overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/306/15-к
Провадження №1-кп/672/25/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області
Провадження 1-в/127/1229/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання інспектора Староміського підрозділу Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014 року задоволено подання інспектора Староміського підрозділу Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 . Після розгляду даного подання було встановлено, що у вищезазначеній ухвалі суду невірно зазначено строк покарання, яке має відбувати ОСОБА_4 після його розшуку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, але про дату, час та місце засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи те, що в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014 року допущено описку суд вважає, що в резолютивній частині даної ухвали та по всьому її тексту слід замість «чотирьох років позбавлення волі» вірно вказати «п`яти років позбавлення волі».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014 року по поданні про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 , а саме: по всьому її тексту вірно вказати, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського районного суду Закарпатської області від 13.02.2012 року до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Резолютивну частину ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014 року викласти у такій редакції:

«Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_4 для відбування призначеного Ужгородським районним судом Закарпатської області від 13.02.2012 року покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі після його розшуку.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 468/1221/14-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

12.08.2014 року м.Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду матеріали кримінального провадження стосовно:
ОСОБА_4 09.04.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
14 липня 2014 року, 24 липня 2014 року, 01 серпня 2014 року, 12 серпня 2014 року призначались судові засідання по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання ОСОБА_5 , жодного разу не з`явилася.
Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_6 , в розшук, оскільки місце її перебування не відоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченої, яка ухилилась від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачена у судове засідання не прибула та про причини своєї неявки не повідомила, суд вважає за необхідне оголосити відносно неї розшук та зупинити судове провадження до її розшуку.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи (пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , довідку із Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області від 06.08.2014 року), суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 , ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченої необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до її розшуку .
Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_13 09.04.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, українка, гр..України проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Баштанському РВ УМВС України в Миколаївській області.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 11-п/785/76/15
Номер справи місцевого суду: 522/2958/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_6

встановила:

Як вбачається з подання, до Приморського районного суду м.Одеси 12.02.2015 року надійшла на розгляд скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,365,375 КК України, слідчим суддею Приморського районного суду ОСОБА_8 .

Посилаючись на положення ч.2 ст.32 КПК України, суддя вказує, що скарга не може розглядатися слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси, а повинна бути направлена до іншого суду, так як суддя ОСОБА_8 працює у цьому суді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 2 ст.32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, тобто мова йде про випадки, коли суддею вчинено кримінальне правопорушення і він набув статусу обвинуваченого.

В даному випадку скаржник оскаржує бездіяльність прокурора.

Наведене свідчить, що підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ч.2ст.32 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Подання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_6 з доданими матеріалами повернути для розгляду до Приморського районного суду м.Одеси.

.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/624/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року м. Охтирка
03.03.2015р. до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яке відбудеться 10.03.2015 року о 16:30 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, Сумської область.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законних представників потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/605/15-к

УХВАЛА

03 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України,
02 березня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України на 13 березня 2015 року о 10-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2498/15-к

02.03.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 04.09.2014р. застосовані примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який притягався до кримінальної відповідальності за ст. 121 ч.1 КК України, а на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та примусові заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, до теперішнього часу не настало позитивних змін його стану здоров`я, підстав для припинення примусового лікування не вбачається.

Керуючись ст.22 Закона України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК Україны, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового лікування у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/29/15
Єдиний унікальний № 736/243/15-к
У Х В А Л А
04 березня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.01.2015 року за № 0000048, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.336 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Корюківського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048, відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185, ст.336 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати у судове засідання свідків, приєднати до справи матеріали кримінального провадження, проти чого не заперечували обвинувачений та потерпілий.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора до матеріалів справи приєднано матеріали кримінального провадження за № 0000048.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 року за № 0000048, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 12 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/1022/15
Провадження № 1-кп/740/94/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 09 годин 06 березня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати Ніжинського міжрайонного прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали провадження за клопотанням захисника про застосування щодо ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році», надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали провадження за клопотанням захисника про застосування щодо ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 209/2416/13-к
Провадження № 1-кп/209/7/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 с. 121, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 с. 121, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 до 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судове засіданеня не з`явився, надав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 до суду не доставлений.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при ухваленні вироку була допущена описка у написанні дати вироку.

Суд вважає за необхідне виправити описку в даті ухвалення вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 27 січня 2015 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , засудженого за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 с. 121, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: помилково вказану дату вироку 27 січня 2014 року замінити датою 27 січня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1254/15-к
Провадження № 1-кп/211/249/15
У Х В А Л А
04.03.2015 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.03.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 11-30 годин 20.03.2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілих, законних представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/821/15-к
Провадження № 1-в/204/249/15
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
10 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
09.02.2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Ознайомившись з поданням суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 20 лютого 2015 року о 15. 50 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1