Номер производства: 11-сс/785/194/15
Номер дела местного суда: б/н
Председательствующий в 1-й инстанции
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
17.02.2015 года м. Одесса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_6 на ухвалу судді Іллічівського міськго суду Одеської області від 05 лютого 2015 року, якою до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ст.. 289 ч.2 КК України продовжено строк тримання під вартою,
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
17 жовтня 2014 р. з прокуратури м. Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у незаконному заволодінніі транспортним засобом вчиненому повторно (ч. 2 ст. 289 КК України).
04 грудня 2014 р у з Апеляційного суду Одеської області зі зміною підсудності надійшов обвинувальний з прокуратури Приморського району м. Одеси до Іллічівського міського суду Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою судді Іллічівського міськго суду Одеської області від 05 лютого 2015 року продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .
В апеляції підозрюваний зазначив, що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки при обранні запобіжного заходу суд не прийняв до уваги його чистосердне каяття, намір відшкодувати причинену шкоду потерпілому, а причини застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором не обґрунтована.
За таких обставин ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та застосувати до нього міру запобіжного заходу, не пов`язану із триманням під вартою.
Заслухавши прокурора, яких заперечував проти апеляції, вивчивши матеріали справи, колегія судів вважає, що у відкритті провадження по апеляції ОСОБА_6 необхідно відмовити за наступних підстав.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перелік ухвал слідчого судді, які можливо оскаржити в апеляційному порядку передбачений ст. 309 КПК України і він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому слід визнати, що в даному випадку апеляція не підлягає розгляду і треба відмовити в відкритті провадження по апеляції на підставі п. 4 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ч. 4 ст. 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по апеляції ОСОБА_6 на ухвалу судді Іллічівського міськго суду Одеської області від 05 лютого 2015 року.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .

Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3