overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4265/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/267/14 р.
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
12.08.2014 р.
Ухвалою суду від 30.07.2014 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, в яке з`явились учасники судового провадження.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від учасників судового провадження не надійшло.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/96/15-к
Провадження№1-кп/751/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових рослідувань за № 0006698 від 05.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ,зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових рослідувань за № 0006698 від 05.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових рослідувань за № 0006698 від 05.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України , на 13 січня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11п/796/253/2014 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.32,34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
при розгляді подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності іншому суду кримінального провадження № 0008146 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , якому висунуте обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и л а:
14 листопада 2014 року в.о. прокурора Голосіївського району м. Києва звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

За результатами розгляду підготовчого судового засідання за клопотанням прокурора у зв`язку з порушенням територіальної підсудності ухвалою судді цього суду від 19 грудня 2014 року кримінальне провадження з вказаним поданням голови суду направлено до апеляційного суду для вирішення питання про його підсудність іншому суду.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду подання належним чином, але в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно з правилами, встановленими частиною першої ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, убачається, що за невстановлених досудовим слідством обставин ОСОБА_7 незаконно придав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс, який помістив у паперовий згорток, що був вилучений з кишені його сумки працівниками міліції 19 вересня 2014 року, приблизно о 14 год.30 хвл. біля будинку №16 по вулиці Бойченка в м. Києві, тобто на території Дніпровського району м. Києва

Ці дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Отже, виходячи з наведених обставин, злочин вчинений у межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, якому й належить визначити підсудність вказаного кримінального провадження згідно з вказаними вимогами ч.1 ст.32 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0008146 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до іншого суду за підсудністю задовольнити та направити це кримінальне провадження з Голосіївського районного суду м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 158/35/15-к
Провадження № 1-в/0158/27/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 січня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2014 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 50 хв. 20 січня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
31.12.2014 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 22.11.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.ст.75, 76 КК України з строком випробування 2 роки.

Відповідно до подання ОСОБА_4 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував належним чином, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного Димитрівським міським судом Донецької області від 22.11.2012 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя:
Справа № 182/9114/14-к
Провадження № 1-кп/0182/69/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.01.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0003241 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0003241 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений клопотань не заявляли.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілої та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України на 08 січня 2015 р. о 14.40 годині з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року, постановленою в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 10 лютого 2015 року, а в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою, на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, а також щодо не призначення судового розгляду для укладення угоди з прокурором, - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, в частині відмови у зміні ОСОБА_4 запобіжного заходу, захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він посилається на те, що обвинуваченому ОСОБА_4 безпідставно продовжено строк тримання під вартою.

Вивчивши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Разом з тим, ч. 4 ст. 314 КПК України містить виключний перелік рішень, прийнятих у підготовчому судовому засіданні, які підлягають оскарженню, до якого ухвала про відмову у зміні запобіжного заходу не входить. Крім того, зі змісту ст. 392 КПК України вбачається, що ухвали постановленні судом першої інстанції в підготовчому судовому засіданні щодо обрання чи зміну або відмову у зміні запобіжного заходу оскарженню не підлягають.

Виходячи з вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що ухвала постановлена в підготовчому судовому засіданні в частині відмови у зміні запобіжного заходу оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим, у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляцією захисника, у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/48/15 Справа № 237/1868/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду.. Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 січня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/646/879/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002916 від 18.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002916 від 18.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002916 від 18.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 14 годину 15 хвилин 09 січня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/114/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2015 р. місто Вінниця
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 січня 2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора в строк до 16 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 314/6449/14-к Провадження № 1-в/314/2886/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю : прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 20.03.2012 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 22.11.2011 року Кінець строку: 22.11.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст. 81 КК України.

У судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений з приводу поданого клопотання пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні, зробив належні висновки, просить звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк, який залишився.

Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам`янській виправній колонії (№ 101) з 05.09.2012 року, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 2 заохочення, мав 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. З даних доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 20.03.2012 року на невідбутий строк, що складає 10 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскарженна протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя /підпис/ О.С. Надворна
Копія вірна.

Ухвала набула законної сили 01.01.2015 року.

Суддя ОСОБА_7 Надворна

Секретар ОСОБА_2

24.12.2014

24.12.2014