Справа № 415/4432/13к
Провадження № 11п/782/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю: захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о. голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 К.К. України - до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
З подання в.о. голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_7 вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.06.2015 року вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 14.04.2014 року у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно змісту подання у складі Лисичанського міського суду Луганської області 8 (вісім) суддів, однак судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають у щорічній основній відпустці, судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були у складі колегії суддів при розгляді даного провадження, на суддю ОСОБА_16 відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються судові справи за 14 днів до початку відпустки (відпустка відповідно до наказу від 16.06.2015р. № 21 з 20.07.2015 року).

Мотивуючи прийняте рішення, в.о. голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_17 послався на графік відпусток суддів, вказавши, що призначення колегії суддів не відбулось оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Інші учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились, але були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , дослідивши заяву адвокатів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які не заперечували проти задоволення подання та просили направити кримінальне провадження до Сєвєродонецького міського суду, дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

В поданні судді Лисичанського міського суду Луганської області не вказано ні однієї з підстав, вказаних в ч.1 ст.34 КПК України, а факт знаходження суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 у щорічних відпустках не є підставою, передбаченою законом для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Згідно довідки, витребуваної з ТУ ДСА України в Луганській області суддя ОСОБА_12 згідно наказу № 18 від 05.06.2015 року перебуватиме у відпустці до 27.07.2015 року, суддя ОСОБА_11 згідно наказу № 19 від 05.06.2015 року перебуватиме у відпустці до 15.07.2015 року, суддя ОСОБА_16 згідно наказу № 21 від 16.06.2015 року перебуватиме у відпустці з 20.07.2015 року по 18.08.2015 року.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження колегія суддів у складі суддів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 приймала участь при розгляді клопотання процесуального прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що виключає участь вищевказаних суддів у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.75 КПК України.

У зв`язку з чим, у Лисичанському міському суді неможливо буде створити колегію суддів з трьох суддів для розгляду даного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного і того, що строк тримання під вартою обвинувачених продовжено до 07 вересня 2015 року, колегія суддів вважає, що подання судді Лисичанського міського суду Луганської області від 10 липня 2015 року про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до іншого суду Луганської області підлягає задоволенню з підстав неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду та направити кримінальне провадження № 415/4432/13-к відносно вищевказаних обвинувачених до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, 4 ст.34 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 10 липня 2015 року про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 415/4432/13-к за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до іншого суду Луганської області -задовольнити.

Кримінальне провадження №415/4432/13-к відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 К.К. України направити до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_22