У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Жука В.Г., Пошви Б.М.

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 12 червня 2008 року матеріали кримінальної
справи за касаційним поданням заступника прокурора м. Києва на постанову
Подільського районного суду м. Києва від 5 березня 2007 року.

Як видно з
матеріалів справи, 2 вересня 1991 року прокуратурою м. Києва було порушено
кримінальну справу за фактом вчинення злочину відносно ОСОБА_1., передбаченого
ст. 94 КК України 1960 року.

Прокуратура
Подільського району м. Києва звернулася до суду з поданням про закриття даної
кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

Постановою
Подільського районного суду м. Києва від 5 березня 2007 року кримінальну справу
порушену за фактом зникнення ОСОБА_1. за ст. 94 КК України закрито, у зв'язку
із закінченням строків давності.

В
апеляційному порядку зазначена постанова не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор зазначає, що суд
безпідставно прийняв рішення про закриття справи у зв'язку із закінченням
строків давності. Крім того, прокурор зазначає, що органами досудового слідства
та судом були порушені права потерпілого, передбачені ст.ст. 7-1, 12 КПК
України. Просить постанову скасувати, а матеріали справи направити на нове
розслідування.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
міркування прокурора, яка підтримала касаційне подання, обговоривши його доводи
та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, слідчий,
виносячи постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її
закриття у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності, не ознайомив потерпілу ОСОБА_2. із зазначеною постановою, чим
порушив її права, передбачені ч. 4 ст. 7-1КПК України.

На зазначені порушення не звернув уваги суд першої
інстанції, який, всупереч вимог ст. 12 КПК України, під час вирішення
зазначеного питання не з'ясував думку потерпілої щодо закриття справи у зв'язку
із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
та, закривши справу, не повідомив про це ОСОБА_2., що позбавило її можливості
реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду, у разі незгоди з
ним.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню з
направленням матеріалів кримінальної справи на нове розслідування, під час
якого необхідно вжити заходів до встановлення особи, яка може бути причетна, як
зазначено у постанові про порушення кримінальної справи, до вбивства ОСОБА_1.
та вирішити питання про подальших хід справи з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону, зокрема, прав потерпілої.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

касаційне подання заступника прокурора м. Києва задовольнити.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 5
березня 2007 року про закриття кримінальної справи порушеної за фактом
зникнення ОСОБА_1. за ст. 94 КК України скасувати, а матеріали кримінальної
справи направити на нове розслідування.

С у д д і :

Коновалов В.М. Жук В.Г. Пошва
Б.М.