Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2209/15-к
Провадження № 1-кп/644/279/15
Справа № 644/2209/15-к
УХВАЛА
Іменем України

03 липня 2013 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000428 від 12 лютого 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1978 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання обвинувачений на неодноразові виклики суду не прибув.

Вислухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту не може бути призначений, а сам обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного…

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті, який надійшов до суду місце проживання обвинуваченого вказано як: АДРЕСА_1 .

За вказаною в обвинувальному акті адресою місця проживання обвинуваченого судом неодноразово направлялися судові повістки рекомендованими листами суду, які повернулися до суду за спливом терміну зберігання.

За клопотанням прокурора 22 квітня 2015 року судом було постановлено ухвалу про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом, виконання якого було доручено співробітникам Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (а.с. 25).

Згідно рапорту ДІМ Орджонікідзевського РВ від 14 травня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_4 не проживає і його місцезнаходження не відомо.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 13 травня 2015 року, яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 з 2007 року, обвинувачений ОСОБА_4 в її квартирі ніколи не проживав і не проживає, з ним вона не знайома і свою квартиру нікому ніколи не здавала (а.с. 31).

Таким чином суд визнає, що фактичне місце проживання обвинуваченого в ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено не було, а вказана у обвинувальному акті адреса місця проживання обвинуваченого абсолютно не відповідає дійсності, що позбавляє суд можливості реально викликати обвинуваченого в судове засідання, і, оскільки розгляд даного кримінального провадження в судовому провадженні у відсутність обвинуваченого є неможливим, то і призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні також неможливо.

При цьому суд критично оцінює надане суду прокурором в підтвердження місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 письмове пояснення ОСОБА_6 про те, що у квітні 2015 року у нього в квартирі АДРЕСА_2 протягом 3 4 днів проживав чоловік на ім`я ОСОБА_7 , оскільки суду не надано доказів в підтвердження складання цього пояснення саме ОСОБА_6 , у встановленому порядку це пояснення ОСОБА_6 до суду не надходило і не реєструвалося, а крім того, навіть якщо і проживала певні особа на ім`я ОСОБА_7 в квартирі ОСОБА_6 у квітні 2015 року, то це жодним чином не свідчить про те, що це був саме обвинувачений, і не може бути доказом місця його проживання на період проведення досудового розслідування, яке мало місце в період з 12 по 28 лютого 2015 року.

Також суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки така можливість не передбачена положеннями а ні ст. 314 КПК України, а ні ст. 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 від 12 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1