Провадження №1кс/461/6464/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000161 від 01.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.372, ч.2 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2014 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000161 від 01.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.372, ч.2 ст.382 КК України. В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що слідчим проведено досудове розслідування не об`єктивно та поверхнево, не проведено ряду слідчих дій та неправильно надано оцінку обставинам справи.

В судовому засіданні скаржники підтримали подану скаргу, надавши пояснення аналогічні викладеним у скарзі та доповненнях до неї.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечили, зазначивши, що оскаржувана постанова від 30 жовтня 2014 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просять відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження за номером 0000161, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є представником потерпілого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000161 від 01 вересня 2014 року, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.10.2014 року закрито кримінальне провадження 0000161, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , ст.о/у СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_8 , начальника СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , о/у СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівські області ОСОБА_10 , о/у СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівські області ОСОБА_11 ознак складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.372, ч.2 ст.382 КК України.

Оскаржувану постанову винесено на підставі допитів свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , о/у СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівські області ОСОБА_10 , ст.о/у СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_16 від 02.09.2014 року, огляду відеозапису проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , висновку службового розслідування від 15.10.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як видно з матеріалів кримінального провадження 0000161, слідчим не з`ясовано в ході досудового розслідування та не перевірено належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами таких важливих обставин як: чому згідно вимог пункту 1 частини 3 ст. 104 КПК України та вимог частини 4 ст. 104 КПК України о/у СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 (надалі о/у ОСОБА_10 ), який складав 15.07.2014р. протокол проведеного цієї дати обшуку в квартирі ОСОБА_5 (додаток №3)в описовій частині цього протоколу не зазначено про присутність під час цієї слідчої дії о/у ОСОБА_8 , а також чому у цьому процесуальному документі відсутній підпис о/у ОСОБА_8 , як учасника слідчої дії; якої дати і за яким вихідним номером, згідно Книг реєстрації вихідної кореспонденції Бориславського MB ГУ МВС України у Львівській області, слідчим ОСОБА_7 було скеровано до Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доручення про проведення о/у ОСОБА_8 обшуку на території діяльності СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області та якої дати і за яким вхідним номером згідно Книг реєстрації вхідної кореспонденції Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області це доручення було одержано адресатом; чому слідчий ОСОБА_7 доручив проведення о/у ОСОБА_8 обшуку на території діяльності СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Крім того не перевірено показань потерпілого ОСОБА_5 про його затримання 15.07.2014р. близько 21.00 год. у м. Дрогобич двома працівниками Львівського обласного підрозділу БНОН та, як наслідок, не з`ясував правових підстав для участі цих працівників міліції, не допитав їх у кримінальному провадженні, не з`ясовано шляхом проведення допиту інших учасників обшуку і призначення технічної експертизи відповідного його відеозапису, чи здійснювався відеозапис проведення обшуку безперервно, або ж чи мали місце перерви і чим вони були зумовлені, а також чи є ознаки монтажу у самому відеозаписі.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність та неповноту проведеного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000161 від 01.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.372, ч.2 ст.382 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000161 від 01.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.372, ч.2 ст.382 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 провести додатковий допит о/у СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 з приводу обставин складання ним протоколу обшуку від 15.07.2014р. у АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно, про: осіб, внесених до протоколу та фактично присутніх під час обшуку; правових підстав присутності осіб, які не внесені до протоколу і причин не внесення; про особу, яка здійснювала відеозйомку під час обшуку і дотримання процесуального порядку залучення цієї особи до участі в обшуку, а також часу початку здійснення відеозапису, часу його закінчення та наявності перерв у відеозаписі під час проведення обшуку; витребувати від Бориславського MB ГУ МВС України у Львівській області Книгу реєстрації вихідної кореспонденції за період з 10.07.2014р. по 15.07.2014р. для з`ясування наявності реєстрації в цій книзі доручення слідчого ОСОБА_7 про залучення до участі в обшуку у АДРЕСА_1 , о/у Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 ; витребувати від Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Книгу реєстрації вхідної кореспонденції за період з 10.07.2014р. по 15.07.2014р. для з`ясування факту надходження від слідчого СВ Бориславського MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 доручення про залучення до участі в обшуку у АДРЕСА_1 , о/у ОСОБА_8 ; провести додатковий допит слідчого СВ Бориславського MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 з приводу необхідності доручення о/у Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 провести обшук на території діяльності СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області та з приводу участі 15.07.2014р. двох працівників Львівського обласного підрозділу БНОН у затриманні ОСОБА_5 ; провести одночасний допит між о/у ОСОБА_10 , о/у ОСОБА_8 , начальником СБНОН Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , о/у СБНОН Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 , понятими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_12 і свідком ОСОБА_13 , для усунення розбіжностей у їх показаннях; призначити технічну експертизу відеозапису обшуку, який було проведено 15.07.2014р. у АДРЕСА_1 , з метою встановлення наявності або відсутності ознак монтажу цього відеозапису

Матеріали кримінального провадження №0000161 скерувати до слідчого відділу прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1