overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2878/15-к
Провадження № 1-кп/520/233/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005383 від 27.12.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.176 ч.1,2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 03 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005383 від 27.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.176 ч.1,2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005383 від 27.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.176 ч.1,2 КК України на 23 березня 2015 року о 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2198/15-к
Провадження № 1-кп/591/166/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001672 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001672 разом з угодою про визнання винуватості, проведення підготовчого судового засідання у якому є обов`язковим

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001672 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 02 квітня 2015 року об 13-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/419/15-к
Провадження № 1-кп/674/34/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 березня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 09 лютого 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000066 від 09 лютого 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 06 квітня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/647/15-к
1-в/689/40/15
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

23.03.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , -

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити подання головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 9 год. 20 хв. 27 березня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/431/15-к
Номер провадження 1-в/739/18/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглядаючи клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.
В Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області перебуває провадження за клопотанням засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.
Ухвалою суду від 27 березня 2015 року було доручено Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника для здійснення захисту прав та охоронюваних законом інтересів засудженого ОСОБА_2 та призначено судовий розгляд у судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівській області на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2015 року.
Для забезпечення участі в розгляді поданого клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, необхідно етапувати засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, КПК України
Зобов`язати відповідних посадових осіб Новгород-Сіверської УВП №31 та Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області забезпечити етапування засудженого ОСОБА_2 на 10 годин 00 хвилин 09 квітня 2015 року до Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області (юридична адреса: Чернігівська область м. Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10/А) - для забезпечення його участі в розгляді поданого клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.
Копію ухвали надіслати до Новгород-Сіверського УВП№31 та Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2935/15-к
Провадження №11-сс/772/96/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 березня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2015 року якою відмовлено в задоволенні скарги директора Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 від 24 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000284 від 14.11.2014 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2015 року якою відмовлено в задоволенні скарги директора Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 від 24 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000284 від 14.11.2014 скасувати.
Скаргу директора Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради ОСОБА_8 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 від 24 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000284 від 14.11.2014 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Матеріали кримінального провадження за №0000284 направити прокурору м.Вінниці для організації проведення досудового слідства.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2015 року о 16год.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1кп/489/283/14 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 травня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України з реєстрами матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

30 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 07 травня 2014 року, але підготовче судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він не виконує виклики суду та не з`являється в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

А тому, у суду є всі підстави застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовчий судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України на 28 травня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 28 травня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Покласти обов`язок по виконанню ухвали суду на Ленінський РВ ММУ УМВС в Миколаївській області;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 ..

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1кп/489/102/14 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районного суду м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд республіки Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого; в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.ст. 190 ч. 2, 15 ч.2 - 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По вказаному кримінальному провадженню судові засідання неодноразово відкладались в зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_5 .

В черговий раз судовий розгляд було призначено на 26 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв., в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, яка просила суд залучити іншого захисника для його участі в судовому засіданні при допиті свідків та дослідженні матеріалів кримінального провадження, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремих процесуальної дії, зокрема: допиту свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 53 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 через Миколаївський обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги захисника із числа його адвокатів для надання йому правової допомоги для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 при проведенні окремих процесуальних дій в судовому засіданні, а саме допиті свідків та дослідженні матеріалів кримінального провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва 12 січня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити директору Миколаївського центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/785/492/15
Номер справи місцевого суду: 521/4695/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 в стадії попереднього розгляду справи, -

встановила:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року кримінальне провадження № 521/4695/15-к відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч. 2 КК України, ОСОБА_22 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України, призначено до підготовчого судового засідання у приміщенні Малиновського районного суду на 14 годин 1 квітня 2015 року.

В судове засідання викликані прокурор, обвинувачені, їх захисники, потерпілі.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка обрана щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 продовжена до 24.05.2015 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_23 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просить ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року змінити, виключити із резолютивної частини рішення про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до спливу строку, передбаченого ст. 331 КПК України, тобто до 24.05.2015 року. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_23 в зв`язку з необхідністю відмови у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга адвокатом подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, в силу вимог ст. ст. 314, 392 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 392, 398, 399, 419 КПК України, -

ухвалила:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі захисника адвоката ОСОБА_23 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати адвокату ОСОБА_23 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 30 березня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_1

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

03 лютого 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 січня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30 грудня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує законність та обґрунтованість зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, порушує питання про її скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України.

Разом з тим оскаржувана ОСОБА_1 ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв'язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-3/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву заінтересованої особи ОСОБА_4 в кримінальній справі по обвинкуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

за ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачувався у зловживанні службовим становищем в частині того, що незаконно обернув на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в рівних долях приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого в АДРЕСА_2 та на користь ОСОБА_7 приміщення бувшої пожежної частини по АДРЕСА_3 , які являлися комунальною власністю Першотравенської селищної ради.

Під час розслідування справи слідчим прокуратури Баранівського району 26.06.2008 року винесена постанова про заборону на відчуження даних об`єктів нерухомого майна, про що внесено в реєстр обтяжень нерухомого майна.

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 03.05.2012 року ОСОБА_5 виправданий за ст. 364 ч.2 і ст. 366 ч.2 КК України за відсутністю в його діях складу даних злочинів. Запобіжний захід ОСОБА_8 скасований. Судом помилково не скасована заборона на відчуження вище зазначених об"єктів нерухомості, власниками яких є- магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 і ОСОБА_4 та приміщення бувшої пожежної частини ОСОБА_7 ..

09.02.2015 року ОСОБА_4 подала до суду заяву, якою просить суд зняти заборону на відчуження як магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", так і приміщення бувшої пожежної частини.

Враховуючи, що особа, щодо якої пред`являлося обвинувачення- ОСОБА_5 виправданий судом, тому обмеження щодо нього і об`єктів та речових доказів судом при винесенні виправдального вироку, скасовуються.

При дослідженні матеріалів кримінальної справи справи встановвлено, що в томі №4, аркуші справи 169-170, слідчим прокуратури Баранівського району ОСОБА_9 26.06.2008 року винесена постанова, якою накладено заборону на відчуження приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого в АДРЕСА_2 та приміщення бувшої пожежної частини по АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 411 КПК України, (ред. 1960 року), питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що є підстави скасувати заборону на відчуження даних об`єктів, тому суд задовольняє заяву ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 411 КПК України (ред. 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку з ухваленням судом виправдального вироку щодо ОСОБА_5 , скасувати постанову, винесену 26.06.2008 року слідчим прокуратури Баранівського району Житомирської області ОСОБА_9 про заборону на відчуження приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого в АДРЕСА_2 та приміщення бувшої пожежної частини, розташованого по АДРЕСА_3 .

Суддя: ОСОБА_1