Справа № 11 -10, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Фурик Ю.П.
Категорія ст. 122 ч.1 КК
Доповідач Дуфнік Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19
лютого 2008 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької
області у складі:

головуючого
- судді Дуфнік Л.М.

суддів
Бережного С.Д., Суслова М.І.

з участю прокурора Бантюка І.М.

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого,
неодруженого, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом 15 лютого
2006 року за ст. ст. 185 ч. 3; 289 ч. 2, 69; 15 ч. 2, 289 ч.2, 69; 70 ч. 1 КК
України до трьох років шести місяців
позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від призначеного покарання
звільненого з випробуванням та встановленням іспитового строку
тривалістю два роки,-

засуджено за ст.122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 ч.ч.1, 2, 4 КК України до призначеного покарання частково
приєднано покарання, визначене вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15
лютого 2006 року, та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років
6 місяців позбавлення волі.

Початок
строку відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено обчислювати з моменту приведення
вироку у виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання ОСОБА_1 під вартою з 16 травня 2006 року по
19 травня 2006 року включно.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишено попередній - підписку про невиїзд.

Згідно з
вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що
він 05 вересня 2007 року близько 23 год. на ґрунті неприязних відносин,
перебуваючи біля оглядового колеса в парку «500- річчя м.Хмельницького» в м.
Хмельницькому, умисно наніс ОСОБА_3 удар рукою в обличчя, спричинивши
останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи зліва
в ділянці кута, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2536 від
10.10.2007 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі,
що потягли тривалий розлад здоров'я потерпілого.

Як вбачається з
апеляції захисника в інтересах засудженого ОСОБА_1 та доповнень до неї, він просить змінити вирок суду першої
інстанції, призначити засудженому за ст.122 КК України покарання із
застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу, враховуючи наявність кількох
обставин, що пом'якшують його покарання (повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне
відшкодування заподіяних збитків потерпілому), а також прохання потерпілого не
призначати ОСОБА_1 покарання, пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали подану
апеляцію, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши
матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи поданої апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція захисника
підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи, висновки суду про доведеність вини
засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину та його кваліфікацію за ст.122 ч.1 КК
України учасники процесу не оспорюють.

Згідно з
вироком суду при призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 судом першої
інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставин, що пом'якшують покарання. Зокрема, судом першої інстанції
взято до уваги, що ОСОБА_4 щиро
розкаявся, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину,
добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки. Вказані обставини визнані
такими, що пом'якшують покарання , а обставин, які б обтяжували покарання, місцевий суд не встановив. При наявності такої кількості (чотирьох) обставин, що пом'якшують покарання
засудженого , враховуючи прохання потерпілого ОСОБА_3 про пом'якшення покарання
ОСОБА_4, який нещодавно досяг повноліття, в даний час працює, колегія суддів
вважає можливим застосування ст.69 КК
України та призначення засудженому за
ст.122 ч.1 КК України більш м'якого
покарання, не зазначеного в санкції
вказаної статті, у вигляді штрафу.

Під
час апеляційного розгляду справи
встановлено, що судом першої інстанції у
вступній частині вироку допущено помилку
при написанні дати народження засудженого, яка підлягає виправленню місцевим
судом в порядку ст.411 КПК України

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Апеляцію
захисника в інтересах засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 в
частині призначення покарання змінити .

За
ст.122 ч.1 КК України ОСОБА_1 призначити покарання із застосуванням ст.69 КК
України у вигляді штрафу в сумі 600 грн., а вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 15 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 виконувати самостійно.

В решті
вирок залишити без зміни.

Хмельницькому
міськрайонному суду в порядку ст.411 КПК України вирішити питання про
виправлення помилки, допущеної у вступній частині вироку від 15 листопада 2007
року, щодо дати народження ОСОБА_4.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду

Хмельницької
області
Л.М.Дуфнік