Справа № 357/1171/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/874/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяги, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, судимого 16.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ,

засуджено за: ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та покладено обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_7 покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, без застосування ст. 75 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є занадто м`яким.

До початку розгляду справи в апеляційному суді потерпілим ОСОБА_8 подано до суду відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_8 , від поданої апеляційної скарги на вирок суду відмовився, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2015 року щодо ОСОБА_7 , закрити.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2