Дело № 1-
года Михайловский
районный суд Запорожской области
в составе: председательствующей судьи , - Миняйло Н.С. ,
при секретаре , -Булай О.И.,
с участием прокурора, -
с участием защитника, - ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании зала
суда шт. Михайловка, Михайловского
района, Запорожской области уголовное
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца
г.Днепропетровска, гражданина
Украины, образование 9 классов общеобразовательной
школы, не работающего, не
женатого, ранее не
судимого, проживающего:
АДРЕСА_1по ч.3 ст. 185 УКУкраины, -
года около 22-00 часов в пгт. Пришиб, Михайловского района, Запорожской области несовершеннолетний ОСОБА_2., действуя
из корыстных побуждений, по
предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_3. и ОСОБА_4., имея умысел на совершение кражи чужого
имущества, с территории охраняемого
склада ООО «ПП-РОСКО», расположенного по
ул. 70 лет Советской
власти-66 «А», в пгт Пришиб,
Михайловского района, Запорожской
области, тайно похитил: 17 траков гусеничного трактора ПТС
б/у, стоимостью 40 гривен каждый, направляющее колесо гусеничного трактора ПТС
б/у, стоимостью 250 гривен, диск колеса легкового автомобиля б/у, стоимостью 20 гривен, чем причинил ущерб на общую сумму 950 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. виновным себя признал полностью и показал, что 26.11.2006 года он вместе со своим знакомым
ОСОБА_3и его знакомой девушкой по имени ОСОБА_5выехал из г.Днепропетровска на
электропоезде. Направились в г.Запорожье,
а затем поехали до ст. Пришиб,
Михайловского района, Запорожской
области, где познакомились с цыганами, которые проживали в пгт. Пришиб. У
цыган, он вместе с ОСОБА_3и девушкой
ОСОБА_5 проживали до 28.11.2006 года.
около 13-00 часов, цыган по имени ОСОБА_6 предложил ему и
ОСОБА_3совершить кражу металлических изделий с территории склада, расположенного вблизи железнодорожной станции
«Пришиб». Около 22-00 часов
он, ОСОБА_3и цыган ОСОБА_6 направились к
территории указанного склада, дорогу им
показывал цыган ОСОБА_6. Он и ОСОБА_6 зашли на территорию указанного склада, где возле гусеничного трактора лежали
металлические детали гусеницы, которые
он и ОСОБА_6 стали переносить через железнодорожное полотно на противоположную
сторону от склада и слаживать в металлический ящик для мусора. В это время
ОСОБА_3подбирал металлические детали,
которые они с ОСОБА_6 роняли, и
также слаживал их в указанный металлический ящик. Затем, по требованию ОСОБА_6, направились к нему домой, решив сдать похищенные металлические изделия
на пункт приема металлолома через день. Утром,
около 08-30 часов, его,
ОСОБА_3 и цыгана ОСОБА_6 задержали работники склада, с территории которого ими была совершена
В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать.
Вина подсудимого ОСОБА_2.
подтверждается полностью исследованными в судебном заседании
доказательствами, собранными по
уголовному делу, а также показаниями
законного представителя подсудимого ОСОБА_7.
допрошенная в судебном заседании представитель подсудимого ОСОБА_7. показала суду, что 26.11.2006 года ее сын ОСОБА_2. пропал из школы № 47 г.Днепропетровска и она стала его
искать. В начале декабря 2006 года
ей стало известно, что сын совершил
кражу в шт. Пришиб, Михайловского
района, Запорожской области. По
характеру ее сын спокойный,
отзывчивый, добрый.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2. подтверждается
исследованными в судебном заседании показаниями подсудимых, свидетелей и материалами уголовного дела.
Согласно исследованных и оглашенных в
судебном заседании показаний подсудимого ОСОБА_3. последний показал, что 26.11.2006 года он в месте со своим знакомым
ОСОБА_2. и знакомой девушкой по имени ОСОБА_5выехали из г.Днепропетровска на
электропоезде. Направились в г.Запорожье,
а затем поехали до ст. Пришиб,
Михайловского района, Запорожской
области, где познакомились с
цыганами, которые проживали в пгт.
Пришиб. У цыган, он вместе с ОСОБА_2. и
девушкой ОСОБА_5 проживали до 28.11.2006 года.
около 13-00 часов, цыган по имени ОСОБА_6 предложил ему и
ОСОБА_2. совершить кражу металлических изделий с территории склада, расположенного вблизи железнодорожной станции
«Пришиб». Около 22-00 часов
он, ОСОБА_2. и цыган ОСОБА_6 направились
к территории указанного склада, дорогу
им показывал цыган ОСОБА_6. ОСОБА_2. и ОСОБА_6 зашли на территорию указанного
склада, где возле гусеничного трактора
лежали металлические детали гусеницы,
которые ОСОБА_2. и ОСОБА_6 стали переносить через железнодорожное
полотно на противоположную сторону от склада и слаживать в металлический ящик
для мусора. В это время он подбирал металлические детали, которые они роняли, и также слаживал их в указанный металлический
ящик. Затем, по требованию ОСОБА_6, направились к нему домой, решив сдать похищенные металлические изделия
на пункт приема металлолома через день. Утром,
около 08-30 часов, его,
ОСОБА_2. и цыгана ОСОБА_6 задержали работники склада, с территории которого ими была совершена
Согласно исследованных и оглашенных в
судебном заседании показаний подсудимого ОСОБА_4. последний показал, что 26.11.2006 года он в шт.Пришиб, Михайловского района, Запорожской области познакомился с двумя
парнями ОСОБА_3и ОСОБА_2. С ними он
направился к своей тете - ОСОБА_8
в пгт. Пришиб. Будучи в гостях, они с
парнями стали ходить по шт.Пришиб и высматривать, что можно было похитить. Вместе с парнями они
обнаружили на территории угольного склада за железнодорожным полотном, части от гусеницы трактора, диск от легкового автомобиля, часть колеса от ходовой части трактора
небольших размеров. 28.11.2006 года
около 22-00 часов они
решили совершить кражу и направились к территории указанного склада. Он
показывал дорогу. Далее, втроем
перенесли с территории угольного склада,
который со стороны железной дороги не был огражден, 17 частей
гусеницы от трактора, которые находились
вблизи железнодорожного полотна. Так же было похищено диск от легкового
автомобиля и колесо от гусеничного трактора. Все похищенное имущество перенесли
через железную дорогу к окрашенному в красный цвет железному мусорному ящику на
расстояние примерно 20-25 метров
в западном направлении в сторону улицы Ленина в шт.Пришиб. Утром, 29.11.2006 года
около 08-30 часов, его, ОСОБА_2., ОСОБА_3.
задержали работники склада, с территории
которого ими была совершена кража.
Согласно исследованных и оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_9. последний
показал, что он работает охранником в
«ПП РОСКО». 28.11.2006 года
заступил на смену. В смене был один. Ночью он периодически патрулировал
территорию склада, ничего подозрительного
года в 06-15 минут он заметил, что на 8 подъездном пути вблизи ящика для мусора находится
направляющее колесо от трактора, 17 траков, один диск от колеса легкового автомобиля.
Данные запчасти до совершения кражи находились на расстоянии 1 метра от гусеничного трактора и были
Согласно исследованных и оглашенных в
судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10. последний показал, что работает водителем на угольном складе ООО
«ПП РОСКО» в пгт.Пришиб, Михайловского
района, Запорожской области.28.11.2006 года в 10-00 часов он видел на территории склада
трех неизвестных, несовершеннолетних
подростков, среди которых был и
цыган-инвалид. Они интересовались, нет
ли для них работы. Потом он видел как цыган - инвалид и ребята направились через
железнодорожные пути, а цыган нес трак. 29.11.2006
стало известно от сторожа ОСОБА_9. , что
была совершена кража траков,
направляющего колеса и диска от автомобиля. Примерно в 09-00 часов 29.11.2006 года он, вблизи склада заметил трех подростков, среди которых был цыган - инвалид. Он схватил одного парня за
руку, а двое убежали, затем русский мальчик вернулся, а цыган убежал. Ему эти два парня признались, что совершили кражу траков, направляющего колеса и диска от автомобиля в
29 ноября 2006 года с территории ООО «ПП РОСКО» в
пгт.Пришиб вместе с цыганом. Потом они
показали на мусорный ящик, где спрятали
похищенное имущество.
Согласно исследованных и оглашенных в
судебном заседании показаний законного представителя несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_3, -ОСОБА_11. последний показал, что его брат ОСОБА_3. является учащимся школы
Днепропетровска. 26.11.2006 года
его брат пропал. Он стал искать брата. В начале декабря 2006 года ему стало известно о том, что ОСОБА_3. находился в Михайловском
РО, так как совершил кражу металлических
изделий со склада в пгт.Пришиб. По характеру ОСОБА_3. спокойный, добрый,
Согласно исследованных и оглашенных в
судебном заседании показаний законного представителя несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_4, - ОСОБА_12. последняя показала, что ОСОБА_4. является племянником ее мужа . Он воспитывается только одной
матерью. По характеру ОСОБА_4. спокойный,
добрый, помощник по дому.
Помогает ей по хозяйству по дому.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими
материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
ОСОБА_3. (л.д.24-25);
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий с участием
ОСОБА_2. (л.д. 26-27);
Суд квалифицирует содеянное
подсудимым по ч.3 ст. 185 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с
проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Так, ОСОБА_2. ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства
положительно, просит суд строго его не
Кроме того, при назначении наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства смягчающие и
отягощающие его ответственность.
обстоятельствами, смягчающими
ответственность подсудимого являются совершение преступления
несовершеннолетним, чистосердечное
раскаяние, признание вины
полностью, Обстоятельством, отягощающим ответственность подсудимого
является совершение преступления по предварительному сговору.
При таких условиях суд,
приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому
ОСОБА_2. не связанное с лишением свободы,
69 УК Украины и назначить наказание ниже
низшего предела, так как подсудимый
ранее не судим, несовершеннолетний, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Кроме того,
ОСОБА_2. характеризуется по месту проживания положительно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины, ст. ст. 69,
75, 76, 98, 102, 104 УК Украины,
суд, -
ОСОБА_2признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, с применением
ст. 69 УК Украины, назначить
наказание ниже низшего предела в виде 1-го года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2от
отбытия наказания с испытательным сроком на 1 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_2следующие обязанности:
за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-
исполнительной системы;
органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы;
периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2оставить
прежней, в виде подписки о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Вещественные доказательства по
уголовному делу, а именно: 17 штук траков гусеничного трака
ПТС, направляющее колесо от трактора
ПТС, диск от легкового автомобиля, переданные на хранение в ООО «ПП-РОСКО», оставить в 000 «ПП-РОСКО».
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд через Михайловский районный суд в течение 15 дней.