АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004913 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Встановила:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 185 КК України зі стадії підготовчого засідання повернуто прокурору прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська, посилаючись на невідповідність зазначеного акта вимогам ст. 291 КПК України. Суд мотивував своє рішення тим, що в обвинувальному акті, а саме у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вказані обставини спільної участі двох осіб, які відомі органу досудового розслідування. Однак, в обвинувальному акті зазначені анкетні відомості лише одного з них, а саме ОСОБА_7 . При цьому в обвинувальному акті не вказаний процесуальний статус іншої особи, а реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформації, які процесуальні рішення прийняті відносно цієї особи.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, не погоджуючись з судовим рішенням, порушує питання про його скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт, оскільки, на його думку, процесуальний документ складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала ухвалу незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим просила апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційної скарги прокурора і просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає непереконливими доводи прокурора в апеляційній скарзі про допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання і ухвалення рішення про повернення обвинувального акта.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; в ньому не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону та формулювання обвинувачення. Крім того, суд може повернути обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, якщо під час підготовчого судового засідання буде з`ясовано, що копії цих документів не були вручені обвинуваченому.

У цьому провадженні, як видно з матеріалів, не встановлено обставин, які б давали підстави вважати, що суд ухвалив судове рішення з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Усупереч доводам у скарзі прокурора, суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, правильно вказав, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно чинного кримінального процесуального Кодексу обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті вказані обставини спільної участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, двох осіб, встановлених органом досудового розслідування, проте обвинувальний акт містить анкетні відомості лише відносно одного з них, а саме ОСОБА_7 .
Крім того, наведені слідчим в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, містять в собі суттєві суперечності.
Відповідно до вимог ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують. Тому слідчий при наявності достатніх доказів має негайно і детально проінформувати зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення.
Проте слідчий пред`явив ОСОБА_7 обвинувачення таким чином, що з нього не зрозуміло, хто саме був соучасником злочину, який вчинив спільно з ОСОБА_7 таємне викрадення майна, яке належить потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 чи ОСОБА_7 .
Виходячи з наведеного суд дійшов обґрунтованого висновку про невідповідність обвинувального акта щодо ОСОБА_7 вимогам ст. 291 КПК України, таке рішення суду є законним і обґрунтованим, а тому будь-яких передбачених ст. 409 КПК України підстав для його скасування чи зміни при перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 407 КПК України, колегія суддів
Постановила:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року щодоОСОБА_7 залишити без зміни.

Судді

______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4