overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-80/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючого судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю
прокурора Фомічової
І.В.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Рогожко
Н.К.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання
Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої
інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з
випробуванням, після закінчення іспитового строку, відносно засудженого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта базова середня,
не одруженого, проживає АДРЕСА_1.суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського райсуду
м. Кіровограда від 23.03.2005
року, ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років
позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76
КК України, ОСОБА_1. від призначеного покарання звільнено з випробуванням
та іспитовим строком на 2
роки. В період іспитового строку ОСОБА_1. встав на шлях виправлення, за
місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що
подання Кіровського РВ КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає
задоволенню з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
78 КК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від 23.03.2005 року у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
Дело №1-374/6-07
6 марта 2007 года г.Харьков
Местный суд
Червонозаводского района г.Харькова в составе председательствующего судьи
Остапчика С.В., при секретаре Карабельниковой Т.В., с участием прокурора
Путненко Н.В., адвоката ОСОБА_1, предварительно рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Червонозаводского районного суда г.Харькова уголовное
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в
г.Харькове, гражданина Украины, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка,
имеющего среднее образование, не судимого, не работающего, проживающего по
адресу: г.Харьков, АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1
Червонозаводского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2. в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст.309 УК
Украины (незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотических средств
В материалах уголовного
дела имеются сведения о том, что ОСОБА_2. добровольно обратился к наркологу и
прошел курс лечения по поводу употребления наркотических средств (л.л.48).
При таких обстоятельствах
уголовное дело подлежит прекращению, так как вследствие изменения обстановки
подсудимый перестал быть общественно опасным.
Принимая во внимание
вышеизложенное, учитывая мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело
подлежит прекращению, на основании ч.4 ст.309 УК Украины, руководствуясь 7 УПК
обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК.
Украины, прекратить.
отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства
доказательство - полимерный пакет с экстракционным опием и 3 полимерных пакета
с фрагментами ткани и бумаги, хранящиеся в УРО УМВД Украины в Харьковской
области, уничтожить.
ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 188 (сто восемьдесят восемь) гривень 30 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД
МФО 851011, код ОКПО 25574728, (за экспертные услуги).
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской
через суд Червонозаводского района г.Харькова в течение 15 суток со дня
№
П О С Т А Н О В А

23 січня 2007 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Гримич М.К .,

при секретарі Бульбі
Ю.С.,

з участю прокурора Куценок
І.Г.

розглянувши
подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури
України Котець Є.А. про розкриття
банківської таємниці відносно ПП “Наутілус-С” та проведення виїмки банківської
документації ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в
особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Котець Є.А. за
погодженням з заступником Генерального прокурора України Кузьміним Р.Р.
звернувся до суду з поданням про розкриття банківської таємниці щодо ПП
“Наутілус-С” та виїмки банківських
документів по рахунку, що відкритий цією компанією в ВАТ ВТБ Банк м. Київ,
посилаючись на те, Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальна
справа порушена відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України .

Слідчий та прокурор, з”явившись у судове засідання , підтримали подання та
просили його задовольнити, посилаючись на необхідність отримання вказаних даних
для з”ясування обставин фіктивності створення підприємства ПП “Наутілус-С” та ТОВ “Глобал партнер”та
виявлення невстановлених осіб, причетних до відмивання коштів, здобутих злочинним
шляхом .

Вивчивши матеріали подання, вислухавши пояснення слідчого
та думку прокурора, перевіривши обставини, якими обгрунтовується необхідність розкриття банківської таємниці
щодо ПП “Наутілус-С” та виїмки
банківських документів по рахунку, що відкритий цією компанією в ВАТ ВТБ Банк
м. Київ , суд бере до уваги, що ніяких даних, щодо взаємозв”язку ТОВ “ВОГО ЛЛП” або громадянкою ОСОБА_1, відносно якої порушено
кримінальну справу, з ПП “Наутілус-С”
та ТОВ “Глобал партнер” з поданих
матеріалів не вбачається . Крім того, по факту фіктивності створення підприємства ПП “Наутілус-С”
та ТОВ “Глобал партнер” кримінальну справу також не порушено.

Крім того, до суду не подано матеріалів кримінальної
справи, а надано дві папки з підшивкою листування Генеральної прокуратури з
Державним комітетом фінансового моніторингу України та матеріали виїмки в
банку документації ТОВ “Глобал
Партнер” в ТОВ “Актив банку”, які не
прошиті і не пронумеровані. До суду також не надано кримінальну справу, яка
порушена за фактом службового підроблення посадовими особами АБ “Синтез”, в
ході розслідування якої виникла необхідність у розкритті банківської таємниці
та проведення виїмки .

На підставі викладеного і керуючись ст. 177,178 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні
подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури
України Котець Є.А. про розкриття
банківської таємниці відносно ПП “Наутілус-С”
та проведення виїмки банківської документації -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ГРИМИЧ
М.К.
2008р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: Козлова Р.Ю.
при секретарі: Гуцинюку М.І.
за участю прокурора Куракіна О.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника слідчого відділу військової прокуратури
Центрального регіону України Сенюка О.В. про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності, -
слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України звернувся
до Печерського районного суду м. Києва із зазначеним поданням, у якому просить
звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності
притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор підтримав подання та пояснив суду, що з дня вчинення злочину
минуло більше двох років, тобто відповідно до ст.49 КК України строк давності
притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. Просив суд провадження
у кримінальній справі закрити.
ОСОБА_1 просив подання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної
справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 січня 2008 року відносно ОСОБА_1порушено кримінальну
справу за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст366 КК України. Як вбачається з
матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину
невеликої тяжкості, з дня вчинення діяння минуло більше двох років, тобто
відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної
відповідальності закінчився, протягом цього періоду він інших злочинів не
вчиняв, від слідства не ухилявся, не заперечує проти направлення справи до суду
для вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у
зв'язку із закінченням строків давності.
Відповідно до п.5, ч.1 ст. 7-1 КПК України провадження у справі може бути
закрите у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної
За таких обставин подання підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
ст.49 КК України, п.5, ч.1 ст. 7-1 КПК України, суд, -
начальника слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України
Сенюка О.В. задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
за ч. 1 ст. 366 КК України.
Провадження у кримінальній справі №08400002, порушеної відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст366 КК України, закрити
у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя:
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі :

головуючого -
Дорчинець С. Г.,

суддів -
Симаченко Л. І., Кондора Р.
Ю.,

з участю
прокурора - Фрицюк В. В.

виправданих -
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3,

ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого
помічника прокурора м. Ужгорода на вирок Ужгородського міськрайонного суду від
20 жовтня 2004 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Мукачева, несудимий,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець м. Золочева Львівської області, несудимий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженка с Григорівки Полтавської області, несудима, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженка с
Стрілки Львівської області, несудима,

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженка с
Березники Рівенської області, несудима,

виправдані за ч. 2 ст. 364, ч. 2
ст. 366 КК України за відсутністю в їх діях складу злочину.

Справа: № 11 -
8012006 р.

До розгляду справи по суті від прокурора та захисника ОСОБА_6 надійшли
клопотання про відкладення слухання справи на інший термін у зв'язку з
необхідністю витребування додаткових документів та хвороби захисника.

Дані клопотання підлягають задоволенню. Справу з розгляду в даному судовому
засіданні слід зняти з перенесенням її слухання на 27 лютого 20907 року, про що
повідомити всіх заінтересованих осіб.

Керуючись ст.
ст. 360, 362 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з розгляду в даному
судовому засіданні зняти.

Слухання справи
перенести на 27 лютого 20907 року, про що повідомити всіх заінтересованих осіб.
ПОСТАНОВА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТіОІ

19 березня 2007
року м.Ужгород

Апеляційний суд закарпатської області в особі судді
Животова Г.О., з участю прокурора Кураха Ю.М., провівши попередній розгляд
кримінальної справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Берегівського
районного суду Закарпатської області від 22 січня 2007 року, яким засуджений

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, несудимий, громадянин України,

за ч.І ст.263 кк
України на два роки позбавлення волі;

за ч.І ст.296 кк
України на два роки обмеження волі;

на підставі
ст.ст.70, 75 кк України остаточно за сукупністю злочинів

на два роки
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання

з випробуванням
протягом однорічного іспитового строку та покладенням

обов'язків не
виїжджати за межі України і повідомляти органи

кримінально-виконавчої
системи про зміну місця роботи та проживання,

встановив:

Оскільки в день, на який місцевий суд призначив апеляційний розгляд даної
справи, суддя-доповідач буде перебувати у відрядженні, дату її розгляду слід
перенести.

керуючись ст.357
кпк України, апеляційний суд

постановив:

перенести
розгляд даної справи на 10 годину 11 квітня 2007 року.

Справа: 11-232
Справа №1-354/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 03 квітня
2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Каліновської B.C.

за участю
секретаря Лунь О.В.

прокурора
Остапчука С О.

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну

справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с

Згоряни
Любомльського району, гр. України, освіта незакінчена

вища,
неодруженого, студента Луцького державного
технічного

університету, несудимого, мешканця
АДРЕСА_1

кім. 210,-

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
початку червня 2006 року, переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом
вільного доступу, знаходячись в кімнаті № 510 по пр. Відродження, 22 в м.
Луцьку, таємно викрав мобільний телефон „ Моторола
E-770V", чим спричинив
гр. ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 885 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому
визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно на в червні 2006
року, знаходячись в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
скориставшись тим, що ОСОБА_2 вийшов з кімнати таємно викрав, належний
останньому, мобільний телефон. Викрадений телефон віддав ОСОБА_3 за борг. З
вартістю викраденого згідний.

Крім визнавальних показів підсудного, його вина в інкримінованому йому
діянні підтверджується доказами по справі, зокрема:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який ствердив в судовому засіданні факт
таємного викрадення підсудним, належного йому мобільного телефону „ Моторола", вартістю 885
грн. Викрадений телефон йому повернуто.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.І КК України,
оскільки він умисно, таємно викрав чуже майно.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те,
що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості та особу підсудного.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину,
позитивно характеризується, викрадене майно потерпілому повернуто і останній
претензій до нього не має, просить суворо не карати, суд приходить до висновку,
що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому
йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.І КК України- штраф в
дохід держави.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.І КК України та
призначити йому покарання у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 510 ( п'ятсот десять ) грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Справа № 1-121/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора ЯЦЕНКА
B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя м. Сміла, АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, приватного підприємця, з базовою вищою освітою, не одруженого,
раніше не судимого, -

- за ч. 1 ст.
213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 без державної реєстрації і без спеціального дозволу, одержання
якого передбаченого законодавством здійснював операції з брухтом кольорових і
чорних металів.

Так, 28 лютого 2007 року об 11 год.
на ВП «Хлібзавод Дорожній», територія якого ним орендується і розташований по
пров. Лобачевскому, 1-а, в
м.Сміла, працівниками міліції було виявлено факт зберігання ОСОБА_1 лому та
відходів чорних металів належних ТОВ «Черкаська регіональна група «Європа»

Підсудний, свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і
суду пояснив, що дійсно, не маючи відповідного дозволу, зберігав брухт чорних
металів на орендовані площадці ВП «Хлібзавод Дорожній». В скоєному розкаюється.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність у скоєнні злочину
підтверджується доказами, добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді
у відповідності зі ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.І ст. 213 КК України, як порушення
порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який до кримінальної
відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується
позитивно, в скоєному щиро розкаявся і вважає, що його виправлення можливе при
призначенні покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК
України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.
П О С Т А Н О В А справа №5-170/2007 р.

20
грудня 2007 року Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді: Савицького М.Б

при секретарі: Лісняк
С.П

за
участю прокурора: Ігнатьєва
А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Сахновщина Харківської області клопотання Первомайського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного департамену України з
питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання
засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився смт.Сахновщина
Харківської області, гр.України, освіта неповна-середня, не одруженого, не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, засудженого 01 грудня 2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК Украины, до
1 року обмеження волі, з застосуванням
ст. 75 УК України з випробуванням
строком на 1 рік.

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
був засуджений 01 грудня 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.309 ч.1 КК Украины, до 1 року обмеження волі, з
застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 01.12.2007 року.

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в
зв'язку з закінчення іспитового строку.

Суд,
заслухавши інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в
Харківській області, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за
місцем проживання характеризується задовільно, обов'язки покладені на нього
судом виконував, в цілому, за період іспитовго строку доказав своє виправлення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 01 грудня 2006 року - звільнити в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня
її оголошення.

Суддя:

Копія
вірна. Суддя:
Справа
2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області
: головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.
при секретарі ТРИГУБ
з участю прокурора ДУМАЛ С.М.
подання Роменського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
мешканця м.Ромни, АДРЕСА_1,
ЗАТ “СБК”, оператор ,
засудженого 20 грудня 2005 року
міськрайонним судом
обл., за ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України до
3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільненого від покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 2 роки.
про звільнення від відбуття покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку,
04 січня 2007 року до суду надійшло
подання начальника Роменського районного підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції Нудьги О.М., про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.
У судовому засіданні представник
підрозділу КВІ Жмака О.О. повідомила, що засуджений відбув у встановленому
законом іспитовий строк, виконував покладені на нього обов'язки, порушень
порядку відбуття покарання не допускав, просила подання задовольнити.
ОСОБА_1 також просив суд подання
Прокурор Думал С.М. висловила думку,
що подання є обґрунтованим, і прохає його задовольнити, відповідно до вимог ст.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню,
виходячи з наступних обставин.
Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після
закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки
та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 був засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської обл., за ст.307
ч.2, 309 ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільненого від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Засуджений покладені на нього судом обов'язки виконав, місце проживання не
змінював, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
За таких обставин, є підстави для звільнення його від відбуття покарання.
На підставі ст. 78 ч. 1 КК України,
ст. 408-1 КПК України,
звільнити від відбування покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з
випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської
області 20 грудня 2005 року - у зв'язку
з закінченням іспитового строку.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО