Провадження № 1-кс/592/3373/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.11.2014 року о 15 годині 26 хвилин звернулась до суду зі скаргою в якій зазначає, що вона 21.10.2014 року звернулась на особистий прийом до начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 та повідомила, що слідчий ОСОБА_5 , яка розслідує кримінальне провадження за її заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, вчинила злочин, але до теперішнього часу відомості про можливо вчинений ОСОБА_5 злочин не внесені до ЄРДР.

В судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 04.11.2014 року ОСОБА_3 не з`явилась.

В зв`язку з явкою ОСОБА_3 о 12 годині 04.11.2014 року розпочався судовий розгляд скарги ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримала з вищенаведених підстав. Не надала суду копію своєї зави про можливо вчинений слідчим ОСОБА_5 злочин, пояснила, що має аудіо- відео- фіксацію своєї розмови з начальником Сумського міського відділу міліції, але ніякі носії інформації суду не надавала, заявляла про наявність свідка який може підтвердити написання нею заяви про можливо вчинений ОСОБА_5 злочин, заявила, що вважає, що ОСОБА_5 скоїла злочин передбачений ст. 364 КК України, оскільки не розглянула її клопотання в кримінальному провадженні та не надала можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

За клопотанням ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, розгляд її скарги відкладено на 14 год. 30 хвилин 04.11.2014 року.

В судове засідання на 14 годин 30 хвилин ОСОБА_3 не з`явилась, в зв`язку з чим судовий розгляд відкладено на 08 годину 30 хвилин 05.11.2014 року про що ОСОБА_3 письмово повідомлена.

05.11.2014 року ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Оскільки, ОСОБА_3 втретє не з`явилась в судове засідання (04.11.2014 року о 10 годині 30 хвилин, 04.11.2014 року о 14 годині 30 хвилин, о 8 годині 30 хвилин 05.11.2014 року) та силу вимог ст. 306 ч. 2 КПК України, яка передбачає розгляд скарги не пізніше 72 годин з моменту її надходження, суд вважає за необхідним розглянути скаргу ОСОБА_3 на підставі наявних в справі матеріалів.

Суду надано матеріали перевірки за матеріалами ЖЄО Сумського міського відділу міліції від 23.10.2014 року №2775 відповідно до яких ОСОБА_3 21.10.2014 року звернулась до чергової частини МВС України зі скаргою на працівників Сумського міського відділу УМВС. За результатами службової перевірки інформація щодо неналежного виконання посадових обов`язків працівниками міліції не підтвердилась, в матеріалах перевірки в наявності копія повідомлення ОСОБА_3 від 31.10.2014 року про результати розгляду її звернення

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий протягом 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Суд констатує, що йому не надана заява про можливо вчинений слідчим ОСОБА_5 злочин та належні та допустимі докази звернення ОСОБА_3 саме з цією заявою до правоохоронних органів 21.10.2014 року..

До скарги до суду ОСОБА_3 залучила копії її скарги на слідчого подані начальнику Сумського МВ 23.10.2014 року в якій зазначено, що вона просить надати їй можливість реалізувати своє право передбачене ст. 56 КПК України, копію скарги прокурору Сумської області від 31.10.2014 року в яких вона скаржиться на слідчого ОСОБА_5 , дільничного інспектора міліції, інших працівників міліції, працівників прокуратури м. Суми, просить внести до ЕРДР відомості про можливо вчинений злочин працівниками прокуратури м. Суми та іншим слідчим органу внутрішніх справ, забезпечити відвід прокурора. Суд

Пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні стосовно того, що нібито слідчий ОСОБА_5 не надала за її клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами справи і це свідчить про те, що слідчий вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 364 КК України і про це вона повідомила 21.10.2014 року керівництво Сумського МВ УМВС України в Сумській області, суд не вважає доказом її звернення 21.10.2014 року до керівництва органу внутрішніх справ- Сумського МВ УМВС України в Сумській області саме з заявою про вчинення злочину і тому у задоволенні вимог скарги про внесення відомостей про можливо вчинений злочин до ЄРДР вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 від 03.11.2014 року на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Суддя ОСОБА_1