overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/2039/15-к
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Кравченка та представника психіатричного закладу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні про продовження примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 5 серпня 2002 року відносно ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі з суворим режимом нагляду.

В подальшому вид застосовуваного відносно ОСОБА_4 примусового заходу медичного характеру змінювався неодноразово, останньою ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 8 вересня 2009 року йому було призначене примусове лікування у психіатричному закладі із звичайним режимом нагляду.

В подальшому строк застосування цього заходу продовжувався неодноразово, востаннє - ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 жовтня 2014 року - до 20 квітня 2015 року.
20 березня 2015 року головний лікар психіатричного закладу, у якому здійснюється надання психіатричної допомоги ОСОБА_4 у примусовому порядку - Миколаївська обласна психіатрична лікарня № 1 - надіслав до суду подання про продовження примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4 , посилаючись про те, що стан його здоров`я не дозволяє застосовувати до його інші заходи примусового характеру.

Після вислуховування прокурора та представника психіатричного закладу, а також дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого.

Зі змісту частини 3 статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" вбачається, що надання такої допомоги у примусовому порядку строком понад шість місяців здійснюється на підставі рішення суду відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність продовження надання особі такої психіатричної допомоги.

В цьому випадку до заяви доданий акт комісії лікарів-психіатрів № 3 від 18 березня 2015 року, з якого вбачається, що на цей час хворий залишився розгальмованим, метушливим, часом буває агресивним, є сексуально розгальмованим, емоційно вихолощеним, продовжує висловлювати маячні переживання; в його відсутня критика до інкримінованого правопорушення і хвороби.

Відомості про те, що згаданий висновок не відповідає дійсності або наданий з порушенням встановленого порядку в суду відсутній.

Отже, заявлене подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні про продовження примусової психіатричної допомоги ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі із звичайним режимом нагляду на шість місяців - до 16 жовтня 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/109/2015
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

7 травня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000191 відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має

та

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджувався

? 29 жовтня 2002 року - Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

? 23 листопада 2010 року - Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 355 Кримінального Кодексу України - до 1 року 10 місяців позбавлення волі

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає значних витрат у часті, через що суд вважає за можливе оголосити лише її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 22, 85,99, 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити за передчасністю.

Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві - строк тримання під вартою до 5 червня 2015 року

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві - строк тримання під вартою до 5 червня 2015 року.

Роз`яснити захисту право протягом цього часу надати суду переконливі докази щодо можливості застосування до обвинувачених іншого запобіжного заходу, зокрема - докази, що підтверджують їх постійне місце проживання, можливість забезпечення існування у цьому місці тощо.

У задоволенні клопотання про вжиття відносно потерпілого запропонованих заходів безпеки - відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

08.05.2015
Справа №672/608/15-к
Провадження №1-кп/672/44/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 травня 2015 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032, який надійшов від прокурора Городоцького району Хмельницької області стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 27 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 27 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000032по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 11 год. 30 хв. 22 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/583/13-к
Провадження № 1-кп/192/41/13
У Х В А Л А

"01" квітня 2013 р. суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2013 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 8 годину 45 хвилин 9 квітня 2013 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Трещова
Справа № 169/260/15-к
Провадження № 1-кп/169/38/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 травня 2015 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купичів Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шлапань Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
12 травня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що ухвалою судді від 18 березня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14:00 год. 03 червня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 282/532/15
Провадження № 1-в/282/15/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар подання в.о. начальника Чуднівського МВ КВІ ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 14.05.2014 року Любарським районним судом Житомирської області за ст. 164 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у відповідності до ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та з`являтись на реєстрацію до КВІ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 14 травня 2014 року ОСОБА_6 , було визнано винним за ст. 164 ч. 2 КК України та засуджено до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на нього було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та з`являтись на реєстрацію до КВІ.

В судовому засіданні представник Чуднівського МВ КВІ подання підтримав в повному об`ємі.

ОСОБА_6 , на розгляд подання не з`явився.

Вислухавши пояснення представника МВ КВІ, думку прокурора, який просив суд звільнити засудженого від відбування покарання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_6 , за час відбування призначеного йому покарання один раз притягувався до адміністративної відповідальності: 15.06.2015 року за ст. 176 КУпАП, за дане правопорушення на нього накладене грошове стягнення в сумі 51 гривня, а тому обов`язки покладені на нього судом виконав.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що подання в.о. начальника Чуднівського МВ КВІ підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_6 , слід звільнити від подальшого відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням встановленого судом іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК, ст. 165 КВК, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області 14 травня 2014 року за ст. 164 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 (семи) діб із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1748/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 296 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 травня 2015 р. м. Житомир
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана учасником судового провадження, який має на це право.
Підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки (всім), копію апеляційної скарги (крім апелянта), встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки (всім), а також копію апеляційної скарги (крім апелянта).
Встановити строк до 10 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9726/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч. 4 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що вона 11.08. 2014 року у складі колегії суддів приймала по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 ..
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що він під час досудового слідства також у складі колегії суддів 21.08.2014 року приймав судове рішення по кримінальному провадженню.
Заслухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_4 та самовідвід судді ОСОБА_3 задовольняє, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (а. с. 168, 165).
Тому, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 372/2247/15-к
Провадження 1-кп-111/15
ухвала
25 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 30.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.05.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 30.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 30.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 26 травня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1873/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 22 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 03 червня 2015 року на 13 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора здійснюючого процесуальне керівництво у кримінальному провадженні на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року, у кримінальному провадженні №0001422 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор здійснюючий процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ставить питання про скасування вироку суду та направлення кримінального провадження до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001422 за апеляційною скаргою прокурора здійснюючого процесуальне керівництво у кримінальному провадженні на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2543/15-к
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному ОСОБА_4 , 1996 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 до Придніпровського районного суду м.Черкаси направлено подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Черкаси, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого за ст.185 ч.2 КК України.

З моменту звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, не працював, порушував громадський порядок, зловживав спиртними напоями, допускав вчинення правопорушень, передбачених ст.178 ч.1, ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що до єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0000705 від 27.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, обвинуваченим у вказаному провадженні є ОСОБА_4 ..

Згідно ухвали Соснівського районного суду від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , 1996 р.н., обрано запобіжний у вигляд тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення та відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою, а відтак, необхідність встановлення адміністративного нагляду відпала.

Керуючись ст.3,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд», -, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному ОСОБА_4 , 1996 року народження відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1