Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
____________________
Справа №503/1927/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року м.Кодима Одеської
області

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі
Поліковській О.І.

за участю:
прокурора Мазур Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у піготовчому судовому
засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області обвинувальний акт у
кримінальному провадженні,
зареєстрованому в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань 06 вересня 2013
року за №0000644, з угодою про
визнання винуватості, за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Шелехове, Ананьївського району,
Одеської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, не
працюючого, із неповною середньою
освітою, не одруженого, не депутата,
раніше не судимого в порядку ст. 89 КК
України,

в скоєнні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

Обвинувачений, 06 вересня 2013 року,
близько 14 години, в с.м.т. Слобідка,
Кодимського району Одеської області,
маючи умисел на здійснення незаконних
операцій з металобрухтом, не будучи
приватним підприємцем та не маючи
відповідного дозволу (ліцензі) на
здійснення операцій з брухтом чорних
металів, без державної реєстрації,
рухаючись на власному автомобілі марки
ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1
з автомобільним причіпом державний
номерний знак НОМЕР_2, недноразово з
крисливих мотивів проводив заготівлю
(скуповування) брухту чорних металів у
населення по ціні 1 грн. 20 коп. за один
кілограм. Брухт чорних та кольорових
металів обвинувачений зважував на
власних вагах марки «KULELi CEKERi".
Розрахунок проводив готівкою. В
результаті зазначених дій
обвинувачений скупив 250 кг брухту
чорного металу та 5 кг брухту
кольорового металу з метою подальшої
його продажу до пункту прийому
металобрухту за більш вигідною ціною.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані
органом досудового розслідування за
ст. 213 ч.1 КК України, як здійснення
операцій з брухтом кольорових і чорних
металів без державної реєстрації або
без спеціального дозволу (ліцензіЇ),
одержання якого передбачено
законодавством.

24 вересня 2013 року між прокурором
прокуратури Кодимського району Мазур
Н.І. та підозрюваним ОСОБА_1, в порядку,
передбаченому ст.ст. 468,469,472 КПК України,
укладено угоду про визнання
винуватості, за умовами якої прокурор
та підозрюваний дійшли згоди щодо
формулювання підозри, всіх істотних
для цього кримінального провадження
обставин та правової кваліфікації дій
ОСОБА_1 за ст. 213 ч.1 КК України, як
здійснення операцій з брухтом
кольорових і чорних металів без
державної реєстрації або без
спеціального дозволу (ліцензіЇ),
одержання якого передбачено
законодавством.

Підозрюваний ОСОБА_1, свою вину у
сформульованій йому підозрі визнав
повністю та беззастережно. Також
сторонами угоди узгоджене кримінальне
покарання, яке має бути
призначенеОСОБА_1 за вчинений ним
злочин, а саме - покарання у виді 150 (ста
п»ятдесяти) годин громадських робіт, та
отримано згоду підозрюваного на його
призначення. В угоді передбачені
наслідки її укладення, затвердження та
невиконання, які роз»яснені
підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК
України питання про можливість
затвердження цієї угоди про визнання
винуватості, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст.468 та частини
четвертої ст 469 КПК України, угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості може бути укладена у
кримінальному провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

Згідно ст. 472 КПК України, в угоді про
визнання винуватості зазначаються її
сторони, формулювання підозри чи
обвинувачення та його правова
кваліфікація з зазначенням статті
(частини статті) закону України про
кримінальну відповідальність, істотні
для відповідного кримінального
провадження обставини, беззастережне
визнання підозрюваним чи
обвинуваченим своєї винуватості у
вчиненні кримінального
правопорушення, обов»язки
підозрюваного чи обвинуваченого щодо
співпраці у викритті кримінального
правопорушення, вчиненого іншою особою
(якщо відповідні домовленості мали
місце), узгоджене покарання та згода
підозрюваного, обвинуваченого на його
призначення або на призначення
покарання та звільнення від його
відбування з випробуванням, наслідки
укладення та затвердження угоди,
передбачені статтею 473 цього Кодексу,
наслідки невиконання угоди.

Злочин, який передбачений ст. 213 ч.1 КК
України, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_1, відповідно до
частини другої статті 12 КК України
віднесений до категорії злочинів
невеликої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно,
громадський порядок не порушує, скарг
на нього не надходило, на обліку у
лікарів психіатра і нарколога не
перебуває.

До пом"якшуючих покарання обставин
суд відносить щире каяття
обвинуваченого у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин суд не
вбачає.

Перевіривши зміст угоди по визнання
винуватості, вислухавши прокурора та
обвинуваченого, суд визнає укладення
угоди сторонами добровільним, тобто
таким, що не є нанаслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дій будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді.

При цьому судом з»ясовано, що ОСОБА_1
повністю усвідомлює зміст укладеної з
прокурором угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винуватим,
цілком розуміє свої права, визачені п.1
ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки
укладення, затвердження цієї угоди,
передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та
наслідки її невиконання, передбачні ст.
476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам
Кримінального процесуального Кодексу
та Кримінального Кодексу України,
інтересам суспільства, а кримінальне
провадження свідчить про наявність
фактичних підстав для визнання
винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра
покарання є такими, що відповідають
ступеню тяжкості кримінального
правопорушення та особі
обвинуваченого, відповідають
загальним засадам призначення
покарання, визначених ст. 65 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується з
призначенням йому узгодженого
покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає
доведеним в підготовчому судовому
засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ст. 213 ч.1 КК України, а саме
- здійснення операцій з брухтом
кольорових і чорних металів без
державної реєстрації або без
спеціального дозволу (ліцензіЇ),
одержання якого передбачено
законодавством, за яким йому належить
призначити узгоджене сторонами угоди
про визнання винуватості покарання,
яке відповідає ступеню тяжкості
кримінального правопорушення та особі
обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити мирову угоду про визнання
винуватості, укладену 24 вересня 2013
року у кримінальному провадженні
№0000644 між прокурором прокуратури
Кодимського району Одеської області
Мазур Наталією Іванівною та
обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК
України, призначвиши йому покарання у
виді 150 (ста п»ятдесяти) годин
громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений
обвинуваченим, прокурором виключно з
підстав, передбачених ст. 394 КПК України
до апеляційного суду Одеської області
через Кодимський районний суд Одеської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя
А.І. Гура