АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8517/13Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/137/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - застосування закону про амністію
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2015 року про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2015 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році.звільнено його від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільскої області від 30 травня 2014 року, яке змінено ухвалою колегії суддів апеляційного суду Тернопільської області від 30 липня 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати прийняту ухвалу у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Посилається на те, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, який поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, тому не відноситься до осіб, до яких може бути застосовано Закон України Про амністію у 2014 році.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який просив задовільнити апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 30 травня 2014 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України і із застосуванням ст.71 КК України засуджений до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Тернопільської області від 30 липня 2014 року ухвалений вирок змінено і ОСОБА_9 призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку суду ОСОБА_7 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді численних ран правої половини обличчя, на місці яких утворилися сліди їх загоєння у виді рубців різних ділянок - надбрівної, діялянки брови, верхньої повіки ока, щоки, носа з поширенням на верхню губу і підборіддя, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та просторої рани в ділянці правого крила носа з ушкодженням його хрящової частини і наскрізної рани верхньої губи з її деформацією, які належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Задовільняючи клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону Украхни Про амністію у 2014 році, суд першої інстанції послався на те, що він відбув передбачену законом частину призначеного покарання та те, що до нього раніше не застосовувалась амністія, не звернувши уваги на те, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, який поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я.

В той же час ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році передбачає звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.Насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вважається умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії , які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 засуджений за злочин, який поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, він не відноситься до осіб, до яких може бути застосовано ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році.

Виходячи з наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора про скасування ухвали суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність є підставними, тому його апеляційну скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2015 року про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільскої області від 30 травня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році - скасувати.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2