Cправа № 750/9561/13-к
Провадження № 1-кс/750/1411/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю прокурора Олєйнікова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника потерпілої - адвоката Водолагіна Сергія Миколайовича в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року представник потерпілої - адвокат Водолагін С.М. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання скарги, скасувати постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Олещенка А.В. від 16.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.10.2013 року строк на подання скарги представнику потерпілої - адвокату Водолагіну С.М. - поновлений.

В судове засідання представник потерпілої - адвокат Водолагін С.М., не з'явився, але подав письмову заяву, в якій підтримав скаргу та просив розглянути її за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду скарги за відсутності представника потерпілої, просив залишити скаргу без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, неупередженість, всебічність та повноту проведеного досудового слідства.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

24.01.2013 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до прокуратури м. Чернігова із заявою про вчинення службовими особами Деснянського ДВС ЧМУЮ та посадовими особами ДП ДАК «Хліб України», на її думку, кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 367, 382 КК України

25.01.2013 року відомості, що містяться у поданій заяві від 24.01.2013 року були внесені до ЄРДР за № 0000046 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 367 КК України та старшим слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Олещенко А.В. розпочате досудове слідство.

В ході досудового слідства 28.03.2013 року названим слідчим здійснена перекваліфікація злочину у даному кримінальному провадженні з ч.1 ст. 367 КК України на ч.1 ст. 382 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування 16.08.2013 року старшим слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Олещенко А.В. винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Крім цього, згідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого як процесуальний документ має бути вмотивованою, тобто містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, проведене досудове слідство не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно та неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, оскільки висновки слідчого ґрунтуються виключно на листах державного виконавця та посадових осіб ДП ДАК «Хліб України». В ході досудового слідства не були досліджені відповідні бухгалтерські документи, які можуть підтвердити або спростувати платоспроможність боржника та перевірена об'єктивність підстав не погашення боржником боргу.

Крім того, прийнята за результатами розслідування постанова про закриття кримінального провадження від 16.08.2013 року має суперечливі висновки. Так, з мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий все ж таки встановив, що службові особи Деснянського ВДВС ЧМУЮ в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» протягом тривалого часу не виконували судове рішення. Натомість, в резолютивній частині названої постанови слідчий констатує відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Дані суперечності також потребують усунення.

Отже, скарга є обґрунтованою і підлягає безумовному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілої - адвоката Водолагіна С.М. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Олещенка А.В. від 16.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження направити прокурору міста Чернігова для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г.Григор'єв