Справа №1-155/08
ВИРОК

Іменем України

19 грудня 2008 року
Корсунь-Шевченківський районний
суд Черкаської області в
складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - помічника прокурора району Демченка С.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по
обвинуваченню:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню
дитину ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, працюючого майстром по ремонту взуття
ППОСОБА_3., невійськовозобов'язаного,
не судимого, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_2.
21 вересня 2008 року, приблизно, в 9 год. в м. Корсуні-Шевченківському
Черкаської області рухаючись по вул. Леніна на автомобілі «DAEWOO-FSO LANOS
TF48Y» д.н.з.НОМЕР_1 в напрямку залізничного вокзалу, біля приміщення кафе «Харитя», не вибрав
безпечної швидкості руху та не врахувавши стан дорожнього покриття, який на той
час був вологим, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно
якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати
його рух та безпечно керувати ним», не справився з керування автомобіля, в
результаті чого на автомобілі переткнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, і виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
вимоги п. 1.1 дорожньої розмітки ПДР
України, згідно якого «водієві перетинати
суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків
забороняється» і здійснив наїзд на електроопору, яка була розташована на лівій
обочині від проїжджої частини, в результаті чого його пасажирка ОСОБА_4.
отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової в
середній третині, крововиливу лівого плеча, закритого перелому правої ключиці,
які відносяться до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я та тілесні
ушкодження у вигляді черепно-мозкової
травми, контузії головного мозку середнього ступеня важкості,
субарахноїдального крововиливу, розриву лівої барабанної перетинки, саден
обличчя, які відносяться тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Порушення правил безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту ОСОБА_2знаходиться в прямому причинному
зв'язку з отриманням потерпілою ОСОБА_4.
середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час досудового слідства і
в суді підсудний ОСОБА_2. вину свою в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що
підтримує показання, які давав на досудовому слідстві про те, що 21 вересня
2008 року, біля, 8 год. ранку він з дружиною
попили кофе і їх знайомі
ОСОБА_4та ОСОБА_5попросили його відвезти їх до дому на АДРЕСА_1 На дворі йшов
дощ. Він завів автомобіль марки «DAEWOO»
д.н.з НОМЕР_1, який належить його батькові і яким він має право керувати. Біля
нього сіла його дружина, а знайомі сіли
позаду. ОСОБА_4. сиділа в автомобілі за ним. Він був тверезий, ніяких спиртних напоїв не вживав. Всі поїхали
в сторону залізничного вокзалу. Швидкість була
50-55 км/год., рухався він на 3
передачі по своїй смузі руху. В районі кафе «Харитя» він не врахував стан дорожнього покриття, яке
було мокре, та слизьке від дощу, а тому його автомобіль понесло в ліву сторону
проїжджої частини на зустрічну смугу руху. Автомобіль ударило лівою задньою
частиною в електроопору на обочині. Від удару
пасажирку ОСОБА_4. кинуло в протилежну сторону салону автомобіля і вона
вдарилася головою в салоні автомобіля. Від цього вона зламала
ліву руку та отримала ЧМТ. Більше ніхто тілесних ушкоджень не отримав.
Викликали швидку допомогу постраждалу забрали в лікарню. Перед пригодою
автомобіль був в технічно-справному стані.

Вину свою підсудний ОСОБА_2. визнає повністю, щиро кається у вчиненому і
просить слухати справу у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження
при такому розгляді справи, йому
роз'яснені і зрозумілі, а саме, що при не дослідженні доказів стосовно
тих обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не
оспорюються, підсудний і інші учасники
розгляду справи позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини та розмір
цивільного позову у апеляційному порядку. Він правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція добровільна
та істинна. Прокурор і захисник також не
заперечують проти такого розгляду
справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані по
справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК
України, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_2
обвинувачення повністю доказане.

Дії підсудного ОСОБА_2суд кваліфікує за
ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне
ушкодження.

Суд виключає кваліфікуючу ознаку
«порушення правил експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним
засобом» як зайво включену досудовим слідством.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, який класифікується як тяжкий злочин; вчинення злочину вперше;
добровільне відшкодування потерпілому затрат, понесених ним на лікування
внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень; виключно позитивні
характеристики з місця проживання і
місця роботи та думку потерпілої про міру покарання не пов'язану з позбавлення
волі.

Обставинами, які пом'якшують покарання
підсудному ОСОБА_2 суд визнає: щире каяття,
молодий вік, має на утриманні малолітню дитину, яка хворіє.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_2
суд не вбачає.

Суд виключає зазначену досудовим
слідством пом'якшуючу обставину «активне сприяння розкриттю злочину» як зайве включену та виключає пом'якшуючі
обставини «вчинення злочину вперше, утримання неповнолітньої дитини, позитивні
характеристики по місцю проживання та місцю роботи», оскільки вони не
передбачені ст.66 КК України і визначення їх як інших пом'якшуючих обставин ,
не відноситься до компетенції органів досудового слідства.

З врахуванням всіх цих обставин, суд
вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2можливе
без відбування основного покарання, звільнивши його від відбування з
випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його
виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов'язки,
передбачені ч.1 п.2,3,4 ст.76 КК України.

При цьому, враховуючи, що підсудний
має малолітню дитину, якій по стану здоров'я необхідне лікування в лікувальних
установах, що потребує використання автомобіля, суд застосовує до нього
додаткову міру покарання позбавлення
права керувати транспортними засобами на мінімальний строк - один рік.

Підстав для застосування ст.69 КК
України не має.

Речові докази: автомобіль «DAEWOO-FSO
LANOS TF48Y» д.н.з.НОМЕР_1, який
належить батькові підсудного ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію САС
071197 і знаходиться на зберіганні в Корсунь-Шевченківському РВ УМВС -
повертається в розпорядження власника.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не пред'явлений.

Арешт на майно не накладався.

Підсудний під час досудового слідства
під вартою не утримувався.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд

засудив :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України.

Призначити засудженому ОСОБА_2 за
ч.2 ст.286 КК України з урахуванням
ст.63 цього Кодексу покарання у
виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на
строк один рік.

На підставі ст.75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2від відбування
призначеного йому основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на
два роки, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі ч. 1 п.2,3,4 ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_2такі
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання
та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи у визначені цими органами дні.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну
силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: автомобіль «DAEWOO-FSO
LANOS TF48Y» д.н.з.НОМЕР_1, який
належить батькові підсудного ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію САС
071197 і знаходиться на зберіганні в Корсунь-Шевченківському РВ УМВС -
повернути в розпорядження власника.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Головуючий - підпис