Справа
№ 682/2567/13-к
№ 1-кп/682/99/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі :

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Ючковій О.В.,

з участю прокурорів
Горщара Б.А.,

Шуль І.М.,

обвинуваченого
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області об'єднані кримінальні
провадження, внесені до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000776 від 29 червня 2013 року та за №
0000870 від 22 липня 2013 року, за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Пашуки Славутського району
Хмельницької області, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, не одруженого,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше
судимого:

25.10.1999 року вироком Славутського
районного суду Хмельницької області за
ст.102 КК України (1960 року) до 1 року 6
місяців позбавлення волі;

15.04.2013 року вироком Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області за ст. 263 ч.2 КК України до 180
годин громадських робіт;

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.389 КК
України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 в середині літа
2012 року, на полі поблизу села Хутір
Шевченка Славутського району
Хмельницької області, зібрав головки
снотворного маку, висушив та зберігав
на горищі свого будинку з метою
подальшого збуту.

29 червня 2013 року, близько 14 годині 40
хвилин, обвинувачений ОСОБА_2,
перебуваючи в місті Славута по вулиці
Князів Сангушків, в приміщенні
магазину «Маяк», з корисливих мотивів,
намагався збути для ОСОБА_3 за грошові
кошти 9 сухих головок снотворного маку,
які згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 469 від 03 липня 2013 року
містять в собі наркотично-активні
алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є
особливо небезпечним наркотичним
засобом - маковою соломкою, маса якої в
перерахунку на суху речовину становить
7,74 грама.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2
ухилився від відбування покарання у
виді громадських робіт, будучи
засудженим до цього покарання.

Кримінальне правопорушення вчинено за
наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_2, будучи
засудженим 15 квітня 2013 року вироком
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області за ст. 263 ч.2 КК
України до покарання у виді 180 годин
громадських робіт, до даного рішення
суду поставився зневажливо, свідомо
проігнорувавши його, тобто ухилився
від відбування покарання.

31 травня 2013 року обвинувачений ОСОБА_2
був поставлений на облік в КВІ
Славутського району, проте, на
неодноразові виклики в КВІ
Славутського району без поважних
причин не з'являвся. В порядку ст.164 ч.1
КВК України до ОСОБА_2 було застосовано
привід, та 05 червня 2013 року він був
ознайомлений з порядком та умовами
відбування покарання у виді
громадських робіт, своїми правами та
обов'язками, а саме про обов'язок
сумлінно ставитися до праці, працювати
на визначених для нього об'єктах і
відпрацьовувати встановлений судом
строк громадських робіт, з'являтися за
викликами до кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти інспекцію про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися на реєстрацію до КВІ, про що
дав письмову розписку.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2
попереджався про кримінальну
відповідальність, передбачену ст. 389 ч.2
КК України, в разі ухилення від
відбування покарання.

18 червня 2013 року засудженому ОСОБА_2
відповідно до ст.13 ч.3 КВК України була
оголошена постанова про встановлення
днів явки на реєстрацію, відповідно до
якої від був зобов'язаний з'являтися на
реєстрацію в КВІ Славутського району
кожен перший понеділок кожного місяця.
Цього ж дня ОСОБА_2 було видано
направлення для відбування покарання у
виді громадських робіт в Миньковецьку
сільську раду Славутського району
Хмельницької області, відповідно до
якого він повинен був приступити до
відпрацювання громадських робіт з 24
червня 2013 року.

20 червня 2013 року сільським
головою Миньковецької сільської ради
було видано розпорядження № 17 про
прийняття ОСОБА_2 на роботу для
відпрацювання кримінального покарання
у виді 180 годин громадських робіт.

Відповідно до табеля та
розрахункових даних обвинувачений
ОСОБА_2 в червні 2013 року не відпрацював
жодної години громадських робіт
відповідно до складеного графіка. Про
причини свого невиходу на громадські
роботи нікого не повідомляв.

08 липня 2013 року в приміщенні КВІ
Славутського району обвинувачений
ОСОБА_2 був опитаний, в ході чого було
встановлено, що він не виходив на
відпрацювання громадських робіт без
поважних причин.

На підставі ст. 40 КВК України ОСОБА_2
було оголошено застереження у виді
письмового попередження за порушення
умов відбування покарання.

16 липня 2013 року обвинувачений ОСОБА_2
знову був опитаний, в ході чого було
встановлено, що він не виходив на
відпрацювання громадських робіт без
поважної причини та не з'явився для
реєстрації в КВІ Славутського району 15
липня 2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 станом на 06
серпня 2013 року не відпрацював жодної
години громадських робіт з
призначеного йому покарання у виді 180
годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 винним себе визнав повністю,
показавши, що дійсно, в один з літніх
днів в 2012 році, на полі, неподалік
лісового масиву поблизу села Миньківці
Славутського району Хмельницької
області, зірвав головки маку
снотворного, які висушив та зберігав з
метою подальшого збуту для отримання
коштів. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2
дав показання, що будучи засудженим
вироком Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області до покарання
у виді громадських робіт, ухилявся від
відбування призначеного судом
покарання. Обвинувачений щиро
розкаюється у вчиненому.

Враховуючи, що учасниками судового
розгляду визнано недоцільним
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, суд ухвалив проводити
судовий розгляд у порядку,
встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з'ясовано, що
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст зазначених обставин,
немає сумнівів у добровільності їх
позицій, а також вони розуміють, що
будуть в такому випадку позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим
своєї вини в судовому засіданні, вина
ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується
зібраними у справі доказами, які в
судовому засіданні ніким з учасників
судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України,
як незаконне придбання та зберігання з
метою збуту особливо небезпечних
наркотичних засобів, та за ч. 2 ст. 389 КК
України, як ухилення від відбування
громадських робіт особою, засудженою
до цього покарання.

При призначенні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, який негативно
характеризується за місцем проживання,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Відповідно до частини 3 статті 67 КК
України при призначенні покарання суд
не може визнати такими, що

його обтяжують, обставини, не
зазначені в частині першій цієї

статті. Відповідно до переліку
обтяжуючих обставин, зазначених в
частині 1 статті 67 КК України, вказана
органом досудового слідства така
обтяжуюча покарання ОСОБА_2 обставина
як вчинення злочину раніше та
притягнення до кримінальної
відповідальності - відсутня, а тому
керуючись нормами вказаної статті
визнав за необхідне виключити таку
обтяжуючу обставину.

Як пом'якшуючі обставини суд враховує
те, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою
вину, щиро розкаявся, активно сприяв
розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують вину
обвинуваченого, не встановленою.

Враховуючи викладене, ставлення
обвинуваченого до вчиненого, його
поведінку у суді, позицію прокурора і
приходить до висновку, що необхідним й
достатнім для виправлення
обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження
нових кримінальних правопорушень буде
покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків, до нового
покарання підлягає повному або
частковому приєднанню покарання за
попереднім вироком від 15 квітня 2013
року.

Питання процесуальних витрат слід
вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК
України, питання речових доказів
підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст. 100
КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК
України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити
покарання

за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 6 місяців
арешту;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,
крім житла.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити
ОСОБА_2 покарання у виді 6 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,
крім житла.

На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України, за
сукупністю вироків частково приєднати
покарання, призначене за вироком
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 квітня 2013
року за ч.2 ст. 263 КК України у виді 180
годин громадських робіт, з розрахунку
відповідності одному дню позбавлення
волі вісім годин громадських робіт, що
складе 22 дні позбавлення волі, і
остаточно призначити ОСОБА_2 до
відбуття шість років п'ятнадцять днів
позбавлення волі з конфіскацією майна,
крім житла.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити
попередній - особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2 352,08 гривень на
користь держави як витрати за
проведення експертизи № 469 від 03 липня
2013 року.

Речові докази: макову соломку,
загальною масою 7,74 грама, передану на
зберігання в камеру схову Славутського
РВ УМВС України в Хмельницькій області,
знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом тридцяти днів після
його проголошення через Славутський
міськрайонний суд Хмельницької
області, а для засудженого в той же
строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Мацюк Ю. І.