Провадження № 11-сс/780/327/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 07.08.2014

УХВАЛА
Іменем України
7 серпня 2014 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 липня 2014 року до районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 22.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000910 від 17.11.2013 року.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року у задоволенні скарги відмовлено та матеріали скарги повернуто заявнику.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтовує тим, що заявник порушив строк на оскарження постанови слідчого та не порушує питання про його поновлення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що питання про поновлення строку не порушує, оскільки строк на оскарження постанови слідчого він не пропустив так, як з оскаржуваною постановою він був ознайомлений лише 17.07.2014, а саму постанову отримав взагалі 22.07.2014 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати і постановити нову ухвалу.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді від 29.07.2013 року, суддя в обґрунтування прийнятого рішення зазначає, що заявник пропустив строк на оскарження постанови слідчого та не порушує питання про його поновлення.
Про те, колегія суддів, не може погодитися з такими висновками слідчого судді, оскільки відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, у випадку, коли рішення слідчого оформлюється постановою строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Та як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до прокуратури Білоцерківського району з заявою з метою отримання копій постанов про закриття кримінальних проваджень та на його звернення прокуратурою району від 17.07.2014 року було надано відповідь та направлено на його адресу копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000910 від 22.03.2012 року, тобто фактично він був ознайомлений з постановою і отримав її 22 липня 2014 року про що і зазначав при поданні скарги (а.с. 6). Подавши скаргу до слідчого судді 28.07.2014 року ОСОБА_5 не пропустив строк на оскарження.
За таких обставин, підстави повернення скарги заявнику наведені в ухвалі слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням у справі нової ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду для розгляду скарги, ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000910 від 17.11.2013 року, по суті.

Головуючий:

Судді: