Дело №1-133/2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 мая 2007 года
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
председательствующего судьи Ильяшук А.В. при секретаре Палтега Т.В. с участием
прокурора Мухаир Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца с.Кошары,
Раздельнянского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, имеющего
среднее образование, работающего по найму у частных лиц в сельском хозяйстве,
военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего
ребенка, ранее судимого 29.12.2005 года
Раздельнянским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
проживающего АДРЕСА_1 -
В совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, суд -
16 декабря 2006 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1. находился в баре
с.Кошары и услышав, что жители села Старостино ссорятся с его односельчанами,
решил принять участие в конфликте. Для этой цели он взял молоток у ОСОБА_3.,
затем попросил жителя села Кошары ОСОБА_4. догнать на автомобиле ВАЗ-2107
фиолетового цвета, г/н НОМЕР_1,
уехавших на мотоцикле МТ-10 черного цвета с коляской в виде дощатого настила, в
сторону с.Понятовка Раздельнянского района жителей с.Старостино. ОСОБА_1. с
молотком в руках сел на переднее сиденье автомобиля и затем, поравнявшись с
мотоциклом, открыл окно в дверце машины, высунулся по пояс и бросил молоток,
целясь в голову, ехавшему крайним от водителя, парню. ОСОБА_1. попал молотком в
левую часть головы потерпевшего, которым оказался несовершеннолетний ОСОБА_2.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1. причинил ОСОБА_2 следующие повреждения:
закрытую черепно-мозговую / + лицевую/
травму в форме сотрясения головного мозга, открытый перелом наружной половины
костей левой орбиты с ушибленной раной в области наружного угла левого глаза.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №466 от 20.12.2006 года - «черепно-мозговая/+лицевая/ травма у ОСОБА_2.
не содержит судебно-медицинских признаков опасности для жизни в момент
причинения, влечет длительное расстройство здоровья /продолжительностью свыше 21 дня/ и п данному критерию относится к
категории телесных повреждений средней тяжести /п.2.2.1,п.2.2.2 «Правил
судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»/.
Таким образом, своими
умышленными действиями ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины, квалифицируемое как
умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное
повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в
но причинившее длительное расстройство здоровья.
в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства,
пояснив, что действительно 16 декабря
в баре с.Кошары, около 23 часов
бар зашел ОСОБА_5и сказал, что, приехавшие с села Старостино парни, оскорбляют
его жену ОСОБА_7и попросил помочь разобраться с обидчиками. ОСОБА_1. вышел из
бара, но парни уже отъезжали на мотоцикле с коляской в сторону села Понятовка.
Он попросил у ОСОБА_3молоток, сел в машину под управлениемОСОБА_4на переднее
сиденье рядом с водителем и вместе поехали догонять парней на мотоцикле.
Поравнявшись с мотоциклом, ОСОБА_1. открыл окно в дверце автомобиля, высунулся
из него до пояса и метнул молоток, целясь в голову, ехавшему сзади за
мотоциклистом, парню. Он видел, как попал в голову этому парню, которым
оказался потерпевший ОСОБА_2.. ОСОБА_1. понимал, что, бросив молоток и целясь в
голову, может причинить телесные повреждения потерпевшему. В тот момент он не
задумывался о последствиях и действовал из чувства ложного товарищества, желая
защитить жену друга ОСОБА_7от оскорблений её односельчан. Вину признает
полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшему
в полном объеме, навещал его в больнице, искренне сожалеет о случившемся, просит
суд дать ему шанс исправиться и не лишать его свободы, учесть все смягчающие
его вину обстоятельства, обещает больше преступлений не совершать.
полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается пояснениями
потерпевшего ОСОБА_2., который суду показал, что 16 декабря 2006 года он, вместе с односельчанами на
мотоцикле МТ-10 черного цвета с коляской в виде дощатого настила, поехал в
с.Кошары. Возле бара они увидели свою бывшую односельчанку ОСОБА_7и попросили
её угостить их спиртным. ОСОБА_7пошла в бар и пожаловалась своему мужу ОСОБА_5,
сказав, что парни её оскорбили. Возле бара завязалась ссора с местными
ребятами, поэтому они уехали в сторону села Понятовка. Их догнала машина - ВАЗ-2107, открылось окно в дверце
этой машины при обгоне мотоцикла, высунулся парень через окно и чем-то ударил
его по голове, чем именно - он
не рассмотрел. Потерпевший ехал крайним от водителя мотоцикла. После удара
потерпевший потерял сознание, очнулся уже дома, а затем был доставлен в
больницу, где находился 10 дней.
Он прощает подсудимого, так как тот отнесся к нему хорошо после случившегося,
навещал его в больнице, оплатил его лечение. Потерпевший утверждает, что этого
бы не случилось, если бы они не просили у ОСОБА_7выпить, и она не пожаловалась
своему мужу. Личной неприязни, ни у него к подсудимому, ни у подсудимого к
нему, не было до случившегося. Потерпевший просит не наказывать подсудимого и
прекратить в отношении него уголовное дело. Чувствует себя потерпевший хорошо,
травма его не беспокоит.
Показаниями законного
представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_8., которая пояснила, что 16.12.2006
года её сын ОСОБА_2ушел
из дома, куда ей не сказал. 17 декабря
2006 года около 2 часов ночи его привезли домой с
травмой головы. Она отвезла сына в больницу, где он лечился 10 дней. Подсудимый ОСОБА_1. навещал её
сына в больнице, оплатил его лечение, возместил все расходы, связанные с его
реабилитацией, просил у них прощения. Она просит подсудимого не наказывать и
прекратить в отношении него уголовное дело. Сын в настоящее время чувствует
себя удовлетворительно, на боли не жалуется и обследоваться не желает. Сын
работает, и больше ни в каких драках не участвует. Она, как мать, прощает
подсудимого и полагает, что случившееся будет для него хорошим уроком на всю жизнь.
Кроме полного признания
своей вины подсудимым ОСОБА_1., пояснений потерпевшего ОСОБА_2., его законного
представителя ОСОБА_8., вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ст. 122 ч.1 УК Украины, полностью доказана и
подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в
соответствии со ст.299, ст.301-1 УПК
участников судебного разбирательства
судом признано нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд исследовал данные о личности подсудимого - л.д.85-л.д.98, л.д.143, л.д.144.
избрании вида и меры наказания , суд
принимает во внимание общественную опасность содеянного, то, что преступление
не относится к категории тяжких, личность подсудимого, который чистосердечно
раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении
малолетнего ребенка 2005 года
рождения, ущерб по делу полностью возместил, способствовал раскрытию
преступления, давал на следствие и в суде правдивые показания, а также то, что
ОСОБА_1. не был инициатором совершения преступления. Несмотря на то, что
подсудимый совершил преступление, находясь на испытательном сроке, суд при
назначении наказания учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_2 и его матери - законного представителя ОСОБА_8.,
простивших подсудимого и просивших уголовное дело в отношении него прекратить в
связи с их примирением, а также все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства
и считает, исходя из всех обстоятельств дела и личности виновного, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и
ему следует назначить наказание в соответствии с законом, освободив от отбывания наказания с
Руководствуясь ст.322-ст324, ст.327-344 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному
по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору
Раздельнянского районного суда Одесской области от 29 декабря 2005 года и по совокупности приговоров
назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст.75
УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания, если он в течение
3(трех) лет не совершит нового преступления.
В соответствии со ст.76
УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1. следующие обязанности: не выезжать
за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства и работы; периодически появляться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства (л.д.124,л.д.125), приобщенные к настоящему уголовному делу
Раздельнянского РО, после вступления приговора в законную силу -уничтожить.
обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня его провозглашения через
Раздельнянский районный суд Одесской области.