У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Закарпатській області від 25.02.2015р. про закриття кримінального провадження №0000004,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 25.03.2015р. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.02.2015р. про закриття кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012р. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1ст.172, ч.1.ст.175, ч.1ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова їй надіслана 04.03.2015р. Вважає у зв`язку з цим строк оскарження не пропущеним.
Стверджує, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена всупереч норм ст.91 КПК України, досудове розслідування проведено формально та неповно. Всупереч ст.96 КПК України слідчим не перевірено достовірність показів свідка ОСОБА_5 , не допитано ОСОБА_6 , не проведено одночасного допиту між ними. Стверджує про не вчинення слідчим інших дій щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не зібравши та не перевіривши необхідних доказів, слідчий передчасно прийняв процесуальне рішення оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Посилаючись на викладені у скарзі підстави, скаржник просить скасувати постанову від 25.02.2015р. про закриття кримінального провадження №0000004.

Розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області від 25.02.2015р. про закриття кримінального провадження №000000 , слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У ході розгляду скарги слідчий суддя встановив, що 20.04.2015р. ОСОБА_3 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з аналогічною скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.02.2015р. про закриття кримінального провадження №0000004.
За результатами розгляду вказаної скарги ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2015р. №308/4329/15-к скаргу задоволено та постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.02.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного 04.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, скасовано.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, те, оскаржувана постанова за результатами розгляду аналогічної скарги іншим слідчим суддею скасована, відсутні підстави для розгляду та задоволення даної скарги.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307, 371, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Закарпатській області від 25.02.2015р. про закриття кримінального провадження №0000004 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1