КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4291/15-к
Провадження № 1-кп/552/282/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

22.04.2002 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.140 КК України 1960 року, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

11.04.2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.309, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

27.04.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

05.10.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

23.01.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

12.03.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 27.08.2014 року умовно-достроково на 4 міс. 16 днів,

проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
19 червня 2015 року близько 10 години ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у гаражному боксі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що ніхто зі сторонніх осіб його протиправних дій не помічає, таємно, повторно викрав автозапчастини, а саме: підшипник ступиці колеса 566074.Н195 вартістю 7226,02 грн., гайку M120x2SW ступиці лівої SB1800861 вартістю 248,07 грн., гайку M120x2SW ступиці правої SB180086 вартістю 250,55 грн., дві гайки М16 і більше арт.90.19.43 вартістю 465,98 грн. кожна, гайку М16 і більше арт.90.19.43.1 вартістю 922,6 грн., трубу еластичну сталеву 140x145 нерж.DIN95040 вартістю 822,56 грн., чотири скоби гальмівної колодки SAF вартістю 100,04 грн. кожна, чотири пружини колодки гальмівної 32,8x5,3x232, , вартістю 128,25 грн. кожна, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 11314,92 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та розповів, що зранку 19.06.2015 року він їхав на таксі по вул. Половка та попрохав таксиста зупинитися, щоб сходити до туалету. Шукаючи туалет він зайшов до гаражного боксу, де побачив пакет із запчастинами, які вирішив викрасти, щоб у подальшому їх продати. Взявши пакет із запчастинами він вийшов із боксу та сівши у таксі поїхав додому. Наступного дня до нього додому прийшли працівники міліції, яким він і видав викрадені запчастини. Розкаюється у скоєному, просить суд суворо не карати та не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що він орендує гаражний бокс за адресою: АДРЕСА_2 . 19 червня 2015 року близько 10 години ранку він стояв біля боксу разом із працівниками та побачив, як з боксу виходить незнайомий чоловік з пакетом у руках. Він хотів його наздогнати, але останній швидко сів на пасажирське місце у автомобіль, який його чекав та поїхав. Потім з`ясувалося, що з боксу зникли запчастини. Оскільки ОСОБА_6 запам`ятав державні номера автомобіля, на якому поїхав ОСОБА_5 , то того ж дня було встановлено власника автомобіля та передано ці данні працівникам міліції, які наступного дня знайшли крадія і з часом повернули йому запчастини. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, але вважає, що він повинен відповісти за скоєне.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У силу ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
При визначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, те що він розкаюється у вчиненому, викрадені речі повернуто потерпілому, але в той же час ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та будучи в серпні 2014 року умовно-достроково звільнений з місць відбування покарання, знову вчинив умисний корисливий злочин. З врахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення. При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без відбування покарання.
Також суд приходить до висновку про необхідність до набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі останній може продовжити злочинну діяльність та ухилятися від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєннi злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 з особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 10.08.2015 року.

Речові докази у вигляді запчастин повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1