Справа № 1-16/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року Полтавський
районний суд в складі:

головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі Баєчко О.І.

участю прокурора:
Карпалюка P.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
уродженця с Радіонівка,
Великобагачанського району, Полтавської області, громадянина України,українця,
одруженого, неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, не працюючого,
постійно проживаючого і прописаного в с
Плоске, Решетилівського району, Полтавської області, раніше не судимого, у
вчиненні злочину передбаченого ст.364ч.2 КК України; -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 згідно
рішення зборів членів ПОБСК " Полузір'я" Решетилівського району від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року було обрано головою правління даного підприємства, в зв'язку
з чим він, згідно п. 4.4 Статуту ПОБСК " Полузір'я" Решетилівського
району, затвердженого зборами засновників кооперативу "Полузір'я" ІНФОРМАЦІЯ_3
року, зареєстрованого розпорядженням голови Решетилівської районної державної
адміністрації НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4року , як голова кооперативу очолював
правління та, відповідно до п. 4.4.. 1-4.4.5 Статуту і ст. 16 Закону України
"Про сільськогосподарську кооперацію» від 17.07.1997 року № 469 / 97 -ВР,
виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські
обов'язки, тобто являвся службовою особою.

Відповідно до ст. 4;6;9 Закону України "Про систему
оподаткування" платниками податків і зборів ( обов'язкових платежів) є
юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обв'язок
сплачувати податки ; збори; об'єктами оподаткування є доходи ( прибуток),
додана вартість продукції ( робіт, послуг), вартість продукції, у тому числі
митна, або її натуральні показники, спеціальне використання природних ресурсів,
майно юридичних і фізичних осіб та інші об'єкти, визначені законами України про
оподаткування; платники податків і зборів зобов'язані: вести бухгалтерський
облік, складати звітність про фінансово - господарську діяльність і
забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до
державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів
декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і зборів, сплачувати належні суми податків і
зборів у встановлені законами термін.

Так, підсудний, будучи головою правління ПОБСК "Полузір'я"
Решетилівського району Полтавської області в період часу з ІНФОРМАЦІЯ_5року по
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, являючись службовою особою, умисно, зловживаючи службовим
становищем, використовуючи службове становище в інтересах ПОБСК "
Полузір'я" , а саме з метою залишення коштів для внутрішньо -господарських
потреб і виробничої діяльності ПОБСК "Полузір'я" , маючи наявні кошти
та реальну можливість здійснити сплату обов'язкових платежів до бюджету, діючи
всупереч ст. 67 ч.І Конституції України; ст. 2 ч. 1, ст. 2 ч. 4; ст. 9 ч.І; ст.
10 Декрету Кабміну України "Про прибутковий податок з громадян " від
26.12.1992 року № 013 зі змінами та доповненнями ; п.2.1 абз. 2 Інструкції
" Про прибутковий податок з громадян ", затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України від 21.04.1993 року № 12 зі змінами та
доповненнями; ст. 4; 6; 9; 11 Закону України " Про систему
оподаткування", при виплаті заробітної плати працівникам господарства, утримав та не
сплатив до бюджету прибутковий

податок з громадян (податок з доходів фізичних осіб) на загальну суму 38
982, 79 грн., що в 2293 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, що є тяжкими наслідками інтересам держави в сфері податкових
надходжень.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний свою провину по пред'явленому обвинуваченню не
визнав, пояснивши, що злочину не вчиняв і вважає, що його вина не доведена,
оскільки Решетилівська прокуратура сфальсифікувала справу, чим вводить суд в
оману, виконувала злочинний заказ
виконавчої влади. Сума не сплати прибуткового податку з громадян 38 982, 79
грн. взята прокурором по нарахованій зарплаті, а не виплаченій. Додав, що це не
його вина, а вина господарства. В дебатах надав письмову промову.

Але, винність
підсудного знайшла своє підтвердження в засіданні по пред'явленому
обвинуваченню та доводиться:

-свідченнями
свідка ОСОБА_2, яка
пояснила, що борг по зарплаті на час роботи підсудного існував, але зарплату
погашали і натурою. Гроші, які появлялися, то йшли на виробничі потреби,
кредити, бо зупинились би виробництво. Вирішував це питання підсудний. Всі
податки підприємство погашало, а на цей податок коштів не було. Кредити були
цільові і не всі податки з кредитів могли заплатити. їй відомо, що кримінальні
справи порушили що до всих бухгалтерів по району;

-свідченнями
свідка ОСОБА_3., який
пояснив, що з ІНФОРМАЦІЯ_7 року працює начальником відділу ДПІ і по завданню
Решетилівської прокуратури була зроблена перевірка в ПОБСК
"Полузір'я", а потім і комплексна перевірка. По господарству виявлено
була сума заборгованості по сплаті прибуткового податку на виплачену зарплату,
складено графік погашення. Складено акт. Підтримав вірність матеріалів
перевірки та підтвердив, що не сплачено було податок на виплачену зарплату.
Позитивно охарактеризував підсудного як керівника та те, що матеріал перевірки
підсудний підписував, його не оскаржував. Підстави для непланової перевірки з
прокуратури не пам'ятав, але вимога є законною і перевірялось не тільки ПОБСК
" Полузір'я";

-свідченнями
свідка ОСОБА_4., який
пояснив, що є головним податковим інспектором МДПІ і по завданню прокуратури
проводив перевірку відрахування повноти сплати прибуткового податку за вказаний
в акті період. Акт передано в прокуратуру. Перевірку проводив і по іншим
господарствам по завданню прокуратури що до своєчасності перерахування податку.
Акт перевірки підписував підсудний та бухгалтер, заперечень не висловлювали. В
акті брав не сплачений податок по виплаченій зарплаті. Згідно складеного акту
підсудний мав реальну можливість сплатити податок, бо кошти у великих сумах
видавалися під звіт і використовувалися на потреби підприємства. Акт не
оскаржували;

-свідченнями
свідка ОСОБА_5, яка показала, що з ІНФОРМАЦІЯ_8 року працює старшим
держвиконавцем і тому чи накладались арешти на розрахунки ПОБСК в банку
"Україна" їй не відомо. Арешти покладались згідно наказів
Господарського суду Полтавської області і це було зведене виконавче
провадження. Сплатити прибутковий податок при арешті рахунку могла тільки
виконавча служба. Про відносини між підсудним і Решетилівською прокуратурою їй
не відомо;

-свідченнями
свідка ОСОБА_6,яка пояснила, що була держвиконавцем в період з ІНФОРМАЦІЯ_11 по
ІНФОРМАЦІЯ_12 рік і пам'ятає, що по ПОБСК було зведене виконавче провадження за
борги, мито. Арешт було накладено на один розрахунок в банку. Про відносини
підсудного і Решетилівської прокуратури їй не відомо;

-свідченнями
свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що працювала в банку "Україна"
Решетилівського району, із ІНФОРМАЦІЯ_9року банк вже не працював. Термін
зберігання справ у них був З роки. Справи передавали в архів банку, але акту
про передачу не складалось.

-актом Полтавської МДПІ Решетилівського відділення від ІНФОРМАЦІЯ_10року,
згідно якого проведеного тематичною перевіркою встановлено, що ПОБСК
"Полузір'я" порушило ст. 10 абзац 4 ДКМІ "Про прибутковий
податок з громадян" від 26.12.1992 року за № 13-92 , в частині
неперерахування утриманих сум прибуткового податку до бюджету наступного дня
після виплати належних громадянам сум виплат заробітної плати з виручки від
реалізації продукції і надання послуг на протязі ІНФОРМАЦІЯ_11 - ІНФОРМАЦІЯ_12
років. Порушено п. 2.1. Інструкції
"Про

прибутковий
податок з громадян" від 21.04.1993, зареєстрованої Мінюстом України
09.06.1993 року із змінами та доповненнями в частині не перерахування до
бюджету прибуткового податку з громадян не пізніше десятого календарного дня місяця,
наступного за місяцем, в якому проведена виплата доходів в натуральній формі.
Роз'яснено право на заперечення що до акту, який підписаний підсудним як
директором та головним бухгалтером(а.с. 11 -14 т. 1);

-розпорядженням голови райдержадміністрації Решетилівки
від ІНФОРМАЦІЯ_4року, згідно якого взято на облік та внесено до держреєстру
ПОБСК "Полузір'я"(а.с. 17 т.1);

-статутом та змінами до нього ПОБСК "Полузір'я" , затвердженого
зборами засновників кооперативу "Полузір'я" протоколом НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та зареєстрованого розпорядженням голови Решетилівської
райдержадміністрації НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4року, де зазначено обов'язки та
межі компетенції голови ПОБСК "Полузір'я" (а.с. 18-35 т. 1);

-витягом із протоколу НОМЕР_3 зборів членів ПОБСК "Полузір'я" від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, згідно якого головою правління обрано підсудного (а.с. 36
т.1);

акт від ІНФОРМАЦІЯ_13 року про результати тематичної
перевірки ПОБСК "Полузір'я" по питанню отримання та використання
грошових коштів та матеріальних цінностей..., згідно якого встановлено, що до
ПОБСК "Полузір'я" надходили грошові кошти та матеріальні
цінності...(а.с. 13-15 т.2);

-податковою накладною НОМЕР_4
від ІНФОРМАЦІЯ_14року, що підтверджує наявність коштів в ПОБСК
"Полузір'я" (а.с. 16 т.2);

-відповідями Господарського суду Полтавської області НОМЕР_6 від
ІНФОРМАЦІЯ_15 року та НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_16 року, про те, що позов ПОБСК
"Полузір'я" до Решетилівської філії банку "Україна" про
стягнення 50 000 грн. не надходив і не розглядався (а.с.73;74 т.5);

-розрахунком повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум
податку , згідно якого вбачається, що в період з ІНФОРМАЦІЯ_5року по
ІНФОРМАЦІЯ_6 року із нарахованої суми прибуткового податку - 142584, 34 грн
сплачено ПОБСК до бюджету -103602, 00 грн., тому виходячи із різниці вказаних
сум підсудний будучи фактично на посаді голови несплатив із виплаченої
заробітної плати прибуткового податку громадян - 38982, 79 грн.(а.с. 15 т.1).

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 364ч.2 КК України, як
зловживання службовим становищем, тобто умисне використання службовою особою
влади чи службового становища всупереч інтересам служби, вчиненими в інтересах
ПОБСК "Полузір'я", що спричинило тяжкі наслідки. Оскільки насталі
наслідки пов'язані із здійсненням підсудним своїх службових обов'язків і
обумовлене службовим становищем підсудного та знаходяться в причинно слідчому
зв'язку.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.
Який за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно медичного висновку
здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Обставиною пом'якшуючою покарання підсудного є те, що він вперше
притягається до кримінальної відповідальності.

Обставин обтяжуючих покарання судом
не встановлено.

Аналізуючи зібрані докази по справі, суд вважає, що необхідним й достатнім
для виправдання підсудного та попередження ним нових злочинів необхідно
призначити покарання в межах санкції статті та можливо звільнити від відбування
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
323-324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 364ч.2 КК
України та призначити йому покарання у вигляді 5(п'яти) років позбавлення волі

з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно -
розпорядчими функціями на строк до 3 (трьох) років.

Відповідно до
ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2(два)
роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Покласти на засудженого обов'язки згідно п.2 і 3 ст. 76
КК України, а саме:

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід
засудженому до вступу вироку в закону силу залишити попередній -підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський райсуд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.