Справа № 1-34/11
ПОСТАНОВА
іменем України

24 лютого 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_7 - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - автомобіль «TOYOTA FORTUNER», 2007 року випуску, № НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , кузов (шасі) НОМЕР_3 , колір «золота перлина», що раніше належав на праві власності ОСОБА_6 .

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2011 року були визнані винними і засуджені: ОСОБА_5 - за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень та на підставі ст.49 та ч.5 ст.74 КК України звільнено від покарання, у зв`язку із закінченням строків давності; ОСОБА_6 за ч.3 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень та на підставі ст.49 і ч.5 ст.74 КК України звільнено від покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.
Були задоволені цивільні позови і стягнуто з ОСОБА_8 на користь АТ «УкрСиббанку» - 33713,49 гривень, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 1979241,15 гривень.

Під час досудового розслідування постановою старшого слідчого прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_9 від 01.03.2010 року був накладений арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як при розгляді кримінальної справи, питання про відшкодування шкоди було вирішено, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідним, скасувати арешт на автомобіль «TOYOTA FORTUNER», 2007 року випуску, № НОМЕР_1 , №двигуна НОМЕР_2 , кузов(шасі) НОМЕР_3 , колір «золота перлина», що раніше належав на праві власності ОСОБА_6 , оскільки в застосуванні цього заходу арешту на майно, немає необхідності.
Вказаний автомобіль, який належав засудженому ОСОБА_6 , 09.09.2013 року придбав ОСОБА_7 на аукціоні, проведеному Дніпропетровською філією ТОВ «Укрспецторг Групп» з реалізації арештованого рухомого майна боржників в межах виконавчого провадження, та ОСОБА_7 були видані відповідні документи, в тому числі свідоцтво про право власності на автомобіль, посвідчене 24.09.2013 року за реєстровим №2196 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.409,411 КПК України (в редакції 1960 р.), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_7 ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «TOYOTA FORTUNER», 2007 року випуску, № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов(шасі) НОМЕР_3 , колір «золота перлина», що раніше належав на праві власності ОСОБА_6 .

Копію постанови направити в ДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1