Справа № 500/1752/15-к
Провадження № 1-кп/500/209/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000485 від 20.02.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїлі Одеської області, українця, громадянина України, має вищу освіту, не працюючого, розлученого , раніше не судимого , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
1. 18 лютого 2015 року, о 18 год. 21 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені магазину « Фокстрот» ТОВ « САВ- ДІСТРІБЬЮШН», розташованого по пр.-ту Суворова, 23 в м. Ізмаїлі Одеської області, таємно викрав авто GPS навігацію « Prestagio» PGPS5850CI8HDDVRNV, вартістю 3599,90 гривень, який належить ТОВ « САВ Дістрібьюшн».

2. 19 лютого 2015 року, о 14 год. 21 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені магазину « Фокстрот» ТОВ « САВ- ДІСТРІБЬЮШН», розташованого по пр.-ту Суворова, 23 в м. Ізмаїлі Одеської області, таємно викрав авто GPS навігацію « Digital DGP-4331», вартістю 899,90 гривень, який належить ТОВ « САВ Дістрібьюшн».

3. 27 березня 2015 року , близько 11 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до кв. АДРЕСА_2 ,звідки таємно викрав ноутбук « Asus N501J» № 9ANOAS225015 вартістю 3850 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєних злочинах визнав повністю, у скоєному покаявся та пояснив, що 18.02.2015 р. він зайшов до магазину «Фокстрот» та в нього виник умисел на викрадення GPS навігатора« Prestagio». 19.02.2015 року він знов пішов в магазин « Фокстрот» де зі стенду скоїв крадіжку GPS навігатора « Digital DGP-4331». З потерпілим ОСОБА_6 він раніше був знайом. 27.02.2015 року він знаходився у потерпілого в гостях, після того як потерпілий пішов спати він теж пішов . Через деякий час він повернувся до квартири ОСОБА_6 та скоїв крадіжку ноутбука.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно матеріалів кримінального провадження потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 3850 грн., яку відшкодовано в повному обсязі.

Представник потерпілого ТОВ « САВ- ДІСТРІБЬЮШН» ОСОБА_7 в судовому засідання пояснила, що в магазині була виявлена недостача двох авто GPS навігаторів« Prestagio» PGPS5850CI8HDDVRNV, вартістю 3599,90 гривень та « Digital DGP-4331», вартістю 899,90 гривень. Згода стало відомо , що крадіжку скоїв ОСОБА_5 . У теперішній час матеріальну шкоду частково відшкодовано на суму 899 грн. Цивільний позов підтримує та просить стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в суму 3599, 90 грн.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Аналізуючи дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю , а кваліфікація його дій є правильною:

- ч.2 ст. 185КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчиненого повторно.

- за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

При обранні міри покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , данні про особу обвинуваченого, повне визнання ним своєї провини у вчиненому злочині, щире каяття, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК визнаються повне визнання ним своєї вини в скоєну, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, перша судимість.

До обставин що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає необхідним визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

З урахуванням зазначених обставин, а саме те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні злочинів, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочинів та керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій , суд вважає можливим звільнити його від відбування з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України.

Представником потерпілого ТОВ « САВ- ДІСТРІБЬЮШН» в порядку ст. 128 КПК України , згідно якої особа , якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння , був пред`явлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 3599,90 грн.

Суд вважає позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Керуючись 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винним та підвергнути покаранню:

ОСОБА_5

- за ч.2 ст. 185 КК України до 2(два) років позбавлення волів кримінально виконавчій установі.

- за ч.3 ст. 185 КК України до 3(три) років позбавлення волів кримінально виконавчій установі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно ОСОБА_5 обрати : 3(три) роки позбавлення волі в кримінально виконавчої установі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 02.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ « САВ- ДІСТРІБЬЮШН» матеріальну шкоду в сумі 35989,90 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1