overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/154/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 лютого 2015 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 20000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.02.2015 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 20000169 від 18.12.2014 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 04.02.2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 16.02.2015 року на 11 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-сс/775/95/2015(м)
263/3891/15-к

Категорія: ст. 199 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 квітня 2015 року об 11.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Судді
У Х В А Л А справа 274/1775/15-к
провадження: 1-в/0274/314/15
м. Бердичів
23.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Райківської ВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
20.04.2015 року на адресу суду надійшло подання Райківської ВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за поданням Райківської ВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , призначити на 11 годину 30 хвилин 23 квітня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії № 73 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/163/15-к
Провадження № 1-кп/0285/57/15
У Х В А Л А
24 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.01.2015 року року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайпрокуратури 14.01.2015 року обвинувальним актом.

18.02.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 285/163/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням № 285/686/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України присвоївши номер провадження 285/163/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 361/4110/2013-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/367/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 9 20.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді : - ОСОБА_2 ,

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора : - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 04 грудня 2012 року щодо,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась та мешкає в АДРЕСА_1 , росіянку, громадянку України, з незакінченою вищою освітою, не працюючу, інваліда, раніше не судиму,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та мешкає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого контролером-ревізором ТОВ «Таврія-Плюс», раніше не судимого,

повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, зокрема складання належного обвинувального акта з викладом фактичних обставин кримінального провадження і формулюванням обвинувачення кожному підозрюваному, які прокурор вважає встановленими.

На вказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 , яка брала участь в підготовчому судовому засіданні.

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_9 надала суду заяву та відповідно до вимог ст. 403 КПК України, відмовилась від поданої нею апеляційної скарги.

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги у інших учасників судового розгляду відсутні, а тому відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відкликом апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України - закрити.

Головуючий:

Судді:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4420/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши подання, яке надійшло з територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в місті Києві про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва з територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в місті Києві надійшло подання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , яке лікар-психіатр підтримав у судовому засіданні.
Захисник під час судового розгляду не заперечувала щодо задоволення подання.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Судом встановлено, що на підставі ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 07.04.2015 року після проведеного лікування стан ОСОБА_6 покращився, він став врівноважений, впорядкований в поведінці, має послідовне мислення, згоден приймати підтримуюче лікування. Соціальної небезпеки для суспільства не представляє. Комісія лікарів-психіатрів просить застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом змінити на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 94-95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Змінити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/1461/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000471 від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено вирок у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Застосовано до покарання ст. 71 ч. 1 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання вироком від 03.03.2011 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70, 71 ч 4 КК України до позбавлення волі на строк до 4 роки 6 місяців, остаточно призначити ОСОБА_4 - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Однак, при постановленні вироку допущена описка в частині призначення остаточного покарання, а саме вказано «покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці», потрібно вказати «покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Заслухавши прокурора, який вважав необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 .

Резолютивну частину вироку виправити, вказавши: «покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.»

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5908/15-к
Провадження № 1-кп/344/311/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
24 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 27.04.2015 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - продовжити до 23.06.2015 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/504/15-к
1-в/385/25/15
У Х В А Л А
24.04.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора: ОСОБА_2

представника КВІ: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, республіка Молдова, адської області, громадянин Молдови, проживає в АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гайворонського районного суду від 15.04.2014 року засуджено ОСОБА_4 по ст.253 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

Інспектор Гайворонського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе добре, періодично з`являвся на реєстрацію в КВІ, за місцем проживання характерезується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Представник КВІ просить звільнити засудженого від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , засудженого вироком Гайворонського районного суду від 15.04.2014 року по ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів апеляційний суд Кіровоградської області через Гайворонський районний суд з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 24.04.2015
Справа № 643/3786/15-к
Номер провадження 1-в/643/106/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ВСТАНОВИВ:
Постановою Фрунзенського районного суд м. Харкова від 10.12.2009 року відносно ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування з суворим наглядом.
Згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 28.02.2012 року ОСОБА_6 було призначено примусове лікування в психіатричній лікарнізі звичним наглядом.. На примусовому лікуванні в ХОКПЛ № 3 хворий перебуває з 27.03.2012 року.
Примусові заходи медичного характеру продовжені ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2014 рок та 30.09.2014 року.
До суду звернулася адміністрація КЗОЗ ХОКПЛ № 3 з поданням про продовження примусового лікування хворого ОСОБА_5 в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 16/3 ОСОБА_7 страждає психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу. Не дивлячись на проведене лікування домогтись ремісії не вдається, зберігаються стркуктурно-логічні порушення мислення , емоційна нестійкість, напруженість, імпусьсивність поведінки та відсутність критики до своєї поведінки. Внаслідок захворювання ОСОБА_8 може представляти соціальну небезпеку і потребує продовження застосування заходів медичного характеру у вигляд госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Суд вислухавши представника КЗОЗ ХОКПЛ №3, з`ясувавши думку особи щодо якої розглядається подання, прокурора та захисника, які вважають за доцільне задовольнити заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи вважає можливим продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 94-95 КК України, ст. 514 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя: