справа № 1-434/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-434/10

«13» вересня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Костенка Р.А.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає в с. Зазим»я, Броварського району, Київської області, вул.. Деснянська, 121, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше не засудженої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

підсудна ОСОБА_2 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

Так, 29 вересня 2009 року, близько 18 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в приміщенні будинку № 121, що по вул.. Деснянській, с. Зазим»я, Броварського району, Київської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_1, який на той час також перебував у стані алкогольного спяніння та разом з нею знаходився у зазначеному приміщенні, взяла до правої руки ножа кухонного та умисно нанесла таким один удар в область живота потерпілого.

Внаслідок таких дій підсудної, згідно висновку судово медичної експертизи за № 42/194-09 від 12.05.2010, заподіяла ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини в області селезіночного кута з пошкодженням тонкої кишки та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_1 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння за обставин, викладених в обвинувальному висновку, а також в описовій частині вироку, визнала повністю, факт та обставини злочину підтвердила, у скоєному щиро розкаялася.

Судом відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин заподіяння підсудною тяжких тілесних ушкоджень потерпілому. При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони позбавлені права опорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Так, підсудна ОСОБА_2 суду показала, що з потерпілим по справі ОСОБА_1 спів мешкають та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3»я. 23 вересня 2009 року, близько 18 год., разом з потерпілим знаходилися на веранді будинку № 121, що по вул.. Деснянській, с. Зазим»я, Броварського району, де розпивали спиртні напої. В ході розпивання алкогольних напоїв вона почала висловлюватися брутальними словами, на що ОСОБА_1 зробив їй зауваження. Коли вона не заспокоїлася, а продовжували кричати та лаятися, потерпілий дав їй ляпаса, від чого з губи потекла кров. Обурившись такими діями підсудного вона схопила зі столу ножа і нанесла таким удар в область живота потерпілому. Наміру позбавляти життя ОСОБА_1 у неї не було. В подальшому, усвідомивши, що вона накоїла, побігла викликати «швидку». У скоєному розкаюється та просить суд її не карати.

Вина ОСОБА_2 в умисному заподіянні ОСОБА_1 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння на думку суду є доведеною. Про обставини скоєння нею цього злочину вона послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дала покази, які узгоджуються між собою і сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Суд вважає, що підсудна ОСОБА_2 своїми діями вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, - як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_2 за вчинення нею злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею діяння, особу підсудної та обставини, що помякшують і обтяжують її покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання відносно ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи вид і міру покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудної, те, що за місцем проживання вона характеризується задовільно (а.с. 172), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с. 180), має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 173), думку потерпілого, який не має до підсудної жодних претензій та просить таку суворо не карати, не позбавляючи її волі, згідно акту № 369 амбулаторної комплексної судової психолого психіатричної експертизи (а.с. 177-178), така страждає на психічні та поведінкові розлади, що викликані вживанням алкоголю із синдромом залежності від алкоголю (хронічний алкоголізм 2 стадії) і потребує медичних заходів, що мають відношення до лікування хронічного алкоголізму, та таке лікування їй не завадить.

За таких обставин суд вважає призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням її від відбування покарання та встановленням іспитового терміну.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд визнає, що ОСОБА_2 на час розгляду справи не є особою небезпечною для суспільства, а тому вважає за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України судові витрати складаються із сум, що мають бути видані експертам, спеціалістам, із сум, витрачених на дослідження речових доказів. Судові витрати покладаються на засуджених.

Судові витрати в розмірі 668,73 грн, за проведення дактилоскопічної експертизи, 334,36 грн. за проведення експертного висновку холодної зброї, які підлягають до стягнення з ОСОБА_2, підсудної по справі, на користь держави в особі експертної установи.

За змістом ст.81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком суду, при цьому речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм; гроші, цінності та інші речі, які були обєктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області: три ножі знищити, простирадло, покривало, чоловічі брюки та спортивна куртка повернути ОСОБА_1 в його законне володіння та користування.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст.. 75 КК України засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного їй покарання, звільнити, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Після набрання вироком законної сили покласти на засуджену наступні обовязки, передбачені п.п. 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- пройти курс лікування від алкоголізму.

Міру запобіжного заходу засудженій у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.

Судові витрати:

- 668,73 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи, 334,36 грн. за проведення експертизи холодної зброї, а всього 1002,66 грн. стягнути з ОСОБА_2 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області: три ножі знищити, простирадло, покривало, чоловічі брюки та спортивна куртка повернути ОСОБА_1 в його законне володіння та користування.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом шести місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3