Справа №589/1616/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/403/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002216 від 01.12.2014 року відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Араповичі Н.-Сіверський район, Чергнігівської області, раніше судимий:

1) 22.04.2004 року Шосткинським райсудом Сумської області за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 104, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;

2) 22.10.2004 року Н.-Сіверським райсудом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

3) 14.03.2005 року Шосткинським райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 09.03.2007 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 12 днів;

4) 16.01.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 судові витрати у кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи №553 від 16.03.2015 року в сумі 122, 76 грн.

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про призначення йому захисника, оскільки він потребує захисту під час апеляційного перегляду справи.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

Колегія суддів, вислухавши заяву обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання з метою забезпечення його права на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_7 , 1987 року народження.

Розгляд кримінального провадження за заявою обвинуваченого за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року, відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2015 року, з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Апеляційного суду Сумської області 13 серпня 2015 року на 10 годину.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4