Ухвала

Іменем України

11.12.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Карпенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000028, -

Встановив:

29.10.2013 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_1, яку він подав через адміністрацію установи де відбуває покарання 17.10.2013 року, на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області Постольника Є.О. від 03.10.2013 року про закриття кримінального провадження за № 0000028 по факту незаконних дій працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 по обвинуваченню його, ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115, п.1 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не були з"ясовані всі обставини та факти відносно цього, а прийняте рішення є передчасним. Прохав суд, поновити йому строк на оскарження даної постанови, оскільки її копію він отримав лише 14.10.2013 року та скасувати її як незаконну.

Про час і місце розгляду скарги, ОСОБА_1 належним чином був повідомлений, крім того було задоволене його клопотання про проведення судового засідання по розгляду його скарги у режимі відеоконференції о 09 год. 30 хв. 11.12.2013 року.

Однак, в ході проведення відеоконференції, після відхилення заявленого ОСОБА_1 клопотання, останній відмовився приймати участь у розгляді його скарги, в тому числі і в режимі відеоконференції.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, який вважає, що підстав для задоволення скарги не вбачається, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000028, вважаю, що скарга ОСОБА_1, підлягає задоволенню частково.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000028, згідно ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.08.2013 року, скасовано постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району Гонжак А.І. від 12.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України, а її матеріали повернуто для проведення додаткової перевірки (а.с. 101-102).

В ході досудового розслідування, слідчий прокуратури Кобеляцького району Постольник Є.О., для встановлення обставин справи, виконав ряд слідчих дій, на необхідність яких було вказано в ухвалі слідчого судді від 19.08.2013 року про скасування постанови слідчого прокуратури Кобеляцького району Гонжак А.І. про закриття кримінального провадження від 12.04.2013 року, а саме було витребувано з Бутенківської сільської ради довідку з якої вбачається, що ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, до 20.04.2010 року мала реєстрацію на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 (а.с.104); допитано свідка ОСОБА_3., яка повідомила, що станом на 01.06.2005 року в АДРЕСА_1 вона не проживала, оскільки поїхала на навчання до м. Харкова де проживала в гуртожитку і на день слухання справи про обвинувачення ОСОБА_1 в апеляційному суді Полтавської області (09.06.2005 року) працювала в м. Харків, ПП «Аквамарин» (а.с.107-111); отримано копію рапорта ОСОБА_4 від 01.06.2005 року, із якого вбачається, що при проведенні перевірки встановлено, що ОСОБА_3. в АДРЕСА_1 не проживає і з»ясувати її місце проживання у відведений для виконання окремого доручення термін, неможливо (а.с.112-113).

На підставі цього, а також інших досліджених матеріалів, слідчий прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність в діях працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України, а тому на законних підставах, відповідно до ст.110, п.2 ч.1 284 КПК України, 03.10.2013 року, виніс постанову про закриття даного кримінального провадження (а.с.114-116).

Такі висновки слідчого, відповідають закону та грунтуються на матеріалах справи, прийняті ним вмотивовано, з підстав зазначених у ст.284 КПК України.

Викладені у скарзі ОСОБА_1 обставини та факти, які на його думку є підставою для скасування оскаржуваної постанови, не заслуговують на увагу, оскільки вони достатньо повно досліджені в ході досудового розслідування.

Окрім цього, ОСОБА_1, вироком апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів палати Верховного Суду України з кримінальних справ від 27.10.2005 року, засуджений до довічного позбавлення волі. Зазначеними судовими інстанціями, також давалась оцінка обставинам, викладеним скаржником у своїй скарзі.

Таким чином, вбачається, що скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки ОСОБА_1 копію постанови слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області Постольника Є.О. від 03.10.2013 року, отримав тільки 14.10.2013 року, скаргу через установу де відбуває покарання, подав 17.10.2013 року, то суд знаходить відновити йому пропущений строк на оскарження даної постанови, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Відновити ОСОБА_1 строк для подачі скарги на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області Постольник Є.О. від 03.10.2013 року, про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області Постольника Є.О. від 03.10.2013 року про закриття кримінального провадження за № 0000028.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п"яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: