Справа № 646/4038/15-к Пр.№ 1-кс/646/1815/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

26.03.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого управління Прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести вищевказані відомості до реєстру. В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив, що 10.03.2015р. він звернувся до Прокуратури Харківської області з заявою, в якій просив внести відомості в ЄРДР відносно особи, яка вносила відомості в ЄРДР в рамках кримінального провадження № 001324 та прокурора ОСОБА_6 , який підписав повідомлення про підозру, за ст.ст.364, 366 КК України.

В судове засідання заявник, належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, не з`явився. Представник заявника скаргу підтримав з підстав, в ній наведених та просив розглядати справу за відсутності заявника.

Прокурор, в судовому засіданні проти доводів скарги заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав для її задоволення. Також прокурор в судовому засіданні зазначив, що з метою уточнення фактів, викладених в заяві, ОСОБА_5 було викликано для відібрання пояснень, однак такий виклик заявником було проігноровано.

Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

З наведеного вбачається, що обов`язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 ПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

З матеріалів скарги вбачається, що 10.03.2015р. ОСОБА_5 звернувся до Прокуратури Харківської області з заявою, в якій просив внести відомості в ЄРДР відносно особи, яка вносила відомості в ЄРДР в рамках кримінального провадження № 001324 та прокурора ОСОБА_6 , який підписав повідомлення про підозру, за ст.ст.364, 366 КК України.

Разом з тим, зі змісту поданої ОСОБА_5 заяви вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, оскільки в обґрунтування вказаної заяви приведені доводи про незгоду з процесуальними діями прокурора ОСОБА_6 та самим фактом внесення відомостей в ЄРДР відносно нього. В обґрунтування своїх доводів приводить свою оцінку доказів, які зібрані прокурором в рамках кримінального провадження № 001324.

За таких обставин, а також враховуючи вичерпний перелік рішень суду за наслідками розгляду скарг, передбачених ст. 303 КПК України, в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.03.2015р.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1