overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/623/15-к
Провадження № 1-кп/349/43/15
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Рогатинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000086 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000086 від 09 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 18 травня 2015 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій, 40 в м. Рогатині в 11 год. 00 хвилин 03 червня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/629/15-к
Провадження № 1-в/392/30/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Хмельове Маловисківського району, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.04.2013 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року Маловисківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2013 року за ч.4 ст. 296 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 396/1180/15-к
Провадження № 1-кп/396/105/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
25 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим 22.05.2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314, суддя, -
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 02 червня 2015 року о 10-15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/581/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
22.05.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що копія ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27 березня 2015 року вручена засудженому ОСОБА_3 02 квітня 2015 року, що підтверджується відповідною розпискою засудженого (а.с. 21).

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу засуджений подав лише 15 квітня 2015 року, тобто, після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда подана після закінчення строку апеляційного оскарження, тому вона підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6).

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 640/8184/15-к
н/п 1-кп/640/373/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Свідка ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, 09.02.2015 року о 19:00 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел , спрямований на заздалегідь не обіцяний збут майна , одержаного ОСОБА_7 злочинним шляхом, діючи умисно з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що має намір на збут майна, набутого злочинним шляхом, під виглядом своєї власності отримав від ОСОБА_7 велосипед марки «Gigargengo» та зберігав його за адресою свого мешкання.
Судовий розгляд про кримінальному провадженню триває на стадії допиту свідків обвинувачення.
В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 02 червня 2015 року о 14-30 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення привіду ОСОБА_7 покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Справа № 629/2046/15-к
Номер провадження 1-кп/629/239/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 000875 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000875 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 25.05.2015 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2015 року на 08-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5591/15-к
Пров. № 1-кп/646/397/2015
У Х В А Л А
28.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000758 від 07.04.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 128 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 30 квітня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3523/15-к
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні прокурор, заявив клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки 28 травня 2015 року спливає двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою, підстав для звільнення останнього з під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження йому строку тримання під вартою не заперчив.

Враховуючи що 28 травня 2015 року термін обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 спливає та наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжит строк тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_7 , суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі продовжуватиме переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливатиме на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також особу обвинуваченого, який раніше суджений, не працює, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 26 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-1043кМ15 У х в а л а
21 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_4,
суддів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, при секретарі судового засідання - ОСОБА_7,
з участю прокурора - ОСОБА_8, потерпілого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 5-1043КМ15 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2014 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2014 року, засуджено:

· ОСОБА_2 - за ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді арешту на строк 1 місяць з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 1 рік 6 місяців та штрафу у розмірі 850 грн;

· ОСОБА_3 - за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу у розмірі 850 грн з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з адміністративно-господарськими функціями, на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, ч. 2 ст. 373 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожну звільнено від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Розгляд справи в касаційній інстанції було призначено на 10 годину 21 травня 2015 року.

У зв'язку зі складністю кримінальне провадження потребує додаткового вивчиення, з огляду на що, з метою забезпечення повноти та всебічності перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального закону, касаційний розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкласти на 10 годину 16 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

іменем україни

22 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень за нововиявленими обставинами,

встановила:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винуватим та засуджений за частиною 2 статті 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі частини 1 статті 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 жовтня 2012 року ОСОБА_1 за сукупністю вироків призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2013 року вирок Комунарського районного суду м. Запоряжжя від 21 жовтня 2013 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2013 року.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд вказаних судових рішень за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаних судових рішень за нововиявленими обставинами залишено без руху, як таку, що не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статті 462 КПК України, та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, на виконання ухвали суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 повторних заяв не надходило.

Оскільки, згідно з частиною 3 статті 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, то вона повертається заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

___________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4
ухвала

22 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку вказаного вироку місцевого суду щодо нього у касаційному порядку.

ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу від 15 січня 2015 року, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2015 року було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 02 квітня 2015 року.

При цьому, в установлений кримінальним процесуальним законом строк, ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 26 січня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

іменем україни

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ __________________ _____________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8