Справа №538/1094/15-к
Провадження № 1-кп/538/85/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ-ження, уродженця м. Миргорода Полтавської області, освіта середня, працю-ючого слюсарем в ПАТ « Київенергоремонт », розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , якому 19.06.2015р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушен-ня, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування визнано, що ОСОБА_4 27.05.2015р., близько 6 го-дини, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в якій мешкала його колишня дружина ОСОБА_6 , затіяв сварку з останньою, в ході котрої, маючи умисел на умисне нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи сус-пільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, правою рукою наніс ОСОБА_6 чотири удари по обличчю. В цей час в квартирі також перебувала матір ОСОБА_6 . ОСОБА_8 , яка почала заступатися за свою доньку ОСОБА_6 , схопивши ОСОБА_4 обома руками. Після чого потерпіла ОСОБА_6 вибігла на вулицю. Обвинувачений наніс ОСОБА_8 правою рукою один удар по лівій руці та також вибіг на вулицю, де наздогнав ОСОБА_6 та обома руками почав наносити їй удари по тулубу та ребрам. Згідно висновків судово-медичних експертиз № 52 від 30.05.2015р. і № 53 від 12.06.2015р. у ОСОБА_8 і ОСОБА_6 виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Орган досудового розслідування вважає, що умисні дії ОСОБА_4 , скоєні ним з пря-мим умислом, що виразилися в умисному нанесені середніх тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілім ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_8 звернулися до суду з письмовими заявами про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приват-ного обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо по-терпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинува-чення.
Суд відмічає, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне проваджен-ня, внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , має форму при-ватного обвинувачення.
Пунктом 2 частини 2 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має пра-во прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пун-ктами 4-8 частини першої або або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
При таких обставинах суд визнає за розумне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 закрити в зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України суд, -
На ухвалу суду може бути принесена апеляція через Лохвицький районний суд до апеляційно-го суду Полтавської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій ОСОБА_10 , яка не була присутньою в судовому засіданні.
СУДДЯ ОСОБА_11 СЕГЕТ