overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
№ 5-27 кз 15
У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2015 року щодо нього. Вказує, що підставою для перегляду є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Одночасно стверджує про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення судами вимог кримінального процесуального закону. Ставить питання про скасування вище зазначеної ухвали та просить справу направити на новий розгляд відповідно до вимог закону.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 17 квітня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448, 449 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 17 травня 2015 року.

Зокрема, у заяві не містилося обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК України, не виконано вимог щодо копій рішень суду касаційної інстанції, які б давали підстави для перегляду Верховним Судом України оскаржуваних ухвал відповідно до пункту 1 частини першої статті 445 КПК України, як і не долучено ним різних за змістом судових рішень, в яких судом касаційної інстанції неоднаково застосована одна і та ж сама норма права, передбачена КПК України, хоча на порушення таких норм ОСОБА_1 посилався у заяві.

Крім того, в ухвалі вказувалося, що, якщо заявник не усуне недоліки заяви в установлений строк, остання буде йому повернута.

Протягом установленого строку ОСОБА_1 зазначенні в ухвалі судді недоліки не усунув, у зв'язку із чим згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 450 КПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК України повернення заяви на підставах, передбачених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або на інших підставах, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтею 450 КПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа № 204/2479/15-к
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1941 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2010 року ОСОБА_6 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувалась за ч. 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 488 від 09 квітня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічне ураження головного мозку складного ґенезу. Внаслідок проведеного лікування у хворої зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для оточуючих хвора не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведена до психіатричної лікарні у відділення зі звичайним наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 протягом тривалого часу зберігається стабільний психічний стан і на теперішній час вона не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.

Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2010 року відносно ОСОБА_6 і перевести її для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення зі звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3755/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000397 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 квітня 2015 року, в 09-00 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на вул. Дніпровській, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати ст. прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/371/14-к
Провадження №1-кс/190/6/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Слідчий суддя П"ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :

05.03.2014 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.02.14 року про закриття кримінального провадження за фактом його травмування під час дорожньо транспортної пригоди.
Досудове слідство по справі проводилось слідчим СВ Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , копія постанови про закриття кримінального провадження згідно скарги отримана ОСОБА_2 27.03.2014 р.
Керуючись ст. ст.. 303 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.02.2014 року про закриття кримінального провадження за фактом його травмування під час дорожньо транспортної пригоди.
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.02.2014 року про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 09 год. 00 хв. 07.03.2014 року з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора, та направити останнім копію ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 190/547/15-к
Провадження №1-кс/190/39/15
УХВАЛА
06 квітня 2015 року Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ :

06.04.2015 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. ст.159,160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/39/15 за клопотанням старшого слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 2 , на 09 год. 00 хв. 07.04.2015 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Справа № 190/305/15-к
Провадження №1-кс/190/10/15
УХВАЛА
19 лютого 2015 року Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,-

ВСТАНОВИВ :

19.02.2015 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку .

Керуючись ст. ст.. 159,160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/10/15 за клопотанням слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул.Шевченка 114 , зал № 2 , на 10 год. 30 хв. 20.02.2015 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Справа № 191/1450/15-к
Провадження № 1-кп/191/221/15
У Х В А Л А
іменем України
30 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374 від 24 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000374 від 24 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також угода про примирення.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15-00 годин 14 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2754/14
Провадження № 1-кп/192/14/15
Ухвала

"03" червня 2015 р. смт.Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяву про відкладення судового розгляду, наявність поважних причин, які об`єктивно унеможливлюють його явку, ОСОБА_6 суду не подав.

Згідно даних, отриманих за результатами виконання ухвали про привід від 21 травня 2015 року, ОСОБА_6 з 02 червня 2015 року за власним бажанням проходить військову службу у лавах збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 ).

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, можливість застосування до ОСОБА_6 приводу залишила на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 42 КПК України встановлено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 9 червня 2015 року.

Застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_6 , 1969 року народження, що мешкає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та для контролю прокуроу Солонянського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 215/2584/15-к
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000844 від 17.05.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000844 від 17.05.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.07.2015 року на 9-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/300/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/49/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 червня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000077 від 18.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 246 КК України, що надійшов до суду "22" травня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12:00 год. 11.06.2015 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, цивільного позивача, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/1-57/2011
Провадження № 1/344/7/15
ПОСТАНОВА

25 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви (апеляції) ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 13.10.2009 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 13.10.2009 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України, підсудну ОСОБА_3 було оголошено в розшук, із зміною запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, а провадження по кримінальній справі зупинено на час розшуку підсудної.

На вказану постанову 20.05.2015 року ОСОБА_2 подано заяву (апеляцію) в якій остання просить скасувати постанову суду від 13.10.2009 року.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, виходячи із вимог ст.44, ст.347, ст.348 КПК України (1960 року), суд приходить до переконання, що вказану заяву (апеляцію) слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Так, відповідно до матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 не є учасником процесу, а тому відповідно до вимог ст.348 КПК України (1960 року) не має права подавати апеляцію на процесуальні рішення суду.

Більше того, відповідно до вимог ст.347 КПК України (1960 року) постанова суду про оголошення розшуку підсудного та зміну запобіжного заходу, яка винесена судом під час судового розгляду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.347, 348, 349 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву (апеляцію) ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 13.10.2009 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.2, ст.222 ч.2, ст.366 ч.2, ст.209 ч.3 КК України повернути ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/1020/14-к
У Х В А Л А
03 червня 2015 року м. Бобринець

Колегія суддів Бобринецького районного суду Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000043 від 25.01.2014 року відносно

ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 17.02.2015 р.,19.03.2015 р., 27.04.2015 р. до свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 застосований примусовий привід в судове засідання на 25.03.2015 року. Згідно рапорту ДІМ привід не виконаний у зв`язку з відсутністю свідка ОСОБА_9 за місцем проживання.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги клопотання прокурора про примусовий привід свідків, та думку інших учасників процесу, суд вважає доцільним застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 23.06.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Леніна 80, м. Бобринець Кіровоградської області свідків:

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали суду направити до прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3