overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/2307/13-к
У Х В А Л А

22 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченко Г.П.

при секретарі - Панюта В.І.

представника ДВК №89 - Пацана О.Г.

за участю прокурора - Калініна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Москва, Російська Федерація, росіянину, громадянину України, який має середньо-спеціальну освіту, раніше судимому, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2012 року за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 01.02.2012 року. Кінець строку: 01.06.2014 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, дисциплінарних стягнень і заохочень не застосовувалося, на заходи виховного характеру реагує правильно, не працевлаштований в звязку із хворобою, підтримує соціально-корисні звязки.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та наглядової комісії м.Дніпропетровська ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав подання, заслухавши прокурора, вважає можливим задовольнити подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89, оскільки ОСОБА_2 засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

На підставі викладеного, керуючись п.«Г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89, - задовольнити.

ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 04 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обовґязки зґявлятися на реєстрацію до міліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 433/1797/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 жовтня 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна в Покровській МДПМКА в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа по факту крадіжки майна в Покровській МДПМКА в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу по факту крадіжки майна в Покровській МДПМКА в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 02.11.2012 року на 10:00 годин.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/1414/13-к
№ провадження 1-кс/196/58/2013
УХВАЛА

29 серпня 2013 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із старшим прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 29 серпня 2013 року о 14 год. 30 хв. з участю прокурора та захисника.

У судове засідання доставити підозрюваного ОСОБА_2

Слідчий суддя Є.О.Тарабан.
23.01.2013 Справа № 230/302/13- к
№ провадження: 1-в/230/6/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 января 2013 года. Енакиевский городской суд Донецкой области в составе: судьи В.Н. Подколзина при секретаре Малиховой Н.П. с участием прокурора Левченко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево представление Енакиевского межгородского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГПтСУ в Донецкой области об освобождении от отбытия наказания по истечению испытательного срока осужденного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 15 ч.3 -240 ч.2 УК Украины,-
Енакиевский МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области просит суд принять решение об освобождении осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором Дзержинского городского суда Донецкой области от 20 декабря 2011 года по ст. 15 ч.3 -240 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 2 /два/ года с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины на 1 /один/ год, и возложением обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.
Осужденный ОСОБА_1 просит суд удовлетворить представление и освободить его от отбытия меры наказания по истечению испытательного срока.
Суд, исследовав материалы контрольного дела, выслушав мнение прокурора, ОСОБА_1, приходит к выводу о том, что представление об освобождении осужденного от назначенного наказания по истечению испытательного срока подлежит удовлетворению, поскольку последний в течение испытательного срока не совершил нового преступления, выполнил возложенные на него обязанности, характеризуется положительно.
Руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия наказания, назначенного приговором Дзержинского городского суда Донецкой области от 20 декабря 2011 года по ст. 15 ч.3 -240 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 2 /два/ года с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины на 1 /один/ год освободить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд Донецкой области в течение семи суток.
Судья В.Н. Подколзин
Справа № 251/4613/13-к
Номер провадження 1-кп/251/111/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді Старовецького В.І.,

при секретарі Янко Н.С.,

за участю прокурора Кравченко М.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження 1-кп/251/11/13 за обвинувальним актом №0000085, який надійшов до суду 25.04.2013 року від прокурора прокуратури Калінінського району м. Горлівки відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки, зареєстрованого і мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, завчасно та належним чином повторно повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив 10.06.2013 року, 21.06.2013 року та 08.07.2013 року.

Ухвалою суду від 10.06.2013 року, та 21.06.2013 року до обвинуваченного був застосований привід Доставити обвинуваченого до судового засідання приводом не виявилося за можливе, оскільки за місцем реєстрації та мешкання не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 318, 335, КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Калінінського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області Шумаковій Н.С.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. І Старовецький
21.03.2013 238/663/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді Китаєва А.В.

при секретарі П'ятигорській О.В.

за участю прокурора Горбенко В.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши думку прокурора Горбенко В.В. та інших учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, надійшов до суду 19 березня 2013 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Новоазовському районному суду Донецької області.

Підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України нема.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2013 року об 14 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити прокурора; викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Справа № 0907/8489/2012 року
Провадження № 1/0907/601/2012 року
ПОСТАНОВА

02 липня 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Болюк І.І., розглянувши при попередньому розгляді з участю:

секретаря Макаранюк М.М.,

прокурора Лободіної О.С.

захисника ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Івано-Франківського міського суду надійшла кримінальна справа №0907/8489/2012 року, провадження № 1/0907/601/2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

В попередньому судовому засіданні стало відомо, що на розгляді у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення цієї ж особи - ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Підсудний ОСОБА_2 знаходиться під вартою в СІЗО м.Івано-Франківська, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно нього обиралась Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи, з листа Прокуратури Тисменицького району (а.с. 121), судовий розгляд кримінальної справи в Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області призначено на 02.07.2012 року.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне передати дану кримінальну справу для вирішення питання про обєднання з кримінальною справою, що перебуває в провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, думку захисника, який повідомив, що кримінальна справа прийнята до розгляду Тисменицьким районним судом, беручи до уваги вимоги ст.38 КПК України, суд вважає за необхідне направити кримінальну справу №0907/8489/2012 року, провадження №1/0907/601/2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України голові Апеляційного суду Івано-Франківської області для вирішення питання проможливість передачі до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 38 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №0907/8489/2012 року, провадження №1/0907/601/2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України направити голові Апеляційного суду Івано-Франківської області для вирішення питання пропередачу до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Болюк І.І.
Справа № 406/5534/13-к
Провадження №1-кп/406/269/13
У Х В А Л А

про призначення

судового засідання

22 липня 2013 року м.Алчевськ

Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Вискребенцева Л.Б.

при секретарі Бедненко Л.О.

за участю прокурора Кравцової В.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Алчевську кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, -

В с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Алчевському міському суду.

Підстави для затвердження угоди або відмови затвердження угоди відсутні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК Украины, судья, -

У х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України призначити на 29.07.2013р. о 13-30 годин за участю прокурора Кравцової В.Г.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Вискребенцев
Справа № 434-7451-2013-к
Провадження № 1-в-434-243-2013
УХВАЛА

30 жовтня 2013 р.

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Космінін С.О., при секретарі Калашнікової, за участю прокурора Сердюкова М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Артемівського району міста Луганська, про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду міста Луганська від 7 вересня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Оскільки випробувальний термін закінчився, в поданні ставиться питання про звільнення від покарання засудженого.

Прокурор та засуджений у судовому засіданні підтримали подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання та особистої справи засудженого, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Артемівського району міста Луганська про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку, задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Луганська від 7 вересня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд міста Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: С.О.Космінін
Справа № 411/116/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Кіровський міський суд Луганської області у складі:

гол-чого судді Харченко Г.А.

при секретарі Бабарикіній А.О.

за участю прокурора Барабашева І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться під вартою з 8 січня 2013 року на підставі рішення суду.

В судовому засіданні обвинуваченим було заявлене клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під ватрою на особисте зобовязання, мотивуючи сімейними обставинами, які склалися після смерті батька.

Прокурор заперечував проти цього клопотання, просив суд продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, потерпіла - на розгляд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вину за який не визнає, судимість не погашена, шкоду не визнає, не працює, таким чином відповідно до ст. 331 КПК України, залишити запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою ще на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Продовжити дію строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на два місяці.

Про прийняте рішення повідомити СІЗО м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 437/9011/13к
1в-104/13
УХВАЛА

01 липня 2013 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого -судді Лібстера А.С.

при секретарі Рубан М.Б.

за участю прокурора Бєлоусової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луганську подання Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Луганській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Луганська від 04.06.2011 року ОСОБА_2, засуджено за ч.1 ст.281, ч. 2 ст. 321, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки .

Начальник Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Луганській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1, 14.06.2013 року звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України оскільки випробувальний термін із закінченням іспитового строку закінчився, під час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, громадський порядок не порушав, обовязки покладені на нього судом виконав у повному обсязі.

У судове засідання представник Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Луганській області не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду подання.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Луганській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 підлягає задоволенню згідно ч. 1 ст.78 КК України, оскільки закінчився іспитовий строк .

Керуючись ч.2 ст. 539, 537 ч.1 п.9 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Луганській області -задовольнити.

Звільнити від відбування покарань ОСОБА_2, засуджено за ч.1 ст.281, ч. 2 ст. 321, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.Луганська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: А.С.Лібстер
Справа № 427/5221/13-к
Провадження № 1-кс/427/543/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання

27.06.2013 року. Свердловський міський суд Луганської області у сладі:

Слідчого: судді Алейникова В.І.

при секретарі: Жирової І.В.

за участю прокурора: Іорганського Г.П.

підозрюваної: ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Свердловська, Луганської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ш. Харківська МПУ, не одружений, інвалідності не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 13, (зареєстрований за адреою: Луганська обл. м. Свердловськ, с. Шахтарське, вул. Лермонтова 1/62), в силу ст. 89 раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 подала клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 297 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, за наявності наступних підстав: підозрюваний має постійне місце проживання, не ухиляється від явки до слідчого, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу - особисте зобов'язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду.

2) Не відлучатися за межі міста Свердловська Луганської області з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий суддя: Алейников В.І.

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_1

«______»________ 2013 року.