overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/700/15-к
Провадження №11-кп/772/584/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
09 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 27.04.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 27.04.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 засуджений 11.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. ст. 289 ч.2 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

ОСОБА_3 відбуває покарання у Літинській виправній колонії (№123), тому він підлягає етапуванню в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись п.4 ч.1, ч.4 ст. 401 КПК України.
у х в а л и ла:
Етапувати в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці засудженого :

· ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Літинській виправній колонії №123, що знаходиться за адресою: смт. Літин Вінницької області , пров. Радянський, 9А, 22300.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_3 покласти на Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області, Літинську ВК №123, управління ДДУпВП у Вінницькій області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя

Згідно з оригіналом:
Справа № 296/1103/15-к
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03 січня 2013 року відносно ОСОБА_4

04 лютого 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 23 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити заставу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1103/15-к
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 30 січня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 січня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України на 13 березня 2015 року о 09-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-26/2010
ПОСТАНОВА

31 травня 2010 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. участю прокурора Паньківа В.Д. слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_1, погодженого з прокурором Городенківського району про проведення моніторингу та виїмки інформації,-

встановив :

Слідчий СВ Городенківського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Городенківського району звернувся до суду з поданням про проведення моніторингу та виїмки інформації розпечатки телефонних зєднань із зазначенням ІМЕІ абонентами операторів мобільного звязку „Київ-Стар, які відбулися в м. Городенка, в період часу з 02 год. 00 хв. 29.01.2010 року по 04 год. 00 хв. 29.01. 2010 року.

Із матеріалів подання вбачається, що 29.01.2010 року о 03 год. 12 хв. невідомі особи зламавши вхідні двері магазину «Золото», що в м. Городенка по вул. Шевченка 42 А , проникли в середину приміщення магазину, звідки викрали металічний сейф з золотими виробами. Невідомими особами з магазину «Золото», було викрадено 490 одиниць золотих виробів, загальною вагою 877, 32 грама, вартістю 220 685 грн. 40 коп. чим спричинено власнику магазину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальної шкоди.

29 січня 2010 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

01 лютого 2010 року дії невстановлених осіб перекваліфіковані з ознак злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на ознаки злочину передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

Подання мотивовано тим, що з метою розкриття злочину необхідно витребувати та провести виїмку інформації в оператора мобільного звязку „Київ-Стар, а саме роздруківку вхідних та вихідних мобільних телефонних дзвінків які відбулися в м. Городенка, в період часу з 02 год. 00 хв. 29.01.2010 року по 04 год. 00 хв. 29.01. 2010 року, оскільки злочинці під час вчинення крадіжки, могли користуватись мобільними телефонами.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та слідчого СВ Городенківського РВ УМВС вважаю, що подання підлягає задоволенню в частині виїмки інформації роздруківки телефонних зєднань, які відбулися в м. Городенка, в період часу з 02 год. 00 хв. 29.01.2010 року по 04 год. 00 хв. 29.01. 2010 року. Що стосується зняття інформації з каналів звязку, то для вирішення подання з цих питань слід звертатись до голови апеляційного суду за місцем провадження слідства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 179, 187, 187-1 КПК України, -

постановив :

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації розпечатки телефонних зєднань із зазначенням ІМЕІ абонентами операторів мобільного звязку „Київ-Стар, які відбулися в м. Городенка, в період часу з 02 год. 00 хв. 29.01.2010 року по 04 год. 00 хв. 29.01. 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 366/6/15-к
Провадження № 1-кп/366/14/15
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків судове засідання за матеріалами кримінального провадження внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_4 за обвинувальним актом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця с. Залісся, Чорнобильського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. У справі за матеріалами кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України КК України оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 17 лютого 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

2. На вищезазначений час, в судове засідання здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

3. Здійснення приводу доручити працівникам Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області.

4. Копію Ухвали направити Прип`ятському спеціальному прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1623/15-к
У Х В А Л А
09 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
04.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з необхідними додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 18 червня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити старшого групи прокурорів прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/417/2015 №243/5241/5-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участью прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, в силу ст. 89 КК України не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою : АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 260 ч.2 КК України,-
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 260 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 4 червня 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження судом встановлено наступне.
Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
З`ясувавши відсутність підстав для відводів та клопотань, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Клопотань від сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, тому запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою вважається продовженим.
З`ясувавши відсутність підстав для відводів та інших клопотань, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183,194,314, 315,372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 260 ч.2 КК України на підставі обвинувального акту на 22 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з СІЗО № 27 м. Харкова до Артемівського слідчого ізолятора Донецької області, для подальшої участі у судовому засіданні в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.
Виконання ухвали доручити адміністрації СІЗО № 27 м. Харкова та адміністрації Артемівського слідчого ізолятора Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому, продовжити залишивши без змін у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 9 серпня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4349/14-к
У Х В А Л А
27.01.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 03.01.2014 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.4 КК України повернуто прокурору Печерського району м. Києва.

Прокурором у кримінальному провадженні на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

___________________

Справа № 11-кп/796/1153/2015
Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 369/4936/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/702/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Києво-Святошинського району ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001528 від 24.04.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , повернуто прокурору Києво-Святошинського району Київської області для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001528 від 24.04.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , повернуто прокурору Києво-Святошинського району Київської області для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 17 червня 2015 року.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Справа №: 398/7912/13-к
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

Встановив :

ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 .Заяву мотивує тим, що вважає суддю ОСОБА_4 упередженою , так як вона систематично виносить незаконні ухвали, у зв`язку з чим ним подано на суддю скаргу до ВККСУ.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст..75 КПК України. Подана заява свідчить про бажання заявника безпідставно усунути суддю від розгляду справи по надуманим підставам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 є необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/25/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого -судді - Пальчик О.О.

при секретарі - Тараненко А.Г.

з уч. прокурора -Семеняченко Н.О.

представника Кременчуцького МВ КВІ -Коноваленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Власівка, Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, засуджений 28.12.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення його від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового терміну,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.12.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч. 3 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

За період відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового терміну не притягувався. Іспитовий термін скінчився.

Суд, заслухавши представника Кременчуцького МВ КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_2. закінчився 28.12.2012 року, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2011 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: