Справа
№ 1-10
В И Р О К

І м ' я м
У к р а ї н
и

4 січня
2008 року Уманський міськрайонний суд черкаської області

в складі:
головуючого - судді
Очеретяного В.А.

при секретарі Юхименко Г.В.

з участю прокурора Горбунова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С
Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 10
жовтня 2007 року близько 1 години,
знаходячись поблизу під'їзду АДРЕСА_3, діючи умисно та цілеспрямовано, з
корисливих спонукань, таємно викрав
мопед “VIPER” в корпусі чорного та сіро-сріблястого кольорів, вартістю 4000 гривень,
чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну
шкоду на вказану суму.

Допитаний на
попередньому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав покази, які за своїм
змістом аналогічні вищевикладеному.

Керуючись ст.299 КПК
України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, оскільки
учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють
зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх
позиції.

Оцінюючи зібрані по
справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

При призначенні
покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
скоєного ним злочину, особу підсудного, який за своїм місцем проживання
характеризується позитивно.

В якості
пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставинами, суд враховує його
з'явлення з зізнанням, щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння
встановленню розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких
сімейних обставин.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1,
суд не вбачає.

Суд вважає доцільним
обрати покарання ОСОБА_1 в вигляді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на
нього, на підставі ст.76 КК України, певні обов'язки.

Заявлений потерпілим
ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення з підсудного 4990 грн. на підставі
ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному об'ємі, оскільки потерпілий
пояснив, що під сидінням мопеда знаходились зарядний пристрій та колонки до
телефону “Нокіа”, набір інструментів загальною вартістю 990 грн., які були викрадені
разом з мопедом, і позов визнаний в судовому засіданні підсудним в повному
об'ємі.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України,

З А
С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання один рік
позбавлення волі.

Застосувати до
засудженого ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, визначивши іспитовій строк один рік.

На підставі ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1
такі обов'язки:

- не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Цивільний позов
потерпілого задоволити.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
4990 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривень.

На вирок може бути
подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його
проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий
__________________