Дело № 1- 484 2007 год
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е. при секретаре Якимовой О.С. с участием прокурора
Бизыменко И.В. адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина
Украины, холостого, образование среднее, работающего «Стальмонтаж»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1
возбуждено уголовное дело в связи со следующим.
Согласно протокола № 1 учредительного
собрания участников ООО «Крокус ТКП» от 08.12.2004 года, директором
предприятия избран ОСОБА_2
«Крокус ТКП» директор предприятия действует без доверенности от имени общества,
представляет его во всех учреждениях и организациях, распоряжается средствами и
имуществом в соответствии с законодательством Украины, заключает договора,
выдает доверенности, открывает в учреждениях банков расчетный счет и иные
счета, несет ответственность за формирование и исполнение финансовых планов,
несет полную ответственность за свои действия, т.е. является должностным лицом,
обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
Так, в июле 2006 года,
ОСОБА_2, будучи директором ООО «Крокус ТКП», в силу занимаемой должности,
обладая организационно-распорядительными и административно- хозяйственными
функциями, имея умысел на внесение в налоговую декларацию налога на добавленную
стоимость за июль месяц 2006 года заведомо ложных сведений о размере налогового кредита,
находясь в помещении офиса указанного предприятия, расположенного по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина, 214, кв.
ОСОБА_2 предоставил декларацию налога на добавленную стоимость, в которую он
внес заведомо ложные сведения.
В судебном заседании
ОСОБА_2 вину признал полностью, подробно пояснил мотивы и обстоятельства
совершенного преступления.
Адвокат подсудимого
ОСОБА_2- ОСОБА_1 просит прекратить в отношении него уголовное дело вследствие
изменения обстановки, поскольку подсудимый совершил не тяжкое преступление,
после совершения которого на
руководящей должности не работает, ущерб
государству его действиями не причинен.
прокурора, который не возражает против прекращения указанного уголовного дела
вследствие изменения обстановки, подсудимого, который просит прекратить в
отношении него уголовное дело, суд находит, что данное уголовное дело возможно
прекратить вследствие изменения обстановки в связи со следующим:
В соответствии со ст. 48 УК
Украины, ст. 7 УПК Украины лицо которое впервые совершило преступление небольшой
или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если
на день рассмотрения уголовного дела в суде в следствии изменения обстановки,
будет установлено, что совершенное им деяние утратило общественную опасность.
Украины, совершенное ОСОБА_2 преступление квалифицируется как преступление
небольшой степени тяжести.
Как установлено судом,
ОСОБА_2 совершил преступление в июле 2006 года, с момента
совершения указанного преступления и по день рассмотрения дела судом ни к
административной ни к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим,
занимается общественно -полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства,
следовательно, совершенное им деяние утратило общественную опасность.
Руководствуясь ст. 48 УК
Украины, ст. 7 УПК Украины, суд, -
Прекратить уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1
УК Украины в следствии изменения обстановки.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.