Справа № 359/4903/15-К
Провадження № 1-КС/359/80652015

У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

04 червня 2015 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :

04.06.2015 року слідчий СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчим відділенням ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження

№ 0000339 від 14.12.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 14.12.2013 до ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 з приводу того, що 13.12.2013, приблизно, о 17 год. 00 хв., прибувши на паркувальний майданчик, що розташований навпроти терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПМА «Бориспіль», що в м. Бориспіль-7, Київської області, виявила незаконне заволодіння її транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Audi S5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який залишила на майданчику в серпні 2012 року.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа у невстановленому досудовим розслідуванням періоді часу та місці, діючи умисно, з метою заволодіння автомобілем, який належить ОСОБА_5 , а саме автомобілем марки «Audi S5», чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на даний автомобіль та паспорт ОСОБА_5 . Крім цього, знаходячись 02.10.2013 за адресою: АДРЕСА_1 , використала вказані підроблені документи шляхом подачі їх до Голосіївської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) для оформлення довідкирахунку ВІА № 046716 від 02.10.2013 року на ім`я ОСОБА_6 .

Також проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до незаконного заволодіння вказаним автомобілем причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце знаходження якого на даний час невідоме.

Допитана як свідок 05.02.2014 по обставинам кримінального провадження ОСОБА_8 повідомила, що користується номером оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 та ОСОБА_7 дійсно являється її чоловіком.

В судовому засіданні слідчий вказав, що з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме які відображають всі вхідні та вихідні з`єднання абонента НОМЕР_5 , яким користується гр. ОСОБА_8 за період з 01.04.2015 по час дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, IMEI мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді.

Прокурор клопотання слідчого також підтримав та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи у володінні якої знаходиться зазначена інформація, оскільки присутність такої особи не є доцільною, оскільки є реальна загроза знищенню або зміни об`єктів тимчасово доступу. Зважаючи на те, що існує загроза їх знищення, це зробить подальше розслідування безпредметним.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за доцільне клопотання задовольнити, оскільки що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому можуть бути використані як речові докази.

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме які відображають всі вхідні та вихідні з`єднання абонента НОМЕР_5 , які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з 01.04.2015 по час дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, IMEI мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, і відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, дати розпорядження службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1