Котелевський районний суд Полтавської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Цвітайла П.В.,

при секретарях Момот Г.І., Білик Н.О., Дрижирук Л.М.,

з участю прокурорів Машиної А.В., Кравченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в с.Козлівщина, Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 1). 29.04.1981 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.143, 14 КК України до 3 років позбавлення волі; 2). 13.02.2002 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.140, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли ряд корисливих, умисних злочинів: а саме, в першій декаді липня 2009 року за попередньою змовою між собою групою осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, через хвіртку проникли до огородженого двору господарства громадянки ОСОБА_4, яке розташоване в с. Козлівщина, Котелевського району Полтавської області, де з колодязя вчинили крадіжку електронасоса «Каштан 2П», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 03.02.2010 року станом на першу декаду липня 2009 року 256 грн. 50 коп. Чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 256 грн. 50 коп.

Крім цього, повторно, в середині вересня 2009 року, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою групою осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, через вікно проникли до будинку господарства громадянки ОСОБА_4, яке розташоване в с. Терещенки Котелевського району Полтавської області, звідки викрали алюмінієвий чавун ємкістю 3 л., вартістю 50 грн., алюмінієву каструлю, ємкістю 4 л., вартістю 60 грн., металеву мясорубку, вартістю 80 грн., електричний подовжувач, довжиною 2 м., вартістю 8 грн., садові вила, вартістю 25 грн., господарську сумку вартістю 5 грн. Чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 228 грн.

Крім цього, повторно в середині жовтня 2009 року, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою групою осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом відчинення вхідних дверей проникли до будинку господарства громадянина ОСОБА_5, в с. Козлівщина, Котелевського району, звідки викрали гроші в сумі 200 грн. Чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 200 грн.

Крім цього, повторно, в першій декаді листопада 2009 року, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою групою осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, з комори господарства громадянина ОСОБА_6, в с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області вчинили крадіжку 210 кг. зерна ячменю, вартістю 0,70 грн. за 1 кг.,. Чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 147 грн.

Крім цього, повторно в третій декаді листопада 2009 року, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою групою осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу викрали з подвіря господарства громадянина ОСОБА_6, в с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області 3 металеві лемеші до плуга, вартістю 126 гривень кожен леміш. Чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 378 гривень.

При цьому, підсудний ОСОБА_1, самостійно повторно в другій декаді листопада 2009 року таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з приміщення будинку господарства громадянки ОСОБА_7 в с. Козлівщина, Котелевського району, вчинив крадіжку грошей в сумі 100 гривень. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 100 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 повторно, в першій декаді жовтня 2009 року, з підсудним ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою групою осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, через хвіртку проникли до огородженого двору господарства громадянки ОСОБА_8, яке розташоване в с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області, звідки вчинили крадіжку металевих тисків, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 03.02.2010 року станом на першу декаду жовтня 2009 року 200 грн. та металевої наковальні, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 03.02.2010 року станом на першу декаду жовтня 2009 року 272 грн. Чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 472 грн.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, не заперечували обставин, приведених вище і кожен окремо пояснили суду, що дійсно вчинили злочини при вище викладених обставинах.

При цьому, підсудні кожен окремо зазначили суду, що щиро розкаюється в скоєних злочинах, запевняли суд, що більше не будуть вчиняти крадіжок чужого майна, добровільно відшкодували завдані збитки, просять суд не позбавляти їх волі.

Окрім визнання своєї вини в скоєнні злочинів, винність підсудних у вчинені інкримінованих їм злочинів, стверджена наступними доказами, зокрема:

По епізоду вчинення крадіжки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 електронасоса для підйому води «Каштан 2П» з колодязя господарства ОСОБА_4 в с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області в першій декаді липня 2009 року:

- заявою громадянки ОСОБА_4, яка звернулася до міліції з проханням притягти до відповідальності невідомих осіб, які викрали електронасос «Каштан» з її господарства в с. Козлівщина Котелевського району (т.1 ас. 33);

- протоколом огляду та фото-таблицею до нього, домогосподарства громадянки ОСОБА_4 за адресою: с. с. Козлівщина, Котелевського району Полтавської області від 24 грудня 2009 року, в якому зафіксоване місце скоєння злочину, відсутність електронасоса для підйому води «Каштан 2П» в колодязі даного господарства (т.1 а.с.35-37);

- явками з повинною ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких вони заявили органу дізнання, що дійсно на початку липня 2009 року, викрали електронасос з господарства ОСОБА_4 (а.с. 40,41);

- протоколом огляду та фото-таблицею до нього, від 24.12.2009 року господарства громадянина ОСОБА_9 в с. Козлівщина, Котелевського району, в ході якого вилучено електронасос для підйому води «Каштан 2П», викрадений ОСОБА_1 та ОСОБА_10 з колодязя господарства ОСОБА_4 (т.1 а.с.46-48);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події злочину від 27.01.2010 року, в ході яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтвердили свої показання та показали яким чином вони вчинили крадіжку електронасоса для підйому води «Каштан 2П» з колодязя господарства потерпілої ОСОБА_4 (т.1 а.с.206-227 );

- довідкою про вартість викраденого, згідно якої вартість нового електронасоса для підйому води «Каштан 2П» станом на липень 2009 року становить 285 грн. (т.1 а.с.50);

- висновком товарознавчої експертизи від 03.02.23010 року відповідно до якого вартість електронасоса для підйому води «Каштан 2П», викраденого з колодязя господарства потерпілої ОСОБА_4 станом на першу декаду липня 2009 року становила 256 грн. 50 коп. (т.1 а.с.160);

- наявністю речового доказу - електронасоса для підйому води «Каштан 2П», який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Котелевського РВ ГУМВС (т.1 а.с.176, 178).

По епізоду вчинення крадіжки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 металевих виробів та речей домашнього вжитку з будинку господарства ОСОБА_4 в с.Терещенки, Котелевського району в другій декаді вересня 2009 року:

- протоколом огляду та фото-таблицею до нього від 24.12.2009 року, господарства ОСОБА_4 в с. Терещенки, Котелевського району в ході якого, в тернику на відстані 400 м. від даного господарства виявлено та вилучено господарську сумку синього кольору. (т.1 а.с.54-57);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події злочину від 27.01.2010 року, в ході яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтвердили свої показання та показали яким чином вони вчинили крадіжку виробів з металу та речей домашнього вжитку з будинку господарства ОСОБА_4 в с. Терещенки, Котелевського району. (т.1 а.с. 206-227);

- довідками про вартість викраденого, згідно яких вартість алюмінєвого чавуна ємністю 3 л. становить 50 грн., вартість алюмінієвої каструлі ємністю 4 л. становить 60 грн., вартість металевої мясорубки становить 80 грн., вартість садових вил становить 25 грн., вартість електричного подовжувача довжиною 2 м. становить 8 грн., вартість господарської сумки становить 5 грн. станом на вересень 2009 року(т.1 а.с.64-66);

- наявністю речового доказу - господарської сумки синього кольору, яка передана на зберігання в кімнату речових доказів Котелевського РВ ГУМВС (т.1 а.с.176, 178 );

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, котра в ході судового слідства пояснила суду, що дійсно у липні 2009 року, з її домогосподарства в Козлівщина, Котелевського району з колодязя викрали електронасос «Каштан 2П», а в с. Терещенки викрали речі домашнього вжитку. Претензій до підсудних матеріального плану вона не має.

По епізоду вчинення крадіжки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 металевих тисків та металевої наковальні з господарства ОСОБА_8 в с.Козлівщина, Котелевського району в першій декаді жовтня 2009 року:

- протоколом огляду та фото-таблицею до нього від 29.12.2009 року господарства ОСОБА_8 в с. Козлівщина, Котелевського району вході якого вилучено металеві тиски та металеву наковальню (т.1 а.с.70-73);

- довідкою про вартість викраденого, згідно якої вартість металевих тисків становить 320 грн., вартість металевої наковальні становить 250 грн. станом на жовтень 2009 року (1.1 а.с.80);

- висновком товарознавчої експертизи від 03.02.2010 року відповідно до якого вартість металевих тисків, викрадених з подвіря господарства потерпілої ОСОБА_8 станом на першу декаду жовтня 2009 року становила 272 грн., вартість металевої наковальні, викраденої з подвіря господарства ОСОБА_8 станом на першу декаду жовтня 2009 року становила 200 грн. (т.1 а.с.170);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події злочину від 27.01.2010 року, в ході яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю підтвердили свої показання та показали яким чином вони вчинили крадіжку металевих тисків та металевої наковальні з подвіря господарства ОСОБА_8 в с.Козлівщина, Котелевського району. (т.1 а.с.217-230) ;

- наявністю речових доказів металевих тисків та металевої наковальні, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 (т.1 а.с.176-177 );

По епізоду вчинення крадіжки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошей в сумі 200 грн. з будинку господарства ОСОБА_5 в с.Козлівщина, Котелевського району в другій декаді жовтня 2009 року:

- протоколом огляду та фото-таблицею до нього від 23.12.2009 року, господарства ОСОБА_5 в с. Козлівщина, Котелевського району (т.1 а.с.84-86);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події злочину від 27.01.2010 року, в ході яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтвердили свої показання та показали яким чином вони вчинили крадіжку грошей з будинку господарства ОСОБА_5 в с.Козлівщина, Котелевського району. (Т.1 а.с. 206-227);

По епізоду вчинення крадіжки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 210 кг. зерна ячменю з комори потерпілого ОСОБА_6 в с.Козлівщина, Котелевського району в першій декаді листопада 2009 року:

- протоколом огляду місця події від 28.12.2009 року приміщення комори потерпілого ОСОБА_6 в с. Козлівщина, Котелевського (т.1 а.с.96);

- довідкою про вартість викраденого , відповідно до якої вартість 1 кг. зерна ячменю станом на 01.11.2009 року становила 0,70 грн. (т.1 а.с.102);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події злочину від 27.01.2010 року, в ході яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтвердили свої показання та показали яким чином вони вчинили крадіжку 201 кг. зерна ячменю з комори потерпілого ОСОБА_6 в першій декаді листопада 2009 року (Т.1 а.с. 206-227);

По епізоду вчинення крадіжки ОСОБА_1 грошей з будинку господарства ОСОБА_7 в с. Козлівщина, Котелевського району в другій декаді листопада 2009 року:

- протоколом огляду місця події від 28.12.2009 року господарства ОСОБА_7 в с. Козлівщина, Котелевського району (т.1 а.с. 107);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 27.01.2010 року, в ході якого ОСОБА_1 повністю підтвердив свої показання та показав яким чином він вчинив крадіжку грошей з будинку потерпілої ОСОБА_7 (т.1 а.с.206-216 );

По епізоду вчинення крадіжки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3 лемішів до плуга з подвіря господарства ОСОБА_6 в с.Козлівщина, Котелевського району в третій декаді листопада 2009 року:

- протоколом огляду та фото-таблицею до нього від 24.12.2009 року, господарства ОСОБА_6 в с. Козлівщина, Котелевського району вході якого зафіксовано відсутність 3 лемішів до плуга (т.1 а.с. 115-116);

- протоколом огляду від 24.12.2009 року місця в с. Козлівщина, Котелевського району в якому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переховували викрадені леміші (т.1 а.с.129);

- протоколом огляду, фото-таблицею до нього та добровільної видачі від 25.12.2009 року, вході якого ОСОБА_11 добровільно видав 3леміші до плуга, які придбав у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.1 а.с.125-127);

- довідкою про вартість викраденого, згідно якої вартість одного леміша до плуга становить 126 грн. станом на листопад 2009 року (т.1 а.с.130);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події злочину від 27.01.2010 року, в ході яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтвердили свої показання та показали яким чином вони вчинили крадіжку трьох лемешів до плуга з подвір»я господарства ОСОБА_6 в с. Козлівщина, Котелевського району. (т.1 а.с. 206-227);

- наявністю речових доказів, а саме: трьох лемшів до плуга, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Котелевського РВ ГУМВС (Т.1 а.с. 176, 178);

Винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та підсудного ОСОБА_3, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України стверджена також дослідженими та оголошеними в ході судового слідства показаннями потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (т.1 а.с. 137, 140,147, 144), свідків ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 (т.1 а.с. 134, 149, 150) та іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Суд, системно дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про доведеність винності підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні вище зазначених злочинах і кваліфікує дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, а дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні підсудним покарання, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, стан їх здоровя та обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Так, відносно ОСОБА_1, суд враховує, що він раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, за місцем проживання характеризується негативно (т.2 а.с. 24), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т.2 а.с. 27).

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність будь яких тяжких наслідків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відносно ОСОБА_2, суд враховує, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно (т.2 а.с. 40), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т.2 а.с. 44).

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність будь яких тяжких наслідків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відносно ОСОБА_3, суд враховує, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо (т.2 а.с. 53), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т.2 а.с. 58).

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність будь яких тяжких наслідків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням всіх вище вказаних помякшуючих та обтяжуючих їх вину обставин, а також те, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на теперішній час не являється надзвичайно небезпечними особами і їх перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе обравши підсудним покарання у виді позбавлення волі на певний строк, щодо підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за кожний злочин окремо, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і застосувати до всіх підсудних ст. 75 КК України звільнити їх від покарання з випробуванням, встановивши їм обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненим підсудними злочинам, необхідне і достатнє для їх виправлення і соціальної реабілітації, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ними нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.

Згідно медичних висновків про стан здоровя, працездатність та необхідність застосування примусового лікування від алкоголізму від 06.01.2010 року ОСОБА_1 здоровий, лікування від вживання психоактивних речовин не потребує (а.с. 26); від 12.01.2010 року ОСОБА_2 має діагноз остеохондроз хребта розповсюджений, лікування від вживання психоактивних речовин не потребує (а.с. 43); від 06.01.2010 року ОСОБА_3 має діагноз виразкова хвороба 12-палої кишки в стадії ремісії. Обмежено працездатний, лікування від вживання психоактивних речовин не потребує (а.с. 56).

Питання про речові докази по кримінальній справі, суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання: по ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі, по ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 п.п. 3, 4 КК України покласти обовязки на ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання: по ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі, по ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 п.п. 3, 4 КК України покласти обовязки на ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання: по ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 п.п. 3, 4 КК України покласти обовязки на ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по кримінальній справі згідно ст. 81 КПК України, а саме: електронасос для підйому води «Каштан 2П» повернути потерпілій ОСОБА_4, металеві тиски та металеву наковальню повернути потерпілій ОСОБА_8, металеві лемеші до плуга повернути потерпілому ОСОБА_6.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя