У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Гриціва М.І., Пекного С.Д.

розглянула
в судовому засіданні в м.Києві 22 травня
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Суворовського районного суду м.Херсона від 14 червня 2005 року і ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 16 серпня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця м.Херсона,

громадянина України, раніше неодноразово
судимого, останнього разу - 2 жовтня 2003 року Дніпровським районним
судом м.Херсона за ч.1 ст.307 КК України на 3 роки позбавлення волі з
випробуванням із іспитовим строком 2 роки,-

засуджено
за ст.297 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення
волі;

за ч.1
ст.298 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження
волі.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за
сукупністю вироків ОСОБА_1 остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення
волі.

Цим вироком засуджено також ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, судові рішення щодо яких не оскаржені і касаційне подання
не принесено.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 4 лютого 2005 року на кладовищі на АДРЕСА_1, за попередньою
змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та двома особами, матеріали щодо яких
виділено в окреме провадження, здійснив надругу над могилою, яке виразилося в
розрусі могильних споруд - пам”яток
історії і культури, змістив і викрав надгробну плиту.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 серпня 2005 року
зазначений вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує, що
досудове та судове слідство проведено неповно, однобічно, а висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що, призначаючи покарання, суд першої інстанції
не зарахував час перебування його під вартою, і ставить питання про скасування
постановлених щодо нього судових рішень з направленням справи на додаткове
розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касатора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність вчинення
засудженим ОСОБА_1 вказаних злочинів за
викладених у вироку обставин стверджуються показаннями самого засудженого про
те, що всі засуджені вирішили вчинити крадіжку пам”ятника з кладовища і домовилися
з водієм автобуса про його перевезення до пункту прийому металу. Приїхавши на
кладовище, зтягнули та відсунули на 5 метрів надгробну плиту, але зустрічні
священник і жінка сказали, що викличуть міліцію і вони втекли.

Такі показання засудженого узгоджуються з показаннями засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, даними протоколів огляду місця
події, впізнання та очних ставок.

Доводи скарги про те, що районний суд не зарахував у строк відбування
період перебування його під вартою з 4 лютого 2005 року спростовуються
постановою від 23 березня 2005 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у
виді тримання під вартою. (а.с. 147).

Виходячи з фактичних обставин справи, суд правильно застосував щодо
засудженого ОСОБА_1 кримінальний закон при кваліфікації його дій за ст.297 та
ч.1 ст.298 КК України.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки
його вид та строк визначено судом з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого
злочину та даним про особу, з яких вбачається, що він неодноразово засуджувався,
на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин у період іспитового строку.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування
вироку по справі, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у
ст.384 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

судді:

Синявський О.Г. Гриців М.І. Пекний С.Д.