Дата документу: 28.02.2012
Дело№818/66/2012
Производство№1/818/225/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 февраля 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Катрушенко О.С., с участием прокурора Фоминой А.В., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярского края, Российской Федерации, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины, -
Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Украины в Запорожской области № 257 о/с от 27.07.2011 года ОСОБА_2 назначен на должность старшего следователя следственного отделения Орджоникидзевского районного отдела Запорожского городского управления Главного управления Министерства внутренних дел Украины в Запорожской области (далее СО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области).
В соответствии со ст. 4 Уголовно-процессуального кодекса Украины на него возложены обязанности в рамках своей компетенции возбуждать уголовные дела по каждому случаю выявления признаков преступления, принятия всех предусмотренных законом мер по установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. Согласно ст. 114 УПК Украины ОСОБА_2 наделен властными полномочиями при производстве досудебного следствия все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно. Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по уголовному делу, которое находится в его производстве, являются обязательными для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.
В соответствии со ст. 10 УПК Украины следователь, при наличии оснований, имеет право своим мотивированным постановлением направить уголовное дело в суд для разрешения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия.
Согласно ч.1 примечаний к ст. 364 УК Украины следователь является должностным лицом и соответствии с ч.2 примечаний к ст. 368 УК Украины занимает ответственное положение.
28 сентября 2011 года из прокуратуры Орджоникидзевского района г. Запорожья в Орджоникидзевский РО ЗГУ ГУ МВД в Запорожской области для проведения дополнительной проверки поступил материал в отношении ОСОБА_3, зарегистрированный под входящим №6568. Проведение указанной проверки поручено ОСОБА_2
В этот же день, ОСОБА_2, по результатам доследственной проверки, возбудил в отношении ОСОБА_3 уголовное дело №5481102 по факту нарушения им авторского права и смежных прав по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК Украины.
На протяжении октября 2011 года ОСОБА_2, неоднократно вызывал ОСОБА_3 и высказывал предложение о передаче ему взятки в размере 2 500 долларов США. Взамен ОСОБА_2 обещал ОСОБА_3 направить в отношение него в суд уголовное дело с постановлением для разрешения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия. ОСОБА_3 с предложением ОСОБА_2 согласился.
01 ноября 2011 года ОСОБА_2, действуя с целью получения взятки, дал указание ОСОБА_3 передать взятку через ОСОБА_4, который не был осведомлен о преступном умысле ОСОБА_2 В тот же день ОСОБА_3 примерно в 18 часов 00 минут находясь на проспекте Ленина в г. Запорожье возле остановки общественного транспорта «Площадь Советская»передал ОСОБА_4 взятку в размере 2 500 долларов США.
02 ноября 2011 года, примерно в 21 час 00 минут, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле НОМЕР_1 возле дома №14 по ул. Лермонтова в г. Запорожье, получил от ОСОБА_4 ранее переданную ОСОБА_3 взятку за направление в отношении него в суд уголовного дела с постановлением для разрешения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия в размере 2 500 долларов США, что по курсу НБУ составляет 19 948, 25 гривен. Указанный размер взятки более чем в пять раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления, просил дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 3 ст.368 УК Украины, как получение должностным лицом, занимающим ответственное положение, в каком-либо виде взятки, в значительном размере за выполнение в интересах того, кто дает взятку действий с использованием предоставленной ему власти.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данное преступления закон относит к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_2. ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию совершенного преступления, по месту жительства характеризуется положительно.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.75,76 УК Украины .
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти ) лет лишения свободы с лишения права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного ) года испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на нее судом следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства мобильный телефоны, »с сим-картой абонентским номером НОМЕР_2 и сим-картой абонентским номером НОМЕР_3, принадлежащие ОСОБА_2- вернуть по принадлежности, смывы с правой и левой ладоней ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, хранящиеся в камере вещественных доказательств уничтожить; оптический диск DVD-R, инвентарный №7/496 нт, от 28.12.11», содержащий материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УСБУ в Запорожской области в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в период с 25.11.2011 до 02.11.2011, оптический диск DVD-R, содержащий видеозапись от 02.11.2011 с камеры слежения ломбарда «Демос»по ул. Лермонтова, 10 в г. Запорожье хранятся в материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела , мобильный телефон », принадлежащий ОСОБА_5 и мобильный телефон msung», принадлежащий ОСОБА_4 переданы на ответственное хранение собственникам вернуть по принадлежности; денежные средства в сумме 2 500 долларов США (25 купюр по 100 долларов США) со следующими сериями и номерами: KL 16536958 A, KL 16536959 A, KL 16536960 A, HJ 68188331 A, FL 28246382 B, DB 85707665 C, DD 20396723 A, FF 51890117 C, HF 87381597 E, HF 87381598 E, HF 87381599 E, HB 02940600 P, KB 90954121 B, KB 90954138 B, KB 90954140 B, KB 90954116 B, KB 90954117 B, KB 90954118 B, KB 90954119 B, KB 90954120 B, KB 90954122 B, KB 90954123 B, KB 90954131 B, KB 90954137 B, KB 90954139 B хранятся в Донецком ОФ ПАТ "УСБ" г. Донецка (на основании доходного внебалансового ордера №1) вернуть по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней залог.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: /підпис/ ОСОБА_6