Дело №11 -1153 Судья 1 инст.Мороз Л.И.
Докладчик Гончаров Г.Г.
6 апреля 2007 года Судебная палата по уголовным
делам апелляционного суда Донецкой области в составе: Председательствующего:
Чепур A.M. Судей: Гончарова Г.Г. Васильева
А.П. С участием прокурора:Ероклинцевой Н.С. Защитников:
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Донецке дело по апелляции осужденного на приговор
Краснолиманского городского суда от 25 января 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красный Лиман Донецкой области, украинца, гражданина Украины, ранее
не судимого, образование среднее, работающего сварщиком ЭЧ-1 на ст. Красный
Лиман, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего
по ст.122ч.1 УК Украины к1 году исправительных работ по месту работы с
удержанием в доход государства по 10% зароботка.
Подсудимый ОСОБА_1 05 сентября 2006 года в период времени с 17 до 19 часов, на почве внезапно возникших в
ходе ссоры неприязненных отношений, находясь на перекрестке ул. Свободы и пер.
Зеленого в г. Красный Лиман Донецкой области, умышленно, с целью причинения
телесных повреждений избил потерпевшего ОСОБА_2, нанеся последнему не менее
шести ударов руками и ногами в область головы и тела, причинив при этом
согласно заключения СМЭ: «... сотрясение
головного мозга, кровоподтеки век обоих глаз, ссадина носа и перелом костей
носа без смещения, перелом тела нижней челюсти слева со смещением, закрытый
перелом 2-ой плюсневой кости левой стопы со смешением, ушиб и растяжение
связочного аппарата левого тазобедренного сустава, относящееся к телесным
повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок
В апелляции осужденный
просит приговор суда отменить из за неправильного применения материального
закона, неполноты , всесторонности
и объективности рассмотрения дела и отсутствия возможности возмещения ущерба.
Заслушав докладчика,
проверив материалы дела, доводы апелляции мнение прокурора считавшего апелляцию
не обоснованной, апеллянта поддержавшего свою апелляцию, коллегия приходит к
выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Суд установив фактические
обстоятельства дела пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины
осужденного, правильно квалифицировал его действия и назначил законное
Выводы суда подтверждены приведенными в приговоре
Показаними ОСОБА_1 о
том, что 05 сентября
проезжал на мопеде «Рига» по пер. Зеленому в г. Красный Лиман Донецкой области,
на ул. Тертычного он увидел, что ОСОБА_2, от ул. Тертычного до ул. Свободы
бежал и догонял ОСОБА_3 бил его руками.
перекрестке пер. Зеленого с ул. Свободы и подошел кОСОБА_2 и спросил, что
случилось. На что ОСОБА_2 ответил ему что это не его дело.
Тогда он сказал ОСОБА_3,
чтобы тот ехал домой. А ОСОБА_2 начал ему угрожать и бросился к нему драться.
ОСОБА_2 ударил его в лицо
кулаком. Он в ответ ударил ОСОБА_2 в область лица ногой.
Потом он стал садиться на
мопед и уезжать. Подъехала мать ОСОБА_2и спросила, за что он бьет ее сына. Он
ответил, что тот сам лез к нему.
ОСОБА_2 опять стал тянуть его за рубашку и он его оттолкнул рукой.Затем он
встал с мопеда, а ОСОБА_2 опять стал его бить в живот ногой.
Тогда он ударил ОСОБА_2ногой по лицу,
после чего последний упал.
Он ему разбил нос и из
него шла кровь. ОСОБА_1защищался так как ОСОБА_2 кинулся на него драться, бил
Подсудимый
ОСОБА_1частично признает иск о возмещении материального ущербаОСОБА_2
Потерпевший ОСОБА_2 суду
показал, что 05.09.2006года, примерно в 15 часов он находился в гостях у ОСОБА_4, который проживает
по ул. Комарова в г. Красный Лиман Донецкой области. Он вместе с ОСОБА_4и
ОСОБА_5 употребляли спиртные напитки.
Примерно в 16 часов 45 минут они вышли на улицу. Затем он
увидел проезжавшего на велосипеде своего знакомого ОСОБА_3 Он предложил ОСОБА_3
выпить, но тот отказался и стал уходить, держа в руках велосипед. Он стал
тянуть его за велосипед.
Он пошел за ОСОБА_3 на
перекрестке ул.Свободы и пер. Зеленый возле них остановился ОСОБА_1, который
ехал на мопеде и спросил, в чем проблемы. Он ответил, что это не его дело.
ОСОБА_1 слез с мопеда и стал отталкивать его от ОСОБА_3
После этого ОСОБА_1 стал его избивать
руками и ногами по лицу у телу. После того, как ОСОБА_1 его избил, он присел
возле забора. В это время подъехала на велосипеде его мать ОСОБА_2 Мать начала
спрашивать у ОСОБА_1, зачем он избил сына.
нецензурной бранью. После чего он подошел к ОСОБА_1 и сказал: «Нечего
оскорблять мою мать».
ОСОБА_1 снова встал с
мопеда, ударил его по лицу рукой, после чего он упал и на некоторое время
потерял сознание. Когда очнулся, то у него из носа и рта шла кровь.
Свидетель ОСОБА_6 суду
показала, что 05.09.2006года около 18 часов она вышла за двор по ул.Свободы 55 в г. Красный Лиман Донецкой области
иувидела, что там стоит ОСОБА_1
Она рассказала ей, что
они с мужем ОСОБА_1 ехали на мопеде и увидели драку между ОСОБА_2 и другим
ОСОБА_1 хотел их размирить, а ОСОБА_2
пытался с ОСОБА_1 драться. ОСОБА_6 видела, что ОСОБА_1 ногой ударил ОСОБА_2 в
спину. Затем ОСОБА_1 с женой уехали, а ОСОБА_2 остался, возле него была его
ОСОБА_2 Лежал на земле и
из носу у него шла кровь. Она дала матери полотенце, чтобы вытереть кровь.
Свидетель ОСОБА_1 суду
показала, что 05.09.2006года около 18 часов она со своим мужем ехали на мопеде по пер.Зеленому
в г. Красный Лиман Донецкой области.
Они увидели, как двое парней дерутся.
Один убегал, а второй его догонял.
Позже она узнала, что это были
Они остановились, муж спросил, что случилось. ОСОБА_2
ответил: «Едь, куда едешь» и снова стал лезть к ОСОБА_3 драться.
ОСОБА_1 их развел, чтобы
они не дрались. ОСОБА_2 ударил ОСОБА_1 куда и чем она не видела. ОСОБА_1 тоже
Затем ОСОБА_1 сказал ОСОБА_3, чтобы
уезжать, но в это время подошел ОСОБА_2, схватил ОСОБА_1 за рубашку, но
последний его оттолкнул.
У ОСОБА_1 телесных повреждений не
было, а у ОСОБА_2 шла кровь из носа. Свидетель ОСОБА_3 суду показал, что
05.09.2006года примерно в 17 часов
на пер. Зеленом г. Красный Лиман Донецкой области он встретил ОСОБА_2 и ОСОБА_4
ОСОБА_2 предложил ему
выпить, но он отказался. ОСОБА_2 стал тянуть за руль его велосипеда. Произошла
ссора. ОСОБА_2 пытался его ударить, но он продолжал идти по пер. Зеленому к ул.
Затем он увидел на мопеде
ОСОБА_1 и его супругу. Они подъехали к ним, ОСОБА_1 размирил их.
ОСОБА_1 отодвинул его от
ОСОБА_2а. ОСОБА_2 стал лезть к ОСОБА_1 драться. ОСОБА_2 ударил ОСОБА_1 по лицу
рукой, а ОСОБА_1 ОСОБА_2в грудь рукой.
Свидетель ОСОБА_4 суду
показал, что 05.09.2006года с 15 по
сОСОБА_2употребляли спиртное по месту его жительства в домеАДРЕСА_1.
Они выпили грамм по 300 и вышли на улицу, за двор и встретили
там ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_2 остались поговорить, он с Андреевым ушли к соседу.
Минут через 30-40 они
вернулись, но возле двора ни ОСОБА_3 ни ОСОБА_2 не было.
После этого он увидел
ОСОБА_2, который сидел на обочине дороги на перекрестке ул. Свободы и
пер.Зеленый. Лицо и руки у него были в крови, он не мог говорить.
подняли и отвели к нему домой, умыли, вызвали такси и отправили домой, так как
он не мог сам передвигаться.
Свидетель ОСОБА_2 суду пояснила, что
потерпевший ОСОБА_2 ее сын. 05 сентября
по ул.Свободы в г.Красный Лиман к своим родственникам на пер.Торговый 2а в
пересечении ул.Свободы с пер.Зеленым своего сына ОСОБА_2, который сидел на
корточках на тротуаре.
состоянии и был в крови. Она остановилась. На дороге стоял ОСОБА_1 и рядом с
ним женщина. Она спросила, за что они его бьют.
нецензурно, что это не ее дело. ОСОБА_2 поднялся и спросил почему он оскорбляет
его мать и подошел к ОСОБА_1, они начали толкать друг друга.
ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2
кулаком в лицо и ногой по телу. ОСОБА_2 упал и минуты три лежал не двигался,
она подумала, что он без сознания. ОСОБА_2 Приподнялся и у него изо рта пошла
Женщина из дома напротив вынесла
полотенце, чтобы вытереть ОСОБА_2
ОСОБА_1 на мопеде вместе со своей
Затем она стала звонить
домой, чтобы забрать сына туда. Затем его забрали друзья и вечером его
госпитализировали в больницу, так как у него была перебита челюсть.
Свидетель ОСОБА_5 суду
пояснил, что 05 сентября
2006 года около 16 часов 30 минут он приехал домой к ОСОБА_4,
который проживает по АДРЕСА_1.
Там уже был ОСОБА_2 Все
втроем они пили спиртные напитки. Затем все вместе вышли на улицу.
В это время проезжал на
велосипеде парень и ОСОБА_2 остановился с ним. Он и ОСОБА_4пошли к соседу
договориться за гараж.
Когда вернулись через
20-30минут, то увидели, что на перекрестке ул.Свободы и пер.Зеленый сидел
ОСОБА_2 все лицо его было в крови, он был избит. Они подошли к нему, подняли
его и отвели к ОСОБА_4 домой.
Вызвали такси, чтобы
отвезти ОСОБА_2 домой. Что произошло ОСОБА_2 не говорил.
признания подсудимым своей вины в совершении преступления, показаний
потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей, вина ОСОБА_1подтверждается материалами
-протоколом устного заявления ОСОБА_2 (л.д.4); -протоколом осмотра места происшествия
-актом судебно-медицинского
исследования медицинских документов № 387 (л.д. 14); -выводами эксперта № 42, согласно которого возможно в
указанный срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, действием тупым
предметом, чем могли быть кулаки рук челдовека и части ног, обутые в обувь, ему
были причинены: сотрясение головного мозга, кровоподтеки век обоих глаз,
ссадина носа и перелом костей носа, без смещения, перелом тела нижней челюсти
слева со смещением, закрытый перелом второй плюсневой кости левой стопы со
смещением, ушиб и растяжение связочного аппарата левого тазобедренного сустава,
относящиесй к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для
своего заживления срок, свыше 21 дня.
Более вероятно, что в момент причинения ему повреждений, потерпевший находился
лицом к наносившему удар. Было нанесено не менее 6 ударов по телу потерпевшего (л.д.68).
Доводы подсудимого в той
части, что он защищался и действовал в пределах необходимой обороны не нашли
своего подтверждения в судебном заседании. Причинение каких-либо телесных
повреждений подсудимому ОСОБА_1 со стороны ОСОБА_2 в судебном заседании не
Сам подсудимый пояснил,
что в руках в потерпевшего ничего не было. ОСОБА_2 бил его ногами по его ногам,
однако в больницу он по этому поводу не обращался. В то же время подсудимый не
отрицал в судебном заседании, что нанося удары ногами и руками в область лица и
туловища потерпевшего он понимал, что мог причинить ему телесные повреждения.
При избрании наказания
подсудимому суд учел тяжесть совершенного ним преступления, а также данные его
личности: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно
имеет на иждивении двоих детей.
Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия -ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а
приговор Краснолиманского городского суда от 25 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.