УХВАЛА

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня 29 дня. Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого
Ященка В.А.

суддів
Матуса В.В., Рунова В.Ю.

з
участю прокурора Кононової Л.Ф.

засудженого
- ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2008 року,

яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.
Ворожба Білопільського району Сумської області, раніше судимий:

1. 24.10.2005 року
за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК
України до позбавлення волі строком на три роки.

На
підставі ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за
вироком Білопільського районного суду Сумської області від 24.10.2005 року,
остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4
роки.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за вчинення злочину за
наступних обставин.

Так, 08
липня 2006 року, близько 23 години, ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_2
та ОСОБА_3, засудженими за вироком Білопільського районного суду Сумської
області від 19 жовтня 2006 року, шляхом вільного доступу через хвіртку,
проникли до подвір'я господарства ОСОБА_4 АДРЕСА_1, де із-за приміщення літньої
кухні таємно викрали майно потерпілої на загальну суму 1938 грн. 75 коп.

В
поданій апеляції засуджений ОСОБА_1не оспорюючи фактичні обставини справи,
вказує на суворість призначеного покарання і просить суд, врахувавши його щире
каяття у вчиненому, повне відшкодування шкоди, і наявність на утриманні хворої
матері, пом'якшити призначене судом покарання.

Заслухавши
доповідача, доводи засудженого ОСОБА_1 на підтримку поданої ним апеляції, який
просив врахувати пом'якшуючі вину обставини та пом'якшити покарання, думку
прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції засудженого без
задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Висновок
суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України за обставин, викладених у
вироку, відповідає фактичним обставинам і ґрунтується на розглянутих у судовому
засіданні доказах, які зібрані у передбаченому законом порядку і належним чином
оцінені судом, що в апеляції не оспорюється.

Дії
ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно.

При
призначенні засудженому ОСОБА_1покарання, суд врахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що обтяжують та
пом'якшують покарання, в тому числі й ті на які посилається засуджений ОСОБА_1в
своїй апеляції, а також той факт, що він раніше судимий та вчинив злочин під
час іспитового строку за попереднім вироком суду.

Таким
чином, суд призначив покарання, яке відповідає вимогам закону, тобто є
необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1, та попередження вчинення ним
нових злочинів, тому воно є обґрунтованим і справедливим.

За
таких обставин апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст. 362, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок
Білопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2008 року відносно
ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий
В.А.Ященко

Судді
В.В.Матус

В.Ю.Рунов