Справа № 495/4574/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.07.2015 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим старшим прокурором Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24 січня 2015 року, приблизно в 17 годині 45 хвилин, знаходячись на сходовому майданчику будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з одного боку та їх сусідкою ОСОБА_7 з іншого, останній спричинено тілесні ушкодження, які були спричинені ОСОБА_5 внаслідок поштовху об стіну, після якого ОСОБА_7 на короткий проміжок часу загубила орієнтацію в просторі.

Далі, ОСОБА_5 скориставшись розгубленістю ОСОБА_7 , штовхнув її вниз по сходах. При падінні ОСОБА_7 відчула різку біль в лівій п`ятковій кістці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 129 від 03.06.2015 у ОСОБА_7 , виявлено закритий уламковий перелом лівої п`яткової кістки, закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку і синець чола. Пошкодження ОСОБА_7 визивають тривалий розлад здоров`я терміном вище 21 дня і за цим критерієм відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.07.2015 року Білгород-Дністровським МВ ГУ МВС України в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, винним себе не визнав і пояснив, що тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 він не наносив.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту як потерпілої ОСОБА_7 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 129 від 03.06.2015 року;

- протоколом слідчого експерименту, проведеного з ОСОБА_7 від 08.04.2015 року;

- допитом свідку ОСОБА_8 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, передбачене ст. 122 ч.1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в ході досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1,4 ч.1 ст.177 КПК України (запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до службового кабінету № 213 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 10.00 до 11.00 годин;

2) не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення здійснення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій;

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігання скоєння інших кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , існують ризики, що він може надалі переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказане вище дає підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні зобов`язання:
1) прибувати до службового кабінету № 213 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 10.00 до 11.00 годин;

2) не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення здійснення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій.

Згідно зі ч.6 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може перевищувати двох місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1