Справа № 4-873/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2007 року Десн
янський районний суд м. Черні
гова в складі:
головуючого - судді - Стебли
ни А.В.
при секретарі - Толпєкі
ній О.В.
з участю прокурора - Бобров
а М.П.
адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Чер
нігові справу за скаргою ОС
ОБА_1 на постанову про закри
ття кримінальної справи, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до
суду зі скаргою, в якій просит
ь скасувати постанову слідчо
го СВ 4MB УМВС України в Чернігі
вській області Страшної М.О. в
ід 09.10.2007 року про закриття кримі
нальної справи, так як вважає
її незаконною.
В судовому засіданні з
аявник та його представник с
каргу підтримали і наполягаю
ть на її задоволенні.
Прокурор у судовому зас
іданні висловив думку, що під
став для скасування постанов
и про закриття кримінальної
справи не має і в задоволенні
скарги просить відмовити.
Заслухавши пояснення за
явника та його представника,
думку прокурора та дослідив
ши матеріали кримінальної сп
рави № 25/34862, суд приходить до вис
новку, що скарга обґрунтован
а і підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому
засіданні, 21.08.2007 року слідчим в
ідділом ЧВМ УМВС України в Че
рнігівській області порушен
о кримінальну справу відносн
о ОСОБА_2. за ознаками злоч
ину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК У
країни і проведено досудове
слідство. 09.10.2007 року постановою
слідчої СВ 4MB УМВС України в Че
рнігівській області Страшно
ї М.О. провадження по справі за
крито за відсутністю в діях
ОСОБА_2. складу злочину.
Приймаючи рішення про за
криття кримінальної справи,
органами досудового слідств
а не прийнято до уваги та не да
на належна правова оцінка ак
ту інвентаризації від 07.08.2007 рок
у, згідно якого встановлена н
естача грошових коштів в сум
і 13365 грн. В своїх поясненням, як
і викладені у вказаному вище
акті, ОСОБА_2. повністю виз
нала нестачу і при можливост
і обіцяє її погасити. Грошову
виручку СПД ОСОБА_1 вона з
давала частково та неоднокра
тно використовувала грошові
кошти у вигляді грошової вир
учки на власні побутові потр
еби, (а.с. 21-22) Посилання слідчої н
а те, що акт був підписаний вже
за декілька днів після його с
кладання, не може ставити під
сумнів результати інвентари
зації.
Згідно протоколу виїмк
и від 11.09.2007 року у ОСОБА_2. бул
о вилучено зошит, який огляда
вся та долучався до справи в я
кості речового

доказу, де та записувала
вартість проданого за кожен
день товару, виручку, яку здав
ала підприємцю, а також суму г
рошових коштів, які брала для
власних потреб. Однак, вказан
а обставина не знайшла свого
відображення в постанові пр
о закриття кримінальної спра
ви і слідчою не дано з цього пр
иводу ніякого судження. В ход
і очної ставки між ОСОБА_4
. та ОСОБА_2., остання не зап
еречувала ведення нею зошиту
стосовно запису вартості пр
оданого товару за кожен день
та отриманої виручки, яку вон
а здавала підприємцю, але кат
егорично заперечувала, що са
ме вона писала в зошиті слово
„взяла" з зазначенням певної
суми грошей. З метою з'ясуванн
я вказаної обставини, слід ви
рішити питання про призначен
ня по справі почеркознавчої
експертизи.
Мотивуючи своє рішенн
я про закриття кримінальної
справи, слідча в постанові за
значила, що інвентаризація т
оварно-матеріальних цінност
ей була проведена з істотним
порушенням, тобто за відсутн
ості самої ОСОБА_2., з ненал
ежним складом інвентаризаці
йної комісії, яка фактично не
брала участь у проведенні ін
вентаризації. Суд не може пог
одитись з таким висновком, ос
кільки згідно допиту потерпі
лої ОСОБА_1 (а.с. 63-64) інвентар
изація проводилась 07.08.2007 року в
присутності ОСОБА_2., яка в
своїх свідченнях в якості пі
дозрюваної (а.с. 60-61) фактично це
підтвердила. Також, допитані
по справі свідки ОСОБА_5 т
а ОСОБА_6 (а.с. 70, 71), які були в с
кладі інвентаризаційної ком
ісії і підтвердили своїми пі
дписами в акті про результат
и інвентаризації наявних кош
тів від 07.08.2007 року (а.с. 21-30) правиль
ність підсумків ревізії, пок
азали, що ОСОБА_2. також при
ймала участь в проведенні ін
вентаризації.
Враховуючи викладене,
суд вважає, що прийняте рішен
ня про закриття кримінальної
справи відносно ОСОБА_2. є
передчасним, оскільки слідс
твом не досліджені всі обста
вини справи щодо причетності
ОСОБА_2. до нестачі товарн
о-матеріальних цінностей, як
і належать СПД ОСОБА_1, а зі
браним по справі доказам не д
ана належна правова.
Керуючись ст.ст. 236-5 - 236-6 КП
К України, суд -
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 задово
льнити.
Скасувати постанову с
лідчого СВ 4MB УМВС України в Че
рнігівській області Страшно
ї М.О. від 09.10.2007 року про закриття
кримінальної справи, направ
ивши матеріали кримінальної
справи прокурору м. Чернігов
а для відновлення досудового
слідства.
Копію постанови направити
особі, яка прийняла рішення п
ро закриття кримінальної спр
ави, заявнику та прокурору м. Ч
ернігова.
На постанову може бути п
одана апеляція до Апеляційно
го суду Чернігівської област
і протягом 7 діб із дня її вине
сення.