СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ1
1 марта 2007 года г.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи
судей - Еремина А.В., Слободяника
с участием прокурора - Новацкого
М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию старшего
помощника прокурора Суворовского района г. Одессы на постановление Суворовского
районного суда г. Одессы от 28 декабря 2006 года об отказе в восстановлении
сроков на подачу апелляций,
Суворовским районным судом г. Одессы постановлен приговор, по которому ОСОБА_1
осуждена по ст.309 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы и с применением
ст. 75 того же Кодекса освобождена от наказания с испытательным сроком один год
шесть месяцев. По этому же приговору она оправдана в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.307 ч.2; 306 ч.1 УК Украины за отсутствием в ее действиях
состава преступления. Одновременно с постановлением приговора судом вынесено
частное постановление, которым обращено внимание прокурора Суворовского района
г. Одессы и начальника следственного управления УМВД Украины в Одесской области
на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при
проведении досудебного следствия.
29 ноября и 7 декабря 2006 года в суд поступили ходатайства старшего помощника
прокурора Суворовского района о восстановлении сроков на апелляционное
обжалование указанных частного постановления и приговора суда.
Суворовского районного суда от 28 декабря 2006 года отказано в восстановлении
сроков на подачу апелляций на приговор и частное постановление и апелляции
оставлены без рассмотрения.
В апелляции на указанное
постановление старший помощник прокурора района предлагает отменить его,
восстановить срок на подачу апелляций, как на приговор суда, так и на частное
постановление и дать суду первой инстанции распоряжение о выполнении требований
ст. 351 УПК Украины.
апеллянт ссылается на то, что в постановлении суда содержится ошибочное
указание о неявке прокурора 16 ноября 2006 года на оглашение приговора без
уважительных причин, в протоколе судебного заседания отсутствуют записи о явке
участников судебного заседания в этот день. Кроме того, в апелляции указано,
что суд
Дело № 11 -333/07 Категория: ст.309 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой
инстанции Хлюстин Ю.М. Докладчик Слободяник И.К.
отказал прокурору в предоставлении
приговора для ознакомления, чем лишил его возможности своевременно подать
апелляции, а также вопреки требованиям ст. 88 УПК Украины не уведомил прокурора
о сдаче дела в канцелярию.
доклад судьи, выступление прокурора, не поддержавшего апелляцию, проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующим выводам.
ст.341 УПК Украины отсутствие кого-либо из участников судебного заседания не
является препятствием для оглашения приговора.
из протокола судебного заседания, в 10 часов 16 ноября 2006 года суд вышел из
совещательной комнаты и провозгласил приговор, после чего председательствующий
разъяснил его сущность, порядок и срок обжалования, а также право на подачу
замечаний на протокол судебного заседания и объявил о вынесении судом частного
постановления. Судебное заседание было закончено в 10 часов 15 минут.
соответствии с требованиями ст. 349 УПК Украины суд в течение
пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляции на приговор и
частное постановление обязан был предоставить сторонам по их ходатайству
возможность ознакомиться с материалами дела. Это требование Закона судом было
выполнено, поскольку из материалов дела видно, что уголовное дело было сдано в
канцелярию суда 22 ноября 2006 года, что не оспаривается в апелляции, а поэтому
довод апеллянта о невозможности ознакомления с материалами дела является
старшего помощника прокурора района на невозможность своевременной подачи
апелляции не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку еще
до истечения срока на подачу апелляции, 29 ноября 2006 года, ею в суд было
подано ходатайство о восстановлении этого срока, из которого видно, что она
была осведомлена о существе приговора и частного постановления.
касается указания о нарушении судом требований ст.88 УПК Украины, то эта
процессуальная норма регулирует порядок и сроки подачи замечаний на протокол
судебного заседания, но не обязывает суд сообщать сторонам о передаче дела.
изложенные обстоятельства, не находя оснований к отмене или изменению
постановления суда, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 362,366,377 УПК
Постановление Суворовского районного
суда г. Одессы от 28 декабря 2006 года об отказе в восстановлении срока на
подачу апелляций на приговор и частное постановление Суворовского районного
суда г. Одессы от 16 ноября 2006 года оставить без изменения, а апелляцию
старшего помощника прокурора Суворовского района г. Одессы - без удовлетворения