overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-42607 року
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року м. Снігурівка

Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі головуючого

Судді -Лисенко М. Є.

при секретарі -
Колодязній Л.М.

за участю
прокурора - Коновалова
В.О.

представника
Снігурівського ВДВС - Дорошенко Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання начальника Снігурівського ВДВС

та заяву
засудженого ОСОБА_1 про застосування
Закону України від 19.04.2007

року « Про
амністію « до засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
02 червня 2006року Снігурівським районним судом , Миколаївської області за ст.
366 чі КК України до штрафу на користь держави в розмірі 600 грн.(
шістьсот ) грн. з позбавленням права займати посаду інспектора у будь-якій
галузі строком на 2( два) роки.

У
поданні начальник ВДВС у Снігурівському районі , та засуджений ОСОБА_1звернувшись до суду
просить застосувати до нього ст. 1 п. «Б
« Закону України « Про амністію « від 19.04.2007 року для звільнення від міри
покарання.

Дослідивши
докази , заслухавши начальника ВДВС
, яка подання підтримала , засудженого ОСОБА_1 , який підтримав свою заяву , думку прокурора який вважає подання та заяву
обґрунтованими , суд вважає , що такі підлягають задоволенню зі слідуючих
підстав.

ОСОБА_1засуджений
за вчинення злочину за ст. 366 ч.1 КК України до покарання не повмзаного
з позбавленням волі. Засуджений має на утриманні неповнолітню дочку.
Характеризується позитивно.

Згідно ст. 1 п.б Закону України « Про амністію» від
19. 04.2007 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний
строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі, особи
які мають неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1проти
застосування до нього амністії не заперечує.

Керуючись ст.
409 , 411 КПК України та ст. 1 п. «б» Закону України « Про амністію» від
19.04.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 02 червня 2006 року Снігурівським
районним судом Миколаївської області за
ст. 366 ч.1 КК України звільнити
від відбування основного покарання на підставі
ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Копію постанови
направити начальнику Снігурівського ВДВС.
Справа №1-230/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 21
вересня 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого

судді Кратюка
С. П.

за
участю секретаря Лубаєвській
Л.В.

прокурора Свириденко
З.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду
кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, гр.України,
освіта середня, одруженого, раніше не судимого, працює робітником ВУКГ ЖКО Нововолинської
міської ради, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185ч.1 КК України, суд,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 07 серпня 2007 року біля 18 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку № 4 на вул. Стуса
м. Нововолинська викрав з сумочки потерпілої ОСОБА_2 гроші в сумі 800 грн.

Допитаний
в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому обвинувачення підсудний
ОСОБА_1 вину визнав повністю. Показав,
що 07 серпня 2007 року ввечері разом з потерпілою ОСОБА_2 та іншими знайомими
розпивали спиртні напої неподалік будинку № 4 по вул. Стуса. Сиділи на
поваленому дереві. Потерпіла мала при собі сумочку з якої діставала гроші на
сіїиртне, а потім поклала біля нього.
Скориставшись тим, що всі в компанії
були п'яні він викрав з сумочки гроші. Прийшовши додому перерахував гроші, їх було 800 грн. Розумів, що вчиняє крадіжку, у вчиненому щиро кається.

У
зв'язку з тим, що фактичні обставини
справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд за їх клопотанням визнав недоцільним дослідження
доказів, що стосуються обставин вчинення
злочину підсудним ОСОБА_1.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за
ст. 185ч.1 КК України, як вчинення ним таємного викрадення чужого
майна (крадіжки).

До
обставин, які пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, з'явлення із зізнанням.

До
обставин, які обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1 суд враховує, що
злочин ним вчинено в стані алкогольного сп'яніння.

У
зв'язку з неявкою потерпілої ОСОБА_2
в судове засідання, суд відповідно
до ст. 291 КПК України залишає її
цивільний позов (а.с. 30) без розгляду,
проте залишає за нею право заявити позов у порядку цивільного
судочинства.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого злочину, тяжкість
наслідків, що від нього настали і дані
про його особу, що він раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався,
позитивно характеризується,
займається суспільно-корисною працею,
його сімейний стан, що має утриманців
і постійне місце проживання і вважає, що
необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових
злочинів буде покарання у межах санкції закону за яким він притягується до
кримінальної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі
600 (шістсот) гривень.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_2 залишити
без розгляду.

На вирок
може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через суд м.
Нововолинська протягом 15 діб з моменту його проголошення.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 4 - 56/2007 p.

24
вересня 2007 року м.
Кіцмань

Суддя
Кідманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В. при секретарі Анучкіній О. 3., з участю прокурора Орлецького В. В., розглянувши подання слідчого Кідманського РВУ
МВС України в Чернівецькій області капітана міліції Кавчука A.M. про
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року біля 00 .45 хв. невстановлена особа, перебуваючи на подвір"ї господарства
сім"ї ОСОБА_2 що по АДРЕСА_1 через
вікно проникла в приміщення літньої кухні та в подальшому, погрожуючи застосуванням фізичного насильства
за допомогою пістолета невстановленого взірця,
вимагала передати їй гроші наявні у гр. ОСОБА_2 таОСОБА_3, після чого відкрито заволодів майном останніх
у вигляді золотих прикрас та з місця пригоди зник чим спричинив ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. матеріальну шкоду на загальну суму 3510 грн.

По
даному факту СВ Боцманського РВУ МВС України в Чернівецькій області порушено
кримінальну справу К-070095 за ознаками злочину передбаченого ч.3 СТ. 186 КК України.

В ході
розслідування даної кримінальної справи органом досудового слідства було
встановлено, що до вчинення даного
злочину причетний гр-н ОСОБА_1 який за місцем проживання може зберігати золоті
вироби викрадені у ОСОБА_2, а також інші
матеріальні цінності та індивідуальне майно громадян здобуте злочинним
шляхом. В зв"язку із цим слідчий СВ
Боцманського РВ Кавчук A.M. за погодженням з прокурором Кіцманського району
Чернівецької області звернувся із поданням до суду про надання дозволу на
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1посилаючись на те, що за його місцем проживання можуть
знаходитись цінності отримані злочинним шляхом.

Розглянувши
подання слідчого, вислухавши його та
прокурора, вважаю за необхідне дати
дозвіл на проведення обшуку житла, де
проживає ОСОБА_1

Приймаючи до
уваги вищевикладене та керуючись ст. 177
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук
за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 Постанова, суду на проведення обшуку оскарженню не
підлягає.
№ 5-55/07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року

смт. Романів

Романівський
районний суд Житомирської
області

В
складі:Головуючого - судді Трояновської
Г.С.

при
секретарі Яценко
О.В.

з участю
прокурора Пруса
А.П.

інспектора
Чуднівського МВКВІ Дяченка П.П.
Розглянувши подання про застосування амністії відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с Лісна Рудня
, Романівського району, гр-нки України, польки,
з середньою освітою,
одруженої, не працюючої , маючої на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
року ОСОБА_1 була засуджена Романівським райсудом
за ст.
125 ч.2 КК України до 150 годин громадських робіт.

До суду
надійшло подання інспектора Чуднівського МВКВІ Дяченка П.П. про застосування
Закону України " Про амністію" від 19.04.2007р. відносно засудженої.

Із подання вбачається, що за час
перебування на обліку кримінально-виконавчої

інспекції Романівського району
засуджена ОСОБА_1 до
кримінальної та

адміністративної відповідальності не
притягувалася. За місцем
проживання

характеризується
з посередньої сторони.

ОСОБА_1 скоїла злочин, за який законом передбачене покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше 5 років, має на утриманні троє
неповнолітніх дітей:ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4

Обговоривши
вказане подання, заслухавши представника
Чуднівського МВКВІ, який підтримав
подання, думку прокурора, який вважає за необхідне задоволити подання,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання про
застосування амністії відносно засудженої ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1
раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вказане протиправне діяння вчинила
вперше, просить закрити відносно неї
справу у зв'язку з Законом України "Про амністію" та має на утриманні
троє неповнолітніх дітей, а тому
підпадає під дію п "б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. 6 п.4 КПК , України,
ст. 1 п "б", Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року, суд, -

постановив:

Подання
задоволити.

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
ст. 125 ч.2 КК України у зв'язку
з Законом України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року - ст. 1
п."б".

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 - підписку
про невиїзд - скасувати.

г

Копію постанови
направити прокурору Романівського району.

постанова
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський
районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Справа № 1-123/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
року. Миколаївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді -
Безусова В.І. при секретарі - Степанській Т.В. з участю прокурора - Кузьміна
І.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.
м. т. Миколаївці справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уродженця та мешканця села
Ковалівка Врадіївського району
Миколаївської області, українця, громадянина України , з середньою освітою , жонатого ,
на утримані має двоє неповнолітніх дітей , не працюючого, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи за законом «Про
амністію».

Обвинувачений
ОСОБА_1 дав згоду на закриття справи на
підставі ст. 1 п.»б» , ст. 6 Закону України «Про амністію».

Керуючись ст. 6
п .4 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України - закрити.

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд - відмінити..

На
постанову може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 15
днів , з дня її проголошення.
Дело №
18 сентября 2007 года Долгинцевский районный суд г.
Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Бардина А.С.
при секретаре: Литовченко
с участием: помощника прокурора Кожемяко Г.В.
начальника ЦТ МО УИИ ДП УГДУИН
в Днепропетровской области Головач Н.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге представление об отмене испытательного срока
уроженцу с. Марьяновка
Овидиопольского района Одесской области,
украинцу, гражданину
Украины, ученика 9А класса Центра
образования, проживающему в АДРЕСА_1
приговором Дзержинского районного
суда г. Кривого Рога от 31 октября
ОСОБА_1осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины к трём годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания
с испытательным сроком на один год.
Начальник Центрально-городского МО
УИИ Долгинцевского подразделения УГДУИН в Днепропетровской области Головач Н.В.
обратилась в суд с представлением об отмене наказания с испытательным сроком
осужденному, так как ОСОБА_1за время
отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, возложенные судом обязанности не выполняет : систематически не является на
регистрацию в УИИ, систематически
пропускает занятия в школе, к учебе относится
безответственно, то есть осужденный не
желает становится на путь исправления.
В судебном заседании начальник
Центрально-городского МО УИИ Долгинцевского подразделения УГДУИН в
Днепропетровской области Головач Н.В. на представление настаивает.
Помощник прокурора Кожемяко Г.В. представление
ОСОБА_1в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы личного
дела, выслушав мнения начальника
Центрально-городского МО УИИ Долгинцевского подразделения УГДУИН в
Днепропетровской области Головач Н.В.,
помощника прокурора Кожемяко Г.В.,
суд считает, что представление
подлежит удовлетворению, так как
осужденныйОСОБА_1, возложенные на него
судом обязанности не выполняет, на
регистрацию в УИИ не является, то есть
уклоняется от отбывания наказания.
ст. 4082 УПК Украины, суд
отменить ОСОБА_1освобождение от
наказания, назначенного по приговору
Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 31 октября 2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трёх лет
лишения свободы с испытательным сроком на один год, направив в места лишения свободы на указанный
Срок наказания исчислять со дня задержания.
может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд
через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Курбановой Н.Н.,
при секретаре - Петренко Ю.К.,
с участием прокурора - Рябушки С. А.,
с участием представителя УИИ - Кабанова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Мариуполе представление УИИ Орджоникидзевского
района города Мариуполя ГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего монтажником на ООО ПСП«Азовинтекс»,
проживающего АДРЕСА_1,-
08 февраля 2007 года ОСОБА_1
был осужден Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области
по ст. 121 ч. 1 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком
Осужденный, в период
испытательного срока нового преступления не совершил, от исполнения
обязанностей не уклонялся, к уголовной, административной ответственности не
привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы
характеризуется положительно. Других обязанностей на него не возлагалось.
Испытательный срок истек 08
При таких конкретных
обстоятельствах, когда органом, исполняющим приговор, не представлено
нарушений, влекущих отмену условного осуждения, суд признает представление об
освобождении осужденного от назначенного наказания обоснованным, и на основании
ст. 78 ч. 1 УК Украины, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя
Донецкой области от 08 февраля 2007 года, - освободить.
Постановление суда может
быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский
районный суд города Мариуполя в семидневный срок с момента его провозглашения
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року
Зіньківський районний суд Полтавської області,

в складі : головуючого судді Дігтяр М.І.,

при секретарі
Королько О.М.

з участю прокурора Чубенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Зіньків справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської
області, жительки с. Переліски, Зіньківського району, Полтавської області,
українки, громадянки України, освіта середня, вдова, не працююча, на утриманні
має одну неповнолітню дитину, раніше не судима, підсудна за ст. 357 ч.3 КК
України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
обвинувачується за ст. 357 ч.3 в тому, що вона на початку грудня 2007 року,
знаходячись в будинку разом з господарем ОСОБА_2 за адресою с. Велика Павлівка,
Зіньківського району, Полтавської області, скориставшись відсутністю господаря,
маючи прямий умисел, незаконно заволоділа паспортом громадянина України
ОСОБА_2.

Враховуючи думку
прокурора та те, що потерпілий помирився з підсудною, немає до неї ніяких
претензій, документ йому повернено, даний злочин відноситься до злочинів
невеликої тяжкості, ОСОБА_1 раніше не судима, вину визнає і розкаюється в
здійсненому, на утриманні має неповнолітню дитину, тому суд вважає можливим
звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням її
з потерпілим, а справу закрити.

Керуючись ст.
ст. 323, 324, 8 КПК України, ст. 46 КК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ
:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 357 ч.3 КК України провадженням закрити
за примиренням підсудного з потерпілим.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно :

Голова Зіньківського

районного суду М.І. Герасименко.
справа №1-112/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року Бродівський районний суд Львівської області

в складі:
головуючої - судді Бунда
А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Броди кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Дуб'є Бродівського району
Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
пенсіонера, розлученого/ раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК
України,

встановив :

Підсудний
ОСОБА_1 14 листопада 2006 р. приблизно о 17.00 год. під час конфлікту, умисно наніс побої по тілу потерпілій
ОСОБА_2, чим заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.

Справа
була призначена до розгляду на 18 вересня 2007 року на 15.00 год., потерпіла в
судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та
час розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки, про
причини неявки суд не повідомила.

Згідно
ч.1 ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1
Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та
інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого,
якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно
до ч.3 ст.282 КПК України суд своєю постановою закриває справу про злочин,
зазначений у частині першій статті 27 цього Кодексу у зв'язку з неявкою
потерпілого в судове засідання без поважних причин.

Виходячи
з наведеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття справи.

Керуючись ст.
282 ч.3 КПК України суд, -

постановив :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.125 ч.1 КК України закрити.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення сторонами може бути подана апеляція через
Бродівський районний суд Львівської області до апеляційного суду Львівської
області.
Справа № 5 - 269/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2007р. Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Могильного О.П.

при
секретарі - Дудніковій Т.П.

з участю
прокурора - Лебедєвої Р.С.

представника
КВІ -
Гревцевої В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кіровограда подання Кіровоградського MB КВІ УДД
УПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця,
освіта середня-спеціальна,
працюючого ЗАТ "Сіль газ",
прож. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23.09.2005 року ОСОБА_1
засуджений за ч.2 ст. 28 9 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням та з іспитовим строком на 2 роки. В період іспитового
строку засуджений став на шлях виправлення,
порядок і умови відбування покарання не порушував, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк на даний час закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає,
що подання Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в
Кіровоградській області підлягає задоволенню,
з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 4
081 КПК, ст. 7 8 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі призначеного вироком
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23.09.2005 року в зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
Справа № 9-99/2007р
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007року Білозерськи
й районний суд Херсонської о
бласті в складі:
головуючого-судді: Сімчука
С. Б.
при секретарі: Циммерман І.
Г.
з участю прокурора: Кандиби
М. Л.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт Біл
озерка подання Дарївської ви
правної колонії № 10 УДДУ ПВП в
Херсонській області про вир
ішення питання щодо вилученн
я грошей , -

встановив:

Начальник Дарївської ВК №
10 03.09.2007року звернувся до суду з в
казаним поданням посилаючис
ь на те, що 24.08.2007р при обході 2-ї д
ілянки периметру внутрішньо
ї зони, на колючому дроті був
знайдений поліетиленовий па
кунок, прив'язаний до метале
вого грузу, в якому знаходил
ись гроші в сумі 10 (десять) грив
ень. Просить вирішити питанн
я про перерахування вилучени
х коштів в сумі 10 грн. на корист
ь держави.
Заслухавши прокурора, дос
лідивши матеріали справи, с
уд вважає задоволити подання
, оскільки згідно п.6 ст. 102 КВК
України адміністрація колон
ії має право, за наявністю пі
дстав, проводити огляд гром
адян, їх речей, транспортни
х засобів, які знаходяться н
а території колонії, а також
вилучати заборонені речі і д
окументи, виявлені гроші ви
лучаються і згідно ст. 59ч.4 КВ
К України передаються в дохо
д держави.
Керуючись ст. 59, 102 КВК Укра
їни, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.
Вилучені під час обходу 2-ї
ділянки ДВК № 10 гроші в сумі 10 (д
есять) грн.., які знаходяться
у касі ДВК № 10 передати на кори
сть держави.
Постанова може бути оскарж
ена протягом 7 діб до апеляцій
ного суду Херсонської област
і через Білозерський районни
й суд.
Справа №1- 81/08
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008
року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді: Оксенюк М.М.

при секретарі: Пазій Г.В.

з участю
прокурора: Зоріна О.С.

розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

Справа,
яка надійшла на розгляд підсудна Козельщинському районному суду Полтавської
області.

В даний
час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчинені злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст.
366 КК України.

Вимоги
КПК України про право на захист додержані.

В даний час
підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241,
244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364,
ч. 1 ст. 366 КК України - призначити до
судового розгляду.

Справу розпочати
слухати в залі судових засідань Козельщинського районного суду Полтавської
області о 09 год. 30 хв. 03
листопада 2008 року.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 залишити без зміни - підписка про невиїзд.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку прикладеного до обвинувального висновку.

Про день розгляд
справи повідомити прокурора, підсудного.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: М.М.Оксенюк