№ 1-19/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року с-ще
Решетилівка

Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючаго-судді Горулько О.М.

при
секретарі Гудзенко
С.В.

з участю
прокурора Шапошник
С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Решетилівка

справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.
Саксагань П"ятихатського р-ну Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого,
жителя с. Колотії Решетилівського району Полтавської області, не працюючого,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 289 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 21 червня 2006 року підсудний
ОСОБА_1., перебуваючи
у стані алкогольного сп"яніння і знаходячись на своєму робочому місці на
території токового господарства СТОВ „Хлібороб", розташованому в с Колотії
Решетилівського району Полтавської області, де він працює сторожем, шляхом
вільного доступу, умисною, таємно, протиправно, не маючи дозволу власника на
керування автомобілем КАМАЗ-5320 д.нНОМЕР_1, що належить СТОВ „Хлібороб",
заволодів вказаним автомобілем, після чого на даному автомобілі з місця
вчинення злочину виїхав і в подальшому на автодорозі поблизу с Колотії
Решетилівського району був затриманий працівниками міліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1. свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 289
ч.1 КК України, визнав повністю і суду пояснив» що в ніч на 21 червня 2006 року він
перебував на території токового господарства СТОВ „Хлібороб" у
зв"язку із виконанням своїх функціональних обов'язків сторожа. На
території току стояв автомобіль КАМАЗ-5320 д.нНОМЕР_1, що належить СТОВ
„Хлібороб". Близько 23
години він побачив свого знайомого ОСОБА_3., покликав його до себе і вони
удвох розпивали спиртні напої. Після цього вони сіли в кабіну вказаного
автомобіля, і там ОСОБА_3. заснув. Йому захотілося покататися на цьому
автомобілі. Незважаючи на відсутність дозволу на управління автомобілем, він
завів двигун автомобіля, відкрив ворота токового господарства і поїхав на цьому
автомобілі в с. Бакай Решетилівського
району. Там автомобіль застрявав, і його допомагали витягати незнайомі йому
люди. Після цього він вирішив повернутися в с Колотії, щоб поставити автомобіль на місце, але по дорозі
його затримали працівники міліції. Автомобіль під час поїздки він не пошкодив.
У вчиненому щиро кається.

2

Показання підсудного ОСОБА_1відповідають фактичним
обставинам справи, які ним не оспорюються.

В силу ст. 299
ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі
стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду
справи не оспорювалися.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1за ст. 289 ч. 1
КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним
засобом.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України і
враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який
за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем попередньої роботи - негативно,
раніше не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не
притягався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1., суд визнає його
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1., суд визнає
вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи та приймаючи
до уваги те, що в результаті вчинення даного злочину тяжких наслідків не
настало, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_1. покарання, не
пов"язане із реальним позбавленням волі, оскільки приходить до висновку,
що його подальше виправлення і перевиховання може бути можливим без ізоляції
його від суспільства.

Керуючись ст.ст.
323,324, КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 1 КК України
визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1від відбування призначеного покарання з
випробуванням на іспитовий строк -1
(один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76
КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи чи навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до набрання
вироком законної сили залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові докази -
автомобіль КАМАЗ-5320 д.нНОМЕР_1, переданий під схоронну

розписку завідуючому гаражем СТОВ „Хлібороб"
ОСОБА_2.(а.с. 39-40), повернути

володільцю -
СТОВ„Хлібороб".

Вирок може бути оскаржений протягом п"ятнадцяти діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський
районний

суд.