Справа
№ 1 - 87
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року Віньковецький районний суд
Хмельницької області

у складі головуючого: судді --- Волкової
О.М.

при секретарі : Заєць
М.З.

з участю
прокурора :
Гунька О.Б.

адвоката
ОСОБА_1

представника
служби у справах неповнолітніх

Віньковецької районної державної
адміністрації ---Мельника В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці кримінальну справу
про обвинувачення :

ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця ,громадянина
України , з неповною середньою освітою
, не одруженого , не працюючого , раніше
не судимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14 липня 2007
року близько 4 години на автодорозі Віньківці
-Охрімівці -Деражня в с. Охрімівці
керуючи мотоциклом ІЖ державний знак
НОМЕР_1 не справившись з керуванням
виїхав на смугу зустрічного руху ,де
зіткнувся з мотоциклом МТ-10 державний
знак НОМЕР_2 ,що рухався назустріч
та яким керував ОСОБА_3 , від
чого транспортні засоби
перекинулись. У результаті ОСОБА_3
отримав тілесні ушкодження у вигляді
відкритого скалкового перелому
лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків , рани на
медіальній поверхні лівого стегна ,які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Пасажир підсудного ОСОБА_4
, та ОСОБА_5 ,що знаходився на
мотоциклі ОСОБА_3 також отримали тяжкі
тілесні ушкодження .

В даній дорожній обстановці підсудний повинен був керуватись
чинними Правилами дорожнього руху
України ,і зокрема :

11.2 Нерейкові
транспортні засоби повинні рухатися якнайближче
до правого краю проїзної частини .

11.3 На дорогах із двостороннім рухом ,які мають по одній
смузі для руху в кожному напрямку , за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх
знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду
перешкоди або зупинки чи стоянки біля
лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках ,при цьому водії
зустрічного напрямку мають перевагу.

12.1 Під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню
обстановку і стан транспортного
засобу , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати
ним.

12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої
видимості швидкість руху повинна бути
такою ,щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

19.1 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості
незалежно від ступеня освітлення дороги
повинні бути ввімкнені такі
світлові пристрої :

а/ на всіх механічних
транспортних засобах --- фари ближнього /дальнього світла /.

Порушення ОСОБА_2
вказаних пунктів Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв'язку з наставшими
наслідками.

Допитаний у судовому
засіданні підсудний свою вину у
вчиненому злочині визнав повністю та
щиро розкаявся . Пояснив , що 14.07.2007 р. під ранок разом з ОСОБА_4
повертався мотоциклом з
клубу с. Охрімівці додому в с. Слобідка
Охрімовецька. Він був за кермом , а
ОСОБА_4 сидів ззаду нього. По дорозі у мотоцикла
пропало світло фар , було темно ,
видимість погана , але він продовжував рухатись приблизно зі
швидкістю 50-60 км/год. Побачивши перед собою за кілька метрів інший
мотоцикл повернув вправо і більше нічого не пам'ятає. Водійських прав
у нього немає.

Суд
,упевнившись , що ОСОБА_2 правильно розуміє суть пред'явленого йому
обвинувачення , пересвідчившись у добровільності та істинності його показів ,беручи до уваги
відсутність заперечень з боку інших
учасників судового розгляду визнав за недоцільне досліджувати у судовому
засіданні докази на підтвердження винуватості підсудного у скоєному та фактичних обставин справи ,які ніким не
оспорюються , а відповідно до ч.3 ст. 299 КК України вирішив обмежитись лише допитом підсудного.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_2
правильно кваліфіковані за ч.2
ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього
руху особою , яка керує
транспортним засобом , що заподіяло
потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини
, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує , як пом»якшуючу обставину
вчинення ОСОБА_2 злочину у
неповнолітньому віці та його щире
каяття .

Обставин ,що обтяжують відповідальність підсудного , не
встановлено.

За місцем проживання підсудний
характеризується позитивно.

Суд також
бере до уваги ,що підсудний
вчинив необережний злочин , а також відшкодував потерпілим
у добровільному порядку
заподіяні збитки. За таких
обставин справи суд дійшов висновку, що підсудному можливо
призначити покарання нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції статті ,за якою він засуджується , і яке на думку суду буде достатнє в даному конкретному випадку для його
виправлення та не позбавляти його волі.

Питання про речові докази
вирішити у відповідності до ст..81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і
на підставі ст.. 69 КК України призначити покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести / місяців позбавлення волі..

На
підставі ст.ст.. 104 ,75 КК України
ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з
випробуванням , встановивши йому
іспитовий строк на 1 /один / рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити
попередній --підписку про невиїзд.

Мотоцикл МТ-10 -36
державний знак НОМЕР_2 повернути
власнику ОСОБА_6 , мотоцикл ІЖ -П-5
державний знак НОМЕР_1 повернути власнику
ОСОБА_7.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через
Віньковецький районний суд протягом 15 діб із
моменту його проголошення .

СУДДЯ :