Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
суддів
Гошовської Т.В., Кривенди О.В.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 8 лютого 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.
Вироком Скадовського
районного суду Херсонської області від 5 жовтня 2004 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на дванадцять років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 14 березня 2006
вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у
тому, що він 4 серпня 2003 року в період часу з 22-ї до 23-ї години,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у дворі свого будинку АДРЕСА_1, побачивши,
що його дружина ОСОБА_2 зраджує йому з іншим чоловіком, із ревнощів вчинив її
умисне вбивство.

У касаційній скарзі
засуджений ОСОБА_1 зазначає, що він не причетний до вчинення злочину, посилається на однобічність та неповноту досудового і судового
слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні
порушення кримінально-процесуального закону
та неправильне застосування кримінального закону. Просить судові рішення
щодо нього скасувати, а справу направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, міркування прокурора про необхідність залишення
касаційної скарги без задоволення, а вироку - без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Висновок
суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину
ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у
судовому засіданні, належно оцінених судом і є обґрунтованим. Цей висновок,
зокрема, ґрунтується на показаннях засудженого ОСОБА_1 на досудовому слідстві
про обставини вчинення ним вбивства потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які узгоджуються з протоколом огляду місця події, висновком
судово-медичної експертизи щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ,
висновком судово-імунологічної експертизи, а тому доводи касаційної скарги
засудженого про непричетність його до вчинення вбивства ОСОБА_2 колегія суддів
вважає безпідставними.

Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані судом за ч. 1 ст. 115 КК України.

У процесі досудового
слідства та при розгляді справи в суді були встановлені і досліджені всі
обставини, з'ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення
справи, допитані всі особи, показання яких мають істотне значення для справи,
тому колегія суддів вважає, що доводи скарги засудженого ОСОБА_1 про
однобічність та неповноту досудового та судового слідства, а також про невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними.

Разом з тим, при
призначенні ОСОБА_1 покарання суд не в повній мірі
врахував обставини, за яких було вчинено злочин, та призначив засудженому
надмірно суворе покарання, яке, на думку колегії суддів, має бути
пом'якшене.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Скадовського районного суду
Херсонської області від 5 жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 14 березня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Пом'якшити призначене за ч.1
ст. 115 КК України ОСОБА_1 покарання до дев'яти років позбавлення волі.

судді:

Пивовар В.Ф. Гошовська Т.В. Кривенда О.В.