Справа № 369/8783/13-к
В И Р О К

іменем України

19.12.2013 року Києво-Святошинський
районний суд Київської областів
складі:

головуючого судді
Гришка О.М.,

за участю секретаря
Сапалової О.В., Жилко Я.А.,

за участю прокурора
Литвиненка Р.С., Щеннікової Г.О.,
Крищенко О.О.,

Безсмертного М.П.

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Черкаси, громадянина
України, українця, маючого вищу освіту,
пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України, -

встановив:

02.07.2013 року близько 09 години водій
ОСОБА_3 керуючи власним
технічно-справним автомобілем марки
«Honda Shuttle», державний номерний знак
НОМЕР_1 та маючи намір виїхати з стоянки
для автомобілів, що знаходиться
поблизу залізничного переїзду с.
Тарасівка Києво-Святошинського району
Київської області поблизу вул.
Шевченка с. Тарасівка в порушення вимог
п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожнього руху
України не діяв таким чином, щоб не
створити небезпеку чи перешкоду руху,
загрожувати життю або здоров'ю
громадян, завдати матеріальних
збитків, в порушення п. 2.3 б) ПДР України
був неуважним, не стежив за дорожньою
обстановкою та під час виїзду з стоянки
на вищевказаному автомобілі, в
порушення вимог п. 10.1 ПДР України де
вказано, що перед початком руху,
перестрюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатись, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, а також порушення вимог
п. 10.2 виїжджаючи на дорогу з житлової
зони, дворів, місць стоянки,
автозаправних станцій та інших
прилеглих територій, водій повинен
перед проїзною частиною чи тротуаром
дати дорогу пішоходам і транспортним
засобам, що рухаються по ній, в
результаті чого здійснив наїзд на
пішохода ОСОБА_4, яка рухалась з права
на ліво відносно напрямку руху
автомобіля.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 згідно
висновку судово-медичного експерта №
442/д від 11.12.2012 року отримала тілесні
ушкодження у вигляді компресійного
перелому тіла 12 грудного хребця, дане
ушкодження відноситься до ушкоджень
середньої тяжкості, як таке, що
викликало довготривалий розлад
здоров'я.

Таким чином ОСОБА_3 грубо порушив
вимоги правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,
а саме:

п. 1.3, де вказано, що учасники дорожнього
руху зобов'язані знати й неухильно
виконувати вимоги Правил, а також бути
взаємовічливими.

п. 1.5, де вказано, що дії або
бездіяльність учасників дорожнього
руху та інших осіб не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, загрожувати життю або здоров'ю
громадян, завдавати матеріальних
збитків.

п. 2.3, де вказано, що для забезпечення
дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим
засобом в дорозі;

10.1, де вказано, перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

10.2, де вказано, що виїжджаючи на дорогу
з житлової зони, дворів, місць стоянки,
автозаправних станцій та інших
прилеглих територій, водій повинен
перед проїзною частиною чи тротуаром
дати дорогу пішоходам і транспортним
засобам, що рухаються по ній, а
з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і
пішоходам, напрямок руху яких він
перетинає.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_3
грубих порушень вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3
(б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху
України знаходиться в прямому
причинному зв'язку із вчиненою
дорожньо-транспортною пригодою та її
наслідками.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні
інкримінованого йому кримінальному
правопорушенні не визнав та суду
пояснив, що він являється інвалідом 2
групи, у нього відсутня права нога.
02.07.2012 року близько 09 години він
керував власним автомобілем марки «Honda
Shuttle», державний номерний знак НОМЕР_1,
який має автоматичну коробку
перемикання, біля вулиці Шевченка що в
с. Тарасівка Києво-Святошинського
району Київської області, а саме мав
намір виїхати на проїжджу частину з
автомобільної стоянки в напрямку
залізничного переїзду. Крім нього того
дня в автомобілі був ОСОБА_5, який сидів
на передньому пасажирському сидінні.
Під час виїзду на проїжджу частину він
подивився на ліво, де побачив, що
автомобіль, який рухався по проїжджій
частині дороги від залізничного
переїзду зупинився та надав можливість
йому виїхати на дорогу, з правої
сторони в цей момент на проїжджій
частині нікого не було. Після того як
він переконався, що має можливість
виїхати на дорогу він розпочав рух та
проїхавши декілька метрів зупинився
від почутого крику жінки. Вийшовши з
автомобіля він побачив двох жінок, як
він дізнався згодом це були ОСОБА_4 та
ОСОБА_6, ОСОБА_4 в цей момент стояла
опершись на автомобіль, а ОСОБА_6
тримала її з іншого боку. Після чого він
одразу запропонував жінкам присісти до
його автомобілю та проїхати до
медичного пункту, на що останні
відмовились та він одразу викликав
швидку медичну допомогу та працівників
міліції. Також додав, що ніяких видимих
ушкоджень на жодній з жінок він не
побачив. Після приїзду швидкої
медичної допомоги жінки одразу сіли до
автомобіля та поїхали на автомобілі
швидкої допомоги до лікарні. Він в цей
час залишився чекати працівників
міліції, по приїзду яких вони склали
протокол та намалювали схему
дорожньо-транспортної пригоди та він
разом працівниками міліції поїхали до
Боярської ЦРЛ, де він пройшов
освідування на наявність алкоголю в
крові, по результатам якого в нього не
виявлено алкоголю в крові. Потім він
поїхав додому та йому згодом стало
відомо, що жінки також поїхали додому
без сторонньої допомоги та відмовились
від госпіталізації.

Не зважаючи на невизнання
обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у
пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1
ст. 286 Кримінального кодексу України
(далі - КК України) його вина
підтверджується доказами, які були
досліджені в ході судового розгляду, а
саме:

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка
будучи допитаною в залі судового
засідання суду повідомила, що 02.07.2012
року близько 09 години вона разом зі
своєю донькою ОСОБА_6 йшли по
пішохідному тротуару по вул. Шевченка в
с. Тарасівка Києво-Святошинського
району Київської області в напрямку
залізничного переїзду по лівій стороні
проїжджої частини. Підійшовши до місця,
де закінчується тротуар вони
подивились на ліво, так як там мається
громадська зупинка маршрутного таксі
№ 801 та інколи там також знаходяться
легкові автомобілі. Зліва вона
побачила легковий автомобіль
іноземного виробника, який стояв
перший до виїзду на проїжджу частину та
не рухався та вона з дочкою вирішила
почати рух з тротуару перед вказаним
автомобілем. Під час свого руху вона
постійно дивилась прямо та коли вони
дійшли до середини автомобіля він
різко почав їхати і вона відчула удар в
лівий бік та одразу впала на капот
автомобіля разом зі своєю донькою,
після чого автомобіль знову почав
рухатись та вона впала на асфальтне
покриття та відчула різкий біль. В цей
час її донька також впала на асфальтне
покриття неподалік від неї. Після цього
вийшов водій автомобіля, який був без
ноги та вони викликали працівників
міліції та швидку допомогу. Коли
приїхала швидка медична допомога її
разом з дочкою забрали до лікарні, де в
неї виявили перелом;

- показами свідка ОСОБА_6 яка будучи
допитаною в залі судового засідання
суду повідомила, що 02.07.2012 року вона
разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4 йшли по
пішохідному тротуару по вул. Шевченка в
с. Тарасівка Києво-Святошинського
району Київської області в напрямку
залізничного переїзду по лівій стороні
проїжджої частини. Підійшовши до місця,
де закінчується тротуар, де мається
виїзд з стоянки маршрутного таксі та
інколи там зупиняються й легкові
автомобілі, щоб перейти на іншу частину
тротуару та подивились на ліво. Зліва
вона побачила автомобіль іноземного
виробника, який стояв перший до виїзду
з стоянки на проїжджу частину, але не
рухався та вона з матір'ю вирішили
почати рух, спустившись з тротуару вони
зробили декілька кроків та зрівнялись
з автомобілем іноземного виробника,
який почав рух та вдарив її з матір'ю
після чого вони опинились на капоті
автомобіля та вона почала кричати, але
водій знову почав рух від якого вона з
матір'ю впали на асфальтне покриття.
Коли її мати почала кричати водій
автомобіля, який був без ноги, вийшов з
автомобіля та запропонував відвезти їх
до лікарні та запропонував не
викликати працівників міліції, але
працівники міліції були неподалік та
одразу підійшли та викликали швидку
медичну допомогу, на якій її з матір'ю
забрали до лікарні. Також зазначила, що
вона в результаті
дорожньо-транспортної пригоди не
зазнала тілесних ушкоджень, а в її
матері виявили перелом;

- показами свідка ОСОБА_7, яка будучи
допитаною в залі судового засідання
суду повідомила, що вона працює
приватним підприємцем та 02.07.2012 року
знаходилась на своєму робочому місці, а
саме по вулиці Шевченка в с. Тарасівка
Києво-Святошинського району Київської
області, де викладала овочі для
продажу. Близько 09 години, коли вона
стояла спиною до залізничного переїзду
вона почула крик жінки та повернулась в
бік залізничного переїзду та побачила
жінку похилого віку, яка лежала на
асфальтному покритті, а біля неї стояв
автомобіль іноземного виробника.
Поблизу жінки похилого віку, а саме
ОСОБА_4, як вона дізналась згодом,
стояла її дочка ОСОБА_6 Потім з
автомобіля іноземного виробника
вийшов водій та почав кричати на жінок,
після чого приїхала швидка медична
допомога та працівники міліції та
надавши пояснення працівникам міліції
вона продовжила працювати;

- показами свідка ОСОБА_5, який будучи
допитаним в залі судового засідання
суду повідомив, що він 02.07.2012 року
близько 09 години на автомобілі марки
«Honda Shuttle», державний номерний знак
НОМЕР_1 разом з ОСОБА_3 вирішили поїхати
у власних справах. ОСОБА_3 був за кермом
вказаного автомобіля, а він сидів на
передньому пасажирському сидінні. Коли
водій автомобіля завів двигун та почав
рух з автомобільної стоянки, що по вул.
Шевченка в с. Тарасівка
Києво-Святошинського району Київської
області в напрямку залізничного
переїзду він з водієм подивився в ліво,
оскільки потрібно було пропустити
транспорт, який рухався по дорозі.
Після того, як вони переконались, що
мають можливість виїзду на дорогу,
водій автомобіля почав рух та він
подивився прямо, де побачив двох жінок,
які переходили дорогу, одна з них
старша а інша молодша, після чого водій
автомобіля різко загальмував та
зупинився, але уникнути зіткнення не
вдалось та відбувся незначний поштовх
передньою частиною автомобіля від
якого жінки впали на проїжджу частину
дороги. Коли вони вийшли з автомобіля
вони одразу викликали швидку медичну
допомогу на якій обидві жінки поїхали
до лікарні, а вони дочекались
працівників міліції, які склали
протокол та намалювали схему
дорожньо-транспортної пригоди та він
разом з водієм та працівниками міліції
поїхали до Боярської ЦРЛ, де водій
пройшов освідування на наявність
алкоголю в крові, по результатам якої в
крові водія алкоголю не виявили та він
поїхав до дому;

- показами свідка ОСОБА_8, яка будучи
допитаною в залі судового засідання
суду повідомила, що влітку минулого
року вона їхала разом з ОСОБА_9 на
автомобілі та коли переїжджали
залізничний переїзд, що в с. Тарасівка
Києво-Святошинського району Київської
області, який був на тей момент
відкритий, вони надали можливість
водію автомобілю марки «Honda Shuttle»,
виїхати на дорогу зі сторони зупинки
громадського транспорту. Коли водій
автомобіля розпочав рух та проїхав
декілька метрів двоє жінок ступили з
тротуару на проїжджу частину перед
автомобілем, що виїжджав та пройшли
близько одного-двох метрів після чого
відбувся поштовх від якого одна з жінок
впала, а інша почала кричати і після
чого автомобіль зупинився. Потім вони
об'їхали автомобіль, який одразу
зупинився та ОСОБА_9 вийшов з їхнього
автомобіля і підійшов до водія та
повідомив, що він все бачив та може у
разі необхідності надати свідчення;

- показами свідка ОСОБА_9, який будучи
допитаним в залі судового засідання
суду повідомив, що влітку минулого року
близько 08 години ранку він їхав разом з
ОСОБА_8 на автомобілі КІА та коли
переїжджали залізничний переїзд, що в
с. Тарасівка Києво-Святошинського
району Київської області, який був на
тей момент відкритий, вони надали
можливість водію автомобілю марки «Honda
Shuttle», виїхати на дорогу зі сторони
зупинки громадського транспорту. Коли
водій автомобіля розпочав рух та
проїхав декілька метрів двоє жінок
ступили з тротуару на проїжджу частину
перед автомобілем, що виїжджав та
пройшли близько одного-двох метрів
після чого відбувся поштовх від якого
одна з жінок впала, а інша почала
кричати і після чого автомобіль
зупинився. Потім вони об'їхали
автомобіль, який одразу зупинився та
він вийшов з автомобіля і підійшов до
водія автомобіля марки «Honda Shuttle» та
повідомив, що він все бачив та може у
разі необхідності надати свідчення;

- рапортом від 03.07.2012 року, відповідно
до якого в с. Тарасівка
Києво-Святошинського району Київської
області на вул. Шевченка трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки «Honda Shuttle», державний
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_3, котрий скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_4, в результаті чого
ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у
вигляді забиття м'яких тканин голови та
ніг ( а.с. 23);

- протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
02.07.2012 року, відповідно до якого
оглянуто ділянку дороги в с. Тарасівка
по вулиці Шевченка, де відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіль марки «Honda Shuttle», державний
номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору
(а.с. 24-35);

- протоколом огляду технічного стану
автотранспорту від 02.07.2012 року,
відповідно до якого оглянуто
автомобіль марки «Honda Shuttle», державний
номерний знак НОМЕР_1 на якому не
виявлено механічних пошкоджень ( а.с. 36);

- довідкою Києво-Святошинської
районної лікарні від 02.07.2012 року,
відповідно до якої ОСОБА_4 звернулась
до приймального відділення
Києво-Святошинської ЦРЛ та встановлено
забій попереково-крижового відділу
хребта на фоні дефектного спондильозу
(а.с. 41);

- протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 02.07.2012 року, відповідно до
якого у ОСОБА_3 не виявлено ознак
алкогольного та наркотичного сп'яніння
(а.с. 42);

- висновком експерта № 442/д від 11.12.2012
року, відповідно до якого згідно
наданої медичної документації та
консультації рентгенолога КОБ СМЕ у
ОСОБА_4 мався компресійний перелом тіла
12 грудного хребця, описаний перелом
утворився від дії тупого предмету,
можливо в термін та за обставин,
вказаний в описовій частині постанови
та відноситься до пошкодження
середньої тяжкості, як такий, що
викликав довготривалий розлад здоров'я
(а.с. 46).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності суд визнає, що, потерпіла
ОСОБА_4, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, частково обвинувачений
ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді,
давали правдиві, послідовні, логічні
покази, які відповідають встановленим
судом фактичним обставинам справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3, в яких
він заперечує факт спричинення
тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 в
наслідок ДТП суд визнає неправдивими
та спрямованими на уникнення
відповідальності за вчинене
кримінальне правопорушення, оскільки в
цій частині вони спростовуються
показаннями потерпілої ОСОБА_4, свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
висновком експерта № 442/д від 11.12.2012
року, відповідно до якого згідно
наданої медичної документації та
консультації рентгенолога КОБ СМЕ у
ОСОБА_4 мався компресійний перелом тіла
12 грудного хребця, описаний перелом
утворився від дії тупого предмету,
можливо в термін та за обставин,
вказаний в описовій частині постанови
та відноситься до пошкодження
середньої тяжкості, як такий, що
викликав довготривалий розлад
здоров'я.

Суд визнає, що вина обвинуваченого
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України доведена повністю, його дії
кваліфікуються судом як порушення
правил безпеки дорожнього руху особою,
яка керує транспортним засобом, що
спричинило заподіяння середнього
ступеню тяжкості тілесні ушкодження
потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_3, суд враховує, що злочин за ч. 1
ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК
України, відноситься до злочинів
невеликої тяжкості, ОСОБА_3 раніше не
судимий (а.с. 67), за місцем проживання
характеризується позитивно (а.с. 68), на
обліку у лікаря-психіатра та у
лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 69).

Обставин, що пом'якшують покарання,
відповідно до ст. 66 КК України, судом не
встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання,
відповідно до ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2003 року
за № 7 «Про практику призначення судами
кримінального покарання» суди при
призначенні покарання у кожному
випадку і щодо кожного підсудного, який
визнається винним у вчиненні злочину,
мають суворо дотримуватись вимог ст. 65
КК України стосовно загальних засад
призначення покарання, оскільки саме
через останні реалізуються принципи
законності, справедливості,
обґрунтованості та індивідуалізації
покарання.

У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи
необхідне та достатнє покарання для
виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та
попередження вчинення ним нових
кримінальних правопорушень, суд вважає
за необхідне призначити покарання
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України у виді
штрафу в межах санкції вказаної статті.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив
кримінальне правопорушення вперше, в
момент вчинення ДТП не перебував в
стані алкогольного сп'яніння,
автомобіль використовує як засіб
пересування, оскільки в нього відсутня
права нога, суд вважає за можливе не
застосовувати до ОСОБА_3 додаткового
покарання у виді позбавлення права
керувати транспортним засобом.

Цивільний позов по кримінальному
провадженні не заявлено.

Судові витрати по кримінальному
провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3, визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і
призначити йому покарання у виді
штрафу в сумі 5100 (п'ять тисяч сто)
гривень в дохід держави без
позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі, а саме:

- Автомобіль марки «Honda Shuttle»,
державний номерний знак НОМЕР_1
переданий на тимчасове зберігання
ОСОБА_3 (а.с. 37,38) - залишити в
розпорядженні ОСОБА_3;

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом 30 (тридцяти)
діб з часу його проголошення
прокурором, захисником, потерпілою,
обвинуваченим з моменту його вручення.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку,
копія вироку негайно після його
проголошення вручається прокурору,
захиснику, потерпілій, обвинуваченому.

Суддя
Гришко О.М.