Дело №1-302/07/12
15 января 2007 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего
- судьи Садовского
при секретаре - Калиниченко
прокурора - Сурженко Т.Г.,
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не
судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_2 20 августа 2005 года примерно в 15 часов 20 минут управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Ауди
- 80» регистрационный номер НОМЕР_1 и следовал по
ул. Белгородское Шоссе со стороны ул. Академика Проскуры в направлении ул. Деревянко в г. Харькове.
пути следования, в районе перекрестка расположения дома № 8 по ул. Белгородское Шоссе в г. Харькове, в результате грубого нарушения требований
п.п. 1.3; 1.5; 12.3 «Правил дорожного движения Украины», где указано:
П. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и
неукоснительно выполнять требования
настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми».
П. 1.5 - «Действия либо бездействие участников дорожного движения
и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения,
угрожать жизни или здоровью граждан, причинять
материальный ущерб».
возникновения опасности для движения или, препятствия, которое водитель
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного
для других участников движения объезда препятствия», допустил наезд на
пешехода ОСОБА_3, который двигался в темпе бега слева направо по ходу
движения его автомобиля. В результате этого гражданину ОСОБА_3 были причинены
тяжкие телесные повреждения, по критерию опасности для жизни, в виде открытой черепно - мозговой травмы с наличием перелома
основания черепа в области средней черепной ямки слева, левосторонней
отоликвореи, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга с очагами корковой
контузии и геморрагического пропитывания правой лобной и височной долей головного
мозга, открытого перелома обеих костей правой голени в нижней трети со
смещением, закрытого перелома средней трети плечевой кости и средней трети локтевой кости со
смещением справа.
гражданином ОСОБА_2 вышеуказанных требований Правил безопасности движения
выразилось в том, что он при возникновении опасности для движения в виде
пешехода, которого он объективно способен был обнаружить немедленно не принял
мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства,
допустив наезд на пешехода ОСОБА_3 Данное нарушение Правил дорожного движения Украины
находится в причинной связи с наступлением
события данного ДТП.
в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину
в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся и суду показал об
обстоятельствах совершения преступления как об этом изложено в приговоре. При этом
пояснил суду, что пешеход неожиданно для него выскочил на проезжую часть, он применил
торможение, но избежать наезда не удалось. После происшедшего он оказывал потерпевшему материальную
Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в
содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по. делу доказательств,
а именно: данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия /л.д.7-14/; показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5
/л.д.47-48, 58-60/; заключением
судебно-медицинской экспертизы №1541-А от 24 октября 2006 года /л.д.23-24/; протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств
происшествия с обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_5 /л.д. 53-57, 76-86/; заключением авто-технической экспертизы №678 от 26 июля 2006 года/л. д. 92-96/.
силу ч.3 ст.299 УПК Украины исследование вышеперечисленных доказательств было признано не
целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины доказана полностью и его действия суд
квалифицирует, как нарушение правил безопасности движения транспортного
средства лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло
причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.
личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, работает, на учетах у врача-психиатра
и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении не совершеннолетнего сына 1992 г.р.
ответственность обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_2 суд признает
чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих ответственность
обстоятельств для подсудимого судом не установлено.
назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и
общественной опасности содеянного - преступление хотя и относится к
категории тяжких, но совершено оно по неосторожности, личность подсудимого, его
первую судимость и поведение после ДТП - добровольное оказание материальной помощи потерпевшему, который в ходе следствия заявил, что претензий
необходимо учесть и грубую неосторожность самого потерпевшего ОСОБА_3, который
находился в состоянии алкогольного опьянения и при пересечении проезжей части допустил
нарушение п.п. 4.9 и 4.14 «а», «б» Правил дорожного движения Украины.
На основании вышеизложенного суд считает, что исправление ОСОБА_2
возможно без изоляции от общества и он, в сипу ст.75 УК Украины, может быть
освобожден от наказания с испытанием.
Суд не применяет
дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку транспортное средство для
подсудимого ОСОБА_2 является источником заработка.
пресечения подсудимому необходимо оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после
вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен,
вещественных доказательств по делу нет,
Судебные
издержки за производство авто-технической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в
полном объеме в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области в размере 282 грн.46 коп.
Вещественных доказательств по делу
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 /три/ года без лишения права
управлять транспортными средствами.
силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, если он в течение
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
Установить ОСОБА_2 испытательный
срок продолжительностью 1 /один/ год.
В силу ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной
- сообщить органам уголовно-исполнительной системы об
изменении местожительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
- подписку о невыезде с постоянного места жительства, отменить после вступления
приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЕКЦ
при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа УДК в Киевском районе
быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным,
находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.