Справа № 1-173
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11
березня 2008 року Замостянський
районний суд м. Вінниці

в
складі: головуючого - судді Байдака В.Г.,

при
секретарі Горплюк І.М.,

за
участю прокурора Шлапака Д.О.,

захисника
ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні
малолітню дитину, засудженого 22.10.2007 року Староміським районним судом м.
Вінниці за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75
КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим
строком 2 роки, зареєстрованогоАДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

Встановив :

Підсудний
ОСОБА_2 27.07.2007 року, близько 2 години,
знаходячись поряд з будинком № 78 по вул. Коцюбинського в м. Вінниці,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на відкрите
заволодіння чужим майном, з корисних спонукань, підійшов до трьох дівчат, які
сиділи на лавочці та курили, та відкрито шляхом ривка викрав індивідуальне
майно потерпілої ОСОБА_3, а саме: сумку чорного кольору вартістю 75 грн., гроші
в сумі 160 грн., мобільний телефон «Нокія 6230» вартістю 800 грн., стартовий
пакет «Київстар» вартістю 50 грн., помаду «Евелін» вартістю 6 грн., туш «Ейвон»
вартістю 20 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1111
гривень. Крім того у потерпілої ОСОБА_4 підсудний також вирвав з рук сумку
білого кольору вартістю 75 грн. в який знаходились гроші в сумі 130 грн., ключ
від квартири вартістю 5 грн., помада «Евелін» вартістю 6 грн., духи «Оріфлейм»
вартістю 45 грн., туш «Ейвон» вартістю 20 грн., чим спричинив потерпілій
матеріальної шкоди на загальну суму 281 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини, встановлені досудовим
слідством, суду пояснив, що повністю відшкодував потерпілим заподіяну шкоду .

Крім визнання
вини підсудним, його вина повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме:

- протоколами
заяв потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 27 липня 2007 року про відкрите
викрадення у них особистого майна (а.с. 6,7);

- протоколом огляду місця події від
27.07.2007 року (а.с. 8);

- протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння підсудного від
27.07.2007 року № 6126, відповідно до якого підсудний ОСОБА_2 перебував в стані
алкогольного сп'яніння середнього ступеню (а.с. 13);

- протоколом огляду речових доказів та
постановою про приєднання до справи речових доказів від 28.11.2007 року (а.с.
17,18);

- розпискою потерпілої ОСОБА_3 від
29.11.2007 року, відповідно до якої вона отримала від слідчого викрадені у неї
підсудним речі (а.с. 26);

- розпискою потерпілої ОСОБА_4 від
29.11.2007 року, відповідно до якої вона отримала від слідчого викрадені у неї
підсудним речі (а.с. 27).

Дії підсудного
слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками відкритого викрадення
чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

При обранні виду
та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного.

Підсудний
засуджений 22.10.2007 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.
1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України,
звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, позитивно
характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаявся, повністю
відшкодував заподіяну потерпілим шкоду, має на утриманні малолітнього сина,
19.08.2006 року народження.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного, є його щире каяття, сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим, позитивна
характеристика.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, думок потерпілих, які
просили суд суворо не карати підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного
можливе без відбування покарання і його слід звільнити від відбування
призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

Визнати
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та
призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у вигляді 5 років
позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до
ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання зарахувати покарання за
вироком Староміського районного суду м.
Вінниці від 22 жовтня 2007 року та остаточну міру покарання визначити у вигляді
5 років позбавлення волі

Відповідно до
ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до
ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально -
виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про
невиїзд.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

З