Справа № 1-118/08
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Н.Любомирка , Олександрійського
району , Ровенської області , українки , громадянки України, освіта вища , не працюючої , розлученої
, має на утриманні неповнолітню дитину , проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2007
року , в денний час,
ОСОБА_1. знаходячись за місцем
свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 з
метою подальшого використання для
безкоштовного проїзду в громадському транспорті підробила пенсійне посвідчення НОМЕР_1 ,
видане на ім»я ОСОБА_2 , шляхом
відокремлення первинної фотографії
від бланку документа і
приклеювання замість неї
нової фотографії .

24 січня 2008 року , близько о 07.40 год,
ОСОБА_1. знаходячись в тролейбусі
№ 388 маршруту № 3 м.Чернігова, з
метою безкоштовного проїзду
в громадському транспорті , на зупинці «Воровського» , що розташована
по пр.Перемоги з метою безкоштовного проїзду , пред»явила
контролерам Чернігівського тролейбусного управління завідомо
підробний документ - пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , виписане на ім»я ОСОБА_2. ,
в якому згідно висновку технічної експертизи № 39 від 01.02.2008 року
здійснено заміну фотографії , шляхом
відокремлення первинної
фотокартки від бланку документа і приклеювання замість неї
нової фотокартки , яке згодом було вилучено працівниками міліції .

Будучи допитаною в судовому засіданні
ОСОБА_1. по суті пред»явленого обвинувачення
свою вину визнала повністю та пояснила ,
що її рідна сестра
перед смертю віддала їй своє
пенсійне посвідчення , виписане
на ім»я ОСОБА_2.
і вона вклеїла в нього свою
фотокартку. Після чого використала дане
підробне посвідчення один раз з
метою безкоштовного проїзду
в громадському транспорті .Це сталося 09.01.2007 року, коли
вона їхала до чоловіка в лікарню і
знаходячись в тролейбусі по маршруту № 3, пред»явила вказане підробне посвідчення
контролерам. Але воно викликало сумнів у своїй дійсності і було
вилучено у неї працівниками
міліції . В скоєному щиро
розкаялася, свій вчинок пояснює скрутним матеріальним становищем.

Вина підсудної ОСОБА_1. також доведена іншими доказами, які підсудна не оспорює та які узгоджуються з
матеріалами справи .

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_1.
які виразились у підробленні
документа, який видається державною установою та надає право
безкоштовного проїзду в громадському транспорті, підлягають кваліфікації по ч.1 ст.358 КК Украіни.

Дії ОСОБА_1. які виразились у використанні завідомо підробленого документа, підлягають
кваліфікації по ч.3 ст.358 КК Украіни.

За сукупністю скоєних злочинів, дії
ОСОБА_1. підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК
України.

Обставин,
що обтяжують вину підсудної , суд не встановив.

Обставинами ,
що пом”якшують вину підсудної ,
суд визнає її щире
каяття
та скоєння злочину вперше .

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1.
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини , що пом»якшують
покарання , і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК
України, витрати за проведення експертизи підлягають
стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1
ст. 358 , ч.3 ст.358 КК України
і
призначити покарання:

по ч.1 ст.358 КК України - у вигляді 1 ( одного ) року 6 (шести ) місяців обмеження
волі;

по ч.3 ст.358 КК України - у вигляді
1 ( одного ) року обмеження
волі ;

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити
покарання у вигляді 1 року 6 ( шести)
місяців обмеження волі ;

Згідно зі ст. 75 КК Украіни, засуджену ОСОБА_1 , звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти
на засуджену ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі
Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
такі органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1. до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд .

Стягнути з засудженої ОСОБА_1.
на
користь держави судові
витрати за проведення експертизи в сумі 219
грн. 67 коп.

Речові докази по
справі -
знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова протягом 15
днів з моменту його проголошення.

Суддя:
М.І. МУРАШКО