Справа №701/744/15-к
Провадження №1-кп/701/63/15
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, голова селянсько-фермерського господарства "Ранкова роса", раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ОСОБА_6 11.06.2015 року близько 20 години перебуваючи по АДРЕСА_2 на грунті неприязних відносин взявши ОСОБА_4 за праву руку почав викручувати її, чим наніс останній тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому ліктевої кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням, які згідно висновку експерта № 499 від 18 червня 2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого ОСОБА_6 який свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і суду показав, що він 11.06.2015 року близько 20 години перебуваючи по АДРЕСА_2 під час конфлікту на грунті неприязних відносин взявши ОСОБА_4 за праву руку почав викручувати її, чим наніс останній тілесні ушкодження.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, кваліфікуючою ознакою є умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Переходячи до обрання міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання це вчинення злочину щодо особи похилого віку і вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання і у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття покарання звільнити з випробуванням, установивши іспитовий строк терміном на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.
Суддя ОСОБА_1