УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначив, що вперіод часу з 19:00 год. 11.07.2015р. по 16:30 год. 14.07.2015 р. невідома особа шляхом вільного доступу з трансформаторної підстанції в АДРЕСА_1 , викрала 280 л трансформаторного мастила.
На місці скоєння злочину проведено радіорозвідку, під час якої було встановлено, що в с. Сінгури Житомирського району, приймають сигнали базової станції :
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до скоєння злочину та номер телефону, яким користувався один із злочинців, в зв`язку з чим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з
яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши надані суду матеріали, заслухавши слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , та враховуючи те, що у інший спосіб встановити вказану особу під час досудового розслідування не представляється можливим, прийшов до висновку, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 08 години 11.07.2015 року.
Забов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та період часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ ), яке перебувало у зоні дії базових станцій ( абонента А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок з абонентом А.
- Дата, час та тривалість з`єднать, у тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентом А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, ІМЕІ ), з яким відбувався сеанс зв`язку Абонентів А ( абоненти Б).
- Нульові з`єднання оператора.
В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю.
Строк дії ухвали до 21 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1