Справа № 505/260/15-к Провадження 1-кп/505/93/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/93/15, зареєстроване в ЄРДР 13.09.2014 року за № 0000186 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, військовозобов`язаного, не одруженого, працюючого майстром шляхового околотку №1 станції Мардарівка, Котовського району Одеської області, раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , згідно наказу №170 від 27.03.2014 року начальника Котовської дистанції колії №3 призначений на посаду майстра шляхового околостку №1 ст.Мардарівка Одеської залізниці та будучи службовою особою отримав для проведення ремонту приміщення околотку №1 ст. Мардарівка Одеської залізниці матеріальні цінності, а саме: на підставі вимоги від 07.07.2014 року краску коричневого кольору вагою 12 кг., на підставі вимоги від 08.07.2014 року краску зеленого кольору, вагою 5 кг. та сірого кольору, вагою 7.5 кг., на підстав вимоги від 29.07.2014 року краску сірого кольору, ваго. 7.5 кг., та зеленого кольору, ваго, 7.5 кг.
ОСОБА_5 , 31 липня 2014 року при складанні матеріального звіту за липень 2014 року, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення службового підроблення, умисно, використовуючи своє службове становище вніс до офіційного документу акту №7 від 31.07.2014 року форми ФМУ №73 завідомо неправдиві відомості та завірив вказаний підроблений акт своїм підписом та підробив підпис монтера путі ПЧ-3 про те, що в липні місяці 2014 року використана для ремонту приміщення околотку №1 ст.Мардарівка Одеської залізниці краска зеленого кольору, вагою 12.5 кг., краска сірого кольору, вагою 15 кг.. краска коричневого кольору, вагою 12 кг., хоча фактично ремонт у приміщенні околотку та господарської будівлі околотку ст..Мардарівка не проводився та зазначена краска не використовувалась.
Після чого в той же день ОСОБА_5 акт №7 долучив до матеріального звіту, який передав до бухгалтерії Котовської дистанції колії №3, де видані йому матеріали для ремонту околотку ст..Мардарівка було списано.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор Котовської міжрайонної прокуратури уклали угоду про визнання винуватості у відповідності вимог ст. 469, 472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 366 КК України, а також, що підозрюваний ОСОБА_5 погоджується:
а) зробити заяву про беззастережне визнання своєї вини у діяннях, викладених в обвинувальному акті та дати покази в судовому засіданні;
б) співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні інших кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.
Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 850 грн.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого думку прокурора, виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, службове підровлення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видача завідомо неправдивих документів, який є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення..
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 473, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Котовської міжрайонної прокуратури від 20.01.2015 року по кримінальному провадженню № 505/260/15-к.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
ОСОБА_5 роз`яснено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 476 КПК України, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя-