Справа 127/5531/15-к
Провадження 1-кс/127/1845/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балабанівка, Оратівського району, Вінницької області, громадянину україни, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за відсутністю клопотання процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідий зверулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_6 , 23.03.2015 приблизно о 23.00 годині, будучи обізнаним в тому, що в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , є майно, яке представляє цінність, достовірно знаючи про перебування в даний час ОСОБА_7 в приміщенні вказаної квартири, а також його стан викликаний алкогольним сп`янінням, маючи умисел на заволодіння майном останнього, заздалегідь взявши з собою в невстановленому слідством місці камінь в якості знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до дверей вищевказаної квартири. Після цього, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що замикальні прилади дверей квартири АДРЕСА_3 були відчиненні, незаконно проник всередину, де в приміщенні кухні, підійшовши з-заду до останнього, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив напад на ОСОБА_7 вдаривши його в область потилиці заздалегідь заготовленим камінцем, тим самим спричинивши тілесні ушкодження, в наслідок яких ОСОБА_7 втратив свідомість. В цей час ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебуває без свідомості та не може чинити опору, умисно заволодів майном, яке знаходилось в приміщенні квартири, а саме плазменим телевізором марки «Акai L28A», комп`ютерним монітором марки «Vein Sonic VA 2216», двома мобільними телефонами (не встановленої марки) та приладом для вимірювання артеріального тиску Mikro Life BRAG1-20. Довівши свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій власний розсуд, тим заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди.
24.03.2015р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , від 24.03.2015 р.; показаннями свідка ОСОБА_8 , від 24.03.2015 р.; показаннями свідка ОСОБА_9 , від 24.03.2015 р.; показаннями свідка ОСОБА_10 від 24.03.2015 р.; протоколом огляду місця події від 24.03.2015 р.; іншими матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою раніше судимою, вчинив новий особливо тяжкий умисний злочин, а тому є підстави вважати, що останній буде продовжувати злочинну діяльність.
Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_5 в подальшому може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернулась до суду звідповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані сторонами, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, однак не працює, постійного джерела доходів немає, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, раніше неодноразово судимий, вчинив дане кримінальне правопорушення, будучи обвинуваченим за попереднє, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти нові злочини.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_5 , суд визначає суму застави в розмірі 100 000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят діб).
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 24.03.2015 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію ухвали направити прокурору м.Вінниці та начальнику тюрми № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: