Справа № 1-82/2011
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

адвоката Маркевича В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором ТОВ "А-ЛІГА ЛТД", проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, судимого 03 жовтня 2005 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 187 ч. 3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі конфіскацією майна; звільнений 03 липня 2007 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 8 місяців 1 день на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2007 року,

у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України в тому, що він 16 травня 2010 року, приблизно в 10.20 годин, знаходячись біля мосту поруч зі станцією метро "Святошин"по пр-ту Перемоги в м. Києві, незаконно, без передбаченого законом дозволу носив і зберігав при собі вогнепальну зброю і боєприпаси.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 та його захисник адвокат Маркевич В.Я. заявили клопотання про зміну підсудному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що в ОСОБА_2 погіршився стан здоров'я; ОСОБА_2 має сім'ю - перебуває в громадському шлюбі з ОСОБА_3, також він має місце проживання у м. Києві та постійне місце роботи, також на їх думку по кримінальній справі не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачення грунтується не недопустимих доказах.

Заслухавши думку прокурора який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи підсудного ОСОБА_2 та адвоката Маркевич В.Я., суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2010 року, ОСОБА_2, що обвинувачується за ст. 263 ч. 1 КК України обрано міру запобіжного заходу взяття під варту й утримання його в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань. Обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд обґрунтовував тим, що наведенні в поданні слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Богатирчука О.М. від 28 травня 2010 року обставини, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, який є злочином середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, перебуваючи на волі, може ухилитись від суду, а також від виконання процесуальних рішень, підстав для змінити йому міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 165, 273, 274 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Маркевича Вадима Яновича про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на підписку про невиїзд - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: