31.07.2015 Справа № 756/7523/15-к
№ 1-кп/756/649/15
В И Р О К

іменем України

31 липня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0003188 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, гр.України, незаміжньої, непрацюючої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 10.07.2012р. за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2р.;

- вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 01.08.2013р. за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. 01.07.2014р. звільненої від подальшого відбування покарання на підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році";

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
03.04.2015р., приблизно о 18 год. 00 хв., у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 , перебуваючи в себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою фольги змонтувала пакет та помістила його до своєї сумки, щоб не спрацювала сигнальна рамка.
Після цього ОСОБА_5 направилась до ТРЦ «Метрополіс», розташованого за адресою: м.Київ, вул. М. Малиновського, 12, де близько 19 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Космо», таємно умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, задля власного збагачення взяла з полиці магазину туш для вій «BORJOIS Volum 1 Second 61 об`єм чорна», вартістю 339 грн. (без ПДВ), яка належить ТОВ «Суматра-ЛТД», та, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, помістила вказаний товар до своєї сумочки в попередньо підготовлений пакет та направилась до виходу з магазину.

В подальшому, виконавши всі дії, які вважала необхідними для повторного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вийшла за лінію кас, не розрахувавшись за товар, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками охорони магазину.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнала та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. ОСОБА_5 суду показала, що 03.04.2015р., приблизно о 18 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою фольги вона змонтувала пакет та помістила його до своєї сумки, щоб не спрацювала сигнальна рамка.
Після цього вона направилась до ТРЦ «Метрополіс», розташованого за адресою: м.Київ, вул. М. Малиновського, 12, де близько 19 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Космо», вона взяла з полиці магазину туш для вій «BORJOIS Volum 1 Second 61 об`єм чорна», вартістю 339 грн. (без ПДВ), та, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, помістила вказаний товар до своєї сумочки в попередньо підготовлений пакет та направилась до виходу з магазину.

В подальшому, вона вийшла за лінію кас, не розрахувавшись за товар, однак була зупинена працівниками охорони магазину.

У вчиненому вона щиро кається, просить суворо її не наказувати, фактичні обставини не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, не виявлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, вчинила злочин, будучи раніше судимою та маючи не зняту та не погашену судимість за попередніми вироками, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень. Але, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, характеризуючих матеріалів, складу її сім`ї, матеріального стану, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни у виді домашнього арешту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1