Справа №591/1851/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко
Номер провадження 11-сс/788/84/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону та продовжено

ОСОБА_7

1975 року народження, уродженцю м. Донецьк

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч.2 ст. 407, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 258-3 КК України строк тримання під вартою до 22 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
16 березня 2015 року слідчий військової прокуратури Сумського гарнізону звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим із військовим прокурором Сумського гарнізону, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання слідчого було мотивовано тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення спрямовані на сприяння терористичній організації.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2015 р. продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 22 квітня 2015 року.

В поданій апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, оскільки суд без достатніх підстав прийшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою у зв`язку з проведенням процесуальних дій. Також на його думку суд не взяв до уваги, що ОСОБА_7 до затримання жодного разу до органу досудового слідства не викликався, до відома про свій виклик не ставився, а тому відсутні будь які докази, що він мав намір ухилитись від суду та слідства. Він має сім`ю, двох неповнолітніх дітей, батьків пенсіонерів, які переміщені з тимчасово окупованої території, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебував на службі в органах СБУ. Раніше заявлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України втратили свою значимість, нових ризиків не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, щодо обставин справи та суть поданої апеляційної скарги, доводи захисника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_5 про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановив суд, 17.01.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 були внесені відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч.2 ст. 407, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 258-3 КК України.

22.01.2015 р. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, а 25.01.2015 року йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

11.03.2015 року слідчим було подано клопотання про продовження строків тримання ОСОБА_8 під вартою до 3-х місяців.

11.03.2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду задовольнив дане клопотання та продовжив строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 22.03.2015 року.

16.03.2015 року військовим прокурором Сумського гарнізону продовжено строк проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 до 3-х місяців, тобто до 22.04.2015 року.

На даний час досудове розслідування не може бути завершене, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме проведення судово технічної експертизи матеріалів звукозапису, витребування з Апеляційного суду м. Києва інформацію стосовно надання дозволів на проведення негласних слідчих дій, допиту свідка ОСОБА_9 , повторного складання протоколів оглядів оптичних носіїв інформації, допитів як свідків осіб, які зазначені у повідомленні про підозру ОСОБА_7 , як учасника «ДНР», а також провести з ними та з ОСОБА_7 одночасні допити, а також необхідно здійснити інші слідчі дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону та продовживши строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах строків досудового розслідування, слідчий суддя, на думку колегії суддів, цілком вірно та обґрунтовано дійшов висновку про таку необхідність.

При вирішенні цього питання слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог ст.ст.176, 177, 183, 194, 197 і 199 КПК України та з`ясував і дослідив всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, а саме наявності обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Незважаючи на доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України стосовно злочинної поведінки ОСОБА_7 не відпали, з огляду на те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 258-3 КК України, і до нього не можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт чи застава.

Крім цього, слідчий суддя вірно взяв до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється в причетності до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з наміром прийняти участь у терористичній організації, а також те, що слідчому необхідно вчинити ряд слідчих дій про які йде мова в клопотанні, для того щоб завершити досудове слідство.

Вказані в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 пом`якшуючи обставини, не є на думку колегії суддів, тими безумовними обставинами, що унеможливлюють продовження строку тримання його під вартою.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, як про це поставлено питання в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми Сумської області від 20 березня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до 22 квітня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3