overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 684/400/15-к
УХВАЛА
18 травня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Старосинявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження 18.05.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про день та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засіданні та застосування приводу щодо обвинуваченого.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, застосувавши щодо нього привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 25 травня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Здійснити привід у зазначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Старосинявському РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Головуюча ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/179/15-к
№ 1-кп/733/21/15
Ухвала
про продовження строку тримання під вартою
"18" травня 2015 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей

Ічнянської РДА ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11

при секретарі ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор надала клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року, ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області продовжено строк його дії до 05 квітня 2015 року, ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області продовжено строк його дії до 22 травня 2015 року, залишити без змін, продовживши строк його дії до 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9682/14-к
№ провадження 1-в/208/903/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м .Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34, відносно засудженої: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, Запорізької області, українки, громадянки України, про скорочення наполовину не відбутої частини покарання, на підставі ст. 6 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року, суд -
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34, скорочення наполовину невідбутої частини покарання, на підставі ст. 6 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року відносно засудженої ОСОБА_2 яке надійшло разом з клопотанням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 та заявою засудженої ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у порядку, передбаченого ст..336 КПК України в режимі відео конференції.
Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі вище зазначеного та враховуючи, що засуджена тримається в установі виконання покарань - Дніпродзержинська ВК № 34, і для оперативного судового провадження необхідно вжиття заходів, а також враховуючи наявність клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 і заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, керуючись п.4 ч.1 ст.336, ч.4 ст.336, ч.6 ст.336 КПК України, суд
Призначити судове засідання за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії N 34, про скорочення наполовину не відбутої частини покарання, на підставі ст. 6 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23.12.2014 року о 10.30 годин, яке проводити в режимі відео конференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК №34, згідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.
Направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи попереднього ув`язнення, для виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Згідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/208/13/15
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю представника Кримінально виконавчої інспекції Заводського району відділу м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Баглійського МВ КВІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про звільнення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Приморського краю Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку на підставі п.9 ст. 537 КПК, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд -
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2011 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 27, ч.1 ст.369, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190, ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки. Відповідно до п. 3, 4 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_5 обов`язки:

- повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Заступник начальника Баглійського МВ КВІ м. Дніпродзержинська, звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2011 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, просив звільнити його від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування.

Вислухавши учасників процесу, а саме:

-представника Кримінально виконавчої інспекції Заводського району м. Дніпродзержинська, ОСОБА_4 , яка підтримала подання у повному обсязі і охарактеризувала засудженого;

-прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що 15.11.2014 року закінчився іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 , за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2011 року, в період якого засуджений характеризувався задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ст. 537 КПК, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2011 року за ч.4 ст. 27, ч.1 ст.369, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190, ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області впродовж 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1683/15-к
провадження № 1-кп/208/246/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, суд -
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, відповідно до чого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд -
Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.04.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000689 від 15.10.2014 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, утримуючогося в Дніпропетровському слідчому ізоляторі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Тернівського районного суду Дніпропетровської області, на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року, якою було визначено підсудність, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю не вбачається.
Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000689 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 24 квітня 2015 року о 11 годині, в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року щодо нього,

установив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому ОСОБА_4, і згідно розписки він отримав її 06 квітня 2015 року.

Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
Ухвала18 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. 18 червня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала14 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2.

Надіслати учасникам судового провадження копію касаційної скарги та роз'яснити їх право подати заперечення до 15 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа №701/312/13-к
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"29" березня 2013 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
при секретарі -Філіпчак Н. В.
з участю прокурора - Самелюка Т.В.

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України, яка надійшла з апеляційного суду Черкаської області, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з апеляційного суду Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України яка надійшла з апеляційного суду Черкаської області призначити до судового розгляду на 4 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв. з участю підсудніх, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 159/2548/15-к
Провадження № 1-кп/159/150/15
УХВАЛА
м. Ковель 18 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 17 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 10 год. 30 хв. 26 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/36/15
Справа № 168/365/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання 20.05.2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Старовижівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати: обвинувачену ОСОБА_2 ; потерпілу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Старовижівського району ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1