В И Р О К справа 2323/2033/2012

провадження № 1/2323/50/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді КРАСЮК Г.П.

секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

з участю: прокурора КРАВЧЕНКА С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жительки с.Іскрене, вул.Урожайна,12, Шполянського району, Черкаської області, згідно ст..89 КК України не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України,-

- в с т а н о в и в :-

в кінці грудня 2011р., підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в літній кухні ОСОБА_2 в с.Іскрене, Шполянського району, діючи умисно, з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу таємно викрала з приміщення літньої кухні 5 кг мяса свинини вартістю 50 грн., за 1кг. на суму 250 грн., дві пляшки горілки «Хлібний дар»ємкістю 1,75 л.вартістю 103,36 грн. за одну пляшку, на суму 206,72 грн., чим завдала ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 456,72грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в предявленому їй звинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що в кінці грудня 2011р., прийшла до ОСОБА_2, щоб позичити гроші. Зайшла в подвіря, побачила, що в будинку світло не горить, пішла до літньої кухні, де горіло світло. Зайшовши до літньої кухні побачила на столі 2 пляшки горілки «Хлібний дар»ємкістю 1,75 л. і мясо свинини, які викрала.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України, покази підсудної ОСОБА_1 об'єктивно підтверджуються зібраними на досудовому слідстві доказами.

Винність підсудної ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині доказана і суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч 1 ст 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудній ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується посередньо, її каяття, що має на утриманні двоє дітей.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудній ОСОБА_1 покарання, передбачене ч 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, але вважає можливим звільнити підсудну ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 в сумі 500 грн., визнаний підсудною ОСОБА_1 і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

- з а с у д и в: -

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст 185 КК України і призначити їй покарання - 2 роки позбавлення волі.

Застосувати ст 75 КК України і звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст 76 п.2 п.3 КК України зобовязати засуджену не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 500 грн. в рахунок відшкодування цивільного позову.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, після вступу вироку в законну силу відмінити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя