Справа № 10-53-
2007 року Категорія:
відмова в порушені справи
Головуючий у першій інстанції Гапоненко
Доповідач апеляційного суду Маркова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

Головуючого:
Карпія В.М.

Суддів:
Губи О.О., Маркової Т.О.

За
участю прокурора: Осипенко
О.М.

"21" березня 2007 року розглянула у відкритому
судовому засіданні в М.Миколаєві справу за апеляцієюОСОБА_1 на постанову
Березанського районного суду Миколаївської області від "25" січня
2007 року, якою апеляційна скаргаОСОБА_1 визнана такою, що не підлягає
розгляду.

31.10.2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.08.2006 року у
відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В скарзі заявниця вказала, що 01.06.2006 року ОСОБА_2,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили відносно неї самоправні дії та побили її, в
результаті чого їй були завдані тілесні ушкодження у вигляді струсу головного
мозку та забою грудної клітини, крововиливи та ссадини.

01.08.2006 року в порушенні кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченому ст. 125
КК України відмовлено в зв'язку з тим, що справи цієї категорії порушуються по
скарзі потерпілого в суді.

Звернувшись в
суд, ОСОБА_1 просила
постанову від

01.08.2006 року скасувати.

Відмовляючи
в задоволені скарги, суд вказав, що ОСОБА_1 пропустила строк на оскарження
постанови.

Не погодившись з
таким рішенням суду,
ОСОБА_1

22.01.2007 року
оскаржила постанову суду від 29 грудня 2006 року, але

суд постановою від 25 січня 2007 року визнав апеляційну
скаргу такою, що

не підлягає розгляду.

2

В апеляції ОСОБА_1
просить постанову суду скасувати, та
відновити пропущений строк
і визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду., мотивуючи це тим, що строк
на оскарженя постанови суду вона не пропустила.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав
за необхідне залишити апеляцію без задоволення, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з
таких підстав.

Визнавши апеляціюОСОБА_1 такою, що не підлягає розгляду
суд послався на пропуск скаржницею строку на оскарження постанови. З таким
висновком суду погодитися неможна, оскільки він суперечить матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України скарга на
постанову суду подається особою, яка подала скаргу, протягом 7 днів з дня її
винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду від 29
грудня 2006 року ОСОБА_1 отримала 10 січня 2007 року, а 15 січня 2007 року вона
поштою відправила апеляцію. Таким чином, строк апеляційного оскарження нею не
пропущений.

З урахуванням наведеного, висновок суду про пропуск
скаржницею строку на апеляційне оскарження не відповідає матеріалам справи.

З вказаних підстав постанова суду підлягає скасуванню з
визнанням апеляціїОСОБА_1 такою, що підлягає розгляду.

Керуючись
ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Апеляцію
ОСОБА_1 задовольнити. Постанову

Березанського районного суду Миколаївської області від 25
січня 2007 року про визнання апеляціїОСОБА_1 такою, що не підлягає розгляду
-скасувати.

Визнати
апеляціюОСОБА_1 такою, що підлягає розгляду.

Справу направити в Березанський районний суд для виконня
вимог ст. 351 КПК України.