Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-106/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.

при секретарі Камхі А.Д.

з участю прокурора Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, такого, що не має судимості, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_1, в квітні 2010 року, з метою незаконного придбання наркотичних засобів без мети збуту, з м. Кагарлик, Київської області пішки прибув до ферми, що знаходиться поблизу с. Расавка, Кагарлицького району Київської області, де незаконно придбав, випадково знайшовши, на узбіччі проїжджої частини, поліетиленовий пакет із вмістом висушеної рослинної маси зовні схожої на коноплі, які забрав, переніс до місця проживання, яке знаходиться в с. Тернівка по вул. Шевченка, 54, та належить ОСОБА_2, де незаконно виготовляв наркотичні засоби шляхом подрібненням їх руками та просушуванням і незаконно зберігав у вищевказаному будинку без мети збуту для власного споживання.

24 червня 2010 року, працівниками Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області було виявлено та вилучено у будинку по вул. Шевченка, 54, що в с. Тернівка рослинні маси, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 951/х від 19.07.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, загальною вагою 19 г., 50 г. та 75 г.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що приблизно в квітні 2010 року, проходячи повз ферми в с. Расавка, повз яку йшов додому з м. Кагарлик, він помітив білий поліетиленовий пакет, піднявши його та розкривши, в середині якого він виявив сухі суцвіття рослин коноплі і вирішив їх забрати собі. Перенісши вказаний пакет до домогосподарства, де проживає. У домогосподарстві знаходяться два будинки під різними номерами, в одному вони проживають № 55, а інший пустує № 54 до останнього, ніхто не заходить і не проживає та до якого він і заніс пакет з наркотичними засобами та поклав його на лежанку плити. Після цього, він, коли вживав наркотичні засоби, брав їх з пакета перетирав руками суцвіття та через сито відсіював зерна. Його батьки не знали про те, що він зберігає та вживає наркотичні засоби шляхом паління. 24.06.2010 року близько 14 години до подвіря зайшли працівники міліції та в присутності двох понятих і письмової згоди матері провели огляд двох будинків та домогосподарства. В будинку № 54 на лежанці плити в ящику, який знаходився на ній, виявили наркотичні засоби коноплю, яка була поміщена в три поліетиленові пакети, горловини яких завязано ниткою та кінці якої скріплено бірками, на яких всі учасники поставили свої підписи та вилучено до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області. Наркотичні засоби він виготовляв та зберігав для власного вживання, мети збуту в нього не було. В скоєному щиро кається і просить суворо його не карати.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичного обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового розгляду та обмежився лише дослідженням характеризуючих даних на підсудного.

Винність підсудного ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні сукупністю доказів, в тому числі і показами самого підсудного, який всесторонньо, повно та детально розповів про всі обставини вчиненого ним злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа, підсудний ОСОБА_1 з місця проживання та з місця навчання характеризується з позитивної сторони.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

Виходячи із наведеного, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, що така міра покарання буде сприяти його перевихованню, а покарання у виді штрафу та виправних робіт суд не може застосувати до підсудного, так як він ніде не працює і самостійного заробітку не має. Стосовно міри покарання у виді арешту, то суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе і без ізоляції від суспільства. На підставі 75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо підсудний ОСОБА_1 протягом установленого судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього судом обовязки.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі (а.с. 45), два прозорі, один паперовий пакет з вмістом подрібленої речовини рослинного походження та пластмасовий друшляк, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області 618 грн. 62 коп. за проведення по справі судово хімічного дослідження та 515 грн. 52 коп. за проведення по справі судово хімічної експертизи, а всього 1134 грн. 14 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому дворічний іспитовий строк.

Відповідно до п. п. 3 та 4 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р 0460 в УДК у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 8 грн. 62 коп. за проведення по справі судово хімічного дослідження та 515 грн. 52 коп. за проведення по справі судово хімічної експертизи, а всього 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн. 14 коп.

Речові докази по справі (а.с. 45), два прозорі, один паперовий пакет з вмістом подрібленої речовини рослинного походження та пластмасовий друшляк, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_4