ВИРОК Справа № 1 -
222/07р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальну справу

у складі:
головуючого - судді Матвієнка В.М.

при секретарі -
Павличенко О. А.

з участю
прокурора - Савицького І.В.

по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця

с. Ромодан Миргородського району Полтавської області, українця,
громадянина України,

освіта неповна
середня, не працюючого, розведеного, мешканця АДРЕСА_1, раніш судимого,

25.12.2000 року
Хорольським районним судом за ст. 81 ч.3 КК України до 3 років

позбавлення волі
з конфіскацією 1А частини його особистого майна з відстрочкою

виконання вироку
згідно ст. 46-1 КК України в основній частині
на 2 роки зі сплатою

штрафу в сумі 700 грн.,

22.01.2002 року Лубенським районним
судом за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України
до З

років 3 місяців позбавлення волі,

21.12.2004 року постановою Машівського
районного суду Полтавської області звільнений

умовно - достроково на не відбутий строк 3 місяці 24 днів;

у скоєні злочину передбаченого
ст.164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно рішення Лубенського міськрайонного суду, Полтавської області
від 21.04.2005 року зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини з
усіх видів заробітку, щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження , починаючи з

23.03.2005 року до досягнення дітьми
повноліття , однак від виконання своїх обов'язків

по сплаті аліментів, явки до державного виконавця без поважних причин
ухиляється,

працюючи з січня 2005 року до теперішнього часу вантажником без
відповідного

договору, реєстрації , отримуючи грошову винагороду, від сплати аліментів
ухилився.

Являючись фізично здоровим та працездатним, офіційно ніде не працює, на
обліку в

центрі зайнятості, як шукаюча особа роботу не перебуває.

Маючи професію тракториста , слюсаря, формувальника залізобетонних виробів,
охоронника на роботу не влаштувався, ніяких дій, направлених на відшкодування
заборгованості по сплаті аліментів не здійснює, допомоги дітям не надає, в
добровільному порядку аліменти не виплачує , на виклики державного виконавця не
з'являвся, має заборгованість по аліментам станом на 01.04.2007 року в розмірі
- 6517 грн.04 коп. на протязі 24 місяців 8 днів .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вищенаведеними
обставинами визнав повністю.

Потерпіла
ОСОБА_2 підтвердила суду, що підсудний умисно ухиляється від сплати аліментів,
явки до державних виконавців, на її постійні прохання виплачувати гроші не
реагував, борг по аліментам не погашає, коштів на утримання двох малолітніх
дітей у неї не вистачає.

Згідно ст.299 КПК
України за згодою всіх учасників судового засідання суд при дослідженні
фактичних обставин справи обмежився допитом підсудного та потерпілої ОСОБА_2

Кваліфікація дій ОСОБА_1, що виразились у злісному
ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей за
ст.164ч.1 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні , вина
підсудного встановлена і доведена повністю, підсудним визнана.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує , що він вину визнав, за
місцем проживання характеризується позитивно і визнає обставиною, що пом'якшує
призначене йому покарання.

Разом з тим при обранні міри покарання ОСОБА_1 суд також
взяв до уваги строк не сплати аліментів підсуднім, розмір заборгованості по
аліментам, систематичне ухилення від сплати аліментів, ухилення від явки до
державного виконавця, його не бажання погашати борг , шукати роботу з метою
сплачувати аліменти, наполягання потерпілої та прокурора на суворому покаранні
ОСОБА_1

З урахуванням
ступені тяжкості скоєного злочину, вини підсудного, особи підсудного, його
поведінки, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження
волі.

Враховуючи
вищенаведене підстав для застосування ст. 75 КК України стосовно ОСОБА_1 суд не
знайшов.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КЮ України
і призначити йому покарання у вигляді - 1 (одного) року обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання чинності вироку залишити
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.