Справа № 10-282/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції - Жук М. І.
- скарга Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

12
жовтня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних

справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Борисенка І.П. суддів: Баглая І.П.,
Білоброва В.Д. з участю прокурора - Мельниченка В.В. адвокатів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2. слідчого - ОСОБА_3скаржника - ОСОБА_4

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2007 року,

встановила:

06
вересня 2007 року старшим слідчим Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області була винесена постанова про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_4за
фактом таємного викрадення чужого майна,
за ознаками вчинення злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Не
погоджуючись з постановою слідчого, ОСОБА_4 подав скаргу в порядку
ст. 236 - 7 КПК України. Доводи
скарги зводяться до того, що виносячи
постанову, слідчий не мав даних, які б вказували на скоєння ним будь-якого
злочину. Зі змісту постанови про порушення кримінальної справи не
вбачається, які достатні дані стали
приводом для порушення кримінальної справи. У постанові зазначено, що він викрав майно належне громадянці
ОСОБА_5., однак це не відповідає
дійсності, оскільки дане майно він
купував як металобрухт, а тому і продав
його сам. Посилаючись на зазначені
обставини, скаржник просив скасувати
постанову про порушення кримінальної справи відносно нього.

Постановою
Деснянського районного суду м. Чернігова
від 01 жовтня 2007 року в задоволенні
скарги ОСОБА_4 на
постанову слідчого про

порушення
кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовлено.

На дану
постанову суду адвокат ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_4 подав апеляцію, в
якій ставиться питання про скасування постанови суду у зв'язку з істотними
порушеннями вимог кримінально - процесуального закону, які істотно вплинули на законність судового
рішення. Адвокат зазначає, що не маючи
достатніх приводів та підстав, була
порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_4
за ст. 185 ч.3 КК України. Кримінальна справа була
порушена передчасно, без проведення
належної дослідчої перевірки.

Заслухавши
доповідача, пояснення адвокатів ОСОБА_1
та ОСОБА_2. і скаржника ОСОБА_4, які підтримали апеляцію адвоката ОСОБА_1 та
просили постанову суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд, слідчого щодо приводів та
підстав порушення кримінальної справи,
думку прокурора, який просив
судове рішення залишити без зміни, а
апеляцію без задоволення, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Суд має
право розглянути правомірність порушення кримінальної справи щодо конкретної
особи, лише в частині наявності приводів
і підстав до порушення кримінальної справи та законність джерел отримання
даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення справи.

Відповідно
до ст.
94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1)
заяви або повідомлення підприємств, установ,
організацій, посадових осіб, представників влади, або окремих громадян;

2)
повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці
вчинення злочину або з поличним;

3)
явка з повинною;

4)
повідомлення,
опубліковані в пресі;

5)
безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом ознак злочину.

Для
того, щоб порушити конкретну кримінальну
справу, у кожному конкретному випадку
потрібні не тільки законний привід, але
і підстава. Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення
кримінальної справи є достатні дані, які
вказують на наявність злочину.

Районний
суд, досліджуючи підстави, за якими була порушена кримінальна справа
відносно ОСОБА_4 дав
правильну оцінку і обґрунтовано залишив постанову про порушення кримінальної
справи.

З
матеріалів справи видно, що підставою
для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 була заява громадянки ОСОБА_5. та надані нею до органу
досудового слідства документи про належність їй викраденого у неї майна.
Кримінальна справа може бути порушена тільки при наявності достатніх
даних, на основі яких встановлюються
об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину. Крім того, для порушення кримінальної справи закон не
вимагає наявності всієї доказової інформації по справі.

За
наведених обставин, колегія суддів
вважає, що у слідчого було достатньо
підстав для порушення кримінальної справи за ознаками, злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а тому судові рішення про залишення скарги ОСОБА_4 без задоволення
можна визнати обґрунтованими.

Постанова суду є
законною, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4залишити
без задоволення, а постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 01
жовтня 2007 року - без зміни.