Справа № 1-51/2010
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженка та жителька

АДРЕСА_1 , румунка, громадянка України, освіта середня спеціальна ,

одружена , працююча землевпорядником Молницької сільської ради ,

раніше не судима

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Підсудна ОСОБА_4 працюючи інженером-землевпорядником Молницької сільського ради Герцаївського району Чернівецької області та будучі спеціалістом 2-ої категорії ,будучи державним службовцем 14 рангу 7 категорії, виконуючи функції держави ,зловживаючи своїм службовим становищем 14 лютого 2008 року склала договір оренди землі від імені Молницької сільської ради в особі сільського голови та СТОВ «Золотий колосок» в особі директора ОСОБА_5 про передачу в оренду останньому земельну ділянку площею 2 Га , та умисно, в супереч інтересам держави та служби , в порушені вимог ст.ст. 12,17,93 Земельного Кодексу України, ст.ст.15,21 Закону України «Про оренду землі» , та п.п.5,9 Типового договору оренди землі , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 220 від 3 березня 2004 року , вказала розмір орендної плати 2886 грн. замість належних до сплати 29673 грн., в результаті чого інтересам держави заподіяно істотну шкоду ,що полягає у недоотриманні бюджетом Молницької сільської ради 26757 грн.91 коп.

З метою укриття своїх злочинних дій та з метою надання своїм діям по вирахуванню розміру орендної плати вигляду законності та правильності , підсудна ОСОБА_4 у той же день 14.02.2008 року, умисно внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості , а саме в текст договору оренди, після підписання його сторонами , виправлення грошової оцінки землі , а саме в рядку «нормативна грошова оцінка землі» первинний текст 577313,42 грн. виправила на 57731 грн. шляхом зафарбування трьох останніх цифр білою фарбою(коректором) , а в рядку «орендна плата» первинний текст 6% виправила на 5% шляхом наведення одної цифри поверх другої.

Крім цього підсудна ОСОБА_4 будучи державним службовцем 14 рангу 7 категорії, виконуючи функції держави, землевпорядником Молницької сільської ради , в порушені ст.4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п.6 Постанови Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 року « Про затвердження Порядку призначенні і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям », знаючи про те що у мешканців с. Молниця ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є у власність земельні частки(паї) , 11 листопада 2009 року склала та видала, для пред`явлення в управління праці та соціального захисту населення для отримання соціальної допомоги ,останнім завідомо неправдивий документ ( довідку) про розмір земельних ділянок наданих для ведення особистого підсобного господарства, городництва, сінокосіння і випасання худоби, в який умисно не зазначила розмір двох земельних частиків ( паїв) по 1,71 кадастрових гектарів кожна.

Своїми діями підсудна скоїла злочини, передбачені ст. ст.364 ч.1, 366 ч.1

КК України.

В судовому засіданні підсудна вину свою в скоєні даного злочину визнала повністю і дала суду покази аналогічні обставинам, викладеним в описовій частині вироку, вказуючи місце, спосіб та час вчинення злочину. В скоєному розкаюється.

Крім визнання підсудною своєї вини у вчиненому нею злочинів, її вина повністю доказана показами свідків , яки у відповідності до ст. 299 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідити в судовому засіданні, оскільки жодний з учасників процесу їх не оспорював, та іншими доказами що містяться в матеріалах справи.

Вина підсудної в інкримінуємих їй діяннях підтверджено даними, які містяться в матеріалах документальної перевірки та аудиту (а.с.22-73 ), з якої вбачається, що проведеною перевіркою виявлено що відповідно до укладеного договору оренди землі №7 від 14.02.2008 року та грошовій оцінці землі орендна плата повинна була встановити 1% від грошової оцінці землі та саме 29673 грн. , договорами оренди за 2007 та 2008 роки з який вбачається що оцінка землі за 2007 рік відповідає дійсної оцінці у 577313,42 грн. , а в підробленому документі договору оренди за 2008 рік 57731грн(а.с.39-43), розмір сплаченої орендної плати - платіжними дорученнями про сплату орендної плати за 2007-2008 роки (а.с.50- 63) , те що орендована земельні ділянка знаходиться за межами населеного пункту вбачається з копії кадастрового плану та викопіровки ( а .с. 64-68 ), факт передачі земельної ділянку в оренду та підроблення також підтверджується копією рішення Молницької сільської ради (а.с.85)самим оригіналом договору оренди (а. с. 86-88), висновком проведеної технічної експертизи документів (а. с. 10-103), копіями правовстановлюючих документів ТОВ «Золотий колосок» (а.с.118-154), наявність земельних частиків (паїв) у ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підтверджується відповідними довідками виконкому Молницької сільської ради , договорів оренди та повідків про отримання дивідендів( а. с. 164-170), функціональні повноваження підсудної підтверджуються відповідними їх копіями (а.с.217-225).

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_4 у вчинених нею злочинів доведена повністю. ЇЇ дії за ст.364 ч1 КК України кваліфіковано правильно оскільки остання зловживала наданої їй владою та службовим становищем, та умисно діючи в інтересах третіх осіб, використала службову владу та службове становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам . Також вірно кваліфіковані за ст.366 ч.1 КК України - як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

При визначенні виду та міри покарання підсудної суд, у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи підсудної ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються позитивно .

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудної , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин , що обтяжують покарання підсудної судом не виявлено .

За таких обставинах суд вважає ,що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.. 75 КК України, та до нього слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі і на період іспитового терміну покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винною ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України та призначити їй покарання:

- за ст. 364 ч1 КК України у вигляді 1(одного) року обмеження волі з позбавлення права обіймати посади державного службовця строком на 1 (один) рік;

- за ст. 366 ч.1 КК України у вигляді 1(одного) року обмеження волі з позбавлення права обіймати посади державного службовця строком на 1 (один) рік.

За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання покарань у вигляді 1(одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі з позбавлення права обіймати посади державного службовця строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного судом основного покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним строком на 1(один) рік, якщо вона протягом випробувального строку не скоїть нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця навчання, роботи, проживання.

Міру запобіжного заходу засудженої ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі заява ОСОБА_9 , рішення сесій Молницької сільської ради від 21.03.2006 року, та від 21.01.2008 року, договори оренди землі від 17-07.2006 року,01.02.2007 року, 14.02.2008 року, акт прийому передачі земельної ділянки, викопіровка з плану землекористування, кадастровий план, журнал реєстрації договорів, яки знаходиться на збереження у Молницькій сільській раді ; реєстраційна картка на проведення реєстрації змін до установчих документів, оригінал установчих документів, копія квитанції, заява про вихід із засновників, два примірники установчих документів у двох примірників, що знаходяться на збереження у державного реєстратора в Герцаївському районі, довідка про розмір земельних ділянок видана ОСОБА_10 , фотокопія договору оренди , довідки про розмір орендної плати ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , яки знаходиться на збереження в управління праці та соціального захисту населення Герцаївської РДА залишити за належністю відповідно Молницькій сільській раді , державному реєстраторові в Герцаївському районі, управлінню праці та соціального захисту населення Герцаївської РДА.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: