overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6027/15-к
Провадження № 1-в/644/340/15
Справа № 644/6027/15-к
Провадження №1-в/644/340/15
УХВАЛА

Іменем України
19 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Начальника Харківської виправної колонії №43 та Голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, засудженого 02 серпня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, початок строку відбуття покарання 10.09.2011 р., кінець строку відбуття покарання - 10.03.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Харківської виправної колонії №43 внесла в суд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він за час свого перебування в колонії, відбуваючи призначене судом покарання, характеризується позитивно, вину у скоєнні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має, виконує вимоги режиму.

В судове засідання прокурор надав заяву в якій подання підтримав в поновному обсязі, просив його задовольнити та просив суд розглядати справу за його відсутності, без фіксації технічними засобами. Представник ХВК №43, засуджений подали до суду заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, у зв`язку із чим, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , дослідивши думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений відбув 2/3 частини призначеного йому покарання та, під час його відбування отримав три заохочення, добросовісно відноситься до праці, позитивно сприймає заходи виховного характеру та вимоги режиму в колонії. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку із чим подальше його перебування в колонії є недоцільним та його можливо умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного 02 серпня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова на строк 1 рік 8 місяців 21 день.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/775/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК
м. Харків 19 березня 2015 року
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
У відповідності з цим же вироком засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На цей вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
У відповідності з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апелянтом цих вимог не дотримано.
Так, викладаючи в апеляційній скарзі просьбу про скасування вироку суду відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прокурор також просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі, а в іншій частині вирок суду щодо призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін.
Така вимога прокурора є протирічливою і не узгоджується з положеннями ст. 404 КПК України щодо меж перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.
Приймаючи до уваги викладене керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху.
Копію ухвали надіслати апелянту для усунення недоліків протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1185/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №640/3797/15-к
Категорія: ч. 1 ст. 222 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
05 червня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 25 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 222 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 07 липня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/161/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №635/4161/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
30 січня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 15-30 год. 18 лютого 2014 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/45/14-к
Провадження № 1-кп/711/103/14
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

13 січня 2014 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо підозрюваного ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 04.02.2014 р. на 09:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду мЧеркаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/5042/14-к
Провадження № 1-кп/711/5042/14
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

23 травня 2014 суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м. Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 06.06.2014 р. на 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8285/14-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

22 липня 2014 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ст.204 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ст.204 КК України на 18.09.2014 р. на 09:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду мЧеркаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/441/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

04.11.2014 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт обраний вірно.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 01 грудня 2014 року на 10.00 годину.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/455/14

У Х В А Л А

Про призначення до підготовчого провадження

17 листопада 2014 року Суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України на 21.11.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3139/13-к
19.06.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
встановив:
Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися і ніяких заяв на адресу суду від них не поступило.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено у відсутності свідків, які не з`являються в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити їх в судове засідання приводом.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 01 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. свідків:
- ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Смілянського міжрайонного прокурора.
Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/6004/15-к
Провадження № 1-кс/712/2449/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 10 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 1 класу ОСОБА_2 , представника за довіреністю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора Черкаської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Директор Черкаської філії ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0001763 від 27.07.2014 року.

Заявник з постановою не погоджується, вважає, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування з метою всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому дана постанова є необґрунтованою та передчасною. В зв`язку з цим звернувся зі скаргою до суду на підставі ст.303 КПК України.

Просив, поновити строк для оскарження рішення слідчого та скасувати постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.08.2014 року.

Представник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні надав копію постанови винесеної прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 1 класу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.08.2014 року. Відповідно до вищевказаної постанови, постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0001763 скасовано, а матеріали досудового розслідування направлено слідчому для подальшого досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що по даній скарзі необхідно закрити провадження, виходячи з наступного.

Так, прокурор самостійно скасував постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0001763 від 27.07.2014 року , в зв`язку з цим провадження по скарзі підлягає до закриття, так як всі питання по скарзі директора Черкаської філії ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» вирішені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі директора Черкаської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_4 , на постанову СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0001763 від 27.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/384/15-к
1-кп/705/362/15
У Х В А Л А
15.06.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000167 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Уманського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000167 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2015 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000167 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/459/15
Справа № 754/8976/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005332 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Київ, громадянина

України, проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 червня 2015 року о 12.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: