Справа № 639/8969/13-к
1-кс/639/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , що виявилася у неприйнятті ним обов`язкових процесуальних рішень в порядку ст.. 282 КПК України в рамках кримінального провадження № 000067 після скасувань рішень слідчого про закриття кримінального провадження, невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить, на думку заявниці, про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити. Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в ході судового розгляду, в провадженні старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження № 000067 стосовно зловживання посадовими особами СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області своїм службовим становищем та внесенням до протоколу слідчого експерименту від 21.03.2013 р. неправдивих відомостей.

Постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 від 11.06.2013 р. кримінальне провадження закрито. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 5.07.2013 р. зазначену постанову слідчого скасовано, матеріали кримінального провадження направлені до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для продовження досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 від 23.07.2013 р. кримінальне провадження закрито. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2013 р. зазначену постанову слідчого скасовано, матеріали кримінального провадження направлені до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для продовження досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2013 р. скасовано постанову зазначеного слідчого про закриття кримінального провадження № 0000104, матеріали кримінального провадження направлені до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для продовження досудового розслідування та вирішення питання про об`єднання вказаного провадження з провадженням № 00000067.

23.08.2014 р. постановою слідчого вказані два кримінальних провадження об`єднані в одне.

Постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 від 28.08.2013 р. закрито кримінальне провадження № 0000067.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2014 р. зазначену постанову слідчого скасовано.

Як вбачається з матеріалів провадження, після скасування постанов про закриття кримінального провадження слідчим виносилися постанови про поновлення досудового розслідування, проте до суду не надано належних доказів внесення відповідних записів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направлення заявниці ОСОБА_3 відомостей про поновлення досудового розслідування.

Беручи до уваги, що ухвалою слідчого судді скасована постанова слідчого від 28.08.2013 р. про закриття кримінального провадження, задля унеможливлення порушень прав учасників процесу, в тому числі заявниці, слідчий суддя вважає необхідним додатково зобов`язати орган досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000067 вирішити питання про поновлення провадження в порядку ст. 282 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні записи та виконати інші передбачені законом процесуальні дії, про що повідомити заявницю у встановлений законом строк та порядок.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки питання про визнання дій (бездіяльності) посадової особи органу досудового розслідування незаконною не входить в компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000067 вирішити питання про поновлення провадження в порядку ст. 282 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні записи та виконати інші передбачені законом процесуальні дії, про що повідомити заявницю у встановлений законом строк та порядок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1