overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-200/2007 року.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сухомудренка
В.В.,

при
секретарі - Харченко
М.О.,

з участю
прокурора Короля О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Черкаси, а жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з
повною загальною середньою освітою, розлученої, непрацюючої, несудимої,

за ч. 1ст. 164
КК України,

встановив:

ОСОБА_1, згідно рішення Смілянського міськрайсуду
Черкаської області від 4 липня 2006 року, зобов'язана сплачувати аліменти в
розмірі !4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, до її повноліття на користь Черкаського обласного
будинку дитини, починаючи з 15 червня 2006 року, однак від сплати аліментів
злісно ухиляється, внаслідок чого станом на 15 травня 2007 року створила
заборгованість за 11 місяців, що в грошовому виразі становить 2325 грн. 40 коп.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і пояснила, що вона ухилялася
від сплати аліментів, ніде не працювала, з випадкових заробітків аліменти не
платила.

Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і ніким не
оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудною, її винність підтверджується доказами,
дослідженими судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, оскільки вона злісно
ухилялася від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини
(аліментів).

Призначаючи їй покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу
підсудної, яка характеризується позитивно, пом'якшуючі покарання обставини :
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, а тому суд вважає
за можливе, обрати їй покарання у виді обмеження волі, і, застосувавши ст. 75
КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винною у
вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 164
КК України і призначити їй покарання
у виді 1 року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання з
випробуванням, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки. Згідно ст. 76 КК України,
зобов'язати її:

1) не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів

кримінально-виконавчої
системи;

2) повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи;

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція в апеляційний суд Черкаської області в 15 -добовий
термін через Смілянський міськрайсуд.
Дело №1п-53/2008г.
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего
- судьи Сивоконь Т.И.
секретаре: Коваленко И.Н
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары материалы по
представлению следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской
области о прекращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД
Украины в Одесской области Жаран Р.П. обратился в
суд с представлением, в котором просит решить вопрос о прекращении уголовного
дела по факту кражи в
период с 4 по 10 августа 1993 года неустановленным лицом из домовладения
АДРЕСА_1, принадлежащего гр.ОСОБА_1. - ковра турецкого производства на сумму 300 тыс. крб., в связи с истечением
срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст.
УК Украины и ст.11-1 УПК Украины.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и
досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.1 ст.49 Уголовного
Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор
или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для
решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой
Выслушав доводы следователя СО
Татарбунарского РО, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.2 УК Украины, в соответствии с
которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения
преступления прошло пятнадцать лет.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины и
ст.11-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении
неустановленного лица по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи в период с 4 по 10 августа 1993 года из домовладения АДРЕСА_1 , принадлежащего
гр.ОСОБА_1. - ковра турецкого производства
на сумму 300 тыс. крб. - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
течение 15 суток в Апелляционный суд Одесской области.
Судья Сивоконь
Справа № 5-52 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Оржицький
районний суд Полтавської облает

в
складі: головуючого судді - Смілянський Є.А.

при
секретарі - Полуботько
Я.А.

з участю
прокурора - Спесивцева М. М.

представника
Оржицької групи виконання покарань - Боговик В.Т.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оржиця подання Оржицької групи
виконання покарань про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Золотухи,
Оржицького району, Полтавської
області, освіта неповна середняче
одруженого, не працюючого , українця,
гр.України, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, засудженого Оржицьким районним судом
Полтавської області від 3.11.2006 року за ст. 310 ч.1 КК України у вигляді обмеження
волі терміном 2 (два) роки. На підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

Кримінально
виконавчою інспекцією Оржицького району направлено до Оржицького районного суду
подання відносно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від
подальшого відбування покарання відповідно до п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію
" від 19.04.2007 року.

В
судовому засіданні інспектор КВІ Оржицького району подання підтримала та
пояснила , що гр.ОСОБА_1 за час перебування на обліку характеризувався
позитивно, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався,
підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію " від 19.04.2007 року.

Прокурор вважає
, що подання КВІ Оржицького району
підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1пояснив, що на даний час він усвідомив свою
неправомірну поведінку і став на шлях виправлення , прохає звільнити його від відбуття
покарання, не заперечує щодо
застосування до нього амністії.

Суд
розглянувши матеріали подання ,
контрольну справу , заслухавши
інспектора КВІ Оржицького району,
висновок прокурора, пояснення
засудженого ОСОБА_1 приходить до висновку ,
що подання підлягає задоволенню.

Суд
встановив , що за час відбування
покарання ОСОБА_1 виконував обов"язки,
покладені на нього судом,
систематично правопорушень та злочинів не скоював характерезувався
позитивно, має двох неповнолітніх дітей
( свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 -а.с.
15, серіяНОМЕР_2 -а.с. 16) відносно яких не позбавлений батьківських
прав. За таких обставин подання підлягає до задоволення.

Керуючись
ч.2 ст.
165 КВК України, ст. 78 ч.1 КК
України ст. 408-1 КПК України, п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію
", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Оржиць­кого районного суду
Полтавської області від 3.11.2006 року за
ст. 310 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі терміном 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування

призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 (один) рік
відповідно до п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію "
від 19.04.2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі: головуючого -
судді Халявки В.І.., при секретарі - Козулі Н.П.., з участю прокурора - Дяченко
Ю.О.., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
смт. Семенівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився і мешкає в
с.Вереміївка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина
України, військовозобов'язаного, працюючого різноробочим у Веселоподільській
дослідно-селекційній станції Семенівського району, не судимого В злочині
передбаченому ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин,
передбачений ст. 185 ч.3 КК України за таких обставин.

17 червня 2007
року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 з метою
викрадення чужого майна проник на охоронювану територію молочнотоварної ферми,
а потім до сараю №5 цієї ферми, що належать Веселоподільській
дослідно-селекційній станції та розташовані в с.Вереміївка Семенівського
району. З вказаного сараю підсудний таємно викрав бичка чорно-рябої масті вагою
190 кг. вартістю 1140 гривень, завдавши господарству збитків на вказану суму.

Викраденого бичка ОСОБА_1 привів спочатку до лісопарку в
с.Вереміївка, а потім звідти забрав додому.

ОСОБА_1 вину у скоєнні
крадіжки бичка визнав повністю і показав, що дійсно 17 червня 2007 року близько
18 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проник спочатку на
територію ферми, а потім в сарай №5, викравши звідти бичка чорно-рябої масті.
Викраденого бичка він спочатку прив'язав у лісопарку, а потім відвів додому.

Відповідно до
ст. 299 КПК України, в судовому засіданні не досліджувались докази про
обставини справи, які визнав підсудний і які ніким не оспорювались.

Заслухавши покази ОСОБА_1 суд
вважає доведеною його вину в скоєнні злочину.

ОСОБА_1 таємно скоїв викрадення чужого майна шляхом проникнення
в приміщення, тому його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України за
ознакою проникнення в інше приміщення.

При призначенні
покарання ОСОБА_1 суд в якості пом'якшуючої обставини враховує щиросердне
каяття підсудного.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за
місцем проживання, суд вважає за можливе призначити йому покарання із
застосуванням ст.75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.299,323, 324 КПК
України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України до 3(трьох) років
позбавлення волі..

Відповідно до
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком терміном на 2 роки.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд з місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15-ти діб до апеляційного
суду

Полтавської області.
Дело №1-546/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.07.2007г. Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Солоьева Д.В.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
Украины, образование среднее, холостого, работающего водителем
«Приваттакси» проживавшего АДРЕСА_1, ранее судимого 09.02.93г.
Коммунарским районным су­дом г. Запорожья по ст. 94 УК Украины к 8 годам лише­ния свободы,
освобожденного по отбытию наказания 23.12.2000г.
- по ст. 309 ч. 1 УК Украины,-
ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление, хранение и
перевозку особо опасных наркотических средств без цели сбыта, находясь на о.
Хортица в г. Запорожье, незаконно приобрел, путем срывания, для личного
потребления, верхушечные части дикорастущих растений конопли серо -зеленого цвета, где в тот же день,
путем высушивания на солнце и измельчения незаконно изготовил растительное
вещество, которое, согласно заключению экспертизы № 1309 от 15.06.07г. является особо опасным
наркотическим средством -КАННАБИСОМ
(марихуаной высушенной), вес которого составляет 5,547 грамм, которое впоследствии незаконно
перевозил на личном транспорте и хранил при себе без цели сбыта для личного
потребления до момента задержания работниками милиции в 10 часов 22.05.07г. возле дома 44 по ул. Скворцова в г. Запорожье с
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что
действительно летом 2006г.
собрал для личного потребления коноплю, высушил ее,
сложил в пакет и положил в машину. 22 мая его задержали и коноплю изъяли. До случившегося
периодически употреблял наркотики. Другие доказательства судом не исследовались
Суд квалифицирует
действия подсудимого по ст. 309 ч.
признакам незаконного приобретения, изготовления, хранения и перевозки
наркотических средств без цели сбыта.
В судебном
заседании было установлено, что подсудимый имеет мать ОСОБА_2, рождения
28.04.36г. и отца ОСОБА_3, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 проживают они совместно,
других детей у родителей нет. Статья 1 п. г) Закона Украины «Об амнистии» предусматривает
освобождение от уголовной ответственности лиц, совершившие умышленное
преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не
более, чем на 5 лет,
если они имеют одного или двух родителей, старше 70 лет, при условии, если у этих родителей
нет других трудоспособных детей. По этим основаниям необходимо ОСОБА_1
освободить от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 6 ч. 1 п. 4 УПК Украины; ст. 74 УК Украины; ст. 6, 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.07г., суд,-
ОСОБА_1 от уголовной ответственности за
преступление, предусмотренное ст. 309 ч.
Уголовное дело в отношении его производством прекратить.
Меру пресечение отменить.
доказательства, хранящиеся в Заводском РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области - уничтожить.
На постановление может
быть подана апелляция
в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его оглашения.
Дело № 5-274/07
уголовной ответственности
17 июля 2007 г. г.
Коммунарский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего Артемовой
при секретаре Мойсеенко
с участием прокурора Гречка
с участием представителя УГДУ п ВИН Матяш
представление уголовно-исполнительной инспекции управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданки Украины, украинки,
образование среднее - специальное,
проживающей АДРЕСА_1 ранее
не судимой.
приговором Коммунарского районного суда г. Запорожье от 21.03.2007 г. осуждена по ст. 191 ч. 1 УК Украины к одному году ограничения
свободы с испытательным сроком один год на основании ст.ст. 75,76 УК Украины.
заявила ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности вследствие
прокурора, полагавшего ходатайство возможно удовлетворить, представителя УИИ,
изучив материалы дела суд полагает возможным применить к ОСОБА_1 Закон Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007.
преступление совершила до 19.04.2007 г.
Данное преступление не является тяжким. ОСОБА_1. имеет на своем иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст.ст. 1п. «Б»,
Закона Украины «Об амнистии» освобождению от уголовной ответственности подлежат
лица совершившие преступления, за которое предусмотрено наказание не выше 5 лет лишения свободы и имеющие на
своем иждивении несовершеннолетних детей.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1
п. «Б» Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007., ст.44
УК Украины, ст. 6 п.4
УПК Украины, суд
от уголовной ответственности ОСОБА_1 на основании
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007.
Справа № 5 - 47/
П О С Т А Н О В А

17
вересня 2008 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі
:

головуючого
- судді Баладиги В.В.

при
секретарі Пуренко І.С.

з
участю прокурора Кучер Л.П.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання інспектора
Коростенського МВ кримінально - виконавчої інспекції в Червоноармійському
районі про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Червоноармійського районного
суду Житомирської області від 06 вересня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 289
ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК
України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено
іспитовий строк на 2 роки з покладанням обов»язків не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи та періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально -
виконавчої системи.

Інспектор Коростенського МВ КВІ в
Червоноармійському районі звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання, так як за період іспитового строку він виконав
покладені на нього вироком суду обов»язки, нових злочинів не вчинив, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується позитивно та іспитовий строк сплив 06.09.2008 року.

В судовому засіданні інспектор КВІ
підтримав подання і просив звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного
покарання у зв»язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених
обов»язків.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ,
засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_1. за період іспитового строку покладені на нього вироком суду обов»язки
виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно,
іспитовий строк сплив.

При таких обставинах суд вважає
звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. ст. 408 - 1,411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 06 вересня 2006 року, у зв»язку зі спливом іспитового
строку.

Суддя
підпис

Згідно:

Суддя
В.В. Баладига
Справа № 5-213/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судді Бібік
М.В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю
прокурора Грицюк
Ю.А.

представника ВЦ-103 Іванченко Є.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий Буг спільне
подання Новобузької ВІД №103 та спостережної комісії при Новобузькій РДА
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Мішково-Погорілово, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 13.11.2001 року
Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 08
років позбавлення волі; постановою Миколаївського районного суду Миколаївської
області від 02.02*2.005 року припинено примусове лікування від алкоголізму;
постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області на підставі ст.
82 КК України невідбута частина строку покарання 02 роки 04 місяці 08 днів
позбавлення волі замінена на обмеження волі; початок строку: 10.07.2001 року,
кінець строку: 10.07.2009 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання , під час відбування покарання в
колонії-поселення ВЦ-103
засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно,
має 04 заохочення, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4
строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього
можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник
ВЦ-103 підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку
прокурора подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухав пояснення, дослідивши матеріали особової справи
на засудженого ОСОБА_1 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1
відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе
позитивно, стягнень не має, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 3/4
строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому відповідно до ст. 52 КК України до нього можливо
застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина
якого складає : 01 рік 11 місяців 14 днів.

Керуючись ст.
407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає :
01 рік 11 місяців 14 днів.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Миколаївської області.
Справа № 5-78, 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
судді -
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу
за поданням Лохвиць-кого КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від
15.09.2008р. про звільнення від покарання
з ви-пробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 вироком Лохвицького районного суду від 13.09.2007р. засуджений
за ч.3 ст. 358 до 1 (одного) року
обмеження волі, ч. 2 ст. 190 України до 2 ( двох ) років обмеження волі. У
відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, суд остаточно визначає ОСОБА_1
покарання в 2 ( два ) роки обмеження
волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим
строком 1 ( один ) рік.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася. Заслухавши пояснення представника Ло-хвицької КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов”язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопору-шення, що потягли
за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому
Враховуючи, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1 нового злочину не
скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується
позитивно, покладені на нього вироком
суду обов”язки виконав, а також у зв”язку із закінченням іспитового строку, суд
рахує доцільним задовольнити подання.
Керуючись ст. ст. 408 - 1, 411 КПК України суд,-
Звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1, засуджену вироком Лохвицького районного суду від 13.09.2007р. за ч.3 ст. 358 до 1 (одного) року обмеження
волі, ч. 2 ст. 190 України до 2 ( двох ) років обмеження волі. У відповідності
до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, суд остаточно визначив ОСОБА_1 покарання в 2 ( два )
роки обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в
нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ Я.
С. СЕГЕТ

Згідно: Голова суду
Г. Б. Савинський

Ст. секретар С. Б. Городецька