Справа № 1-43
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Невара О.В.,
при секретарі Ткачук Н.В.,
з участю прокурора Веніславського С.В.,
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, потерпілого
внаслідок Чорнобильської катастрофи, невійськовозобов'язаного, раніше не
судимого,
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Підсудний
ОСОБА_2. 25 березня 2007 року, біля 21-ї години, в АДРЕСА_1, перебуваючи в
приміщенні магазину „Товари повсякденного попиту”, в стані алкогольного
сп'яніння, на грунті особистих неприязних відносин доОСОБА_1 під час суперечки,
наніс останній один удар ногою в область грудної клітки. Від отриманого удару
ОСОБА_1 впала спиною на підлогу магазину, після чого ОСОБА_2. наніс їй по
одному удару правою ногою в область лобної ділянки голови, лівої скроневої
ділянки голови, в область правого вуха та продовжував наносити удари ногою в
різні частини її тіла, поки його не відтягли від ОСОБА_1 та не вивели з
приміщення магазину сторонні особи. Через 20 хвилин ОСОБА_2., перебуваючи
неподалік магазину, дочекавшисьОСОБА_1 яка вийшла з приміщення на вулицю та
мала намір йти з дітьми додому, умисно заподіяв їй ще кілька ударів кулаками
рук в область голови, після чого остання з ОСОБА_2 впала на землю. Продовжуючи
свої злочинні дії, опинившись зверху на потерпілій, ОСОБА_2. продовжував
наносити їй удари в область обличчя, грудей та тулуба. Внаслідок нанесення
ударів ОСОБА_2. спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді гематом, забоїв
обличчя, грудної клітки, забою шийного та поперекового відділів хребта,
закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. В перебігу закритої
черепно-мозкової травми: струсу головного мозку розвинулись патологічні зміни,
що призвели до розвитку астено-невротичного синдрому з церебральною
ангіодистонією, вираженим вестибулярним та лікворно-гіперстенічним синдромом,
що призвело до стійкої втрати загальної працездатності. Згідно висновку
комісійної судово-медичної експертизи № 21 від 21 квітня 2008 року спричинені
ОСОБА_1 тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості за ознакою значної стійкої втрати загальної
працездатності в розмірі 30 відсотків.
Підсудний
ОСОБА_2. вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що 25
березня 2007 року, приблизно о 21-й годині, коли він знаходився в приміщенні
магазину „Товари повсякденного попиту”, що в АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_1
виникла суперечка, під час якої він наніс останній один удар ногою в область
грудної клітки. Від отриманого удару ОСОБА_1 впала на підлогу магазину, після
чого він знову наніс їй кілька ударів, не менше п'яти, в область голови та
інших частин тіла потерпілої. З магазину його вивели брат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Не
заперечує, що через деякий час, коли за приблизно 20 хвилин ОСОБА_1 вийшла з
приміщення магазину на вулицю, між нею та ним знову мала місце суперечка, під
час якої вони шарпали один одного за одяг та наносили удари в різні частини
тіла, при цьому обоє впали на землю. Підтвердив, що внаслідок нанесених ним
ударів ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, з приводу чого тривалий час
перебувала на стаціонарному лікуванні. Він особисто нікуди з приводу
спричинених йому потерпілою тілесних ушкоджень не звертався. Під час вчинення
злочину він перебував в стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому розкаюється,
просив суворо не карати.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що 25 березня 2007 року, приблизно 21-й годині, в приміщенні магазину
„Товари повсякденного попиту”, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_2., який перебував в стані алкогольного
сп'яніння, під час суперечки наніс їй один удар ногою в область грудної клітки. Від даного
впала на підлогу. Після
ОСОБА_2. підскочив до неї та наніс кілька ударів ногою в область
голови на інших частин тіла. Він продовжував наносити удари, поки на її
крик в магазин не забігли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відтягли підсудного від неї та вивели його з
приміщення магазину. Через приблизно 20 хвилин, коли вона вийшла з дітьми з приміщення магазину на вулицю і мала намір
йти додому, так як від нанесених їй ударів погано себе почувала, ОСОБА_2. неподалік магазину знову наніс
їй кілька ударів кулаком
в область голови, після чого вони обоє впали на землю, де
ОСОБА_2. продовжував наносити їй удари в область обличчя, грудей та тулуба. З приводу отриманих тілесних ушкоджень вона тривалий час перебувала на
стаціонарному лікуванні у Маневицькій ЦРЛ. У виборі покарання, на яке
заслуговує підсудний, покладається на думку суду.
ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили, що 25
березня 2007 року, приблизно 21-й годині, в приміщенні магазину „Товари
повсякденного попиту”, у АДРЕСА_1 ОСОБА_2., який перебував в стані алкогольного
сп'яніння, під час суперечки наніс ОСОБА_1 один удар ногою в область грудної
клітки, від якого вона впала на підлогу. Після цього ОСОБА_2. підскочив до неї та наніс кілька
ударів ногою в область голови на інших частин тіла. Він продовжував наносити удари, поки на крики потерпілої в магазин не забігли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відтягли підсудного
з приміщення магазину. Коли потерпіла через деякий час вийшла з дітьми з
приміщення магазину на вулицю і мала намір йти додому, ОСОБА_2. неподалік магазину знову наніс
їй кілька ударів кулаком
в область голови, після чого вони обоє впали на землю, де
ОСОБА_2. продовжував наносити ОСОБА_1 удари в область обличчя,
грудей та тулуба. З приводу отриманих тілесних ушкоджень потерпіла
тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні у Маневицькій ЦРЛ.
повного визнання підсудним ОСОБА_2 вини в інкримінованому йому злочині, його
вина у вчиненому, крім показань потерпілоїОСОБА_1 свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8., підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому
засіданні та встановленими під час досудового слідства по даній кримінальній
справі, зокрема, протоколами очних ставок від 8.04.2008 року, 20.04.2008 року
(а.с. 90-96), в ході проведення якихОСОБА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5
підтвердили раніше дані показання про обставини спричинення потерпілій тілесних
ушкоджень; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.04.2008
року з фототаблицею до нього (а.с. 97-107), з якого встановлено, що в ході
проведення даної слідчої дії ОСОБА_1 показала на місці та розповіла про
обставини спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2; висновком комісійної
судово-медичної експертизи № 21 від 21 квітня 2008 року (а.с. 120-126), яким
підтверджується, що ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді
гематом та забоїв обличчя, грудної клітки, забоїв шийного та поперекового
відділів хребта, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. В перебігу
закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку розвинулись
патологічні зміни, що призвели до розвитку астено-невротичного синдрому з
церебральною ангіодистонією, вираженим вестибулярним та лікворно-гіперстенічним
синдромом, що призвело до стійкої втрати
загальної працездатності в розмірі 30 відсотків і за цим критерієм отримані
ОСОБА_1 тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості; протоколом усної заяви ОСОБА_1 від 26.03.2007 року
(а.с. 8), згідно якої ОСОБА_2 в магазині ТПП АДРЕСА_1 25.03.2007 року їй були
спричинені тілесні ушкодження; повідомленням Маневицької ЦРЛ від 26.03.2007
року (а.с. 9), яким підтверджується, що на лікування в неврологічне відділення
поступилаОСОБА_1 жителька АДРЕСА_1 із тілесними ушкодженнями, які їй 25.03.2007
року в приміщенні магазину с. Криничне спричинив ОСОБА_2.; скаргою ОСОБА_1 від 11.04.2007 року (а.с. 35-36),
в якій вона повідомила про обставини її побиття ОСОБА_2, яке мало місце
25.03.2007 року в магазині ТПП с. Криничне, де вона працює, та поблизу
свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7 ОСОБА_8 в тій частині, що підсудний тілесних
ушкоджень ОСОБА_1 не спричиняв, а, навпаки, вона йому спричинила тілесні
ушкодження і сама спровокувала сварку, суд оцінює критично, вважає їх
недостовірними і даними вказаними свідками з метою уникнення ОСОБА_2
відповідальності за вчинене, а тому не приймає їх до уваги. Дані показання
ОСОБА_6., ОСОБА_7 ОСОБА_8 спростовуються як показаннями потерпілоїОСОБА_1
свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., які в судовому засіданні
підтвердили обставини спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, так і
показаннями самого підсудного ОСОБА_2 який визнав свою вину у вчиненому та
підтвердив обставини спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень як в приміщенні
магазину ТПП с. Криничне, так і в подальшому біля даного магазину. Суд,
оцінюючи показання потерпілоїОСОБА_1 свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8., вважає, що вони є логічними, послідовними, оскільки взаємно
підтверджуються і не суперечать іншим доказам по справі, а тому визнає їх
зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає,
що підсудний ОСОБА_2. вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України,
оскільки спричинив ОСОБА_1 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто
умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою
наслідків, передбачених у статті 121 КК
України, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на
призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_2. вчинив злочин
тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного, а саме: позитивну
характеристику за місцем проживання, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, ніде не працює, будучи працездатним, є потерпілим внаслідок
Чорнобильської катастрофи.
обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить щире
каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить вчинення
злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп′яніння.
ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення та дані про особу
винного, які викладені вище, суд вважає, що призначення лише покарання у виді
позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та
попередження вчинення ним нових злочинів.
з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 а також запобігання
вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами можливе при
призначенні йому покарання без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі
в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної
відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з
випробуванням та встановленням іспитового строку.
підсудному призначається покарання, не пов'язане з реальним позбавленням волі,
то міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу йому слід залишити
попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка
вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на
лікування потерпілого від цього злочину.
Суд
вважає, що цивільний позов, заявлений до підсудного ОСОБА_1 прокурором
Маневицького району в інтересах Маневицької центральної районної лікарні, про
відшкодування вартості лікування потерпілої ОСОБА_1 на загальну суму 4423 грн.
70 копійки підлягає до часткового задоволення. Матеріалами, приєднаними до
позовної заяви, показами потерпілої ОСОБА_1 та матеріалами кримінальної справи
доведено, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному
відділенні Маневицької ЦРЛ з 26.03.2007 року по 6.04.2007 року, з 12.04.2007
року по 27.04.2007 року, з 14.05.2007 року по 24.05.2007 року, з 8.10.2007 року
по 23.10.2007 року. На лікування потерпілої Маневицькою ЦРЛ були затрачені
кошти на загальну суму 4423 грн. 70 копійок. У добровільному порядку ОСОБА_2
відшкодовані кошти на суму 1000 грн., що підтверджується дослідженими судом
квитанціями № 56, 76 від 11.06.2008 року. А тому суд вважає, що кошти на суму
3423 грн. 70 копійок, які не були відшкодовані підсудним у добровільному
порядку, підлягають стягненню з ОСОБА_2 як з винної особи, на користь
Маневицької центральної районної лікарні.
ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 1206 Цивільного кодексу України, суд, -
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання - 2 (два)
роки позбавлення волі.
підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з
випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.
з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Маневицької центральної
районної лікарні (р/р НОМЕР_2 в ГУДКУ в Волинській області, ЗКПО 01983186, МФО
803014) 3423 (три тисячі чотириста двадцять три) гривень 70 копійок коштів,
затрачених на лікування потерпілої ОСОБА_1
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Маневицький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя районного
суду _______________ О.В. Невар