overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/639/8/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно заяви засудженого Лозівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, інша інформація відсутня, -

В С Т А Н О В И В:
24.12.2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію в 2014 році».

Прокурор, просив зазначене клопотання направити до відповідного суду у зв`язку з тим, що засуджений вибув до Темнівської виправної колонії (№100) Харківської області для відбуття призначеного покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судової справи та надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією не підсудне Жовтневому районному суду м.Харкова та його необхідно направити до Харківського районного суду Харківської області для розгляду по суті, оскільки з наданих до суду матеріалів вбачається, що засуджений 23.12.2014 року разом із матеріалами особової справи направлений до Темнівської виправної колонії (№100) Харківської області.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 (вх. №37162 від 24.12.2014 року) про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» - направити до Харківського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/242/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волоконівка Волоконівського району, Курської області, громадянці України,
· за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.364, ч.2 ст.190, ч.ч.1, 2, 3 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.12.2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали клопотання прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.364, ч.2 ст.190, ч.ч.1, 2, 3 ст.358 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. ст.. 285-288 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дело № 646/741/14-к
№ производства 1/646/78/2014
15.01.2015 года г. Харьков
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной ОСОБА_4 по уголовному делу по обвинению по ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 УК Украины,-
Приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 24 декабря 2014 года ОСОБА_4 осуждена по ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 УК Украины, назначено наказание в виде 5 лет 10 дней лишения свободы с конфискацией имущества.
Согласно ст. 87 УИК, осужденный должен быть направлен для отбытия наказания не позднее десятидневного срока со дня вступления приговора в законную силу.
Однако, осужденная ОСОБА_4 06 января 2015 года обратилась в Червонозаводский районный суд г. Харькова с письменным заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела № 646/741/14-к.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости временного оставления осужденной ОСОБА_4 в Харьковском следственном изоляторе, в порядке ст. 90 УИК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 90 УИК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденную 24 декабря 2014 года приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , временно оставить в Харьковском следственном изоляторе в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела № 646/741/14-к до окончания ознакомления.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/279/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-в/417/44/14-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 10 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 10 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 подана апеляція засудженим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 10 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 22 січня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 574/1488/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2014 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 16 серпня 2014 року,

Встановив:
25.12.2014 року до Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 16 серпня 2014 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 16 серпня 2014 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.01.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 590/34/15-к
Провадження № 1-кп/590/9/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити старшого прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/57/15-к
Провадження № 1-кп/732/9/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15.01.2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Городнянського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 08.09.2014 року за №0000329 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14.01.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 08.09.2014 року за №0000329, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 08.09.2014 року за №0000329 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 20 січня 2015 року об 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю представника ЧВК №44 ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Встановив:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому просить застосувати відносно неї ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання, просила замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Представник ЧВК-44 заперечувала щодо задоволення клопотання засудженої, ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, оскілки має стягнення не зняті і не погашені у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення засудженої та представника ЧВК-44, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженої №160-Л-14, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На даний час засуджена ОСОБА_5 відбуває покарання згідно вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, яким її засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання - 08.05.2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 відбула встановлену законом частину строку покарання, але відповідно до довідки про заохочення та стягнення від 09.01.2015 року та характеристики засудженої має не зняті та не погашені стягнення у встановленому законом порядку за порушення режиму утримання.

Тому враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, суд вважає, що вона не заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , 1986 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/87/15-к
УХВАЛА
14 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.125 ч.2, 122 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000978,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.125 ч.2, 122 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000978.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.125 ч.2, 122 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000978 до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.125 ч.2, 122 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000978 призначити до підготовчого розгляду на 29.01.2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Провадження 1/127/7/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Постановою суду від 04.09.2014 року по кримінальній справі №127/24555/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України було призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

В зв`язку з тим, що для проведення молекулярно-генетичної експертизи, яка була призначена Постановою суду від 04.09.2014 року та відповідно до Постанови суду від 28.11.2014 року про уточнення деяких питань, експертам необхідно отримати біологічні зразки крові з трупа ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суддя приходить до висновку, що для подальшого спрямування в Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України у Вінницькій області, їх необхідно витребувати з Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, так-як вони перебувають в даній установі на зберіганні.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст. 310 КПК України 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи надати суду зразки крові з трупа ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого їх спрямування в Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України у Вінницькій області для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/1237/14-к
Номер провадження 1-кп/298/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000495 від 18 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слухання даної справи у судовому засіданні було призначено на 11 год. 00 хв., 15 січня 2015 року.

В зв`язку з тим, що в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, суд вважає, що необхідно застосувати до нього привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2,140, 323, 325 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити в суд приводом на 09 год. 30 хв. 21 січня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 1991 р.н., мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів )РВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Перечинського ( по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів )РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/6993/14-к Провадження № 1-в/314/3024/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 22.12.2014 року об 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 22.12.2014 13:00

16.12.2014
Справа №: 398/4876/14-к
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання по кримінальному провадженню № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Обвинувачена не з`явилася в судове засідання повторно без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор просить здійснити примусовий привід обвинуваченої.

Згідно ст., ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому суд вважає, що необхідно відкласти проведення засідання та здійснити примусовий привід обвинуваченої, оскільки вона завчасно повідомлена, але не з`явилася на судове засідання, про причини неявки не повідомила.

Керуючись ст., ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року, повторивши виклик сторін, свідків, які не явились.

Доручити Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на вказаний час в кабінет №7 Олександрійського міськрайонного суду (вул. Першотравнева,30) обвинуваченої:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Олександрії Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням доручити прокурору прокуратури м. Олександрії ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1