1-кп/381/285/14
381/5914/14-к
ВИРОК
І МЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника юридичної особи потерпілого СТОВ «Журавлівське» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів кримінальне провадження №0001631 від 23.10.2014року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 18.07.2013 Фастівським міськрайсудом Київської області за ст.ст. 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.В.Гуляки Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

22.10.2014 року близько 01 год. 00.хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне, спільне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території СТОВ «Журавлівське», розташованого за адресою: село Мала Снітинка Фастівського району Київської області вул.Польова, 1, шляхом вільного доступу проникли до приміщення господарської споруди, розташованої на території СТОВ «Журавлівське» з адресою: село Мала Снітинка Фастівського району Київської області вул. Польова, 1, де умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_6 разом та за попередньою змовою із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 таємно від оточуючих, скориставшись автомобільним причепом без номерних знаків, який знаходився на території СТОВ «Журавлівське» викрали із приміщення вказаної господарської споруди чуже майно, а саме: 26 мішків насіння сої сорту «Хорол» загальною вагою 2 350 кг. вартістю 11 045 гривень.

Погрузивши викрадені мішки на автомобіль «Фотон 1043» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 закінчили свій умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном за попередньою змовою, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_6 Ковальський ОСОБА_8 та ОСОБА_5 спричинили СТОВ «Журавлівське» матеріального збитку на суму 11 045 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, а умисні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені вину у вчиненні злочину визнали повністю, підтвердив, що злочини скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті, у скоєному розкаюються та просять суворо не карати, цивільний позов визнали у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_6 Ковальським ОСОБА_8 та ОСОБА_5 їх винність у скоєному підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а також матеріалами кримінального провадження.

Суд проаналізувавши зібрані на досудовому слідстві та перевірені судом докази, вважає вина обвинувачених доведена повністю, а їх дії кваліфіковані правильно: дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, а умисні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини що обтяжують і пом`якшують покарання, відношення обвинувачених до вчиненого, які щиро розкаялись в скоєному та дали правдиві покази щодо вчиненого ними злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому розкаявся, а також ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого ступеня. обставини, що обтяжують покарання, те, що він раніше вчиняв умисні злочини та скоїв умисний злочин в період іспитового строку і те, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, тому йому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання згідно вироку Фастівського міськрайонного суду від 18.07.2013 року за ст.185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 наполегливо не бажає стати на шлях виправлення та перевиховання, тому його подальше виправлення та перевиховання необхідно здійснити в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слід врахувати те що вони вчинив умисний злочин, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого ступеня та приймаючи до уваги те, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Також суд враховує обставини, які було встановлено в судовому засіданні, а саме те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебувають, злочин вчинили вперше, щиро розкаялись у вчиненому та сприяли розкриттю злочину, частково відшкодували заподіяну матеріальну шкоду, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а відтак їм слід призначити покарання з випробуванням та встановити їм іспитовий строк.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд виходить з наступного: відповідно до наданих квитанцій обвинувачені відшкодували СТОВ «Журавлівське» матеріального збитку на суму 6000 (шість тисяч) грн., отже залишок заборгованості відповідно до ціни заявленого позову становить 5045 (п`ять тисяч сорок п`ять) грн.. які підлягають солідарному стягненню з обвинувачених.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не змінювати.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2013 року за ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України і вважати ОСОБА_4 осудженим на 3 (три) року 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу прийняття вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України та призначити покарання у вигляді 2(двох) років 6 місяців позбавлення волі,

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_5 вираховувати з 09 грудня 2014 року.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України та призначити покарання у вигляді 2(двох) років 6 місяців позбавлення волі,

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_6 вираховувати з 09 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно на користь СТОВ «Журавлівське» 5045 (п`ять тисяч сорок п`ять) грн.

Речові докази по справі відсутні:

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_10