2007 г. Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи
при секретаре - Андросове А.А.
с участием прокурора Гетьман Е.О.
защитника адвоката Коросташевского П.М.
представителя ОСОБА_4.,
представителя службы по делам
несовершеннолетних Лебединец Р.В.
открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по
обвинениюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающего, холостого,
проживающего АДРЕСА_1, ранее
судимого 7 декабря
2005 года Киевским районным судом г. Харькова по ст.
ст. 185 ч.2, 186ч.2, 307ч.2 УК
лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 2 года, - в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2
ОСОБА_1., 04 апреля
2006 года, примерно в 16-15 час, находясь в квартире АДРЕСА_2, в гостях у своего знакомогоОСОБА_2., имея умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя цель наживы, действуя повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствиемОСОБА_2., тайно похитил золотые серьги, находящиеся в коробке на телевизоре, принадлежащие потерпевшейОСОБА_3, стоимостью,
согласно заключения судебно - товароведческой
экспертизы № 310 от 10.10.2006 года, 556 грн. 80 коп., после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся. В
результате тайного похищения чужого имущества,
потерпевшейОСОБА_3 причинен материальный ущерб на общую сумму 556 грн.
Принимая во внимание
полное признание подсудимым своей вины,
а также то, что он не подвергает
сомнению фактические обстоятельства дела,
изложенные в обвинительном заключении,
правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности
и истинности позиции ОСОБА_1., суд, согласно требований ст. 299 УПК Украины, ограничивает объем исследования доказательств
показаниями подсудимого, и исследованием
материалов дела, характеризующих
личности подсудимого.
судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенном им преступлении, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные выше.
своей вины подсудимым, его виновность в
совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
изложенного, суд приходит к выводу о
том, что вина подсудимого ОСОБА_1.
доказана полностью собранными по делу доказательствами и действия его правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
/кража/, совершенная повторно.
Изучением личности ОСОБА_1.
установлено, что он ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит, по месту учебы и жительства
характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1. является
признание им своей вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном, добровольное возмещение
потерпевшей причиненного ущерба, а также
совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1. судом не
меры наказания ОСОБА_1., суд учитывает
смягчающие вину обстоятельства: признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей
причиненного ущерба, а также совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте,
то, что он по месту жительства и
учебы характеризуются положительно,
отсутствие тяжких последствий, и
считает возможным и целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, перейдя к другому - более
мягкому виду наказания, не указанному в
санкции статьи ст. 185 ч.2 УК Украины - в
виде штрафа в доход государства.
Украины, суд, -
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание с применением
Украины в виде штрафа в сумме 510 грн. в доход
государства.
Меру пресечения ОСОБА_1. в виде
содержания под стражей в СИЗО N° 27 Харьковской области - отменить, освободив его немедленно из под стражи в зале
суда.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд в
с момента его провозглашения.