Справа № 667/2050/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 25.02.2014 в період часу з 21:00 години до 22:00 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи єдиний умисел, та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом ривку вхідних дверей пошкодив дверний замок та проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , що належить громадянці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав столовий посуд, який знаходився в приміщенні кухні в шухлядах кухонного столу, а саме: 6 штук столових ложок, вартістю 29 грн. за 1 штуку, 8 штук виделок, вартістю 36 грн. за 1 штуку, 4 штуки виделки малого розміру, вартістю 22 грн. за 1 штуку, металеву тарілку вартістю 83 грн., металевий черпак вартістю 18 грн., 2 кришки для каструлі вартістю 32 грн. за 1 штуку, З емальованих садочка вартістю 46 грн. за одну штуку, які помістив в мішок, що знайшов при вході в будинок. Після, чого він з вищезазначеним посудом направився до свого будинку, з метою взяти візок, для того щоб викрасти газовий балон, який він побачив біля столу вказаного приміщення. Приблизно через 10-15 хвилин, ОСОБА_5 , таємно, шляхом ривку вхідних дверей проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , що належить громадянці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та погрузив газовий балон ємністю 50 літрів вартістю 500 гривень, що знаходився в приміщенні кухні вказаного будинку біля кухонного столу, та направився за місцем свого мешкання з викраденим майном.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1353 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст.185 КК України - таємне викрадення чужого манна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 26.02.2014 близько 22:00 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий злочинний умисел, та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи /спільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей, що не були зачинені на замок, проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , що належить громадянці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав бувший у використанні телевізор LG21FJB вартістю 360 грн., який находився у вітальній кімнаті на столі.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст.185 КК України - таємне викрадення чужого манна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

19.03.2015 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд провадження в суді та прийняттю процесуальних рішень, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання строком до шести років, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, та отримані кошти розтратив на особисті потреби, а також те він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що вину визнає повністю та не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2015 року за № 0000911, до нього внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується матеріалами, що долучені до клопотання, а саме:

· Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 яка пояснила, що виявила вирваний замок та відсутність належного їй майна;
· Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що він проживає поруч з будинком АДРЕСА_1 , та в зв`язку з відсутності грошових коштів на прожиття він 25.02.2015 та наступного разу 26.02.2015 викрадав з вказаного вище будинку майно.
· протоколом огляду місця події від 08.03.2015 під час якого було вилучено майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме столові приладдя та посуд;
· протоколом огляду місця події від 12.03.2015 під час якого було вилучено майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме телевізор та газовий баллон.
В судовому засіданні встановлено, що існують ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він офіційно не працює і не має законного джерела прибутку, тому доцільно обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: з`являтися за вимогою слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: з`являтися за вимогою слідчого, прокурора, суду,не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 25.05.2015 року до 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року