Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего,
судьи Румянцева П.А.
судей Сенченко И.Н.,
с участием прокурора Савиной Е.В.
рассмотрела 6 сентября 2007 года в открытом судебном заседании в
г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Криничанского районного суда
Днепропетровской области от 30 мая
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, , уроженец г.
Днепродзержинска, ранее судим, последний раз 22 ноября 2006 года Царичанским райсудом, по
ст. 185 ч. 3, 70 ч.
4 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему
приговору и окончательно определено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.
Как следует из приговора суда, ОСОБА_1 признан виновным в том, что 24 февраля 2006 года, он проник в жилой дом АДРЕСА_1,
откуда тайно похитил деньги,
причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на сумму 557 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
приговор отменить, а дело направить на
новое судебное рассмотрение, указывая на
односторонность и необъективность судебного разбирательства. Считает, что его виновность в совершении
инкриминируемого деяния при рассмотрении дела по существу не нашла своего
подтверждения. Утверждает, что судом
было нарушено его право на защиту, а
также проигнорировано его
ходатайство о фиксации
процесса техническим
Дело №11-1451 /2007 год Судья
в 1 инстанции Берелет В.В.
Категория ст. 185ч. 3 УК Украины Докладчик Сенченко И.Н.
Заслушав доклад судьи, прокурора,
полагавшего, что апелляция
осужденного является необоснованной,
проверив материалы дела, изучив и
проанализировав доводы, содержащиеся в
апелляции, сопоставив их с имеющимися в
деле материалами, судебная палата
считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1
о его невиновности полностью опровергаются рассмотренными судом и приведенными
в приговоре доказательствами.
материалов уголовного дела, после постановления
приговора, ОСОБА_1 был ознакомлен
с протоколом судебного заседания (л.д. 191), однако
замечания на него не принес,
согласившись, таким образом, с отраженным в нем ходом судебного
Из этого протокола следует, что ОСОБА_1 вину в совершении кражи признал
полностью и дал суду подробные показания об обстоятельствах её совершения.
Такие же показания он давал и в ходе досудебного
следствия /л.д. 65-66/
Показания осужденного ОСОБА_1 на
следствии и в суде полностью согласовывались с показаниями потерпевшей ОСОБА_2
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
защиту взял на себя, а ходатайства о
фиксации процесса техническим средствами не заявлял, что опровергает доводы его апелляции о
нарушении его процессуальных прав в судебном заседании, /л.д. 175, 176/
Доводы в апелляции осужденного об
односторонности и необъективности досудебного и судебного следствия, по мнению коллегии судей, являются несостоятельными.
Как следует из материалов уголовного
дела и протокола судебного заседания органами следствия и судом исследованы все
обстоятельства, которые могли иметь
значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном
заседании требований уголовно процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для изменения
либо отмены приговора, проверкой
материалов дела не выявлено. Доказательства,
собранные по делу являются допустимыми,
достаточными и достоверными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
Украины, судебная палата,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, а приговор
Криничанского районного суда Днепропетровской области от 30 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 без