солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді - Кицюк В.С.,

при секретарі - Закутнєві А.В.,

за участю: прокурора - Кравченко С.М.,

слідчого - Ткач Г.О. та

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №04667 від 09.04.2013 за клопотанням слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Ткач Г.О., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Саранчуком І.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лісного Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в тому, що 09.04.2013 приблизно о 23:30 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 під час конфлікту із ОСОБА_4, який виник на ґрунті неприязних відносин, наніс їй згідно висновку судово-медичної експертизи №1132 від 15.05.2013 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України і 25.06.2013 йому було повідомлено про підозру.

Слідчий СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Ткач Г.О. за погодженням із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Саранчуком І.О., звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що ОСОБА_1 має бажання переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_1, який пояснив, що з`являвся до слідчого за першим викликом по телефону, письмових повідомлень або викликів від органів досудового розслідування не отримував, має постійне місце проживання і власне бажання довести суду при розгляді справи по суті свою процесуальну позицію по справі, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості (ст. 12 КК України), є пенсіонером, зареєстрований та проживає в м. Києві в квартирі АДРЕСА_2, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Натомість жодних даних про те, що останній переховувався чи має намір переховуватися від слідства і суду, як про це зазначено в клопотанні, матеріали, надані суду не містять, отже є припущеннями, на яких не може ґрунтуватися жодне рішення суду.

Зважаючи на викладене, суд підстав для задоволення клопотання слідчого не вбачає.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк