Справа № 1-56 /2008р.
квітня 2008 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської
головуючого - судді Наполова М.І,
при секретарі - Вітель О.П.,
прокурора - Лабадіна І. О.,
потерпілої - ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Н-Сіверський та мешканця с.Кролевецька Слободка Н-Сіверського району
Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше
засудженого:
08.06.1995 року Н-Сіверським районним судом Чернігівської
області за ст. ст. 186 ч.3, 213 ч.1 КК
України (в редакції 1960 року) - до 2-х років позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку на 2 роки;
злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,
07 лютого 2008 року, у вечірній
час, порушивши конституційне право громадян на недоторканість
житла та іншого володіння, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях
ОСОБА_2 незаконно проник до розташованого в с.Кролевецька Слободка
Н-Сіверського району Чернігівської області жилого будинку ОСОБА_1, де, у
відсутність господині та без її дозволу, залишився на ночівлю. 08 лютого 2008
року ОСОБА_2 покинув вказаний будинок, при цьому викравши чавун та дві каструлі
з метою їх подальшого продажу.
В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні передбаченого
ст. 162 ч.1 КК України злочину визнав повністю та
показав, що 07 лютого 2008 року він, знаючи про те, що ОСОБА_1
знаходиться в гостях у своїх дітей в РФ, прийшов до її будинку та зірвавши
замок на вхідних дверях - зайшов в середину і залишився на ніч. Зранку,
забравши чавун та каструлю, покинув будинок.
Крім повного визнання своєї вини в скоєні інкримінованого злочину самим
підсудним, вина ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ст.162 ч.1 КК України
злочину підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства та
дослідженими в судовому засіданні
Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні
показала, що під час її відсутності, 7
лютого 2008 року ОСОБА_2 незаконно проник
- даними рапорту
чергового РВ УМВС Кравченко В.В. про те, що 10.02.2008 року по телефону він
отримав повідомлення від ОСОБА_3 про проникнення підсудного до будинку ОСОБА_1,
протоколу вилучення від 20.02.2008 року (а.с.26), відповідно до якого в
господарстві ОСОБА_4 було вилучено дві каструлі та чавун, викрадені з
будинку потерпілої.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєні передбаченого ст. 162 ч.1 КК
України злочину - доведена повністю, дії
підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 162
ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла.
Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання підсудному
ОСОБА_2 суд приймає до уваги характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше
притягувався до кримінальної відповідальності,
враховує щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину як обставину, що пом'якшує покарання та вважає, що
виправлення підсудного і запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без
ізоляції від суспільства, під час випробувального терміну.
Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного, до набрання вироком законної
сили, необхідно залишити обрану.
докази необхідно залишити в розпорядження власника після набрання вироком
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.162 ч.1 КК України та призначити покарання
у вигляді 2 (два) роки
На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання,
якщо ОСОБА_2 протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені
На підставі ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_2 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу у відношенні
ОСОБА_2, до набрання вироком законної силу, залишити підписку про
Речові докази залишити в
розпорядженні ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили.
Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може
бути оскаржений до кримінальної палати
апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області.

Головуючий: Наполов М.І..