ун. № 759/3773/15-к пр. № 1-кп/759/312/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011046 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.12.2014 приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись біля буд. 1-Г по вул. Симиренка в м. Києві незаконно зберігав при собі, без мети збуту, чотири поліетиленові пакети з пазовим замком всередині, в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та пристрій для паління.

При цьому ОСОБА_4 цього ж дня приблизно о 16 год. 00 хв. придбав вказані чотири поліетиленові пакети з пазовим замком всередині, в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, у наглядно знайомого хлопця на ім.я Іван неподалік Жмеринського лісу по вул. Жмеринській в м. Києві за ціною 480 грн., та почав їх зберігати при собі, без мети збуту.

Сховавши вказані поліетиленові пакети та пристрій для паління в ліву кишеню своєї куртки, прослідував до вул. Симиренка в м. Києві. Однак, коли він цього ж дня приблизно о 18 год. 00 хв. знаходився біля буд. 1-Г по вул. Симиренка в м. Києві, до нього підійшли працівники міліції, які під час поверхневого огляду в присутності понятих виявили в нього вказані чотири поліетиленові пакети з пазовим замком всередині, в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та пристрій для паління.

Після чого його доставлено до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, де в присутності понятих у нього було вилучено з лівої кишені вказані чотири поліетиленові пакети з пазовим замком всередині, в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та пристрій для паління, які він зберігав для власного використання, без мети збуту.

Згідно висновку хімічної експертизи № 3241х від 19.01.2015, вилучена у ОСОБА_5 та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,76 гр. (1 об.), 1, 57 гр. (об. 2), 1,25 гр. (об. 3), 2,07 (об. 4), загальна маса якого становить 6,65 гр.

Канабіс згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 Про завтердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці № 1, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім цього згідно висновку хімічної експертизи № 3239х від 21.01.2015, у нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору наявних та внутрішніх поверхнях наданих на дослідження предметів, а саме: на металевому пристрої для паління, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу.

Канабісу екстатики згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 Про завтердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці № 1, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що 10.12.2014 приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись біля буд. 1-Г по вул. Симиренка в м. Києві незаконно зберігав при собі, без мети збуту, чотири поліетиленові пакети з пазовим замком всередині, в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору-канабіс, які він придбав до цього за 480 грн. у наочно знайомого хлопця біля Жмеринського лісу по вул. Жмеринській в м. Києві, та пристрій для паління. Був затриманий працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили у нього вказані чотири поліетиленові пакети з пазовим замком всередині, в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, та пристрій для паління.

4 березня 2015 року між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу на суму 850 грн. та зобов`язанням оплати усіх проведених експертиз, отримана згода від підозрюваного на призначення такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити, і призначити йому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 4 березня 2015 року між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за угодою від 4 березня 2015 року з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні: наркотичний засіб-канабіс масою 6,65 гр., наркотичний засіб-канабіс масою 0,153 гр., які передані на зберігання в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 вартість проведення витрат на залучення експерта в провадженні: за проведення хімічних експертиз № 3241х від 19.01.2015, № 3239х від 21.01.2015 589 грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: