№243/5173/15-к

№1-кп/243/409/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А И Н И
17 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Кирове, м. Дзержинська, Донецької обл., гр-на
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешкає
у АДРЕСА_2 ,
не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.
20.04.2015р. ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною знаходились у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де проводили своє дозвілля та вживали спиртні напої. Цього ж дня, ОСОБА_5 придбав мішок білого кольору з цукром, який він за допомогою ОСОБА_4 занесли у гараж та поставили біля мішка з кукурудзою.
21.04.2015р., знаходячись у ОСОБА_5 в гостях за вказаною вище адресою і продовжуючи вживати спиртні напої, приблизно о 10 год., у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання майна ОСОБА_5 з гаражу, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій єдиний умисел, ОСОБА_4 , 21 квітня 2015р., о 13 год., діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на території вищевказаного домоволодіння на законних підставах з дозволу ОСОБА_5 , який на той час перебував в будинку, шляхом вільного доступу зайшов до гаражу, з якого викрав мішок білого кольору з цукром, загальною вагою 50 кг. та вартістю 550 грн., з розрахунку 11 грн. за 1 кг цукру, який продав, а виручені кошти витратив на придбання спиртного, цигарок та харчів.
Продовжуючи свій єдиний умисел спрямований на таємне викрадання майна ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, а ОСОБА_5 - відпочивав, 21.04.2015 року, приблизно о 19год.30хв., знаходячись на території вищевказаного домоволодіння на законних підставах з дозволу ОСОБА_5 , увійшовши у відкритий гараж, розташований у дворі будинку АДРЕСА_3 та діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав один мішок з зернами кукурудзи, загальною вагою 24 кг, вартістю 1 кг 4,50 грн. на загальну суму 108 грн.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , з металевої конструкції руками демонтував асинхронний електричний двигун типу 4АМ100S4СУ1, серійний номер 615429, вартістю 638,89 грн., що належить ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1296,89 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно він скоїв кримінальне правопорушення при тих обставинах, що викладені у обвинувальному акті, а саме: 20.04.2015р. він разом зі своєю дружиною знаходились у сусіда - ОСОБА_5 , який проживає за адресою: у АДРЕСА_3 , через десять дворів від будинку, де вони жили на квартирі. У ОСОБА_5 вони вживали спиртні напої. Цього ж дня, ОСОБА_5 придбав мішок білого кольору з цукром, який він з потерпілим занесли до гаражу, розташованому на території даного домоволодіння та поставили біля мішка з кукурудзою. Тут вони залишились ночувати, а на другий день 21.04.2015р., все ще перебуваючи у ОСОБА_5 в гостях за вказаною вище адресою і продовжуючи вживати спиртні напої, приблизно о 10 год., він вирішив таємно викрасти майно ОСОБА_5 з гаражу, та шляхом вільного доступу зайшов до гаражу, з якого викрав мішок білого кольору з цукром, загальною вагою 50 кг., який продав, а виручені кошти витратив на придбання спиртного, цигарок та харчів. Повернувшись до ОСОБА_5 вони продовжили пиячити, а коли господар заснув, він в цей же день - 21.04.2015 року, приблизно о 19год.30хв., знову зайшов до відкритого гаражу, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав один мішок з зернами кукурудзи, загальною вагою 24 кг, а з металевої конструкції руками демонтував асинхронний електричний двигун, що належить ОСОБА_5 . З викраденим він покинув домоволодіння, викрадене заховав, а на другий день, коли до нього прийшов ОСОБА_5 та почав питати про викрадене майно, він у всьому зізнався, а викрадене було повернуто. З маркою двигуна, с вагою цукру та кукурудзи він повністю згоден. Щиро кається у вчиненому та просить суд не призначати йому міри покарання пов`язаної з позбавленням волі.
Крім повного визнання своєї провини у вчиненому злочині, вина ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами:
· протоколом огляду місця події від 07.05.2015 року, яким встановлено, що місцем скоєння злочину є домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с.22,23) та фототаблицею до нього (а.с.24-26);
· протоколом огляду місця події від 07.05.2015 року, відповідно до якого у приміщенні торгової точки, розташованої за адресою: сел. Черкаське, вул. Шевченка, 9а, був знайдений мішок з кукурудзою, який був викрадений у потерпілого (а.с.27,28), та фототаблицею до нього (а.с.29);
· протоколом огляду місця події від 08.05.2015 року, відповідно до якого біля двору будинку АДРЕСА_4 , був вилучений у ОСОБА_6 поліетиленовий мішок з цукром вагою 50кг., який вона придбала 21.04.2015р. у ОСОБА_4 (а.с.32,33), та фототаблицею до нього (а.с.34);
· товарознавчою експертизою від 13.05.2015р., яка у своїх висновках вказала вартість майна викраденого з домоволодіння ОСОБА_5 , а саме асинхронний електричний двигун типу 4АМ100S4СУ1 (а.с.38-45);
· протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2015р., під час якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав яким чином він скоїв крадіжку з гаража та двору домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.57,58) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.59-61).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.185ч.1 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який характеризується з посередньої сторони, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимого, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину та щиро каяття обвинуваченого у вчиненій крадіжці.
Враховуючі перелічені вище обставини, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.
Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази залучені до матеріалів кримінального провадження:
- постановою слідчого від 07.05.2015р. (а.с.30), постановою слідчого від 14.05.2015 року (а.с.52) та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.31,53), необхідно йому ж і повернути;
- постановою слідчого від 09.05.2015 року (а.с.35) та передані старшині Слов`янського МВ УМВС в Донецькій області (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) по на відповідальне збереження (а.с.36), необхідно повернути потерпілому.
Цивільний позов по справі потерпілим не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Речові докази залучені до матеріалів кримінального провадження:
- постановою слідчого від 07.05.2015р., постановою слідчого від 14.05.2015 року та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
- постановою слідчого від 09.05.2015 року та передані старшині Слов`янського МВ УМВС в Донецькій області (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) на відповідальне збереження, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: