overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1285/15-к
Провадження №1-кс/503/114/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області об`єднані скарги потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргами на постанову слідчого Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження№0000261, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом спричинення потерпілій легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити або вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги (п.1-4 ч.2 ст.307 КПК України).

Водночас, встановлено, що постановою прокурора прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_6 від 31 липня 2015 року постанова слідчого ОСОБА_5 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000261 скасована, а матеріали провадження направлені для подальшого досудового розслідування.

У зв`язку з цим у задоволенні скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки оскаржувана ними постанова слідчого вже скасована прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарг потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000261 від 22 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5/1612/361/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Павловського С.О.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 01.11.2012 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 10.11.2010 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Постановою Машівського районного суду м. Полтави від 26.04.2012 року невідбута частина строку замінена на більш мяку у виді обмеження волі. По постанові Комсомольського міського суду від 31.05.2012 р. зараховано залік 11 днів,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Постановою Машівського районного суду м. Полтави від 26.04.2012 року невідбута частина строку замінена на більш мяку у виді обмеження волі. По постанові Комсомольського міського суду від 31.05.2012 р. зараховано залік 11 днів.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 14.05.2012 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 режим тримання не порушує, стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 1 заохочення, оголошене правами начальника відділення. Працевлаштований нічним сторожем підсобного господарства. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 01.11.2012 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 09.11.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 286 КК України умовно-достроково на 11 місяців 16 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2771/15-к
Провадження № 1-в/553/223/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.07.2014 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ст.122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.07.2014 року засуджений за ст.ст.122 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим стоком на 1 рік.

У липні 2015 року інспектор Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, 10.10.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за порушення громадського порядку. У зв`язку з вказаним порушенням 18.11.2014 року засудженому з боку інспекції було винесено застереження у вигляді письмового попередження, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Вислухавши інспектора КВІ, яка подання підтримала та просила його задовольнити, міркування прокурора, який подання підтримав, засудженого, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає дане подання таким, що підлягає до задоволення, так як судом встановлено, що вироком Київського районного суду м.Полтави від 04.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 122 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим стоком на 1 рік, під час відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував повністю, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, ст. 75,78 КК України, ст.165 Кримінально - виконавчого кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2014 року - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава на протязі семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №1-112/2010
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

06 квітня 2010р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.О. Чабаненко, з участю прокурора Савицького І.В., секретаря Шрейтер С.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 309 ч. 2 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду. Матеріалів для розгляду зібрано достатньо. Дії ОСОБА_1 ст. 309 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону. Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 14год. 00хв. 15.04.2010р. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О. Чабаненко
Справа № 559/1907/15-к
№1-в/559/74/2015
УХВАЛА
"04" серпня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно клопотання Дубенської виховної колонії про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Іллічівського професійного судноремонтного ліцею, раніше не судимого,

засудженого 11.04.2014 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.189 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 14.07.2014 року, згідно з ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочено невідбуту частину покаранння наполовину,

початок строку: 13.03.2014 року;

кінець строку: 26.09.2016 року.

станом на 04.08.2015 року не відбуто: 01 рік 01 місяць 22 дні,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 11.04.2014 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.189 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 14.07.2014 року, згідно з ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочено невідбуту частину покаранння наполовину..

За час перебування в СІЗО засуджений ОСОБА_5 допустив порушення вимог режиму утримання, за що оголошенео попередження, заохочень не має.

У Дубенській виховній колонії брав участь у програмі диференційованого виховного впливу «Освіта», закінчив 11-й клас та отримав атестат про повну загальну середню освіту.

Бере участь у програмі диференційованого впливу «Професія». Закінчив ПТУ по спеціальності «Маляр. Штукатур».

З 05.07.2014 року по 05.02.2015 року перебував на профілактичному обліку, як схильний до членоушкодження.

На даний час працевлаштований на господарських роботах за межами установи. До праці ставиться сумлінно.

За добросовісне відношення до роботи та за якісне виконання разового доручення (виготвлення ігрового дитячого майданчика) оголошено подяку правами старшого вихователя. За зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці оголошено подяку усно правами старшого вихователя.

Поведінка в побуті добра. Дотримується норм, які визначсають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня.

Має призначені вироком суду виконавчі листи на суму 5826 грн. 91 коп.. Відшкодовано 5665 грн. 04 коп. (з них достроково 4920 грн. 53 коп.). Залишок позову становиить 161 грн. 87 коп., який буде відшкодолвано повністю.

Вину в скоєному злочині визнає повністю та розкаюється. Має чітко визначені позитивні плани на майбутнє.

Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчанням довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання задоволити: ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 22 дні.

На ухвалу може бути подано апеляцію.

Суддя:
Справа № 557/852/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 12 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 12 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України, на 17 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-97/10
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Нижника Г.П.

провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.213 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Керуючись ст. 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальнії справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.213 КК України

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на "_ 10 "год. " 00 "хв. 4 березня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного (их) та осіб згідно обвинувального висновку. , ^ Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/5487/15-к
Провадження № 1-кп/591/342/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, по кримінальному провадженні № 0003996,
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2015 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 03 серпня 2015 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченої в судове засідання.

ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003996, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться 12 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/592/517/14

УХВАЛА

13 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів на транспорті ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибув прокурор, обвинувачений , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду, клопотань - не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 13.11.2014 року на 16-00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Запобіжний захід обвинуваченому органом досудового слідства не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2494/15-к
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника

НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» на неправомірні дії службових осіб Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, суд

Встановив:
03 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на неправомірні дії службових осіб Охтирського МВ УМВС України в Сумській області щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення за № 34 01/3944 від 26 травня 2015 року.

В судовому засіданні представник скаржника Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» заявив клопотання про витребування з слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області матеріали перевірки по заяві Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» щодо скоєння кримінального правопорушення за № 34 01/3944 від 26 травня 2015 року.

Суд, вислухавши думку представника скаржника, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 110, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:
Клопотання представника скаржника Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задовільнити повністю.

Витребувати з слідчого відділення Охтирського МВ УМВС України в Сумській області матеріали перевірки по заяві Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» щодо скоєння кримінального правопорушення за № 34 01/3944 від 26 травня 2015 року.

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» на неправомірні дії службових осіб Охтирського МВ УМВС України в Сумській області відкласти розглядом на 09 годину 20 хвилин 11 серпня 2015 року та розглянути її в залі судових засідань за участю учасників судового процесу.

Викликати у судове засідання представника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/887/15-к
Провадження № 1-кп/650/118/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 05 „ серпня „ 2015року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч.2, 185 ч. 3 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 04.08.2015року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 05.08.2015року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-371/11
номер провадження 1/2306/71/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд , Черкаської області в складі: головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Яремич Н.Г.,

з участю прокурора: Король О.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом розглядається справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судом для допиту викликалися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, але вказані громадяни не зявилися на виклик суду та не повідомили суд про причини неявки.

Тому суд, вважає, що оскільки участь зазначених свідків в судовому розгляді справи є обовязковою, їх необхідно допитати в судовому засіданні, у звязку з чим застосовує до них повторний примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС у Черкаській області.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - оголосити перерву до 17.05.2012 року, 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час свідків:

- ОСОБА_5, яка на час провадження досудового слідства проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, який на час провадження досудового слідства проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, яка на час провадження досудового слідства проживала у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя ОСОБА_7