АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/285/15 Справа № 712/5273/15-к Категорія: ст. 163-165 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 травня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх послідуючого вилучення, які перебувають у володінні ОСОБА_8 , 1975 р.н., жителя с.Мошни Черкаського району Черкаської області та надано такий дозвіл, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді від 13.05.2015 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням, які знаходяться у володінні ОСОБА_8 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням.

На рішення суду ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в клопотанні слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю подальшого їх вилучення.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_8 посилається на те, що на даний час шлюб між ним та дружиною розірвано. Розподіл набутого в шлюбі майна ще не відбувся. Спірний автомобіль дійсно був придбаний в кредит, однак за законом він належить йому та бувшій дружині на праві спільної сумісної власності.

За таких обставин, до вирішення питання про розподіл майна, він має рівне право на користування автомобілем.

ОСОБА_8 вважає, що безпідставно відносно нього порушено кримінальне провадження і суд безпідставно задоволив клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 в підтримку апеляції ОСОБА_8 , думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 .

Висновок слідчого судді щодо надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх послідуючого вилучення ґрунтується на законі.

Так, органами досудового розслідування розпочато кримінальне провадження за ознаками самоправства з боку ОСОБА_8 відносно спільно нажитого майна подружжя, зокрема автомобілем «Хюндай-Соната», який придбаний був у кредит.

Слідчий обґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вважає, що вони можуть бути використані як докази в справі.

Розглядаючи справу по суті суд обґрунтовано дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки це направлено на збирання доказів у справі і це дасть можливість використати відомості, що містяться у речах і документах для правильного вирішення справи по суті.

Інші посилання ОСОБА_8 на нібито неправильність судового рішення можуть бути вирішені при розгляді кримінального провадження по суті.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування судового рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, суд,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 травня 2015 року, якою надано дозвіл слідчому про доступ до речей і документів з можливістю їх послідуючого вилучення, які знаходяться у користуванні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :