Дело №1-57/2007
6 февраля 2007 года Дергачевский
районный суд
в составе: председательствующего- судьи Жорняк
секретаре Поповой
участием прокурора Прудникова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению:
уроженца пос. Слатино
района, Харьковской области,
украинца, гражданина
Украины, образование
женатого, не работающего,
военнообязанного, проживающего:
судимого: 01.08.2005 года Дергачевским районным судом Харьковской области по
ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины к четырем годам лишения свободы, с
применением ст. 75 УК Украины сроком на два года,
по ст. ст. 186 ч.2, 190 ч. 2 УК
Украины, суд-
года в 9 часов подсудимый ОСОБА_1 совместно со ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находился в
магазине «Кулинария», расположенном по ул. Кооперативная, пос. Казачья Лопань, Дергачевского
района Харьковской области, где распивали спиртные напитки. В ходе распития
спиртных напитков, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, повторно имея умысел, направленный на завладения чужим имуществом
путем злоупотребления доверием, находясь в доверительных отношениях со ОСОБА_2,
обратился к последнему с просьбой позвонить с его мобильного телефона марки
«Моторолла L-2», после чего, сознавая противоправность своих
преступных действий, умышленно завладел принадлежащим ОСОБА_2 мобильным
телефоном марки «Моторолла L-2», стоимостью 650
гривен 50 копеек и сим- картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью
50 гривен согласно заключения товароведческой экспертизы № 49 от 14.07.2006
года 700 гривен 50 копеек с кожаным чехлом не представляющим материальной ценности
для потерпевшего, который положил себе в карман, после чего с места
происшествия скрылся.
Продолжая свою преступную
деятельность подсудимый ОСОБА_1 28 декабря 2006 юла в
в домовладении АДРЕСА_2,
по месту жительства ОСОБА_4, совместно с последней распивал спиртные
напитки. В ходе распития спиртных напитков, ОСОБА_4 вышла . из дома во двор, а подсудимый ОСОБА_1,
повторно имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, преследуя при этом
корыстную цель, тайно похитил со стола видеомагнитофон марки «Самсунг» в
котором находилась видеокассета.
После чего подсудимый ОСОБА_1 начал
выносить видеомагнитофон во двор данного домовладения, но был замечен
потерпевшей ОСОБА_4, которая объективно осознавая, что ОСОБА_1 совершает преступление,
потребовала от него прекратить противоправные действия и попыталась отобрать
данный видеомагнитофон.
Однако подсудимый ОСОБА_1 увидев,
находившуюся во дворе домовладения ОСОБА_4, и в свою очередь объективно
осознавая, что имущество он похищает открыто, пренебрегая ее законным
требованиям о прекращении совершения преступления, имея умысел повторно, на
совершение грабежа, с применением физического насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшей, нанес ОСОБА_4 один удар кулаком правой руки в теменную
область головы с левой стороны, причинив ей телесные повреждения в виде
кровоподтека на голове, индивидуальные признаки которого в повреждении не
отобразились, которые согласно заключения судебно-медецинской экспертизы № 8161
от 15.12.2006 года относясь к легким телесным повреждениям, а затем открыто
похитил видеомагнитофон торговой марки «Самсунг» стоимостью 468 гривен и
видеокассету стоимостью 15 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный
ущерб на общую сумму 483 гривны.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений
признал полностью и сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений так
как это указано выше.
уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме и подтверждается
собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Приведенными доказательствами, суд
находит полностью доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемых ему преступлений.
Действия подсудимого ОСОБА_1
выразившиеся в открытом похищении чужого имущества, соединенном с насилием не
опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенное повторно, а также в
завладении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное
повторно, суд квалифицирует по ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, что является смягчающим
вину обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения и лицом ранее судимым, что является отягчающим вину обстоятельством,
данные о его личности, и полагает возможным его исправление и перевоспитание
лишь в условиях изоляции от общества.
Судьба
вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ст. 323,324 УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч.2,190
ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по:
186 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы,
190 ч. 2 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины окончательно
определить ОСОБА_1 наказание путем поглощение менее строгого наказания более
строгим в виде четырех лет лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном
На основании ст. 71 УК Украины к
назначенному ОСОБА_1 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по
приговору Дергачевского районного суда от 01.08.2005 года, окончательно
определив ему к отбытию наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения
свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу изменить из подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО
отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 06.02.2007 года.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течении 15 суток с
момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии