Дело № 1-4312007 год
26 апреля 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.
при секретаре - Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора - Михальчук И.В.
с участием адвоката ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Бердянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Гуляйполе Запорожской области, гражданина Украины, с образованием средним специальным, женатого,
имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего
ребенка, не работающего, проживавшего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.З УК
Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.
Гуляйполе Запорожской области,
гражданина Украины, с образованием высшим,
женатого, имеющего на
иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживавшего в АДРЕСА_2, ранее
судимого: в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,
01.11.1999 года Гуляйпольским судом Запорожской области
по ст. 81 ч.З УК Украины ( в редакции УК 1960 года) к 03 годам
лишения свободы с применением ст.45 УК Украины с испытательным сроком на 01
14.06.2000 года Гуляйпольским судом Запорожской области
по ст.81 ч.3,43 УК Украины ( в редакции УК 1960 года) к 04 годам
лишения свободы, освобожден 21.11.2002 года по УДО на 01 год 13 месяцев 13
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З
УК Украины, суд
примерно в 04 часа возле с.Андровка Бердянского района,
ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору
с ОСОБА_1, путем незаконного лова жаберными сетями из водоема,
арендуемого ООО РП «Бриз», охраняемого вневедомственной охраной, тайно
похитили: 422 кг толстолобика стоимостью 5 грн за 1 кг на сумму 2110 грн.,
18 кг белого амура стоимостью 8 грн. за 1 кг на сумму 144 грн. и 42 кг карпа
стоимостью 08 грн. за 1 кг на сумму 336 грн., чем причинили ООО РП «Бриз» материальный ущерб
обвинении при указанных выше обстоятельствах подсудимые
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины признали полностью. В содеянном
раскаиваются, просят суд строго их не наказывать.
доказательства судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК
Украины, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны
и не оспариваются. При этом судом выяснено правильно ли
понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений
в добровольности и истинности их позиций, при этом судом разъяснено, что
они будут лишены права оспаривать
эти обстоятельства в апелляционном порядке.
обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 по предъявленному обвинению, правильности
квалификации действий подсудимых по ст. 185 ч.З УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества ( кража), совершенная по предварительному
сговору группой лиц, соединенную с проникновением в иное хранилище, в действиях
ОСОБА_3 по признаку повторности.
назначении наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_3 суд учитывает,
что они раскаиваются в содеянном, положительно характеризуются,
каждый имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,
ОСОБА_1 ранее не судим, как смягчающие вину обстоятельства.
общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личности
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3, их отношение к содеянному, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_1
и ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, применив ст.75 УК Украины.
по делу не заявлен, ущерб возмещен в ходе досудебного следствия полностью.
Судьбу
вещественных доказательств по делу разрешить в силу ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,
суд
и ОСОБА_3 признать виновными по ст. 185 ч.З
УК Украины и назначить им наказание по три года лишения свободы каждому.
Украины освободить осужденных от отбывания наказания если они в
течении одного года не совершат нового преступления и выполнит
возложенные на них обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины :
не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без согласия уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 оставить прежнюю-- подписку о невыезде
до вступления приговора в законную силу.
доказательства по делу: 24 жаберные сети, надувную лодку
«Нырок-2» и два резиновых комбинизона, находящихся на хранении в ООО РП «Бриз» -
конфисковать в доход государства
быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Бердянский
горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения