Єдиний унікальний номер №445/243/15-к
Провадження №1-кп/440/33/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року

Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Буськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останнй раз: вироком Золочівського районного суду Львівської області від 21.08.2014 року за ч. 1 ст. 395 КК України до чотирьох місяців арешту, покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
21 грудня 2014 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в селі Бортків Золочівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливого мотиву, користуючись тим, що його дії залишаються непомітними сторонніми особами, шляхом вільного доступу, безперешкодно, через незачинені вхідні двері проник в приміщення житлового будинку належного ОСОБА_8 , що знаходиться в селі Бортків Золочівського району Львівської області, звідки із серванту в одній із кімнати будинку, взяв речі належні ОСОБА_5 , а саме: кольє з білих камінчиків, ланцюжок із жовтого металу, ланцюжок металевий, кулончик у вигляді сердечка із перлиною, кулончик з перлиною, шпилька у вигляді квітки золотого кольору, ланцюжок металевий, пара кульчиків металевих з камінчиками, пару кульчиків металевих, металевий ланцюжок з кулончиком у вигляді сердечка, перлиною маленького сердечка та стікляшкою, гаманець коричневого кольору марки Fabio Valenti, одеколон марки Diamond Noir, окуляри сонцезахисні, дезодорант марки Gold hotel, банку оливкової олії марки Nobil Frutto об`ємом 1 літра з рідиною у середині, кулончик із сірого металу, після чого взявши все у руки направився в сторону виходу із будинку, однак в цей час його зустріла ОСОБА_8 , яка побачила дії останнього, однак ОСОБА_6 , маючи при собі викрадені речі, на її прохання повернути, не відреагував та умисно, діючи відкрито, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 усвідомлювала, що ОСОБА_6 вчиняє викрадення майна належного її внуку ОСОБА_5 , із викраденими речами, не бажаючи припинити свої дії, намагався довести свій злочинний намір до кінця, втік з місця скоєння злочину та скрився у невідомому напрямку, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 574,90 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно, 21 грудня 2014 року близько 14 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно проник у житловий будинок ОСОБА_8 , що в селі Бортків Золочівського району Львівської області, звідки викрав усі перелічені в обвинувальному акті матеріальні цінності та будучи викритим ОСОБА_8 , на зауваження останньої покласти усе викрадене на місце, не відреагував, а з місця події зник з усім викраденим майном, яке в подьшому повернув органам досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, ним, як і іншими учасниками судового провадження не оспорюються обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його в такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю. Відтак, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, його наслідки, особу обвинуваченого, його характеристику з місця проживання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку є обставинами, які пом`якшують покарання, а обставинами, які обтяжують покарання суд вважає вчинення злочину повторно та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Відтак, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 186 КК України.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз слід стягнути із обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати із часу обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, тобто з 10 січня 2015 року.

Обраний засудженому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: кольє з білих камінчиків, ланцюжок із жовтого металу, ланцюжок металевий, кулончик у вигляді сердечка із перлиною, кулончик з перлиною, шпилька у вигляді квітки золотого кольору, ланцюжок металевий, пара кульчиків металевих з камінчиками, пару кульчиків металевих, металевий ланцюжок з кулончиком у вигляді сердечка, перлиною маленького сердечка та стікляшкою, гаманець коричневого кольору марки Fabio Valenti, одеколон марки Diamond Noir, окуляри сонцезахисні, дезодорант марки Gold hotel, банку оливкової олії марки Nobil Frutto об`ємом 1 літра з рідиною у середині, кулончик із сірого металу, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 294,84 грн. (двісті дев"яносто чотири гривні 84 копійки) за проведення дактилоскопічної експертизи в дохід держави.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 410,70 грн. (чотириста десять гривень 70 копійок) за проведення товарознавчої експертизи в користь Приватного підприємства "АгроКом".

Матеріали кримінального провадження 0000948 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні 1-кп/440/33/2015.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1