Дело № 1-66/11
17 января 2011 года г. Синельниково
Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прижигалинской Т.В.
при секретаре Калиневич Ж.В.
с участием прокурора Белой О.В.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2
защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Синельниково уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. п. Фрунзе Синельниковского р-на, гр-н Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, не военнообязанного, холост, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 урож. п. Фрунзе Синельниковского р-на, гр-н Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, не военнообязанного, холост. ранее не судим, проживает : ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 урож. п. Фрунзе Синельниковского р-на, гр-н Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, не военнообязанного, холост, ранее не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_7
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 урож. п. Фрунзе Синельниковского р-на, гр-н Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, учащийся ПТУ-76 п. Миролюбовка, не военнообязанного, холост, ранее судим 11.05.2010 г. Синельниковским г/с по ст. 185 ч.1, 15ч.2 к штрафу 510 грн., проживает: ІНФОРМАЦІЯ_9, согласно справки ВДВС штраф уплачен в полном объеме.
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 урож. с. Вербовое Синельниковского р-на, гр-н Украины, украинец, обр. средне-специальное, не работает, не военнообязанного, холост, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, проживает : ІНФОРМАЦІЯ_11
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
16.10.2010 г. примерно в 18 ч. 00 мин. ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору со ОСОБА_5 и ОСОБА_8 с целью кражи чужого имущества прибыли к территории частично огороженного дачного участка № 116 расположенного в садово-огородническом товариществе «Острый камень»вблизи п. Фрунзе Синельниковского р-на Днепропетровской обл., принадлежащего ОСОБА_1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 путем свободного доступа, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в свою пользу похитили 2 пролета металлического забора размером 3х1,5 м. стоимостью 200 гривен каждый на сумму 400 гривен, 4 метра сетки-рабица высотой 1 м., стоимостью 25 гривен за 1 м. на общую сумму 100 гривен, два металлических столба диаметром 10 см. длиной 3 м., стоимостью 50 гривен каждый на сумму 100 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылись. Своими умышленными действиями ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 причинили потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 600 гривен.
12.10.2010 г. примерно в 20 ч. 00 мин. ОСОБА_5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_6С ОСОБА_8 с целью кражи чужого имущества пришли на территорию частично огороженного дачного участка № 32, расположенного в садово-огородническом товариществе «Острый камень»вблизи п. Фрунзе Синельниковского р-на Днепропетровской обл., принадлежащего ОСОБА_2 Реализуя свой преступный умысел направленный на кражу чужого имущества ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 путем свободного доступа, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в свою пользу, находясь на территории вышеуказанного дачного участка, похитили с скважины для воды металлическую трубу длиной 10 метров, диаметром 5 см., стоимостью 25 гривен за 1 метр, на общую сумму 250 гривен, и с похищенным скрылись. Своими умышленными действиями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 причинили потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 250 гривен.
Повторно, 16.10.2010 г. примерно в 18 ч. 00 мин. ОСОБА_5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору со ОСОБА_4 и ОСОБА_8 с целью кражи чужого имущества прибыли к территории частично огороженного дачного участка № 116 расположенного в садово-огородническом товариществе «Острый камень»вблизи п. Фрунзе Синельниковского р-на Днепропетровской обл., принадлежащего ОСОБА_1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 путем свободного доступа, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в свою пользу похитили 2 пролета металлического забора размером 3х1,5 м. стоимостью 200 гривен каждый на сумму 400 гривен, 4 метра сетки-рабица высотой 1 м., стоимостью 25 гривен за 1 м. на общую сумму 100 гривен, два металлических столба диаметром 10 см. длиной 3 м., стоимостью 50 гривен каждый на сумму 100 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылись. Своими умышленными действиями ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 причинили потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 600 гривен.
14.09.2010 г. примерно в 20 ч. 00 мин. ОСОБА_6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_7 с целью кражи чужого имущества пришли на территорию частично огороженного дачного участка № 32, расположенного в садово-огородническом товариществе «Острый камень»вблизи п. Фрунзе Синельниковского р-на Днепропетровской обл., принадлежащего ОСОБА_2 Реализуя свой преступный умысел направленный на кражу чужого имущества гр. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 путем свободного доступа, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в свою пользу, находясь на территории вышеуказанного дачного участка, похитили металлическую решетку с приваренной подставкой для насоса стоимостью 150 гривен, чугунное кольцо диаметром 80 см. стоимостью 30 гривен, два металлических швеллера длиной по 1, 6 м. шириной 10 см., стоимостью 70 гривен каждый на общую сумму 140 гривен, и с похищенным с места совершения преступления скрылись. Своими умышленными действиями ОСОБА_6 и ОСОБА_7 причинили потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 320 гривен.
Повторно, 12.10.2010 г. примерно в 20 ч. 00 мин. ОСОБА_6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_8 с целью кражи чужого имущества пришли на территорию частично огороженного дачного участка № 32, расположенного в садово-огородническом товариществе «Острый камень»вблизи п. Фрунзе Синельниковского р-на Днепропетровской обл., принадлежащего ОСОБА_2 Реализуя свой преступный умысел направленный на кражу чужого имущества ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 путем свободного доступа, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в свою пользу, находясь на территории вышеуказанного дачного участка, похитили с скважины для воды металлическую трубу длиной 10 метров, диаметром 5 см., стоимостью 25 гривен за 1 метр, на общую сумму 250 гривен, и с похищенным скрылись. Своими умышленными действиями ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 причинили потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 250 гривен.
Повторно, 14.09.2010 г. примерно в 20 ч. 00 мин. ОСОБА_7 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_6 с целью кражи чужого имущества пришли на территорию частично огороженного дачного участка № 32, расположенного в садово-огородническом товариществе «Острый камень»вблизи п. Фрунзе Синельниковского р-на Днепропетровской обл., принадлежащего ОСОБА_2 Реализуя свой преступный умысел направленный на кражу чужого имущества гр. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 путем свободного доступа, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в свою пользу, находясь на территории вышеуказанного дачного участка, похитили металлическую решетку с приваренной подставкой для насоса стоимостью 150 гривен, чугунное кольцо диаметром 80 см. стоимостью 30 гривен, два металлических швеллера длиной по 1, 6 м. шириной 10 см., стоимостью 70 гривен каждый, на общую сумму 140 гривен, и с похищенным с места совершения преступления скрылись. Своими умышленными действиями ОСОБА_7 и ОСОБА_6причинили потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 320 гривен.
Повторно, 18.10.2010 г. примерно в 17 ч. 00 мин. ОСОБА_7 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_8 с целью кражи чужого имущества прибыли к территории частично огороженного дачного участка № 116 расположенного в садово-огородническом товариществе «Острый камень» вблизи п. Фрунзе Синельниковского р-на Днепропетровской обл., принадлежащего ОСОБА_1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 путем свободного доступа, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в свою пользу похитили 3 пролета металлического забора размером 3х1,5 м. стоимостью 200 гривен каждый, на сумму 600 гривен, два металлических столба диаметром 10 см. длиной 3 м., стоимостью 50 гривен каждый на сумму 100 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылись. Своими умышленными действиями ОСОБА_7 и ОСОБА_8 причинили потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 700 гривен.
12.10.2010 г. примерно в 20 ч. 00 мин. ОСОБА_8 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_5А с целью кражи чужого имущества пришли на территорию частично огороженного дачного участка № 32, расположенного в садово-огородническом товариществе «Острый камень»вблизи п. Фрунзе Синельниковского р-на Днепропетровской обл., принадлежащего ОСОБА_2 Реализуя свой преступный умысел направленный на кражу чужого имущества ОСОБА_8 ОСОБА_5, и ОСОБА_6, путем свободного доступа, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в свою пользу, находясь на территории вышеуказанного дачного участка, похитили с скважины для воды металлическую трубу длиной 10 метров, диаметром 5 см., стоимостью 25 гривен за 1 метр, на общую сумму 250 гривен, и с похищенным скрылись. Своими умышленными действиями ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, причинили потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 250 гривен.
Повторно, 16.10.2010 г. примерно в 18 ч. 00 мин. ОСОБА_8 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору со ОСОБА_4 и ОСОБА_5А с целью кражи чужого имущества прибыли к территории частично огороженного дачного участка № 116 расположенного в садово-огородническом товариществе «Острый камень» вблизи п. Фрунзе Синельниковского р-на Днепропетровской обл., принадлежащего ОСОБА_1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_8 ОСОБА_5, и ОСОБА_4 путем свободного доступа, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в свою пользу похитили 2 пролета металлического забора размером 3х1,5 м. стоимостью 200 гривен каждый на сумму 400 гривен, 4 метра сетки-рабица высотой 1 м., стоимостью 25 гривен за 1 м. на общую сумму 100 гривен, два металлических столба диаметром 10 см. длиной 3 м., стоимостью 50 гривен каждый на сумму 100 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылись. Своими умышленными действиями ОСОБА_8 ОСОБА_5, и ОСОБА_4 причинили потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 600 гривен.
Повторно, 18.10.2010 г. примерно в 17 ч. 00 мин. ОСОБА_8 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_7 с целью кражи чужого имущества прибыли к территории частично огороженного дачного участка № 116 расположенного в садово-огородническом товариществе «Острый камень» вблизи п. Фрунзе Синельниковского р-на Днепропетровской обл., принадлежащего ОСОБА_1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 путем свободного доступа, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в свою пользу похитили 3 пролета металлического забора размером 3х1,5 м. стоимостью 200 гривен каждый, на сумму 600 гривен, два металлических столба диаметром 10 см. длиной 3 м., стоимостью 50 гривен каждый на сумму 100 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылись. Своими умышленными действиями ОСОБА_8 и ОСОБА_7 причинили потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 700 гривен.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 виновными признали себя полностью, пояснили обстоятельства события таким образом, как они изложены выше, в содеянном раскаялись. Также ОСОБА_4 пояснил, что в день совершения преступления он с братом ОСОБА_5, ОСОБА_8, возвращались из с. Старовишневецкое, были в гостях у ОСОБА_8, где распили по 1 литре пива на каждого. Втроем ехали на мопедах, и проезжая мимо дач «Острый камень», мимо двух этажной дачи вместе решили совершить кражу забора. Все похищенное погрузили на мопеды и сдали на металлолом.
Также подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что он со ОСОБА_6, ОСОБА_8, сидели возле двора и пили пиво. ОСОБА_6 предложил пойти на дачи «Острый камень»и похитить металлическую трубу, т.к. он был на данной даче с ОСОБА_7 и похищали металл и видел данную трубу. Пришли на указанную дачу и вытянули из широкой трубы трубу диаметром 5 см., и длиной примерно 10 метров, ее вынесли на дорогу и поломали на четыре части, и сдали все на металлолом. Ущерб еще не возместили.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 пояснил суду, что это он предложил ОСОБА_7 пойти на дачи «Острый камень»и похитить металлические изделия. Похитили металлическую решетку на которой была приварена подставка для насоса, 2 металлических швеллера длиной примерно по 1,6 метра и чугунное кольцо, а также трубу диаметром 5 см., и длиной примерно 10 метров. Похищенное перенесли на решетке и сдали на металлолом.
Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании дал пояснения аналогичные пояснениям ОСОБА_6, а по второму эпизоду пояснил, что он с ОСОБА_8 сидели возле двора пили водку. ОСОБА_8 предложил совершить кражу металлического забора, и он согласился, после чего они приехали на дачу, сняли три пролета забора и два металлических столба диаметром примерно по 10 см., на которых держался забор. Потерпевшей ОСОБА_2 возместил 160 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 по первому эпизоду дал пояснения аналогичные пояснениям ОСОБА_4, а по второму эпизоду дал пояснения аналогичные пояснениям ОСОБА_5
Кроме признательных показаний, виновность подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в совершении ими указанных преступлений полностью подтверждается:
показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая в судебном заседании пояснила, что у нее есть дачный участок № 116 расположенный в садово-огородническом товариществе «Острый камень», вблизи п. Фрунзе Синельниковского р-на, земля относиться к Старовишневецкому с/с. По документам участок оформлен на мужа но принадлежит нам обоим. Участок огорожен с трех сторон, забором металлическим, и сеткой рабицей. На участке расположен дачный домик. Последний раз на участке была примерно 10.10.2010 г. то все было в порядке. Приехала на дачу 17.10.2010 г. в 10 ч. 00 мин. и обнаружила что пропало 2 пролета забора, размер пролета - 3 м. на 1, 5 м. стоимостью 200 гривен, каждый на сумму 400 гривен, 4 метра сетки-рабица высотой 1 м. стоимостью 25 гривен за 1 м. на сумму 100 гривен, два металлических столба диаметром 10 см. длиной 3 м., стоимостью 50 грн. каждый на сумму 100 гривен, 2 трубы металлические диаметром 5 см. длиной 2, 5 м. стоимостью 30 гривен каждая на сумму 60 грн. Всего на общую сумму 660 гривен. На следующий день 18.10.2010 г. примерно после 18 ч. с мужем ОСОБА_10 снова приехали посмотреть что на дачу и обнаружили что снова похитили забор 3 пролета забора, размер пролета - 3 м. на 1, 5 м. стоимостью 200 гривен, каждый на сумму 600 гривен, два металлических столба диаметром 10 см. длиной 3 м., стоимостью 50 грн. каждый на сумму 100 гривен, всего на общую сумму 700 гривен, ущерб для нее значительный. Заявленный по делу гражданский иск на сумму 1300 материального ущерба поддержала в полном объеме 700 грн., по по первому хищению и 600 грн. по второму хищению.
показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что у нее есть дачный участок № 32 расположенный в садово-огородническом товариществе «Острый камень», вблизи п. Фрунзе Синельниковского р-на, участок приватизированный и находиться в ее личной собственности. Участок огорожен он только с улицы, и на половинку одна сторона от соседей, остальные стороны не огорожены. 14.09.2010 г. была на даче и ушла в 15 ч. 00 мин. На следующий день 15.09.2010 г. примерно в 10 ч. 00 мин. снова приехала на дачу и увидела что со скважины для воды похищена - металлическая решетка 1 х 1, 3 м. на которой была приварена подставка для насоса стоимостью 150 гривен, т.к. такую сумму заплатила для ее изготовления в Синельниковском депо, документов не осталось,- чугунной кольцо диаметром 80 см. стоимостью 30 гривен, его приобрела на рессорном заводе г. Синельниково, - два металлических швеллера длиной по 1, 6 м., швеллера были шириной 10 см. стоимостью 70 гривен каждый, на общую сумму 140 гривен. Всего на общую сумму 320 гривен. Ущерб значительный потому, что в данный момент восстановить скважину и приобретать по цене на сегодняшний день то это будет на много дороже. Вторая кража была 12.10.2010 г. т.к. была на даче до 15 ч. 00 мин., и приехала на следующий день 13.10.2010 г. в 10 ч. 00 мин., то с дачи пропала металлическая труба, которая находилась в скважине длиной 10 метров, диаметром 5 см. стоимостью 250 гривен, по 25 гривен за 1 метр. Ее приобретала тоже в 1996 году, когда делали скважину для воды. Заявленный по делу гражданский иск материального ущерба поддержала частично на сумму 410 грн., так как ей ОСОБА_7 возместил 160 грн.;
протоколом осмотра и изъятия металлических изделий, в ходе которого в присутствии понятых был осмотрен двор домовладения по ул. Зеленая 58 п. Фрунзе, принадлежащего ОСОБА_11, где были обнаружены и изъяты 5 секций металлического забора, 4 метра сетки рабица, 4 столба диаметром по 10 см.. и 4 трубы длиной по 2,5 м. диаметром 5 см.(л.д.30);
вещественными доказательствами, отданными под сохранные расписки ОСОБА_10 и ОСОБА_2 (л.д.32,33);
протоколом воспроизведения с участием подозреваемого ОСОБА_4, в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, кражи имевшей место 16.10.10 г. (л.д. 94-95);
протоколом воспроизведения с участием подозреваемого ОСОБА_5, в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, кражи имевшей место 12.10.2010 г. и 16.10.10 г. (л.д. 96-98);
протоколом воспроизведения с участием подозреваемого ОСОБА_6, в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, кражи имевшей место 14.09.10 г и 12.10.2010 г. (л.д. 99-101);
протоколом воспроизведения с участием подозреваемого ОСОБА_7 в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, кражи имевшей место 14.09.2010 г. и 18.10.10 г. (л.д. 105-107);
протоколом воспроизведения с участием подозреваемого ОСОБА_8, в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, кражи имевшей место 12.10.2010 г., 16.10.10 г., 18.10.2010 г. (л.д. 102-104)
и другими материалами дела в их совокупности.
Таким образом, суд, исследовав уголовное дело, находит, что вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в инкриминируемом им деянии доказана и нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия ОСОБА_4 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_5 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_6 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_7 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_8 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, его личность как положительно характеризующегося по месту жительства, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, вину признавшего полностью и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, однако совершившего преступления в состоянии алкогольного опьянения, ущерб не возместившего.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, его личность как положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, вину признавшего полностью и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, однако совершившего преступления в состоянии алкогольного опьянения, ущерб не возместившего.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, его личность как положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, вину признавшего полностью и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, однако совершившего преступления в состоянии алкогольного, ущерб не возместившего.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_7, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, его личность как положительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вину признавшего полностью и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, однако совершившего преступления в состоянии алкогольного опьянения, ущерб возместившего частично.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_8, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, его личность как положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, вину признавшего полностью и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, однако совершившего преступления в состоянии алкогольного опьянения, ущерб не возместившего.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 возможно без изоляции их от общества, а наказание им должно быть избрано в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса Украины, однако с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины. Кроме того, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязательства.
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 признать виновными в совершении преступления по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить каждому в отдельности наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 (три) года, если они в течение определенного судом испытательного срока не совершат новое преступление и выполнят возложенные на них обязательства.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 оставить прежнюю подписка о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с осужденных солидарно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 600 грн.
Взыскать с осужденных солидарно ОСОБА_7, ОСОБА_8 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 700 грн.
Взыскать с осужденных солидарно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 410 грн.
Вещественные доказательства, признанные орудием преступления, - мопед марки «Карпаты»с номером двигателя 03516589, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_5, мопед марки «Карпаты», с номером двигателя 99930892, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_4, мотоцикл СМТ «Днепр-11»с номером двигателя 540187, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_7, мотоцикл марки «Спутник ХТ-50»с номером двигателя 39300221, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_8 конфисковать. Вещественные доказательства, находящиеся под сохранными расписками у потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_1 оставить в их пользовании.
На данный приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.
Судья Т.В. Прижигалинская