Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/230/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 квітня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області.

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

З участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальне провадження № 0000039 про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валени Вулканештського району Республіки Молдова, молдованина, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого у відповідності до ст. 89 КК України

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюкове Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого.

1)
3 липня 2014 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 125 ч.1 КК України, 510 гривень штрафу.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановив :
З 3 лютого по 8 лютого 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибули до домоволодіння мешканки села Новопетрівка Миколаївського району Одеської області ОСОБА_6 , де з присадибної ділянки, огородженої чавунними стовпами з металевою сіткою таємно викрали 10 чавунних труб довжиною 2 метри кожна, вартістю 40 гривень за 1 метр чим спричинили ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 800 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні признав і показав, що з 3 лютого по 8 лютого 2015 року він та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибули до домоволодіння мешканки села Новопетрівка Миколаївського району Одеської області ОСОБА_6 , де з присадибної ділянки, огородженої чавунними стовпами з металевою сіткою викрали 10 чавунних труб довжиною 2 метри кожна. З вартістю викрадено майна він згоден.

Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні признав і показав, що з 3 лютого по 8 лютого 2015 року він та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибули до домоволодіння мешканки села Новопетрівка Миколаївського району Одеської області ОСОБА_6 , де з присадибної ділянки, огородженої чавунними стовпами з металевою сіткою викрали 10 чавунних труб довжиною 2 метри кожна. З вартістю викрадено майна він згоден.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що в неї на початку лютого 2015 року було викрадено 10 чавунних труб довжиною 2 метри кожна, вартістю 800 гривень. Просить суд задовольнити її цивільний позов та стягнути з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 800 гривень.

Вислухавши показання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та думку прокурора суд вважає, що дії підсудних підлягають кваліфікації по ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При обранні покарання підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, характеристику особистості кожного з підсудних.
Як обставини, що обтяжують відповідальність підсудних суд враховує, що злочин вони вчинили в стані алкогольного сп`яніння.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує, що вони признали вину в пред`явленому обвинувачені та щиро розкаялись у вчиненому злочині.
З урахуванням викладеного суд вважає, що перевиховання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції їх від суспільства.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 800 гривень підлягає задоволенню.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд Приговорив:
ОСОБА_4 визнати винним по ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком два роки.

ОСОБА_5 визнати винним по ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком два роки.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 800 (вісімсот) гривень (кримінальне провадження №0000039 а.с.77-78).

Речові докази: два поліетиленові мішки білого кольору, в яких містяться поломані на частини, чавунні труби коричневого кольору, передати потерпілій ОСОБА_6 (кримінальне провадження №0000039 а.с.39-40,41).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області у тридцятиденний термін з дня його проголошення у відповідності до статті 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1