пр. № 1-кп/336/85/2015
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просила призначив справу до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні питання щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 ч. 1, 2 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.12.2014 року приблизно о 21.00 годині, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля звалища сміття по вул. Слави у м. Запоріжжя, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав не менше 12,2373 грами особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), який переніс за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати без мети збуту для особистого вживання.

16.12.2014 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою 0,803 гр у паперовому згортку та 11,4343 у полімерному флаконі, маса яких в перерахунку на суху речовину складає 0,7629 та 10,8626 гр відповідно.

Відповідно до п. 5 таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, розміри наркотичних засобів рослинного походження, а також виготовлених у вигляді екстрактів, витяжок, відварів, інших рідин, згідно з існуючими методиками криміналістичних досліджень визначаються у перерахунку на суху речовину.
Таким чином, в обвинувальному акті містяться суперечливі відомості щодо кількості наркотичного засобу, який є предметом злочину, адже вказано, що ОСОБА_4 придбав не менше 12,2372 грамів, а вилучено при обшуку 11,6255 грами. При викладенні обставин скоєння злочину не зазначено чи 12,2372 грами канабісу це вага в перерахунку на суху речовину чи ні.

Також в обвинувальному акті не містяться усі необхідні відомості про особу обвинуваченого, оскільки не зазначено чи відбуте покарання ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2004 року.

Відповідно до ст. 291 ч. 4 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вказує ст. 109 ч. 2 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

За визначенням ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Стаття 214 ч. 2, 3 КПК України вказує, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, досудове розслідування неможливо проводити за відсутності внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доданого до обвинувального акту витягу з реєстру досудових розслідувань 04.12.2014 року до ЄРДР внесені відомості про обставини кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , кваліфікованого за ст. 309 ч. 1 КК України. Номер кримінального провадження 0000584.

Водночас в переліку процесуальних дій в реєстрі матеріалів досудового розслідування містяться відомості, що до ЄРДР під номером 0000584 зареєстроване кримінальне провадження за ст. 317 ч. 1 КК України.

Будь-яких відомостей про реєстрацію кримінального провадження за ст. 309 ч. 1 КК України або зміну юридичної кваліфікації діяння в переліку процесуальних дій та процесуальних рішень немає.

Як вказує ч. 2 ст. 39 КПК України слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, визначає керівник органу досудового розслідування.

Згідно з переліком процесуальних рішень в реєстрі матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000584 керівником СВ ЗМУ 04.12.2014 року доручено проведення досудового розслідування, але якому саме слідчому, не зазначено.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування досудове розслідування здійснювалось двома слідчими: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , між тим в переліку процесуальних рішень відсутні відомості про призначення слідчої групи по кримінальному провадженню, а у витягу з ЄРДР вказано про наявність повноважень щодо здійснення досудового розслідування лише слідчим ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до переліку процесуальних рішень в реєстрі матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000584 постановою заступника прокурора м. Запоріжжя від 04.12.2014 року по цьому кримінальному провадженню призначено групу прокурорів, але які саме прокурори призначені, не вказано.

Водночас до обвинувального акту надано копію постанови заступника прокурора м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 05.12.2014 року, якою по кримінальному провадженню № 0000584 за ст. 317 ч. 1 КК України призначено групу прокурорів. Однак, в резолютивній частині цієї постанови вказано, що група прокурорів призначена по кримінальному провадженню № 0000583, тобто по іншому кримінальному провадженню та за обвинуваченням у скоєнні іншого злочину.

Однак, постанова керівника органу прокуратури від 05.12.2014 року про призначення групи прокурорів відсутня у переліку процесуальних рішень реєстру матеріалів досудового розслідування, який наданий суду, тож взагалі неможливо розуміти коли та кого призначено процесуальним прокурором у кримінальному провадженні.

Крім того, в п. 3 переліку процесуальних рішень вказано про процесуальне рішення заступника начальника СВ ЗМІ від 26.09.2014 року про доручення проведення досудового розслідування по цьому ж кримінальному проводженню, тобто таке процесуальне рішення прийняте до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В пункті 8 переліку процесуальних рішень реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено про виділення матеріалів з кримінального проведення та приєднання до іншого кримінального провадження № 0000611, однак, що з чого виділялось та до чого приєднувалось зрозуміти неможливо.

Таким чином, на момент проведення підготовчого судового засідання з наданих суду документів не виявилось можливим визначити належного процесуального прокурора у цьому кримінальному провадженні, тому підготовче судове засідання проведено за участі прокурора, який затвердив обвинувальний акт.

Неконкретність пред`явленого обвинувачення та неможливість достовірно перевірити повноваження прокурора, який повинен брати участь у кримінальному провадженні, унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст. 91, 291 КПК України, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 314, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1