overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-5 2007 г.
г. г. Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Сенькевич В.В.
с участием прокурора Чесноковой Ю.Н.,
открытом судебном заседании в гор. Саки представление Сакского РП Евпаторийского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в АР Крым об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинца, гр-на Украины, образование средне, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 осужден 13.12.2004 года
Сакским горрайонным судом по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы,
на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного
наказания с испытательным сроком - 2 года, обязав осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства.
В связи с истечением испытательного
срока, Сакское РП Евпаторийского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции УГДУВИН в АР Крым обратилось в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 от наказания, мотивируя это тем, что
себя с положительной стороны: не допускал нарушения общественного порядка, к административной и дисциплинарной
ответственности не привлекался.
В суде представитель Сакского РП
Евпаторийского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в
АР Крым представление поддержал.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном
заседании поддержал представление Сакского РП Евпаторийского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в АР Крым в полном объеме.
Выслушав представителя
уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, полагавшего представление
удовлетворить, осужденного, который осудил свое поведение и заверил суд о не повторении
подобного в будущем, суд находит, что осужденный подлежит освобождению от наказания. Оснований для направления
его в места лишения свободы нет.
вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 75, 78 ч. 1 УК Украины и ст. 408-2 УПК Украины, суд
наказания, назначенного приговором Сакского горрайонного суда от 13.12.2004
года в виде 3 лет лишения свободы - освободить.
Копию постановления направить в Сакское РП Евпаторийского МО УИИ УГДУВИН
обжалованию не подлежит.
№4-17/2007г.
проведении осмотра помещения .
г. Пологи "17"января 2007г.
Судья Пологовского районного суда
Запорожской области Линник Г. А рассмотрев представление начальника
Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области подполковника милиции
ОСОБА_1., о проведении осмотра жилища и хозяйственных построек, а также
материалы проверки собранные ОУР Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской
области по факту незаконного хранения огнестрельного оружия, -
В Пологовский районный суд Запорожской области поступило
представление начальника Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области
подполковника милиции ОСОБА_1., с ходатайством разрешения осмотра жилища и
иного владения гр-на ОСОБА_2, 1964 года рождения, по адресу:АДРЕСА_1.
Согласно представления, ІНФОРМАЦІЯ_1 зарегистрировано заявление гр-на ОСОБА_2, 1964 года рождения,
проживающего АДРЕСА_1, о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 возле бара
"ІНФОРМАЦІЯ_3", который расположен в центреАДРЕСА_2, его избил житель
этого села парень по кличке "ІНФОРМАЦІЯ_4" и неизвестный.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было
установлено, что парнем, который избил заявителя был ОСОБА_3 1981 года
рождения. Также было установлено, что в ходе драки у ОСОБА_2 в руках был
пистолет темного цвета неизвестной очевидцам марки, который он достал из-за
пояса и угрожал присутствующим.
При проверке по учетам, было установлено, что гр-н
ОСОБА_2 владельцем оружия не является.
В действиях гр-на ОСОБА_2 1964 года
рождения, усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 263 УК
На основании выше изложенного,
принимая во внимание, что в домовладении, в котором проживает гр. ОСОБА_2, по
адресу: АДРЕСА_1, могут находится вещественные доказательства преступной
деятельности, которые в случае не проведения неотложного осмотра до возбуждения
уголовного дела могут быть уничтожены,
руководствуясь ст. 30 Конституции украины, ст. 190 ч.5, ст. 177 УПК
целью выявления следов преступной деятельности и других вещественных доказательств, выяснения обстоятельств
преступления, не допущения уничтожения вещественных доказательств,
провести осмотр места происшествия, а именно домовладения, в котором проживает
гр. ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1
осмотра домовладения гр-на ОСОБА_2, поручить сотрудникам ОУР Пологовского РО
УМВД Украины в Запорожской области.
постановления направить прокурору Пологовского района Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Пологовского районного суда
области Г.А. Линник
Справа №10-5/07
Категорія: запобіжний захід
Головуючий у І інстанції Логвинюк
І.М. Доповідач Оксентюк В.Н.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 2 лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
- Оксентюка В.Н.,

судців - Олексюка
Я.М., Матвієнко Н.В.,

з участю
прокурора - Литвинчука Р.В.,

захисника - ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_2 на
постанову Ковельського міськрайонного суду від 26 січня 2007
року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
варту, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Ковельського міськрайонного суду від 26 січня 2007
року за поданням старшого
слідчого СВ Ковельського МРВ
УМВС України у
Волинській області ОСОБА_3
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених
ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України.

В поданій на постанову суду апеляції захисник обвинуваченого ставить
питання про скасування зазначеної постанови посилаючись на те, що слідчим не
надано доказів того, що перебуваючи на волі, обвинувачений буде продовжувати
злочинну діяльність, буде ухилятися від слідства і суду, перешкоджати
встановленню істини у справі, крім того, обвинувачений є неповнолітнім, раніше
не судимий, вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаюється у
скоєному, має поганий стан здоров'я.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення
апеляції, захисника, який підтримав апеляцію з викладених у ній підстав,
пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи та приєднані до
апеляції документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід
залишити без задоволення.

Як вбачається з подання слідчого та матеріалів
кримінальної справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за
який передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі на строк понад три роки; має постійне місце проживання, проте за останнім місцем
навчання характеризується негативно, не працює, не навчається, під час
розслідування кримінальної справи вчинив новий корисливий злочин, тому висока
ймовірність того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 буде продовжувати займатись
злочинною діяльністю, ухилятися від слідства і суду.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про
обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою
забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.362, 382
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника обвинуваченого залишити
без задоволення, а
постанову Ковельського
міськрайонного суду від
26 січня 2007 року щодо
СОСОБА_1 - без
зміни.

В.Н.Оксентюк

/підписи/ Я.М.Олексюк

Н.В.Матвієнко

Головуючий Судді

В.Н.Оксентюк

Згідно з
оригіналом Суддя апеляційного суду Волинської області 02.02.2007
Справа №1-422007
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

7. 02.2007 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду
Харківської області Саланевич Ф.В. ,за участю прокурора Травкша Р.В., при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1. ,ОСОБА_2,ОСОБА_3, у скоєні злочину , передбаченого ст. 185
ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайського міжрайонного прокурора надійшла
за підсудністю кримінальна справа відносно
ОСОБА_1.,ОСОБА_2. і ОСОБА_3. за ст. 185 ч.3 КК України.

При попередньому розгляді справи прокурор
висловився за призначення цієї справи до судового розгляду.

Справа підсудна міськрайонному суду
і підстав для ії закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону, підстав для
зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час порушення справи,
провадження досудового слідства не допущено
таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може
бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 237,240,245,253 КПУ України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3. за ст. 185 ч.3 КК України призначити до
судового розгляду у залі суду на 10 годин 23 лютого 2007 року за участю
прокурора.

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Суддя Саланевич Ф.В.
Справа № 4-33/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. за
при секретарі Джадан І. В. участю прокурора Савицького І.
В.,
розглянувши подання слідчого СВ Лубенського
МРВ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, українця, гр. України, не судимого, не
одруженого, не працюючого, про обрання запобіжного заходу у вигляді
утримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів кримінальної справи порушеної СВ Лубенського МРВ ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 8 січня 2007 р. о 20 год 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, зайшов до
кафе «Фортуна», що на пл. Жовтневій м. Лубнах Полтавської області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_2. Після цього
ОСОБА_1 з метою відкритого викрадення чужого майна запропонував ОСОБА_2 для розмови вийти разом з приміщення кафе. Потім вони
вдвох підійшли до приміщення кафе «Фламінго», яке розташоване за
адресою м. Лубни вул. Радянська, 27/49. ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 один удар кулаком
правої руки в живіт, завдавши йому фізичного болю, далі ОСОБА_1 відкрито з правої кишені куртки в яку був одягнутий ОСОБА_2, викрав
мобільний телефон «Самсунг SGH-A 800» вартістю 400 грн., в якому знаходилась чіп-картка оператору мобільного зв»язку «Лайф» вартістю 40 грн., на загальну суму 440 грн., належні ОСОБА_2. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним
розсудом.

24 січня 2007 р. по даному факту СВ Лубенського
МРВ було порушено кримінальну справу за ст. 186
ч. 2 КК
України.

31 січня 2007 р. ОСОБА_1 був затриманий в порядку
ст. 115
КПК України. Цього ж числа ОСОБА_1 був допитаний в якості підозрюваного і йому було
пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який підтримує
подання, слідчого, допитавши обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. При цьому суд
бере до уваги тяжкість скоєного злочину за який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі від 4 до 6 років, те, що ОСОБА_1 знаходячись на
свободі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну
діяльність, так як в провадженні суду знаходиться справа
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч.1, 189 ч.З КК України.

Керуючись ст. ст. 148,150,165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі № 23 Державного департаменту України з питань
виконання покарань.

Копію постанови направити слідчому,
прокурору, начальнику слідчого ізолятора.

На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Полтавської
області протягом 3
діб.
дело №5-51/07
об освобождении от отбытия
05. 02. 2007 г. г. Запорожье
районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко
Ю.Г., при секретаре - Винник Л.И., с
участием прокурора Проценко М.В. представителя
ОУИИ Заводского района г. Запорожья Срибной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья
от 17.01.2007г об освобождении от наказания ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Запорожья, гражданка Украины, имеет среднее
состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, не работает, проживает в АДРЕСА_1) -
Приговором Заводского районного
суда г. Запорожье от 02.11.2004 года, ОСОБА_1
была осуждена по ст. 186 ч.2, ст.69 УК Украины к одному
году лишения свободы, 17.01.2005г.определением апелляционного суда Запорожской
области приговор изменен и в отношении осужденной применена ст. 79 УК Украины, она освобождена от наказания с испытательным сроком на два года.
представления следует, что ОСОБА_1 в период испытательного срока по месту
жительства характеризуется положительно, административных правонарушений не
совершала, в инспекцию
являлась своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании
материалы контрольного дела осужденной, выслушав
осужденную, представителя ОУИИ
Заводского района г.Запорожья, поддержавшего
представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетвоить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
что ОСОБА_1 в период испытательного срока не совершила нового преступления,
примерным поведением доказала свое исправление, по месту жительства характеризуется
положительно, воспитывает ребенка, 2005 г.р., в инспекцию
являлась своевременно, то в соответствии со ст. 76 УК Украины она подлежит освобождению от назначенного ей наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Украины, ст.408-1 УПК
суд-
Представление ОУИИ Заводского
района г.Запорожья удовлетворить.
освободить от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожье от 02.11.2004
окончанием испытательного срока.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента
Справа № 5-71/2007 року
ПОСТАНОВА

м. Коростень

1 лютого 2007 року

Лешко С.М.

Янковій Ю.Д.

Берляк М.І.

Кордиша AM. за поданням
Коростенської

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в
складі: головуючого судді при секретарі з участю прокурора представника КВІ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду справу кримінально - виконавчої
інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого
в АДРЕСА_1,

встановив:

Коростенська КВІ
звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку з тим,
що скінчився іспитовий строк випробування, призначений вироком суду, протягом
якого засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому
засіданні представник Коростенської КВІ подання підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 засуджений
вироком Коростенського районного суду Житомирської області від 24.12.2003р. за
ст. 12ІЧ.2, 296ч.2, 69, 70ч.1, 75, 76 КК України до п'яти
років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на три роки і з 2.02.2004 року перебуває
на обліку. За весь час іспитового строку ОСОБА_1
до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався за
місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що
подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Викладене, на
думку суду, свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому дане
подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78ч. 1
КК України, ст.409, 411
КПК України, суд

постановив:

Подання Коростенської кримінально - виконавчої
інспекції задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського районного
суду Житомирської області від 24.12.2003
року.

Копію постанови направити до Коростенської КВІ для
виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Згідно:

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Суддя: підпис:

С.М.Лешко
Дело№1-38
31 января 2007 года Энергодарский
городской суд Запорожской области
председательствующего Дьяченко С.В.,
секретаре Калиниченко Н.Ф.,
прокурора Гармаш В.А.,
адвоката ОСОБА_8
открытом судебном заседании в зале суда г. Энергодар уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 on ст. 121 ч. 2 УК Украины,-
В судебное
заседание, назначенное на 31 января 2007 года свидетели: ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, о причинах
неявки в суд не сообщили.
В судебном
заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе неявившихся свидетелей.
всестороннего выяснения обстоятельств по делу, необходимо допросить вышеуказанных лиц.
УПК Украины свидетели обязаны явиться на указанные судом дату и время, дать правдивые показания об
известных обстоятельствах.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 70. ч. 2, 292 УПК Украины, -
приводу на 13 февраля 2007 года к 14-00 часам:
проживает по АДРЕСА_1;
проживает по АДРЕСА_2;
постановления направить начальнику Энергодарского ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Направить для сведения копию постановления прокурору г. Энергодар
Запорожской области.
Предупредить об уголовной ответственности по ст. 382 УК
Украины за неисполнение постановления
суда.
Судья
суда C.B. Дьяченко
постановление мне объявлено, об административной ответственности по ст. 185-3
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупрежден (а):
ОСОБА_2 «________ »________ 2007 года
ОСОБА_3 «_____ »________ 2007 года
ОСОБА_4 «_______ »________ 2007 года
ОСОБА_5 «____ »________ 2007
«________ »________ 2007 года
« » 2007 года
Справа № 5-50 2007 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

26.01.2007 М.Запоріжжя

Комунарський районний суд М.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Карповій В.Г.

за участю:
прокурора Гречки Ф.А.

інспектора КВІ
Комунарського району м.Запоріжжя Матяш Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
м.Запоріжжя матеріал Комунарської КВІ м.Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного
судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

КВІ Комунарського району м.Запоріжжя звернулась до суду з
поданням про звільнення від призначеного судом
покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, який засуджений 29.12.2004
Комунарським районним судом м.Запоріжжя по ст.297 КК України до двох років
шести місяців позбавлення волі, по ст.ст.75, 76 КК України -
з випробуванням на два роки.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 за період відбування
покарання не порушував порядок відбуття, на
реєстрацію з"являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому
засіданні просив задовольнити подання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши
інспектора КВІ Комунарського району м.Запоріжжя,
яка підтримала подання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, вислухавши
прокурора, засудженого ОСОБА_1, суд
вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.408-1, 411
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарським районним судом м.Запоріжжя
від 29.12.2004 по
ст.297 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення
волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Запорізької області на протязі семи
діб з дня його проголошення.
Справа № 5-12|07
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 p. смт.Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., при
секретарі Шаховій О.В., з участю прокурора Сальник Н.А., розглянувши у судовому
засіданні смт. Каланчак справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта середня , одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2,
засудженого вироком Каланчацького районного
суду Херсонської області 28 січня 2005 року за ч.З ст.185, 304, 70 КК України до 3 років позбавлення
волі з випробуванням строком на 2 роки ,

Встановив:

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. Громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За
місцем проживання характеризується задовільно.
Обов'язки, покладені на нього судом, виконав. В зв"язку з закінченням іспитового строку кримінально-виконавча
інспекція району звернулась до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно
ст.408-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 408-1 КПК України,
суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного
Каланчацьким районним судом Херсонської області 28 січня 2005 року за ч.З ст.185, 304,70 КК України у вигляді 3 років позбавлення
волі в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана
апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.