Справа № 461/3001/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/175/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши по кримінальному провадженню № 700001661 від 15 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2014 р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руські Комарівці Ужгородського району Закарпатської області, цигана, громадянина України, із початковою освітою (2 класи), не одруженого, дітей на утриманні немає, раніше судимого 22 грудня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, а також 20 грудня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки в залі суду, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_9

встановила:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2014 року клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_10 задоволено.

Продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до шести місяців, тобто до 31 травня 2014 року включно.

Строк дії ухвали до 31 травня 2014 року.

Приймаючи рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , слідчий суддя, виходив із того, що підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу немає, на даний час ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що закінчити досудове розслідування у чотиримісячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, тому клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 задоволив.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2014 р. скасувати та ухвалити нову якою обрати щодо його підзахисного альтернативний запобіжний захід домашній арешт.

В обґрунтування своїх доводів захисник вказує, що при проголошенні ухвали слідчим суддею було порушено норми кримінального процесуального кодексу, а саме проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали.

Зазначає, що 27 березня 2014 року, було вручено повідомлення про нову підозру щодо його підзахисного, а також повідомлення про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001661 від 15.10.2013 р. Вважає, що подана працівниками слідчого відділу та прокуратури інформація про неможливість завершення досудового розслідування у чотиримісячний строк є неправдивою.

Просить звернути увагу на грубі порушення прав його підзахисного щодо затримання, права на захист, грубого поводження із застосуванням сили та незаконного утримання працівниками Ужгородського РВ УМВС, а також на інші порушення, які не були взяті до уваги при здійсненні розслідування слідчим ОСОБА_10 .

Вислухавши доповідь судді, думку захисника, підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задоволити, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу захисника такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178, 199 КПК України.

На переконання колегії суддів ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, ним вже вчинялись спроби незаконного перетину державного кордону України, може чинити тиск на свідків, зокрема малолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , також може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

На думку колегії суддів, враховуючи те, що підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу немає, на даний час ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що закінчити досудове розслідування у чотиримісячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2014 р. щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 закінчувався 31.03.2014 р., тому слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 подано відповідно до норми закону.

Враховуючи викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в яких захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Істотних порушень вимог КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2014 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_10 залишити без змін.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4