печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2144/15-к
У Х В А Л А
02 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою заступника начальника Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у провадженні №757/2144/15-К за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Генеральна прокуратура України звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.03.2015 у провадженні №757/2144/15-К за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Відповідно до зазначеної заяви, прокурор Генеральної прокуратури України просить роз`яснити яке саме звернення ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 підлягає внесенню в ЄРДР, згідно зазначеної ухвали слідчого судді.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без участі особи, що подала скаргув судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2015 скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії було задоволено, зобов`язано посадових осіб Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_4 від 23.01.2015.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави вважати, що рішення підлягає роз`ясненню лише в тому випадку, якщо воно є незрозумілим.

Оскільки, на думку слідчого судді, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2015 не є незрозумілою, прізвище ОСОБА_6 в резолютивній частині ухвали, являються механічними описками, які підлягають виправленню, згідно вимог КПК України, то в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви заступника начальника Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у провадженні №757/2144/15-К за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1