Справа №1-53/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Короля
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Новоселівськ, Розкольницького району,
Кримської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 1 квітня 1999 року Ялтинським
міським судом Кримської області за ч.2 ст.140, 17, ч.З ст.81 КК України на 7 років позбавлення волі, звільненого 19.11.2005
року по відбуттю покарання,

- за ч.2 cm.
185 КК
України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 1 травня 2006 року знаходячись
в квартирі АДРЕСА_2 таємно
викрав золоті вироби : обручку
вартістю 1200 гривень;
обручку 450 гривень;
обручку 300 гривень;
перстень 375 гривень,
ланцюжок 450 гривень,
кулон з янтарем 300 гривень,
три хрестики на суму 300
гривень, 1 пару
сережок 75 гривень,
лом золота 50 гривень,
заподіявши потерпілій, власнику цього майна ОСОБА_2 шкоду на суму 3500 гривень.

Він же 9 листопада 2006 року знаходячись
в будинку АДРЕСА_3 таємно
викрав золоті речі : 2 персні
на суму 336 гривень,
перстень вартістю 583 гривні, 2 ланцюжки та
кулон на суму 993 гривні,
кулон вартістю 193 гривні,
браслет 600 гривень,
заподіявши потерпілій власнику цього майна ОСОБА_3 шкоду на суму 2705 гривень.

Він же 11 грудня 2006 року знаходячись
в квартирі АДРЕСА_4 таємно
викрав мобільний телефон "
Самсунг" Х-460, належний ОСОБА_4 вартістю 600 гривень.

Він же 13 грудня 2006 року знаходячись
в квартирі АДРЕСА_5 таємно
викрав мобільний телефон "Самсунг" Х-300 вартістю 680 гривень,
належний ОСОБА_5.

Підсудний свою
вину у вчиненні краж визнав
повністю і суду показав, що дійсно у своїх знайомих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 викрав
золоті речі, а у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 викрав телефони. У вчиненому щиро
розкаюється, просить суворо не карати. Заподіяну потерпілим шкоду обіцяє відшкодувати
в повному обсязі.

Показання ОСОБА_1 відповідають дійсним обставинам справи
і ним не оспорюються.

Крім визнання
своєї вини підсудним його вина у вчиненні злочинів підтверджується доказами,
дослідженими відповідно до ч.З ст.299 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч.2 ст. 185
КК України поскільки він таємно викрав чуже майно, повторно.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також
особу підсудного який не працює, характеризується за місцем проживання
позитивно, як пом'якшуючі покарання обставини, щире каяття у вчинених злочинах,
однак з урахуванням того, що він раніше засуджувався за корисливі злочини, але
належних висновків не зробив,

2

вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Посільки
умисними діями ОСОБА_1 потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
заподіяна матеріальна шкода то їх позови підлягають до задоволення і з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 слід стягнути 3500
гривень, на користь ОСОБА_3-2705
гривень, на користь ОСОБА_4 600
гривень.

Позовні вимоги
ОСОБА_5 на суму 680 гривень
до задоволення не підлягають, так як викрадений у неї мобільний телефон
"Самсунг" Х-300 повернутий.

Долю речових доказів вирішити згідно зі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання -
3 роки позбавлення волі.

Відбуття покарання рахувати з 24 грудня 2006 року.

Запобіжний захід залишити дотеперішній - тримання під
вартою.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2- 3500
гривень, на користь ОСОБА_3-
2705 гривень, на користь ОСОБА_4 -
600 гривень.

Позов ОСОБА_5
про відшкодування 680 гривень
заподіяної шкоди залишити без задоволення.

Речові докази по
справі мобільний телефон "Самсунг" Х-300 повернути ОСОБА_5 звільнивши
її від зберігальної розписки (
а.с. 99), ланцюжок,
2 кулони, каблучку
повернути ОСОБА_3
звільнивши її від зберігальної розписки ( а.с. 109).

Апеляція на
вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 15
діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в
той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: