Справа № 646/6475/14-к
Провадження № 1-кп/646/448/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.10.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.

за участю секретаря - Жорнік Н.Г,

прокурора - Біленського А.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч. 2 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0001637 від 01.05.2013
року, відносно підсудного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сосновий Бор, Вовчанського району,
Харківської області, українця,
громадянина України, не працюючого, не
одруженого, маючого неповну середню
освіту, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого,
в останнє - вироком Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 20.12.2013
року до 3-х років позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в ніч з 30.04.2013 року на 01.05.2013 року,
за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2,
матеріали відносно якого виділенні в
окреме провадження, та невстановленою
особою, діючи умисно з корисливих
мотивів, з метою викрадення чужого
майна шляхом вільного доступу
проникли в колектор АК «ХТМ»,
розташований за адресою: м. Харків,
проспект Гагаріна, 24, звідки таємно
викрали кабель ТЗАШП-7*4*1,2, довжиною 150
метрів, чим спричинили матеріальну
шкоду АК «Харківобленерго», згідно
довідки розрахунку, на суму 1319,30
гривень.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав у
повному обсязі та дав пояснення
стосовно скоєного ним злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

За таких обставив суд вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України без допиту свідків,
дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд дійшов до
висновку, що вину обвинуваченого
повністю доказано під час судового
розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2
ст. 185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинено групою
осіб.

При призначенні покарання
обвинуваченому суд відповідно до ст. 65
КК України враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про
особистість підсудного, а також ті
обставини, що ОСОБА_1 раніше
неодноразово судимий, в останнє -
Комінтернівським районним судом м.
Харкова від 20.12.2013 року до 3 років
позбавлення волі, на обліку у лікаря
нарколога і психіатра не перебуває, по
місцю мешкання характеризується
позитивно, не одружений, відсутністю
обставин, що обтяжують покарання
відповідно до ст.67 КК України,
обставини, що пом"якшують покарання
відповідно до ст. 66 КК України, - щире
каяття, та вважає, що його виправлення
та перевиховання не можливо без
ізоляції від суспільства.

У період досудового розслідування
представником потерпілого АК
«Харківобленерго» було заявлено
цивільний позов до підсудного ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди
на суму 20 394, 60 гривень.

В силу ст. 128 КПК України цивільний
позивач має право на відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
кримінальним правопорушенням.

Розмір суми заявленої цивільним
позивачем АК «Харківобленерго»
матеріальної шкоди в розмірі 20 394, 60
гривень підтверджується розрахунком
та кошторисом на відновлення, який
складений відповідно до «Порядку
визначення розміру збитків від
розкрадання, нестачі, знищення
(псування) матеріальних цінностей»,
затвердженого постановою КМУ від 22.01.1996
року № 116 (із змінами та доповненнями).
(а.с. 32-35)

Судові витрати за проведення технічної
експертизи № 85 від 27.05.2013 року в сумі
1467,00 гривень підлягають стягненню з
підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
ГУМВС України в Харківській області.
(а.с. 53-59)

Речові докази - клітчаста опечатана
сумка, в якій знаходяться залишки
мідних кабелів та алюміневих трубок,
два ліхтарика, металошукач, пилка для
металу та фрагмент кабеля довжиною 47 см
- підлягають залишенню в матеріалах
справи. (а.с. 46)

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В
АЛ И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України, та призначити йому
покарання у вигляді 3 трьох років
позбавлення волі.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом часткового
приєднання невідбутої частини
покарання, призначеного вироком
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20.12.2013 року, та остаточно
вважати 4 / чотири / роки 6 / шість /
місяців позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід відносно
засудженого ОСОБА_1 до набрання вироку
чинності у вигляді тримання під вартою,
взявши ОСОБА_1 під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з
20.12.2013 року.

Цивільний позов АК «Харківобленерго»
до підсудного ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» матеріальну шкоду в
розмірі 20 394 (двадцять тисяч триста
дев'яносто чотири тисячі) гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
ГУМВС України в Харківській області
судові витрати за проведення
експертизи № 85 від 27.05.2013 року в сумі
1467,00 гривень. (а.с. 53-59)

Речові докази -клітчасту опечатану
сумку, в якій знаходяться залишки
мідних кабелів та алюміневих трубок,
два ліхтарика, металошукач, пилка для
металу та фрагмент кабеля довжиною 47 см
- залишити в матеріалах справи. (а.с. 46)

Вирок може бути оскаржений у порядку,
передбаченому ст. 394 КПК України, до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя- Л.П. Нікуліна