Дело №1-206/11-07
5 апреля 2007 года г.
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи- ШУЛИКА Ю.В.
при секретарях - Ткачук В.А.
с участием прокурора - Путненко Н.
с участием адвоката - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Никополя, Днепропетровской области, цыгана, гражданина
Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, без
определенного места жительства, ранее несудимого,
ч.1 ст. 121 УК Украины,
24 августа 2006 года в
период с 2 до 3 часов, ОСОБА_1 находясь в АДРЕСА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, в ходе конфликта с сожительницей ОСОБА_3, умышленно
нанес последней удар кухонным ножом в животу причинив тяжкие телесные
повреждения опасные для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления
не признал и пояснил, что не оспаривает, что причинил ОСОБА_3 телесные
повреждения в виде колотой проникающей раны живота, однако указал на то. Что
данные телесные повреждения причинил нбе умышленно. В момент конфликта с
ОСОБА_3 он резал ножом продукты, потерпевшая, которая бежала в его сторону
сзади, напоролась на нож в тот момент, когда он с ножом в руке повернулся в ее
сторону. В ходе досудебного следствия он давал идугие показания, т.к. был очень
на непризнание своей вины виновность подсудимого подтверждается:
потерпевшей ОСОБА_3, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 24
августа 2006 года осле употребления спиртных напитков между нею и ее сожителем
ОСОБА_1 произошел конфликт, последний был очень возбужден и агрессивен. В ходе
конфликта он взял со стола нож, повращал им перед ней и нанес удар ножом ей в
живот. На ее просьбу вызвать скорую помощь он ответил отказом, угрожая, что
может вообще ее порезать. После этого она легла спать, т.к. боялась к кому то
обратиться за помощью;
показаниями свидетеля
ОСОБА_4., данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном
заседании о том, что 24 августа 2006 года около 9 часов 30 минут к ней домой
пришла потерпевшая у которой была на животе рана. Она рассказала, что ее ударил
ножом сожитель ОСОБА_1 и попросила вызвать скорую помощь и милицию / л.д. 64/;
аналогичными показаниями
свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании / л.д. 65/;
ОСОБА_1, которые были им даны в ходе досудебного следствия о том, что в процессе
конфликта с ОСОБА_3 она толкнула его и он отлетел на стол, на котором рукой
нащупал нож, которым нанес удар потерпевшей в живот / л.д. 20-21, 39/, его
первоначальным объяснением от25.08.2006 года /л.д. 11-12/,
данными содержащимися в
протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого
в ходе воспроизведения подсудимый на месте указал и рассказал об
обстоятельствах причинения потерпевшей телесных повреждений, подробно рассказал
о механизме нанесения ОСОБА_3 удара ножом / л.д. 26/;
данными содержащимися в протоколе изъятия ножа / л.д.
данными содержащимися в
протоколе предъявления предметов для опознания в ходе которого ОСОБА_1 опознал
нож, которым нанес удар потерпевшей / л.д. 22/;
доказательствами по делу, ножом, носильными вещами потерпевшей с пятнами крови
иммунологической экспертизы № 534 от 6.09.2006 года согласно которой, не
исключено, что пятна крови на халате могут принадлежать ОСОБА_3 / л.д.51-54/.
изложенное суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого доказана и
квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 121 УК
Украины, как умышленное тяжкое
телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
подсудимого, данные в судебном заседании, об отсутствие умысла на причинение
телесных повреждений потерпевшей, суд расценивает, как желание уйти от
ответственности за более тяжкое преступление, т.к. данные показания
противоречат иным объективным доказательствам по делу приведенным выше, а том
числе и показаниям самого подсудимого, данным на досудебном следствии.
подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и
нарколога не состоит, постоянного места жительства и регистрации не имеет,
согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 807 от 22.09.2006 года
ОСОБА_1 данное преступление совершил вне какого-либо болезненного расстройства
психической деятельности, а в состоянии острой не осложненной алкогольной
интоксикации, при котором мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими,
признаков синдрома зависимости от алкоголя в настоящее время нет.
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятебльства отягчающие
вину - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,
обстоятельством смягчающим вину подсудимого является чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_1 должен отбывать наказание в
иск по делу подлежит удовлетворению в полном объеме, судебных издержек по делу
Судьбу
вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК
Руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 5 ( пять) лети лишения свободы.
отбытия наказания осужденному исчислять с момента фактического задержания с 24
августа 2006 года, а не с 25.08.2006 года, как указано в протоколе задержания.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней
- содержание под стражей в СИЗО № 27 Государственного департамента Украины по
вопросам исполнения наказаний.
Вещественные доказательства по делу - уничтожить .
Взыскать с осужденного
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 1500 грн.
может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд
в течение 15 дней с момента его провозглашения, а для осужденного в тот же
срок, но с момента вручения ему копии приговора.