Справа №295/4608/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С., за участю слідчого Лутай Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні

№ 0000995, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України, слідчим СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_2, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що на початку 2008 року ОСОБА_3 з метою отримання кредитних коштів на будівництво будинку у с. Зарічани Житомирського району звернувся до керуючого на той час Житомирською філією ПАТ ОСОБА_4 кредит ОСОБА_5 із проханням надати йому кредитні кошти у сумі 640 000 грн., для чого надав до банку пакет необхідних документів, підтверджуючих його особу та платоспроможність. Після вивчення пакету документації, кредитним комітетом банку було прийнято рішення про укладення з останнім кредитного договору та видачу йому кредитних коштів у сумі 640 000 грн. 25.08.2008 року ОСОБА_3 у приміщенні відділення банку у присутності ОСОБА_5 було підписано кредитний договір № 08/08, який регламентував вищевказані відносини між позичальником та банком. Також ОСОБА_3 було підписано іпотечний договір, з метою забезпечення виконання кредитних зобовязань, предметом іпотеки виступив незакінчений будівництвом будинок по вул. Лісовій, 55-В, в с. Зарічани Житомирського району.

У клопотанні також указав, що того дня кредитні кошти позичальникові фактично видано не було, відповідні заяви на видачу готівки також не підписані. За твердженням ОСОБА_3 ОСОБА_5 пояснив це відсутністю у банку обігових коштів та пообіцяв їх видати протягом кількох днів. Станом на серпень 2012 року кредитні кошти видані не були. Наприкінці грудня 2011 року ПАТ ОСОБА_4 кредит звернувся із позовом до Корольовського районного суду м. Житомира щодо стягнення із ОСОБА_3 заборгованості у сумі 1 062 010 грн. 80 коп., що складалася із 640 000 грн. кредитних коштів та нарахованої пені за несплату платежів. У підтвердження отримання останнім коштів посадовими особами банку було надано копії заяв на видачу готівки від 25.02.2008 року № 61 про видачу ОСОБА_3 коштів у сумі 200 000 грн. та від 26.02.2008 року № 62 про видачу ОСОБА_3 коштів у сумі 440 000 грн. При цьому підпис отримувача у заяві № 61 відсутній, а у заяві № 62 підпис у графі отримувача викликав сумнів у своїй достовірності.

У діях невстановленої особи наявний склад злочину службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що в ПАТ ОСОБА_4 кредит, що розміщується за адресою: м.Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, т. факс (адреса Житомирського відділення ПАТ ОСОБА_4 кредит: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська,3, (0412) 48-03-85) знаходяться кредитна справа, щодо укладення кредитного договору № 08/08 від 25.02.2008 року.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження виникла потреба у дослідженні документів, що знаходитися в матеріалах кредитної справи щодо укладення кредитного договору № 08/08 від 25.02.2008 року та проведенні комплексу експертиз відносно них.

Враховуючи те, що відомості, які містяться в документах вищезазначеної кредитної справи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а отримання даних стосовно обставин укладення кредитного договору № 08/08, підтвердження або спростування факту отримання коштів ОСОБА_3, осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в інший спосіб є неможливим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме передбачену п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України банківську таємницю, тобто до документів кредитної справи, щодо укладання кредитного договору № 08/08 від 25.02.2008 року.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які знаходяться в ПАТ ОСОБА_4 кредит, а саме до кредитної справи щодо укладення кредитного договору № 08/08 від 25.02.2008 року, а також, враховуючи те, що вказані документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, існує обґрунтована необхідність у експертному дослідженні документів.

Просить надати тимчасовий до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в ПАТ ОСОБА_4 кредит, з можливістю їх вилучення, а саме до кредитної справи щодо укладення кредитного договору № 08/08 від 25.02.2008 року.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує загроза зміни або знищення документів.

Заслухавши учасника кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності із положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю, згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки в кредитній справі щодо укладення кредитного договору № 08/08 від 25.02.2008 року, яка перебуває у володіння ПАТ ОСОБА_4 кредит і доступ до якої просить надати слідчий, містяться відомості на підтвердження або спростування факту отримання коштів ОСОБА_3, щодо осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, причому містить охоронювану законом таємницю, але, як убачається з матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, ця інформація може бути використана в якості доказів та у звязку з необхідністю проведення експертизи документів, що знаходяться у матеріалах кредитної справи, а також, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в ПАТ ОСОБА_4 кредит (м.Київ, вул. Тургенєвська, 52/58), Житомирському відділенні ПАТ ОСОБА_4 кредит (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 3) з можливістю їх вилучення, а саме до кредитної справи щодо укладення кредитного договору № 08/08 від 25.02.2008 року.

Строк дії ухвали визначити до 02 червня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова