Справа №1-622/10 16.11.2010 16.11.2010 16.11.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- 709/10р. Головуючий І-ї інстанції
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 ОСОБА_1
ч.1 ст.309 КК України Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого Олещук Т.Л.

суддів Пісного І.М., Значок І.С.

за участю прокурора Іванова А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, судимий: 1) 27 жовтня 2004 року Ленінським районним судом м. Миколаєва, за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 12 серпня 2005 року Корабельним районним судом за ч. 2 ст. 190, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 12.09.2007 року за відбуттям строку покарання,

засуджений:

за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1295грн., на користь ТОВ ЦКУ «Намив» - 18000грн., на користь ВАТ «Миколаївстроймеханізація» 3321 грн. та на користь ВАТ «Сузіря Овна» - 4600 грн.

Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що

03 квітня 2010 року близько 20 год. ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме на заволодіння мобільним телефоном, діючи повторно, знаходячись біля автостоянки, що розташована на перехресті вул. Нагірна та Космонавтів в м. Миколаєві, обманом заволодів мобільним телефоном марки «Нокія 6300» вартістю 1295 грн., належним потерпілому ОСОБА_4. З викраденим телефоном ОСОБА_3 з місця події зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

13 квітня 2010 року близько 18год.30хв. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в кафетерії, що розташований на території ВАТ «Оріон Авто» по вул. Куйбишева в м. Миколаєві, без мети збуту, для особистого вживання у невстановленої особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс вагою 9,1 грам ( у висушеному стані 8,37 грам). Незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс вагою 9,1 грам, ОСОБА_3 переніс його до буд. № 105 по вул. Куйбишева в м. Миколаєві. В той же день, близько 20 год. 30 хв., біля вказаного будинку він був затриманий працівниками міліції та небезпечний наркотичний засіб у нього було вилучено.

24 квітня 2010 року, в вечірній час (точний час в ході слідства встановлений не був), ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно викрав з обєкту, що будується, по вул. Херсонській, 110 в м. Миколаєві, майно металеву балку для монтажу панелей, належну ТОВ «ЦКУ Намив», завдавши матеріальні збитки на суму 18000грн. З викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

В період часу з 20 квітня по 01 червня 2010 року ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник на територію ВАТ «Миколаївбудмеханізація», що розташоване на вул. Новозаводська, 13 в м. Миколаєві, звідки викрав металеву рейку довжиною 6,5 м, завдавши матеріальну шкоду ВАТ «Миколаївбудмеханізація» на суму 3321, 05 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

В період часу з 20 березня по 08 квітня 2010 року ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник на територію АТП-14827, що розташоване по вул. Комінтерна, 34/5 в м. Миколаєві, звідки таємно викрав майно ТОВ «Сузіря Овна» на загальну суму 4600грн. З викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В апеляції засуджений ОСОБА_3, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить помякшити призначене йому судом покарання, враховуючи його щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, пенсійний вік батьків, вчинення злочину через скрутне матеріальне становище.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав, що вирок повинен бути залишеним без зміни, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд 1-ої інстанції, встановивши фактичні обставини вчинення злочинів засудженим, вірно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, що апелянт не оспорює.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступень тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні ряду умисних злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів. При цьому суд при призначенні йому покарання врахував помякшуючи обставини, в тому числі на які він посилається в апеляції його щире каяття, сприяння розкриттю злочинів. Але суд також врахував обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані спяніння та дані про його особу раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчинених злочинів, обтяжуючу та помякшуючи покарання обставини, дані про особу винного, суд 1-ої інстанції правильно зробив висновок про можливість виправлення ОСОБА_3 в ізоляції від суспільства та призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей кримінального закону, за які він засуджений.

А тому колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції засудженого не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2010 року стосовно нього без зміни.

Головуюча

Судді