копія № провадження 1-кс/151/22/14
УХВАЛА
іменем України
13.06.2014 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и в:

10 червня 2014 року до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в якій просив визнати бездіяльність прокурора Чечельницького району ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань його зави про кримінальне правопорушення від 28.05.2014 року.

В обгрунтування скарги представник ОСОБА_2 Руденко ОСОБА_4 вказав, що 28 травня 2014 року ОСОБА_5 написав скаргу прокурору Чечельницького району ОСОБА_3 в якій повідомив, що 26 травня 2014 року приблизно о 17 годині на перехресті вулиць Леніна та Садової в с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області на нього скоїли напад ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в результаті чого у нього перелом ребра, перелом пальця лівої руки, забій хребта, забій голови, синці на руках, ногах. При побитті були присутні чотири працівники міліції з старшим ОСОБА_11 . Тому вважаючи працівників міліції посібниками в скоєнні злочину, він звернувся з даною заявою до прокурора. Прокурор ОСОБА_3 повернув йому заяву про скоєння злочину з посиланням на ЗУ "Про звернення громадян в зв"язку з недодержанням вимог, щодо оформлення заяви відповідно ч.6 ст. 5 ЗУ "Про звернення громадян".

Тому він вважає посилання прокурора на ЗУ "Про звернення громадян" є некомпетентним та необгрунтованим відповідно до вимог ст. 214 КПК України, прокурор Чечельницького району ОСОБА_3 повинен був невідкладно, але не пізніше 24 годин відомості про кримінальне правопорушення внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника ОСОБА_12 який підтримав доводи скарги та надав суду медичне заключення, фотографії потерпілого які підтверджують наявність тілесних пошкоджень у ОСОБА_2 , представника прокуратури ОСОБА_13 яка вважає скаргу не обгрунтованою, поскільки їй невідомо чи Ярущаком чи іншою особою написана скарга, тому вона і розглядалася згідно ЗУ "Про звернення громадян", приходить до висновку про задоволення скарги як законної та вмотивованої. Оскільки в самій заяві вказується, що (заява про скоєння злочину), вказується час, місце, обставини вчинення та присутність очевидців в тому числі працівників міліції на чолі з заступником начальника РВ УМВС по слідству ОСОБА_11 , крім того скаржник після конфлікту був доставлений в Чечельницьку ЦРЛ де знаходиться і по даний час на лікуванні і названа медична установа повідомила про даний факт органи внутрішніх справ. Таким чином, працівники міліції не відреагувавши на звінок лікарні, та як очевидці конфлікту не виконали вимоги ст. 214 КПК України. Прокурор ОСОБА_3 розглядаючи дану заяву ОСОБА_2 на підставі ЗУ "Про звернення громадян" не обгрунтовано не керувався вимогами КПК України та КК України які є безпосередніми Законами які регламентують кримінальну відповідальність за скоєння злочинів.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж двадцяти чотирьох годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст. 214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку судового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 в прокуратуру Чечельницького району містить достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння і її нерозгляд прокурором по суті є його бездіяльністю.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Зобов"язати прокурора Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_3 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування згідно заяви ОСОБА_2 від 28.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені набирають законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : підпис

Вірно. Слідчий суддя ОСОБА_1