ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2265/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0005556,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на отримання у ТОВ «Астеліт» інформації про зв`язок абонента № НОМЕР_1 за період з 1 січня 2015 р. по 7 серпня 2015.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчими слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0005556, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2015 р. за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 червня 2015 р. у період часу з 23-40 год. по 23-52 год. невідома особа викрала з автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 сумку, в якій знаходилися документи та ювелірні вироби ОСОБА_3 . З показань потерпілої вбачається, що 28 червня 2015 р. приблизно о 2-00 год. їй зателефонували з телефону № НОМЕР_1 та запропонували за грошову винагороду повернути речі, які були викрадені з її автомобіля.

Клопотання мотивоване тим, що відомості про зв`язок абонента № НОМЕР_1 мають значення для встановлення особи, яка вчинила злочин.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, представник ТОВ «Астеліт» до суду не викликався.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

Зазначені в клопотанні обставини злочину мають місце і підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами.

Зазначені в клопотанні обставини мають місце і підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а отже вважаю обґрунтованими доводи слідчого про те, що інформація про зв`язок абонента № НОМЕР_1 має значення для досудового розслідування і може бути використана як доказ. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять інформацію про зв`язок, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ТОВ «Астеліт» надати слідчому слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента № НОМЕР_1 за період з 1 січня 2015 р. по 7 серпня 2015 р. із зазначенням інформації щодо міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання - IMEI, а також інформації про зв`язок вказаного терміналу мобільного зв`язку з відомостями дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місця перебування зазначеного терміналу мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання.

Надати слідчому слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 можливість вилучити в ТОВ «Астеліт» зазначену інформацію в друкованому та електронному вигляді.

Попередити службових осіб ТОВ «Астеліт» про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: