overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2399/13-к Головуючий у І інстанції Дубас
Провадження № 11-сс/780/111/13 Доповідач у 2 інстанції Капічон О.М.
Категорія 25.03.2013
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 березня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2013 року , -

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант Устименко О.О. за згодою прокурора району звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких йому надано доступ.

Ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2013 року клопотання старшого слідчого задоволено частково та встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000004 від 14.01.2013 року підозрюваному ОСОБА_2 до 26 березня 2013 року.

Не погоджуючись з рішенням суду підозрюваним ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати наведену ухвалу слідчого судді та забезпечити проведення слідчих дій, зазначених ним в апеляційній скарзі, здійснити переклад матеріалів справи для тих підозрюваних, які не володіють українською мовою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному випадку.

Положеннями ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не входить до переліку оскаржуваних ухвал, передбачених ст.309 КПК України, а тому у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст309, 399, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2013 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Суддя : О.М.Капічон
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/555/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.05.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000127 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України за апеляційною скаргою представника потерпілого на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 28 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 426/219/15-ц
Провадження № 11кп/782/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001181 по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 17 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 17 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки 6 ( шість) місяців. На підставі ч.1 та ч.4 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано частково 6 ( шість) місяців позбавлення волі невідбутого покарання, призначеного за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 10.02.2014 року і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Копію вироку обвинувачений ОСОБА_3 отримав 17.03.2015 року ( а.с.31). Вирок набрав законної сили 17.04.2015 року (а.с.36). Згідно із листом Сватівського РВ ГУМВС від 07.05.2015 року засуджений ОСОБА_3 був поміщений до ІТУ Сватівського РВ ГУМВС ( а.с.44).
12.05.2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 на зазначений вирок подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подана з порушенням строку передбаченого ст..395 КПК України, тобто після закінчення 30-ти денного строку з дня проголошення вироку, і обвинувачений ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст..399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно із ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин суддя вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст..399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 повернути останньому, а її копію долучити до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі :

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

з участю прокурора - Дубодєл А.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України призначалась до розгляду і неодноразово свідки викликались до суду, але на виклик суду свідки не з'явився.

Явка свідків в судове засідання судом признана обов'язкова.

Тому суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу через відділ міліції.

Керуючись ст.292 КПК України(в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Автозаводського райсуду м. Кременчука в кабінет № 22 на 21.02.2012 року на 14-00 годин свідків:

ОСОБА_3, прож АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, прож АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, прож АДРЕСА_3;

ОСОБА_6, зареєстрований: АДРЕСА_4 прож АДРЕСА_5;

ОСОБА_7, прож АДРЕСА_6;

ОСОБА_8, прож АДРЕСА_7;

ОСОБА_17, прож АДРЕСА_8;

ОСОБА_10, прож АДРЕСА_9;

ОСОБА_18, прож АДРЕСА_10,

ОСОБА_11, прож АДРЕСА_11,

ОСОБА_12, прож АДРЕСА_12,

ОСОБА_13, прож АДРЕСА_13,

ОСОБА_14, прож АДРЕСА_14;

ОСОБА_15, прож АДРЕСА_15,

ОСОБА_16, прож АДРЕСА_16

Справа № 459 від 08.06.2012 року.

Виконання постанови доручити начальнику Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/2794/13-к
У Х В А Л А

02.04.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що надійшла з канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області з канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло на розгляд судді кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі або затвердження угоди про примирення слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-00 годину 10 квітня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України витребувати на 09 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/3952/13-к
У Х В А Л А

30.04.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001103 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0001103 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001103 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 13 травня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0001103 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України витребувати на 08 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4231/13-к
У Х В А Л А

17.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт угодою про примирення надійшов з прокуратури м.Кременчука 16.05.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 30 хв. 23.05.2013року.

В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука Журавльова Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5

Підготувати пам'ятки про права та обов'язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/4873/13-к
У Х В А Л А

29.07.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000581 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000581 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000581 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10 годину 07 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6955/13-к
У Х В А Л А

08.08.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Савічев В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 12 серпня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу -ОСОБА_2 та слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Бордюг Д.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.О.Савічев
Справа № 524/6755/13-к
У Х В А Л А

09.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю:

прокурора - Іщенка С.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

цивільного відповідача - ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/524/318/13 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 01.08.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 02.08.2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, цивільного відповідача ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 15 годин 00 хвилин 18.09.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, цивільного відповідача ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/4045/13-к
У Х В А Л А

29.10.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

з участю прокурора - Журавльова Ю.О.

захисника - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення по кримінальному провадженню № 0000074 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 191 КК України, судово-почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що зостановлюється ухвала.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотань, оскільки на час їх вирішення докази судом не досліджувались, документи, які зазначаються захисником суду не надавались, невиплата заробітної плати обвинуваченому не являється предметом розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Представник потерпілого не погодився з клопотанням, заявленим захисником.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_1 про призначення по кримінальному провадженню № 0000074 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 191 КК України, судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1787/14-к
У Х В А Л А
03.03.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/2053/15-к
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 24 червня 2015 р. о 15-45 год. в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя: