Справа № 598/345/15-к
провадження № 1-кп/598/47/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/345/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, що має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючої, раніше судимої вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт,

за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В один із днів на початку листопада 2014 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , знаходячись на вул.Д.Галицького в м.Збаражі Тернопільської області поблизу магазину «Теко», з корисливих мотивів, повторно, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, скориставшись станом ОСОБА_6 , який в стані алкогольного сп`яніння лежав на землі та не усвідомлював і не бачив, що стосовно нього вчиняються протиправні дії, таємно викрала з кишені його штанів мобільний телефон марки KENEKSI S1 вартістю 632 гривні, чим спричинила шкоду потерпілому на вказану суму.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіждки), вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину у скоєнні злочину і в судовому засіданні пояснила, що в один із днів на початку листопада 2014 року вона разом з своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в останнього дома вживали алкогольні напої. Після розпиття алкогольних напоїв, приблизно 3-ої години ночі, вона вирішила йти до себе додому в с.Нижчі Луб`янки, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вирішили її провести. Рухаючись по вул.Д.Галицького в м.Збаражі біля магазину «Теко» ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впав на землю та заснув. Намагання її та ОСОБА_7 підняти ОСОБА_6 не дали результату, тоді ОСОБА_7 пішов вперед, а вона, скориставшись таким становищем ОСОБА_8 , викрала із кишені його штанів мобільний телефон білого кольору. Після цього вона догнала ОСОБА_7 , який відійшов приблизно на 100 метрів, та показала мобільний телефон і повідомила, що хоче його продати, не сказавши при цьому, що вона його викрала у ОСОБА_6 . Надалі, вона та В. ОСОБА_7 пішли до знайомого ОСОБА_9 , що проживає в с.Базаринці Збаразького району Тернопільської області. На наступний день вона з допомогою ОСОБА_10 продала вказаний телефон за 200 гривень.

При цьому вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею вищевказаного кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження доказами, що були дослідженні в ході судового розгляду справи.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засідання ствердив, що він в 2014 році в магазині «Жук», що знаходиться в м.Збараж, придбав мобільний телефон марки KENEKSI S1. На початку листопада 2014 року до нього в гості прийшла ОСОБА_4 із ОСОБА_7 , і вони разом вживали алкогольні напої. Після розпиття алкогольних напоїв, у нічний час, ОСОБА_4 вирішила йти до себе додому в с.Нижчі Луб`янки, а ОСОБА_7 та він вирішили її провести. Рухаючись по вул.Д.Галицького м.Збаражі біля магазину «Теко» він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впав на землю та заснув. Прокинувшись через деякий проміжок часу він виявив відсутність у кишені своїх штанів мобільного телефону. В січні 2015 року хтось із знайомих повідомив йому, що в листопаді 2014 року ОСОБА_4 хотіла продати мобільний телефон білого кольору. Тоді він зрозумів, що його телефон викрала саме ОСОБА_4 , а тому він звернувся з відповідною заявою в міліцію.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в один із днів на початку листопада 2014 року він зайшов у гості до свого знайомого ОСОБА_9 , в якого також знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .. Під час бесіди ОСОБА_4 запропонувала йому придати мобільний телефон, який належить їй, за грошові кошти в сумі 200 грн.. Оскільки телефон був в робочому стані, він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_11 , який напередодні повідомив, що має намір придбати недорогий мобільний телефон, та запропонував йому його придбати, на що останній погодився. Домовившись про зустріч біля магазину «Оленка», він, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пішли до вказаного магазину, при цьому ОСОБА_4 залишилася чекати на відстані сто метрів від магазину. А він із ОСОБА_7 зустрілися з ОСОБА_12 та продали йому мобільний телефон за 200 грн.. При цьому він не знав, що вказаний телефон крадений. Після цього він повернувся і передав ОСОБА_4 вказані 200 гривень.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні ствердив, що в один із днів листопада 2014 року він купив у ОСОБА_10 мобільний телефон білого кольору за 200 гривень. Про те, що телефон крадений ОСОБА_10 йому не повідомляв.

Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 20.01.2015 року, у якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка у листопаді 2014 року викрала у нього мобільний телефон марки KENEKSI S1, чим завдала матеріальних збитків (а.с.26).

Заявою свідка ОСОБА_13 , згідно якої він добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки KENEKSI S1, який він придбав в листопаді 2014 року у ОСОБА_14 за грошові кошти в сумі 200 гривень (а.с.27).

Висновком судової товарознавчої експертизи за №6-53/15 від 10.02.2015 року, відповідно до якої залишкова вартість мобільного телефону торгової марки KENEKSI модель S1 станом на листопад місяць 2014 року може становити 632 гривні (а.с.31-34).

Протоколом слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_6 від 19.02.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_15 показав в якому місці на вул.Д.Галицького в м.Збаражі в листопаді 2014 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не втримав рівноваги, впав на землю та заснув, а також, після того, як прокинувся, виявив відсутність у кишені свої штанів мобільного телефону марки KENEKSI S1 (а.с.43-45).

Протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваної ОСОБА_4 від 18.02.2015 року, де підозрювана розповіла та показала яким чином вона на початку листопада 2014 року таємно викрала із кишені штанів ОСОБА_8 його мобільний телефон (а.с.38-42).

Висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 за №89 від 19.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 в період, який відноситься до інкримінованого їй злочину психічними розладами не страждала, в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебувала, а виявляла ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, а тому могла давати звіт своїм діям і керувати ними. В даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому може давати звіт своїм діям та керувати ними (а.с.47-48).

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, і приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи пом`якшуючі її вину обставини, як те, що повністю визнала вину у вчиненому злочині, щиро кається, активно сприяла розкриттю злочину, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити її, згідно ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на неї наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Поряд з цим, обвинувачена ОСОБА_4 11 липня 2014 року була засуджена вироком Збаразького районного суду Тернопільської областіза ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт. На даний час покарання за вироком повністю не відбуте.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вищевказаний злочин було вчинено після постановлення вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2014 року, але до повного відбуття покарання, тому суд вважає, що в даному випадку остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_4 підлягає призначенню на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, а саме суд вважає необхідним до обраного покарання за новим вироком слід частково приєднати у відповідності із ч.1 ст.71 КК України не відбуту частину покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 11.07.2014 року, за яким вона була засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, що переведене в більш суворий вид покарання на підставі ст.72 КК України, у виді 15 днів позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в розмірі 245 гривень 96 копійок за проведену судову товарознавчу експертизу №6-53/15 від 10.02.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2014 року, яке переведено на підставі ст. 72 КК України у більш суворий вид покарання, у виді 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 15 (п`ятнадцять) днів.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь держави судові витрати в розмірі 245 гривень 96 копійок за проведену судову товарознавчу експертизу №6-53/15 від 10.02.2015 року.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки KENEKSI S1, який знаходиться у ОСОБА_8 повернути ОСОБА_6 як власнику.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1