справа №1-438/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року м. Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного В.Й.,

при секретарі Гуц О.В.,

прокурора Попікіна Р.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина
України, уродженця с Сінгури
Житомирського району та області ,
мешканця АДРЕСА_1 освіта середня,
не працюючого, одруженого,
військовозобов'язаного, судимого: -15.10.2003р. Корольовським райсудом м. Житомира за
ст. ст. 187 ч.2,
296 ч.4 КК України на 7 р.6 місяців позбавлення волі. 27.02.2007р. постановою
Бо гунського райсуду м. Житомира звільнений умовно-достроково на 1
рік 5 місяців 28 днів,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, 21. 07.2007 р. близько 23 год. 20 хв., знаходився поблизу АДРЕСА_2, де побачив раніше незнайому потерпілу
ОСОБА_2на шиї якої був золотий ланцюжок з підвіскою у вигляді золотого
хрестика. Підсудний підійшов до потерпілої та з застосуванням насильства , що
не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої, яке виразилось в тому, що він з застосуванням фізичної сили ривком
зірвав з її шиї золотий ланцюжок ,
вартістю 1000 грн. з золотою підвіскою на ньому у вигляді хрестика, вартістю 600 грн., а всього на загальну суму 1600 грн. і з
викраденим з місця злочину зник,
заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав
повністю та суду показав, що 21.07.2007
року близько 23 год. він
знаходився поблизу АДРЕСА_2, де побачив
незнайому жінку та помітив у неї на шиї золоті ланцюжок з хрестиком , які
вирішив викрасти. Вій підбіг до цієї жінки та шляхом ривка зірвав з її шиї
ланцюжок з хрестиком і втік. Коли він знаходився в районі центрального
універмагу на вул. Московській , його
затримали працівники міліції. Однак він встиг заховати викрадені золоті вироби
, а пізніше сам повернув їх потерпілій.

Підсудний вину
усвідомив, розкаявся у вчиненому.

Крім визнавальних показань підсудного ОСОБА_1, його
винність в інкримінованому
злочині також стверджується зібраними
по справі та дослідженими в судовому засіданні
слідуючими доказами:

-протоколом
усної заяви про злочин від 21.07.2007р. ,
в якому ОСОБА_2 повідомляє про обставини її пограбування невідомим
чоловіком, яке мало місце близько 23-ї год. 21.07.2007р. в
районі АДРЕСА_2( а.с. 2);

- протоколом огляду місця
пригоди від 21.07.2007 р., в ході якого було

оглянуто ділянку місцевості поблизу АДРЕСА_2, де було

вчинено напад на потерпілу ОСОБА_2 та відкрито викрадено її майно (а.с. З );

-протоколом
пред»явлення особи для впізнання від 22.07.2007р., в ході якого ОСОБА_2 серед пред»явлених для
впізнання осіб під №3 впізнала особу,
яка 21.07.2007. близько 23-ї год.
в районі АДРЕСА_2застосувавши до неї фізичне насильство , відкрито заволоділа її золотими виробами.
Опізнаним виявився ОСОБА_1 (а.с. 18);

-протоколом
очної ставки від 22.07.2007р. між потерпілою ОСОБА_2 і ОСОБА_1, в ході якого ОСОБА_2 пояснила про обставини
її пограбування, а ОСОБА_1повністю ці
показання підтвердив (а.с. 20-21);

- протоколом явки з каяттям
ОСОБА_1., в якій він повідомляє про
обставини

пограбування незнайомої жінки в районі АДРЕСА_2

21.07.2007р. (а.с. 51-52);

- протоколом огляду місця події
від 23.07.2007р., в ході якого в
приміщенні

службового кабінету Корольовського ВМ оглянуто золотий ланцюжок та золотий

хрестик , які належать потерпілій
ОСОБА_2 і які в неї було викрадено

21.07.2007р. (а.с. 63-64);

-довідкою НБУ
про вартість 1 грма золота 583 проби у вигляді лому(а.с. 70); -протоколом
огляду предметів від 20.08.2007р. , в
ході якого було оглянуто , вилучені при
огляді місця пригоди золотий ланцюжок та
золотий хрестик (а.с. 74);

- протоколом відтворення
обстановки і обставин події від 21.08.2007 р. за

участю підсудного ОСОБА_1, який на
місцевості вказав та пояснив про обставини

вчиненого ним пограбування потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 76-77);

Суд, оцінивши зібрані по справі та досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності,
приходить до переконання, що
винність підсудного ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для потерпілої, доведено повністю і кваліфікує його дії за
ознаками злочину, передбаченого ст.
186 ч.2 КК України.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним
ОСОБА_1, дані про його особу, обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений
ст. 186 ч.2 КК України, є тяжким.

До
обставин, що пом"якшують покарання
підсудному ОСОБА_1, суд відносить -
усвідомлення ним вини, каяття у
вчиненому, з»явлення із зізнанням .

До
обставин, що обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_1., суд
відносить-рецедив злочину.

Із-за таких
обставин та враховуючи те, що підсудний
ОСОБА_1 даний злочин вчинив в період умовно дострокового звільнення , що свідчить про його небажання стати на шлях
виправлення , суд вважає, що його виправлення та перевиховання

можливі
лише в умовах ізоляції його від суспільства ,
а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції
закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Заявлений
цивільний позов суд задовольняє в сумі 250 грн. необхідних для ремонтних робіт
ювелірних виробів, пошкоджених при їх
викраденні, оскільки саме таку суму
цивільного позову визначила та підтримала представник цивільного позивача.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України та за цим законом призначити йому покарання - 4
(чотири )роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71
КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину
покарання за попереднім вироком та остаточно визначити йому покарання
-4(чотири) роки шість місяців позбавлення волі.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під
варту.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 ,
до набрання вироком чинності , залишити попередню-підписку про невиїзд.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2- 250 грн. матеріальних збитків завданих злочином.

Речові
докази по справі- золотий ланцюжок та золоту підвіску, після набрання вироком чинності повернути
ОСОБА_2, які знаходяться у неї на
зберіганні.

Вирок суду може
бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до
Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира
протягом 15 діб з моменту його проголошення.