права №1-67
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого -

судді ДРОБОТЕНКО
Ю.Б.

при секретарі ТКАЧ
Н.М.

з участю
прокурора ГЛАДЧЕНКО
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Машівка кримінальну справу про звинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с
Павлівка Машівського району Полтавської області, жителя с Першотравневе,
Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня,
військовозобов'язаного, розлученого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України
раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого с 164 ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 постановою Машівського районного суду та відповідно до виконавчого
листа № 2-78 від 20.01.2003 року гр. зобов'язаний сплачувати аліменти на
користь ОСОБА_2на утримання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3народження . в сумі
13 частини всих видів щомісячного заробітку, але не менше Уг
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян починаючи з 16.01.2003 р. і до
досягнення повноліття дітей. Проте ОСОБА_1, порушуючи ст. 51 Конституції
України, ст. 180 СК України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що він
зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття, злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених рішенням суду.
Так, в період з 29 червня 2005 року по 09 березня 2006 року ОСОБА_1 працював в
ПП "Явір 2000" охоронником, отримуючи середньомісячну заробітну плату
в розмірі 327,28 грн. Про отримання доходів ОСОБА_1 не поставив до відому ДВС в
Машівському районі і аліменти з отриманої суми на користь неповнолітнього сина
та доньки не перераховував. Лише в період з 01.03.2006 р. по 09.03.2006 р. на
користь ОСОБА_2 було перераховано кошти в розмірі 114,81 грн. Крім того, в
період з березня 2006 року по травень 2007 року ОСОБА_1 постійно працював на
різних роботах у людей, без офіційного працевлаштування, отримуючи за це
грошові кошти, а також згідно довідки Павлівської сільської ради в ОСОБА_1
мається земельна частка (пай) в розмірі 5,87 га, зданий в оренду ПП
"Альфа-Х". За пай ОСОБА_1 отримував продукти харчування. Про
отримання доходів ОСОБА_1 не поставив до відому ДВС в Машівському районі і аліменти
з отриманих прибутків на користь неповнолітніх дітей не перераховував. Станом
на 01.05.2007 року борг по аліментах складає 10577,06 грн.

Допитаний в судовому засідання підсудний ОСОБА_1 вину в в скоєнні злочину
визнав повністю та пояснив, що 9 січня 1998 року він одружився з ОСОБА_2. В шлюбі в них
народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_4.

24.04.2003 року вони з ОСОБА_2 розлучилися, оскільки
сімейне життя не склалося. Після розлучення діти проживають з колишньою
дружиною ОСОБА_2 в с Першотравневе
Машівського району Полтавської області. За рішенням Машівського районного суду
він повинен сплачувати аліменти на утримання дочки та сина. Однак, рішення суду
він не виконував і в період з січня 2003 року по травень 2007 року аліменти на
користь дітей не сплачував. В період з 29.06.2005 року по 09.03.2006 року він
працював охоронцем в ПП "Явір 2000", за роботу він отримував
середньомісячну заробітну плату в розмірі 327 грн. щомісячно, але до відоме
Машівську ДВС не поставив і в нього було лише вирахувано за період з 01.03.2006
р. по 09.03.2006 р аліменти в розмірі 114,81 грн. Він має земельну частку (пай)
в розмірі 5,87 га, який він здав в оренду ПП "Альфа-Х". За пай він
отримував продукти харчування. В період з березня 2006 року і по сьогоднішній
день він офіційно не працює, але підробляє у людей по найму, виконуючи в них
сезонні роботи, за день отримує гроші в сумі 15-20 грн., але матеріальної
допомоги дітям не надає, гроші витрачає на власні потреби.У вихованні своїх
дітей участі не приймає, ніякої моральної та матеріальної допомоги не надає.

Про те, що в нього є заборгованість по аліментах більше 10 000 грн. він
знає. Дану заборгованість він зобов'язується сплатити переоформивши земельну
ділянку на дітей. Свою вину визнає повністю і чистосердечно розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла Линник показала, що 9 січня 1998
року вона одружилася з ОСОБА_1. В шлюбі в них народилося двоє дітей - дочка
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_4.

24.04.2003 року вони з ОСОБА_1 розлучилися. Після розлучення діти проживають
з нею в с Першотравневе
Машівського району Полтавської області. 20.012003 року Машівський районним
судом було присуджено сплачувати ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки та сина в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше V4 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян починаючи з 16 січня 2003 року і до досягнення
повноліття дітей. Але не дивлячись на вище вказане, ОСОБА_1 рішення суду не
виконує і в період з січня 2003 року по травень 2007 року аліменти на користь
дітей не сплачує (заплатив лише один раз - 9.03.06 р, коли за місцем роботи в
нього вирахували гроші в сумі 114,81 грн.) ОСОБА_1 матеріальної допомоги не
надає, участі у вихованні дітей не приймає. На даний час заборгованість станом
на 01.05.2007 р. становить 10577,06 грн. Вона знає, що ОСОБА_1 час від часу
працює по людях виконуючи в них сезонні роботи, за що отримує гроші, але не
дивлячись на це, матеріальну допомогу не надає.

В зв'язку з тяжким матеріальним становищем просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість по сплаті аліментів в сумі 10577,06 грн.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, вина ОСОБА_1.
підтверджується і іншими матеріалами справи, які суд відповідно до ст. 299 КПК
України визнав досліджувати недоцільним.

Оскільки ОСОБА_1 умисно, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням
суду коштів на утримання дітей ( аліментів ), його дії необхідно кваліфікувати
за ч.1 ст. 164 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає те, що злочин
він скоїв уперше, щиро розкаявся в скоєному.

Обставин, які б
обтяжували покарання підсудному, суд не вбачає.

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. 65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини які
пом'якшують покарання, і приходить до висновку, що йому необхідно обрати
покарання пов'язане з обмеженням волі зі звільненням від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення
можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно з висновком комісії лікарів при Машівський ЦРЛ ОСОБА_1 страждає
хронічним алкоголізмом і потребує примусового лікування від алкоголізму, однак
суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_1.примусового
протиалкогольного лікування немає, оскільки відповідно до п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року « Про практику
застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового
лікування» - примусовому лікуванню на підставі ст. 96 КК України підлягають ...
лише ті особи, які вчинили злочини та страждають на хвороби, що становлять
небезпеку для здоров'я інших осіб. Алкоголізм та наркоманія до цих хвороб не
належать.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову заявленого
потерпілою на суму 10577, 06 грн., оскільки з приводу спору між цими сторонами
вже є рішення суду, а саме - постанова про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
утримання сина та доньки. Ця постанова набрала законної сили і підлягає виконанню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 321,323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ч.1
ст. 164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням строком на 1 ( один ) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового
строку: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи, періодично з'являтися в орган кримінально-виконавчої
системи для реєстрації.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

В задоволенні
позову потерпілої ОСОБА_2про стягнення з ОСОБА_1 10577.06 грн. заборгованості
по аліментах -відмовити.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області на
протязі 15 діб
з моменту його проголошення .