Дело № 1- 165
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 марта 2008 года гор. Симферополь
Киевский районный суд гор.
Симферополя в составе:
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Калиниченко Н.В.,
прокурора Аблякимовой З.В.,
защитников адвоката
в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование неполное
среднее, холостого, ранее не судимого, не работающего, не имеющего
определенного места жительства,
в совершении преступлений
предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца гор. Ангрен, Ташкентской области, Узбекистан,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее не судимого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_2
в совершении преступлений
предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 185 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца гор. Сухуми, Абхазия, гражданина Украины,
образование среднее специальное, не работающего, ранее судимого 19 октября 2006
года Киевским районным судом гор. Симферополя по ч.1 ст. 122 УК Украины к 2
годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу:
в совершении преступлений
предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины,
период с 02 до 09 часов, ОСОБА_1,
в группе с неустановленным следствием лицом, с целью совершения кражи,
из корыстных побуждений, пришел к дому АДРЕСА_4, где согласно распределению
ролей, неустановленное следствием лицо стало наблюдать за окружающей
обстановкой, а ОСОБА_1, через оконный проем балкона проник в квартиру АДРЕСА_4,
откуда похитил имущество принадлежащее ОСОБА_8: золотую цепочку, стоимостью
1500 гривен; золотую цепочку, стоимостью 3000 гривен; золотой браслет,
стоимостью 1500 гривен; золотые часы, стоимостью 5000 гривен; золотые серьги в
форме змеи, стоимостью 1800 гривен; золотые серьги в форме колец, стоимостью
620 гривен; золотые серьги в виде цепочек, стоимостью 500 гривен; золотые
серьги в виде трех цепочек, стоимостью 630 гривен; золотые сережки в виде
гвоздей, стоимостью 550 гривен; золотые серьги в форме цветка, стоимостью 180
гривен; золотое кольцо в форме змеи с бриллиантами и изумрудами, стоимостью
2500 гривен; золотое тройное кольцо, стоимостью 650 гривен; золотое кольцо с
узорами в форме зайца с бриллиантом, стоимостью 800 гривен; золотое кольцо с
камнем цирконий, стоимостью
600 гривен; золотой
значок с изображением «Нифертити», стоимостью 1300
гривен; золотую цепочку, стоимостью 600 гривен; золотую цепочку тройного
плетения, стоимостью 1800 гривен; кулон в виде иконы, стоимостью 1500 гривен;
золотой кулон, стоимостью 650 гривен;
золотой кулон в виде «Божий матери»,
стоимостью 800 гривен, мобильный телефон «Nokia 6220», стоимостью 2429 гривен;
мобильный телефон «Самсунг Т-500», стоимостью 2499 гривен, а всего на общую
чужим имуществом, ОСОБА_1 с неустановленным следствием лицом с места совершения
преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
22 июня 2004 года в период с 04 часов по 07 часов, ОСОБА_1 в группе с неустановленным следствием лицом,
с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, пришел к дому АДРЕСА_5, где, согласно
распределению ролей, неустановленное следствием лицо стало наблюдать за
окружающей обстановкой, а ОСОБА_1, через оконный проем балкона проник в
квартиру АДРЕСА_5, откуда похитил имущество принадлежащее ОСОБА_9: женскую
сумочку стоимостью 100 гривен; мобильный телефон «Siemens SL-55», стоимостью
1600 гривен; кошелек, стоимостью 120 гривен; браслет золотой, стоимостью 3000
чужим имуществом, ОСОБА_1 с неустановленным следствием лицом с места совершения
преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
17 на 18 сентября 2006 года, ОСОБА_1, с целью совершения кражи пришел к дому
АДРЕСА_6. Реалтизуя преступный умысел и руководствуясь корыстными побуждениями,
ОСОБА_1 через окно проник в квартиру АДРЕСА_6 указанного дома, откуда тайно
похитил имущество принадлежащее ОСОБА_10: сумку белого цвета, стоимостью 150
гривен, в которой находились деньги в сумме 1000 гривен; мобильный телефон
«Самсунг Е 770», стоимостью 1580 гривен; золотой кулон в виде лепестка,
стоимостью 900 гривен; золотая статуэтка «лягушка», стоимостью 600 гривен;
золотое кольцо в виде змейки, стоимостью 580 гривен; золотое кольцо в виде
цветка с лепестком и бриллиантом, стоимостью 1100 гривен; золотое кольцо с
камнем цирконий стоимостью 380 гривен; золотое обручальное кольцо, стоимостью
200 гривен; золотую цепочку, стоимостью 800 гривен, а так же брелок в виде
лошади, паспорт гражданина Украины, свидетельство о расторжении брака,
технический паспорт на квартиру на имя ОСОБА_10, не представляющие материальной
ценности, а всего на общую сумму 7290 гривен.
чужим имуществом, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и
распорядился похищенным по своему усмотрению.
ноября 2006 года, в период с 04 часов до 07 часов, ОСОБА_1, с целью совершения
кражи, из корыстных побуждений, пришел к дому АДРЕСА_7, где через форточку
оконного проема проник в квартиру АДРЕСА_7 указанного дома, откуда похитил
имущество принадлежащее ОСОБА_11:
мобильный телефон «Nokia 6660»,
стоимостью 1550 гривен; мобильный
телефон «Самсунг», стоимостью 1200 гривен; пистолет травматического
воздействия, стоимостью 1500 гривен; калькулятор, стоимостью 25 гривен; нож,
стоимостью 35 гривен; рулетку, стоимостью 50 гривен; барсетку,
стоимостью 45 гривен; кобуру, стоимостью 50 гривен, а всего на общую сумму 4450
чужим имуществом, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и
распорядился похищенным по своему усмотрению.
января 2007 года, около 08 часов, ОСОБА_1 с целью совершения кражи, из
корыстных побуждений, пришел к дому АДРЕСА_8 и через окно проник в помещение
дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_12: фотоаппарат «Canon», стоимостью 4000 гривен;
мобильный телефон «Nokia», стоимостью
1100 гривен, а всего на общую сумму 5100 гривен, и мобильный телефон «Nokia», стоимостью 200 гривен,
принадлежащий ОСОБА_13
чужим имуществом, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и
распорядился похищенным по своему усмотрению.
в период с 19 часов 30 минут до 21 часов 30 минут, ОСОБА_1 находясь в с.
Вишенное Белогорского района АР Крым, с целью тайного похищения чужого имущества,
вступил в преступный сговор с иным лицом. Реализуя преступный умысел, иное лицо
указало ОСОБА_1 местом совершения кражи дом АДРЕСА_9, сообщив о наличии там
значительных материальных ценностей. Реализуя совместный преступный умысел и
действуя согласно распределенных ролей, неустановленное следствием лицо
привезло на автомобиле ОСОБА_1 к указанному дому,
после чего подсудимый через забор проник
во двор указанного дома, а через форточку проник в помещение дома откуда тайно
похитил имущество принадлежащее ОСОБА_14: деньги в сумме 70 000 гривен и 1800
долларов США, что согласно курсу Национального банка Украины на 11 января 2007
года составило 9090 гривен и обручальное кольцо, стоимостью 700 гривен, а всего
чужим имуществом, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся. Распоряжаясь
похищенным, он передал часть денежных средств неустановленному следствием лицу,
принимавшему участие в совершении кражи.
апреля 2007 года с 02 до 08 часов, ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества,
вступил в преступный сговор с ОСОБА_1 и иным
лицом. Реализуя преступный умысел, ОСОБА_1, ОСОБА_1 и
иное лицо с целью совершения кражи пришли к дому АДРЕСА_10, где, действуя
согласно распределению ролей ОСОБА_1 и иное лицо остались на улице наблюдать за
окружающей обстановкой, а ОСОБА_1 путем повреждения оконного стекла проник в
помещение дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_16: 4277
долларов США, что согласно курсу Национального банка Украины на 07 апреля 2007
«Моторола L-6», стоимостью
595 гривен; видеокамеру «Сони» стоимостью 3570 гривен; цифровой фотоаппарат «Canon» стоимостью 2300 гривен, а
чужим имуществом, ОСОБА_1, ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо с места
совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
16 на 17 июля 2007 года ОСОБА_1 с целью совершения кражи, руководствуясь
корыстными побуждениями, пришел к дому АДРЕСА_11 откуда тайно похитил имущество принадлежащее
ОСОБА_17: мобильный телефон «Nokia 6111»,
стоимостью 1099 гривен, 20 гривен и 50 долларов США, что согласно курсу
Национального банка Украины на 17 июля
2007 года составило 101 гривну, а всего на общую сумму 1220 гривен.
чужим имуществом, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и
распорядился похищенным по своему усмотрению.
01 августа 2007 года с 02
по 06 часов, ОСОБА_1 с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, пришел
к дому АДРЕСА_12, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_18: мобильный телефон «Nokia 6280», стоимостью 2600 гривен;
наручные часы, стоимостью 3000 гривен; бритву «Филипс», стоимостью 1500 гривен,
деньги в сумме 400 гривен, деньги в сумме 150 евро, что согласно курсу
Национального банка Украины на 01 августа 2007 года составило 1033 гривны 23
копейки; деньги в сумме 5 долларов США, что согласно курсу Национального банка
Украины на 01 августа 2007 года составило 2525 гривен; а так же паспорт гражданина
Украины, удостоверение сотрудника ООН, страховой полис на автомобиль «Тойота»
на имя ОСОБА_18 и шорты не представляющие материальной ценности, а всего на
квартире также похитил имущество принадлежащее ОСОБА_19: деньги в сумме 700
гривен; деньги в сумме 1000 долларов США, что согласно курсу Национального
банка Украины на 01 августа 2007 года составило 5050 гривен; деньги в сумме 150
злотых, что согласно курсу Национального банка Украины на 01 августа 2007 года
составило 274 гривны 04 копейки, а так же платежные карточки не представляющие
материальной ценности, а всего на общую сумму 6024 гривен 04 копеек.
чужим имуществом, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и
распорядился похищенным по своему усмотрению.
августа 2007 года в период с 02 до 04 часов, ОСОБА_1 с целью совершения
тайного похищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ОСОБА_1 Реализуя преступный умысел, ОСОБА_1 и ОСОБА_1 пришли к дому АДРЕСА_13, где, действуя во
исполнении своего преступного умысла, согласно распределению ролей, ОСОБА_1
остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_1 проник во двор
указанного дома и через окно проник в помещение дома откуда тайно похитил мобильный
телефон «Nokia 5300»,
стоимостью 1250 гривен принадлежащий ОСОБА_20 и имущество, принадлежащее
ОСОБА_21: мобильный телефон «Сони Эриксон» стоимостью 2200 гривен; кошелек женский стоимостью 190 гривен в котором находились деньги
в сумме 4000 рублей, что согласно курсу Национального банка Украины на 08
августа 2007 года составило 792 гривен 80 копеек; духи «Шанель Шанс»,
стоимостью 200 гривен; золотое кольцо, стоимостью 1500 гривен; золотое
обручальное кольцо, стоимостью 2100 гривен; золотая цепочка, стоимостью 600
гривен; золотое кольцо без камня, стоимостью 1500 гривен; золотой кулон,
стоимостью 3000 гривен, а всего на общую сумму 9982 гривен 80 копеек.
чужим имуществом, ОСОБА_1 и ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись и
распорядились им по своему усмотрению.
В ночь с 09 на 10 августа 2007 года ОСОБА_1 с целью тайного
похищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ОСОБА_1 и иным лицом. Реализуя преступный умысел,
ОСОБА_1, ОСОБА_1 и иное лицо с целью совершения кражи
пришли к дому АДРЕСА_14, где, во
исполнении своего преступного умысла, согласно распределению ролей, иное лицо
осталось наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_1, действуя совместно с
ОСОБА_22, заранее приготовленными ножницами для резки металла срезали оконные
решетки после чего ОСОБА_1, разбив оконное стекло квартиры АДРЕСА_14, вместе с
ОСОБА_1, проникли в
помещение указанной квартиры,
откуда тайно похитили
гривен; два бинокля, стоимостью 800
гривен каждый, на общую сумму 1600
сережек и колец стоимостью 1700 гривен;
золотой набор из сережек с кольцом, стоимостью
1000 гривен; золотое кольцо, стоимостью 1700 гривен; золотые сережки,
стоимостью 700 гривен; золотой крестик, стоимостью 2400 гривен; золотую
цепочку, стоимостью 1100 гривен; золотой кулон (подвеска), стоимостью 450
гривен; золотую брошь, стоимостью 9400 гривен; золотое кольцо, стоимостью 420
гривен; золотой кулон (подвеска), стоимостью 1040 гривен; пару боксерских
кожаных перчаток, стоимостью 3000 гривен; золотое кольцо, весом 12 грамм, с
камнем цирконий белого цвета, стоимостью 2000 гривен; бутылка коньяка марки
«Хенеси», стоимостью 1500 гривен; бутылка виски, стоимостью 1500 гривен;
дорожную сумку, стоимостью 300 гривен; две бутылки пепси-колы, не
причинили потерпевшей крупный материальный ущерб.
чужим имуществом, ОСОБА_1, ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо с места
совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
августа 2007 года, ОСОБА_1, находясь в с. Перово Симферопольского района, с
целью совершения кражи, из корыстных побуждений через открытую форточку проник
в квартиру АДРЕСА_15, откуда похитил 800 грн. принадлежащих ОСОБА_11
чужим имуществом, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и
распорядился им по своему усмотрению.
12 на 13 августа 2007 года, ОСОБА_1, находясь в с. Перово Симферопольского
района, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений через окно проник в
квартиру АДРЕСА_16, откуда похитил 720 грн. принадлежащих ОСОБА_25
чужим имуществом, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и
распорядился им по своему усмотрению.
12 на 13 августа 2007 года, ОСОБА_1, находясь в с. Перово Симферопольского
района, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений через окно проник в квартиру АДРЕСА_17, откуда
похитил имущество принадлежащее ОСОБА_26:
деньги в сумме 50 гривен, золотое обручальное кольцо, стоимостью 300 гривен;
кольцо с камнем красного цвета,
стоимостью 200 гривен; перстень с розовым камней стоимостью 500 гривен, а всего
на общую сумму 1050 гривен.
чужим имуществом, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и
распорядился им по своему усмотрению.
В ночь с 24 на 25 августа
2007 года, в период с 00 до 07 часов, ОСОБА_1 с целью совершения кражи, из
корыстных побуждений через окно проник в
дом АДРЕСА_18 откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_27: деньги в
сумме 800 долларов США, что согласно курсу Национального банка Украины на 25
августа 2007 года составило 4040 гривен; деньги в сумме 300 гривен; деньги в
гривен; талоны на 1000 литров бензина, стоимостью 4800 гривен; золотой брелок,
стоимостью 1800 гривен; золотые часы, стоимостью 5000 гривен; мобильный телефон
«Nokia-8800», стоимостью
5999 гривен; мобильный телефон «Nokia-N
70», стоимостью 1998 гривен, а так же паспорт гражданина Украины,
заграничный паспорт, идентификационный код, пенсионное удостоверение, паспорт
Шенгенской визы, две пластиковые карточки «Приват банка», охранная карточка,
водительское удостоверение, технический паспорт на автомобиль «Лексус-470», не
чужим имуществом, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и
распорядился похищенным по своему усмотрению.
сентября 2006 года, около 22 часов, ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества,
вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 Реализуя
преступный умысел, ОСОБА_1 через оконный проем проник в дом АДРЕСА_19 в то время, когда ОСОБА_3, находясь за пределами этого
домовладения, наблюдал за хозяином дома с целью предупредить ОСОБА_1 о
возможном возвращении хозяина домой. Находясь внутри указанного домовладения,
ОСОБА_1 тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_28: два золотых кольца,
стоимостью 200 гривен каждое на сумму 400 гривен; двое механических часов,
стоимостью 100 гривен и 50 гривен на сумму 150 гривен; женский браслет,
стоимостью 250 гривен; брошь, стоимостью 200 гривен; денежные средства в сумме
похищенным имуществом, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 с места совершения преступления
скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.
октября 2006 года, около 23 часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору с
ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, проникли на территорию домовладения АДРЕСА_20, где ОСОБА_3 остался
во дворе домовладения с целью предупреждения ОСОБА_1 о возможном появлении иных
лиц и разоблачении, а ОСОБА_1, выдавив оконное стекло, проник в указанный дом,
откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_29: мобильный телефон
«Нокиа» стоимостью 2000 гривен; мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 750
гривен; денежные средства в сумме 3200 гривен; 560 долларов США, что в
соответствии с курсом Национального банка Украины составляет 2828 гривен;
золотой перстень, стоимостью 1600 гривен; золотую цепочку, стоимостью 2000
гривен; золотой женский браслет, стоимостью 1600 гривен; пять женских золотых
колец, стоимостью 500 гривен каждое на общую сумму 2500 гривен; три пары
золотых женских сережек, стоимостью по 600 гривен за пару, на сумму 1800
гривен; золотой перстень, стоимостью 500 гривен; два золотых кулона, стоимостью
Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 с места
совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.
судебных заседаниях (04 и 06 февраля 2008 года) подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении части преступлений признал полностью и дал следующие показания:
2004 года он, в группе с иным лицом, с целью совершения
кражи пришли к дому АДРЕСА_4, где иное лицо стало наблюдать за окружающей
обстановкой, а он через окно балкона проник в квартиру указанного дома, откуда
похитил имущество: три золотые цепочки, золотой браслет, золотые часы, золотые серьги в форме змеи, золотые серьги в
форме колец, золотые серьги в виде цепочек, золотые серьги в виде трех цепочек,
золотые сережки в виде гвоздей, золотые серьги в форме цветка, золотое кольцо в
форме змеи с бриллиантами и изумрудами, золотое тройное кольцо, золотое кольцо
с узорами в форме зайца с бриллиантом, золотое кольцо с
камнем цирконий, золотой значок
с изображением «Нифертити»,
золотую цепочку тройного плетения, кулон в виде иконы, золотой кулон, золотой
кулон в виде «Божий матери», мобильный
телефон «Nokia 6220» и мобильный телефон
чужим имуществом, он и иное лицо с места совершения преступления скрылись.
Утром 22 июня 2004 года, он вместе с
иным лицом, с целью совершения кражи,
пришли к дому АДРЕСА_5, иное лицо стало наблюдать за окружающей
обстановкой, а он, через окно балкона проник в квартиру этого дома, откуда
похитил чужое имущество: женскую сумочку, мобильный телефон «Siemens SL-55», кошелек, золотой браслет и деньги в сумме
чужим имуществом, он и иное лицо с места совершения преступления скрылись.
17 на 18 сентября 2006 года, он с целью совершения кражи пришел к дому АДРЕСА_6
и через окно проник в квартиру этого дома, откуда похитил имущество: сумку
белого цвета в которой находились деньги
в сумме 1000 гривен, мобильный телефон «Самсунг Е 770», золотой кулон в виде
лепестка, золотая статуэтка «лягушка», золотое кольцо в виде змейки, золотое
кольцо в виде цветка с лепестком и бриллиантом, золотое кольцо с камнем
цирконий, золотое обручальное кольцо, золотую цепочку, брелок в виде лошади и
чужим имуществом, он с места совершения преступления скрылся.
ноября 2006 года, он, с целью совершения кражи, пришел к дому АДРЕСА_7, где
через форточку проник в квартиру этого дома, откуда похитил имущество: мобильный телефон «Nokia 6660», мобильный телефон
«Самсунг», пистолет, калькулятор, нож, рулетку, барсетку и кобуру.
чужим имуществом, он с места совершения преступления скрылся.
января 2007 года, он, желая совершить кражу, пришел к дому АДРЕСА_8и через окно
проник внутрь дома, откуда похитил имущество:
фотоаппарат «Canon» и два мобильных телефона «Nokia».
чужим имуществом, он с места совершения преступления скрылся.
2007 года, он вместе с иным малознакомым лицом, находясь в с. Вишенное
Белогорского района АР Крым, решили совершить кражу чужого имущества. Иное лицо
указало ему на дом АДРЕСА_9, как на место, где можно совершить кражу и привезло
его туда на автомобиле. С целью совершения кражи он через
забор проник во двор указанного дома и через форточку в помещение дома откуда
тайно похитил деньги в сумме 70 000 гривен, 1800 долларов США и обручальное
чужим имуществом, он с места совершения преступления скрылся и впоследствии
передал иному лицу 25 000 гривен за помощь в совершении кражи.
апреля 2007 года, он, ОСОБА_1 и иное лицо с целью
совершения кражи приехали в пос. Белое-2. Оставив иное лицо в автомобиле, он
вместе с ОСОБА_1, пришли к дому АДРЕСА_10, где, действуя по его указанию
ОСОБА_1 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а он, взломав
окно, проник в дом, откуда похитил следующее имущество: 4277 долларов США,
чужим имуществом, он, ОСОБА_1 и иное лицо с места совершения преступления
16 на 17 июля 2007 года, он, желая совершить кражу, пришел к дому АДРЕСА_11 и
через окно проник в квартиру откуда похитил имущество: мобильный телефон «Nokia 6111», 20 гривен и 50 долларов
чужим имуществом, он с места совершения преступления скрылся.
Ночью 01 августа 2007
года, он, Желая совершить кражу, пришел к дому АДРЕСА_12 и через окно проник в квартиру откуда похитил
имущество: мобильный телефон «Nokia 6280», наручные часы, бритву
«Филипс», деньги в сумме 400 и 700 гривен, 150 евро, 1000 и 5 долларов США, 150
злотых т какие-то документы.
чужим имуществом, он с места совершения преступления скрылся.
августа 2007 года, он, вместе с ОСОБА_2 катался на его автомобиле по
незнакомому ему району гор. Симферополя. Желая совершить кражу, он попросил
ОСОБА_2 остановить автомобиль и ждать его, а сам пришел к дому АДРЕСА_13, где
перелез через забор и проник во двор указанного дома и через окно проник внутрь
дома, откуда похитил: мобильный телефон «Nokia 5300», мобильный телефон «Сони
Эриксон», кошелек в котором находились
4000 рублей, духи «Шанель Шанс», золотое кольцо, золотое обручальное
кольцо, золотую цепочку, золотое кольцо,
чужим имуществом, он вернулся в автомобиль, где его ожидал ОСОБА_1, дал ему
денег на бензин и они уехали с места совершения преступления.
В ночь с 09 на 10 августа 2007 года, он,
лицо, желая совершить кражу, приехали на автомобиле к
дому АДРЕСА_14, где иное лицо осталось возле автомобиля, а он вместе с ОСОБА_1,
заранее приготовленными ножницами для резки металла срезали оконную решетку,
после чего он, разбив оконное стекло квартиры расположенной на первом этаже,
проник внутрь, а ОСОБА_1 остался ожидать
его снаружи. Находясь в квартире, он похитил оттуда следующее имущество:
женскую шубу, два бинокля, две золотые
цепочки, золотой браслет, две золотые броши, две пары золотых серег, два
золотых набора из сережек и колец, два золотых кольца, золотой крестик, два
золотых кулона, пару боксерских кожаных перчаток, золотое кольцо с камнем
белого цвета, бутылку коньяка марки «Хенеси», бутылку виски, дорожную сумку и
две бутылки пепси-колы. Похищенное имущество он сложил в сумку и передал его
через окно ОСОБА_2, который ожидал его на улице.
похищенным имуществом, он и ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись и
на автомобиле уехали к ОСОБА_2 домой.
августа 2007 года, он, находясь в с. Перово Симферопольского района, с целью
совершения кражи, через открытую форточку проник в квартиру дома АДРЕСА_14, откуда
чужим имуществом, он с места совершения преступления скрылся.
12 на 13 августа 2007 года, он, находясь в с. Перово Симферопольского
района, с целью совершения кражи, через окно проник в квартиру дома
АДРЕСА_16, откуда похитил 720 грн.
чужим имуществом, он с места совершения преступления скрылся.
12 на 13 августа 2007 года, он, находясь в с. Перово Симферопольского
района, с целью совершения кражи через окно
проник в квартиру дома АДРЕСА_15,
откуда похитил следующее
имущество: деньги в сумме 50 гривен, золотое
обручальное кольцо, кольцо с камнем красного
цвета и перстень с розовым камнем.
чужим имуществом, он с места совершения преступления скрылся.
В ночь с 24 на 25 августа
2007 года, он с целью совершения кражи, через окно проник в дом АДРЕСА_18
откуда тайно похитил чужое имущество: деньги в сумме 800 долларов США, деньги в
сумме 2200 долларов США, портфель с документами, в которых
находились талоны на бензин, золотой брелок, золотые часы, мобильные телефоны «Nokia-8800» и «Nokia-N 70».
чужим имуществом, он с места совершения преступления скрылся.
сентября 2006 года, в вечернее время, он договорился с ОСОБА_3 о похищении
К дому АДРЕСА_19 его подвез на автомобиле ОСОБА_3,
который сразу уехал и, находясь за пределами этого домовладения, наблюдал за
хозяином дома с целью предупредить подсудимого о возможном возвращении хозяина
домой. Через окно он проник внутрь указанного дома откуда похитил следующее
имущество: два золотых кольца, двое часов, браслет, брошь и деньги в сумме
совершении кражи он сообщил по телефону ОСОБА_3, который на автомобиле забрал
его и похищенное имущество и они покинули место совершения преступления.
25 октября 2006 года, в вечернее время, он вместе с
ОСОБА_3, с целью совершения кражи, проникли на территорию домовладения
АДРЕСА_20, где ОСОБА_3 остался во дворе домовладения с целью предупреждения его
о возможном появлении иных лиц и разоблачении, а он сам, выдавив оконное
стекло, проник в указанный дом, откуда похитил следующее имущество: мобильные
телефоны «Нокиа» и «Самсунг», деньги в сумме 3200 гривен и 560 долларов США,
золотой перстень, золотую цепочку, золотой браслет, пять женских золотых колец,
три пары золотых женских сережек, золотой перстень, два золотых кулона.
Завладев похищенным имуществом, он и ОСОБА_3 с места
совершения преступления скрылись.
В судебном заседании 19 февраля 2008 года (и в
последующих заседаниях) ОСОБА_1 свои показания изменил и пояснил, что ОСОБА_2 в
совершении похищения чужого имущества участия не принимал. В ходе досудебного и
судебного следствия он был вынужден оговорить его в совместном совершении
преступлений, поскольку к нему были применены недозволенные методы ведения
следствия и он подвергся пыткам, которые к нему применяли работники милиции. На
самом деле ОСОБА_1 о совершении им краж ничего не знал и лишь оказывал ему
услуги, перевозя его на своем автомобиле.
В судебном заседании ОСОБА_1 своей вины не признал и
показал, что 07 апреля 2007 года, он, совместно с ОСОБА_30 и ОСОБА_1, на
автомобиле приехали в пос. Белое в гор. Симферополе, где он и ОСОБА_30 остались
в автомобиле, а ОСОБА_1 куда-то ушел и отсутствовал около 30 минут. Цель
посещения пос. Белое ему была неизвестна и он не знал зачем ОСОБА_1 покинул их
автомобиль. О том, что ОСОБА_1 проникал на территорию чужого домовладения и
совершил там кражу он не знал.
08 августа 2007 года он, по просьбе ОСОБА_1, возил его по
гор. Симферополю. По указанию ОСОБА_1 он привез его в один из районов города,
где тот вышел из машины и отсутствовал около 20 минут. О том, что ОСОБА_1
совершил кражу он не знал и тот ему об этом не сообщал.
августа 2007 года он, совместно с ОСОБА_30 и ОСОБА_1, на автомобиле приехали
АДРЕСА_14, где он ушел в магазин, а ОСОБА_30 остался в автомобиле. Когда он
вернулся к автомобилю, ОСОБА_1 отсутствовал и вернулся через некоторое время,
принеся с собой сумку с вещами. Увидев чужие вещи, он догадался, что ОСОБА_1
совершил кражу. Похищенные вещи они перевезли к нему домой. Совместно с ОСОБА_1
он в совершении кражи участия не принимал.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении
признал полностью и пояснил, что в сентябре иное лицо сообщило ему, что в доме
потерпевшего ОСОБА_28 хранятся значительные материальные ценности, о чем он
сообщил ОСОБА_1 с целью дальнейшего совершения кражи. 23 сентября 2006 года он
узнал, что хозяин дома ушел в бар и, с целью совершения кражи, привез к дому,
который находился АДРЕСА_19 ОСОБА_1
Оставив последнего, он стал следить за потерпевшим, который находился в баре,
для того, чтобы предупредить ОСОБА_1 о возможном возвращении потерпевшего
домой. Через некоторое время ему позвонил ОСОБА_1 и он забрал его с места
совершения преступления. Похищенные ОСОБА_1 деньги они поделили поровну.
октября 2006 года иное лицо сообщило ему, что в одном из домов на АДРЕСА_20
имеются значительные материальные ценности. Зная о том, что хозяева дома ушли,
он сообщил об этом ОСОБА_1 и они вдвоем, с целью совершения кражи пришли на
территорию домовладения ОСОБА_29, где ОСОБА_1 проник в дом и совершил кражу
чужого имущества, в то время, когда он, находясь на территории домовладения,
наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ОСОБА_1 о возможной
опасности разоблачения. Деньги, украденные ОСОБА_1 из этого дома они разделили
Учитывая мнение участников процесса, суд признал
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела и размера гражданских исков, которые не оспаривались
участниками процесса и решил допустить сокращенный порядок исследования
доказательств по таким эпизодам: 14 июня 2004 года похищение ОСОБА_1 совместно
с неустановленным следствием лицом имущества потерпевшего ОСОБА_8.; 22 июня
2004 года похищение ОСОБА_1 совместно с неустановленным следствием лицом
имущества потерпевшей ОСОБА_9; в ночь на 18 сентября 2006 года похищение
ОСОБА_1 имущества потерпевшей ОСОБА_10; 17 ноября 2006 года похищение ОСОБА_11
имущества потерпевшего ОСОБА_11; 03 января 2007 года похищение ОСОБА_1
имущества потерпевшей ОСОБА_12 и потерпевшего ОСОБА_13; 11 января 2007 года
похищение ОСОБА_1 совместно с неустановленным следствием лицом имущества
потерпевшей ОСОБА_14; в ночь на 17 июля 2007 года похищение ОСОБА_1 имущества
потерпевшей ОСОБА_17; 01 августа 2007 года похищение ОСОБА_1 имущества
потерпевшего ОСОБА_18 и потерпевшей ОСОБА_19; в ночь на 13 августа 2007 года
похищение ОСОБА_1 имущества потерпевшего ОСОБА_11; в ночь на 13 августа 2007
года похищение ОСОБА_1 имущества потерпевшей ОСОБА_25; в ночь на 13 августа
2007 года похищение ОСОБА_1 имущества потерпевшей ОСОБА_26; в ночь на 25
августа 2007 года похищение ОСОБА_1 имущества потерпевшего ОСОБА_27; 23
сентября 2006 года похищение ОСОБА_1 и ОСОБА_3 имущества потерпевшего ОСОБА_28;
25 октября 2006 года похищение ОСОБА_1 и ОСОБА_3 имущества потерпевшего
Не смотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_22 и
частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_1 в совершении таких преступлений:
07 апреля 2007 года похищение имущества потерпевшего ОСОБА_16; 08 августа 2007
года похищения имущества потерпевших ОСОБА_20 и ОСОБА_21; в ночь на 10 августа
2007 года похищение имущества потерпевшей ОСОБА_23, их вина полностью
подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
эпизоду похищения имущества потерпевшего
ОСОБА_16 07 апреля 2007 года
ОСОБА_16 в судебном заседании пояснил, что утром 07 апреля 2007 года, он,
находясь дома, обнаружил, что из дому похищены 4277 долларов США, деньги в
«Сони» и фотоаппарат «Canon».
Впоследствии похититель его имущества были задержаны работниками
правоохранительных органов.
Протоколом осмотра места происшествия, которым является
домовладение АДРЕСА_10.
Показаниями подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_1,
зафиксированными в протоколе очной ставки от 11 октября 2007 года, где они
поясняют об обстоятельствах совместного совершения ими кражи имущества потерпевшего
ОСОБА_16 и о последующем распоряжении похищенным имуществом.
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в котором зафиксированы
показания ОСОБА_1, который с выходом к домовладению АДРЕСА_10 показал где и
каким образом он совместно с ОСОБА_31 совершил кражу имущества потерпевшего
эпизоду похищения имущества потерпевших ОСОБА_20 и ОСОБА_21 08 августа 2007
Протоколом осмотра места происшествия, которым является
домовладение АДРЕСА_13.
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в котором зафиксированы
показания ОСОБА_1, который с выходом к домовладению АДРЕСА_13 показал, где и
каким образом он совместно с ОСОБА_31 совершил кражу имущества потерпевших
Показаниями подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_1,
зафиксированными в протоколе очной ставки от 11 октября 2007 года, где они
поясняют об обстоятельствах совместного совершения ими кражи имущества потерпевших
ОСОБА_20 и ОСОБА_21 и о последующем распоряжении похищенным имуществом.
Протоколом предъявления лица для опознания, в котором
зафиксировано, что свидетель ОСОБА_33 опознала ОСОБА_1, как лицо, продавшее ей
12 августа 2007 года мобильный телефон «Сони Эриксон».
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в котором зафиксированы
показания ОСОБА_1, который с выходом к домовладению АДРЕСА_13, показал где и
каким образом он совместно с ОСОБА_31 совершил кражу имущества потерпевших
эпизоду похищения имущества потерпевшей ОСОБА_23 в ночь на 10 августа 2007 года
Протоколом осмотра места происшествия, которым является
допроса ОСОБА_1, в котором зафиксированы его признательные показания о
совершении кражи из квартиры АДРЕСА_14
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в котором зафиксированы
показания ОСОБА_1, который с выходом к квартире АДРЕСА_14 показал, где и каким
образом он совместно с ОСОБА_31 совершил кражу имущества потерпевшей ОСОБА_23
Протоколом обыска, в котором зафиксировано обнаружение по
месту жительства ОСОБА_1 в домовладении АДРЕСА_21 боксерских перчаток, которые
ранее были похищены из квартиры потерпевшей ОСОБА_23
Протоколом осмотра боксерских перчаток, которые были
похищены из квартиры потерпевшей ОСОБА_23 и обнаружены во время обыска по месту
жительства ОСОБА_1 в домовладении АДРЕСА_21.
Протоколом предъявления предметов для опознания, в
котором зафиксировано опознание потерпевшей ОСОБА_23 боксерских перчаток, ранее
похищенных из ее квартиры.
Протоколом выемки у ОСОБА_34 двух биноклей, которые ранее
были похищены из квартиры потерпевшей ОСОБА_23
осмотра двух биноклей, которые были похищены из квартиры потерпевшей ОСОБА_23
Протоколом предъявления предметов для опознания, в
котором зафиксировано опознание потерпевшей ОСОБА_23 бинокля «UFO», ранее похищенного из ее
Протоколом предъявления предметов для опознания, в
котором зафиксировано опознание потерпевшей ОСОБА_23 бинокля «YUKON», ранее похищенного из ее
Заключением дактилоскопической экспертизы № 6/219 от 09
ноября 2007 года, согласно которого при осмотре места преступления, на внешней
стороне рамы окна квартиры АДРЕСА_14 был обнаружен след участка ладони ОСОБА_1
доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 3
ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой
лиц, соединенная с проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб
потерпевшему и по ч. 4 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой
лиц, соединенная с проникновением в жилище, совершенная в крупных размерах.
доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 3
ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой
лиц, соединенная с проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб
потерпевшему и по ч. 4 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно,
по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в
жилище, совершенная в крупных размерах.
Оценив доказательства
в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц,
соединенная с проникновением в жилище.
Суд критически
оценивает показания ОСОБА_1, отрицавшего в ходе судебного следствия свое
участие в похищении имущества потерпевших ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_21 и
ОСОБА_23 и расценивает их, как попытку подсудимого уйти от ответственности за
совершенное преступление.
Такие показания подсудимого
опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе досудебного
следствия, показаниями подсудимого ОСОБА_1, данными им в ходе досудебного
следствия и в судебном заседании (04 и 06 февраля
2008 года), протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства ОСОБА_1 было
обнаружено имущество похищенное у потерпевших, а также всей совокупностью
доказательств собранных по делу.
Суд критически оценивает
показания подсудимого ОСОБА_1 отрицавшего в судебных заседаниях (начиная с заседания
19 февраля 2008 года) соучастие ОСОБА_1 в совершении краж. Суд считает, что
такие показания были даны ОСОБА_1 с целью помочь подсудимому ОСОБА_2 избежать
ответственности за совершенные преступления.
Такие показания подсудимого ОСОБА_1
опровергаются его собственными показаниями данными им в ходе судебного
следствия во время воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (т. 3
л.д. 150-157, 276-280) и во время очной ставки с ОСОБА_1 (т. 3 л.д. 162-164), а
также в судебном заседании (04 и 06 февраля 2008 года).
Суд критически оценивает показания и
ОСОБА_1, показавшего,
что в ходе досудебного следствия он вынуждены был оговорить себя и показания
ОСОБА_1, показавшего, что в ходе досудебного следствия он был вынужден
оговорить ОСОБА_1 в совершении преступлений, вследствие того, что работниками
правоохранительных органов на них было оказано противозаконное психическое и
физическое воздействие.
Суд расценивает
такие показания подсудимых, как попытку ОСОБА_1 уйти от ответственности за
совершенные преступления.
Эти показания подсудимых
опровергаются результатами проведенных прокуратурой Киевского района гор.
Симферополя и прокуратурой гор. Симферополя проверок, в ходе которых в
действиях работников правоохранительных органов не было обнаружено состава преступления
и в возбуждении уголовного дела в отношении них было отказано.
Такие показания ОСОБА_1 опровергаются
показаниями свидетеля ОСОБА_35, пояснившей в судебном заседании, что она
присутствовала в качестве понятой при проведении воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий с участием подсудимого и видела, что ОСОБА_1
признательные показания давал, без принуждений и подсказок со стороны иных лиц
и добровольно сообщал об обстоятельствах совершенного им в группе с ОСОБА_1
Кроме того, такие показания ОСОБА_1
опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_16, пояснившего в судебном
заседании, что он присутствовал при проведении воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий с участием подсудимого и видел, что ОСОБА_1 признательные
показания давал добровольно и указывал на ОСОБА_1, как на лицо, участвовавшее с
ним в совершении краж.
Определяя меру наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, степень их
тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется начальником
ИВС Симферопольского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым.
Преступления, в совершении которых
обвиняется подсудимый, являются тяжкими. Обстоятельством
смягчающим наказание ОСОБА_1 суд признает совершение им части преступлений в несовершеннолетнем
возрасте и чистосердечное раскаяние в совершении преступлений, а также его явки
с повинной о совершении им некоторых преступлений.
Обстоятельств отягчающих наказание
ОСОБА_1 суд не установил.
Принимая во внимание указанные
обстоятельства, суд считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание
связанное с лишением свободы и именно такое наказание будет способствовать
исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.
Определяя меру наказания подсудимому
ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, степень их
тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту
Преступления, в совершении которых
обвиняется подсудимый, являются тяжкими.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих
наказание ОСОБА_1 суд не установил.
В связи с тем, что в ходе судебного
следствия ОСОБА_1 изменил свои показания и отрицал свою вину в совершении
преступления, суд не принимает во внимание его явки с повинной, данные им в
ходе досудебного следствия.
Принимая во внимание указанные
обстоятельства, суд считает, что ОСОБА_2 должно быть назначено наказание
связанное с лишением свободы и именно такое наказание будет способствовать
исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.
Определяя меру наказания подсудимому
ОСОБА_3, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, степень их
тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту
жительства и был ранее судим за преступление против здоровья личности.
Преступления, в совершении которых
обвиняется подсудимый, являются тяжкими.
Обстоятельством смягчающим наказание
ОСОБА_3 суд признает его чистосердечное раскаяние в совершении преступлений и
возмещение материального вреда причиненного преступлением.
Обстоятельств отягчающих наказание
ОСОБА_3 суд не установил.
Чистосердечное раскаяние подсудимого
ОСОБА_3 и содействие в раскрытии преступлений, добровольное полное возмещение
подсудимым материального ущерба причиненного потерпевшим, существенным образом
снижают степень тяжести преступления совершенного подсудимым, ответственность
за которое предусмотрена ч. 3 ст. 185 УК Украины, что, при наличии
положительных характеристик подсудимого, дало суду основание применить при
назначении наказания за это преступление правила, установленные ст. 69 УК
Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией
ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Принимая во внимание указанные
обстоятельства, суд считает, что ОСОБА_3 должно быть назначено наказание
связанное с лишением свободы и именно такое наказание будет способствовать
исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.
Исследовав представленные
доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и взыскивает в
Исследовав представленные
доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и взыскивает в
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_10 заявлен гражданский иск на сумму 7290
Исследовав представленные
доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и взыскивает в
пользу потерпевшего с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 7290
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_11 заявлен гражданский иск на сумму 4455
Исследовав представленные
доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и взыскивает в
пользу потерпевшего с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 4455
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_12 заявлен гражданский иск на сумму 3623
Исследовав представленные
доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и взыскивает в
пользу потерпевшего с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 3623
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_13 заявлен гражданский иск на сумму 200
Исследовав представленные
доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и взыскивает в пользу
потерпевшего с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 200 гривен.
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_14 заявлен гражданский иск на сумму
Исследовав представленные
доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и взыскивает в
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_16 заявлен гражданский иск на сумму
Исследовав представленные
доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и взыскивает в
пользу потерпевшего солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_1 в счет возмещения
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_17 заявлен гражданский иск на сумму 1220
Исследовав представленные
доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и взыскивает в
пользу потерпевшего с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 1220
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_18 заявлен гражданский иск на сумму
Исследовав представленные
доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и взыскивает в
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_19 заявлен гражданский иск на сумму 5750
Исследовав представленные
доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и взыскивает в
пользу потерпевшего с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 5750
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_21 заявлен гражданский иск на сумму
В связи с тем, что суду
представлены доказательства причинения ОСОБА_21 материального ущерба на сумму
9982 гривны 80 копеек, суд удовлетворяет ее исковые требования частично и
взыскивает в пользу потерпевшего солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_1 в счет
возмещения материального ущерба 9982 гривны 80 копеек.
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_20 заявлен гражданский иск на сумму 1250
Исследовав представленные
доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и взыскивает в
пользу потерпевшего солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_1 в счет возмещения
материального ущерба 1250 гривен.
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_23 заявлен гражданский иск на сумму
требования, потребовав взыскать в ее пользу в счет возмещения материального
ущерба 100900 гривен и в счет возмещения морального вреда 100000 гривен.
Увеличение размера исковых требований в части возмещения материального ущерба
потерпевшая мотивировала тем, что подсудимые, проникнув в ее квартиру,
повредили принадлежащее ей имущество.
В связи с тем, что суду
гривен и в ходе досудебного следствия потерпевшей было возвращено имущество на
сумму 4600 гривен, суд удовлетворяет ее исковые требования частично и
взыскивает в пользу потерпевшего солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_1 в счет
Принимая во внимание
материальное положение подсудимых и учитывая степень страданий причиненных
потерпевшей ОСОБА_23 действиями подсудимых, суд удовлетворяет ее исковые о
возмещении морального вреда частично и взыскивает в ее пользу с ОСОБА_1 и
ОСОБА_1 по 2000 гривен с каждого.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_11 заявлен гражданский иск на сумму 900
гривен. Свои требования гражданский истец мотивировал тем, что кроме похищения
имущества стоимостью 800 гривен, подсудимый привел в негодность москитную сетку
стоимостью 100 гривен.
Исследовав представленные
доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и взыскивает в
пользу потерпевшего с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 900
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_25 заявлен гражданский иск на сумму 720
Исследовав представленные
доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и взыскивает в
пользу потерпевшего с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 720 гривен.
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_26 заявлен гражданский иск на сумму 1050
Исследовав представленные
доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и взыскивает в
пользу потерпевшего с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 1050
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_36 заявлен гражданский иск на сумму
причинении материального ущерба потерпевшему доказана не была, суд отказывает в
удовлетворении исковых требований ОСОБА_36
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_27 заявлен гражданский иск на сумму
В связи с тем, что суду
представлены доказательства причинения ОСОБА_27
мобильных телефонов общей стоимостью 7997 грн., изъятых в ходе досудебного
следствия, суд удовлетворяет его исковые требования частично и взыскивает в
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_28 заявлен гражданский иск на сумму
В связи с тем, что суду
представлены доказательства причинения ОСОБА_27
исковые требования частично и взыскивает в пользу потерпевшего с ОСОБА_1 в счет
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185 и ч. 4 ст. 185 УК Украины
и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде
четырех лет лишения свободы;
по ч. 4 ст. 185 УК Украины в виде
шести лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 70
УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно
назначить ОСОБА_1 наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 28
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежней - содержание под стражей.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185 и ч. 4 ст. 185 УК Украины и назначить
по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде
трех лет и шести месяцев лишения свободы;
по ч. 4 ст. 185 УК Украины в виде
пяти лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 70
УК Украины, путем поглощения мене строгого наказания более строгим,
окончательно назначить ОСОБА_2 наказание
в виде ПЯТИ лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 06
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
прежней - содержание под стражей.
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить
наказание, с применением ст. 69 УК Украины,
в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 71
УК Украины, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию
наказания по приговору Киевского районного суда гор. Симферополя от 19 октября
2006 года, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде ДВУХ лет и ШЕСТИ
месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 12
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить
прежней - содержание под стражей.
Исковые требования ОСОБА_8 удовлетворить, взыскав в ее пользу с ОСОБА_1 в счет
Исковые требования ОСОБА_9 удовлетворить, взыскав в ее пользу с ОСОБА_1 в счет
Исковые требования ОСОБА_10 удовлетворить, взыскав в ее пользу с ОСОБА_1 в
счет возмещения материального ущерба 7290 гривен.
Исковые требования ОСОБА_11 удовлетворить, взыскав в его пользу с ОСОБА_1 в счет
возмещения материального ущерба 4455 гривен.
Исковые требования ОСОБА_12 удовлетворить, взыскав в ее пользу с ОСОБА_1 в
счет возмещения материального ущерба 3623 гривен.
Исковые требования ОСОБА_13 удовлетворить, взыскав в его пользу с ОСОБА_1 в
счет возмещения материального ущерба 200 гривен.
Исковые требования ОСОБА_14 удовлетворить, взыскав в ее пользу с ОСОБА_1 в
Исковые требования ОСОБА_16 удовлетворить, взыскав солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в
Исковые требования ОСОБА_17 удовлетворить, взыскав с ОСОБА_1 в счет возмещения
материального ущерба 1220 гривен.
Исковые требования ОСОБА_18 удовлетворить, взыскав в его пользу с ОСОБА_1 в
Исковые требования ОСОБА_19 удовлетворить, взыскав в ее пользу с ОСОБА_1 в
счет возмещения материального ущерба 5750 гривен.
Исковые требования ОСОБА_19 удовлетворить
частично, взыскав в ее пользу солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в счет возмещения
материального ущерба 9982 гривны 80 копеек.
Исковые требования ОСОБА_20 удовлетворить, взыскав солидарно с ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 1250 гривен.
Исковые требования ОСОБА_23 удовлетворить частично, взыскав в ее пользу
Исковые требования ОСОБА_23 удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с
ОСОБА_2 2000 гривен и ОСОБА_1 2000 гривен в счет возмещения морального вреда.
Исковые требования ОСОБА_11 удовлетворить, взыскав в его пользу с ОСОБА_1 в
счет возмещения материального ущерба 900 гривен.
Исковые требования ОСОБА_25 удовлетворить, взыскав в ее пользу с ОСОБА_1 в
счет возмещения материального ущерба 720 гривен.
Исковые требования ОСОБА_26 удовлетворить, взыскав в ее пользу с ОСОБА_1 в
счет возмещения материального ущерба 1050 гривен.
В удовлетворении исковых требования ОСОБА_36 к ОСОБА_1 - отказать.
Исковые требования ОСОБА_27
удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ОСОБА_1 в счет возмещения
Исковые требования ОСОБА_28 удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_1 в счет
в доход государства судебные издержки в сумме 3098 грн. 62 коп.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход
государства судебные издержки в сумме 320 грн. 71 коп.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход
государства судебные издержки в сумме 176 грн. 54 коп.
Вещественными доказательствами по
делу распорядиться следующим образом:
мобильный телефон «Нокиа 7270»
возвратить ОСОБА_29;
мобильные телефоны «Нокиа 8800» и
«Нокиа 70» возвратить ОСОБА_27;
боксерские перчатки и два бинокля
возвратить потерпевшей ОСОБА_23;
газовый пистолет и сим-карты,
хранящиеся в камере хранения Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым -
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя, а
осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: