№1-131/2007 г.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Черабай СЮ.
с участием прокурора: Соловцова
потерпевшей: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца села Времьевка Великоновоселковского
района Донецкой области,
украинца, гр. Украины,
образование 9 классов, не женатого,
не судимого, не
работающего, проживающего в
рождения, уроженца г. Донецка Донецкой
области, украинца, гр.
Украины, со средним образованием, не женатого,
не судимого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины, -
5 апреля 2007 года около 22 часов ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_3, который также находился в состоянии
алкогольного опьянения, с целью
открытого завладения чужим имуществом,
пришли к дому АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_1 ОСОБА_2 , разбив оконное стекло, проник в помещение дома, после чего открыл входную дверь, через которую в помещение дома зашел ОСОБА_3
Находясь в помещении дома, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали требовать у ОСОБА_1 передачи им денег, при этом ОСОБА_3 удерживал ОСОБА_1 за туловище, ограничивая ей возможность
передвигаться, а ОСОБА_2, взяв со стола кухонный нож: и высказывая
угрозы его применением, продолжал
требовать выдачи им денег, после чего
кровать, стал осматривать постельные
принадлежности и обнаружив деньги в сумме 285 грн. с места совершения преступления
скрылись, завладев деньгами ОСОБА_1 в сумме 285 грн.,
а также кухонным ножом,
принадлежащим последней,
стоимостью 5 грн., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 290 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении
инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 5 апреля 2007 года
он и ОСОБА_3 находились на работе у частного предпринимателя ОСОБА_4, который после выполненной работы заплатил им
по 20 грн. и они, употребив спиртное возле магазина « Продукты» в с. Времьевка Великоновоселковского района
Донецкой области, разошлись. Он пришел к
себе домой и до утра находился дома,
никуда не отлучаясь. Преступления в отношении ОСОБА_1 он не совершал, а на досудебном
следствии давал показания о якобы совершенном
преступлении по указанию и под психическим воздействием работников милиции.
Подсудимый ОСОБА_3 себя виновным в
совершении инкриминируемого ему преступлении также не признал и показал, что после употребления спиртных напитков с
ОСОБА_2 после окончания работы, он ушел домой и до утра из дому не выходил.
впервые увидел на досудебном следствии и показания давал о якобы совершенном им
преступлении по указанию работников милиции и под психическим давлением с их
Однако суд считает, что хотя подсудимые виновными себя не
признали, их вина полностью доказана
показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ОСОБА_1 показала, что она проживает в с. Времъевка Великоновоселковского района
Донецкой области и ранее знала ОСОБА_2
как жителя указанного села. 5 апреля 2007 года
она легла спать, оставив в комнате
включенный свет. Услышав шум в доме, она
проснулась и увидела, как в комнату
зашел неизвестный ей мужчина и выключил свет. В комнату зашел второй мужчина и
в свете фонарика она узнала в нем ОСОБА_2
, который стал требовать у нее деньги , держа
у груди нож, выворачивая при этом кисть
ее левой руки, а затем толкнул рукой в
область груди и она упала на софу. В постельных принадлежностях ОСОБА_2 нашел
деньги в сумме 280 грн.
и вместе с другим мужчиной, в котором
она опознает подсудимого ОСОБА_3 , покинули помещение дома.
Проникновение в помещение дома было совершено через окно, которое ранее было закрыто листом жести.
Свидетель ОСОБА_5 показал, что в мае 2007 года он в качестве понятого
присутствовал при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события
по факту совершенного преступления в отношении ОСОБА_1 При проведении данного следственного
действия ОСОБА_3 и ОСОБА_2 обстоятельно
показали, каким образом было совершено
проникновение в помещение дома ОСОБА_6, их действия в помещении дома. ОСОБА_2
показал и рассказал, как именно он
угрожал ножом ОСОБА_6 и
в постельных принадлежностях обнаружил денъги.Кроме того, указанные лица пояснили, что преступление ими совершено в виду
того, что они были в нетрезвом состоянии
и сожалели о содеянном.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель
Допрошенная на досудебном следствии в
качестве свидетеля ОСОБА_8 (л.д.
66), показания которой были оглашены и исследованы в судебном
заседании, пояснила, что в апреле 2007 года к ней домой пришла ОСОБА_1, которая
была взволнована и пояснила, что в ее
дом проникли ОСОБА_2 с ранее неизвестным
ей мужчиной, требовали деньги. ОСОБА_2
угрожал кухонным ножом и выворачивал руку. Затем в постельных принадлежностях
нашел деньги в сумме 280 грн., забрал их и они ушли из дому.
Судом изучены материалы уголовного
дела, в частности, протокол осмотра места происшествия (л.д. 6-7) из которого усматривается, что проникновение в помещение дома было
совершено через окно и данный факт был подтвержден показаниями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на досудебном следствии при допросе
их в качестве подозреваемых,
обвиняемых, при проведении
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, показаниями потерпевшей ОСОБА_1 , допрошенной
как на досудебном следствии так и в суде,
протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 73-75) из которого усматривается, что при проведении данного следственного
действия ОСОБА_3 на месте показал и рассказал,
как именно было совершено проникновение в помещение дома ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и каким образом он удерживал
потерпевшую, протокол воспроизведения
обстановки и обстоятельств события (л.д. 76-80) из которого видно, что при проведении указанного следственного
действия ОСОБА_2 на месте показал и рассказал, как именно он проник в помещение дома через
окно, откуда именно взял кухонный нож в
помещении дома , каким образом выгибал кисть левой
руки потерпевшей и угрожал кухонным нож и место на кровати, где им был обнаружен сверток с деньгами, протокол очной ставки, проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ( л.д.
82-83), где ОСОБА_1 дала показания об обстоятельствах совершенного
преступления и ее показания полностью были подтверждены ОСОБА_2, материалы дела, характеризующие личность подсудимых (л.д. 91-94,
104-110), из которых видно,
что подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются
Выслушав показания подсудимых, потерпевшей,
свидетелей, изучив материалы
дела, суд считает правильной
квалификацию действий каждого из подсудимых по
ст. 187 ч.3 УК Украины как разбой, то есть,
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и здоровья
лица, повергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору
группой лиц с проникновением в жилище. При этом подсудимые действовали
умышленно, по корыстным мотивам, понимая противоправный характер своих
действий, а не признание вины в
совершении преступления, суд расценивает
как стремление их смягчить свою участь и уйти от ответственности, так как на досудебном следствии, допрошенные в качестве подозреваемых (л.д. 36-38, 42-45),
обвиняемых (л.д. 51-52,
58-59, 89-90, 102-103), при
проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 73-75,
76-78), при проведении очной ставки (л.д. 82-83), подсудимые
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 давали
последовательные признательные показания о совершенном ими преступлении, которые полностью совпадали с показаниями
потерпевшей ОСОБА_1 и
их правдивость у суда не вызывает сомнения. Показания подсудимых о применении к
ним недозволенных методов ведения досудебного следствия, психического воздействия на них со стороны
работников правоохранительных органов судом не могут браться во внимание, так как при избрании им меры пресечения в
виде содержания под стражей (л.д. 62, 64) последние в судебном заседании
пояснили, что показания на досудебном
следствии ими были даны добровольно,
никаких мер насилия к ним не применялось и факт не применения к ним
насилия при проведении досудебного следствия подтвержден материалами об отказе
в возбуждении уголовного дела прокуратуры Великоновоселковского района Донецкой
Разрешая вопрос об избрании
подсудимым меры уголовного наказания,
суд учитывает как обстоятельство,
отягчающее ответственность,
совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.
смягчающих ответственность суд не усматривает.
Суд также учитывает и личность
подсудимых, которые по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления и
общественной опасности содеянного, суд
считает, что исправление и
перевоспитание их возможно лишь при изоляции их от общества и считает
необходимым назначить им наказание,
связанное с лишением свободы.
Потерпевшей ОСОБА_1 заявлен гражданский иск о взыскании
морального вреда в сумме 4000 грн.
и материального ущерба в сумме 280 грн.
Учитывая, что причиненный материальный
ущерб полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, причиненным преступлением, насилием,
потерпевшей причинены моральные страдания, нарушен был ее нормальный образ жизни, суд считает заявленный иск полностью
ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины и назначить наказание
в виде лишения свободы сроком на девять лет каждому с конфискацией имущества с
отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания осужденным
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 исчислять с 24 апреля 2007 года.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 оставить прежнюю, содержание под стражей в СИ№ 7 г. Мариуполя.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Д.В. в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального
и морального вреда в сумме 4000 грн.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области,
путем подачи апелляции через Великоновоселковский районный суд
осужденными в течение пятнадцати дней с момента* вручения им копии
приговора, другими участниками судебного
разбирательства, в тот же срок, с момента его оглашения.