Справа №: 4-11/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді -Чуб І.А.

при секретарі - Барібан А.І.

за участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівкаподання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС У країни в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольського краю,

Російської Федерації, жителя: с.Малі Єрчики, вул. Перемоги, 27, Сквирського району,

Київської області, громадянина України, молдаванина, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: СТО «Московський міст», оператором автомийки, раніше не судимого,-

встановив :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що за місцем свого проживання в будинку, що по вулиці Чапаева, 12 с.ЛебединціАндрушівського району Житомирської області незаконно зберігав без мети збуту суху рослинну суміш, яка відповідно до висновку спеціаліста № 2/196 від 07.02.2010 року має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ (марихуаною). Маса канабісу в перерахуванні на висушену речовину становить 6,81 грам. Вказана рослинна суміш 04 лютого 2010 року біля 18 год. була виявлена та вилучена працівниками Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області.

14.02.2010 року СВ Андрушівського РВ УМВС порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України. 09.03.2010 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 307 КК України.

27.02.2010 року в 15 годин 00 хвилин ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України з метою попередження можливості продовження злочинної діяльності, можливості переховуватись від слідства й суду, забезпечення вироку та позбавлення можливості перешкоджати зясуванню істини по справі.

На думку слідства вина підозрюваного ОСОБА_2. у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 309 , ч.І ст. 307 КК України підтвержується зібраними по справі доказами: протоколами огляду місця події від 04.02.2010 року, висновком спеціаліста № 2/196 від 07.02.2010 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими матеріалами.

Обвинувачення ОСОБА_2 не предявлялось.

Підставами для застосування запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_2 є те, що він після скоєного злочину залишив місце свого проживання та переховувався від слідства, не має постійного місця проживання, скоїв тяжкий злочин, караність за який передбачає від трьох до восьми років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2, може уникнути слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та негативно впливати на свідків.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, а прокурор вважала подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, караність за який передбачає позбавлення волі на строк від 3-8 років, після скоєного злочину залишив місце свого проживання та переховувався від слідства, в подальшому може уникнути слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та негативно впливати на свідків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши слідчого, підозрюваного ОСОБА_2І, прокурора, котра підтримала подання повністю, враховуючи дані про підозрюваного, який в період проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, характеризується негативно, за місцем реєстраціїї в с. Макарівка, Попільнянського району з 2003 року не проживає, тобто не має постійного місця проживання, після скоєного злочину залишив місце свого проживання та переховувався від слідства, скоїв тяжкий злочин, караність за який передбачає позбавлення волі на строк від 3-8 років, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148,149, 150,155,165-1,165-2 КПК України,суд,-

постановив :

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольського краю, Російської Федерації міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її проголошення .

Суддя:ОСОБА_7