Справа № 635/4100/15-к
Провадження № 1-кп/635/578/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 10.05.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не судимого, освіта середня, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, не судимого, освіта середня, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 09 травня 2015 року приблизно о 15.00 годині, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом підкопу ґрунту під парканом, проникли на огороджену територію ТОВ «Бабаївський технікс плюс», розташовану за адресою: пр. Комсомольський, 3, в сел. Бабаї Харківського району, де реалізовуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, винесли за межі території та в подальшому намагалися таємно викрасти металеву піввісь причепу 2 ПТС - 4, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 5449 від 22.05.2015 року, становить 1350,00 грн., яка належить ТОВ «Бабаївський технікс плюс», проте, виконавши всі дії, направлені на вчинення вказаного злочину, не довели свого злочинного умислу до кінця з причин, не залежних від їх волі, через те, що були затримані свідками кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про їх особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинувачених до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що тяжких наслідків від дій обвинувачених не настало, у вчиненому вони щиро розкаялись, раніше не судимі, характеризуються задовільно, потерпілий претензій до них не має, суд приходить до висновку, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим до них можливо застосувати звільнення від покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта-товарознавця у сумі 123,00 грн. відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до приписів статті 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком один рік шість місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком один рік шість місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 5449 від 22.05.2015 року у сумі 123,00 грн. (сто двадцять три грн.) за наступними реквізитами: код 02883133, р/р 1378 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Речові докази металеву піввісь причепу 2 ПТС-4, передану на зберігання представнику потерпілого, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1