Справа № 646/1671/15-к Пр.№ 1-кп/646/260/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення судового засідання
18.02.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002420 від 21.09.2014 року, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нефтекамськ, Російської Федерації, республіка Башкортостан, громадянина України, розлученого, працюючого без офіційного працевлаштування закрійником швейного цеху, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10.02.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002420 від 21.09.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд справи без його присутності.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду клопотання про проведення судового розгляду у дистанційному режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002420 від 21.09.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судове засідання на 14-00 год. 23 лютого 2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора.

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002420 від 21.09.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 14-00 год. 23 лютого 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити уповноваженій особі Харківського слідчого ізолятору.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського слідчого ізолятору встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1