Справа № 646/8350/14-к
№ провадження 1-кп/646/506/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова під головуванням
судді Міндарьової М.Ю., за участю
секретаря судових засідань Губатюк
Х.В., прокурора Дозорець Р.С.
потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова та Харківським СІЗО в залі
суду кримінальне провадження №
0001695 від 02.07.2014 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, українця,
одруженого, маючого середню освіту,
працюючого інспектором внутрішньої та
економічної безпеки ТОВ «Стиль Д», який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено,
що 28 червня 2014 року близько 11 години 30
хвилин, ОСОБА_3, знаходячись біля
будинку АДРЕСА_1, діючи умисно, з метою
заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2,
усвідомлюючи протиправність своїх дій
та передбачаючи можливість настання
суспільно - небезпечних наслідків, але
не звертаючи на це увагу, через раптово
виникле неприязне ставлення до ОСОБА_2,
підійшов спереду до останнього та
кулаком правої руки наніс йому один
удар в область лівого ока, від якого він
впав на землю. Після чого, ОСОБА_3 з
місця скоєння правопорушення зник.
Згідно висновку судово-медичної
експертизи від 04.07.2014 №2362ая/14 ОСОБА_3
спричинив ОСОБА_2 легкі тілесні
ушкодження у вигляді синця і садна на
голові.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3
органом досудового розслідування
кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України,
як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336
КПК України судове засідання
здійснювалось в режимі
відеоконференції під час трансляції з
Харківського СІЗО.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовчому
судовому засіданні заявив клопотання
про закриття кримінального
провадження відносно ОСОБА_3 в
обґрунтування чого зазначив, що
відмовляється від обвинувачення та
примирився з ОСОБА_3 про що надав суду
письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3
не заперечували проти закриття
кримінального провадження з підстав
відмови від обвинувачення та
примиренням сторін.

Суд вислухавши думку сторін,
вивчивши матеріали кримінального
провадження, приходить до висновку, що
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України може бути закрите на
стадії підготовчого судового
засідання з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 статті 284 КПК
України, кримінальне провадження
закривається в разі, якщо потерпілий, а
у випадках, передбачених цим Кодексом,
його представник відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Згідно положень статті 477 КПК України,
кримінальним провадженням у формі
приватного обвинувачення є
провадження, яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі
заяви потерпілого щодо кримінального
правопорушення передбаченого, зокрема
статтею 125 КК України.

На підставі викладеного,
керуючись п.7 ч. 1 ст. 284, 286,372,477 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001695
від 02.07.2014 року відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з тим, що
потерпілий ОСОБА_2 відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова протягом 7 діб з дня
її оголошення.

Суддя
М.Ю.
Міндарьова