overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5437/14-к
Провадження № 1-кп/0182/172/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінальних проваджень № 0001102, 0197 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 384 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 за кримінальними провадженнями

№ 0001102 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 384 КК України,

№ 0004378 за ч.2 ст. 185 КК України,

№ 0003197 за ч.2 ст. 185 КК України,

Потерпілі до суду не зявились, надали заяви в яких просять розглядати справи в їх відсутності.

Також від потерпілого ОСОБА_5 надійшов цивільний позов.

Прокурор та обвинувачений не заперечували обєднати провадження, долучити до провадження цивільний позов та призначити справу до розгляду.

Вислухавши думку сторін, суд вважає можливим обєднати провадження, долучити до справи цивільний позов ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що обвинувальні Акти відповідають вимогам ст.. 291 КПК України, а також у звязку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обєднати кримінальні провадження обвинуваченням ОСОБА_4

№ 0001102 (справа 182/5437/14-к, провадження 1-кп/0182/170/2015) за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 384 КК України,

№ 0004378 ( справа 182/5437/14-к, провадження 1-кп/0182/172/2015) за ч.2 ст. 185 КК України,

№ 0003197 (справа 182/5437/14-к, провадження 1-кп/0182/171/2015) за ч.2 ст. 185 КК України

в одне провадження за загальним номером :

справа 182/5437/14-к, провадження 1-кп/0182/170/2015

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 384 КК України на 27.05.2015р. на 16.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Долучити до справи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2619/15-к
Провадження № 1-кп/206/170/15
У Х В А Л А

"26" травня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000267 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 27.05.2015 року на 11 год. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 215/3014/15-к
У Х В А Л А
11 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.06.2015 року на 10.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/325/13 Справа № 190/225/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Семенніков О.Ю. Доповідач - Власкін В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Власкін В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Пономаренка А.Є. на вирок П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2013 року.

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду 20 червня 2013 року з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2013 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Власкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1265/14 Справа № 201/5803/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

04 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 800 гривень і у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз по справі в сумі 982, 80 гривень і 687, 96 гривень.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, яка потім ним же відкликана до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки зазначений вирок суду не був оскаржений іншими особами, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року відносно ОСОБА_8 , - закрити.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/817/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/343/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"05" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року за кримінальним провадженням №0005097 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року за кримінальним провадженням №0005097 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/258/15-к
Провадження № 1-кс/272/52/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
11 березня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-12 № НОМЕР_2 12 калібр, власником якої є ОСОБА_7 , зареєстрований АДРЕСА_1 , яка знаходиться в кімнаті зберігання зброї ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою : АДРЕСА_2 для проведення криміналістичних експертиз.
В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився,проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого,який просив задовольнити клопотання, зазначив,що рушниці можуть мати значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів,просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до них ,дослідивши додані до клопотання матеріали,суд прийшов до висновку,що на даний час існує реальна загроза того,що вказані рушниці можуть бути втрачені або знищені, а вони необхідні для проведення відповідних криміналістичних експертиз,можуть мати значення для вирішення справи в якості речових доказів,тому надає дозвіл на тимчасовий доступ до мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-12 № НОМЕР_2 12 калібр, власником якої є ОСОБА_7 , зареєстрований АДРЕСА_1 , яка знаходиться в кімнаті зберігання зброї ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою : АДРЕСА_2 для проведення криміналістичних експертиз.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України,-
1.Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майор міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-12 № НОМЕР_2 12 калібр, власником якої є ОСОБА_7 , зареєстрований АДРЕСА_1 , яка знаходиться в кімнаті зберігання зброї ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою : АДРЕСА_2 для проведення криміналістичних експертиз.
3.Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню
після її оголошення.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/1232/14-к
Провадження № 1-кс/282/103/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області
Слідчий суддя районного суду: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

представника скаржника: ОСОБА_5

розглянувши скаргу УПФ в Любарському районі на постанову про закриття кримінального провадження від 12.07.2014 року № 0000178

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі звернулось до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 12.07.2014 року № 0000178 винесену слідчим СВ Любарського РВ ОСОБА_6 Котиком.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав викладені в скарзі вимоги.

Прокурор просив закрити провадження за скаргою, так як оскаржувана постанова 01.08.2014 року скасована прокурором прокуратури Любарського району та надав копію постанови.

Розглянувши заяву скаржника приходжу до висновку, що дії слідчого з сторони скаржника оскарженню не підлягають.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України , прокурор може сам скасувати рішення що передбачене ст.303 ч.1 п.3КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що обставини викладені в скарзі оскарженню не підлягають, а тому провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі на постанову про закриття кримінального провадження від 12.07.2014 року № 0000178.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2231/14-к
У Х В А Л А
02 червня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, суд,

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002926 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення обвинувального акту у Рівненський міський суд Рівненської області для вирішення питання про об`єднання, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перераховується за даним судом та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підставнез огляду на наступне.
Зі змісту ч.1 ст.334 КПК України вбачається, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи вищенаведене, та те, що на розгляді Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за яким відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження № 462/2231/14-кпро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України слід передати Рівненському міському суду Рівненської області для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 462/2231/14-кпро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України передати Рівненському міському суду Рівненської області для вирішення питання про їх об`єднання із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 1-п-1316/35/11
П О С Т А Н О В А

01.03.2011м. Пустомити

Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Даниліва Є. О.

при секретарі Ориняк Н. М.

за участю прокурора Ліховина З. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття,

В С Т А Н О В И В:

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-1874, порушеної по факту крадіжки акумуляторів в с. Муроване Пустомитівського арйону Львівської області, у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що в ніч на 26.07.1995 р. невідомі особи, проникли на територію підприємства «Південьенергомонтаж» в с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, звідки з автомобілів таємно викрали 4 акумулятори на суму, що становить великі розміри.

01.08.1995р. Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-1874 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України (1960р.).

В поданні, покликаючись на п. 5 ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, слідчий просить суд дану кримінальну справу по ст. 185 ч.4 КК України (2001 р.) закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа порушена 01.08.1995р. по ст. 81 ч. 4 КК України (1960р.) по факту крадіжки з автомобілів таємно викрали 4 акумулятори з Пустмоитівського району Львівської області підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України та ст. 273 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу №124-1874 порушену Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області 01.08.1995р. по ст. 81 ч. 4 КК України (1960р.) по факту крадіжки 4 акумуляторів з автомобілів, що знаходились на території підприємства «Південьенергомонтаж» в с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 1-1316/94/11
П О С Т А Н О В А

22.02.2011м. Пустомити

Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді: Данилів Є.О.

при секретарі: Ориняк Н.М.

за участю прокурора: Ліховин З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України .

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних на те причин, та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід підсудного ОСОБА_1.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити привід підсудного гр.. ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Львівської обл. в приміщення Пустомитівського районного суду на 15.15 год, 21 березня 2011 року.

Виконання постанови доручити Пустомиітвському РВ УМВСУ у Львівській області.

Копію постанови надіслати прокурору Пустомитівського району Львівської області для відома.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/3702/15-к
пр.№ 1-кп/464/199/15
У Х В А Л А
22.05.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Усі особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 324, 325 КПК України, суд відкладає розгляд кримінального провадження у разі неявки у судове засідання прокурора, захисника та потерпілого, якщо немає підстав розглядати кримінальне провадження у їх відсутності.

Враховуючи наведене, розгляд кримінального провадження слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст. 107, 324, 325, 369 КПК України,
ухвалив:
Продовжити перерву у підготовчому судовому засіданні до 03 червня 2015 року до 15:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий ОСОБА_1