overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2651/14-к
Провадження № 1-кп/309/82/15
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження

05 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 ,у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У кримінальному провадженні призначалося підготовче судове засідання на 05.03.2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,. Однак судові повістки про виклик обвинуваченого в судові засідання йому не були вручені. Ухвалою Хустського районного суду від 20.01.2015 року до обвинуваченого було застосовано привід. Однак, ухвала про привід не виконана, згідно рапорту від 05.03.2015 року обвинувачений виїхав несезонні роботи.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.

Прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/1405/15-к Кр. пр. №1-кп/333/200/15
УХВАЛА
02.03.2015 рокум. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000430 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, українцю, освіта загальна середня, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, який не має малолітніх дітей на утриманні, має III групу інвалідності, не є депутатом, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000430 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України о 11 год. 00 хв. 27.03.2015 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/67/15
Справа №447/427/15-к

У Х В А Л А

04.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві Львівської області у режимі відеоконференцзв`язку справу про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольськ, Хабаровський край, Російської Федерації, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому 07.05.2004 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі; 19.03.2007 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст. 125 ч.2, 70 ч.4 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю терміну покарання 21.10.2008 року; 15.12.2011 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 311 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

Адміністрація Держівської ВК-110 звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 посилаючись при цьому на ст. 3 п. "г" Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі в зв`язку з тим, що останній відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин

У судовому засіданні представник Держівської виправної колонії №110 ОСОБА_3 подання підтримав та просив суд задоволити подання.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти подання не заперечив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації установи, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане подання слід задовольнити.

У відповідності до п.г ст. 3 Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому, з метою запобігання вчиненню злочинів засудженому слід встановити адміннагляд.

Керуючись ст.3 п. «г» Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік із встановленням наступних обмежень адміннагляду:

- заборонити виходити з помешкання з 22.00 год. до 06.00 год;

- заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- проходити реєстрацію в органах внутрішніх справ 4 рази протягом місяця.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
465/5131/13-к
1-кп/465/13/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
31.05.2013р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений старшим прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 09 год. 30 хв. 18 березня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2296/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від покарання у відповідності до ст. 81 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від покарання у відповідності до ст. 81 КК України,

Прокурор та представник Житомирської ВК (№4) просять залишити клопотання без розгляду, оскільки в ньому ставиться питання, яке вже було вирішено Богунським районним судом м. Житомира 23.02.2015 року, справа № 295/1500/15-к.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки 23.02.2015 року Богунським районним судом м.Житомира було винесено ухвалу про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від покарання у відповідності до ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від покарання у відповідності до ст. 81 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3943/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженку м. Коростеня, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу.

В С Т А Н О В И В :
Вироком Гагаринського районного суду м. Севастополя від 18.02.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 190 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Коростенський МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення її від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов,язки виконала, порушень громадського порядку не допускала, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Гагаринського районного суду м. Севастополя від 18.02.2013 року.

Копію ухвали направити звільненій, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 289/325/15-к
У Х В А Л А
04.03.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України - , ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно автоматизованого розподілу справ, судді ОСОБА_1 надійшли дані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відвід головуючого, так як, суддя ОСОБА_1 на стадії досудового слідства надавав дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, тому він не може брати участі у розгляді даного кримінального провадження за таких обставин.
Вислухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження,суд задовольняє дане клопотання з таких підстав.
Згідно ст.76 КПК України,суддя який брав участь у кримінальному провадженню під час досудового рослідування,не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового рослідування даної справи,а саме надавав дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів., тому не може брати участь у розгляді даної справи.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.76,80 КПК України .

УХВАЛИВ:
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України, про відвід головуючого- судді ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/148/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 березня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, 12 ст. 115,ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357,ч.3 ст. 358,ч.4 ст. 358,ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 115,ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289,ч.3 ст. 357 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору Житомирської області для усунення недоліків.
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, 12 ст. 115,ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357,ч.3 ст. 358,ч.4 ст. 358,ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 115,ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289,ч.3 ст. 357 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору Житомирської області для усунення недоліків на 19 березня 2015 року 12:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/1752/14-к
Провадження №11-кп/772/223/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2014 року щодо ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2014 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України та виправданий.
Прокурором ОСОБА_3 на зазначений вирок було подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2014 року в кримінальному провадженні №11-кп/772/223/2015 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 23 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Справа № 361/1721/15-к
Провадження № 1-кп/361/131/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
5 березня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"05" березня 2015 р. Справа № 363/963/15-к

Україна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк » на бездіяльність слідчого про не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами ТОВ БК « Спецдорбуд»
В С Т А Н О В И В
ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк » звернулось до суду зі скаргою , посилаючись на те, що слідчим СВ Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами ТОВ БК « Спецдорбуд» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
Керуючись ст. 303 ч.1 п.1 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк » на бездіяльність слідчого про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами ТОВ БК « Спецдорбуд»
Призначити розгляд справи на 12-30 год. 06 березня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою : м. Вишгород, вул. Кургузова,7.
В судове засідання викликати наступних осіб :
- повідомити прокурора Вишгородського району ;
- повідомити скаржника представника ПАТ « Промінвестбанк» ОСОБА_2 .
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 368/2431/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Кагарлицького районного суду від 16.12.2014 року, -

встановив:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 16.12.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.. 286 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 5100 грн. в дохід держави.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про виправлення описки у резолютивній частині вироку , а саме не вирішено питання про речові докази, а саме автомобіль ВАЗ 21063, що належить ОСОБА_4 та знаходиться в користуванні ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку не вирішено питання про речові докази.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

А тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Виправити описку у вироці Кагарлицького районного суду Київської області від 16.12.2014 року, а саме : вказати в резолютивній частині вироку те, що речові докази автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 1986 року випуску, що належить ОСОБА_4 , знаходиться в користуванні ОСОБА_3 та в даний час знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Кагарлицького РВ, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1