Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407-1-97/2011 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

при секретарі Прутян І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Вознесенську Миколаївської області, українки, громадянки України, заміжньої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині «Катран», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої,

- в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2011 року приблизно о 04 год. 20 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Жовтневої революції, 239, в приміщенні гуртожитку, ОСОБА_1, під час сварки з ОСОБА_2, на підґрунті виниклих неприязнених стосунків, нанесла останньому удар металевим предметом в область долоні лівої руки, від чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівої кісті. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров*я.

Підсудна ОСОБА_1Л, винною себе не визнала і пояснила суду, що у вересні 2010 року вона прийшла після роботи додому в гуртожиток. Двері в хол були зачинені і вона не змогла відчинити двері. Тоді підсудна почала стукати в двері і їй відкрив ОСОБА_2 Вони почали сваритися, але вона його не била.

Але винність підсудної в скоєні нею зазначеного злочину повністю підтверджується слідуючими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив суду, що він мешкав в гуртожитку по вул. Жовтневої революції в м. Вознесенську. У вересні 2010 року він прокинувся вночі від сильного стуку в двері. Коли він вийшов відчинити, то підсудна почала ображати його брутальною лайкою, а після того як він відчинив двері взяла металеву вішалку та хотіла вдарити потерпілого в обличчя, але він закрився рукою і ОСОБА_1 поранила потерпілому руку. Діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 500 грн;

- поясненнями свідка ОСОБА_3, який пояснив суду, що він проживає в гуртожитку по вул. Жовтневої революції, 239. Він чув, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був якийсь конфлікт. Через декілька днів після конфлікту ОСОБА_3 зустрів потерпілого з перевязаною рукою і той повідомив свідку, що перевязана рука наслідки конфлікту;

- висновком експерта №163 від 05.04.2011 року, згідно до якого у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівої кісті. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров*я; а.с. 36-37;

постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.09.2010 року, згідно якої Вознесенським МВ УМВС встановлено, що 26.09.2010 року ОСОБА_1 під час сварки з ОСОБА_2 нанесла останньому тілесні ушкодження - а.с.4.

матеріалом №2161 про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини підсудної ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні.

Доводи підсудної ОСОБА_1Л, в судовому засіданні про те, що вона не завдавала ОСОБА_2 тілесні ушкодження, не співвідносяться з поясненнями потерпілого та свідка по даній кримінальній справі, які судом беруться за основу, так як вони були логічними та послідовними під час судового слідства та висновком експерта.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що пред`явлене підсудній ОСОБА_1 обвинувачення доведене в повному обсязі і в її діях, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, яке потягло за собою короткочасний розлад здоров*я, вбачає склад злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання підсудної ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України суд не вбачає.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, відсутність обставин, які обтяжують чи помякшують покарання підсудної, те що вона позитивно характеризується, раніше не судима, має на утриманні одну неповнолітню дитину, думку потерпілого та вважає за можливе, призначити їй покарання у вигляді штрафу.

В справі ОСОБА_2 був заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 500 гривень. Завдана потерпілому моральна шкода полягає в фізичних стражданнях, нервовому стресі, виникненні факторів, що спричинили негативні емоції і переживання. Завдану позивачу моральну шкоду суд оцінює в 300 грн. Дана моральна шкода підлягає стягненню з підсудної.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн..

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану йому моральну шкоду в сумі 300 гривень, а також витрати на правову допомогу в сумі 100 гривень, а всього стягнути 400 (чотириста) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя: О.В.Миронова