Вирок

іменем України

м. Носівка 26
квітня 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Киреєва О.В.
при секретарі Проскурні О.І.,

з участю прокурора - помічника прокурора
Носівського району Супруна
Ю.В.,

з участю
захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
професійно-технічна, неодруженого, не працює,
на утримання нікого не має, 13
квітня 2006 року судимого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області
по ч. 1 ст. 309,
ст. 75 КК України до одного року
позбавлення волі, звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якому обрано запобіжний захід підписку про
невиїзд, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України,

встановив:

16 лютого 2007 р. близько 14 години в с Кобижчі
Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_1 у невстановленої слідством
особи умисно, незаконно придбав в
одноразовому медичному шприці рідину коричневого кольору в кількості 2, 5
мл, яка містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований та зберігав зазначений наркотичний засіб
для власного вживання без мети збуту. ОСОБА_1 вжив шляхом ін'єкції наркотичний
засіб в кількості 1 мл, а решту зберігав у ватних тампонах
(турунах) та перевозив до місця свого проживання. В той же день ОСОБА_1 був
затриманий працівниками міліції в електропоїзді № 6918 сполученням
Київ-Волинський - Конотоп.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, розкаявся і пояснив, що 16 лютого 2007 р. у с Кобижча він
придбав для власного споживання наркотичний засіб, частину спожив зразу, а решту зберігав у ватних тампонах. Він не
має досвіду споживання опію ацетильованого,
тому і вжив наркотик частково. їдучи додому, його затримали працівники міліції, яким він правдиво розповів про придбання
наркотику. У нього (підсудного) не було при собі паспорта, а тому його затримали для встановлення особи.

Винність
підсудного ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого злочину підтверджується
об'єктивними доказами по справі, а
саме, рапортом начальника ВБНОН ЛВ на ст.
Дарниця, з якого видно, що 16 лютого 2007 р. був затриманий ОСОБА_1,
який для власного вживання у ватних тампонах перевозив
наркотичний засіб; протоколом огляду та вилучення від 16 лютого 2007 p.,
з якого видно, що
у ОСОБА_1 виявлено та вилучено з спортивних штанів поліетиленовий згорток з
ватними тампонами, які просякнуті
речовиною темно-коричневого кольору.

Показаннями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в судовому засіданні пояснили, що 16 лютого 2007 р. вони були понятими тоді, коли у ОСОБА_1у міліції вилучали згорток з
ватними тампонами, та ампулами. ОСОБА_1
пояснював, що вилучений наркотичний
засіб він придбав для особистого вживання.

Показаннями
свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6, які на досудовому слідстві пояснили, що 16 лютого 2007 року близько 14 години 40 хвилин
в електропоїзді

затримали
ОСОБА_1 та доставили його в ЛВМ на
ст. Ніжин. Де в присутності
понятих провели особистий огляд затриманого,
виявили в кишені штанів згорток з поліетилену, в якому містились ватні тампони з рідиною
коричневого кольору.

Висновком
хімічної експертизи № 126 від 23 лютого 2007 p.,
з якого видно, що
у вилучених в ОСОБА_1 ватних тампонах міститься особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій (ацетильований),
маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0, 12 г.

Згідно з
„Переліком наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів" ацетильований опій віднесено до
особливо небезпечних наркотичних засобів,
обіг яких заборонено.

Оцінюючи
зібрані в справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства
правильно кваліфіковані по ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання,
перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, його вина в межах даної кваліфікації доказана
повністю.

ОСОБА_1 підлягає
покаранню за вчинений ним злочин.

Органи
досудового слідства безпідставно в обвинувальному висновку зазначили ОСОБА_1.
обтяжуючу покарання обставину «рецидив злочинів» та вчинення злочину
особою, яка перебуває у стані , викликаному вживанням наркотичних
засобів, оскілки у підсудного судимість
погашена, а добуті в судовому засіданні
докази підтверджують, що ОСОБА_1 вчиняв
злочин, але не був у стані, викликаному вживанням наркотичних
засобів, тому зазначені обставина
піддягають виключенню з обвинувачення ОСОБА_1

Суд
визнає обставиною, яка пом'якшує
покарання підсудного ОСОБА_1, щире
каяття.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1., суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його вік,
стан здоров'я, сімейне
положення, відношення до суспільно
корисної праці, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обираючи
вид і міру покарання ОСОБА_1., суд
приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про
необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи
особу винного, обставини справи, що пом'якшують покарання підсудного, щире каяття,
суд вважає їх такими , що істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
суд приходить до висновку про те,
що підсудному можливо призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч. 2 статті 309 КК
України.

Суд
приходить до висновку про те, що
виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від
суспільства, а тому засуджений повинен
відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Речовий
доказ, а саме, ватні туруни,
просякнуті рідиною коричневого кольору,
та три пігулки «Саннат-КМП»,
підлягають знищенню.

По
справі судові витрати складаються із вартості проведеної судово-хімічної
експертизи в розмірі 235, 32 грн.

Судові витрати
підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Запобіжний
захід щодо підсудного ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили необхідно
залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України, з
застосуванням ст. 69 КК України,

призначити
йому покарання по даній статті у виді позбавлення волі на строк один рік.

На
підставі статті 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково
приєднати невідбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 13 квітня 2006 року і за сукупністю вироків визначити
остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без
зміни - підписку про невиїзд.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1. обчислювати з моменту приведення вироку у
виконання.

Речовий
доказ, ,
ватні туруни, просякнуті рідиною
коричневого кольору, та три пігулки
«Саннат-КМП», знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 235, 32 грн.

На вирок
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
ттпоготтотттення