Справа № 1-76 2007 р. ВИРОК
12 вересня 2007 p. Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючої - судді - Дубінчиної Т.М
при секретарі - Артеменко В.П.
з участю прокурора- Ільченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.С-Буді кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженцяАДРЕСА_1 українця, гр-на
України, освіта загальна середня, не жонатого, ніде не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 раніше судимого : 15.03.2007 року за ч.1 ст.164 КК
України до 100 годин громадських робіт,-
злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ,-
Підсудний ОСОБА_1 15.03.2007 року засуджений Середино-Будським райсудом Сумської області за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин
02 квітня 2007 року ОСОБА_1 був
поставлений на облік у кримінально-виконавчу
інспекцію С-Будського р-ну, де він під розпис був ознайомлений з по­рядком і умовами відбування покарання у вигляді
громадських робіт і був по­переджений
про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування пока­рання. Покарання у вигляді громадських робіт Шевцов був зобов"язаний відбува­ти
при Уралівській сільраді С-Будського
р-ну, де був складений графік виходу на роботу і наряд
робіт. Відповідно табеля ОСОБА_1 повинен був приступити до роботи з 11.04.2007 року, але згідно довідки Уралівської
сільради № 64 від 24.04.2007 року гр-нин ОСОБА_1 до
роботи не приступив без поважних при­чин. У зв"язку з цим 19 квітня 2007
року ОСОБА_1 було винесено письмове попередження про те, що у випадку порушення порядку відбування покарання він може
бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.
складеного 10.04.2007 року табелю виходу на роботу, ОСОБА_1 зо-бов"язаний був виходити на роботу і відбувати
покарання у вигляді громадсь­ких робіт з
11.04.2007 року і всього у квітні місяці відпрацювати 56 годин. Але ОСОБА_1 ухилився від відбування покарання, і
відпрацювавши тільки 4 годи­ни громадських робіт 27.04.2007 року, а 42 години
не відпрацював, ухилившись від відбування покарання без поважних причин,
у зв"язку з чим йому 11.05.2007 року
кримінально-виконавчій інспекцієй С-Будського р-ну було ви­несене повторне
письмове попередження і він знову був попереджений про кримінальну відповідальність. Продовжуючи не
реагувати на винесені поперед­ження, гр.ОСОБА_1, продовжував допускати
порушення умов відбування пока­рання
у вигляді громадських робіт. Відповідно відомостей Ураловської сільради
р-ну ОСОБА_1 у травні місяці 2007 року повинен був відпрацюва­ти 76 годин громадських робіт, а відпрацював тільки 32
години і без поважних причин, ухилившись від відбування
покарання допустив 44 години не виходу на роботу. Таким чином, за весь період часу, працюючи при Ураловській сільраді
гр.-нин ОСОБА_1 відпрацював 36 годин громадських
робіт і без поважних при­чин, з метою ухилення від відбування
покарання він допустив 64 години не ви­ходу на роботу.
Підсудний ОСОБА_1., допитаний у судовому засіданні,
свою вину у інкри­мінованому йому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України визнав повністю і дав суду покази, що підтверджують
фабулу обвинувачення. Згоден на розгляд справи по спрощеному варіанту. Пояснив, що дійсно, він не відбув повністю громадські роботи,
призначені йому за вироком суду,без поважних причин. У теперішній час покарання , призначене за вироком С-Будського
райсуду від 15.03.2007 року він
Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує
за ч.2 ст.389 КК України як ухи­лення від
відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_1.. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, який позитивно ха­рактеризуються за місцем
проживання та обставини, що пом'якшують
або об­тяжують покарання.
пом"якшують покарання підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся, має на утриманні мати похилого віку,
здійснює за нею догляд, що підтверджується
довідкою Уралівської сільради, повністю відбув на день розгляду
справи в суді громадські роботи, що підтвер­джується
довідкою інспектора КВІ.
Враховуючи всі вищеперелічені пом"якшуючи обставини, особу ОСОБА_1. суд вважає можливим застосувати до нього положення ст.75
КК України і зві­льнити його від відбування покарання з випробуванням.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд,-
Присудив:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаче­ного ч.2 ст.389
КК України та призначити йому покарання
за цією статтею 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від призначе­ного покарання , якщо він протягом одного року не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки, передбачені ст.76 КК України,
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
органу кримінально- виконавчої системи,
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи.
періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1. покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про неви­їзд.
Вирок може
бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через С-Буд-ський райсуд протягом 15 діб з моменту його
проголошення всіма учасниками процесу.

Вирок набраний на комп'ютері і має
силу оригіналу.