30.06.2015 Справа № 756/8362/15-к
№ 756/8362/15-к
№ 1-кс/756/1076/15

У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів),
у с т а н о в и в:
Під час розслідування даної справи слідчий за згодою процесуального керівника у справі звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.
Слідчий підтримав своє клопотання, вказавши, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, належних засобів до існування, вчинив тяжке кримінальне правопорушення.
Захисник підозрюваного та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю, посилаючись на те, що підозрюваний мешкає разом з цивільною дружиною ОСОБА_8 та її дитиною, неофіційно працює. Намірів переховуватись від органів досудового розслідування або суду у нього не має.
Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 показала, що вона є цивільною дружиною підозрюваного ОСОБА_5 . Вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Проживають за вказаною адресою на підставі договору найму (аренди) квартири від 23 червня 2015 р., який за неї уклала її подруга. Крім того, разом з ними мешкає її малолітня дитина.
Заслухавши виступ прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
28 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
28 червня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи та навчання, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, що останній не має постійного місця роботи та джерела доходу; перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; продовжити свою злочинну діяльність; підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити. Крім того, враховую ту обставину, що договір найму (аренди) від 23 червня 2015 р. укладено не підозрюваним або його цивільною дружиною, а особою, повноваження якої на укладення вказаного договору не були підтверджені в судовому засіданні.
Разом з тим, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, вважаю за можливе визначити розмір застави у кримінальному провадженні, та покласти на ОСОБА_5 зазначені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 04 годин 30 хв. 28 червня 2015 року по 24 серпня 2015 року
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;
повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1