Справа № 626/823/14-к
Провадження № 1-кп/626/7/2015
Красноградський районний суд Харківської області

13 травня 2015 року Красноградський районний суд Харківскої області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Усть-Камчатськ Усть-Камчатського району Усть-Камчатського краю, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.12.2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 4 червня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг за ст. 186 ч.2, 104 КК України, а також засудженого вироком від 11.12.2014 року Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, в скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_4 02.03.2014 року, близько 17 години, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні останній чотири чавунні батареї, що мають по одинадцять секцій кожна, загальна вага яких становить 345 кілограм, вартістю одного кілограма 1,7 гривні, після чого зник з місця пригоди та розпорядився вкраденим за своїм розсудом, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 586,50 гривні.
Обвинувачений свою провину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснивши, що крадіжку він вчинив таємно, при викладених у звинуваченні обставинах, вкрадене повернув.
На підставі ст. 349 КПК України докази скоєння злочину судом не вивчалися, так як ніким не заперечуються.
Кваліфікувати дії обвинуваченого слід по ст. 185 ч.3 КК Украини, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно й поєднане з проникненням до житла.
При винесенні вироку суд враховує обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, тяжкість злочину.
Як особа обвинувачений характеризується добре. Свою провину визнав, розкаявся у скоєному, що суд вважає помякшуючими його провину обставинами.
Обтяжуючою провину обвинуваченого обставиною є рецидив злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши ч.4 ст. 70 КК України, так як виправлення його неможливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлено. Змінювати міру запобіжного заходу підстав немає.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Згідно ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю з вироком від 11.12.2014 року Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, шляхом часткового складання покарань остоточно визначити до відбуття ОСОБА_4 шість років два місяці позбавлення волі.
Речовий доказ- чавунні батареї - вважати повернутим за приналежністю.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 6 березня 2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання його під вартою залишити до вступу цього вироку в законну силу.
На вирок в тридцятиденний строк з моменту його проголошення, а засудженим- з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апелляція в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя Болотова