overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/159/13- к
Провадження № 1-кп/587/23/13
УХВАЛА

18 липня 2013 року Сумський районний
суд Сумської області в складі
головуючого судді Моісеєнко О.М., при
секретарі Козловій К.Л., з участю
прокурора Шапошника А.С., захисника
ОСОБА_1, законного представника
обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304,
ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289,
ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч. 2, 304 ч.1, 194
ч. 2 КК України та ОСОБА_4 у вчинені
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, ч. 3 ст.
15 ст. 185 ч. 3 КК України.

Дана справа була призначена до
слухання в приміщенні Сумського
районного суду Сумської області за
адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, на
10-30 год. 18.07.2013 року, але була відкладена
внаслідок неявки в судове засідання
свідка ОСОБА_5, яка була повідомлена
про час та місце розгляду справи у
встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи,
на думку суду, неможливо продовжити у
відсутність зазначеної особи, а тому, -

Керуючись ст. 327, КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід
через органи внутрішніх справ свідка:

· ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_1.

до Сумського районного суду за адресою
м. Суми, вул. Академічна, 13 ( каб.109) на 11
годин 00 хвилин 24 липня 2013 року.

Виконання даної постанови
доручити СМУ УМВС України в Сумській
області.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 1-88/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року
м. Кам'янка

Кам'янський районний
суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану
М.М.

при секретарі - Чередник Н.В.

за участю прокурора - Сільченко
Н.М.

інспектора Кам'янського
РП КВІ - Уманської А.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кам'янка подання інспектора
Кам'янського РП Смілянського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Черкаській області про
звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кам'янка Черкаської області, українця,
громадянина України, спімешкає, з
середньо освітою, проживаючого
АДРЕСА_1, не раніше судимого, -

встановив:

Інспектор Кам'янського РП
Смілянського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Черкаській області Уманська
А.І. звернулася до суду з поданням про
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_2, засудженого Кам'янським
районним судом Черкаської області 05
липня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до
чотирьох років позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком в два роки, вказавши,
що ОСОБА_2 за час відбування покарання
до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
покладені на нього судом обов'язки
виконував, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Суд, заслухавши інспектора
Кам'янського РП КВІ Уманську А.І.,
висновок прокурора Сільченко Н.М.,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
подання підлягає до задоволення.

На теперішній час закінчився
іспитовий строк для ОСОБА_2, він не
вчинив нового злочину, не притягувався
до адмінвідповідальності, тобто його
можна звільнити від призначеного
покарання.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК
України, суд

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання, призначеного вироком
Кам'янського районного суду Черкаської
області від 05 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом семи днів.

Суддя:
Справа №173/2040/13-к
Провадження №1-в/173/79/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

за участю прокурора - Саватеєва
В.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні подання заступника
начальника Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району капітана
внутрішньої служби Доценко Л.А. від
26.07.2013 року щодо звільнення від
відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Мишурін Ріг Верхньодніпровського
району, Дніпропетровської області,
українки, громадянки України,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

засудженої за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст.190, ч.2 ст.
190, ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена вироком
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 26.07.2011
року за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч. 2
ст. 189 КК України до трьох років
позбавлення волі із іспитовим строком
на підставі ст.75 КК України 2 роки
(а.с.2-5).

За відомостями Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району за час
строку випробування ОСОБА_2 до
кримінальної чи адміністративної
відповідальності не притягувалася
(а.с.1;8), умов відбування покарання не
порушувала (а.с.6), за місцем проживання
характеризуються посередньо (а.с. 9).

У судове засідання з'явився прокурор,
який вважає, що засуджена підлягає
звільненню від відбування покарання
через закінчення строку випробування.

Засуджена ОСОБА_2, представник
Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району в судове
засідання не з'явилися, повідомлені
належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора,
дослідивши надані матеріали, вбачає,
що підстав для відмови в задоволенні
вказаного подання не має, тому вважає
можливим задовольнити подання
начальника Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району про
звільнення від відбування покарання по
закінченню строку випробування ОСОБА_2

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання заступника
начальника Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району капітана
внутрішньої служби Доценко Л.А. від
26.07.2013 року щодо звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Мишурін Ріг
Верхньодніпровського району,
Дніпропетровської області, українку,
громадянку України, від відбування
покарання, призначеного вироком
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 26.07.2011
року - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 7 днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області.

Головуючий суддя
Н.А. Трофимова
Справа № 224/4412/13-к
Номер провадження 1-кп/224/198/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

09 грудня 2013 року суддя Дебальцевського
міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15,
ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2013 року до Дебальцевського міського
суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000587
відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п*яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
реєстром матеріалів досудового
розслідування вважаю за можливе
призначити підготовче судове
засідання, про що повідомити прокурора,
обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0000587 відносно ОСОБА_1 про підозру
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15,
ч.1 ст. 185, КК України на «_09_» годину «_25_»
хвилин 17 грудня 2013 року.

Про дату підготовчого судового
засідання повідомити прокурора,
потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7666/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р.
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівця І.А.

розглянувши в м.Коростені подання
заступника начальника Коростенського
МВ кримінально - виконавчої інспекції
УДПтС України у Житомирській області
про звільнення від призначеного судом
покарання з випробуванням та іспитовим
строком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Васьковичі, Коростенського району,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в
Житомирській області звернувся до суду
з поданням про звільнення від
призначеного судом покарання у зв'язку
з відбуттям іспитового строку,
протягом якого засуджений до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
покладені на нього судом обов'язки
виконав.

Прокурор, представник Коростенського
МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області,
засуджений ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилися. Неявка вказаних осіб не
перешкоджає розгляду справи.

Фіксування кримінального провадження
за допомогою технічних засобів в суді
не здійснювалось на підставі ст. 107 ч.4
КПК України, відповідно до якої, у разі
неприбуття в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у судовому
провадженні, чи в разі, якщо відповідно
до положень КПК судове провадження
здійснюється судом за відсутності
осіб, фіксування за допомогою
технічних засобів кримінального
провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подання та додані до нього
матеріали суд приходить до висновку, що
подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п.9 КПК України,
під час виконання вироків суд, має
право вирішувати питання про
звільнення від призначеного покарання
з випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
засуджений вироком Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 01.10.2010 р. за ст. ст.185 ч.2, 70, 75,
76 КК України, до 3 років 3 місяців
позбавлення волі з випробуванням та
іспитовим строком в 3 роки. За весь час
іспитового строку ОСОБА_2 до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
покладені на нього судом обов'язки
виконав, а тому його можливо звільнити
від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537, 539
КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання Коростенського МРВ
кримінально - виконавчої інспекції
УДПтС України у Житомирській області
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 01.10.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області протягом 7 днів з дня отримання
її копії.

Суддя
І.А.Моголівець
Справа № 534/3808/13-к
Провадження №1в/534/453/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

з участю прокурора
Павловського С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Комсомольську
подання Комсомольського ВЦ № 136 в
Полтавській області та спостережної
комісії виконкому Комсомольської
міської ради від 22.11.2013 року відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженця м. Кізел Пермської області
, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1 , засудженого 21.03.2007 р.
Армянським міськрайонним судом АР Крим
за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.70,71 КК
України - 7 років позбавлення волі з
конфіскацією майна, за постановою
Ленінського районного суду м. Полтави
від 27.10.2010 невідбута частина строку
покарання замінена на більш м'яку у
виді обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Армянського
міськрайонного суду АР Крим від 21.03.2007
р. ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.
307, ч. 1 ст.70,71 КК України - 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,
за постановою Ленінського районного
суду м. Полтави від 27.10.2010 невідбута
частина строку покарання замінена на
більш м'яку у виді обмеження волі.

З подання вбачається, що за час
перебування в установі засуджений
ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Працевлаштований на виробництві
установи. До праці ставиться сумлінно.
Виробничу дисципліну та режим
утримання не порушував. За характером
врівноважений, в колективі серед
засуджених користується повагою, з
адміністрацією ввічливий, заходи
виховного характеру відвідує
регулярно, реагує на них вірно.

Представник Комсомольського ВЦ
№ 136, засуджений, не прибули в судове
засідання

Заслухавши думку прокурора, який
не заперечував проти подання,
дослідивши письмові матеріали та
матеріали особової справи, суд, вважає,
що подання обґрунтоване і підлягає до
задоволення, оскільки засуджений
відбув 2/3 строку покарання і своєю
поведінкою і сумлінним ставленням до
праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 81 КК України, 372, 537 КПК
України, суд,

у х в а л и в :

Подання від 22.11.2013 р.
Комсомольського виправного центру № 136
та спостережної комісії
Комсомольського міськвиконкому про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, засудженого
21.03.2007 р. Армянським міськрайонним
судом АР Крим за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1
ст.70,71 КК України - 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,
за постановою Ленінського районного
суду м. Полтави від 27.10.2010 невідбута
частина строку покарання замінена на
більш м'яку у виді обмеження волі,
умовно-достроково на 02 місяці 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її проголошення,
якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує ,строк
апеляційного оскарження обчислюється
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.Куц
Справа № 488/5588/13-к
Провадження № 1-кп/488/244/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

07.11.2013 року

Суддя Корабельного районного суду
міста Миколаєва Федорченко А.А.,
отримавши матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_1,
обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року до Корабельного
районного суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт, складений відносно
ОСОБА_1, за ст. 191 ч. 2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 134, 314 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України
призначити на 10-45 год. 18.11.2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачену,
потерпілу.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа №493/3033/13-к
Провадження №1-кп/493/184/13
У Х В А Л А

20.12.2013 року Балтський районний суд у
складі:

головуючого-судді
Наумчак Л.І.,

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
поданий до суду з додержанням вимог ст.
ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення
до суду з обвинувальним актом
відповідає нормі закону, тому,
керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
призначити до підготовчого судового
засідання у Балтському районному суді
на 26 грудня 2013 року о 15:00 годині.

Участь прокурора, підозрюваного,
потерпілого є обов'язковою.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді
Приндюк М.В.,

суддів
Коваль С.М., Беця О.В.,

з участю прокурора
Мініва Р.Ю.,

при секретарі
Вендоліній А.М.

підозрюваного
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

На апеляційний розгляд апеляції
прокурора на ухвалу слідчого судді
Печерського районного суду м. Києва від
09 січня 2013 року про відмову в
задоволенні клопотання про
продовження строку тримання під вартою
щодо ОСОБА_1 не з»явився адвокат ОСОБА_2

Вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_1,
який вважав можливим розглянути
апеляцію прокурора у відсутність
адвоката, прокурора, колегія суддів
вважає, що розгляд апеляції необхідно
перенести.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України,
участь захисника є обов'язковою у
кримінальному провадженні щодо
особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.4 ст. 190; ч.ч. 3,4 ст. 358
КК України, а тому участь захисника при
розгляді апеляції прокурора на ухвалу
слідчого судді Печерського районного
суду м. Києва від 09 січня 2013 року про
відмову в задоволенні клопотання про
продовження строку тримання під вартою
щодо ОСОБА_1 є обов'язковою.

Якщо для участі в розгляді в судове
засідання не з»явився захисник, участь
якого згідно з вимогами КПК України є
обов'язковою, згідно вимог ст. 405 КПК
України апеляційний розгляд
відкладається .

Керуючись ст. ст.405, 422 КПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкласти апеляційний розгляд за
апеляцією прокурора на ухвалу слідчого
судді Печерського районного суду м.
Києва від 09 січня 2013 року про відмову в
задоволенні клопотання про
продовження строку тримання під вартою
щодо ОСОБА_1 на 10 год.20 хв. 22 січня 2013
року.

Про час, дату і місце апеляційного
розгляду повідомити прокурора та інших
заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №11-кп/772/482/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковбаса
Доповідач : Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

24 грудня 2013 року
м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Олексієнко Ю.Г., перевіривши
матеріали кримінального провадження №
0000368 за апеляційною скаргою
старшого прокурора відділу
прокуратури Вінницької області
Горбатюка В.В. на обвинувальний вирок
Вінницького міського суду Вінницької
області від 13
листопада 2013 року відносно ОСОБА_3 за
ч.ч. 1, 2 ст. 222 та ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,
-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на
вищезазначений вирок прокурором
подана в строк, передбачений ст. 395 КПК
України і відповідає вимогам ст. 396 КПК
України, перешкод для її розгляду в
суді апеляційної інстанції не
вбачається.

Тому, апеляційна скарга може бути
прийнята до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за
апеляційною скаргою старшого
прокурора відділу прокуратури
Вінницької області Горбатюка В.В. на
обвинувальний вирок Вінницького
міського суду Вінницької області від 13
листопада 2013 року відносно ОСОБА_3 за
ч.ч. 1, 2 ст. 222 та ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України
в кримінальному провадженні
№ 0000368.

В порядку підготовки до апеляційного
розгляду, надіслати учасникам судового
провадження копію цієї ухвали,
апеляційної скарги, інформацію про
права та обов'язки учасників судового
провадження.

Одночасно роз'яснити учасникам
судового провадження, що ними можуть
бути подані заперечення на подану
апеляційну скаргу до 30 грудня 2013 року .

Розпочати підготовчі дії для
призначення справи до розгляду в
апеляційному суді.

Повідомити особу яка подала
апеляційну скаргу, що вона має право
відкликати чи відмовитися від
апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницькоїобласті Ю.Г. Олексієнко
Справа № 303/7534/13-к
У Х В А Л А

про призначення
кримінального провадження

до судового
розгляду

26 листопада 2013 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

з участю прокурора
Косаковський В.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вичненні
кримінального злочину передбаченого
ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а
н о в и в:

До Мукачівського міськрайоного
суду Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0004104 від 14.09.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вичненні
кримінального злочину передбаченого
ч.1 ст.185 КК України.

Дана справа підсудна
Мукачівському міськрайонному суду.
Підстав для її закриття або зупинення
не має. Обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому
засіданні прокурор Косаковський В.О.
просив призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту,
складеного у відповідності з вимогами
чинного процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_1 також
просив призначити кримінальне
провадження до судового розгляду на
підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників
кримінального провадження щодо
можливості призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту суд констатує наступне.

Під час порушення справи,
провадження досудового слідства не
було допущено порушень вимог КПК
України і справа може бути призначена
до судового розгляду.

Клопотань про зміну
обвинуваченому запобіжного заходу не
надійшло.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

у х в
а л и в:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у вичненні
кримінального злочину передбаченого
ч.1 ст.185 КК України, у відкритому
судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин
10 грудня 2013 року.

Справу розглянути у відкритому
судовому засіданні з участю прокурора
Мукачівського району Косаковський В.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М.Пак