№ 1-кс/269/427/2013
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року
Совєтський районний суд м.Макіївки
Донецької області у складі:

слідчого судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

за участю

прокурора
Бормотова Д.О.

слідчого
Волошиної Т.М.

захисника
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001700 від 03.10.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України,
клопотання старшого слідчого СВ
Совєтського РВ Макіївського міського
управляння ГУМВС України в Донецькій
області, погодженого з прокурором, який
здійснює процесуальне керівництво у
даному кримінальному провадженні, про
продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
одруженого, в силу ст. 89 КК України не
судимий, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням
встановлено, що 03.10.2013 року приблизно
о 06.00 годині, ОСОБА_2 за попередньою
змовою з ОСОБА_3 шляхом віджиму рами
пластикового стеклопакету віконного
отвору, який здійснив за допомогою
металевого лому, який вони принесли з
собою, проникли до квартири № 3
розташованої в будинку № 21, що по
вулиці Пржевальського Совєтського
району м. Макіївки-37, де діючи таємно,
умисне, протиправно, з корисливих
мотивів, за попередньою змовою групою
осіб, заволоділи майном, що належить
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме грошовими
коштами в сумі 170 000 доларів США,
купюрами по 100 доларів США що, згідно
офіційного курсу національного банку
України, становить у гривневому
еквіваленті 1 358 810 гривень.
Заволодівши викраденими грошовими
коштами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця
вчинення кримінального правопорушення
зникли, та розпорядились ними за своїм
розсудом, спричинивши ОСОБА_4
матеріальний збиток на вищезазначену
суму.

03.10.2013 року вказане кримінальне
правопорушення внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001700 від 03.10.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

01.11.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.
185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185
КК України, винним себе визнав та
показав, що крадіжку він вчинив разом
з ОСОБА_3.

Ухвалою слідчого судді Совєтського
районного суду м. Макіївки від 01.11.2013
року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід
- тримання під вартою строком до
31.12.2013 року.

Старший слідчий СВ Совєтського РВ
МакМУ ГУМВС України за погодженням з
прокурором, який здійснює процесуальне
керівництво у даному кримінальному
провадженні, вийшов з клопотанням про
продовження строку запобіжного заходу
– тримання під вартою відносно ОСОБА_2
та в обґрунтування зазначила, що по
даному кримінальному провадженню
30.12.2013 року двомісячний строк
досудового розслідування
закінчується, проте завершити досудове
розслідування до зазначеної дати не
має можливості, оскільки ОСОБА_2, а
також ОСОБА_3, надали інші показання
щодо крадіжки, а саме ОСОБА_2 зазначив,
що крадіжку грошових коштів у ОСОБА_4
він разом з ОСОБА_5 не вчиняв, а гроші
заробив в м. Москва Російської
Федерації, де працював на керуючих
посадах будівельної фірми. Таким чином,
виникла необхідність проведення
слідчих дій, а саме: надіслання запитів,
допиту свідків з метою перевірки
інформації наданої в ході додаткового
допиту ОСОБА_2

З метою отримання додаткових доказів у
кримінальному провадженні строк його
розслідування продовжено до трьох
місяців.

Підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у
вчиненні особливо тяжкого
кримінального правопорушення, за яке
законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі від 7 до 12 років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК
України під час досудового слідства
встановлено наявність ризиків,
передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України,
і в обґрунтування застосування
запобіжного заходу щодо ОСОБА_2
покладається необхідність запобігання
спробам переховуватися від органів
досудового розслідування та суду,
незаконно впливати на свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, потерпілу ОСОБА_4 у цьому
кримінальному провадженні, оскільки
згідно зі свідченнями останніх
встановлено, що зазначені особи
знайомі між собою, тобто відповідно до
ст. 199 КПК України заявлений ризик не
зменшився.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_2,
захисника підозрюваного ОСОБА_1, а
також думку прокурора та слідчого, які
підтримали клопотання про продовження
строку запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою відносно
підозрюваного, слідчий суддя вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні старший слідчий
СВ Совєтскього РВ МакМУ суду пояснив,
що підозрюваний змінив показання,
при цьому зазначив, що грошові кошти у
ОСОБА_4 він не крав, а заробив у м.
Москва Російської Федерації у зв’язку
з чим є необхідність у проведенні
ряду слідчих дій для встановлення
істини.

Згідно вимог ст. 199 КПК України
клопотання про продовження строку
тримання під вартою має право подати
прокурор, слідчий за погодженням з
прокурором не пізніше ніж за п'ять днів
до закінчення дії попередньої ухвали
про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку
тримання під вартою подається до
місцевого суду, в межах територіальної
юрисдикції якого здійснюється
досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку
тримання під вартою, крім відомостей,
зазначених у статті 184 КПК України,
повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те,
що заявлений ризик не зменшився або
з'явилися нові ризики, які
виправдовують тримання особи під
вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають
завершенню досудового розслідування
до закінчення дії попередньої ухвали
про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України,
тримання під вартою є винятковим
запобіжним заходом, який
застосовується виключно у разі, якщо
прокурор доведе, що жоден із більш
м'яких запобіжних заходів не зможе
запобігти ризикам, передбаченим
статтею 177 цього ж Кодексу.

Метою і підставою продовження тримання
під вартою є запобігання спробам
підозрюваного переховуватися від
органів досудового розслідування
та/або суду, вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється особа.

З наданих суду до клопотання
матеріалів кримінального провадження
вбачається наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні ОСОБА_2
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч 5 КК України, а
саме:

1) свідченнями свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_8, про вчинення ОСОБА_3
вказаного кримінального
правопорушення;

2) протоколами обшуків за
місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_3
де були знайдені грошові кошти, які
належать потерпілій.

Також суду надані докази про існування
ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п. 1,3 КПК
України, а саме:

- підозрюваний може переховуватися від
органів досудового розслідування
та/або суду,

- підозрюваний може незаконно впливати
на свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілу
ОСОБА_4 у цьому ж кримінальному
провадженні.

Строк запобіжного заходу відносно
ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою
закінчується відповідно до ухвали
слідчого судді від 31.10.2013 року – 31
грудня 2013 року.

Згідно постанови прокурора
Совєтського району м. Макіївки від
19.12.2013 року строк досудового
розслідування у кримінальному
провадженні № 0001700 від 03.10.2013 року
продовжено до трьох місяців, тобто до 31
січня 2013 року.

Враховуючи доведеність прокурором
обставин, зазначених у ч. 3 статті 199
КПК України, що виправдовують подальше
тримання підозрюваного під вартою,
вирішуючи клопотання про продовження
тримання під вартою, слідчий суддя
враховує тяжкість кримінального
правопорушення в якому підозрюється
ОСОБА_2, та приходить до висновку, що
докази та обставини, на які посилається
слідчий та прокурор у клопотанні, дають
достатні підстави слідчому судді
вважати, що підозрюваний може
незаконно впливати на вищезазначених
свідків, і таким чином негативно
вплинути на хід розслідування
кримінального провадження,
підозрюваний може переховуватися від
органів досудового розслідування
та/або суду, а для запобігання ризиків,
які зазначені у клопотанні та наведені
у судовому засіданні вважає
недостатнім застосування більш м'якого
запобіжного заходу.

Керуючись ст. 29 Конституції України,
ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,
309, 369 - 372, 395 КПК України, слідчий
суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ
Совєтського РВ МакМУ ГУМВС України в
Донецькій області про продовження
строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_2 на підставі матеріалів
досудового розслідування, внесених до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001700 від 03.10.2013
року - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України - до
16.50 години 29 січня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає
негайному виконанню після її
оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом 5 діб з дня її оголошення. Для
особи, яка перебуває під вартою, строк
подачі апеляційної скарги
обчислюється з моменту вручення їй
копії судового рішення.

Слідчий Суддя
О. А. Слабкіна