Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/6343/14-к
провадження №1-кп/279/22/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шауляй Республіки Литва, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 23.06.2006 року за ст.186,ч.2;75 КК України до 4-х р.п/в з іспит. строком 2 роки, Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 26.09.2008 року за ст.186,ч.2,71 КК України до 4-х р. 6 міс. п/в, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125,ч.2;185,ч.2;185,ч.3 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростень Житомирської області, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого Коростенським районним судом Житомирської області 06.12.2002 р. за ст.185,ч.3;289,ч.2;70;104 КК України до 5 р.п/в, іспит. строк 2 р.; 20.03.2006 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.198,ч.1;71 КК України до 5 р.2 міс.п/в, Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 17.11.2014 року за ст.309,ч.1 КК України 850 грн. штрафу; проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 19.05.2014 року близько 22.30 години, знаходячись неподалік магазину АТБ (м.Коростень, вул.Сосновського,40-а) наніс удар головою в перенісся потерпілої ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я, у виді перелому носової кістки.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженню, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.125,ч.2 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою 07.07.2014 року близько 14.00 години проникли до приміщення гаража потерпілого ОСОБА_5 , який знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_4 , звідки викрали дюралюмінієві листи вагою 100 кг вартістю 3000 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.3 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.3 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 03.09.2014 року близько 10.00 години, знаходячись біля центрального входу до приміщення приймального відділення відділової лікарні на ст.Коростень (м.Коростень, вул.Жмаченка,49), таємно викрав велосипед марки Ардіс Спорт вартістю 1229 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_9 .
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинувачених, потерпілих, висновком експертизи, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачені свою вину визнали повністю.
Обвинувачений ОСОБА_6 показав, що з потерпілою ОСОБА_4 був у дружніх стосунках, однак в той день між ними виникла сварка, він не стримався та вдарив її головою в перенісся. Велосипед потерпілого ОСОБА_10 викрав біля приміщення лікарні.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що до гаража потерпілого ОСОБА_5 проникли, вважаючи, що гараж нікому не належить, дійсно викрали дюралюмінієві листи, які здали як металобрухт.
У вчиненому каються, зобов`язуються відшкодувати заподіяну шкоду, позови потерпілих визнали в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 19.05.2014 року відпочивала разом з обвинуваченим ОСОБА_11 . Між ними виник конфлікт і вона збиралась піти, однак він не дозволяв. Коли ж вона намагалась втекти, то він наздогнав її та вдарив головою в перенісся. Через отримане ушкодження отримала не лише фізичний, а й моральний біль. Змушена була перенести декілька операцій, стан її здоров`я погіршився. Заявила позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що з належного йому гаража було викрадено металеві листи. Заявив позов про відшкодування шкоди.
Тяжкість отриманих потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень встановлена судово-медичною експертизою та підтверджується висновком експерта №373 від 16.07.2014 року.
Обстановка на місці вчинення 07.07.2014 року та 03.09.2014 року крадіжок зафіксовано протоколами огляду місць події від 15.07.2014 року та 03.09.2014 року.
Виявлення та вилучення викраденого велосипеду потерпілого ОСОБА_9 зафіксовано протоколом огляду від 04.09.2014 року.
Отримані та досліджені судом докази є допустимими та належними.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, є їх каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочинів .
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Як особа ОСОБА_6 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується не вперше.
Як особа ОСОБА_7 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена.
Як особа ОСОБА_8 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість обвинувачених в інкримінованих їм злочинах.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особи обвинувачених, їх відношення до вчиненого, помякшуючі покарання обставини та відсутність його обтяжуючих, суд вважає, що їх виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені злочин, призначивши обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів за правилами ст.70,ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинувачених обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ними нових злочинів.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2014 року, яким обвинуваченому ОСОБА_8 призначено покарання у виді штрафу, відповідно до положень ст.72,ч.3 КК України підлягає самостійному виконанню.

Позови потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які обвинуваченими визнані в повному обсязі, підлягають задоволенню.

Речові докази суду не надавались, тому відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України питання про їх долю судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125,ч.2;185,ч.2;185,ч.3 КК України, і призначити йому покарання за ст.125,ч.2 КК України у виді чотирьох місяців арешту, за ст.185,ч.2 КК України у виді одного року обмеження волі, за ст.185,ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70,ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки шість місяців, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2014 року виконувати самостійно.
Позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3707 (три тисячі сімсот сім) гривень 59 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень у відшкодування моральної шкоди, 350 (триста п`ятдесят) гривень судових витрат.

Позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 три тисячі гривень у відшкодування матеріальної шкоди та по сто гривень з кожного судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: