Справа № 199/9132/14-к
ВИРОК

іменем України

30 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0001988 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 18.12.2014 року Красногвардійським райсудом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.2,70 КК України до 2 років 3 міс. позбавлення волі;

зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку серпня 2014 року знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_2 , на землі біля дерева побачив саморобний пристрій по типу ручка пістолет і два патрони до нього. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи вказаний намір ОСОБА_4 , не маючи відповідного дозволу, підняв із землі ручку-пістолет і патрони, тим самим придбав вогнепальну зброю та бойові припаси. Після чого ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вищевказаний саморобний пристрій та патрони, став переносити їх по вулицях м.Дніпропетровська, зберігати за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу. 04.09.2014 року в другій половині дня ОСОБА_4 взяв з собою вказані пістолет і патрони і прибув до будинку АДРЕСА_3 , де був зупинений співробітниками міліції, які в присутності понятих в ході особистого огляду його речей з 15 год. 00 хв. до 15 год. 25 хв. виявили і вилучили предмет, схожий на пістолет та два однотипних патрони, які, згідно висновку експерта № 66/07-212 від 18.09.2014 р., є відповідно: саморобним гладкоствольним однозарядним пістолетом спрощеної конструкції калібру 5,6 мм, який є вогнепальною зброєю та придатний до стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм; два однотипні патрони є бойовими припасами - патронами кільцевого запалення калібру 22 Lr (5,6 мм) до нарізної мисливської вогнепальної зброї іноземного виробництва, але можуть бути використані в якості боєприпасів і до вітчизняної нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм, придатні до стрільби із вогнепальної зброї відповідного типу та калібру, які ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину спочатку визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він на початку серпня 2014 року неподалік від будинку АДРЕСА_2 , на землі біля дерева побачив саморобний пристрій по типу ручка пістолет і два патрони до нього; усвідомлюючи, що на придбання, носіння і зберігання пістолетів і патронів потрібно мати відповідний дозвіл, він підняв їх із землі та став переносити по вулицях м.Дніпропетровська для самооборони, зберігати за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу; 04.09.2014 року він взяв з собою вказані пістолет і патрони і прибув до будинку АДРЕСА_3 , де був зупинений співробітниками міліції, які в присутності понятих в ході особистого огляду його речей з 15 год. 00 хв. до 15 год. 25 хв. виявили і вилучили у нього саморобний пістолет і 2 патрони; з висновком експертизи був згоден; після уточнення прокурором в новому обвинувальному акті від 13 березня 2015 року фактичних обставин обвинувачення, ОСОБА_4 відмовився від своїх визнавальних свідчень, став заявляти, що йому в одежу пістолет і патрони підкинули працівники міліції під час огляду 04.09.2014 року.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно зміненого в суді у відповідності до ст.338 КПК України обвинувального акту від 13.03.2015 року, не зважаючи на не визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що він 04.09.2014 року як понятий приймав участь в огляді ОСОБА_4 біля будинку № 174 по вул.Передовій м.Дніпропетровська, в його присутності в ході особистого огляду речей ОСОБА_4 у того було знайдено і вилучено саморобний пістолет і 2 патрони, які він - згідно пояснень ОСОБА_4 - знайшов місяць тому біля свого дому і зберігав з метою самооборони, слідчим було складено протокол, який підписали всі учасники огляду, ніяких заяв про те, що підкинули пістолет і патрони - ОСОБА_4 не робив;

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що він 04.09.2014 року як слідчий АНД РВ ДМУ проводив огляд ОСОБА_4 біля будинку № 174 по вул.Передовій м.Дніпропетровська, в ході особистого огляду речей ОСОБА_4 у того було знайдено і вилучено саморобний пістолет і 2 патрони, які він - згідно пояснень ОСОБА_4 - знайшов місяць тому біля свого дому і зберігав з метою самооборони, було складено протокол, який підписали всі учасники огляду, ніяких заяв про недозволені методи - ОСОБА_4 не робив;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що він 04.09.2014 року як оперуповноважений карного розшуку АНД РВ ДМУ був присутній при проведенні огляду ОСОБА_4 біля будинку № 174 по вул.Передовій м.Дніпропетровська, в ході особистого огляду речей ОСОБА_4 у того було знайдено і вилучено саморобний пістолет і 2 патрони, які він - згідно пояснень ОСОБА_4 - зберігав з метою самооборони, ніяких заяв про недозволені методи - ОСОБА_4 не робив;

- протоколом огляду від 04.09.2014 року, згідно якого біля будинку №174 по вул.Передовій у м.Дніпропетровську з 15 год. 00 хв. до 15 год. 25 хв. у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено саморобний пристрій по типу ручка пістолет і два патрони до нього, які той - згідно його пояснень - знайшов місяць тому біля свого дому і зберігав з метою самооборони (а.с.49);

- висновком експерта № 66/07-212 від 18.09.2014 р., згідно якого вилучений у ОСОБА_4 предмет, схожий на пістолет, є саморобним гладкоствольним однозарядним пістолетом спрощеної конструкції калібру 5,6 мм, який є вогнепальною зброєю та придатний до стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм; а вилучені у нього два однотипні патрони - є бойовими припасами - патронами кільцевого запалення калібру 22 Lr (5,6 мм) до нарізної мисливської вогнепальної зброї іноземного виробництва, але можуть бути використані в якості боєприпасів і до вітчизняної нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм, придатні до стрільби із вогнепальної зброї відповідного типу та калібру (а.с.51-55);

- висновком експерта № 61/01-112 від 08.04.2015 р., згідно якого на однозарядному пістолеті, вилученому у ОСОБА_4 04.09.2014 року, будь-яких папілярних ліній рук не виявлено, тому питання щодо придатності слідів рук для ідентифікації особи не вирішувалось (а.с.105-109);

- даними про попередні судимості ОСОБА_4 : довідками про судимості, про звільнення, КВІ, копіями вироків від 24.03.2008 р., 17.02.2014, 18.09.2014 р., Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 23.10.2014 р., Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 18.12.2014 р. (а.с.64-66,67-71,72-77,112-114);

- відповіддю прокурора Амур-Нижньодніпровського р-на м.Дніпропетровська від 29.04.2015 року за результатами перевірки заяв обвинуваченого ОСОБА_4 про недозволені методи ведення досудового розслідування з боку працівників АНД РВ ДМУ, що вони не знайшли свого підтвердження і відсутні підстави для їх внесення до ЄРДР (а.с.115);

- речовими доказами: саморобним гладкоствольним однозарядним пістолетом спрощеної конструкції калібру 5,6 мм, двома однотипними патронами калібру 22 Lr (5,6 мм) (а.с.56).

Даючи оцінку наведеним доказам і встановленим обставинам суд критично відноситься до не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 і його заявам про недозволені методи ведення досудового розслідування, що йому підкинули пістолет і патрони працівники міліції, - оскільки ці заяви спростовуються показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вказують в своїх показаннях, що пістолет і патрони були вилучені саме у ОСОБА_4 , ніяких заяв про те, що їх йому підкинули - він не робив; протоколом огляду від 04.09.2014 року, де зазначено, що у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено саморобний пристрій по типу ручка пістолет і два патрони до нього, які той - згідно його пояснень - знайшов місяць тому біля свого дому і зберігав з метою самооборони (а.с.49); речовими доказами (а.с.56); відповіддю прокурора Амур-Нижньодніпровського р-на м.Дніпропетровська від 29.04.2015 року за результатами перевірки заяв обвинуваченого ОСОБА_4 про недозволені методи ведення досудового розслідування з боку працівників АНД РВ ДМУ, що вони не знайшли свого підтвердження і відсутні підстави для їх внесення до ЄРДР (а.с.115).

Також сам ОСОБА_4 стосовно вказаних обставин давав непослідовні показання, визнавав свою вину за ст.263 ч.1 КК України, у тому числі і в судовому засідання на початку розгляду.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і у своїй сукупності достатніми, а доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що йому підкинули пістолет і патрони - такими, що не знайшли свого підтвердження, а відповідні недоліки попередніх обвинувальних актів, на які посилається обвинувачений, були усунуті прокурором у відповідності до ст.338 КПК України складанням уточненого обвинувального акту від 13.03.2015 року (а.с.80-82).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст.263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що обтяжують покарання.

Пом`якшуючих покарання обставин згідно ст.66 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, що судом згідно п.1) ч.1 ст.67 КК України враховується як обтяжуюча покарання обставина - рецидив злочинів, вчинив умисний тяжкий злочин, вину в якому не визнав, у вчиненому не розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2,126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровській області експертиз: №66/07-212 від 18.09.2014 року у сумі 982,80 грн. (а.с.50), №61/01-112 від 08.04.2015 року у сумі 491,04 грн. (а.с.104) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 а.с.39).

Запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 підлягає обчисленню з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому на підставі ст.72 КК України в відбутий строк покарання тримання під вартою і починати його рахувати з 15.09.2014 року - моменту затримання в порядку ст.208-211 КПК України у іншому кримінальному провадженні за ст.309 ч.2 КК України, де 18.09.2014 року обрано судом запобіжний захід тримання під вартою (а.с.112-114), зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в Дніпропетровському СІЗО та перебування у СІЗО за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2014 року за ст.309 ч.2,70 КК України (а.с.72-77).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2014 року за ст.309 ч.2, 70 КК України, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому на підставі ст.72 КК України в відбутий строк покарання попереднє ув`язнення в Дніпропетровському СІЗО та перебування у СІЗО за вироком Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 18.12.2014 року і починати його рахувати - з 15.09.2014 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів: у сумі 982,80 грн. і 491,04 грн., а всього 1473 ( тисяча чотириста сімдесят три) грн. 84 коп.

Речові докази: вогнепальну зброю пістолет та бойові припаси - патрони - знищити (а.с.56,57; номер 00244).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення надається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1