УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Росії, гр. України, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді інспектора спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні службового підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за наступних обставинах.

ОСОБА_4 згідно розпорядження Кіровоградського міського голови від 06.05.2008 року №177к призначена на посаду інспектора спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради. Відповідно до посадової інструкції до посадових обов`язків та повноважень ОСОБА_4 віднесено: здійснення контролю за виконанням рішень міськвиконкому та міської ради з питань благоустрою та санітарного стану м. Кіровограда; видача усних та письмових попереджень щодо усунення виявлених недоліків і порушень, доповідь начальнику спеціалізованої інспекції; складання протоколів про порушення і недоліки в питаннях благоустрою та санітарного стану міста, вимагання усунення недоліків; запрошення до спеціалізованої інспекції керівників міських підприємств, окремих громадян для ознайомлення з протоколом; своєчасне реагування на скарги, заяви, листи які надходять до спеціалізованої інспекції і прийняття своєчасних заходів для їх розгляду, доповідь начальнику; перевірка відповідності дозвільної документації на проведення земельних робіт, контроль їх своєчасного та якісного виконання; несення персональної відповідальності за благоустрій та санітарний стан на закріпленій території міста, складння первинної документації та її достовірність; відповідальність за своєчасне усунення недоліків та вжиття заходів згідно з чинним законодавством.

Крім цього, згідно розділу 6 вказаної посадової інструкції, інспектор спеціалізованої інспекції несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених цією інструкцією, бездіяльність або невиконання наданих йому прав несе відповідальність в межах визначених діючим законодавством України.

Так, ОСОБА_4 04.06.2014року, в невстановлений час, знаходячись у приміщенні ЖЕК №13, що по вул. Зінченко, 7 в м. Кіровограді, з метою штучного нарощування показників в роботі, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, склала завідомо неправдивий документ - протокол №611 від 14.05.2014року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП / порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів / на громадянина ОСОБА_5 , 1985 р.н., при цьому ОСОБА_4 свідомо внесла до офіційного документу вищевказаного протоколу завідомо неправдиві відомості, а саме: про те, що останній порушив р. 7 п.2 пп. 1 Правил благоустроу міста Кіровограда шляхом захаращення мішками з будівельним сміттям території біля під`їзду по АДРЕСА_2 , де він проживає в кв. АДРЕСА_3 ; протокол складався за місцем скоєння правопорушення, тобто АДРЕСА_2 в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на місці скоєння адміністративного правопорушення, в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що правопорушник проживає по АДРЕСА_4 .

У подальшому складений протокол №611 від 14.05.2014року ОСОБА_4 направила на розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у місті Кіровограді ради, за результатами розгляду якого винесено постанову №249/06 від 09.07.2014р. щодо визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.

ОСОБА_4 у вищевказаний протокол внесла завідомо неправдиві відомості щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_5 замість ОСОБА_5 який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_5 , а не по АДРЕСА_4 ; при складанні протоколу не були присутні особа відносно якої складено протокол та свідки, які вказані в протоколі.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялась у вчиненому, не заперечувала проти фактичних обставин справи, вказавши, що дійсно внесла неправдиві відомості до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 152 КУпАП.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.1 ст.366 КК України.

В судове засідання обвинуваченою надано протокол загальних зборів колективу спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради №2 від 12.11.2014р. щодо передачі ОСОБА_4 на поруки колективу спеціалізованої інспекції.

Розглянувши клопотання обвинуваченої та протокол загальних зборів колективу спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради №2, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття справи з передачею ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення вперше, відповідно до ст.12 КК України, злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості. Обвинувачена ОСОБА_4 щиро покаялась у вчиненому, позитивно характеризуються за місцем роботи та проживання, раніше не судима.

Враховуючи обставини, що характеризують особу обвинуваченої, зміст протоколу загальних зборів колективу спеціалізованою інспекцією, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради, за умови, що вона протягом року з дня передачі їх на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Керуючись ст.ст. 44 КК України, ст. 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки колективу спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради.

Повідомити колектив спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради про передачу ОСОБА_4 їм на поруки.

Закрити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 491.92 грн. витрат пов`язаних із залученням експерта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через даний суд, протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1