Справа № 539/4210/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2014 року під № 0001765, слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на проведення додаткового огляду у частині будинку належної ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотання про дозвіл на проведення додаткового огляду у частині будинку належної ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 29.11.2013 року невстановлена особа знаходячись на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , самовільно, всупереч установленому законом порядку відключила від електропостачання будинок за вказаною адресою.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що останній в своїй власності має 17/24 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 належать його сестрі ОСОБА_5 . Так 29.11.2013 року близько 10 години ОСОБА_6 , приїхав до вище вказаного господарства та виявив, що в його частині будинку не має світла, та електролічильник на будь які дії не реагує, вийшовши з будинку ОСОБА_6 , обійшов його та виявив, що з зовнішньої сторони будинку відсутній кабель електроживлення. Також останній повідомив, що проводи електроживлення відрізала ОСОБА_5 , так як вони проходять через частину її будинку, а саме через горище та входять в внутрішню стіну біля лазу на горище з її кладової кімнати, дані два проводи були розмірами близько 4-5 м. кожен. Остання в будинку не проживає, а вказані дії вчинила через неприязні стосунки та з метою погіршення стану життя ОСОБА_6 . Вказує, що так як доступ до будинку обмежено, то вказані дії вчинила саме ОСОБА_5 .

В ході допиту ОСОБА_5 було встановлено, що остання має у своїй власності 7/24 частии житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а 17/24 належить її брату ОСОБА_6 .. Доступ до частини будинку має ОСОБА_5 , та ключ від вхідних дверей до її частини знаходиться в неї, але так як в їхньому будинку не має спеціальної стійки між частиною будинку ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , а тільки троє дерев`яних дверей які забиті цвяхом та двоє з яких з вибитим склом. Тому доступ до частини будинку ОСОБА_5 , можна здійснювати через частину будинку ОСОБА_6 .. Окрім цього ОСОБА_5 , повідомила, що в її частині будинку також відсутнє електропостачання, так як невстановлена особа пошкодила електропостачання будинку. Хто міг пошкодити електропостачання в будинку останній не відомо. Та чи демонтовані кабелі електроживлення в середині будинку їй невідомо, так як вона в цьому не розбирається. В ході допиту остання повідомила, що слідів проникнення до її частини будинку сторонніх осіб вона не помічала, але не виключає такого факту.

Під час досудового розслідування було проведено огляд частини господарства, як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_5 , та під час огляду в обох частинах будинку було відсутнє електропостачання. В ході огляду частини будинку ОСОБА_5 будь-яких проводів електроживлення виявлено не було, а також слідів зрізів доступних для огляду поблизу лічильника та в лазу не виявлено. Що підтверджується показами понятих які були присутні під час огляду.

Прохає суд винести ухвалу якою задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення додаткового огляду у частині будинку належної ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання, належної фіксації слідів незаконного зрізу проводів та відключення будинку від енергоживлення і вилучення можливих речових доказів, а також інших предметів та речей, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України ,огляд проводиться з метою виявлення та фіусації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна , яке буде здобуте в результаті його вчинення.

Вважаю, що постільки потерпілий ОСОБА_6 , наполягає на проведенні додаткового огляду за його участю в частині будинку ОСОБА_7 , та участю спеціаліста, з метою виявлення слідів зрізу проводів електроживлення та з метою перевірки доводів ОСОБА_6 потрібно надати дозвіл на проведення додаткового огляду помешкання частини будинку належної ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 110,223, 234, 237, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Дати дозвіл на проведення додаткового огляду у частині будинку належної ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання, належної фіксації слідів незаконного зрізу проводів та відключення будинку від енергоживлення і вилучення можливих речових доказів, а також інших предметів та речей, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її винесення, і закінчується 09.01.2015 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1