Справа № 214/2203/15-к
1-кп/214/344/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, маючої середню спеціальну освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 30.08.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання в частині позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 30.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 за ст. 309 України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України часткового приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.08.2012 року та остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненої 02.07.2014 року на підставі ухвали Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 року» від 08.04.2014 року;

- 04.12.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 07 березня 2015 року, приблизно о 19 годині 50 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «Ашан», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пл. 30-річчя Перемоги, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає і вони носять таємний характер, із торгівельного залу вищевказаного магазину таємно викрала туалетну воду марки «La Rive Blue» вартістю 72,30 грн. та туалетну воду марки «Lazell Varsovie» вартістю 52,45 грн., після чого викрадений товар поклала під одежу, вдягнену на ній та направилась до касової зони, однак свій злочинний намір не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана охороною вищевказаного магазину на виході з касової зони, внаслідок чого гіпермаркету ТОВ «Ашан» міг бути спричинений збиток на загальну суму 124, 75 грн. (без урахування ПДВ).

Окрім того ОСОБА_4 повторно, 17 березня 2015 року, приблизно о 09 годині 40 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр К», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 33, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, із торгівельного залу вищевказаного магазину таємно викрала спортивний костюм вартістю 149,92 грн., який сховала під вдягнений на неї верхній одяг та направилась на вихід із магазину, однак не виконала всіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена охороною вищевказаного магазину на виході з магазину за касовою зоною, внаслідок чого гіпермаркету «Епіцентр К» міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 149,92 грн. (без урахування ПДВ).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винуватою в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та підтвердила всі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась, просила суд не карати її суворо.

Окрім показань обвинуваченої судом досліджені письмові документи, які позитивно характеризують обвинувачену, підтверджують наявність у неї судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачена під психіатричним та під наркологічним наглядом не перебуває (а.с.49-70).

Суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченої, чи правильно вона розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи думку прокурора, обвинуваченої, суд у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченої та письмових документів кримінального провадження, які характеризують її особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше судима, під психіатричним та наркологічним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнаються щире каяття останньої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченій повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачена вчинила дане кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2014 року, а, отже, остаточне покарання їй має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до цього покарання невідбутої частини покарання за зазначеним вироком.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до цього покарання невідбуту частину покарання в 1 (один) рік та 1 (один) місяць за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки та 1 (один) місяць.

Речові докази у вигляді дисків з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження гіпермаркету ТОВ «Ашан» та «Епіцентр-К» залишити в матеріалах справи, туалетну воду марки «La Rive Blue» вартістю 72,30 грн. та туалетну воду марки «Lazell Varsovie» вартістю 52,45 грн., передані на зберігання адміністрації гіпермаркету ТОВ «Ашан» дозволити використовувати за призначенням, спортивний костюм чоловічий (дитячий) вартістю 149,92 грн., переданий на зберігання адміністрації гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», дозволити використовувати за призначенням.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .