Справа
№ 1-79/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А. при секретарі Нерус Н.І. з участю прокурора
Криворучко A.M. потерпілих
ОСОБА_1., ОСОБА_2. представника цивільного позивача ОСОБА_3.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Малютянка Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:
Військовим трибуналом Алмаатинського гарнізону 11.03.1984 за п. «в» ст.10
Закону СРСР від 15.12.1983 року до 4 років позбавлення волі; 29.01.1990 року Шевченківським
районним судом м.Києва за ст.ст.17, 81 ч.3 КК УРСР до 3 років позбавлення волі;
15.03.1995 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.140
ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі; 20.09.1996 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області за ст.ст.140 ч.3, 42 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 08.08.1997 року
на підставі Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року; 21.11.2001 року
Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, звільненого від
відбування покарання Ріпкинським районним судом 15.03.2004 року у зв»язку із
закінченням іспитового строку; 09.12.2005 року Ріпкинським районним судом
Чернігівської області за ст.ст. 162 ч.2, 185 ч.3, 70, 75 КК України

до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
Києво-Святошинським районним судом Київської області 21.06.2007 року за
ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

у
вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2003
року близько 01 години в смт.Ріпки Чернігівської області,
ОСОБА_4. повторно, шляхом проникнення до господарської будівлі, розташованої АДРЕСА_2,
таємно викрав велосипед «Либідь», заподіявши ОСОБА_2майнову шкоду у розмірі 250
грн.

2004
року близько 24 години в смт.Ріпки Чернігівської області,
ОСОБА_4. повторно, шляхом проникнення до господарської будівлі, розташованої по
АДРЕСА_3, таємно викрав корову червоно-рябої масті, заподіявши ОСОБА_1значну
майнову шкоду у розмірі 2200 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4., свою вину у вчиненні злочинів визнав
повністю та показав, що 01.12.2003 року в нічний час він, через незамкнені двері,
проник до господарської будівлі, розташованої по АДРЕСА_2, звідки викрав
велосипед. Викрадене майно продав незнайомій особі в смт.Замглай Ріпкинського
району, а виручені кошти витратив на власні потреби. Вартість викраденого
велосипеда у розмірі 250 грн. підсудний не оспорює. 08.12.2004 року ОСОБА_4. у
нічний час, відчинивши двері господарської будівлі, розташованої по АДРЕСА_3,
проник всередину приміщення, звідки викрав корову, яку через деякий час продав
незнайомим чоловікам в смт.Ріпки. Виручені за продаж корови кошти ОСОБА_4.
витратив на власні потреби. Вартість корови, визначену у розмірі 2200 грн.
підсудний не оспорює. Під час вчинення крадіжок ОСОБА_4. ніхто не бачив. У
скоєному щиро кається. Заявлені по справі цивільні позови ОСОБА_4. визнає в повному
обсязі.

Допитана
в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2. показала, що вночі 01.12.2003 року з належної їй господарської будівлі,
розташованої АДРЕСА_2, в смт.Ріпки було викрадено велосипед «Либідь», вартістю
250 грн. ОСОБА_2. просить визнати ОСОБА_4. винним у вчиненні злочину,
задовольнити заявлений по справі цивільний позов, стягнувши з підсудного в
якості відшкодування шкоди 250 грн.

Допитана
в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1. показала, що вночі 08.12.2004 року з її
господарства, розташованого по АДРЕСА_3, була викрадена корова червоно-рябої
масті. ОСОБА_1. просить визнати ОСОБА_4. винним у вчиненні цього злочину та
стягнути з підсудного в якості відшкодування шкоди 2200 грн.

Представник
цивільного позивача ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснив, що ВАТ СТ «Гарантія»
в якості відшкодування збитків, завданих ОСОБА_1. крадіжкою корови, було
виплачено потерпілій 1200 грн. Таким чином, представник цивільного позивача
просить стягнути з підсудного на користь страхового товариства в якості
відшкодування збитків 1200 грн.

Крім повного
визнання підсудним своєї вини, винність
ОСОБА_4. у вчиненні інкримінованих йому діянь,
підтверджується іншими
доказами, котрі підсудний визнав в
судовому засіданні без їх дослідження, зокрема:

-з»явленням із
зізнанням (а/с 44, 118);

-протоколом
допиту потерпілої ОСОБА_2. (а/с 122);

протоколом
допиту потерпілої ОСОБА_1. (а/с 13,95);

-протоколами
огляду місця події (а/с 4,100);

-протоколами
відтворення обстановки та обставин події ( а/с 46-124);

-протоколами
допитів свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6. (а/с 96,97);

-довідками про
вартість майна (а/с 131-132).

Суд
вважає доведеною винність підсудного у вчиненні злочинів, оскільки ОСОБА_4.
повторно викрав чуже майно, шляхом проникнення до приміщення. Викраденням майна
потерпілій ОСОБА_1. завдана значна шкода.

Дії
ОСОБА_4. органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК
України.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд враховує обставини та наслідки
вчинених злочинів, а також відомості про особу винного.

Обставинами,
пом"якшуючими покарання підсудного, суд вважає з»явлення із зізнанням та
щире каяття у скоєному.

Обставин,
обтяжуючих покарання підсудного, по справі не встановлено.

З
матеріалів справи вбачається, що підсудний за місцем проживання характеризується
негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за
вчинення корисливих злочинів.

З
урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства і покарання
ОСОБА_4. необхідно визначити у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_4.
притягується до кримінальної відповідальності за злочини, які він вчинив до постановления відносно нього
вироку Києво-Святошинським районним судом Київської області від 21.06.2007
року, а тому остаточне покарання підсудному необхідно призначити за правилами
ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний
позов заявлений потерпілою ОСОБА_2., необхідно задовольнити в повному обсязі,
стягнувши з ОСОБА_4. на користь потерпілої 250 грн.

Цивільний
позов заявлений ВАТ СТ «Гарантія», необхідно задовольнити в повному обсязі,
стягнувши з ОСОБА_4. на користь ВАТ СТ «Гарантія» 1200 грн.

Цивільний
позов заявлений потерпілою ОСОБА_1., необхідно задовольнити частково, стягнувши
з ОСОБА_4. 1000 грн., оскільки частина шкоди у розмірі 1200 грн. відшкодована
потерпілій ВАТ СТ «Гарантія».

Речові докази та
судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4
- визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і
призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На
підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного ОСОБА_4. покарання, частково
приєднати невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 21.06.2007 року, остаточно визначивши покарання у вигляді
чотирьох років п»яти місяців позбавлення волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_4., до набрання вироком чинності, змінити з підписки про невиїзд на
утримання під вартою.

Строк відбування
покарання ОСОБА_4. відраховувати з 17.03.2007 року.

В строк
відбування покарання ОСОБА_4. необхідно зарахувати покарання, відбуте за
вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2007
року.

Стягнути
з ОСОБА_4на користь ОСОБА_2 250 грн.

Стягнути
з ОСОБА_4на користь ОСОБА_1 1000 грн.

Стягнути
з ОСОБА_4. на користь Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство
«Гарантія» 1200 грн.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у цей же строк з моменту
вручення копії вироку.