Справа №1-21/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
січня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Микитчина
І.М.

при секретарі Стельмах
З.В.

з участю
прокурора Іванкова
О.В.

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов'язаного, раніше
судимого вироком Стрийського міського суду від 05.12.2001 року за ст. 185 ч. З
КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 02.09.2003 року
Миколаївським районним судом відповідно до Закону України "Про
амністію", в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, розлученого,
невійськовозобов'язаного, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інваліда III групи, раніше судимого
вироком Стрийського міського суду від 29.01.2001 року за ст. 102 КК України (в
редакції 1961 року) на 1 рік позбавлення волі, звільненого 08.08.2001 року
відповідно до Закону України "Про амністію", в скоєнні злочину,
передбаченого 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25.11.2005 року близько 23
год. на території ВПУ-35, що по вул. Львівській в м. Стрию,
вступили в злочинний зговір між собою з
метою нападу на потерпілого ОСОБА_4 та заволодіння його майном.
Реалізуючи свій намір, вони підійшли до ОСОБА_4, який впав, намагаючись
підвестися з землі, тоді ОСОБА_3 каменем наніс йому удар в ділянку голови
ззаду, який був небезпечний для життя та здоров'я в момент заподіяння, від чого
потерпілий впав на землю і втратив свідомість. Після цього ОСОБА_3 за
попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 заволоділи майном ОСОБА_4, а саме :
газовим пістолетом вартістю 470 грн., курткою вартістю 150 грн., сумкою
вартістю 45 грн., гаманцем вартістю 6 грн., грошима в сумі 8 грн., рукавицями
вартістю 6
грн., ліхтариком вартістю 12 грн., окулярами вартістю 15 грн., калькулятором
вартістю 10
грн., машинкою для стрижки волосся вартістю 65 грн.,
кепкою вартістю 10 грн., рулеткою вартістю 3 грн., а всього на загальну суму
800 грн., з яким з місця події втекли, розділивши його між собою.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні розбою визнали частково, пояснили, що 25.11.2005 року близько 23
год. на території ВПУ-35, що по вул. Львівській в м. Стрию, вони
побачили ОСОБА_4, який сидів на землі і не міг піднятися. Коли вони підійшли до
нього, то ОСОБА_4 почав погрожувати їм газовим пістолетом. На його, ОСОБА_3 пропозицію, вирішили пограбувати його. З
цією метою він, ОСОБА_2, почав обходити ОСОБА_4 ззаду, а ОСОБА_3 в цей час вдарив потерпілого
каменем по голові, від чого той знову впав. Після цього вони обоє обшукали його
та викрали газовий пістолет, гаманець та куртку. Решти речей не викрадали.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 25.11.2005 року на території ВПУ-35, що по вул. Львівській в м. Стрию, він впав і не
міг піднятися. До нього підійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які піднявши його, повели в протилежний бік. Між ними почалася
бійка, в ході якої він став погрожувати газовим пістолетом, що зупинило їх.
Після цього відчув удар по голові, впав на землю і втратив свідомість. У нього
було викрадено газовий пістолет та особисте майно на загальну суму 800 грн.

З показів свідків ОСОБА_5 /а.с. 231
т. 1/
та ОСОБА_6 /а.с. 232
т. 1/,
даних ними на досудовому слідстві та оголошених у
судовому засіданні, вбачається, що 26.11.2005 року близько 2
год. ночі до нього, ОСОБА_6, приходили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та розповіли, як вони побили і пограбували невідомого мужчину та
забрали в нього газовий пістолет. В кінці листопада 2005 року він, ОСОБА_5,
купив у ОСОБА_2 газовий пістолет за 100
грн., який був вилучений у нього працівниками міліції.

Згідно протоколу огляду та добровільної видачі /а.с. 7 т. 2/
ОСОБА_5 добровільно видав газовий пістолет, який він придбав у
ОСОБА_2

Згідно довідки /а.с. 8
т. 1/ вартість газового пістолета становить 470
грн.

З протоколу з'явлення із зізнанням /а.с. 6 т. 2/
з участю ОСОБА_2 вбачається, що він разом із ОСОБА_3 в кінці листопада 2005 року на території ВПУ-35 пограбували невідомого чоловіка і викрали газовий
пістолет, шкіряну куртку та сумку. Газовий пістолет забрав він, а решту речей - ОСОБА_3 Згодом газовий пістолет він продав ОСОБА_5.

Згідно протоколу огляду речових доказів /а.с. 22-24 т. 1/
газовий пістолет з одним патроном, який належить ОСОБА_4, здано в камеру зберігання речових доказів Стрийського MB УМВСУ у Львівьскій
області.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина підсудних доведена повністю.

Суд критично оцінює покази підсудних в частині невизнання ними кількості
викрадених ними речей та суми викраденого, оскільки вони спростовуються
показами потерпілого ОСОБА_4, протоколом з'явлення із зізнанням ОСОБА_2, які є послідовними та об'єктивно
доповнюють одні одних, а тому суд надає віри показам потерпілого ОСОБА_4

Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КК України, оскільки вони умисно вчинили напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка
зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру та вид покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його особу, який раніше
судимий, не працює, неодружений, характеризується позитивно, а тому суд вважає,
що його слід покарати позбавленням волі з конфіскацією всього майна.

Обираючи міру та вид покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його
особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює,
розлучений, інвалід III групи, позитивно характеризується, а тому його слід покарати позбавленням
волі з конфіскацією всього майна.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 слід задовольнити частково, стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь ОСОБА_4 1000 грн. моральної шкоди. В решті позову слід відмовити за його недоведеністю.

Слід стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь НДЕК при УМВСУ у
Львівській області 225,
22 грн. за проведення балістичної експертизи.

Речовий доказ по справі : газовий пістолет 9 мм №
113344 з одним патроном,
який знаходиться в камері зберігання речових доказів Стрийського MB УМВСУ у Львівській
області, слід повернути потерпілому ОСОБА_4

Керуючись ст., ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 187
ч. 2
КК України до 8 (восьми) років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної
власності майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 21.12.2005 року.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою -
залишити без змін.

ОСОБА_3 за ст. 187
ч. 2
КК України до 7 (семи) років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної
власності майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 26 січня 2007
року.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - змінити на взяття під варту із залу суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь ОСОБА_4 1000 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовити за його недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь НДЕК при УМВСУ у
Львівській області 225,
22 грн. за проведення балістичної експертизи.

Речовий доказ по справі : газовий пістолет 9 мм №
113344 з одним патроном,
який знаходиться в камері зберігання речових доказів Стрийського MB УМВСУ у Львівській
області, повернути потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Львівської області

протягом 15
днів.