Справа № 11-450/11 Головуючий у І інстанції Кобилецький І.Ф.
Провадження № 11/153/11
Категорія - Доповідач Щербаков О. С.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ВОРОНЦОВОЇ С.В., ТРЕЙТЯК О.П.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора - НАДТОЧИЙ О.В.

засудженого - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, який має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше судимий 16 листопада 2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, -

засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 10 днів обмеження волі і остаточно до відбування ОСОБА_3 призначено 1 рік 6 місяців 10 днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та на нього покладено обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Як встановив суд І інстанції, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт.

09 грудня 2010 року ОСОБА_3 був постановлений на облік в Ніжинському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції, де був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, та письмово попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування покарання.

Того ж дня до КП „Виробниче управління комунального господарства було надіслано направлення та копія вироку відносно ОСОБА_3 для прийняття його для відбування покарання у виді громадських робіт, а 17.01.2011 року по підприємству було видано наказ про прийняття вироку до виконання, та встановлений графік відпрацювання ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

18.01.2011 року ОСОБА_3 приступив до відбування покарання у виді громадських робіт, а 20.01.2011 року він ухилився від відбування громадських робіт, та не відбув покарання у виді 114 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, подав апеляцію в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій засудженого, просить скасувати вирок суду та постановити новий, за яким ОСОБА_3 призначити покарання за ст. 389 ч. 2 КК України у вигляді 5 місяців арешту. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком 10 днів арешту, та остаточно призначити покарання у виді 5 місяців 10 днів арешту, а в решті вирок залишити без змін. Зазначає, що неправильне застосування судом кримінального закону призвело до невідповідності призначеного засудженому покарання ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, внаслідок мякості. Зокрема, згідно ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання призначене за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком, тобто суд з недотриманням зазначених вимог звільнив ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

В запереченнях на апеляцію, захисник ОСОБА_4 вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим, а покарання призначене з дотримання ст. 71 КК України вірним, просить вирок суду залишити без змін, а апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок залишити без задоволення.

Провівши судове слідство, заслухавши прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, виступ засудженого ОСОБА_3, який просив залишити покарання призначене за вироком суду І інстанції без зміни, перевіривши, дослідивши та оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який затвердив обвинувальний висновок підлягає частковому задоволенню, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2011 року щодо ОСОБА_3 скасуванню в звязку з неправильним застосуванням кримінального закону та мякістю призначеного покарання.

Апеляційний суд встановив, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2011 року ОСОБА_3, засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 10 днів обмеження волі і остаточно до відбування ОСОБА_3 призначено 1 рік 6 місяців 10 днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та на нього покладено обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, судом І інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, що ніким не оспорюється.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах і не оспорюється у апеляції.

Дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України кваліфіковано правильно.

Разом з тим, суд І інстанції призначив ОСОБА_3 остаточне покарання за ч.2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та звільнив останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, тобто недотримався вимог ч. 4 ст. 71 КК України та призначив покарання менше від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, рішення місцевого суду щодо ОСОБА_3 в частині обрання покарання є помилковим і підлягає скасуванню.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання колегія суддів враховує, тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу згідно яких він позитивно характеризується за місцем проживання, те що новий злочин ОСОБА_3 вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком, а також обставину, що помякшує покарання щире каяття, та обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину.

З урахуванням вище викладеного колегія суддів вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту, та відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, слід частково приєднати не відбуту частину покарання у виді 10 днів арешту за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2010 року .

Керуючись ст.ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів,-

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок задовольнити частково.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2011 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного йому покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України покарання у виді 2-х місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України ОСОБА_3 до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2010 року у виді 10 днів арешту і остаточно до відбування ОСОБА_3 призначити 2 (два) місяці 10 (десять) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

В решті вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2011 року стосовно ОСОБА_3 залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6