Справа № 1-99/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, судимого 16.10.2002 р. за ч.2ст.190,ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково за постановою суду від 26.09.2005 р. на строк 9 місяців, засудженого 1.03.2010 р. за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

1 грудня 2009 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в жилому будинку по вул. Бєлгородська № 19-а м.Сарни, умисно, з метою заволодіння мобільним телефоном, під приводом зробити дзвінок, взяв у потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон «Самсунг Х-640» вартістю 145 грн.20 коп. із СІМ-картою оператора мобільного зв»язку «МТС» вартістю 25 грн. і не повернув останньому, заволодівши ним шляхом обману повторно.

Підсудний вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, дав показання щодо вчиненого злочину, мобільний телефон продав циганам за 50 грн.; спиртні напої розпивав з ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 у останнього вдома, а потім прийшов ОСОБА_2 і він попросив у нього телефон подзвонити, який йому не повернув.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив,що розпивали у нього вдома спиртні напої, а потім він заснув і знає про заволодіння підсудним мобільним телефоном потерпілого зі слів самого ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_7 видав працівникам міліції мобільний телефон «Самсунг -640» /а.с.5/, якого 28.12.2009 р. було передано потерпілому /а.с. 10/; вартість мобільного телефону та СІМ-карти становить відповідно 145.20 грн. та 25 грн /а.с.19-29/; в ході відтворення обстановки та обставин події обвинувачений ОСОБА_1 розповів про заволодіння мобільним телефоном /а.с. 50-52/.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості.

Він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що помякшує покарання,обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння та рецидив злочинів.

Тому суд вважає необхідним призначити покарання, пов»язане з ізоляцією від суспільства, що буде сприяти виправленню і попередженню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання один рік три місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком суду від 1.03.2010 р. більш суворим за даним вироком,остаточно призначити покарання- один рік три місяці позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально- виконавчій установі.

Строк покарання рахувати з 1 березня 2010 року.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід залишити тримання під вартою в СІЗО-24 м.Рівне.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя