overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/314/14
381/6314/14-к
У Х В А Л А
«29» грудня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001845 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 26.12.2014 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001845 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 05.01.2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-кп/381/85/15
381/881/15-к
У Х В А Л А

«24» лютого 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Козятина Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками та угода про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 24.02.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи на 26.02.2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
1-кп/381/216/15
381/3123/15-к
У Х В А Л А

«28» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001246 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 17.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 27.07.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 29.07.2015 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
1-кп/381/212/15
381/3065/15-к
У Х В А Л А
«23» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001115 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , якому 20.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло до Фастівського міськрайонного суду Київської області 23.07.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 292 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, законного представника, захисника, потерпілого, та представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей на 30.07.2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 359/3963/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/924/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
7 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 383/1258/13-к
У Х В А Л А

31 липня 2013 року Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П.

за участю:

прокурора Петросяна А.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

слідчого Остапчука О.В.,

секретаря Одінцовій Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 0000459, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 14.04.2006 року Бобринецьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік.

24.04.2007 року Бобринецьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1..

В судовому засіданні слідчий Остапчук О.В., надав заяву про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Розглянувши дане клопотання суд вважає за можливе задовольнити його частково.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відтак, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1 підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000459 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 прокурору для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Хрусталенко
Справа № 405/5669/15-к
УХВАЛА
07 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 31.07.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, зал судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40а, на 07.09.2015 року о 10:15 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11 а 535 / 2010 р. Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.15,ч.3, 185 ч.1 КК України Доповідач - Бевз Ю.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бевза Ю.Л.,

суддів Нікітіна О.С., Борща В.С.,

за участю прокурора Чабанюк Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2010 року кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України направлено Знамянському транспортному прокурору для провадження досудового слідства.

На вказану постанову 19.04.2010 року від прокурора, який брав участь у розгляді справи, надійшла апеляція, в якій він просить скасувати рішення районного суду із-за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а справу направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор відкликав свою апеляцію, а так як від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, то в відповідності зі ст. 364 КПК України апеляційне провадження по справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи протокольної форми досудової підготовки матеріалів по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Судді:
Справа № 468/717/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України
06.05.2015 року м. Баштанка
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 1-215/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

16.12.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., при секретарі Змієвській О.В., з участю прокурора Ядловського І.М., розглянувши кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 19.01.2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 70, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в один рік;

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення, повернення чи закриття.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

При розгляді справи не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш мякий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 22 грудня 2011 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1407/5-69/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі Берікул Л.В.., з участю прокурора Арделі А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 1) 27.12.2004 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.З, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 2) 8.12.2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.З, 27, ч.5 ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.11.2006 р. ОСОБА_2. був засуджений за ст. ст. 296 ч.4, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку - 16.06.2006 року, кінець строку -13.12.2011 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, має 7 заохочень та 1 стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку. До представників адміністрації завжди вічливий, коректний, виконує їх законні вимоги.

Працевлаштований у виробничій зоні установи до дільниці з деревообробки. До праці та устаткування ставиться сумлінно, трудову дисципліну не порушує.

Приймає участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі - «Фізкультура і спорт» .Є членом ради колективу засуджених відділення. У скоєному злочині розкаюється, цивільного позову не має.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 09 місяців 14 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 4-18/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" січня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І.,

при секретарі - Сиверин Л.А.,

з участю прокурора Волковського Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську скаргу директора ПП «Укрінтерпостач» ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

ВСТАНОВИВ

В Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи звернувся директор ПП «Укрінтерпостач» ОСОБА_1, мотивуючи свою заяву тим, що 11 травня 2010 року він звернувся до Вознесенського МВ УМВС із заявою про те, що представник ФОП «ОСОБА_2О.» громадянин ОСОБА_3, зловживаючи довірою, заволодів товарно-матеріальними цінностями підприємства, а саме - пшеницею у кількості 53700 кг., та соняшником - 20500 кг., чим завдав підприємству значного збитку.

В період з 19 травня 2010 року і по теперішній час оперуповноважені СБСБЕЗ Вознесенського МВ УМВС сім раз відмовляли в порушенні кримінальної справи і вказані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи сім раз були скасовані Вознесенським міжрайонним прокурором.

Так, 5 січня 2011 року була скасована чергова постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи, що на час розгляду вказаної скарги ОСОБА_1 до суду надійшла постанова Вознесенського міжрайонного прокурора від 5 січня 2011 року про скасування оскаржуваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 236-2 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ

Скаргу громадянина ОСОБА_1 на постанову о/у СДСБЕЗ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_4 від 24.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржену в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

Суддя
Справа № 474/191/15-к
Провадження № 1-кп/484/77/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 від 24.07.2015 року про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 10 років.

ОСОБА_2 подав заяву до суду про його бажання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст.. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили. Протягом цього строку засуджений має право на короткострокове побачення з близькими родичами. Порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань.

Відповідно до вимог ст.. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Керуючись ст. ст. 87, 90 КВК України,-
П ОС Т А Н О В И Л А:
На час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_2 залишити в слідчому ізоляторі міста Кіровограда.
Постанова оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:-
Провадження №1-в/485/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 19 березня 2015 року на 09-00 годин.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу засудженого, копію документу, що посвідчує особу засудженого, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку по особовій справі, висновок спеціальної лікарської комісії щодо можливості звільнення засудженого за хворобою.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ