overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п/2506/528/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали кримінальної справи за постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про направлення до суду кримінальної справи по факту крадіжки індивідуального майна для її закриття у звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за згодою із заступником прокурора звернувся до суду з постановою про направлення для закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, посилаючись на те, що 22 листопада 1996 року дізнавачем ВД ЧМУ УМВС України в Чернігівській області було винесено постанову про порушення кримінальної справи по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.).

Постановою дізнавача ЧМУ УМВС України в Чернігівській області від 18 грудня 1996 року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 25/11392 зупинено до встановлення осіб, що скоїли злочин.

Постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 18 листопада 2011 року відновлено досудове слідство по вищевказаній кримінальній справі.

В постанові слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушено питання про закриття кримінальної справи за закінченням строків давності.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає постанову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 25/11392, 11 листопада 1996 року в нічний час невстановлена особа таємно викрала з даху будинку № 33 по вул. Кошового м. Чернігова супутникову антену, що належить ОСОБА_1, чим завдала йому матеріальних збитків на суму 600 грн., які є значними для потерпілого.

Згідно ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 цієї статті.

Статтею 49 ч. 1 КК України передбачено максимальний строк давності 15 років, протягом якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з часу скоєння злочину минуло 15 років, а особу, що його вчинила, не встановлено, кримінальна справа підлягає закриттю згідно вимог ч. 2 ст. 111 КПК України.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст.ст. 211 ч. 1, 248, 111 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 25/11392 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/3109/2012
Провадження по справі 1/2506/251/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Розинка В.М.

при секретарі Полях С.В.

з участю прокурора Авраменка А.А.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки, попередній примусовий привід стосовно яких співробітниками міліції не виконаний, у зв'язку з чим, це потребує їх повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 06.09.2012 р. свідка:

ОСОБА_5, АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, м. Чернігів, пр. Перемоги, 195

кв. 99;

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Номер провадження 1-кс/750/8/2013
У Х В А Л А

14.01.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення в.о. слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про зупинення досудового слідства по кримінальні справі № 25/42293 від 05.09.2011 р.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_2 зі скаргою на рішення в.о. слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про зупинення досудового слідства по кримінальній справі № 25/42293 від 05.09.2011 р., посилаючись на те, що потерпілий повідомив слідчого заявою про підозру у вчиненні даного правопорушення конкретних осіб, однак незважаючи на таке, означена постанова не була скасовано, слідство не поновлено, а його заява не перевірена.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій підтримав вимоги своєї скарги та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі, разом з тим до суду від нього надійшла копія постанови від 11.01.2013 р. про відновлення досудового розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України відновлено, згідно постанови слідчого від 11.01.2013 р., а відомості про відновлення досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000257, у звязку з чим, за відсутністю предмету спору, а саме постанови про зупинення досудового слідства, яка на даний час скасована, у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 303, 305, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Провадження №5/2515/475/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

та представника КВІ ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладені відповідні обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку, який закінчився 02.12.2012 року. За час відбування покарання ОСОБА_3 обовязки, покладені на нього судом виконав. До адміністративної відповідальності притягувався 21.06.2011 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, та 29.12.2011 року за ст. 173 КУпАП, після чого з підобліковим проводилась профілактична робота спрямована на направлення останнього на шлях виправлення, з метою формування у нього право слухняної поведінки і стимулювання до становлення на вірну життєву позицію. Тому випадки правопорушень не повторювались. Повторного злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально - виконавчої інспекції, ОСОБА_3, дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, та думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного 02 грудня 2010 року за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області - ЗВІЛЬНИТИ.

На ухвалу протягом семи діб із дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; І.М. Шипов
Справа№5/2515/95/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28 квітня 2009 року ОСОБА_1 була засуджена ст.ст. 307 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується як цілеспрямована, за характером спокійна.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№5-346/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/3,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.12.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 263, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Чернігівський міський відділ кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання згідно п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 p., оскільки він являється учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії.

Представник ЧMB кримінально виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2011 році».

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.12.2010 року за ч. 1 ст. 263 КК України, є учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії, тобто, підпадає під дію п. «е» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, та не заперечує проти застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2011 році», тому його слід звільнити від покарання по амністії.

Керуючись ст. 85 КК України, Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2010 року - по амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №: 1-кп/752/658/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002326 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 25.06.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002326 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002326 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 08 липня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/657/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001431 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 25.06.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001431 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001431 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 08 липня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.06.2015 Справа № 756/6225/15-к
Унікальний № 756/6225/15-к Порядковий № 1-кп/756/484/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за розглядом кримінального провадження за обвинуваченням - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ставище Київської області., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 травня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт та обвинувачена.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
30.06.2015 Справа № 756/8357/15-к
№ 1-кп/756/613/15
756/8357/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовська, Рівненської обл., громадянина України, українця, неодруженого, студента 3 курсу інституту інформаційного-діагностичних систем Національного авіаціонного університету, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 08 липня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просив зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості за заявою скаржника від 07.04.2015 року про вчинення кримінального правопорушення..

В обґрунтування вимог скарги зазначав що 07.04.2015 року ним на адресу прокуратури м. Києва була направлена вказана заява, але в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.

Під час розгляду скарги заявник підтримав її вимоги.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 07.04.2015 року скаржник звернувся до прокуратури м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 №125 затверджено Інструкцію про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Відповідно до п.п. 3.6, 3.8 зазначеної Інструкції заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, які віднесено до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апарату направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Крім цього, ч. 4 ст. 214 КПК України розмежовує такі дії, як «внесення відомостей до ЄРДР» та «реєстрація відповідної заяви».

Так, вищевказана заява за принципом територіальності 21.04.2015 року скерована для організації розгляду до прокуратури Дарницького району м. Києва.

Таким чином, оскільки заяву прокуратурою м. Києва направлено до органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходяться місце вчинення можливих кримінальних правопорушень, для перевірки відповідно до чинного законодавства про що поінформовано заявників підстави для задоволення скарги щодо бездіяльності при розгляді заяви від 07.04.2015 року та зобов`язання внести відомості до ЄРДР, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303-307 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 10 хв. 26.06.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1