overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.07.2015 Справа № 554/8539/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
6 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

2 липня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0001364 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0001364 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 14 год. 00 хв. 23 липня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 544/949/15-к
Пров. № 1-в/544/37/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 червня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.06.2014 Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 249 КК України до одного року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, -
у с т а н о в и л а:
15.06.2015 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , засудженого 12.06.2014 Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 249 КК України до одного року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням інспектора Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Леніна, 41 на 23.06.2015 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити інспектора Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1705/502/2012
ПОСТАНОВА

"16" лютого 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Чеботарьова В.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за 185 ч.1. 186 ч.2. КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого 185 ч.1. 186 ч.2. КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.1. 186 ч.2. КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 23.02.2012 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
Справа № 1-129/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України..

В судове засідання на неодноразові виклики не з"являється свідок ОСОБА_2, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту вищевказаного свідка неможливий, тому необхідно застосувати до останньої привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10 годину 15 хвилин 14 березня 2012 року свідка

- ОСОБА_3, жительку м. Дубно вул.. Федорова, 17.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання , Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/1667/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2012 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Суржука С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 324 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 324 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"являється потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту потерпілого та свідків неможливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11 годину 23 жовтня 2012 року потерпілого

- ОСОБА_2, навчається та проживає у Вербській школі-інтернаті, Дубенського р-ну, Рівненської області

та свідків

- ОСОБА_3, жительку м. Дубно провул. Мирогощанський, 14.

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання , Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/705/13- к
Провадження №1-кс/592/167/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого М.В. Терелюк, розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Терелюк М.В. про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 24.01.2013 року надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що за оперативною інформацією у вказаному приміщенні зберігаються гроші та інше майно, що свідчить про причетність користувача приміщення до крадіжок майна з помешкань громадян, зокрема з домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 з якого 31.10.2012 року було викрадено фотоапарат «Кенон»

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, які відносно причетності ОСОБА_1 до скоєння кримінального правопорушення містять лише рапорт оперативного працівника (а.с. 33), вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, яке до того ж не належить ОСОБА_1 (а.с. 38) можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Терелюк М.В. про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, -

Ухвала окремо не оскаржуються, заперечення на неї можуть бути подані підч підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/6662/13-к
Провадження № 1-кс/592/1412/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Чешко А.А. про проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1, право власності на які не зареєстровано.,

Встановив:

В суд 26.06.2013 року надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС Чешко А.А., погоджене з прокурором про проведення обшуку в нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1, право власності на які не зареєстровано.

Клопотання мотивується тим, що в Сумському районі електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» можуть зберігатися журнали реєстрації інструктажів з питань охорони праці, журнали обліку робіт за нарядами і розпорядженнями, журнали обліку, перевірки та випробування електроінструментів, трансформаторів,тощо, журнали заявок на вивід обладнання в ремонт і включення електрообладнання, журнали обліку виконаних робіт по Сумському району електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» та інші журнали, що ведуться на вказаному РЕМі за період 2010-2012 рр.,які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000010, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.11.2012 р. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що в нежитловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися документи, що мають значення для досудового розслідування.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що в нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися документи, що мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,-

Ухвалив:

Провести обшук в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, де розташований Сумський район електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго».

Строк дії ухвали - 15 днів з моменту її винесення.

Покласти виконання даної ухвали на старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Чешко А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кп/592/482/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора Калініна С.К., захисника обвинуваченого ОСОБА_1, захисника потерпілої ОСОБА_2- ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №005621, які надійшли від прокуратури м. Суми про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, Сумської області, громадянин України, пенсіонера, одруженого, який проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту ухвали, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текстом ухвали буде проголошено 04 жовтня 2013 року після 09 години.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України в зв'язку з примиренням винного з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ УМВС відшкодування судових витрат за провадження по справі судової авто технічної експертизи в сумі 2203.20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кп/592/531/13
УХВАЛА

17 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Хитрова Б.В., суддів - Катрич О.М., Фоменко І.М., при секретарі Баришевій А.І. за участю прокурора В.А. Михалевич, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 004005, яке надійшло від прокуратури Сумської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 004005, яке надійшло від прокуратури Сумської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з'ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, захисник ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування , вважається продовженим.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України на 21 жовтня 2013 року на 14-30 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, судом у складі - головуючого судді Хитрова Б.В., суддів Фоменко І.М., Катрич О.М., з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Запобіжний захід - ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою обраний Ковпаківським райсудом м. Суми 05.06.2013 року (строк тримання під вартою продовжено ухвалами Зарічного райсуду м. Суми від 29.072013 року, 30.08.2013 року та ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 02.10.2013 року до 19 год. 10 хв. 31.10.2013 року) вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити в Сумській СІЗО для відома.

Судді Б.В. Хитров

О.М. Катрич

І.М. Фоменко
Справа № 592/208/14-к
Провадження № 1-кп/592/94/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008004, яке надійшло від прокуратури м. Суми 13.01.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 18.01.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 222 ч.1, 358 ч.4 КК України, запобіжний захід не обирався, -

Встановив:

До суду 13.01.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження №0008004 разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 222 ч.1, 358 ч.4 КК України. В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

В підготовче судове засідання 16.01.2014 року ОСОБА_4 не з`явилась, її мобільний телефон зазначений в обвинувальному акті знаходиться поза зоною зв`язку.

В судове засідання 20.01.2014 року ОСОБА_4 не з`явилась, її мобільний телефон зазначений в обвинувальному акті продовжує знаходитись поза зоною зв`язку.

Ухвалою суду від 20.01.2014 року застосовано привід ОСОБА_4 в судове засідання на 23.01.2013 року.

Привід ОСОБА_4 не здійснено через її відсутність в місці її проживання та можливого знаходження.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_4 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що зі слів батьків ОСОБА_4 вона вдома з 25.12.2013 року не перебуває, її місцезнаходження їм не відомо, попередня ухвала суду про привід ОСОБА_4 не виконана через її відсутність. Письмові пояснення батьків ОСОБА_4 , рапорт працівника ОВС надані прокурором суду, залучені до матеріалів справи.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_4 вважаю їх обґрунтованими, оскільки ОСОБА_4 не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

Ухвалив:

Здійснити привід ОСОБА_4 18.01.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Лікарське Сумського району Сумської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 можливо мешкає АДРЕСА_2 в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Сум за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 на 9 годину 30 хвилин годину 30 січня 2013 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського МВ УМВС України в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5916/14-к
Провадження № 1-в/592/704/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, освіта середня, не працюючого, який мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 16.03.2012 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн., засудженого 21.08.2013 р. Роменським мріськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.10.2013 р. вирок Роменського міськрайонногог суду Сумської області від 21.08.2013 р. змінено, вважається засудженим за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. В іншій частині вирок залишено без змін, -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 13 червня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2013 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6836/14-к
Провадження № 1-в/592/888/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.05.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 09 липня 2014 року після 13 години.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 86 КК України, суд, -
Ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.05.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7770/14-к
Провадження № 1-кс/592/2233/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПрАТ «Фондова біржа «Іннекс» на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Вказане вище товариство звернулось до Ковпаківського райсуду м. Суми 18.07.2014 року зі скаргою на дії та бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУКР ГСУ ФР Міндоходів ОСОБА_2 стосовно не вирішення питання про повернення вилучених під час обшуку документів. Дозвіл на проведення обшуку надався слідчим суддею Ковпаківського райсуду м. Суми 27.06.2014 року.

Службовою адресою слідчого зазначено м. Київ площа Львівська буд 8.

Місце проведення досудового розслідування визначається згідно приписів ст. 218 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України повноваження слідчого судді розповсюджуються в межах території на якій знаходиться орган досудового розслідування.

Вважаю, що представник юридичної особи, що звернулась до суду, помилково вважає, що Міндоходів України та його посадові особи слідчі органу досудового розслідування знаходяться під юрисдикцією Ковпаківського райсуду м. Суми, в той час коли скарги на дії та бездіяльність слідчого розглядаються судом за місцем розташування органу досудового розслідування, в даному конкретному випадку в районному суді м. Київ за місцем розташування Міндоходів України.

Згідно приписів пункту 6 ч.2 ст. 412 КПК України, пункту 3 ч.1 ст. 409 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі вищезазначеного вважаю необхідним повернути скаргу від 14.07.2014 року (отримана судом 18.07.2014 року) юридичній особі особі, що її подала ПрАТ «Фондова біржа «Іннекс» та одночасно роз`яснити представнику вказаною юридичної особи право на звернення з цією скаргою до відповідного суду м. Київ.

Керуючись ст. 218, 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ПрАТ «Фондова біржа «Іннекс»» на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування від 14.07.2014 року (отримана судом 18.07.2014 року) та роз`яснити право на звернення з цією скаргою до відповідного районного суду м. Київ за місцем розташування слідчого підрозділу Міндоходів України.

Ухвала може бути оскаржена протягів 5-ти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Так як ухвала слідчого судді винесена без участі представника юридичної особи, що подала скаргу, вона може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1