№1-111/07
мая 2007 г. г.
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Дмитрюк
секретаре Прохорове
участием прокурора Боровик
защитников ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца г.Запорожья,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего в ЧП "ІНФОРМАЦІЯ_2", проживает в АДРЕСА_1 ранее в
силу ст.89 УК Украины не судимого, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит,
по ч. 2 ст. 307 УК Украины
06.02.2006 г. примерно в 16.00 часов
ОСОБА_3., имея умысел направленный на незаконное приобретение, хранение и
перевозку особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также незаконный
сбыт особо опасных наркотического средства, находясь в районе ставка,
расположенного по ул.Солидарности в г.Запорожье, у не установленного по делу
лица, незаконно приобрел путем покупки за 120 грн. четыре свертка с особо
опасным наркотическим средством каннабис (марихуаной высушеной), общим весом
10,9 гр. Указанное наркотическое средство ОСОБА_3. незаконно храня при себе с
целью сбыта, перенес к магазину, который расположен по адресу ул.Солидарности в
г.Запорожье, незаконно сбыл 5,4 гр. наркотического средства путем продажи за 60
чего был задержан сотрудниками милиции и оставшееся особо опасное наркотическое
средство, весом 5,5 гр., которое он незаконно хранил при себе с целью сбыта,
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду
пояснил, что 06 февраля 2006 г. ему позвонил ОСОБА_4 и попросил встретиться.
Они встрелились в магазине
по ул.Солидарности в г.Запорожье, разговор был о возврате долга в сумне 100 грн., которые ему должен был
ОСОБА_4. Так как денег у ОСОБА_4 с собой не было, договорились встретится позже
в 15.00 ч. в этом же магазине. Встретились в 15.00 ч., но у ОСОБА_4 сново не
было с собой денег, ОСОБА_4 сказал, что деньги принесет в 17.00 ч., а в залог
оставил ему целлофановый пакет. В 17.00 ч. у ОСОБА_4 всей суммы долга не было,
оказалось только 60 грн., ОСОБА_4 попросил его подождать 20 мин., тот еще
принесет 40 грн. После чого был
задержан работниками милиции. Вину не признает, поскольку цели сбыта у
не было. О том, что в пакете, оставленном ОСОБА_4 находится марихуана,
догадывался. Признательные показания во время досудебного следствия давал, так
как работники милиции в обмен на признательные показания работники милиции
обещали его отпустить.
Оценив в совокупности собранные по
делу доказательства суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_3. в предъявленном обвинении доказана и не
смотря на непризнание подсудимым своей вины подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами:
в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5., который
пояснил, что поступила оперативная информация о том, что ОСОБА_4 занимается
сбытом наркотиков. 06.02.2006 г. был приглашен ОСОБА_6, которому предложили
участОСОБА_5ть в качестве закупщика наркотиков. ОСОБА_6 было разъяснено, что
наркотики он будет покупать у ОСОБА_4, который занимается незаконным сбытом,
ОСОБА_6 согласился. ОСОБА_6 были выданы деньги в сумме 60 грн. После чего
ОСОБА_6 созвонился с ОСОБА_4 и они договорились встретиться в тот же день в
16.30 ч. возле магазина «Хлебодар» по ул.Стефанова. Они сразу оговорили
условный сигнал, который подаст ОСОБА_6 в случае успешного проведения
оперативной закупки. К месту закупки ОСОБА_6 проехал на служебном автомобиле
вместе с сотрудниками ОБНОН и двумя понятыми. Возле магазина ОСОБА_6 вышел и
стал ожидать ОСОБА_4. Когда подошел ОСОБА_4, они чем-то обменялись, и ОСОБА_4
направился в сторону ул.Криворожской, а ОСОБА_6 остался стоять. Они знали, что
ОСОБА_4 никогда не носит с собой наркотическое средство, а берет их в
определенном месте. Они проследовали за ОСОБА_4, чтобы определить, где тот
берет наркотики. В ходе наблюдения было установлено, что ОСОБА_4 подошел к
парню в очках и они чем-то обменялись, после чего ОСОБА_4 снова направился к
магазину «Хлебодар». После задержания ОСОБА_4 и его осмотра, денег, выданных на
проведение оперативной закупки, обнаружено не было. После чего было принято
решение задержать парня в очках, с которым встречался ОСОБА_4. При задержании
было установлено, что это подсудимый ОСОБА_3, и у ОСОБА_3 был изъят газовый
пистолет, два свертка с марихуаной и денежные средства в сумме 60 грн.,
выданные ОСОБА_6 для проведения оперативной закупки;
свидетеля ОСОБА_7. в судебном заседании, который пояснил, что он был приглашен
в качестве понятого для проведения оперативной закупки наркотического средства
возле магазина «Хлебодар», в его присутствии закупщику были выданы деньги, он
видел момент передачи денег закупщиком ранее ему неизвестному парню, а также
передачу этим парнем закупщику свертка, в котором, как было установлено
впоследствии, находилось наркотическое средство. В его присутствии были
задержаны сначала ОСОБА_4, потом закупщик ОСОБА_6, а затем ОСОБА_3, который
передал ОСОБА_4 сверток;
показаниями в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_8., который пояснил, что в начале февраля 2006 г. ими
проводилась оперативная закупка наркотического средства у ОСОБА_4 в районе
магазина «Хлебодар». Деньги на закупку наркотического средства были выданы ОСОБА_6.
После того, как ОСОБА_6 созвонился с ОСОБА_4, они
договорились встретится в тот же день в 16.30
возле магазина «Хлебодар».
Когда ОСОБА_6 и ОСОБА_4 встретились они чем-то обменялись и
ОСОБА_4 сразу же ушел. ОСОБА_4 не было 5-Ю минут, когда он вернулся, то передал
ОСОБА_6 сверток. Все это время за ОСОБА_4 велось наблюдение и было установлено,
что он встретился с парнем в очках, как оказалось потом, с ОСОБА_3. После
задержания ОСОБА_3, у него было изъято два свертка с наркотическим средством «марихуана»,
газовый пистолет и деньги, которые выдавались ОСОБА_6 для проведения
оперативной закупки; показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6.,
который пояснил, что он дал свое согласие на проведение оперативной закупки, он
был осмотрен в присутствии понятых на предмет наличия посторонних предметов,
были выданы деньги для проведения оперативной закупки, закупка ним была
проведена у ОСОБА_4, с которым он заранее оговорил место и время встречи с
целью приобрести наркотическое средство. ОСОБА_4 взял у него деньги и ушел,
через некоторое время вернулся и передал ему сверток. Он подал заранее
оговоренный условный знак. Затем ОСОБА_4 был задержан, через некоторое время
был задержан и ОСОБА_3;
показаниями на досудебном следствии
свидетеля ОСОБА_9., который пояснил, что он был приглашен в качестве понятого
для проведения оперативной закупки, 06.02.2006 г. в Шевченковском РО ему и еще
одному понятому разъяснили их права и обязанности. В его присутствии и
присутствии второго понятого ОСОБА_6. были выданы деньги в сумме 60 грн.,
номера и серии которых были записаны в акт выдачи денежных средств, после чего
был осмотрен ОСОБА_6., в процессе чего, кроме денег, выданных для оперативной
закупки, ничего не было обнаружено. Затем закупщик позвонил ОСОБА_4, у которого
поинтересовался, сможет ли он продать наркотическое средство «марихуана», на
что последний ответил положительно, указав стоимостью. Закупщик и ОСОБА_4
договорились встретится возле магазина «Хлебодар» в 17.00 ч. Затем ОСОБА_6. два
сотрудника милиции, он и второй понятой сели в автомобиль и направились к месту
проведения оперативной закупки. Приехав, ОСОБА_6. вышел из автомобиля и
направился к магазину «Хлебодар», а сотрудники милиции, он и второй понятой,
остались в машине и вели наблюдение. Через несколько минут он увидел, что к
закупщику подошел ранее незнакомый парень, они стали о чем-то разговаривать,
затем чем-то обменялись. Ранее неизвестный парень направился в сторону
ул.Уральской, а оперативный закупщик остался стоять на месте. Через 5-Ю минут указанный
парень подошел обратно к ОСОБА_6., они чем-то обменялись и оперативный закупщик
подал оговоренный условный сигнал, после чего сотрудники милиции вышли из
автомобиля и задержали парня, который представился как ОСОБА_4. В ходе
наружного досмотра у ОСОБА_4 был изъят нож с резиновой ручкой и насадным
лезвием, мобильный телефон, бумажный сверток с веществом растительного
происхождения серо-зеленого цвета. У ОСОБА_6. был изъят сверток с веществом
растительного происхождения серо-зеленого цвета. Как пояснил ОСОБА_6., данный
сверток он приобрел у ОСОБА_4 за деньги, выданные для проведения оперативной
закупки. ОСОБА_4 пояснил, что наркотическое средство «марихуана» он приобрел у
парня по имени ОСОБА_3 за 60 грн.,
которые ему ранее передал ОСОБА_6. и что ОСОБА_3 находится возле магазина по
ул.Уральской, 139. Сотрудники милиции, он и второй понятой направились к
указанному месту, где был задержан парень, который представился, как ОСОБА_3. В
ходе проведения наружного досмотра у ОСОБА_3. был изъят пистолет с патронами в
количестве 3 штук, денежные средства в размере 10 грн., два бумажных свертка с
веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, мобильный телефон, а
также денежные средства в размере 60 грн., номера и серии которых совпали с актом
выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки. Как пояснил
ОСОБА_3., данные деньги ему передал парень по имени ОСОБА_10, за то, что он
продал ему «марихуану» (л.д.59);
на досудебном следствии обвиняемого ОСОБА_4, который пояснил, что 06.02.2006 г.
примерно в 16.00 ч. ему на мобильный телефон его знакомый по имени ОСОБА_6 и
поинтересовался, сможет ли он «достать» ему наркотическое средство «марихуана»
на 60 грн., на что он ответил положительно. Договорились встретится возле магазина
«Хлебодар». Для того, чтобы «достать» наркотическое средство, он позвонил
своему знакомому ОСОБА_3. Он попросил продать «коробку марихуаны» за 60 грн.,
ОСОБА_3 согласился. Договорились с ОСОБА_3 А. встретится возле магазина,
который расположен по ул.Криворожской. После чего он направился к магазину
«Хлебодар», где встретился с ОСОБА_6 передал ему денежные средства в размере 60
грн. Пояснив ОСОБА_6у, что с собой у него «марихуаны» нет и что ему нужно
сходись в одно место, чтобы взять наркотическое средство, он направился к месту
встречи с ОСОБА_3. При встрече он передал ОСОБА_3 денежные средства в размере
60 грн., которые ранее передал ему ОСОБА_6, а ОСОБА_3 передал ему два свертка.
После чего он направился к магазину «Хлебодар», где его ожидал ОСОБА_6. Когда
подошел к вышеуказанному месту, передал ОСОБА_5 сверток с «марихуаной»,
приобретенной у ОСОБА_3. В этот момент к нему подошли двое неизвестных парней,
которые представились работниками милиции. Затем в присутствии двух понятых у
него был изъят сапожный нож, мобильный телефон и бумажный сверток с
«марихуаной», которую он хранил для личного употребления.
очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_5. (л.д.63);
судебно-химической экспертизы № 224 от 17.02.2006 г. (л.д.54-57);
осмотра и изъятия (л.д.23);
о приобщении по делу вещественных доказательств (л.д.31-37).
Показания допрошенного в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_11., не оправдывают подсудимого в совершении
преступления. Указанный свидетель пояснил, что встретил ОСОБА_3. в магазине и
со слов ОСОБА_3 знает о том, что ОСОБА_3. ожидал в магазине своего знакомого,
который должен был вернуть ему долг.
Утверждения подсудимого о том, что
деньги от ОСОБА_4 он получил в качестве возврата долга, опровергаются
показаниями свидетеля ОСОБА_9., обвиняемого ОСОБА_4
Вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения
подтверждается показаниями подсудимого на стадии досудебного следствия при
допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 82), при проведении очной ставки
между ОСОБА_3. и ОСОБА_5. (л.д.63-64),
где он пояснял о том, что продал ОСОБА_4 наркотическое средство «марихуану» за
Оценивая показания подсудимого на разных стадиях
производства по делу, суд признает достоверными те из них, которые ОСОБА_3.
давал на стадии досудебного следствия, поскольку они логично согласуются с
иными фактическими данными, которые последовательны и в объективности которых у
суда нет сомнений.
Утверждение подсудимого ОСОБА_3. о том, что во время
досудебного следствия к нему применялись меры психологического воздействия, суд
признает необоснованными и не принимает во внимание по следующим основаниям. На
досудебном следствии подсудимый допрашивался, ему разъяснялись его
процессуальные права, в том числе и право подавать жалобы на действия и решения
лица, производящего оперативно-розыскные действия, а также следователя. Однако
после проведения с ним следственных действий жалоб от подсудимого на
неправомерные действия оперативных работников о органов досудебного следствия
Кроме того, во время судебного следствия в порядке
ст.315-1 УПК Украины по указанным обстоятельствам прокуратурой Шевченковского
района г.Запорожья бала проведена проверка, в ходе которой не были установлены
какие-либо данные, свидетельствующие о том, что органы досудебного следствия
получили показания от ОСОБА_3. противоправным способом, в связи с чем было
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Действия подсудимого ОСОБА_3.
правильно квалифицированы как незаконное приобретение, хранение и перевозка
особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а равно незаконный сбыт
особо опасного наркотического средства,
то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного ОСОБА_3. преступления, которое
закон относит к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_3., как и на досудебном следствии, в судебном заседании не выявлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом
Суд также считает необходимым в соответствии со ст.ст.
91, 93 УПК Украины взыскать с подсудимого судебные издержки за проведение
судебно-химической экспертизы стоимость которой составляет : 293 грн. 82 коп.
(л.д. 55), поскольку названные издержки были произведены по уголовному делу по
обвинению подсудимого, и его виновность в совершенном преступлении
Согласно ст. 91 п. 2 УПК Украины
судебные издержки состоят из сумм, израсходованных на хранение, пересылку и
исследование вещественных доказательств, которые в силу ст. 93 УПК Украины
возмещаются в доход государства, а взыскиваются в пользу учреждения,
проводившего экспертизу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сапожный
нож, находящийся на хранении в Шевченковском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области; сверток с особо опасным наркотическим средством «марихуана», весом 2,8
гр., сверток с особо опасным наркотическим средством «марихуана», весом 5,5
гр., сверток с особо опасным наркотическим средством «марихуана», весом 2,6
гр., которые хранится в Шевченковском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
хранении в учетно-расчетном отделе ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, суд
считает необходимым оставить по месту их нахождения до рассмотрения уголовного
дела № 2070604-1 в отношении ОСОБА_4, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство следователем Я.П.Студеникиной.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во
внимание степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения
преступного посягательства, личность подсудимого, ранее в силу ст.89 УК Украины
не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно,
прошел курс лечения от наркомании, и приходит к выводу, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без отбывания наказания, с испытанием, если
он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 77 УК Украины суд считает
необходимым освободить ОСОБА_3. и
от дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
По данному уголовному делу был наложен арест на имущество
ОСОБА_3. в виде денежных средств в сумме 10 грн. одной купюрой серии ГР номер
1481775 в целях обеспечения возможной конфискации имущества. Поскольку ОСОБА_3.
освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества, суд
считает необходимым снять арест с его имущества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_3 в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 5 (п"яти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК
Украины освободить ОСОБА_3. от отбывания назначенного судом наказания с
испытательным сроком 2 года 6 месяцев, если он на протяжении указанного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности периодически
являться для регистрации в орган уголовно исполнительной службы, сообщать
органу уголовно исполнительной службы об изменении места проживания и
работы, не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3..
подписку о невыезде.
В срок отбытия наказания ОСОБА_3. зачесть срок содержания под стражей с
09.02.2006 г. по 17.08.2006 г.
Вещественные доказательства по
уголовному делу: сапожный нож, находящийся на хранении в Шевченковском РО ЗГУ
УМВД Украины в Запорожской области; сверток с особо опасным наркотическим
средством «марихуана», весом 2,8 гр., сверток с особо опасным наркотическим
средством «марихуана», весом 5,5 гр., сверток с особо опасным наркотическим
средством «марихуана», весом 2,6 гр., которые хранится в Шевченковском РО ЗГУ
УМВД Украины в Запорожской области, 3 купюры достоинством 10 гривен: серии ЮБ
Украины в Запорожской области, оставить по месту их нахождения до рассмотрения
уголовного дела № 2070604-1 в отношении ОСОБА_4, материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство/
Вещественное доказательство по делу -
самозарядный газовый пистолет калибра 8 мм «RECK» и три газовых патрона «ТЕРЕН
находящиеся на хранении в Шевченковском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области - уничтожить.
Снять арест с имущества ОСОБА_3. в виде денежных средств в сумме 10
(десять) грн. одной купюрой серии ГР номер 1481775.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его
Судья О.В.Дмитрюк