Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Подільський районний суд м.Києва
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, офіційно непрацюючий, не одружений, освіта вища, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.05.14 близько 13-00 год., ОСОБА_5 прибув за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири між останніми на ґрунті особистих неприязних стосунків розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 завдав ногою один удар потерпілій ОСОБА_6 в область лівого стегна, тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №1239 від 14.05.2014-15.05.2014, у вигляді синця по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, що відноситься до легких тілесних ушкоджень (за тривалістю розладу здоров`я). Відразу після цього ОСОБА_5 , використовуючи невстановлений досудовим слідством предмет по типу портфеля, умисно заподіяв ним один удар потерпілій ОСОБА_6 в область лівої верхньої кінцівки, тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №1239 від 14.05.2014-15.05.2014, у вигляді закритого перелому основи середньої фаланги 4 пальця лівої кисті, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України визнав частково та пояснив що 11.05.2014 року перебуваючи у кв. АДРЕСА_4 між ним та колишньою дружиною ОСОБА_6 виник словесний конфлікт під час якого він ногою завдав один удар потерпілій ОСОБА_6 в область лівого стегна. Після цього він портфелем, який належить їхній спільній дитині, кинув в сторону ОСОБА_6 в область лівої верхньої кінцівки руки. Згодом, зібравши речі він пішов з вищевказаної квартири.
Не зважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина повністю підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 11.05.2014 року вона знаходилась за місцем свого проживання. Близько 13-00 год. вона почула стук в двері своєї квартири після чого відправилась до даних дверей та відчинила їх. Відчинивши двері вона помітила свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 , який пояснив, що йому потрібно забрати дитячий портфель так як їх неповнолітній син на даний час проживає у нього. Після цього вона впустила його до квартири. Зайшовши до приміщення квартири останній почав її звинувачувати в тому, що вона зруйнувала їхню сім`ю. Розуміючи те, що її колишній чоловік розпочинає сварку вона вирішила вигнати його з приміщення своєї квартири. Однак їй цього зробити не вдалось так як ОСОБА_5 почав плювати їй в обличчя та погрожувати фізичною розправою. В один момент ОСОБА_7 розвернувся до неї обличчям та вдарив її ногою в область лівого стегна після чого взяв в руки дитячий портфель, який знаходився в квартирі поблизу вхідних дверей та почав ним наносити їй інші тілесні ушкодження, а саме розмахуючись портфелем в якому знаходились підручники та інші речі сина, почав наносити ним удари в різні частини тіла. В ході даних подій вона почала прикриватись руками від даних ударів та ОСОБА_7 наносивши удари портфелем вдарив її в ліву руку. Від даного удару вона відчула різкий сильний біль в області пальців та помітила на своїй лівій руці кров. Після цього вона почала телефонувати своїй бабусі ОСОБА_8 . Потім вона сказала ОСОБА_5 , що викликає міліцію, після чого останній почав тікати. Приблизно через 5 хвилин до квартири зайшов її батько ОСОБА_9 та помітив кров на підлозі квартири. Батько почав запитувати, що сталось та вона йому розповіла про дану подію. Після цього разом з батьком порадились та вирішили звернутись до правоохоронних органів з даного приводу. Написавши заяву в Подільське РУ міліції про вчинене кримінальне правопорушення відносно неї вона разом з батьком відправилась до травмпункту Подільського району міста Києва де дізналась, що у неї переламаний палець.
Свідок ОСОБА_10 показала суду, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_5 . 11.05.2014 року протягом дня знаходилась за місцем проживання. Приблизно о 13-00 год. вона чула крики у підїзді будинку. У той час вона у під`їзд не виходила але впевнена, що то голос сусідки ОСОБА_11 , яка живе на поверх вище, у якої погані відносини з її колишнім чоловіком. Через декілька днів ОСОБА_12 їй розповіла, що ОСОБА_7 зайшов до неї забрати рюкзак дитини та напав на неї і зламав палець на руці.
Допитана в судовому засідані свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_6 . 11.05.2014 року коли вона перебувала вдома до неї у гості зайшов її син ОСОБА_9 . Під час спілкування з сином, їй зателефонувала онучка ОСОБА_12 та почала розказувати, що до неї зайшов ОСОБА_5 , який хотів забрати рюкзак, який належить дитині. Вона під час розмови плакала, казала, що ОСОБА_7 веде себе агресивно, розказувала, що він схопив її за руку та у неї дуже сильно болить рука. Після розмови по телефону її син відразу попрямував до ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , звідти вони поїхали робити знімок руки.
Більше з даного приводу їй додати нічого, однак хоче повідомити, що така агресія у ОСОБА_13 вже не вперше, з яким вона намагалась говорити, просила щоб він поводив себе спокійно, але усі намагання нормального спілкуватись виявились марними.
Свідок ОСОБА_9 допитаний в судовому засіданні показав, що 11.05.2014 він знаходився за адресою: АДРЕСА_6 у своєї матері ОСОБА_8 , яка йому сказала, що до його доньки зайшов ОСОБА_14 , для того щоб забрати дитячий портфель. Дочка їй повідомила, що ОСОБА_5 напав на неї та вона плакала, сказала, що у неї дуже сильно болить палець. Після цього він приїхав за адресою: АДРЕСА_7 . Дочка повідомила йому, що на неї напав ОСОБА_14 та він побачив каплі крові на її одязі і набрякший палець на її руці. Він разом з донькою прийшли до Подільського РУ та написали заяву і потім поїхали у травмпункт на вул. Мостицьку в м. Києві. Там зробили рентгенівський знімок пальця, після цього лікар повідомив, що у його доньки перелом пальця на руці.
Крім наведених доказів, вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушені підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні:
-висновок експерта №1239 згідно якої у ОСОБА_6 1988 р.н. виявлено синець по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині; закритий перелом основи середньої фаланги 4 пальця лівої кисті. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 11.05.2014 р.та відносяться:
-синець до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я);
- закритий перелом основи середньої фаланги 4 пальця лівої кисті до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, свідків, дослідивши докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена повністю та його дії за ст.122 ч.1 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання суд враховує характер і ступінь скоєнного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно про що свідчить побутова характеристика, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
За таких обставин суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.
Помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На час випробування згідно ст.76 КК України, на засудженого покласти такі обовязки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва на протязі 30 днів з моменту його оголошення.

СуддяОСОБА_1