Справа № 203/1670/15-к
У Х В А Л А
25 березня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0001868, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч ч. 4 ст.358 КК України,-
в с т а н о в и в:
28 січня 2015 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 19.06.2014 до ЧЧ Кіровського РВ ДМУ надійшли матеріали за заявою заступника голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.05.2014., щодо використання ОСОБА_4 довідки про доходи, яка містить неправдиву інформацію про заробітну платню при отриманні в банку кредитних коштів.
У своїй заяві представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказав, що 05.04.2007 між банком та ОСОБА_4 було укладено договір про надання кредитної лінії №050407, згідно якого ОСОБА_4 було надано строковий кредит у сумі 4 мільйони гривень зі строком погашення до 04.04.2012, а з врахуванням додаткових угод до 30.11.2013.
Для отримання кредиту ОСОБА_4 надала до банку встановлений пакет документів, в тому числі і довідку про доходи від 13.03.2007, підписану директором ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та бухгалтером ОСОБА_6 , згідно якої в період з лютого 2006 по січень 2007 ОСОБА_4 працювала заступником директора ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і отримала заробітну платню в розмірі 600 000,00 грн.
03.04.2012 між банком та ОСОБА_4 було укладено договір №4 про зміну договору про надання кредитної лінії від 05.04.2007 №050707, в якому строк дії договору подовжувався до 30.11.2013. З метою пролонгації договору ОСОБА_4 надала довідку про доходи від 08.02.2011, в якій зазначено, що з серпня 2010 по січень 2011 заробітна платня останньої, як головного економіста ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », склала 240 000,00 грн., а також довідку про доходи від 10.01.2012 № 2, в якій зазначено, що заробітна платня ОСОБА_4 з 01.01.2011 по 31.12.2011 склала 480 000,00 грн.
Договором про надання кредитної лінії №050407 від 05.04.2007 передбачено, що поручителем позичальника ОСОБА_4 виступав її чоловік ОСОБА_7 , який надав встановлений пакет документів, в тому числі і довідку про доходи від 12.03.2007, згідно якої в період з 01.03.2006 року по 28.02.2007 року він, працюючи генеральним директором ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) отримав заробітну платню в розмірі 180 000,00 грн.
Через непогашення вищевказаного кредиту у представників банку виникли сумніви у платоспроможності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а, отже, і в справжності тих документів, які були надані ними для отримання кредиту і оформлення договору поруки.
Таким чином, на підставі вищезазначеного, виникає необхідність у перевірці правомірності видачі кредиту посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянці ОСОБА_4 (договір № 050407) та встановленні чи спростуванні факту зловживання своїми службовими повноваженнями цими посадовими особами.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в приміщенні яке займає ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: функціональних обов`язків та посадових інструкцій працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які безпосередньо перевіряли платоспроможність отримувача кредиту за договором №050407 від 05.04.2007, інформацію, викладену в наданих ним документах, на підставі чого керівництвом банку було прийнято рішення про укладення цього кредитного договору, а також до затвердженого керівництвом банку та дійсного на час укладання договору Положення (регламенту) про порядок перевірки та видачі кредитів фізичним та юридичним особам, з подальшою можливістю вилучення належним чином засвідчених копії.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 червня 2014 року за №0001868.
За змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів, що підтверджують правомірності видачі кредиту посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянці ОСОБА_4 (договір № 050407), з метою встановлення чи спростування факту зловживання своїми службовими повноваженнями цими посадовими особами, з подальшою можливістю вилучення належним чином засвідчених копії.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 5 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: функціональних обов`язків та посадових інструкцій працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які безпосередньо перевіряли платоспроможність отримувача кредиту за договором №050407 від 05.04.2007, інформацію, викладену в наданих ним документах, на підставі чого керівництвом банку було прийнято рішення про укладення цього кредитного договору, а також до затвердженого керівництвом банку та дійсного на час укладання договору Положення (регламенту) про порядок перевірки та видачі кредитів фізичним та юридичним особам, що знаходяться в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшою можливістю вилучення належним чином засвідчені копії.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1