У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Ужгород УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у компанії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що прокуратурою області вивчено Аудиторський звіт №11-17/14-1 внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено аудит ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2012 по 01.01.2014, в ході якого проведено вибіркову перевірку актів приймання виконання робіт за червень-серпень 2012 року по об`єкту «Поточний ремонт автомобільної дороги Мукачево-Берегово-КП«Лужанка», по якому в результаті перевірки калькуляції на приготування дрібнозернистої асфальтобетонної суміші встановлено завищення витрат на мастильні матеріали, що призвело до завищення вартості робіт по об`єкту на суму 42 820 грн. Крім цього, в ході проведення аудиту здійснено вибіркову перевірку актів виконання робіт по проведенню поточних ремонтів, за результатами якого встановлено завищення вартості робіт на загальну суму 10 807 грн., внаслідок нарахування заготівельно-складських витрат в розмірі 2% на сировину і матеріали виготовлення асфальтобетонної суміші, а також були нараховані заготівельно-складські витрати на вже готову випущену асфальтобетонну суміш з врахуванням транспортної складової, що призвело до подвоєння заготівельно-складських витрат. При цьому, заготівельно-складські витрати в розмірі 2% не були передбачені у договорі підряду. Також, перевіркою актів виконаних робіт по об`єкту з поточного ремонту автомобільної дороги «Перечин-Свалява-Липча» встановлено завищення витрат на відрядження, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 9 945 грн. Вищевказані роботи по зазначених об`єктах виконувались підрядником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевірка кошторисної документації та актів прийняття виконаних робіт здійснювалась службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 . Викладені факти вказують на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використали своє службове становища всупереч інтересам служби завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави в сумі 63572 грн.
03.04.2015 року матеріали по вказаному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що всі документи, що стосуються робіт по вищевказаних ремонтних роботах, а саме акти виконаних робіт, калькуляції вартості робіт, внутрішні нормативні акти, якими регламентується виготовлення асфальтно-бетонної суміші, договори між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 та підтверджуючі документи витрат по виконаних роботах,знаходяться у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також можливі причини цього, необхідно отримати документи, що стосуються робіт по вищевказаних ремонтних роботах, а саме акти виконаних робіт (форми Ф2, КБ-2В) з розшифруванням матеріальних, загальновиробничих та інших витрат, всі акти виконаних робіт, які були підготовані для ІНФОРМАЦІЯ_2 , калькуляції вартості робіт по виготовленню асфальтно-бетонної суміші за період часу з 2012 по 2014 роки, внутрішні нормативні акти, якими регламентується виготовлення асфальтно-бетонної суміші, всі наявні договори між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 з всіма додатками та роз шифровками, а також підтверджуючі документи витрат по виконаних роботах, що має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального провадження та може мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вказана документація зберігається в компанії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим не використано можливості щодо збирання доказів, як це передбачено ч. 2 ст. 93 КПК України, відповідно до якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом суд вважає, що у даному випадку достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде витребування та отримання від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ) документів, зазначених в клопотанні, а тому приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Ужгород УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , погодженого прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у компанії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1