Справа № 1-192,
В И Р О К

І М ' Я
М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю прокурора
- Ткаченко В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу
по обвинуваченню: ОСОБА_1, ОСОБА_1,

уроженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,не
одруженого, не працюючого, судимого вироком Лохвицького районного суду

від
10.12.2004р.за ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст.
70

КК України до 2 років і 1
місяця позбавлення волі, постановою Крюківського ра-

йонного суду
м. Кременчука від 16.03.2006р. умовно-достоково звільненого від

подальшого
покарання на невідбутий строк 9 місяців і 24 дні, в скоєнні злочину

передбаченого
ст. 15, ч. 1 ст. 308 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, близько 3 години,
06.07.2007р., маючи умисел на викрадення наркотичних за-собів, усвідомлюючи
суспільнонебезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно
не-безпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник на територію, охоронюваного
працівниками охо-рони Миргородського ВДСО при УМВС України в Полтавській
області, поля поблизу с. Риги Лохви-цького району, на якому вирощюється
снотворний мак, де нарвав для власних потреб без мети збуту, ростучі там
рослини маку. Крадіжку снотворного маку ОСОБА_1 не довів до кінця з причин, що
не залежали від його волі, так як він був виявлений і затриманий на даному полі
працівниками ви-щевказаної охорони із маковою соломою масою 491 грама в
перерахунку на суху речовину.

Згідно висновку експерта № 214 від
11.07.2007р. речовина рослинного походження зеленого ко-льору має ботанічні
ознаки рослини мак снотворний, містить наркотичні алкалоїди опію морфін,
ко-деїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою
висушеною масою 491 гра-ма.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину в скоєнні злочину визнав в повному об”є-мі.

Підсудний ОСОБА_1 пояснив суду, що він
дійсно у вечірній час 05.07.2007р., на попут-ньому транспорті приїхав із м.
Червонозводське в с. Риги Лохвицького району, так як знав що біля цього села
знаходиться поле, де вирощюється снотворний мак. Оскільки він періодично вживає
нар-котичні засоби, то вирішив для себе нарвати макової соломки. Під ранок на
другий день він проник на територію поля, де вирощувався снотворний мак і почав
зривати рослини маку. Далі його помітив охоронець, який його затримав. На
місці, де він затриманий, охоронці виявили зірвані рослини маку.

У відповідності до ст. ст. 299, 301-1
КПК України суд обмежив дослідження фактичних обста-вин справи лише допитом
підсудного ОСОБА_1

Заслухавши пояснення підсудного
ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що його вина повністю доведена

Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1,
скоєні ним з прямим умислом, що виразилися у замаху на викрадення наркотичних
засобів без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 308 КК
України.

При визначенні виду і міри покарання
суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочи-ну визнав, щиро розкаявся,
позитивно характеризується по місцю проживання, має хронічне захво-рювання.
Дані обставини суд визнає пом”якшуючими покарання.

Суд відмічає, що ОСОБА_1 скоїв новий
навмисний злочин, маючи судимість за навмисні злочини, тим самим згідно ст. 34
КК України він допустив рецидив злочинів. Відмічену обставину суд, керуючись
ст. 67 КК України визнає такою, що обтяжує покарання.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК
України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсуд-

ного, обставини,
що пом”якшують та обтяжеють покарання, приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його у
відповід-ності до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що речові докази - наркотичні
засоби -макову солому масою 491 грама в перераху-нку на суху речовину, які знаходяться на зберіганні в камері речових
доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області, у відповідності до
вимог п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, які ви-лучені з обігу, належить
знищити ( а. с. 42-43 ).

Суд визнає,
що судові витрати в сумі 188,30 грв., які поніс НДЕКЦ при УМВС України в
Полта-вській області при проведені експертизи наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів та прекурсорів хімічної експертизи ( а. с. 25-27 ), згідно
вимог Закону України „Про судову експертизу” і постанови Кабінету Міністрів
України від 01.07.1996р. „ Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та
виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнань-ня, попереднього
слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають
спра-ви про адміністративні правопорушення, та виплати державним
науково-дослідним установам судо-вої експертизи за виконання їх працівниками
фукцій експертів і спеціалістів ”, не підлягають стягне-нню з підсудного
ОСОБА_1

Позовна
заява по справі не заявлена.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 308 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Керуючись вимогами ст. 75 КК України
суд звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на
протязі іспитового строку в 3 ( три ) роки не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України суд покладає
на ОСОБА_1 такі обов”язки:

- не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-вико-навчої системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з”являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу суд залишає підпис-ку про невиїзд.

Речові
докази - наркотичні засоби - макову солому масою 491 грами в перерахунку на
суху ре-човину, які знаходяться на
зберіганні в камері речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській
області - знищити.

Відмовити
НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області в стягненні з ОСОБА_1 су-дових
витрат в сумі 188,30 грв.

На вирок
суду може бути через Лохвицький районний суд принесена апеляція до Апеляційного
суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок
постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

" З
оригіналом згідно " Голова
суду
Савинський Г.Б.

Ст. секретар Городецька С.Б.