№1-кп/243/222/2015
№1-243/2270/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«3» квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка-2, Барвінківського району, Харківської області, з середнє-спеціальною освітою, гр-на України, не працюючого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Раніше судимого :
- 16.07.1996 року Слов`янським районним судом Донецької області за ст.ст. 140 ч.2, 208, 42, 140 ч.3 КК України(ред. 1960 р.) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 04.09.1998 р. відповідно до Закону України «Про амністію».
- 02.03.2000 року Слов`янським районним судом Донецької області за ст. 81 ч.2, 89 ч.1, 42 КК України (в ред.1960 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 22.03.2003 р. по відбуттю покарання.
- 12.07.2004 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
- 25.11.2004 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.12.2006 р. умовно достроково на 1 рік 6 місяців 16 днів.
- 24.06.2008 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 289 ч.2, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Жданівського районного суду Донецької області від 15.01.2013 року, звільнився 23.01.2013 року умовно достроково на 1 рік 6 місяців 17 днів.,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Вдень 25 серпня 2014 року, більш точний час встановити в ході судового розгляду не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись на звалищі біля ЗОШ №2 смт. Черкаське, по вул. Чапаєва, побачив кущі дикорослих конопель у кількості чотирьох кущів. В цей час у нього виник намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Діючи умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 , зірвав чотири кущі дикорослих конопель, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб з канабіс. Одразу ж після цього, у вищевказаний час та знаходячись у зазначеному місці, ОСОБА_4 помістив чотири кущі дикорослої коноплі в мішок та попрямував з вказаним мішком за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином незаконно, з метою особистого вживання,без мети збуту, почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Після того, як пішки переніс вищевказані кущі в мішку до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де розклав їх на горищі, для просушування, тим самим незаконно, для власного вживання, без мети збуту, виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс.
14 лютого 2015 року, приблизно об 11 год. 00 хв., в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено чотири кущі, зеленого кольору, рослинного походження, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 472 г. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 428,6 г., що є особливо небезпечним засобом, який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та виготовив для особистого вживання , без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнав, пояснивши суду, що 25.08.2014 року він шукав метал по вул. Чапаєва смт. Черкаське Слов`янського району, на звалищі біля ЗОШ №2, побачив кущі дикорослої коноплі у кількості чотирьох штук, які він зірвав та помістив у мішок, який він приготував для металу. Після чого він відніс мішок з коноплею за місцем свого мешкання у будинок АДРЕСА_2 , де зірвану коноплю розклав на горищі зазначеного будинку для просушування. 14.02.2015 року під час обшуку на горищі будинку де він мешкає, працівники міліції виявили та вилучили коноплю. Зазначену коноплю він зірвав для особистого вживання.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого також підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Протоколом обшуку від 14.02.2015 року, у результаті якого був оглянутий будинок АДРЕСА_2 , у якому мешкає обвинувачений де на горищі зазначеного будинку були виявлені та вилучені наркотичні речовини, що підтверджує факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим.
Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №134 від 17.02.2015 року, підтверджується, що надані на експертизу частини рослин загальною масою 770 г місять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 472 г та речовину масою 298 г, яка не є наркотичним засобом. Маса канабіса( в перерахунку на суху речовину) становить 428,6 г .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2015 року, за участю обвинувачено ОСОБА_4 , який при цьому дав пояснення в присутності понятих та підтвердив обставини кримінального правопорушення, а саме час, місце придбання наркотичної рідини, маршрут її перенесення та місце зберігання .
Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який є раніше неодноразово судимим; на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині та повне визнання своєї вини.
Обставиною, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому, орган досудового розслідування та суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, який маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства та можливо призначити покарання не в максимальних розмірах передбачених санкцією статті.
В ході досудового слідства по справі проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №134 від 17.02.2015 року фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 294 грн. 84 коп., на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Після набуття вироку законної сили покласти обов`язок на Слов`янський МВ ГУМВС України в Донецькій області по виконанню вироку стосовно арешту.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набуття вироком законної сили та затримання ОСОБА_4 з метою виконання вироку.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 84 коп. процесуальних витрат.
Речові докази в кримінальному провадженні: наркотичний засіб канабіс, масою 427,6 г та речовину масою 274,4 г, яка не є наркотичним засобом, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слов`янського МВ ГУМВС за квитанцією №104 після набуття вироком чинності - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1