Провадження № 1-кп/127/68/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ПАТ «ХДІ страхування» ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004034 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому: 20.02.2004 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 194, ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, згідно постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.03.2006 року, звільненого від покарання на підставі ст. 78 КК України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.06.2014 року близько 19:55 годин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Стахурського в напрямку вул. Пирогова в м. Вінниці. При виконанні маневру повороту ліворуч, в напрямку вулиці 600-річчя, ОСОБА_5 не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного напрямку руху, де з необережності допустив зіткнення з технічно-справним незареєстрованим мопедом марки «HONDA GIORNO», під керуванням ОСОБА_11 .
Внаслідок вищезазначеного зіткнення моторолер марки «HONDA GIORNO» перемістився на смугу руху вул. 600-річчя в напрямку вул. Стахурського, де відбулось його вторинне зіткнення з автомобілем марки «DACIA LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебував в нерухомому стані, під керуванням ОСОБА_12 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1337 від 07.08.2014 року, ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, закритої хребтово-спинальної травми - струсу спинного мозку, перелому верхнього суглобного виростка С4 (четвертого шийного) хребця зліва, перелому внутрішньої замикальної пластинки крижової кістки зі зміщенням уламків. Дані травми належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, водій ОСОБА_13 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 16.13 - Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспорту засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. На початку червня 2014 року він працював водієм маршрутного таксі. Він їхав по вул. Стахурського у бік залізничного вокзалу та зупинився перед поворотом на вул. 600-річчя. Коли він знову почав рух, то побачив моторолер. Він почав гальмувати, але зіткнення відбулося. Він зупинився, вийшов з автомобіля, підійшов до потерпілої, яка лежала на дорозі та була у свідомості. Потім приїхали працівники ДАІ та почали проводити слідчі дії. Коли потерпіла була у лікарні, то він давав гроші на лікування в сумі 2000 грн. Також його директор заплатив за обстеження МРТ 2500 грн.

В судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_11 , яка суду повідомила наступне. 04.06.2014 року вона їхала на власному моторолері по вул. Стахурського в колоні автомобілів. Попереду неї був автомобіль маршрутного таксі, який, повертаючи на вул. 600-річчя, здійснив на неї наїзд. Навички керування моторолером вона здобувала самостійно, посвідчення водія не мала, спеціальні курси не проходила, шолом не одягала. Після ДТП вона лікувалася три тижні стаціонарно в нейрохірургії дитячої обласної лікарні.

В судовому засіданні була допитана законний представник потерпілої ОСОБА_7 , яка суду повідомила наступне. Керувати моторолером доньку навчили друзі. Її донька гарно керувала моторолером, який був у неї на протязі двох місяців до ДТП. Моторолер вони придбали доньці за 450 доларів США, але шолом вони купити не встигли. Посвідчення водія у доньки не було, але працівники ДАІ сказали, що можна їздити без нього. Після ДТП донька потрапила у лікарню та продовжує лікуватися по сьогодні.

В судовому засіданні були безпосередньо дослідженні докази надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- поліс № АС/7342171 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ОСОБА_14 застрахував автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI» номерний знак НОМЕР_2 , вніс страховий платіж 12.12.2013 р., поліс діє з 12.12.2013 р. по 11.06.2014 р., як особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу зазначено, що автомобіль буде використовуватися як маршрутне таксі;

- висновок експерта № 109 від 30.06.2014 року, згідно якого розмір матеріального збитку, завданий власнику моторолера марки Honda Giorno AF24-1405638, 208 року випуску, в результаті його пошкодження, з ПДВ складає 7038 грн. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт даного моторолера складає 15178,63 грн.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає, повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи те, що можливість керувати транспортних засобом є єдиним способом для існування у ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк без позбавлення права керувати транспортними засобами та звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.

Суд також вважає, що речові докази, які передані на відповідальне зберігання обвинуваченому та законному представнику потерпілої, слід залишити останнім.

Прокурором ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення на суму 7259,95 грн., який мотивований тим, що внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_11 потрапила до вказаного лікувального закладу на стаціонарне лікування з 04.06.2014 р. по 27.06.2014 р., в зв`язку з чим зазначеним закладом охорони здоров`я понесені витрати в сумі 7259,95 грн. Понесені витрати підтверджуються довідкою головного лікаря ОСОБА_15 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав доведеності винуватості обвинуваченого та обґрунтованості позову.

До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_11 та її законним представником ОСОБА_7 подано цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та Страхової компанії ПАТ «HDI страхування» на суму 478633,82 грн. про відшкодування майнової та моральної шкоди, який мотивований наступним. Внаслідок ДТП, яка сталася 04.06.2014 р., ОСОБА_11 отримала досить важкі тілесні ушкодження. У відповідності до висновку спеціаліста в галузі психології від 21.07.2014 року загальний розмір моральної шкоди завданої ОСОБА_11 оцінюється в розмірі 457600 грн. також на лікування та реабілітацію ОСОБА_11 позивачами витрачено кошти в сумі 5855,19 грн., які підтверджуються квитанціями. Крім того, в результаті ДТП було пошкоджено моторолер позивачів. За висновком експерта розмір матеріальної шкоди завданий власнику моторолера ОСОБА_11 складає 15178,63 грн. Таким чином, цивільні позивачі просять стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 21033,82 грн. та моральну шкоду в розмірі 457600 грн.

Під час судового розгляду позивачами було збільшено позовні вимоги до відповідачів, оскільки з часу пред`явлення позову потерпіла ОСОБА_11 продовжувала лікування та згідно касових чеків сума витрачена на її лікування за цей час складає 4063,84 грн. Таким чином позивачі просять стягнути з відповідачів шкоду в сумі 482697,66 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 свій цивільний позов підтримала та суду пояснила наступне. Свою майнову шкоду вона обґрунтовує необхідністю проходити лікування, їздити в санаторії. Моральна шкода полягає в тому, що після аварії знизилися її розумові здібності.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 підтримала свій цивільний позов та суду пояснила наступне. Їй було спричинено майнову шкоду в сумі 5855,19 грн. це кошти, які витрачено на лікування та майбутні витрати на відновлення мопеду. Крім цього її донька зазнала моральних страждань внаслідок ДТП, і тепер вона повинна лікуватися все життя. На даний час ОСОБА_5 відшкодував їй 4400 грн.

Представник потерпілої ОСОБА_6 просив суд задовольнити цивільний позов повністю.

Прокурор ОСОБА_3 просив позов задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 визнали позов частково на суму 4000 грн. моральної шкоди, вважають, що витрати на лікування має понести страхова компанія, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_5 під час ДТП був застрахованим.

Представник відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_10 позов не визнав, просив в ньому відмовити, вважає, що цивільну відповідальність повинна нести страхова компанія, оскільки правова відповідальність його довірителя була застрахована. Його довіритель моральної шкоди потерпілій не заподіяв, оскільки ніякого відношення до ДТП не має.

Представник цивільного відповідача ПАТ «HDI страхування» ОСОБА_8 позов не визнала, просила суд в ньому відмовити, вважає, що поліс страхування не дійсний, оскільки по ньому не було сплачена суму страхового внеску, згідно даних наданих моторно-транспортним бюро України такий поліс не був зареєстрований в реєстрі, оскільки не був оплачений.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу дійшов наступних висновків.

Потерпілою ОСОБА_11 надано суду документи, які підтверджують витрати на придбання ліків на суму 9321,14 грн. Те, що придбані потерпілою ліки призначені були лікарями в зв`язку з її лікуванням після ДТП, підтверджується наданими медичними документами.

Також згідно висновку товарознавчої експертизи №109 від 30.06.2014 р. вартість ремонтно-відновлюваних робіт моторолера марки «Honda Giorgi AF24-1405638» 2008 року випуску складає 15178,63 грн.

Таким чином майнова шкода, яка завдана третій особі, тобто ОСОБА_11 внаслідок ДТП складає 24499,77 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування майнової шкоди на відновлення здоров`я потерпілої в майбутньому є необґрунтованими і не можуть бути задоволені, оскільки висновок спеціаліста в галузі психології ОСОБА_16 від 21.07.2014 р., на який посилається позивач, не може бути належним доказом того, що потерпіла такі витрати в подальшому понесе, ніякими іншими доказами такі витрати не підтрерджуються.

Відповідно до полісу № АС/7342171 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль ОСОБА_14 автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI» номерний знак НОМЕР_2 , 12.12.2013 р. застрахований, на момент ДТП вказаний поліс діяв. Крім того, як особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу у полісі зазначено, що автомобіль буде використовуватися як маршрутне таксі.

Те, що ОСОБА_5 володів на момент ДТП вказаним забезпеченим автомобілем правомірно жодний із учасників процесу не оспорював.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Вказаний Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.
За правилами Закону України «Про страхування» страхове відшкодування здійснюється страховиком. При настанні страхового випадку страховик виплачує страхове відшкодування відповідно до норм чинного законодавства та договору страхування.
Згідно п.1.12 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 9 цього ж Закону встановлено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000 гривень на одного потерпілого. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих,становить 100000 гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.
Суд не бере до уваги ствердження представника цивільного відповідача страхової компанії ПАТ «HDI страхування» про те, що поліс обов`язкового страхування №АС/7342171 є недійсним, оскільки не був оплачений страхувальником, оскільки в самому полісі, який був досліджений в судовому засіданні, зазначено, що він оплачений 12.12.2013 р. і страховий платіж складає 443 грн. 05 копійок.

Враховуючи викладене, майнова шкода підлягає стягненню з страхової компанії в сумі доведеної майнової шкоди за мінусом франшизи, яка складає 1000 грн., тобто в сумі 23499,77 грн.

Тисячу гривень, тобто розмір франшизи визначеної в договорі, слід стягнути з ОСОБА_5 .

При вирішенні питання щодо стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Статтею 1194 ЦК України, якою врегульовано відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, а ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.
Виходячи із засад розумності, поміркованості і справедливості, враховуючи, характер та обсяг моральних страждань, які зазнала потерпіла, а також враховуючи її винну поведінку, яка також були причиною саме таких наслідків ДТП, оскільки потерпіла була без шолома, не мала достатнього досвіду та взагалі права керування транспортним, та ступень вини обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити в сумі 15000 грн.
Враховуючи, що розмір завданої ОСОБА_17 моральної шкоди перевищує визначений ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою слід стягнути з ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, ст.. 1194 ЦК України, ст. 1, 3, 22, 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі дев`ятсот вісімдесят дві гривні 80 копійок в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль «MERCEDES-BENZ Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 ; моторолер «Honda Giorno», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .

Цивільний позов прокурора ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні (реквізити: отримувач р/р 4859 в ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці МФО 802015 код ЄРДПО 03082760) витрати на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення в сумі сім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 95 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_11 та її законного представника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «HDI страхування» на користь ОСОБА_11 та її законного представника ОСОБА_7 двадцять три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень 77 копійок у відшкодування майнової шкоди, одну тисячу сто сімдесят чотири гривні 99 копійок у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 користь ОСОБА_11 одну тисячу гривень відшкодування майнової шкоди, тринадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 01 копійку у відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: