В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З 21.04.2015 року по 23.04.2015 року близько 12.00 годин ОСОБА_4 знаходився в гостях у своєї сусідки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку АДРЕСА_1 , де вони сумісно вживали алкогольні напої.

23.04.2015 року близько о 13.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись у прихожій будинку АДРЕСА_1 , знаходячись у передпокої зазначеного будинку побачив бензопилу «Husgvarna 142» помаранчевого кольору. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний корисливий умисел на викрадення даної бензопили.

Реалізуючи свій раптово виниклий корисливий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що гр. ОСОБА_5 знаходиться в іншій кімнаті та не слідкує за останнім, а також у відсутності осіб, які б могли спостерігати або перешкоджати вчиненню кримінального правопорушення, усвідомлюючи протиправність вчинених дій, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом і метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, викрав бензопилу «Husgvarna 142» у корпусі помаранчевого кольору, вартістю згідно товарознавчої експертизи 1903,33 грн., після чого довівши свій злочинний намір до кінця, з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальний збиток у розмірі 1903,33 грн.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні не оспорював фактичних обставин справи, його показання не суперечать фактичним обставинам справи, суд, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв дане кримінальне правопорушення, а саме: 21.04.2014 року перебуваючи разом із ОСОБА_6 , зустрів свою знайому ОСОБА_7 , яка їх запросила в гості до свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В гостях він залишався до 23.04.2014 року приблизно до 12.00 годин. Залишаючи будинок ОСОБА_8 він побачив біля виходу бензопилу та викрав її. Після цього він подзвонив своєму знайомому ОСОБА_9 та попросив допомогти продати бензопилу. Разом зі ОСОБА_9 , який не знав про те, що бензопила була викрадена, вони продали бензопилу чоловіку на ім`я ОСОБА_10 за 500,00 грн. У скоєному щиро розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються іншими, добутими по справі доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила про крадіжку бензопили.

Протоколом огляду місця події від 30.04.2015 року, з якого випливає, що в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під навісом виявлена бензопила «Husgvarna» помаранчевого кольору. Під час огляду дана бензопила вилучена.

Протоколом огляду предмету від 30.04.2015 року за участю ОСОБА_5 , згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що оглянута бензопила належить саме їй.

Висновком оцінювача, відповідно до якого вартість викраденого майна становить 1903,33 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 травня 2015 року, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_4 докладно розповів та показав, яким чином він виходячи з будинку АДРЕСА_2 , з коридору будинку викрав бензопилу.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно з довідкою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» психіатрична допомога обвинуваченому ОСОБА_4 не надавалася.

Відповідно до суспільної характеристики, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується позитивно.

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває. Також, при обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, тому призначити покарання у вигляді виправних робіт суд не може, а у вигляді штрафу вважає недоцільним.

Також, суд вважає, що призначення покарання у вигляді арешту або позбавлення волі не буде являтися таким, що відповідає меті покарання. Тому, суд доходить до висновку, що призначення покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримінуємої ОСОБА_4 статті Кримінального Кодексу України буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Відповідно до Постанови про визнання речовими доказами від 30.04.2015 року, речовими доказами по справі визнано бензопилу «Husgvarna 142».

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Речові докази по справі: бензопилу «Husgvarna 142» - залишити у власника.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1