Справа № 738/788/15-к
№ провадження 1-кп/738/77/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

СИРОМЛІ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стольне Менського району Чернігівської області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , непрацюючого, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурораОСОБА_5
обвинуваченихОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2015 року близько 17 - ї години , ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою скоєння крадіжки, прибули на охоронювану територію ТОВ «Праця Стольне», де через віконний отвір проникли до приміщення будівлі сортокомплексу, який розташований на околиці с. Стольне Менського району та належить ТОВ «Праця Стольне», з якого умисно, таємно через вікно викрали 205 кг брухт чорних металів, вартістю 512 грн. 50 коп. та намагалися вивезти викрадене з охоронюваної території. З причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, були помічені охоронцем ОСОБА_9 поряд з будівлею сортокомплексу, після чого ОСОБА_8 з ОСОБА_7 втекли з місця скоєння злочину, залишивши викрадений металобрухт та свої велосипеди на місці події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вину в скоєному злочині, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, визнали повністю. Кожний окремо підтвердили обставини , викладені в описовій частині. Просять суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку відповідно до вимог ч.2 ст. 394 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, в даному кримінальному провадженні, які суд вважає належними і допустимими в розумінні ст. 85, 86 КПК України, що своїми діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до сховища.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченими злочин , передбачений ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченимОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нимизлочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченихОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття в скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченихОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, особу винного, ставлення до вчиненого та визнання вини, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вартість та кількість викраденого чужого майна, похилий вік обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем проживання. З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнив його від відбування покарання з випробуванням, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання і запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, особу винного, ставлення до вчиненого та визнання вини, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вартість та кількість викраденого чужого майна, на утриманні має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно. З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнив його від відбування покарання з випробуванням, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання і запобігання вчиненню нових злочинів.

Підлягають стягненню з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням судових експертиз в розмірі 92 (дев`яносто дві) грн. 07 коп.з кожного на користь держави.

Речові докази: металобрухт загальною вагою 205 кг., який передано під зберігальну розписку, вважати повернутим ТОВ «Праця Стольне» с. Стольне Менського району; велосипед марки «ARDIS» з рамою закритого типу ; велосипед «Аист» з рамою відкритого типу передати власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

DVD - диск, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 ( три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_10 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 не обирати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням судової експертизи в розмірі 92 (дев`яносто дві) грн. 07 коп.з кожного на користь держави.

Речові докази: металобрухт загальною вагою 205 кг., який передано під зберігальну розписку - вважати повернутим ТОВ «Праця Стольне» с. Стольне Менського району; велосипед марки «ARDIS» з рамою закритого типу повернути - ОСОБА_7 ; велосипед марки «Аист» з рамою відкритого типу передати власнику ОСОБА_6 .
DVD - диск, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1