Дело №2114/1207/12
03.12.2012 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
судьи: Радченко Г.А.
при секретаре: Колдуновой Ю.А.
с участием прокурора: Радецкой С.В.
представителя службы по делам детей: ОСОБА_2,
законного представителя малолетнего: ОСОБА_3,
переводчика глухонемых: ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне постановление следователя СО Комсомольского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера в отношении
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцы г. Херсона, украинца, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, - совершившего общественно опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд, -
Несовершеннолетний ОСОБА_5 в период времени с конца июля по 15.09.2011 года, в дневное время, преследуя прямой корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совместно с ОСОБА_6 и несовершеннолетними ОСОБА_7, ОСОБА_8, через забор тайно проникли на территорию двора дома № 16 по ул. 6-Западная в г. Херсоне, а также путем взлома замка на входной двери тайно проникли в нежилое помещение , откуда тайно похитили:
- латунную подставку под зеркало, стоимостью 800 грн.;
- газовый котел, стоимостью 240 грн.
Малолетний ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2011 года он пришел к ОСОБА_9 домой. Там был ОСОБА_6, который предложил им залезть во двор к соседу, чтобы что-нибудь украсть. Они отказались, однако ОСОБА_6 настаивал, хватал ОСОБА_9 за футболку, заставляя совершить кражу. Они перелезли через забор во двор к соседу ОСОБА_10, где из сарая похитили подставку под зеркало. Эту подставку они отнесли на пункт приема металла и сдали ее за 40 или 50 гривен. Деньги принесли ОСОБА_6, который 20 гривен возвратил им с ОСОБА_7. Где-то через неделю после этого они пришли к ОСОБА_9 с ОСОБА_8, и ОСОБА_6 вновь стал предлагать им совершить кражу, но они отказались, а когда ОСОБА_6 ушел, ОСОБА_9 предложил что-нибудь украсть у ОСОБА_10 без ОСОБА_6. Они с ОСОБА_8 согласились. Они проникли во двор дома потерпевшего, откуда похитили газовый котел. Котел сдали на пункт приема металла, получив за него 70 грн., которые потратили в игротеке.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_6 свою виновность признал частично и показал, что никаких преступлений он с несовершеннолетним ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_5 и ОСОБА_12 не совершал, и их в преступную деятельность не вовлекал. Он действительно однажды забрал со двора дома ОСОБА_10 металлические трубы, поскольку его сожительница ОСОБА_13 сказала, что трубы принадлежат ей. Эти трубы он сдал в пункт приема металла. ОСОБА_13 сообщила ему, что малолеткитянут газовый котел от ОСОБА_10. Он видел, как ОСОБА_9 и ОСОБА_12 сдали этот котел в пункт приема металла, после чего ОСОБА_9 передал ему 12 грн. Мужчина по имени Юрий помогал ему управляться по хозяйству, и однажды попросил у него плоскогубцы. Он их ему дал. На следующий день он у себя во дворе увидел 2 металлопластиковые двери. ОСОБА_9 сказала ему, что эти двери Юра украл у ОСОБА_10. Он знал, что ОСОБА_9 несовершеннолетний, а о том, что ОСОБА_5 и ОСОБА_12 малолетние, он не знал, ОСОБА_11 вообще не видел.
Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании свою виновность признал полностью и пояснил, что ОСОБА_9 его бабушка, а ОСОБА_6 ее сожитель. Он (ОСОБА_9) часто приходил к бабушке и хорошо знал ОСОБА_6. ОСОБА_6 постоянно пьянствовал и постоянно предлагал ему совершить кражи из соседнего дома, принадлежащего ОСОБА_10, но он отказывался. ОСОБА_13 летом, в начале июня, он пришел к бабушке со своим приятелем ОСОБА_11, которому на тот момент еще не исполнилось 14 лет. ОСОБА_6 стал уговаривать их совершить кражу металлических изделий из дома ОСОБА_10, сдать их на пункт приема металла, обещая полученные от сдачи металла деньги разделить поровну. При этом ОСОБА_6 уверил их, что в доме никто не проживает и бояться нечего. На этот раз он с ОСОБА_11 согласились, и через сетчатый забор проникли во двор дома. Сарай, где могли быть металлические изделия, оказался запертым, о чем они сказали ОСОБА_6. ОСОБА_6, взяв ломик, перелез через забор, взломал замок на двери сарая и ушел домой, а они с ОСОБА_11 проникли в сарай, забрали оттуда 6 труб, которые подали через забор ОСОБА_6. Последний их принял. Втроем эти трубы отнесли в пункт приема металла, полученные деньги разделили. В конце июня 2011 года ОСОБА_6 уговорил их с ОСОБА_11 вновь совершить кражу у ОСОБА_10, на что они согласились. Вновь через забор они проникли во двор дома ОСОБА_10 и похитили одну шестисекционную батарею. ОСОБА_6 дал тачку, на которой эту батарею они отвезли в пункт приема металла, полученные деньги разделили на троих. В июле они с ОСОБА_11 еще дважды проникали во двор дома ОСОБА_10 по настоятельному требованию ОСОБА_6, и похитили первый раз металлический карниз, а второй раз еще 6 штук металлических труб. Похищенное при помощи ОСОБА_6 сдали в тот же пункт приема металла, деньги поделили. В конце августа он пришел к бабушке со своим другом ОСОБА_5, и ОСОБА_6 стал предлагать им совершить кражу, на что они согласились. С ОСОБА_5 они через забор проникли во двор к ОСОБА_10, откуда похитили латунную подставку под зеркало, которую также сдали в пункт приема металла, деньги поделили на троих. В начале сентября он пришел к бабушке с ОСОБА_12. ОСОБА_6 уговорил их вновь совершить у ОСОБА_10 кражу каких-нибудь металлических изделий. Во двор домостроения ОСОБА_10 они с ОСОБА_12 проникали трижды. Вначале похитили 5 металлических труб, через несколько дней похитили одну шестисекционную батарею, а затем 1 девятисекционную батарею. ОСОБА_6 давал им тачку, а они перевозили похищенное в пункт приема металла, все сдавали, полученные деньги делили. 15 сентября 2011 года, когда он пришел к бабушке с ОСОБА_12 и ОСОБА_5, ОСОБА_6 начал их уговаривать украсть у ОСОБА_10 газовый котел, но они отказались. Затем он лично предложил ОСОБА_12 и ОСОБА_5 проникнуть к ОСОБА_10 и похитить газовый котел самостоятельно, без ведома ОСОБА_6, чтобы не делиться с ним деньгами, на что ОСОБА_12 и ОСОБА_5 согласились. Они перелезли через забор, из нежилого дома вытащили котел, отнесли его в пункт приема металла, а полученные деньги разделили.
Подсудимый ОСОБА_11 свою виновность в судебном заседании признал полностью и показал, что в начале июня 2011 года, когда ему не было еще и 14 лет, он пришел к ОСОБА_9, чтобы вместе пойти на речку. Увидев их, ОСОБА_6 стал предлагать им нырнуть, т.е. залезть во двор к соседу и что0нибудь украсть. Они отказывались, но ОСОБА_6 настаивал, уговаривал, говорил, что они могут заработать деньги, и они согласились. Через забор они перелезли в соседний двор, хотели зайти в сарай, но он оказался запертым на навесной замок. Об этом сказали ОСОБА_6, который взял ломик, перелез через забор во двор дома ОСОБА_10 и, взломав замок, отошел к забору. Они с ОСОБА_7 проникли в сарай, откуда похитили 6 металлических труб различной длины и диаметра, которые через забор передали ОСОБА_6. Затем трубы отнесли в пункт приема металла, куда пришел и ОСОБА_6. Полученные деньги они разделили на троих. В июле ОСОБА_6 уговорил их вновь совершить кражу у их соседа. С ОСОБА_7 они перелезли через забор и из сарая похитили 1 шестисекционную батарею. ОСОБА_6 дал им тачку, на которой эту батарею они перевезли на пункт приема металла, полученные деньги разделили на троих. ОСОБА_14 же в июле ОСОБА_6 уговорил их с ОСОБА_7 похитить металлический карниз, что они и сделали. За это ОСОБА_6 дал им 20 грн. Кроме этого, тогда же в июле они с ОСОБА_7 по указанию ОСОБА_6 еще раз похищали со двора ОСОБА_10 металлические трубы в количестве 6 штук. Их тоже сдали в приемный пункт.
Потерпевший ОСОБА_10 показал, что он приобрел участок по ул.6-я Западная,16, где снес дом, чтобы начать строительство нового. На участке был только туалет, душевая и сарай, куда он снес все, что было в доме. Он там не проживал, а лишь периодически наведывался. Летом 2011 года он стал замечать, что из сарая стали пропадать металлические изделия, а замок был сорван. Он заменил замок. ОСОБА_13 он заметил, что с туалета и душевой были демонтированы и похищены металлопластиковые двери. Кроме того, были похищены чугунные батареи, трубы, что их связывали, газовый котел, латунная подставка по зеркало, металлический козырек, который находился над дверью дома. В пункте приема металла ему сказали, что батареи, трубы, газовый котел привозили и сдавали мальчишки, а ОСОБА_6 ждал недалеко от пункта, пока они отдадут ему деньги. ОСОБА_6 его сосед по участку. Из похищенного ему возвратили только газовый котел, остальную стоимость похищенного просит взыскать с виновных.
Малолетний ОСОБА_12 показал, что в сентябре 2011 года он находился у ОСОБА_14 в гостях и ОСОБА_6 уговаривал их совершить кражу из соседнего дома. Они согласились, проникли через забор на территорию участка ОСОБА_10, зашли в сарай, откуда похитили вначале 5 металлических труб, через несколько дней похитили одну шестисекционную батарею, через день аналогичным способом похитили одну девятисекционную батарею. Каждый раз ОСОБА_6 давал им тачку, на которой похищенное они перевозили в пункт приема металла, полученные деньги передавали ОСОБА_6, часть из которых он выделял им. Однажды он пришел к ОСОБА_14 с ОСОБА_5. ОСОБА_6, как обычно, стал уговаривать их совершить хищение металла у ОСОБА_10, но они отказались и ОСОБА_6 ушел. ОСОБА_14 предложил ему и ОСОБА_5 проникнуть во двор потерпевшего без ведома ОСОБА_6, что-то похитить и деньгами не делиться с ОСОБА_6. Он согласился. Они перелезли через забор во двор потерпевшего, где из сарая похитили газовый котел, который отнесли на пункт приема металла. Туда же пришли бабушка ОСОБА_14 и ОСОБА_6, которые помогли погрузить котел на весы, забрали вырученные от продажи котла деньги, ему дали 4 грн.
Таким образом, своими действиями несовершеннолетний ОСОБА_5 совершил общественно опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, а именно: тайное похищение чужого имущество (кража), совершонное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище и иное помещение.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против передачи малолетнего ОСОБА_5 под надзор родителям, службы по делам детей, защитника, законного представителя малолетнего ОСОБА_5 ОСОБА_3, рассмотрев доказательства по делу, суд считает, что общественно-опасное деяние имело место, и считает необходимым освободить малолетнего ОСОБА_5 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 185 УК Украины и применить к нему принудительные меры воспитательного характера.
Определяя вид принудительных мер воспитательного характера, суд учитывает, что малолетний ОСОБА_5 совершил тяжкое общественно опасное деяние, не состоит на учёте в службе по делам детей Комсомольского райисполкома г. Херсона, ребёнок воспитывается в полной семье, по месту учёбы малолетний характеризуется посредственно, мнение представителя службы по делам детей Комсомольского райисполкома г. Херсона, считавшего целесообразным передачу малолетнего ОСОБА_5 под надзор родителям, его родители в состоянии обеспечить надлежащий контроль за поведением своего ребёнка.
Поэтому, суд считает необходимым применить в отношении малолетнего ОСОБА_5 принудительную меру воспитательного характера, в виде передачи малолетнего под надзор родителям.
Руководствуясь ст.ст. 97 ч. 2, 105 ч. 2 п. 3 УК Украины, ст.ст. 7-1 п. 3, 7-3, 447, 448 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить малолетнего ОСОБА_5 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 185 УК Украины, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Применить в отношении малолетнего ОСОБА_5 принудительную меру воспитательного характера, в виде передачи его под надзор матери ОСОБА_3 сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона в течение 7 дней с момента его провозглашения.
Судья: