Справа № 592/571/15-к
Провадження № 1-кс/592/203/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м.Суми

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , -
В суд надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про накладення арешту на мобільний телефон Nokia 1661 imei: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до довідки управління майна комунальної власності належить ОСОБА_4 .
Клопотання мотивується тим, що у вересні 2014 року, точної дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в районі Голубих озер в м. Суми побачив кущ рослини, який викликав його цікавість. Підійшовши ближче ОСОБА_4 зрозумів, що це кущ рослини коноплі. Оскільки ОСОБА_4 раніше вживав наркотичний засіб коноплю та знаючи її фізичні властивості, він зірвав вказану рослину та поклав до свого карману. В подальшому зірвану рослину коноплі ОСОБА_4 висушив, перетер та поклав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого власного вживання. Придбаний наркотичний засіб «канабіс» ОСОБА_4 вживав шляхом паління протягом вересня 2014 року - січня 2015 року.
05 січня 2015 року ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вирішив виготовити наркотичний засіб «опій» з метою подальшого вживання. Цього ж дня, ОСОБА_4 придбав у торгівельних точках міста Сум необхідні інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу «опію» та прибув на берег річки Псел, що знаходиться в районі Голубих озер м. Суми, де ОСОБА_4 в період часу з 10.00 год. до 12.00 год., із заздалегідь заготовленого посуду для виготовлення наркотичного засобу «опію», який останній взяв за місцем свого мешкання, макового насіння, розчинника 646 БП та таблеток «аспітер» виготовив шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень речовин, наркотичний засіб «опій» у кількості 5 мл. Використовуючи 6 мл медичний ОСОБА_4 вибрав з посуду приблизно 3 мл. наркотичного засобу «опію», з якого одразу вжив внутрівенно 3 мл. наркотичного засобу «опію», а медичний шприц із залишком наркотичного засобу «опію» поклав до зовнішнього карману своєї куртки. За допомогою іншого медичного шприца ємністю 2 мл. ОСОБА_4 вибрав 2 мл. наркотичного засобу «опію», який в подальшому поклав також до зовнішнього карману своєї куртки з метою подальшого вживання за місцем мешкання.
06.01.2015 року, в порушення вимог щодо заборони обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_4 вирішив збагатитись за рахунок збуту наркотичних засобів.
Так, реалізуючи свій злочинний намір 06.01.2015 року, близько 14 год. 55 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за власною ініціативою, попередньо здзвонившись та домовившись, зустрівся з ОСОБА_5 , якому реалізував за 80 грн. у м. Суми паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. В подальшому вказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції.
Цим самим ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 80грн., незаконно збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 2,690 г.
22.01.2015 року, в ході проведення санкціонованого обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 за присутності понятих було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані зовні схожою на «канабіс» та два медичні шприци ємністю 2 мл. та 6 мл. з залишками речовини коричневого кольору зовні схожою на «опій», які були поміщені до двох поліетиленових пакетів, пакети обв`язані ниткою та скріплені печаткою № 1 Сумського MB, де на бирках прикріплених до пакетів ОСОБА_4 та поняті поставили свої підписи. Відповідно до висновку експерта № 103 від 22.01.2015 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 7,77 г.
Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, а саме використовуючи квартиру, в якій він мешкає для зберігання наркотичного засобу «канабісу» з метою подальшого збуту та мобільний телефон для домовленостей про зустріч з метою збуту наркотичного засобу, також враховуючи, що санкція ст.307 ч.2 КК України передбачає окрім основного покарання у вигляді позбавлення волі й додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна підозрюваного, тому виникає необхідність накладення арешту на майно підозрюваного, що перебуває в його володінні, а саме: мобільний телефон Nokia 1661 imei: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до довідки управління майна комунальної власності належить ОСОБА_4 .
У судовому засіданні старший слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на майно мобільний телефон «Nokia 1661 imei: НОМЕР_1 , який належить йому та 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.307 КК України.
Під час затримання та особистого обшуку в ОСОБА_4 було встановлено, що він є власником мобільного телефону «Nokia 1661 imei: НОМЕР_1
Згідно з інформацією Управління майна комунальної власності, в тому числі і ОСОБА_4 на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власниками квартири також є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Відповідно частка ОСОБА_4 у праві власності на квартиру становить ?.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, гроші, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає, крім основного покарання у виді позбавлення волі, й додатковий вид покарання у виді конфіскації майна, що належить підозрюваному.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на мобільний телефон Nokia 1661 imei: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 1661 imei: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та накласти арешт на ? частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1