Справа № 1-97,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року Диканський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Щабельської І.В.

при
секретарі - Кувіці О.О.,

з
участю прокурора - Рощепи Я.В.,-

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Диканька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з
неповною середньою освітою, невійськовозобов'язаного, позапартійного,
неодруженого, непрацюючого, інваліда 2-ї групи,
раніше судимого

- 27 червня 1990 року
Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 140 ч.2, 40-1 КК України /в
редакції 1960 року/ до двох років
позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку строком на два роки;

- 22 травня 1992 року
Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 81 ч.4, 44, 43 КК України /в
редакції 1960 року/ до двох років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
майна;

- 17 березня 1997 року
Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 140 ч.2 КК України /в редакції 1960
року/ до двох років позбавлення волі з
конфіскацією ½ частини
майна;

- 09 липня 1998 року Октябрським
районним судом м. Полтави за ст. ст. 17, 140 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України /в
редакції 1960 року/ до двох роківв позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 06 лютого 2001 року Київським районним
судом м. Полтави за ст. ст. 17, 140 ч.2 КК України /в редакції 1960 року/ до
одного року і шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28 січня 2005 року Октябрським районним
судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 70, 75, 76 КК України до трьох
років позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік;

- 20 березня 2006 року Октябрьським
районним судом М. Полтави за ст. ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі;

- 03 травня 2007 року Ленінським районним
судом м. Полтави за ст. 309 ч.2, 70 ч. 4 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення
волі;

звільненого умовно - достроково
27.11.2007 року постановою Крюківського районного суду Полтавської області на
невідбутий строк 7 місяців 12 днів, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2, маючи ряд непогашених судимостей за вчинення умисних злочинів, в тому
числі і пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях
виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв
аналогічний злочин.

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 14 липня 2008 року
близько 10 год., перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, знаходячись на території покинутого
господарства, що розташоване в с. Чернещина Диканського району, виявив рослини
снотворного маку, які зірвав, зберігав у матер'яному мішку без мети збуту для власного вживання та
перевозив у автомобілі марки ВАЗ-2105 під керуванням свідка ОСОБА_3

Того ж
дня близько 10 год. 35 хв. на 3 км. автодороги Орданівка-Диканька працівниками
Диканського РВ ГУМВС був затриманий вказаний автомобіль ВАЗ 2105, державний
номер НОМЕР_1, при огляді якого було виявлено та вилучено належний підсудному
ОСОБА_2 мішок із рослинами маку вагою в
невисушеному вигляді 4300 гр. Згідно
висновку судово - хімічної експертизи № 1645 від 23. 07. 2008 року виявлені та
вилучені рослини мають ботанічні ознаки маку снотворного, містять наркотичні
алкаолїди: морфін, кодеїн і відносяться до рослин, які містять наркотичні
засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.

В
судовому засіданні при розгляді справи підсудний вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що 14 липня 2008 року близько 08 год
ранку він разом із свідками ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 на таксі під керуванням свідка ОСОБА_3 виїхали з м. Полтави в с.
Чернещину до свідка ОСОБА_5, з яким
він заздалегідь домовився про зустріч з метою придбання у останнього для
власних цілей наркотичного засобу - рослин маку. Того ж дня на автостанції в
с-щі Диканька до них у автомобіль сів свідок ОСОБА_5, з яким вони
приїхали у с. Чернещину до місця проживання останнього. Там автомобіль із
свідками ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 залишився стояти на дорозі біля ферми, а
він разом із свідком ОСОБА_5 пішов
до останнього додому, де той у дворі знайшов мішок з тканини, нарвав на
сусідньому покинутому городі рослини маку та передав йому даний мішок,
одержавши в замін 100 грн. Після цього він повернувся разом з мішком до
автомобіля, поклав мішок з маком у салон і сказав їхати у м. Полтаву, сказавши
своїм супутникам, що забрав борг. При цьому не пояснював їм, що знаходилось у
мішку. Того ж дня на трасі
Орданівка - Диканька працівниками міліції був зупинений вказаний
автомобіль, при огляді якого був
виявлений і вилучений мішок із рослинами маку.

У вчиненому розкаюється, вказавши, що
наркотики придбав для власного вживання у зв'язку із станом свого здоров'я.

Заперечував факт самостійного зривання
маку, стверджуючи, що придбав його у свідка ОСОБА_5

Вина підсудного ОСОБА_2. у вчиненні даного злочину підтверджується
наступною сукупністю доказів по справі:

- показаннями у суді свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що 14 липня 2008 року на
пропозицію підсудного вона найняла таксі і разом з підсудним та свідком ОСОБА_3
вони поїхали у с. Чернещину Диканського району, так як підсудний пояснив, що
там йому повинні повернути борг. При цьому, проїжджаючи через Диканьку, на
автостанції вони підібрали знайомого підсудного, який далі показував їм дорогу.
У с. Чернещина підсудний разом з цим хлопцем вийшли із автомобіля і кудись
пішли. Через деякий час підсудний повернувся з мішком, який поклав у салон
автомобіля, і вони поїхали назад. По дорозі автомобіль зупинили працівники
міліції і виявили в мішку наркотичний засіб - рослини маку, які були вилучені;

- показаннями у суді свідка ОСОБА_3,
який дав аналогічні свідчення, додатково вказавши, що після повернення
до автомобіля підсудний сказав, що борг він отримав;

- показаннями у суді свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 14 липня 2008 року по
замовленню як водій таксі повіз підсудного з дівчиною та ще одним чоловіком у
с. Чернещину Диканського району. По дорозі у с-щі Диканька біля
автостанці в автомобіль сів ще один чоловік. В с. Чернещина підсудний з цим
чоловіком вийшли з автомобіля і кудись пішли, а через деякий час підсудний
повернувся назад, несучи в руках мішок, в якому щось було. По дорозі назад їх
зупинили працівники міліції і при огляді автомобіля у мішку виявили рослини
маку з маківками та стеблами, які були вилучені і в подальшому зважені у
Диканському РВ ГУМВС;

- показаннями у суді свідка ОСОБА_6, який
пояснив, що 14 липня 2008 року разом із свідком ОСОБА_7 на службовому
автомобілі їхав по дорозі Орданівка-Диканька. Їх зупинили працівники міліції і
запросили бути присутніми у якості понятих при огляді автомобіля ВАЗ білого
кольору та при особистому огляді підсудного та інших осіб, які їхали в
автомобілі ВАЗ. При огляді крім інших речей був виявлений та вилучений
працівниками міліції мішок із тканини, частково заповнений зеленими рослинами
маку. Вказаний мішок був опечатаний та вилучений працівниками міліції. Як
пояснив під час огляду підсудний, вказаний мак належить йому і він його у
когось купив;

- письмовими показаннями свідка ОСОБА_7,
дослідженими у суді /а.с. 30/, про те, що 14 липня 2008 року він був запрошений
працівниками міліції у якості понятого при проведенні огляду автомобіля ВАЗ
2105, де був виявлений мішок з тканини, у якому знаходились рослини маку;

- показаннями у суді свідка ОСОБА_8 про
те, що 14 липня 2008 року він у складі слідчо-оперативної групи був присутній
при затриманні підсудного та осіб, які з ним знаходились. При цьому у салоні
автомобіля був виявлений мішок з тканини з рослинами маку, які були вилучені,
опечатані в передбаченому порядку, зважені і експериментальні зразки яких були
направлені на судово-хімічну експертизу. При затриманні підсудний ОСОБА_2
сказав, що вказаний мак належить йому, мимохіть заявивши, що купив його. В
подальшому в ході досудового слідства
давав показання про те, що вказаний мак він самостійно нарвав на
покинутому городі у с. Чернещина Диканського району;

- показаннями у суді свідка ОСОБА_5 про те, що 14 липня 2008 року на
автостанції у с-щі Диканька він випадково зустрів знайомого свого дядька -
підсудного ОСОБА_2., який пояснив, що їде до дядька забрати борг. Разом з
підсудним та іншими особами, які перебували в автомобілі на таксі приїхав до
себе додому у с. Чернещину. Дядька, який проживає поряд з його господарством,
вдома не виявилось, тому підсудний, побачивши на сусідньому городі рослини
маку, взяв у господарстві його дядька мішок з тканини і, вирвавши вказані
рослини, з мішком пішов у напрямку до автомобіля, а він залишився вдома;

- протоколом огляду від 14 липня 2008 року /а.с. 6-10/, в ході якого був
оглянутий автомобіль ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2, у якому був
виявлений мішок із тканини з рослинами
маку;

- протоколом огляду та зважування від 14 липня 2008 року /а.с. 12-15/, в
ході якого проведене зважування вилученого маку та відібрано зразки для
проведення судово-хімічної експертизи. Вага вилученого маку склала 4300 гр.;

- висновком судово-хімічної експертизи № 1645 від 23.07.2008 року
/а.с.42-44/, про те, що надані на дослідження зразки рослин мають ботанічні
ознаки маку снотворного, містять наркотичні алкалоїди - морфін, кодеїн і
відносять до рослин, які містять наркотичні засоюі і психотропні речовини і
обіг яких допускається для промислових цілей;

·
речовими
доказами по справі /а.с. 46/.

Кваліфікація злочинних дій
підсудного ОСОБА_2. за ст. 309 ч. 2 КК України як незаконне придбання,
зберігання та перевезення наркотичного засобу, вчинене повторно без мети збуту,
є вірною, так як підсудний, маючи ряд непогашених в установленому порядку
судимостей за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту, 14 липня 2008 року незаконно
повторно придбав, зберігав та здійснював перевезення наркотичного засобу -
рослин снотворного маку.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, дані про особу підсудного та обставини, які обтяжують та пом'якшують
покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в
стані наркотичного сп'яніння.

В якості
обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує його каяття, стан
здоров'я та відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину.

При цьому приймаючи до
уваги, що підсудний вчинив новий злочин в період непогашених судимостей,
неодноразово притягувася до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок
чужого майна та незаконне придбання наркотичних засобів, після звільнення з
місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і продовжує займатися
злочинною діяльністю, неодноразово протягом лютого-травня 2008 року
притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правл
адміністративного нагляду, суд вважає, що вказане свідчить про стійкість
протиправної поведінки підсудного та його схильність до продовження зайняття
злочинною діяльністю, а тому приходить до висновку, що необхідним і достатнім
покаранням для виправлення та попередження вчинення підсудним нових злочинів
буде призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі.

В томй же час,
приймаючи до уваги вказані вище пом'якшуючі обставини, зокрема - стан здоров'я підсудного, суд вважає можливим визначити йому
мінімальну міру покарання, визначену санкцією ч. 2 с. 309 КК України.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2.
повинен відбувати покарання у місцях позбавлення волі, запобіжний захід йому
необхідно змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши
підсудного під варту із зали суду. Зарахувати йому в строк відбуття покарання період
перебування під вартою під час досудового слідства з 14 липня 2008 року по 01
серпня 2008 року включно. При цьому суд вважає необхідним вказаний період
зарахувати саме з 14 липня 2008 року, а не з 18 липня 2008 року, коли підсудний
був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, так як у суді з достовірністю
було встановлено, що підсудний був затриманий саме 14 липня 2008 року
безпосередньо під час перевезення наркотичного засобу і саме за вчинення
вказаного злочину.

Речові
докази по справі у вигляді мішка з рослинами маку вагою 4300 гр. , який
знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Диканського РВ
УМВС України в Полтавській області, та пакета із зразками рослин маку та
шприцем об'ємом 2 мл з залишками на консолі опію ацетильованого, які
знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ГУМВС України в Полтавській
області, - ЗНИЩИТИ..

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 327, 330, 332-335, 338-339 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та за цією статтею призначити йому
покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши
засудженого під варту із зали суду. Строк відбування йому покарання обчислювати
з 24 вересня 2008 року. Зарахувати засудженому ОСОБА_2 у строк відбутого
покарання період перебування під вартою під час досудового слідства з 14 липня
2008 року до 01 серпня 2008 року включно.

Речові докази по справі у вигляді
мішка з рослинами маку вагою 4300 гр. , який знаходиться на зберіганні в камері
зберігання речових доказів Диканського РВ УМВС України в Полтавській області,
та пакета із зразками рослин маку та шприцем об'ємом 2 мл. на консолі якого
маються залишки опію ацетильованого, який знаходиться на зберіганні в камері
речових доказів ГУМВС України в Полтавській області, - ЗНИЩИТИ..

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Диканський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту одержання
копії вироку суду.

Головуюча: /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Диканського районного суду
І.В. Щабельська