ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

05 лютого 2007 року
Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді - Міхна
В.П., при секретарі - Поймай
Я.А., за участю прокурора -
Яроменок P.O. розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в М.Кременчуці кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця М.Кременчук, мешканця м.Кременчука, проживаючого
АДРЕСА_1, розлучений, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

31.01.2006
року Автозаводським райсудом Полтавської обл. за ст. 164 ч. 1, КК України у
вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України
встановлено іспитовий строк 1 рік, в скоєнні злочину передбаченого ст.164 ч.2
КК України;

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1
зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку
на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_4 щомісячно, до досягнення ними повноліття. Заборгованість по
сплаті аліментів станом на 01.11.2006 року становить 9 місяців.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочинові визнав повністю,
пояснивши про обставини та мотиви скоєного, що відповідають їх описанню у
вступній частині вироку.

Суд не проводив дослідження інших доказів, у відповідності із ст. 299 КПК України з
приводу фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не
оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та
інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у
добровільності та істиності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та
розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1, у повторному злісному ухиленні
від сплати аліментів на користь ОСОБА_4. на утримання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
суд кваліфікує за ст. 164
ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, зайнятий
суспільно-корисною працею, раніше судимого.

Пом'якшуючі покарання обставини - часткове
відшкодування заподіяної шкоди, бажання відшкодувати заподіяну шкоду.

Обтяжуючі
покарання обставини судом не встановлено.

Виходячи з вище наведеного суд приходить до висновку, що
підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді обмеження волі в
межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне, із застосуванням
ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 164 ч.2 КК України у
вигляді 2х років обмеження волі.

Згідно ст.71 КК України суд частково приєднує засудженому ОСОБА_1 невідбуту
частину покарання за попереднім вироком, та остаточно призначає покарання у
вигляді 2 років 6 місяців
обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти
на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно
засудженого ОСОБА_1 залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня
проголошення.

СУДДЯ: I