overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/2135/13-к
Провадження № 1-кп/621/151/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який надійшов з прокуратури Зміївського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 року з прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який надійшов з прокуратури Зміївського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який надійшов з прокуратури Зміївського району Харківської області на 10 годину 30 хвилин 23 липня 2013 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 621/2930/13-к
Провадження № 1-кп/621/209/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, який надійшов з прокуратури Зміївського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року з прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України на 14 годину 00 хвилин 03 жовтня 2013 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 632/162/13- к провадження № 1-кп/632/7/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 р. м. Первомайський

суддя Первомайський міськрайонний суд Харківської області Клименко С.О., розглянув матеріали кримінального провадження, які надійшли з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області, по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2013 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайскої міжрайонної прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України. Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду з викликом в судове засідання учасників судового провадження..

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України до підготовчого судового розгляду на 12 лютого 2013 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених в обвинувальному акті.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С. О. Клименко
154/1745/15
1-кп/154/200/15
03 червня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-
02 червня 2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 14 год 00 хв 08 червня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/7944/15-к
Провадження № 1-в/161/140/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

ззахисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2014 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2014 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 21.05.2014 - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання за закінченням іспитового строку.

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити та звільнити останнього від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2014 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України звільнити від покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 162/680/15-к Провадження №11-кп/773/250/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1135/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2013 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Унятицький Д.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_1, просив поновити строк для подачі скарги на рішення слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження, скасувати постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Зверової О.В. від 22 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000008 та направити кримінальну справу для досудового розслідування в повному обсязі, передавши її в провадження іншому слідчому.

Із вказаної скарги, вбачається, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження ОСОБА_1 була отримана 12 квітня 2013 року, та була ним оскаржена до прокурора Бородянського району в порядку передбаченому ч.5 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скарга подана після спливу десяти днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови з поважних причин, то строк звернення зі скаргою до суду необхідно поновити та відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 23 травня 2013 року на 12 годин.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Зверову О.В.

Слідчий суддя Д.Унятицький
Справа № 367/6595/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/655/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27.04.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України в кримінальному провадженні № 0001667,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Згідно ст.396 КПК України в апеляційній скарзі між іншим мають зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги мають відповідати положенням ч.1 ст. 407 КПК України, де за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає зазначеним вище вимогам закону, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст.396 КПК України, то на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27.04.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України в кримінальному провадженні № 0001667 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися зі ст. 436 КПК України.

ОСОБА_1 вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався.

Зі змісту касаційної скарги потерпілого вбачається, що він не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Вважає, що при призначенні засудженому покарання суд не в достатній мірі врахував обставини, які обтяжують покарання засудженого.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України потерпілий не обґрунтовує свої думки, чому він вважає, що призначене засудженому покарання є несправедливим внаслідок м'якості.

Потерпілий просить змінити вирок суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_2 та ухвалити судове рішення, яким призначити нове, більш суворе покарання, що суперечит з положенням ст. 437 КПК України, якою визначено, що суд касаційної інстанції не має права застосовувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

постановила:

касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
№ 5-2682ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

4 червня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2015 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 серпня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро залишення касаційної скарги без руху
2 червня 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

У касаційній скарзі, як це встановлено у ч. 3 ст. 427 КПК України, не зазначено чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положення кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/10888/15-к

Провадження № 1-кп/200/450/15
03 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/450/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/450/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 05 червня 2015 року на 13:50 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1