печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
08.06.2015 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність щодо відсутності розгляду клопотання, поданого 28.05.2015 до канцелярії Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для слідчого ОСОБА_4 .

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 28.05.2015 та вирішити, відповідно до ст. 220 КПК України. Оскільки заявник не отримав постанови за результатом розгляду поданого клопотання, це стало підставою для оскарження вказаної бездіяльності органу досудового розслідування.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , чия бездіяльність є предметом розгляду слідчого судді, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, заяви або клопотання не надходили.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, обґрунтування особи, що звернулася із скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 28.05.2015 подано клопотання слідчому Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення безпеки, у порядку ст. 220 КПК України.

Особа, що подала скаргу, вказує, що, незважаючи на визначений строк для розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, клопотання від 28.05.2015 не розглянуто та про результат розгляду заявника не повідомлено.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 28.05.2015 ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення безпеки та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати розгляду, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення безпеки, що подано 28.05.2015 до канцелярії Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1