В И Р О К Справа № 1-166/08

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И 2008р.

20
червня 2008 року Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Ніткевича А.В.

при секретарі Кисель О.Я.

з участю прокурора Онишкевич З.Я.,

законного представника потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2. - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Накваша, Бродівського району, Львівської
області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
непрацюючого, розлученого, не військовозобов”язаного, жителя м. Нововолинськ,
АДРЕСА_1, раніше судимого, останній раз 28.12.2002 року Монастириським районним
судом, Тернопільської області, ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення
волі, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3; ст. 304 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4. 13.03.2007р. о 22 год. 30 хв. перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, з метою побиття ОСОБА_5, який перед цим вибив скло у
вікні будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 в м. Сокалі, Львівської області, разом із
ОСОБА_6. і неповнолітніми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4. та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. прибули до будинку співжительки
ОСОБА_5. - ОСОБА_9, в м.Сокаль, по АДРЕСА_3, де побачивши у вікнах будинку
світло, прийшовши до висновку, що ОСОБА_5. перебуває у будинку, з метою
виявлення і побиття останнього за розбиття скла, вирвав скобу з дверей і всі
разом проникли у вказаний будинок, однак, не відшукавши нікого у будинку, за
попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6. і неповнолітніми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. та ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_5. таємно викрав майно потерпілої
ОСОБА_10, а саме: чоловічу куртку - дублянку вартістю 120 грн.; чоловічу куртку - пуховик вартістю 60грн.; чоловічу
джинсову сорочку вартістю 30 грн.; порохотяг „Рейнфорд” вартістю 400 грн.;
електропраску „Філіпс” вартістю 500 грн.; фотоапарат „Кодак” вартістю 300 грн.;
чайник вартістю 50 грн.; сумочку на пояс вартістю 20 грн.; жіноче портмане
італійського виробництва вартістю 30 грн; жіночу спортивну куртку вартістю 60
грн.; жіночу джинсову куртку вартістю 100 грн.; банний халат вартістю 60 грн.;
три жіночі блузки вартістю 140 грн.; жіноче плаття вартістю 120 грн.; жіноче
портмане вартістю 60 грн.; жіночі окуляри від сонця вартістю 25 грн. та
продукти харчування курячі литки 1 кг на
суму 10 грн.; риба „Путасу” вагою 1,5 кг. на суму 10 грн.; пачку какао на суму
2 грн.; цукру 0,5 кг. на суму 2 грн., заподіявши потерпілій майнової шкоди на
загальну суму 2169 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_4. 13.03.2007р. о 22 год. 30 хв. разом із ОСОБА_6 намовляючи на вчинення
крадіжки майна з будинку ОСОБА_9. в м. Сокаль, по АДРЕСА_3, втягнув у злочинну
діяльність неповнолітніх ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у таємному викраденні чужого майна за
попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у житло та у втягненні
неповнолітніх у злочинну діяльність визнав повністю, суду повідомив, що
13.03.2007 р. вечером до нього прийшла ОСОБА_6. разом із своїми дітьми і
сказала, що в їхньому будинку ОСОБА_11 розбив вікна. ОСОБА_1. запропонував піти
до ОСОБА_5. з”ясувати стосунки. Він разом із ОСОБА_6., ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8., ОСОБА_7 прийшли до будинку
ОСОБА_9. в м. Сокаль по АДРЕСА_3 Львівської області, де проживає ОСОБА_11. Коли
вони прийшли до будинку, він стукав у вхідні двері, ніхто не відкривав, тому
він вирвав скобу з дверей кухні і вони
всі разом проникли у вказаний будинок
звідки викрали деякі речі, які саме він вже не пригадує. З переліком
викраденого, зазначеного в обвинувальному висновку, він погоджується. З
викраденими речами вони пішли в напрямку будинку ОСОБА_1, по дорозі їх
наздогнали ОСОБА_12. та ОСОБА_13, яким вони віддали всі викрадені речі. Те, що
ОСОБА_7, ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_8. є неповнолітніми він знав, не
усвідомлював, що робить, оскільки перебував у стані алкогольного сп”яніння. У
вчиненому розкаявся, запевняє, що не буде вчиняти злочини, оскільки одружився,
має постійне місце проживання, просить суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд
немає сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, тому відповідно до ч.
3 ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних
обставин справ слід обмежити допитом підсудного.

Учасникам розгляду справи роз”яснено, що вони позбавлені права оспорювати
ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку,
що підсудний ОСОБА_4. винний у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_9. та
кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки крадіжку він вчинив
повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

Також, суд визнає винним підсудного ОСОБА_4. у втягненні неповнолітніх
ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_8. у злочинну діяльність та кваліфікує його
діє за ст. 304 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, які є тяжким та середньої тяжкості злочинами, особу
підсудного, який раніше судимий, останній раз 28.12.2002 року Монастириським районним судом, Тернопільської області, ст.
185 ч. 3 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільненого 02.10.2006 року по відбуттю покарання, по місцю проживання
характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не
перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття в
скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в
стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та обставини справи, суд
приходить до висновку про можливість виправлення засудженого лише в умовах
ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

За ст. 304 КК України - на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4. шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити 3 (три) роки
позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Початком строку відбуття покарання ОСОБА_4. рахувати 27.04.2008 року,
зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою в ході
досудового слідства та під час судового розгляду справи.

Запобіжний захід ОСОБА_4. до набрання
вироком законної сили залишити без змін - взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом
15 діб з часу його оголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: