1-кс/639/992/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 ноября 2014 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представителя заявителя ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
ходатайство Харьковской дистанции пути ГП «Южная железная дорога»
об освобождении имущества из-под ареста,-
У С Т А Н О В И Л :
3 ноября 2014 года в суд поступило ходатайство ГП «Южная железная дорога» об освобождении имущества (нежилые помещения лит. «А-1», «Б-1», «В-1», «Г-1» по АДРЕСА_1 , принадлежащие государству Украина в лице ГП «Южная железная дорога) из-под ареста, наложенного постановлением и.о. начальника следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_5 от 25 ноября 2008 года в рамках уголовного дела № 18080203.
В ходатайстве указано, что уголовное дело, в рамках досудебного расследования по которому наложен данный арест, рассмотрено судом. Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 16 декабря 2010 г. по делу № 1-958/10, которым ОСОБА_6 была признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины, не был разрешен вопрос о снятии ареста с указанных выше помещений. В то же время ГП «Южная железная дорога» не являлось участником рассмотрения дела в суде и в связи с этим было лишено возможности обжаловать приговор суда в данной части.
В настоящее время на основании вступившего в законную силу решения Хозяйственного суда Харьковской области от 3 сентября 2012 г. указанные нежилые помещения истребованы из чужого незаконного владения ФЛ-П ОСОБА_7 в пользу ГП «Южная железная дорога» в лице обособленного подразделения « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Исполнительное производство по исполнению данного судебного решения окончено, однако наложенный в ходе досудебного следствия арест с имущества не снят, что лишает заявителя возможности распоряжаться им.
В судебном заседании представитель ГП «Южная железная дорога» поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.
Прокурор также просил удовлетворить данное ходатайство.
Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы ходатайства и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.9 Раздела ХІ «Переходные положения» УПК Украины (2012 г.), арест имущества, примененный во время досудебного следствия до дня вступления в силу данного Кодекса, продолжает свое действие до момента его изменения, отмены или прекращения в порядке, действовавшим до вступления в силу этого Кодекса.
Таким образом, ходатайство подлежит разрешению в порядке УПК Украины в редакции 1960 г., а именно ст. 126 ЦПК Украины.
В соответствии с данной нормой закона, наложение ареста на имущества отменяется постановление следователя, когда в применении этой меры отпадет потребность.
Как установлено судом, в рамках досудебного расследования по уголовному делу № 18080203, постановлением и.о. начальника следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_5 от 25 ноября 2008 года наложен арест на нежилые помещения лит. «А-1», «Б-1», «В-1», «Г-1» по АДРЕСА_1 во избежание возможности изменения их собственника.
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 16 декабря 2010 г. по делу № 1-958/10, которым ОСОБА_6 была признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины, не был разрешен вопрос о снятии ареста с указанных выше помещений.
В соответствии со свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 25.08.2008 г., собственником нежилых помещений лит. «А-1», «Б-1», «В-1», «Г-1» по АДРЕСА_1 в г. Харькове является государство Украина.
Решением Хозяйственного суда Харьковской области от 3 сентября 2012 г. указанные нежилые помещения истребованы из чужого незаконного владения ФЛ-П ОСОБА_7 в пользу ГП «Южная железная дорога» в лице обособленного подразделения « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Постановлением старшего судебного исполнителя Октябрьского отдела ДВС Харьковского ГУЮ ОСОБА_8 от ІНФОРМАЦІЯ_2 окончено исполнительное производство по исполнению данного решения суда в связи с фактическим исполнением.
Таким образом, указанные выше нежилые помещения возвращены государству, однако наложенный на них арест препятствует распоряжению ими.
Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство.
Руководствуясь ст. 126 УПК Украины (1960 г.), суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Снять арест (запрет на отчуждение), наложенный постановлением и.о. начальника следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_5 от 25 ноября 2008 года, на нежилые помещения лит. «А-1», «Б-1», «В-1», «Г-1» по АДРЕСА_1 .
Постановление подлежит немедленному исполнению, однако может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в 7-дневный срок с момента его провозглашения.
Судья