Справа № 1-196/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Б. Г. Юзьвяк

при секретарі Свирида М.І.

за участю прокурора Бірука П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2011 року, біля 10 години ОСОБА_1, на тротуарі, біля магазину "Чайка", що розташований по вул.Грушевського в м.Дубно Рівненської області, знайшов металевий предмет, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії по типу кастетів, привласнив цей предмет, та в подальшому носив при собі без передбаченого законом дозволу.

25 березня 2011 року у приміщенні залізничного вокзалу станції Дубно кастет, який згідно висновку експертизи холодної зброї №375 від 05.04.2011 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії по типу кастетів, було вилучено у ОСОБА_1 працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та дав слідуючі показання. 12 березня 2011 року, біля 10 години він, проходячи біля магазину "Чайка" по вул.Грушевського в м.Дубно побачив блискучий металевий предмет. Коли підняв його, то побачив, що це кастет. Замість того щоб викинути, положив в кишеню куртки і там носив його для самооборони. А через кілька днів, коли він був п'яний та сидів на залізничному вокзалі, його затримали працівники міліції і виявили цей кастет. Носив його для самооборони, бо був випадок, що на нього напали, та відібрали гроші.

Відповідно до ст.299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім показань підсудного, та документів, що характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності його позиції немає.

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності та допустимості, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, скоїв його підсудний ОСОБА_1, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу

При призначенні міри покарання суд враховує обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння у скоєному злочині. Суд враховує особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що перевиховання підсудного можливе з обранням покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в прибуток держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі металевий кастет, що переданий на зберігання на склад АТО УМВС України на Львівській залізниці - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області, протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :