04.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/255/15-к
Провадження № 1-кс/205/180/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004818 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючий повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаєза адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:
- 25.12.2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строк в 2 роки;
- 03.08.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 3 до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання 1 рік згідно вироку суду від 25.12.2009 року, до відбуття покарання 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 01 рік 04 місяця 28 днів,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , судимості не має,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5
з боку захисту адвоката ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 06 грудня 2014 року приблизно о 01 годині ночі, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_5 , вступив в злочину змову з ОСОБА_4 , направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, а саме гаражу, розташованого за вищевказаною адресою, при цьому розподіливши між собою ролі їх злочинної діяльності, згідно яких ОСОБА_3 повинен був перелізти через паркан та потрапити до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно, викрасти чуже майно, а ОСОБА_4 в цей час, також повинен перелізти через паркан та потрапивши на територію вказаного домоволодіння повинен спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_3 про викриття сторонніми особами їх злочинної діяльності.
Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, знаходячись у вищевказаний час та у вищевказаному місці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перелізли через паркан, тим самим проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , та попрямували до гаражу, що розташований на території вказаного домоволодіння. Після чого, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 проник в середину вказаного гаражу, а ОСОБА_4 в цей момент знаходився поруч, біля вказаного гаражу і спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_3 про викриття сторонніми особами їх злочинної діяльності.
ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні вказаного гаражу, побачив велосипед марки «Leader» (Лідер), червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , який викотив з гаражу на подвір`я, де знаходився в цей час ОСОБА_4 та виконував свою злочинну роль, після чого викотив вказаний велосипед на проїзну частину, поблизу вказаного домоволодіння. Після вказаних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду, згідно висновку експерта № ГО- 5705 від 19.12.2014 у розмірі 800 (вісімсот) гривень.
Допитані в якості обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнали повністю, щиро покаялися та, кожний окремо, суду надали аналогічні та відповідні один одному показання, а саме пояснили, що дійсно вони ( ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ) 05 грудня 2014 року перебували в гостях у свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , який проживає у сел. Таромське Ленінського району м.Дніпропетровська, де проводили спільно час приблизно до 24.00 години цього ж дня. Приблизно о 0.00 год. 06 грудня 2014 року вони залишили місце проживання свого знайомого та пішли вулицями сел. Таромське Ленінського району м.Дніпропетровська, де приблизно о 01 годині ночі вони, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_5 , спільно вирішили таємно викрасти чуже майно з зазначеного домоволодіння. Розподіливши ролі між собою, вони перелізли через паркан домоволодіння, де ОСОБА_4 залишився на вулиці, щоб спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_3 через двері проник до гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, та звідки викрав велосипед червоного кольору марки «Лідер». Потім, вони пішли до залізничної станції і сіли на електричку, якою приїхали до ринку «Курчатовський» в м. Дніпропетровськ де продали викрадений велосипед за 200 гривень.
Окрім зізнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з кримінального провадження № 0004818 від 09.12.2014 року, згідно якого 09.12.2014 року гр. ОСОБА_10 звернулася до Ленінського РВ з заявою щодо прийняття мір щодо невстановленої особи, яка в період часу з 21-00 год. 06.12.2014 року до 08-00 год. 07.12.2014 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_5 , таємно заволоділа майном заявника (а.к.п. 1);
- протоколом огляду від 09.12.2014 року, відповідно до якого було оглянуто місце скоєння злочину, скоєного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06 грудня 2014 року (а.к.п. 7-10);

- протоколом огляду від 09.12.2014 року, відповідно до якого на ринку «Привокзальний» по вул. Курчатова, 10 в м. Днніпропетровську було оглянуто велосипед червоного кольору марки «Leader», який було залишено під схорону розписку гр. ОСОБА_11 (а.к.п. 12-14);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-5705 від 19.12.2014 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 10.12.2014 року велосипеду «Лідер», 2006 року виготовлення та придбання, без урахування фактичного, технічного стану та умов в яких він експлуатувався складала 800 гривень (а.к.п. 22-23);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.12.2014 року, відповідно до якої речовими доказами було визнано вилучений велосипед червоного кольору марки «Leader», який належить ОСОБА_7 , який було передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 (а.к.п. 24);

- схороною розпискою ОСОБА_7 , відповідно до якої остання отримала від працівників міліції на відповідальне зберігання велосипед червоного кольору марки «Leader»(а.к.п. 25);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2014 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини скоєного ним злочину, що мало місце 06.12.2014 року (а.к.п. 63-66);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2015 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини скоєного ним злочину, що мало місце 06.12.2014 року (а.к.п. 67-70);

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового слідства, та його умисні дії, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, скоєного повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтвердилась під час судового слідства, та його умисні дії, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає можливим призначити йому покарання без його реального відбуття з застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення з частковим приєднанням до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2010 року.

Цивільний позов к кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2010 року у вигляді одного місяця позбавлення воліта остаточно за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, тобто з 04 лютого 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця мешкання; періодично являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речовий доказ, якими було визнано вилучений велосипед червоного кольору марки «Leader», який належить ОСОБА_7 , який було передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 (а.к.п. 24) повернути ОСОБА_7 за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1