Справа № 1 - 27/08р.
П О С Т А Н О В А

про
попередній розгляд

15 лютого 2008 року
Лисянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді Борисенка П.І.

при секретарі
Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Лисянка справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Бужанка Лисянського району,
українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого утриманців немає,
директор ТОВ „ Яблунівка Агро ” с. Яблунівка Лисянського району, не судимого,
за ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з пред”явленим звинуваченням,
ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ „ Яблунівське ” з 21.03.2001 року, неналежно
виконуючи свої службові обов”язки через несумлінне ставлення до них, не
з”ясувавши належність майна, в порушення
законодавства, що регулює реалізацію
розпайованого майна, протягом 2001 -2004 років, без дозволу, зборів
співвласників майна колишнього КСП „ Яблунівське ” реалізував майно
співвласників майна колишнього КСП „
Яблунівське ”, а саме автомобіль
УАЗ, комбайна СК - 5 ( нива) КПСН
- 4,2, трактор МТЗ - 80, СПС - 4,2, автомобіль ГАЗ - 31029, всього на загальну
суму 50338 гр.

Кошти виручені від реалізації
вказаного майна були використані на
погашення боргів товариства, внаслідок чого співвласникам майна була заподіяна
шкода на суму 50338 грн, що в 239 раз
перевищує неоподаткований мінімум
доходів громадян.

Дії ОСОБА_1 попереднім розслідуванням
кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України, як злочинна недбалість, тобто
неналжне виконання службовою особою совїх службових обов”язків через несумлінне ставлення до них,
що спричинило істотної шкоди інтересам громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в
пред”явленому йому звинуваченні визнав повністю іпояснив, що дійсно вчинив
злочин в якому його звинувачують при обставинах вказаних в звинуваченні. При
цьому обвинувачений також пояснив, що в процесі розслідування справи
співвласникам майна колишнього КСП „ Яблунівське ” в рахунок відшкодування шкоди внаслідок реалізації майна
повернуто інше майно на суму 50416 гривень,
та у зв”язку з цим справу просить закрити.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечує проти закриття справи у зв”язку із зміною обстановки, поскільки шкода
обвинуваченим відшкодована повністю в процесі розслідування справи.

Суд вважає що клопотання обвинуваченого
підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Суд встановив, що обвинувачений вперше
вчинив злочин , який віднесено законом
докатегорії невеликої тяжкості.

Суд також встановив, що в процесі розслідування справи
обвинуваченим повністю відшкодовано заподіяно шкоду, тобто співвласникам майна
в рахунок відшкодування шкоди повернуто інше майно.

В відповідності до ст. 48 КК України
особу, яка вичнила вперше злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути
звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час
розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність.

Керуючись ст. 237, 248, 7 КПК України,
ст. 48 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зільнити від кримінальної
відповідальноті за вчинене ним діяння передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, у
зв”язку із зміною обстановки, а справу закрити.

Міру запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_1. -підписку про невиїзд -
скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію апеляційному суду
Черкаської області протягом 15 діб

Головуючий
- підпис