АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1245/13 Справа № 203/7448/13-к Слідчий суддя - Козак С.Ю. Суддя-доповідач - Риб'янець С.А.
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача Риб'янець С.А.,

Суддів: Живоглядової І.К., Кононенко О.М.;

за участю:

секретаря Письменної К. В.,

прокурора Постолова М.Ю.,

представника потерпілої

адвоката Скиби В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу адвоката Скиби Віталія Володимировича в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С. Ю. від 07 листопада 2013 року про повернення скарги

адвокату Скибі В.В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та розшукових дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою було повернуто скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та розшукових дій.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що викладені в скарзі доводи підлягають перевірці під час судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом, а не в порядку, передбаченому нормам глави 26 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Скиба В.В. в інтересах

потерпілої ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу по суті, скасувати постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В обгрунтування своїх вимог, особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки досудове розслідування по виділеному провадженню слідчим не закінчене, а слідчим суддею виділені матеріали не були витребувані та не досліджувалися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи адвоката, який підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, думку прокурора який вважає рішення судді законним і обгрунтованим, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, до яких відноситься відмова у задоволенні клопотання про проведення слідчих та розшукових дій.

Враховуючи наведені вимоги рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та розшукових дій, може бути оскаржене лише на стадії досудового розслідування. Відповідно до матеріалів справи досудове розслідування було вже закінчено, а обвинувальний акт був направлений до суду для розгляду по суті.

Таким чином слідчий суддя обгрунтовано відмовив у задоволенні скарги мотивуючи своє рішення, що дані питання мають бути вирішені на стадії судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, будучи спростованими висновками слідчого судді викладеними в ухвалі які повністю підтверджуються матеріалами за скаргою. Тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Скиби Віталія Володимировича в інтересах потерпілої ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2013 року - залишити без змін.

Судді: