Дело №1-28/08
14 января 2008 года Белогорский районный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бышова М.В.,
при секретаре Говоровой
с участием прокурора Хижняк Н.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Белогорске уголовное дело по обвинению
рождения, уроженца с. АДРЕСА_1, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, неработающего, холостого, ранее судимого 15.09.2006г.
Апелляционным Судом АР Крым по ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.4, 115 ч.2 п.6, 15 ч.1,
194 ч.2 к 14 годам лишения свободы, прож.: АДРЕСА_2
по ст.185 ч.3 УК Украины,
08 апреля 2006г. примерно в 12 часов в АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества,
путем открытия двери ключом проник в дом АДРЕСА_2, откуда повторно, тайно
похитил три оконных блока стоимостью 500 грн каждый на сумму 1500 грн,
принадлежащие ОСОБА_2., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на
общую сумму 1500 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в
инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 08 апреля 2006г.
около 11 часов он вблизи АДРЕСА_1употреблял спиртное вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4
и ОСОБА_5 После этого у него возник умысел похитить окна у ОСОБА_3 их дома. Дом
находится в АДРЕСА_3. Так как ранееОСОБА_1 работал у ОСОБА_3, у него сохранился
ключ от дома.ОСОБА_1 пошел к ОСОБА_4 и предложил ему купить у него оконные
блоки, на что ОСОБА_4 согласился. После этогоОСОБА_1 пошел к ОСОБА_5 и попросил
его помочь перевезти на машине ОСОБА_5 оконные блоки из дома ОСОБА_3 к ОСОБА_4.
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 он говорил о том, что оконные блоки ему отдал ОСОБА_2 в счет
долга по заработной плате, хотя сам ОСОБА_2 за всю сделанную ОСОБА_1 работу с
ним расплатился. ОСОБА_5 согласился и на его машинеОСОБА_1 перевез оконные
блоки к ОСОБА_4, за что ОСОБА_4 заплатил ему 160 грн. Оконные блоки были
деревянные. О том, что он у крал эти блоки, он никому не говорил. Вину свою
ОСОБА_1 признал полностью, раскаялся и просил суд не исследовать другие
доказательства по делу, ограничившись его показаниями. ПоказанияОСОБА_1.,
данные им в судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми, так как
они полностью согласуются со всеми имеющимися по делу доказательствами, не
противоречат им и были даныОСОБА_1 добровольно.
С учетом мнения участников процесса суд считает
нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно
совершенияОСОБА_1. преступления, так как совершение им преступления никем не
оспаривается. При этом участникам процесса разъяснено, что в случае не
исследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности
оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Согласно справок Белогорской районной больницы и
Крымского республиканского наркологического диспансера ОСОБА_1 на учетах у
врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.51-52). По заключению
наркологической экспертизыОСОБА_1 страдает алкоголизмом, в мерах
принудительного лечения не нуждается (л.д.57),
Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства
в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 виновен в
совершении преступлений и его действия следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК
Украины как тайно похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно,
соединенная с проникновение в жилище.
Обстоятельством, смягчающим наказаниеОСОБА_1 судом
признается его чистосердечное раскаяние.
отягчающими наказаниеОСОБА_1., судом признается совершением им преступления в
состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления, так как ОСОБА_1, имея
не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления,
вновь совершил умышленные преступления.
С учетом тяжести совершенного преступления, наступивших
общественно опасных последствий, обстоятельств дела, данных о личности
подсудимого ОСОБА_1 - по месту регистрации характеризуется отрицательно
(л.д.47), по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно
(л.д.48), ранее судим (л.д.54,56), суд считает необходимым назначитьОСОБА_1.
наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины совершено ОСОБА_1 08 апреля 2007г., то есть
до приговора Апелляционного Суда АР Крым от 15.09.2006г. Таким образом, на
основании ст.70 ч.4 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию
ОСОБА_1 необходимо частично зачесть наказание по приговору от 15.09.2006г.
Гражданский иск по делу не заявлялся, судебных издержек
Вещественные доказательства по делу - 3 оконных блока,
необходимо передать по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321,
323, 324 УПК Украины, суд,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступленийОСОБА_1 частично зачесть
наказание по приговору Апелляционного Суда АР Крым от 15.09.2006г. и
окончательно назначить наказание в виде 14 (четырнадцати) лет 4 (четырех)
месяцев лишения свободы.
Меру пресечения - содержание под стражейОСОБА_1 оставить
до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 27 апреля 2006 года.
Вещественные доказательства по делу - 3 оконных блока,
передать по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2.
быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым в течение 15 суток с момента
провозглашения путем подачи жалобы через Белогорский районный суд, а осужденным
- в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий: