Провадження № 1-кс/359/1544/2014
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
25 грудня 2014 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУМВС України у Київській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, за погодженням з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Враховуючи тяжкість злочину, особу підозрюваного, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий просив задовольнити клопотання. Прокурор, слідчий, а також особисто підозрюваний в судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Із долучених до клопотання матеріалів, вбачається, що 27.09.2014 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в центрі с. Вишеньки Бориспільського району зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_6 . При спілкуванні, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що у господарському приміщенні що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись електроінструменти, запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку з вказаного вище приміщення. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, через що останній на пропозицію ОСОБА_6 , погодився, цим самим вступив із ним в злочинний зговір на вчинення вказаного злочину.

Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 направилися за вищевказаною адресою. Перебуваючи поряд з територією вказаного вище домоволодіння, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що вони носять незаконний та протиправний характер, діючи умисно, повторно, за попередньо узгодженим з ОСОБА_5 планом та з корисливих мотивів, переліз через паркан, яким огороджено територію зазначеного домоволодіння, підійшов до господарської споруди та шляхом пошкодження защіпки вхідних дверей господарського приміщення, відчинив їх та проник до вказаного приміщення, а ОСОБА_5 в цей час залишався неподалік подвір`я, для того щоб в разі появи сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_6 .

Перебуваючи в зазначеному господарському приміщенні, ОСОБА_6 помітивши циркулярний станок, вартістю 450 гривень та мотокосу марки «Expert 10105128», вартістю 1400 гривень, викрав зазначене майно та виніс його з приміщення. Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_6 винесли викрадені речі з території подвір`я вказаного домоволодіння, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд. В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1850 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Васьково Приморського краю Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше засудженого 30.10.2006 року, за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 304, 70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна. Якому 24.12.2014 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказана підозра обґрунтована наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

· протоколом усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 29.09.2014;

· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.09.2014;

· протоколом ОМП від 23.11.2014 року;

· протоколами пред`явлення речей для впізнання від 10.12.2014;

· довідками про вартість;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.12.2014;

· повідомленням про підозру від 24.12.2014;

· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.12.2014 року;

Відповідно до статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України та відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється особа, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 01.02.2015 року такі обов`язки:

· прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1