Справа № 361/7672/14-к
Провадження № 1-кс/361/1147/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003331 від 19.09.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , зі слів судимого в 2008 році Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За змістом клопотання, в невстановлений органом досудового розслідування час 19.09.2014 ОСОБА_6 зі своїм знайомим на ім`я « ОСОБА_7 », реалізовуючи виниклий у останнього злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та маючи вільний доступ на територію належного ОСОБА_8 домоволодіння АДРЕСА_2 в зв`язку з проведенням ремонтних робіт, незаконно заволоділи генератором марки «Werk WPG 3600» та велосипедом марки «Stern», які завантажили до автомобіля «таксі» марки «Skoda Octavia» під керуванням чоловіка на ім`я « ОСОБА_9 », що був обізнаний про незаконне походження майна, та залишили місце події. Близько 15 години того ж дня ОСОБА_6 , продовжуючи злочинну діяльність, в той час, як « ОСОБА_7 » залишився чекати на спільників біля станції метро «Лісова» в м. Києві, разом із « ОСОБА_9 » повернувся до домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав автомийку марки «Kercher» та велосипед марки «Stern». Викраденим майно розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків.

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ознайомившись зі складеним на низькому фаховому рівні клопотанням і наданими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , що вважав доцільним обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для запобігання спробам підозрюваного, як особи, що з власних слів не має постійного місця проживання та роботи, переховуватися від органів досудового розслідування й суду; вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

19.09.2014 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно № 0003331; 20.09.2014, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Допитаний 20.09.2014 та 21.09.2014 як підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування підозри ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України слідчий посилається на протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 про виявлення близько 18 години 30 хвилин 19.09.2014 зникнення з території домоволодіння АДРЕСА_2 генератора марки «Werk WPG 3600», двох велосипедів марки «Stern» та автомийки марки «Kercher», підозру у вчиненні крадіжки вказаного майна ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.09.2014, згідно з яким остання бачила як 19.09.2014 близько 13 години до належного ОСОБА_8 домоволодіння через відчинені ОСОБА_6 ворота заїжджав автомобіль червоного кольору; протокол огляду території домоволодіння АДРЕСА_2 ; рапорт старшого інспектора БПСМОП «Миротворець» ГУМВС України в Київській області ОСОБА_11 від 20.09.2014 про виявлення спільно з потерпілою біля Дарницького ринку по вул. Привокзальній в м. Києві ОСОБА_6 ; копію квитанції з ломбарду «Скарбниця», копії документів долучено до клопотання.

Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_6 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Враховуючи відомості про репутацію підозрюваного, який зареєстрований в м. Києві, не працює, постійного джерела доходів, а також непрацездатних і малолітніх осіб на утриманні не має, у слідчого судді маються достатні підстави вважати обґрунтованим ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Виходячи з викладеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто по 18 листопада 2014 року, звільнивши підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти із залу суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) до закінчення досудового розслідування прибувати до слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 ;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ознайомити підозрюваного з покладеними на нього обов`язками та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та, з урахуванням його матеріального становища, накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1