Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1794/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 1 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України

встановив:

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 23 травня 2015 року біля 14 год. 00 хв., перебуваючи на автобусній зупинці, що розташована в м. Чернівці по вул. Сторожинецькій, знайшов пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходилось близько 30 згортків фольги із вмістом порошкоподібних речовин світлого кольору, що містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, які умисно , з метою власного вживання без мети збуту звернув на свою користь, привласнивши їх.
Знайдену психотропну речовину ОСОБА_4 переніс до автомобіля марки «VOLKSWAGEN VENTO» , н/з НОМЕР_1 , який перебуває на підставі довіреності від 04.11.2014 року в його законному користуванні, що знаходився в АДРЕСА_1 , в якому умисно цього ж числа перевіз її до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , та в якому до 03 червня 2015 р. умисно , незаконно, без мети збуту зберігав та вживав її ( під час медичного огляду, проведеного 03.06.2015 року зафіксовано перебування ОСОБА_4 в стані наркотичного ( маріхуанна, амфетамін ) сп`яніння - акт №774).
03.06.2015 року під час обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 , розташованого за вказаною адресою, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду, в салоні вищевказаного транспортного засобу виявлено та вилучено пластикову картку з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору; - коробку від компакт-диску з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору; - 23 згортки фольги із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору, які згідно висновку експерта містять в своєму складі психотропну речовину-
амфетамін, масою 1,1878 г., що на підставі Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 p., віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця № 2, список № 2).
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.309ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

21 липня 2015 року між прокурором прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000284 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ст.309ч.1 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. та отримана згода підозрюваного на його призначення. При цьому сторони врахували тяжкість вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до середньої тяжкості, особу ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка обтяжує його покарання вчинення злочину особою, яка перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття та сприяння в розкритті злочину. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 вважають, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просять цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної

угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту , а тому його дії кваліфікує за ст.309ч.1 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 липня 2015 року між прокурором прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № № 0000 284.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 липня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2954грн.56коп. витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, перерахувавши кошти на р/р 0227 ГУДКСУ у Чернівецькій області МФО 856135.

Речові докази по справі наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину, які знаходяться на зберіганні в камері схову наркотичних засобів УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: