overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
311/1173/14-к 11.04.2014
Провадження №1-в/311/41/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
м. Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого судді
Носика М.А.

при секретарі:
Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду міста Василівка
матеріали про звільнення від відбуття
покарання по закінченню
випробувального терміну у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, освіта середня, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
засудженої 27 березня 2013 року
Мелітопольським районним судом
Запорізької області за ст.ст.358 ч.1, 70 ч.1,
75, 76 КК України до одного року шести
місяців обмеження волі з іспитовим
строком на один рік, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 27 березня 2013
року Мелітопольським районним судом
Запорізької області за ст.ст.358 ч.1, 70 ч.1,
75, 76 КК України до одного року шести
місяців обмеження волі з іспитовим
строком на один рік з обов'язком
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

У поданні інспектор Василівського
РП КВІ Дементьєв О.Л. ставить питання
про можливість звільнення від
призначеного покарання по закінченню
випробувального терміну засудженої
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що іспитовий
строк закінчився, під час
випробувального терміну
зарекомендувала себе позитивно,
матеріалів перевірки ВДІМ - задовільно,
до адміністративної відповідальності
не притягувалася, виконувала обов'язки
покладені на неї судом.

У відповідності до вимог ч.4 ст.539
КПК України, суд вважає необхідним
проводити судовий розгляд за
відсутності осіб, які були належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду подання, та які не прибули у
судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити дане
клопотання, оскільки засуджена стала
на шлях виправлення, перестала бути
небезпечним для суспільства, іспитовий
строк встановлений судом закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539
КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання призначеного за вироком
Мелітопольського районного суду
Запорізької області від 27 березня 2013
року у вигляді одного року шести
місяців обмеження волі.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд протягом
семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
М.А.Носик
Справа №
Провадження 1 кп/ 712/417/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 листопада 2013 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Швець Л.П.,

з участю: прокурора - Аньола С.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.
186, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т
а н о в и в:

До Соснівського районного суду м.
Черкаси прокуратурою міста Черкаси
подано обвинувальний акт, який
затверджено у кримінальному
провадженні № 0002347 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.
186, ч. 2 ст. 289 7 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне
Соснівському районному суду м. Черкаси.
Під час проведення досудового
розслідування були дотримані вимоги
Кримінального процесуального Кодексу
України про забезпечення
обвинуваченим права на захист. Угоди
між прокурором та обвинуваченим про
визнання винуватості не надходило.
Підстав для закриття обвинувального
акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у
відповідності до вимог Кримінального
процесуального Кодексу України.
Порушень норм Кримінального
процесуального кодексу України при
проведенні досудового розслідування
не вбачається.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді
тримання під вартою - обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.
186, ч. 2 ст. 289 КК України призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, в залі
Соснівського районного суду м. Черкаси
на 09 грудня 2013 року о 11 год.00 хв.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під
вартою.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілих,
свідків.

Головуючий:
Справа № 215/1754/13-к
У Х В А Л А

05.04.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Філь О.І.

обвинуваченої
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №7 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
обвинуваченій ОСОБА_1 вручена пам'ятка
про права та обов'язки передбачені ст.42
КПК України, з якими обвинувачена
ознайомлена. Прокурор та обвинувачена
не заперечують проти призначення
судового розгляду в відкритому
судовому засіданні, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора та
обвинуваченої, суд вважає, що
кримінальна справа підсудна суду,
угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано обвинуваченою, складено у
відповідності з нормами КПК України.

За наявності підстав для закінчення
підготовчого провадження, слід
залучити до обвинувального акту
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
призначити до розгляду в судовому
засіданні суддею одноособово на « 11»
квітня 2013 року на 09.00 год. в залі № 7
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

До обвинувального акта залучити
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати
обвинувачену, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/3024/13-к
У Х В А Л А

22.05.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК
України, призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на
24.05.2013 року на 09.00 год. в залі № 7
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/7125/13-к
У Х В А Л А

04.11.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 07.11.2013 року на 09.00
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9566/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
МАРУЩАКА С.І.

представника КВІ
АНДРУЩИШИНОЇ Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
заступника начальника Хмельницького
МВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій
області про звільнення від
призначеного покарання, в зв'язку із
закінченням іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шверін, Німеччина, проживає АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, має
середню освіту, не працюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітніх
дітей немає

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, був засуджений 08 травня 2012 року
Хмельницьким міськрайонним судом за ч.
2 ст. 359 КК України до одного року
позбавлення волі з призначенням йому
іспитового строку один рік.

В судовому засіданні інспектор
Хмельницького ХМВ КВІ УДПтС України у
Хмельницькій області Андрущишина Л.О.,
подання підтримала та пояснила, що
ОСОБА_2, під час відбування даного
покарання виконував покладені на нього
обов'язки, своєчасно звітував про свою
поведінку, на виклики КВІ з'являвся
вчасно. Не вчиняв нового злочину та
адміністративних правопорушень, за
місцем проживання характеризується
посередньо.

Прокурор подання кримінально -
виконавчої інспекції підтримав в
повному обсязі.

ОСОБА_2 не заперечував проти
задоволення подання.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши надані матеріали,
суд приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України
під час виконання вироків суд,
визначений частиною другою статті 539
цього Кодексу, має право вирішувати
питання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Судом встановлено, що призначений
іспитовий строк визначений за вироком
суду закінчився, ОСОБА_2, під час
відбування даного покарання виконував
покладені на нього обов'язки, своєчасно
звітував про свою поведінку, на виклики
КВІ з'являвся вчасно, не вчиняв нового
злочину та адміністративних
правопорушень, за місцем проживання
характеризується посередньо, що дає
підстави для звільнення ОСОБА_2, від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В
:

Звільнити, ОСОБА_2 від покарання,
призначеного за вироком
Хмельницького міськрайонного суду від
08 травня 2012 року за ч. 2 ст. 359 КК
України, в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Головуючий :
Справа № 686/9310/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
МАРУЩАКА С.І.

представника КВІ
АНДРУЩИШИНОЇ Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС
України у Хмельницькій області про
звільнення від призначеного покарання,
в зв'язку із закінченням іспитового
строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя, АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, має середню освіту, не
одруженого, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, був засуджений 04 травня 2012 року
Хмельницьким міськрайонним судом за ч.
1 ст. 185 КК України до одного року
позбавлення волі з призначенням йому
іспитового строку один рік.

В судовому засіданні інспектор
Хмельницького ХМВ КВІ УДПтС України у
Хмельницькій області Андрущишина Л.О.,
подання підтримала та пояснила, що
ОСОБА_2, під час відбування даного
покарання виконував покладені на нього
обов'язки, своєчасно звітував про свою
поведінку, на виклики КВІ з'являвся
вчасно. Не вчиняв нового злочину та
адміністративних правопорушень, за
місцем проживання характеризується
посередньо.

Прокурор подання кримінально -
виконавчої інспекції підтримав в
повному обсязі.

ОСОБА_2 не заперечував проти
задоволення подання.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши надані матеріали,
суд приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України
під час виконання вироків суд,
визначений частиною другою статті 539
цього Кодексу, має право вирішувати
питання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Судом встановлено, що призначений
іспитовий строк визначений за вироком
суду закінчився, ОСОБА_2, під час
відбування даного покарання виконував
покладені на нього обов'язки, своєчасно
звітував про свою поведінку, на виклики
КВІ з'являвся вчасно, не вчиняв нового
злочину та адміністративних
правопорушень, за місцем проживання
характеризується посередньо, що дає
підстави для звільнення ОСОБА_2, від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити, ОСОБА_2 від покарання,
призначеного за вироком Хмельницького
міськрайонного суду від 04 травня 2012
року за ч. 1 ст. 185 КК України, в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Головуючий :
Центральний районний суд м. Миколаєва
Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Селіванова О.О., за
участю слідчого СВ Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
Гапоненко Д.О., узгоджене з прокурором
прокуратури Центрального району м.
Миколаєва Кравченко В.М. клопотання про
Як вбачається з клопотання, 06.09.2013
року до СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
надійшов рапорт начальника СДІМ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Ніцака О.О., в
якому вказано, що 06.09.2013 під час
проведення оперативно-профілактичних
заходів направлених на недопущення
незаконних операцій, пов'язаних з
металобрухтом, за адресою: АДРЕСА_2 було
виявлено пункт незаконного прийому
металобрухту, який організував ОСОБА_4,
При перевірці Ф-1 в УДМС м. Миколаєва
було встановлено особу - це ОСОБА_4,
Згідно інформації з Ф-1 з
Центрального РВ в м. Миколаєві УДМС
України Миколаївській області
адреса реєстрації ОСОБА_4 АДРЕСА_1.
Згідно відповіді реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції Миколаївської області, майно
за адресою: АДРЕСА_2 на 1/2 належить
ОСОБА_5, 1/2 належить ОСОБА_6».
Згідно даним Управління промисловості
та розвитку інфраструктури
Миколаївської обласної державної
адміністрації, станом на 13.09.2013р. ОСОБА_4
не отримано ліцензії на заготівлю та
переробку кольорових і (або) чорних
металів. Із відповідною заявою на
отримання вищезазначеної ліцензії до
облдержадміністрації ОСОБА_4 не
Згідно свідчень свідків ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 протягом
тривалого часу здійснюється
нелегальний прийом лому чорних та
Підставою для проведення обшуку
являється те, що за вказаною адресою
може знаходитись лом чорних та
кольорових металів, ваги, або інше
приладдя за допомогою якого
здійснюється зважування металу, журнал
обліку прийнятого лому чорних та
кольорових металів, а також для
встановлення істини по матеріалам
кримінального провадження.
Вислухавши пояснення слідчого та
вивчивши надані ним матеріали
кримінального провадження, вважаю
зазначене вище клопотання таким, що
підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Клопотання слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Гапоненко Д.О. -
Провести обшук домоволодіння АДРЕСА_2,
яке згідно відповіді реєстраційної
служби Миколаївського міського
управління юстиції Миколаївської
області на праві власності належить 1/2
ОСОБА_5, 1/2 належить ОСОБА_6».
Організацію проведення обшуку
покласти на слідчого СВ Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області Гапоненко Д.О.
Ухвала діє до 17 листопада 2013 року,
оскарженню не підлягає і набирає
законної сили негайно після її
оголошення.

Слідчий суддя:
О.О.Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

09 жовтня 2013 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді
Селіванової О.О.,

за участю секретаря
Романенко Ю.О.,

прокурора Бандури О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду досудовий
розгляд кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень,
передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України
немає. Клопотання сторін розглянуто.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями гл. 27 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,
ч.2 ст.185 КК України прийняти до
провадження Центрального районного
суду м. Миколаєва.

Призначити справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на 14 жовтня 2013 року на
10:30 год.

В судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не
обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Селіванова
Справа№ 1027/5050/12
Номер провадження: 1/1027/416/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді:
за участю прокурора:
провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
Кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
надійшла до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
15 жовтня 2012 року.
Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду і викликати в судове
засідання осіб, які зазначені у списку,
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.
Заслухавши доповідь прокурора, який
наполягав на призначенні справи до
судового розгляду, вивчивши матеріали
кримінальної справи, вважаю, що справа
підлягає призначенню до судового
розгляду з таких підстав.
Вказана справа за підсудністю підлягає
розгляду Фастівським міськрайонним
судом Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.
Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його складанні прокурором дотримані
кримінально-процесуального закону, які
б перешкоджали судовому розгляду
справи, не встановлено, запобіжний
захід щодо обвинуваченого обраний
правильно, підстави для його зміни чи
скасування в даному судовому засіданні
За таких обставин, є достатні підстави
для призначення справи до судового
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
237, 240, 245, 253-256 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю прокурора на «05»
листопада 2012 року о 11 годині 00 хвилин.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписка
про невиїзд - залишити без змін.
Копію обвинувального висновку вручити
під розписку підсудному ОСОБА_1
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання
підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 та
свідка, названого прокурором у
обвинувальному висновку.
Забезпечити при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕ
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1318/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Артёменко Л.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
28.10.1996 года в период времени с 09-00 час.
до 12-00 час. неустановленное лицо, путём
разбития оконного стекла, проникло в
дом АДРЕСА_1, откуда тайно похитило
имущество, принадлежащие гр. ОСОБА_3 на
сумму 136 гривен, причинив ей
материальный ущерб на данную сумму.
По данному факту 31.10.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012713 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 01.11.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 28.10.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012713 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева