Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/1-397/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Миронової О.В.

при секретарі Сиверин Л.А.,

з участю прокурора Нижнік Л.І., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого в загальноосвітній школі №10 поваром, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силі ст..89 КК України не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2011 року біля 21 год. 30 хвил. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Синякова в кафе «Майамі», ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон «Samsung GT-С» ІМЕІ 93405 вартістю 300 грн. з сім-картою мобільного оператора МТС вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходились гроші в сумі 23 грн., та мобільний телефон «FLY Е 160» ІМЕІ 43709 вартістю 250 грн. з сім-картою мобільного оператора МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 грн. Своїми діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 603 грн.

Шкода відшкодована повністю.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно в листопаді 2011 року знаходився в кафе «Майамі» разом зі соєю знайомою ОСОБА_3 Коли ОСОБА_3 десь вийшли він взяв зі столу два її мобільних телефони та пішов додому, але був затриманий працівниками міліції. Телефони в нього були вилучені. В скоєному щиро кається.

Пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_2, обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в таємному викрадені чужого майна, вбачає склад злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та відшкодування спричиненої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочин особою, яка перебувала в стані алкогольного сп*янння.

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставин, те, що він позитивно характеризується, має на утриманні одну неповнолітню дитину, та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung GT-С» ІМЕІ 93405 та мобільний телефон «FLY Е 160» ІМЕІ 43709, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_3, залишити їй, як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя: О.В. Миронова