Справа № 2114/1-440/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 серпня 2014 року про скасування постанови слідчого про накладення арешт на майно в рамках кримінальної справи № 5000097-10,
В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона, за заявою Філії ХОУ АТР «Державний ощадний банк України» було винесено ухвалу, якою вирішено задовольнити клопотання Банку та скасовано постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи № 5000097-10 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , внесену до Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна 15.06.2011 року та 16.06.2011 року, а саме запис № 11289288 від 15.06.2011 року арешт рухомого майна: SSANG YONG KYRON M20 2010 року, держ. номер НОМЕР_2 , чорного кольору № двиг.G 407, № шасі НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; TOYOTA LAND CRUISER 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору № двигуна НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 ; ГАЗ 66 1991 року випуску, зеленого кольору № двиг. НОМЕР_7 , № шасі НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 ; запис № 11294763 від 16.06.2011 року: частку майнового комплексу, що за адресою АДРЕСА_1 ; запис № 11294894 від 16.06.2011 року: цілу частку домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , із зняттям арешту із зазначеного майна накладеного згаданою постановою.
Заявник ОСОБА_7 , як особа, якій за договорами про відступлення прав за договором застави, укладеними із банком 16.09.2014 року, звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вищезгаданій ухвалі суду, оскільки судом помилково на два різних транспортних засоби було вказано один державний реєстраційний номер, що не відповідає дійсним правовстановлюючим документам на один із вказаних транспортних засобів.
В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 подану заяву повністю підтримав, а прокурор щодо задоволення такої заяви не заперечував.
Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши правовстановлюючі документи на транспортні засоби, з приводу яких судом було вирішено зняти арешт, а також документи з приводу майнових прав ОСОБА_8 , на такі транспортні засоби, приходить до переконання про обґрунтованість поданої заяви та, відповідно, про наявність правових підстав до її задоволення.
Керуючись ст.379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 серпня 2014 року по справі № 2114/1-440/11 ухваленій за наслідками розгляду клопотання Філії ХОУ АТР «Державний ощадний банк України» про скасування постанови слідчого прокуратури Херсонської області про накладення арешту на майно засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
У всіх частинах ухвали державний номер ТOYOTA LAND CRUISER 2005 року випуску, чорного кольору № двигуна НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 вказати як « НОМЕР_10 » замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області.
СуддяОСОБА_1