Справа №1-39/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Луговця
О.А.

при
секретарі Циліцькій
Л.В.

з участю
прокурора Кубрака
О.В.

потерпілого ОСОБА_2.

представника
цивільного позивача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в м. Борзна справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Крепенське м. Антрацит Луганської
області, мешканця с.
Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта неповна-середня, неодруженого, непрацюючого, раніше
судимого 30 березня 2006 року Борзнянським районним судом Чернігівської області
за ст.309 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1
рік,

в скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст.307 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в жовтні 2006 року на присадибній ділянці власного господарства в с Головеньки
Борзнянського району зірвав рослини коноплі, таким чином незаконно, повторно з
метою збуту придбав 25,4 грам марихуани, що є особливо небезпечним наркотичним
засобом, після чого незаконно з метою збуту переніс їх до жилого будинку свого
господарства, де незаконно повторно з метою збуту шляхом подрібнення та
висушування виготовив 25,4 грам марихуани й вказану кількість особливо
небезпечного наркотичного засобу незаконно повторно з метою збуту зберігав по
місцю свого проживання до 02 березня 2007 року.

Крім того, в ніч на 02 грудня 2006 року ОСОБА_1. з метою крадіжки чужого
майна прибув до магазину ТПП №3, який знаходиться в с. Галайбине Борзнянського
району Чернігівської області, де шляхом зриву навісних замків проник до
приміщення даного магазину, звідки таємно викрав 6 пляшок 0,5л горілки «Хлібний
дар» вартістю 78 грн., З пляшки 0,5л горілки «Цельсій» вартістю 48 грн., З
пляшки 0,2л горілки «Пшенична» вартістю 15 грн., 4 пляшки 0,5л горілки «Мерная» вартістю 72
грн., 2 пляшки 0,2л горшки «Мерная
застольная» вартістю 13 грн., 1 пляшку 0,7л горілки «Хлібний дар» вартістю
17 грн., 1 пляшку 0,5л коньяку «Чорний кардинал» вартістю 25 грн., 12 пачок
сигарет «Прилуки» вартістю 21 грн., поліетиленовий пакет вартістю 0,60 грн., що
належать Височанському сільському споживчому товариству, чим заподіяв
останньому збитків на суму 289,60 грн.; 16 консервів «Сардина» вартістю 59,20
грн., 4 банок паштету «Хуторок» вартістю 16 грн., 13 банок консервів «Килька»
вартістю 26 грн., 1 кг апельсинів вартістю 7 грн., 15 плиток шоколаду «Оленка»
вартістю 22,50 грн. та 4 плитки шоколаду «Оленка» вартістю 20 грн., 15 плиток
шоколаду «Чайка» вартістю 45 грн., 1 кг ковбаси вартістю 19 грн., 0,2 кг
цукерок «Пташине молоко» вартістю 4,80 грн., 2 банки тушонки з яловичини
вартістю 21 грн., 1 коробку цукерок «Белісімо» вартістю 9 грн., 2 коробки
цукерок «Бонжур» вартістю 15 грн., 9 банок згущеного молока вартістю 31,50
грн., 8 банок консервів «Шпроти» вартістю 32 грн., 100 пакетів кави «Нескафе»

2

вартістю
60 грн., 2
поліетиленові пакети вартістю 1 грн., дзеркало вартістю 2,50 грн., гель для
душу вартістю 11,50 грн., грошові кошти в сумі 674,57 грн., що належать
ОСОБА_2, чим завдав останньому збитків на суму 1077,57 грн., а всього ОСОБА_1.
викрав товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1367,17 грн.

Підсудний ОСОБА_1. винним себе в пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю і пояснив, що у жовтні 2006 року року на присадибній ділянці
власного господарства в с.
Головеньки Борзнянського району він побачив дикоростучу рослину
коноплі, з якої зірвав декілька гілок з листям, заніс їх на горище будинку й поклав,
щоб вони висохли, а потім подрібнив висушені рослини коноплі руками, заматав у
газету та сховав їх у пічній духовці. Вказані рослини коноплі він зірвав,
висушував, подрібнював та зберігав з метою продажу в майбутньому, але не
реалізував, оскільки для цього не було нагоди. Також, 02 грудня 2006 року
близько 01-00 год. ночі він
на велосипеді приїхав до магазину ТПП №3 в с. Галайбине Борзнянського району для того, щоб
скоїти крадіжку товарно-матеріальних цінностей, що знаходилися в магазині; з
собою взяв господарську сумку та металевий прут. Цим прутом зірвав два навісні
замки і проник до приміщення магазину, звідки викрав спиртні напої, продукти
харчування, деякі промислові товари та грошові кошти, які склав у господарську
сумку. Згоден з тією кількістю та вартістю викрадених ним товарно-матеріальних
цінностей, що зазначені в обвинувальному висновку. Металевий прут викинув по
дорозі, викрадене спочатку сховав у лісопосадці, а потім продовольчі товари,
спиртне та сигарети використав для власного споживання, порожню тару,
дзеркальце, гель та пакетики з кофе - викинув у річку. Розкаюється в скоєному.

3"ясувавши думку учасників судового розгляду про
обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_1.
повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, не піддає сумніву й не
оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, вірно
розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та
істинності позиції підсудного, а тому відповідно до ст.299 КПК України суд
вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються, обмежившись лише показами підсудного, потерпілого,
представника цивільного позивача та матеріалами справи.

Заслухавши підсудного, допитавши потерпілого, представника цивільного
позивача, дослідивши матеріали справи, суд находить, що вина ОСОБА_1. в
інкримінованих йому діяннях, крім власного визнання ним своєї вини,
підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2.
пояснив, що він орендує у Височанського ССТ частину приміщення магазину ТПП №3
в с Галайбине,
де здійснює торгівлю продовольчими та промисловими товарами. 2 грудня 2006 року
він дізнався, що в магазині були зірвані навісні замки й магазин було
обкрадено; проведеною інвентаризацією було встановлено кількість викрадених
товарів та грошей і їх загальну вартість, яка склала 1077,57 грн. Викрадених
товарно-матеріальних цінностей йому не повернуто, в зв"язку з чим
заподіяно матеріальну шкоду, а тому підтримує заявлений цивільний позов в сумі
1077,57 грн.

Представник цивільного позивача Височанського ССТ, будучи допитаним в
судовому засіданні, пояснила, що Височанському ССТ належить магазин ТПП №3 в с Галайбине; в
одній частині магазину торгівлю здійснює саме споживче товариство, а в іншій -
приватний підприємець ОСОБА_2. 2 грудня 2006 року вона дізналася, що вночі з
магазину була скоєна крадіжка майна; проведеною інвентаризацією було
встановлено кількість викрадених товарів, загальна вартість яких склала 289,60
грн. Оскільки викрадений підсудним товар споживчому товариству не повернуто й
збитки не відшкодовано, то підтримує заявлений цивільний позов на суму 289,60
грн.

Як вбачається з протоколу огляду та вилучення від 02 березня 2007 року
(а.с.25), в пічній духовці будинку ОСОБА_1., який розташований в с АДРЕСА_1, було
виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого
кольору, і як пояснив при цьому

3

ОСОБА_1. дана
речовина належить йому, ці рослини коноплі він зірвав, висушив, подрібнив та
зберігав з метою збуту особам циганської національності.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи №302 від 19 березня 2007 року
(а.с.87-89) надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного
походження, зеленого кольору, висушена, яка була вилучена в ОСОБА_1., містить
наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною). Вага марихуани висушеної складає
25,4 грам, що згідно наказу Міністерства охорони здоров"я №188 від
01.08.2000р. не становить великиго чи особливо великого розміру.

Згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і
прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від
06 травня 2000 року, марихуана (таблиця І, список №1) віднесена до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

З протоколу огляду місця від 02 грудня 2006 року (а.с.11-12) вбачається, що
вхідні двері магазину ТІШ №3 с. Галайбине відкриті, на правій та
лівій сторонах дверей маються металеві ручки з отворами для навісних замків,
які відсутні, а нижні частини ручок мають ознаки деформації від механічної дії,
що вказує на проникнення до магазину сторонніх осіб шляхом зриву навісних
замків. Кількість та асортимент товарно-матеріальних цінностей, які були
викрадені з магазину і які вміняються в обвинувачення підсудному,
підтверджуються матеріалами інвентаризацій (а.с.32-57) й загальна сума
викраденого майна по Височанському ССТ склала 289,60 грн., по приватному
підприємцю ОСОБА_2 - 1077,57 грн. Наведені докази щодо способу проникнення до
магазину, кількісно-вартісних характеристик викрадених товарно-матеріальних
цінностей повністю узгоджуються з показами ОСОБА_1., які він давав в ході
відтворення обстановки та обставин події (протокол від 22 березня 2007 року на
а.с.83) та в судовому засіданні, а тому суд їх находить правдивими й вважає за
можливе покласти в основу вироку.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що підсудний ОСОБА_1. своїми умисними діями, які виразилися в
незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту 25,4 грам
марихуани, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, з урахуванням ознаки
повторності, скоїв злочин, передбачений ч.2
ст.307 КК України, а своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні
чужого майна з урахуванням ознаки проникнення у приміщення, ОСОБА_1. скоїв
злочин, передбачений ч.З ст. 185 КК України, і його дії органом досудового
слідства кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд приймає до
уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, які
законом віднесено до категорії тяжких злочинів. Як особа, ОСОБА_1. за місцем
проживання характеризується негативно, скоїв злочини в період іспитового
строку, не вжив заходів щодо відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудного, є
його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, по
справі не встановлено.

В обвинувальному висновку серед обтяжуючих покарання підсудного обставин
органом досудового слідства вказується вчинення злочину повторно, але з
урахуванням положень ч.4 ст.67 КК України суд вважає за необхідне виключити
дану обтяжуючу обставину з об"єму звинувачення підсудному, оскільки вона є
кваліфікуючою ознакою інкримінованого ОСОБА_1злочину.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, особу
винного, а також, що злочини скоєні ним під час іспитового строку, що свідчить
про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе виправлення
та перевиховання підсудного тільки в умовах ізоляції від суспільства,
застосувавши до нього такий вид покарання, як позбавлення волі. Санкцією ч.2
ст.307 КК України також передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації
майна й з урахуванням вищевказаних обставин справи підстав для незастосування
даного виду покарання суд не находить.

4

Відповідно до ст.ст.22, 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Оскільки викрадення майна Височанського ССТ та ОСОБА_2. сталося внаслідок
злочинних дій підсудного, то виходячи з наявних у справі матеріалів
інвентаризацій товарно-матеріальних цінностей, якими підтверджується сума
заподіяної матеріальної шкоди (а.с.32-57), суд вважає за необхідне задовольнити
в повному обсязі цивільні позови Височанського ССТ та ОСОБА_2. про стягнення з
ОСОБА_1. заподіяних ним збитків в сумі відповідно 289,60 грн. та 1077,57 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого

4.2 ст.307
КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п"яти) років
позбавлення

волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого

4.3 ст.185 КК України, і призначити йому
покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення

волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань
визначити засудженому ОСОБА_1покарання у вигляді 5 (п"яти) років 3 (трьох)
місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати
невідбуте покарання за попереднім вироком Борзнянського районного суду від 30
березня 2006 року й остаточно визначити засудженому ОСОБА_1міру покарання у
вигляді 5 (п"яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією
майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної
злочином, на користь Височанського ССТ 289,60 грн. та на користь ОСОБА_2-
1077,57 грн.

Речові докази по справі: 25,4 грам марихуани, яка знаходиться в
Борзнянському РВ УМВС, - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. користь держави за проведення
судово-хімічної експертизи судові витрати в сумі 146,46 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі 15 діб з
моменту його проголошення.