overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2324/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/877/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 21.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21.07.2015 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/780/877/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України 4 місяці арешту.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України приєднано ОСОБА_3 частину невідбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2012 року - 4 роки 5 днів позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків згідно ст. 71, 72 КК України призначено - 4 роки 2 місяці 5 днів.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні № 11-кп/780/877/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційні скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 до Апеляційного суду Київської області до 31.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 473/2330/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0000859 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000859 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України.

Провадження було призначено до судового засідання на 20.07.2015 р., про що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були повідомлені судом належним чином. Незважаючи на це, вони без поважних причин в судове засідання не з`явилися, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України до 23 липня 2015 р. до 13-00 год.

Доставити в судове засідання 23.07.2015 р. на 13-00 год. приводом свідків:

ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали доручити Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
470/805/13-к 27.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/220/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 115КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
м. Миколаїв 27.02.2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаєвської обл.. від 23.09.2013 року відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року до апеляційного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вирок Березнегуватського районного суду Миколаєвської області від 23..09..2013 року, яким обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 та ст..15 ч.1 ст.115 п.13 КК України.
Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до положень п.4 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги, особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення.
В супереч цим вимогам у своїх доводах засуджений зазначає, що його адвокат неналежно виконував свої обов`язки при захисті його інтересів та він втратив копію вироку суду і у нього немає судового рішення, яке він хоче оскаржити.
Усі вищезазначені питання не стосуються суті вироку і їх вирішення не входить до компетенції апеляційного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, вона залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків.
Оскільки, скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, її слід залишити без руху та встановити йому строк у межах 10 днів з моменту отримання цієї копії ухвали для виправлення недоліків своєї апеляційної скарги, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту без розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаєвської обл.. від 23.09.2014 року - залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, в який він може усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали, та подати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 521/9490/15-к
Номер провадження:1-в/521/602/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кінець строку 14.09.2015 року.

За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання порушує, має ряд діючих стягнень, заохочень не має. На заходи виховного характеру реагує не задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «б», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає доцільним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «б», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

УХВАЛИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1603/972/2012 рік
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши апеляцію прокурора прокуратури Гадяцького району Чхайло І.О. на вирок Гадяцького районного суду від 21 січня 2013 року,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 21 січня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 125 ч.2 КК України до штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

На вказаний вирок прокурором прокуратури Гадяцького району Чхайло І.О. подано апеляцію, яка не відповідає вимогам ст.ст. 349,350 КПК України.

Так, вирок оскаржується шляхом подання апеляції через суд, що постановив вирок, а не апеляційною скаргою.

Також не додано необхідної кількості копій апеляцій для вручення всім учасникам процесу та апеляція при обґрунтуванні необхідності скасування вироку не містить посилання на відповідні аркуші справи.

Відповідно до ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст. ст. 350- 352 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

апеляцію прокурора прокуратури Гадяцького району Чхайло І.О. на вирок Гадяцького районного суду від 21 січня 2013 року залишити без руху та виконати вимогу закону протягом 7 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія-вірно:

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6348/13-к
Провадження № 1-в/552/247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата, Казахстан, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
До суду надiйшло подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_6 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2013 року засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, яка подання підтримала, дослiдивши матерiали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за час перебування на обліку засуджений вчасно надавав характеристики з місця проживання, де характеризується задовільно, обов`язки щодо виконання вироку виконав.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

12.02.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

11 лютого 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 14.04.2014 року за фактом знищення із матеріалів кримінальної справи № 04580007 показів свідка ОСОБА_3 від 13.05.2004 року, а також за фактом внесення фальсифікації кримінальної справи № 04580007, що полягає у підміні даних про осіб, які приймали участь в якості понятих 11.05.2004 року під час відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 11:30 годину 13 лютого 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

20.03.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Встановив:

16.03.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та копії цивільного позову.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст..75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 30 березня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-185/11
ПОСТАНОВА

29.09.2011 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Титаренка С.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду призначити до судового розгляду на 14.10.2011 на 10:30

за участю прокурора та адвоката.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

14 липня 2011 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука , Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши питання про етапування з СІЗО № 23 до Апеляційного суду Полтавської області засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений вироком від 21 червня 2011 року Крюківського районного суду м. Кременчука. На вирок суду ОСОБА_2 подав апеляцію, розгляд якої колегією суддів Апеляційного суду просив проводити в його присутності.

Керуючись ст. 358 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати 29 вересня 2011 року засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з СІЗО № 23 м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області для участі в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги на вирок від 21.06.2011 року Крюківського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на начальника СІЗО № 23 м. Полтави.

Постанова не оскаржується і підлягає обов»язковому виконанню.

Суддя: І.О.Демиденко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/780/15-к
Номер провадження 1-кп/540/69/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а :

21.07.2015 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000245 від 06.07.2015.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 17 липня 2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000245 від 06.07.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України о 09 год. 00 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1647/15-к Номер провадження 11-сс/786/93/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника
23 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 лютого 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 лютого 2015 року до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб.

На ухвалу слідчого судді підозрюваним подана апеляційна скарга, в якій він не погоджується з судовим рішенням, вважає його незаконним та просить скасувати. Одночасно підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не має можливості укласти угоду з адвокатом самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи наведене, для забезпечення належного захисту підозрюваного під час розгляду його апеляційної скарги в апеляційній інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

клопотання ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника.

Забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді справи, який призначено на 14 год. 24 лютого 2015 року.
Копію ухвали направити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2645/15-к Номер провадження 11-сс/786/333/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 04 липня 2015 року про обрання запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :
13.07.2015 року до Апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляцій необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження та призначити дату, час і місце апеляційного розгляду.

На підставі ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтава матеріали провадження за клопотанням слідчого про обранні запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 .

Апеляційне провадження за апеляційною підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 04.06.2015 року про обрання запобіжного заходу призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 30 хв. 16 липня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце розгляду провадження повідомити прокурора Ленінського району м. Полтава, захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач

Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2 .
Справа № 561/689/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2015 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000163 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 31 липня 2015 року 12 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1