Справа № 206/2293/15-к
Провадження № 1-в/206/235/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.02.2013 р. Індустріальним районним судом, м. Дніпропетровська за ст.121 ч.1; 75; 76 КК України до 5 р. позбавлення волі з випробувальним строком 2 р. 13.08.2013 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч.1 КК України вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2013 року скасовано та призначено покарання у вигляді 5 р. позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду, Дніпропетровська область, від 31.07.2014 р., не відбутий строк скорочено на ? відповідно до ст. 6 ЗУ « Про амністію» 2014 р

про умовно-дострокове звільнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 р. позбавлення волі з випробувальним строком 2 р.

13.08.2013 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч.1 КК України вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2013 року скасовано та призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 р. позбавлення волі.

Ухвалою Софіївського районного суду, Дніпропетровська область, від 31.07.2014 р., не відбутий строк скорочено на ? відповідно до ст. 6 ЗУ « Про амністію» 2014 р.

Представник ІВЦ (133) підтримав клопотання, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав подання, та просить провести судове засідання за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 2/3 призначеного строку покарання, має заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку, стягнень не має, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на "10" місяців, "27" днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1