overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1688/14-к
Провадження №11-кп/772/655/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ст. 125 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0000319, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ст. 125 ч. 2 КК України, апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року подані до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ст. 125 ч. 2 КК України.
Встановити строк до 26.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2013 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Дацюк Л.В.

з участю прокурора: Вовка В.В.

потерпілого: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 вересня 2013 року на свідка ОСОБА_4, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, та який в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, за клопотанням прокурора було накладено грошове стягнення штраф у розмірі 0,5 мінімального розміру заробітної плати, що становить 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

ОСОБА_4 подав до суду клопотання про скасування даного грошового стягнення, оскільки він не прибув в судове засідання у зв»язку із станом здоров»я, про що надав суду заключення про прийом у лікаря в період часу, коли відбувалось судове засідання.

Відповідно до ст.147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Перевіривши доводи особи, яка подала клопотання, з»ясувавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які не заперечили проти задоволення клопотання ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що його доводи є обґрунтованими, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.147 КПК України, суд-

ухвалив:

Скасувати грошове стягнення штраф у розмірі 0,5 мінімального розміру заробітної плати, що становить 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, накладене на свідка ОСОБА_4 ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 вересня 2013 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
154/1655/15
1-кп/154/191/15
УХВАЛА
25 червня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
27.05.2015 року з військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 03 липня 2015 року на 15 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
1604/11-Вих 24.03.2011
Справа № 1-21/11
ПОСТАНОВА

23.03.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Моцного В.С..

при секретарі Фаренюк С.А.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2011 року не з'явилася потерпіла ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи.

Суд вважає, що явка потерпілої у судове засідання є обов'язковою.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, здійснити привід потерпілої у судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи перенести на 10 годину 30 хвилин 04 квітня 2011 року.

Здійснити привід у судове засідання потерпілу ОСОБА_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_3
Справа 4-15/2011
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження у справі

місто Горохів 24 березня 2011 року

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 липня 2010 року,

В С Т А Н О В И В

В Горохівський районний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову інспектора дізнання Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 27 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 жовтня 2006 року.

Дана скарга подана за місцем знаходження посадової особи, яка винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову інспектора дізнання Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 27 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 жовтня 2006 року.

Зобовязати Горохівський РВ УМВС України у Волинській області надати до Горохівського районного суду на 11-00 год. 00 хв. 31 березня 2011 року матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Справу призначити на 11-00 год. 31 березня 2011 року в приміщенні Горохівського районного суду (м. Горохів, вул. Шевченка, 29).

Копію постанови надіслати начальнику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області для виконання, прокурору Горохівського району для відому та забезпечення участі прокурора в судовому засіданні, ОСОБА_1 для відому.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Черняк
Справа № 0707/6504/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Цуганич К.Б. з участю прокурора Сінкін Ю.В., представника цивільного позивача ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 підписку про невиїзд - обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 246 КК України відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, представника цивільного позивача, підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 24 липня 2012 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0707/9922/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Андрела В.Ю. з участю прокурора Гнідий О.Ю., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 тримання під вартою - обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, потерпілого, представника ТОВ «Транс Карпати-М», підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 30 листопада 2012 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0707/1777/2012
Провадження №1/303/20/13
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівський міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2011 року оголошено розшук підсудної ОСОБА_1 та зупинено провадження у до затримання підсудної та доставлення її до суду.

Виконання вищевказаної постанови доручено Начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Згідно повідомлення начальника Мукачівського МВ (з обслуговуванння м.Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області № 36/8105 від 17 квітня 2013 року на даний час позитивного результату щодо розшуку ОСОБА_1 не отримано, місце знаходження її не встановлено.

Суд вважає, що провадження у справі слід відновити з метою продовження провадження у кримінальній справі на загальних підставах відповідно вимог КПК України (1960 року).

На підставі наведеного, керуючись ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року), суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 30 квітня 2013 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

копія вірна:

Суддя Л.В.Курах
Справа № 1-483/2011
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

про привід

22.06.2011 м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Фазикош О.В..

при секретарі Смужаниця А.О.

з участю прокурора КюкалоП.П.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області у відкритому судовому засіданні розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання 22.06.2011 року не зявилася підсудна ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином .

В звязку з неявкою в судове засідання підсудної, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і застосувати відносно неї привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2011 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8

Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий О.В.Фазикош
Справа № 1316/7/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 10/1390/124/12 Доповідач: Урдюк Т. М.

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

21 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Урдюк Т.М. з участю прокурора Малиш Н.С. провівши попередній розгляд, за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 січня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

даною постановою суду, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльність начальника Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, в частині порушення порядку та строків розгляду заяви від 05.12.2011 року та зобовязання розгляду такої в порядку ст. 97 КПК України.

ОСОБА_1 подано апеляцію, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу за скаргою ОСОБА_1 слід зняти з апеляційного розгляду та направити в районний суд з наступних підстав.

Судом першої інстанції не виконано вимоги ст. 351 КПК України, а саме не повідомлено прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція.

Разом з тим до матеріалів справи, при направленні справи суду апеляційної інстанції не долучено матеріали перевірки Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області за скаргою ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 357, 358, 351 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 січня 2012 року, - зняти з апеляційного розгляду і направити в суд першої інстанції, для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 1-20/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

за участю секретаря Вишневської Л.Л.

прокурора Ліс невської С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іваничівського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в :

17 січня 2011 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля приміщення «ПриватБанку»смт. Іваничі по вул. Жукова таємно викрав велосипед марки «ММВЗ»вартістю 325 грн., що належав ОСОБА_2 де був залишений останньою на місці стоянки велосипедів.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав суду, що в той день його брат отримав кошти у центрі зайнятості і вони зайшли в бар випити пива, також вживали і горілку. Ідучи додому помітив велосипед біля приміщення «ПриватБанку» і вирішив взяти його щоб доїхати додому. Приїхавши додому залишив велосипед на подвірї. Через деякий час приїхали працівники міліції та вилучили велосипед.

Суд заслухавши показання підсудного думку прокурора суд приходить до висновку про недоцільність дослідження тих фактичних обставин справи які ні ким не оспорюються, обмежившись даними про особу підсудного.

Аналізуючи в сукупності зібрані і досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що підсудний таємно викрав чуже майно і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєно злочин середньої важкості .

По місцю проживання характеризується позитивно.

Збитки заподіяні злочином відшкодовані.

До обставин, які помякшує покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного враховуючи вартість викраденого суд приходить до висновку, що покарання слід призначити в межах санкції статті закону за яким підсудний притягується до кримінальної відповідальності без ізоляції від суспільства у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт по місцю проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі велосипед- повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 159/2825/15-к
Провадження № 1-кп/159/159/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 28 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
28 травня 2015 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000436, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 11.00 год. 03 червня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1