Справа № 1-329/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючої - судді Миронової О.В.

при секретарі Григоренко О.С.

з участю прокурора Арделі А.М.,
адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську
справу по обвинуваченню:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Южноукраїнська
Миколаївської області, українця, громадянина України, освіти не має, не
працюючого, не одруженого, що проживає в АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не
судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2008 року
ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які засуджені вироком Вознесенського міськрайонного суду
від 17 вересня 2008 року за ч.1 ст.162,
ч.2 ст.296 КК України, вжили алкогольні
напої і біля 23 годин у них виник злочинний умисел направлений на побиття
ОСОБА_4 проживаючої на АДРЕСА_2.

Реалізуючі свій злочинний
умисел, в порушення вимог ст.2 Закону України «Про власність», ст.30
Конституції України, якими гарантується недоторканність житла, тобто не
дозволяється проникнення в житло чи інше володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду ОСОБА_1 за попередньою змовою є з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, біля 23 годин,
діючи з прямим умислом, направленим на незаконне проникнення до житла, без
відповідної на те згоди власника незаконно проникли до приміщення квартири в
якої мешкала ОСОБА_4разом зі своїм співмешканцем - ОСОБА_5 При цьому ОСОБА_1, щоб попасти до квартири
вибив вхідні двері.

Незаконно знаходячись у
квартирі ОСОБА_4ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи
громадський порядок та загальноприйняті
норми поведінки і моралі в суспільстві, почали бити, ОСОБА_4 та ОСОБА_5., які знаходилися у
квартирі Після побиття ОСОБА_4 та ОСОБА_5. вони залишили приміщення квартири.

Продовжуючи свої злочинні
дії, 18.03.2008 року біля 23 годин 45 хвилин, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, після повторного розпиття спиртних напоїв, вирішили реалізувати
злочинний умисел направлений на здійснення повторного побиття ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Реалізуючі свій злочинний умисел в порушення вимог ст.2
Закону України «Про власність», ст.30 Конституції України, якими гарантується
недоторканність житла, тобто не дозволяється проникнення в житло чи інше
володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим
рішенням суду, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, перебуваючи в стані
алкогольного сп*яніння, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне
проникнення до житла, без відповідної на це згоди власника, незаконно проникли
до приміщення квартири, в якої мешкала ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Крім того, незаконно знаходячись у зазначеному приміщенні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у присутності ОСОБА_3, ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський
порядок та загальноприйняті норми поведінки і моралі в суспільстві, почали
безпідставно бити, перебуваючих в приміщенні квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Після
побиття ОСОБА_4 та ОСОБА_5., вони залишили приміщення квартири.

Своїми діями вони спричинили потерпілому ОСОБА_6 тілесні
ушкодження в вигляді саден, крововиливів в області голови, які по ступеню
тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Потерпілій ОСОБА_4
спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів в області голови,
крововиливу у склеру ока, крововилив в області спини справа, які по ступеню
тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Підсудний
ОСОБА_1 винним себе в скоєні злочинів визнав повністю і пояснив, що 18 березня
2008 року він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. В
процесі розпитя спиртних напоїв, біля 23 годин вони разом вирішили піти до
ОСОБА_4 та її співмешканця ОСОБА_5, щоб з*ясувати з ними стосунки. Вони прийшли
до квартири ОСОБА_4 де ОСОБА_1 вибив ногою вхідні двері і вони зайшли до
квартири. В квартирі підсудний, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, почали сваритися з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В процесі сварки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кілька разів
вдарили ОСОБА_5, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кілька разів вдарили ОСОБА_4 Після чого
вони пішли з квартири і почали знову розпивати спиртні напої. Через деякий час
вони знову повернулися до квартири де мешкали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зайшли до
приміщення без їх згоди. Після чого підсудний та ОСОБА_2 декілька разів вдарили
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Пояснення підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім
того винність підсудних. підтверджується слідуючими доказами:

- висновком експерта №203 від
08.04.2008 року, згідно якого у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів в області голови,
крововиливу у склеру ока, крововилив в області спини з права, які по ступеню
тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження
виникли від дії тупих предметів, можливо їх виникнення від ударів рукою людини
при обставинах та в строк зазначений ОСОБА_4 л.д.19;

- висновком експерта №204 від 08.04.2008 року, згідно якого у ОСОБА_5. мали
місце тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів в області голови, які по
ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні
ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо їх виникнення при
обставинах та в строк зазначений ОСОБА_5.
л.д.20;

- вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від
17.09.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 , 70
КК України до 3 років обмеження волі , на підставі ст.75 КК України, звільнений
від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, ОСОБА_3 засуджена за ч.1
ст.162, ч.2 ст.296 , 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75
КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, ОСОБА_4
засуджена за ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 , 70 КК України до 2 років обмеження волі,
на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим
строком 1 рік.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред*явлене підсудному ОСОБА_1
обвинувачення доведе в повному обсязі і
в його діях, які виразилися в грубому порушені громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб, вбачається склад злочину передбачений ч. 2
ст.296 КК України.

Також
дії підсудного ОСОБА_1, які виразилися в порушенні недоторканності житла, тобто
незаконне проникнення до житла, належить кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК
України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання
підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання
підсудного ОСОБА_1 згідно зі ст. 67 КК
України, є вчинення злочину особою, яка
перебувала в стані алкогольного сп*яніння.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1,
суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, обставини, які пом*якшують
та обтяжують його покарання, його

характеристику як особи та вважає
можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання
з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочинів передбачених ч.1
ст.162
КК України, ч.2 ст. 296 КК України та призначити
йому покарання

- за ч.1 ст. 162 КК України - 1 /один/
рік
обмеження
волі,

- за ч.2 ст.296 КК України - 3 /три/
роки обмеження волі.

На
підставі ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_1
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначених покарань
визначити 3 (три) роки обмеження волі.

На
підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1
звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 років
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом,
передбачені ст.76 КК України обов`язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та місця роботи;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 залишити, до набрання вироком
чинності, підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд
протягом 15 діб усіма учасниками процесу.

Суддя: О.В.Миронова