АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року Колегія
судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Мельничук Н.М.

суддів Слісарчука
Я.А.,

Ткаченка В.Л.

прокурора Воронухи Д.С.

засуджених ОСОБА_3,

ОСОБА_1 розглянула у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. народження, мешканця м.
Новоград-Волинський, несудимого

засуджено: за ст. 152
ч.З КК України із застосуванням ст. 69
КК України -

на чотири роки шість місяців позбавлення волі;

за ст. 153
ч.2 КК України - на три
роки позбавлення волі.

В силу ст. 70
КК України остаточно призначено ОСОБА_1. -

чотири роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, мешканця м.
Новоград-Волинський, несудимого

засуджено: за ст. 152
ч.З КК України із застосуванням ст. 69
КК України -

на чотири роки позбавлення волі;

за ст. 153
ч.2 КК України - на три
роки позбавлення волі..

В силу ст. 70
КК України остаточно призначено ОСОБА_2 - чотири роки позбавлення волі.

Справа № 11-100 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції
Гичко М.Г.

Категорія ст.ст.
152 ч.3,153 ч.2 КК Доповідач Ткаченко В.Л.

2

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4 p. народження,
уродженця та мешканця міста Новоград-Волинський, раніше судимого - ІНФОРМАЦІЯ_5 року
Новоград-Волинським міським судом за ст. 121
ч.1 КК України на п'ять років позбавлення волі, звільнено від відбування
покарання з випробуванням на два роки іспитового строку засуджено за ст. 153 ч.2 КК України - на три роки
позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України, до
покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання
за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_3. призначено - п'ять років
шість місяців позбавлення волі.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3. залишений попередній -тримання
під вартою.

Строк відбуття покарання засудженим обчислений: ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - з ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ОСОБА_3. - з ІНФОРМАЦІЯ_7 р.

Стягнуто
солідарно з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4. - 390 грн. на
відшкодування матеріальної та 6666
грн. на відшкодування моральної шкоди.

Як визнав суд, ІНФОРМАЦІЯ_8року, біля 2-х годин ночі, в
м.Новоград-Волинський, на території котельні поблизу приміщення ВЖРЕП-2, що по
вулиці Пушкіна, за попередньою змовою між собою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зґвалтували неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження.

Крім цього
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з неповнолітнім ОСОБА_3., за попередньою змовою між собою,
вчинили насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо
неповнолітньої ОСОБА_5,

В результаті
злочинних дій ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження у вигляді перелома кута
першого зуба на верхній щелепі справа та перелома жувальної поверхні першого
зуба на верхній щелепі зліва, що належить до легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров'я, та тілесні ушкодження у вигляді великої
кількості синців на голові, тулубі, кінцівках, які належать до легких тілесних
ушкоджень.

В клопотанні,
яке надійшло з установи ВП № 8 як апеляційна скарга засудженого (а.с.412, 413,
т.2), засуджений ОСОБА_3. визнавши негативно свій вчинок, просив апеляційний
суд врахувавши всі обставини справи та його молодий вік, сімейний стан - надати
йому шанс на

з

виправлення.

Засуджений
ОСОБА_3. просив пом'якшити призначене покарання і в апеляційній скарзі від ІНФОРМАЦІЯ_10 р. (а.с.425,
т.2).

В доповненні до
апеляції від ІНФОРМАЦІЯ_11
р. (а.с.490, т.2) засуджений ОСОБА_3. просив направити кримінальну справу
на додаткове розслідування, зазначивши, що в справі відсутні докази його вини
за ст. 153 ч.2 КК
України, що в його діях лише незначне правопорушення за яке відсутня
кримінальна відповідальність.

Від інших
учасників процесу та засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляцій не надходило, окрім заяви ОСОБА_1 бути присутнім в
залі судового засідання при розгляді апеляції поданої його співучасником
(а.с.432, т.2).

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без зміни, доводи
засудженого ОСОБА_3 про скасування вироку з направленням справи на додаткове
розслідування, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи сторін,
колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Висновок суду
щодо доведеності винності засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм злочинів є
обгрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, стверджується сукупністю
досліджених у судовому засіданні доказів.

Порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які були б істотними і потягли б за собою
скасування вироку, у справі не допущено.

Доводи
засудженого ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи на додаткове
розслідування спростовуються матеріалами справи, показаннями потерпілої, які
стверджуються висновком судово-імунологічної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_12 p., що "при
дослідженні слідів на плавках ОСОБА_2 та плавках ОСОБА_3 знайдені клітини
піхвового епітелію... Походження цих слідів за рахунок піхвових виділень
ОСОБА_5. не виключається.

Знайдені на
плавках ОСОБА_1 сліди
могли також утворитись за рахунок піхвових виділень, в тому числі і за рахунок
ОСОБА_5. (а.с.40-45, т.2).

Крім того,
співучасники і сам ОСОБА_3. не заперечували,а свідок ОСОБА_6 підтвердив, що
ОСОБА_3. на території котельні був присутній, коли до місця події прибули
працівники міліції.

Суд обгрунтовано
прийняв як достовірні пояснення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини вчинення злочину і ролі кожного, які були
ними дані на досудовому слідстві, оскільки ці показання повністю узгоджувались
між собою та показаннями потерпілої, з висновками експертів та іншими доказами.
Наявність великої кількості синців (більш ніж 17) та інших тілесних ушкоджень
на тілі потерпілої, та показання свідка ОСОБА_6, про те, що він в складі
оперативної групи виїхав до місця події після отримання телефонного
повідомлення

4

жінки, яка вказувала про крики про допомогу зі сторони
котельні, що там ґвалтують дівчину - стверджують показання потерпілої про
насильницький злочин щодо неї та спростовують версію захисту засудженого про
добровільну поведінку ОСОБА_5. (т.1, а.с. 184; т.2, а.с. 151-152).

При призначенні
покарання засудженим, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, врахував
характер і ступень суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особи
винних, обставин справи та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність. Суд врахував, що ОСОБА_3. вчинив новий злочин під час
іспитового строку за попереднім вироком.

Покарання
засудженим обрано справедливим і достатнім. Підстав для пом'якшення покарання
призначеного ОСОБА_3. немає.

Апеляційні
вимоги засудженого ОСОБА_3 про направлення справи на додаткове розслідування - безпідставні.

Керуючись ст.ст.
365,366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3
залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року щодо
ОСОБА_3 - без
зміни.

Судді:

(підписи)