Справа № 1-15
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
Драбівський районний суд
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Драбів справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мехедівка, Драбівського району
Черкаської області, українця, громадянина України,
одруженого, на утриманні одна нл дитина,
військовозобовязаного, інваліда 3-ї групи, раніше не суди-
мого, мешканцяАДРЕСА_1,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1. 23
вересня 2007 року близько 00 годин 30 хвилин в селі Мехедівка, Драбівського
району Черкаської області, поблизу кафе, яке належить підприємцю ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті особистих неприязненних
стосунків, під час сварки умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень
здійснив постріл із мисливської рушниці ТОЗ-34 28 калібру по ОСОБА_3,
спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень гумовими
кулями правої кисті з роздібленням 4 пясткової кістки і правого стегна, з
масивним пошкодженням мязу стегна, які згідно висновку судово-медичної
експертизи відносятьсмя до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що
спричинило тривалий розлад здоровя.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред»явленому йому
обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України визнав частково і показав, що 10 серпня
2007 року в селі Мехедівка Драбівського району невідомі йому особи спричинили
тілесні ушкодження - побили. Хто саме це здобив - він (ОСОБА_1.) не знає. З
цього приводу в міліцію він не звертався. 22 вересня близько 23 години він
(ОСОБА_1.) пішов до кафе, щоб купити пива. Кафе виявилося закритим, але біля
нього стояла молодь. В одному з тих молодих людей він ніби-то впізнав того, хто
його побив 10 серпня цього року. ОСОБА_1. запитував у молодих людей навіщо вони
його раніше побили. Ті відповідали, що до його побиття не мають ніякого
відношення. Між ним (ОСОБА_1.) та хлопцями виникла сварка. ОСОБА_1. повернувся
до себе в будинок, взяв мисливську рушницю ТОЗ-34 28 калібру з гумовими набоями
і знову повернувся до кафе, де продовжував наполягати, щоб йому дали відповідь,
навіщо його побили 10 серпня 2007 року. Один із молодих людей ОСОБА_3. заявив,
що він (ОСОБА_1.) все рівно не вистрілить в людей. Після цього він (ОСОБА_1.),
побачивши що ОСОБА_3. біжить в його сторону, спрямував рушницю під ноги
ОСОБА_3. і вистрілив, а коли той почав іти від нього то ще раз вистрілив йому
Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 показав, що 22 вересня 2007 року у вечірній час відпочивав із
хлопцями біля кафе в селі Мезхедівка. Близько 12 години ночі до них підійшщов
ОСОБА_1. в нетверезому стані і став їх обвинувачувати, буцім то вони побили
його раніше. Після невеликої сварки ОСОБА_1. піщов, а полтім через хвилдин 30
повернувся. В йогго руках була рушниця, яку він направив на всіх сидячих. Він
(ОСОБА_3.) злякавшися, почав тікати. В цей час ОСОБА_1. вистрілив йому пол
ногах, куди попав - не памятає. В результаті отриманої травми довго лікувався.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 22 вересня 2007 року він
разом із друзями відпочивали в кафе в селі Мехедівка. З ним були
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Десь близько
23 години 30 хвилин до них підійшов ОСОБА_1., який перебував у нетверезому
стані. Те що ОСОБА_1. був пяний було видно за зовнішніми ознаками та по його
мові. ОСОБА_1. звинуватив їх усіх буцім - то вони раніше його (ОСОБА_1.)
побили. На їх запечення він (ОСОБА_1.) не
реагував. Потім він кудись пішов. Десь в 30 хвилин на першу годину ночі
ОСОБА_1. знову появився біля кафе. В його руках була рушниця. ОСОБА_3,
злякавшись, почав тікати, ОСОБА_1. в цей час здійснив два потсріли в сторону,
Допитаний в судовому засіданні
свідокОСОБА_5 дав суду аналогічсні покази.
Крім часткового визнання вини підсудним
ОСОБА_1., показань потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5., його
винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
підтверджується доказами, перевіреними в в судовому засіданні, зокрема,
оголошеними в судовому засіданні:
огляду місця події від 23 вересня 2007 року, в якому визначено місце, де були
спричинені потерпілому ОСОБА_3. тілесні ушкодження (а.с.3-4);
вилучення від 23 вереня 2007 року, про те, що в цей день у ОСОБА_1. була
вилучена мисливська рушниця ТОЗ-34 (а.с.5);
добровільної видачі 8 листопада 2007 року пошкоджених пострілами речей, які
належать потерпілому ОСОБА_3. (а.с.20);
судово-медичної експертизи, в якому зазначено, що у потерпілого ОСОБА_3 мають
тілесні ушкодження у вигляді
вогнепвальних поранень гумовими кулями кисті, з роздробленням мязу стегна та
відносятьтся до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с.29-30);
Оцінюючи зібрані і перевірені по справі
докази в їх взаємозв»язку та в сукупності, в результаті об»єктивного їх
розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред»явлене обвинувачення
підсудному ОСОБА_1. доведено.
підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, що
спричинило тривалий розлад здоровя.
покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю
проживання характеризується позитивно.
пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1. суд
вважає щире каяття , знаходження на утриманні неповнолітньої
До обставин, які обяжують покарання ОСОБА_1. суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного спяніння.
Враховуючи наведені обставини по
справі суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1. у вигляді позбавлення волі.
При цьому суд вважає
за необхідне врахувати те, що підсудний ОСОБА_1. вперше засуджується, має
постійне місце проживання, має на
утриманні неповнолітню дитину, як особа не представляє собою підвищеної
суспільної небезпеки, тому його виправлення можливе без відбування покарання,
призначивши йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від
відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.
Суд вважає, що
заявлений потерпілим ОСОБА_3. цивільний позов про стягнення з
підсудного ОСОБА_1. завданої матеріальної та моральної шкоди в сумі 30 тис.278 грн. 42 коп, із яких 2 278 грн. 42 коп. є
матеріальна шкода, а 28 тис. грн. - моральна, підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Суд вважає, що потерпілому безумовно заподіяно моральну шкоду, так як він у
зв»язку з отриманою травмою пережив біль та страждання, травма привела до втрати його нормальних життєвих зв»язків. З показів потерпілого ОСОБА_3 наслідки отриманої травми дають про себе знати до цього часу і попередній
стан здоров»я повністю не відновлено. Суд
враховує при визначенні суми відшкодування за моральну шкоду відношення
підсудного до вчиненого, його матеріальне становище, а також те, що він є
інвалдом 3-ї групи, має на утриманні неповнолітню дитину. При таких обставин
суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 5 тис. грн. Витрати, повязані з відновленням здоровя
потепілого підлягають відшкодуванню у поному обсязі. Підсудний
ОСОБА_1. визнав заявлений позов частково.
Суд вважає, що позов прокурора про
стягнення з підсудного ОСОБА_1. витрат на стаціонарне лікування
потерпілого ОСОБА_3 в Драбівській центральній
районній лікарні в сумі 4491 гривні 98 коп. на користь Держави підлягає до повного
задоволення, оскільки факт лікування та витрат підтверджено довідкою
Керуючись ст.ст.323,
324 КПК України, с у д. -
Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК
України та призначити йому покарання - 2 (два) роки
КК України засудженого ОСОБА_1. звільнити
від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов»язки.
КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. обов»язок
періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1. на
користь потерпілого ОСОБА_3 5 (пять) тис.
гривень за заподіяну моральну шкоду.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1. на
користь потерпілого ОСОБА_3 2 278 (дві тися двісті сімдесят вісім). Гривень 42 коп. за заподіяну матеріальну шкоду шкоду.
Стягнути з засудженого
ОСОБА_1. в доход держави 4 491
(чотири тисячі чотириста девяності одна) гривні 98 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 в Драбівській центральній районній
Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути
оскаржено в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий: (підпис) В.О.Шевченко

ВІРНО. КОПІЯ

Суддя

Драбівського районного суду
В.О.Шевченко