Справа
№ 1-175/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року м.
Полтава

Ленінський
районний суд м. Полтави суду в складі:

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Храмовій І.Ю.,

за участю прокурора - Снісаренка Г.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

у
відкритому судовому засіданні
в приміщенні розглянув
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина
України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого агентом бюро
«Полтавська нерухомість», який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого у відповідності до ст. 89 КК України, у скоєні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. 12
грудня 2006 року, близько 05 години перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_3, за адресою:
АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон «Сіменс СХ-75» та гарантійний талон
потерпілого, завдавши йому матеріальної шкоди на суму 1440 гри. 70 коп. З
викраденим ОСОБА_2. з місця
вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В ході досудового слідства ОСОБА_2.
повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_3.
завдану матеріальну шкоду на вказану суму, добровільно видавши працівникам
міліції, які повернули потерпілому, викрадений ОСОБА_2. мобільний телефон та
гарантійний талон.

Потерпілий ОСОБА_3 в
судовому засіданні пояснив, що близько 5 години ранку 12 грудня 2006 року до
нього додому за адресою його проживання: АДРЕСА_2 зайшов його знайомий ОСОБА_2., який приніс йому
відрізок тканини. Перебуваючи в коридорі його квартири ОСОБА_2. таємно викрав
його мобільний телефон «Сіменс СХ-75» та гарантійний талон. Крадіжку потерпілий
замітив після того як підсудний покинув його квартиру про що і заявив у
міліцію. На досудовому слідстві працівники міліції, повернули йому викрадений
ОСОБА_2. мобільний телефон з гарантійним талоном. Матеріальних претензій у
нього до ОСОБА_2 не має. Крім того потерпілий заявив, що не слід жорстоко
карати підсудного за вчинену ним крадіжку, враховуючи молодий вік підсудного.

Підсудний ОСОБА_2. повністю
визнав себе винним у скоєному і про обставини справи дав покази, що близько 5
години ранку 12 грудня 2006 року прийшов додому свого знайомого ОСОБА_3., за
адресою його проживання: АДРЕСА_ 2 принісши йому відрізок тканини. Перебуваючи
в коридорі його квартири ОСОБА_2. скориставшись тим, що ОСОБА_3 залишив його
самого, із тумбочки в коридорі квартири таємно викрав мобільний телефон «Сіменс
СХ-75» та гарантійний талон. Пізніше на досудовому слідстві він віддав
викрадений мобільний телефон працівникам міліції, які повернули його ОСОБА_3

Свій вчинок в судовому засіданні ОСОБА_2.
пояснив тим, що йому потрібно було терміново зателефонувати, а потерпілий
міг йому не дозволити це зробити.

2

Відповідно до ст.
299 КПК України
судом було визнано недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин
справи, які ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися.

Згідно
характеристики з місця роботи ОСОБА_2.
характеризується позитивно.

Згідно з
медичного висновку ОСОБА_2.
здоровий, лікування не потребує.

Таким чином оскільки ОСОБА_2.,
скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), то його дії органами
досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.І ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підсудний характеризується
позитивно, молодий вік підсудного а також що він у відповідності до ст. 89 КК
України не судимий.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудного судом не виявлено.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину, пом'якшуючі обставини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324, КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 510 (п'ятсот
десяти) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд -
залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речовий
доказ по справі - мобільний телефон «Сіменс СХ-75» та гарантійний талон
передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3
повернути йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а підсудним з дня отримання копії вироку.