overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/168/84/13
Справа № 168/1054/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.10.2013 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Хаврони О.Й.,

при секретарі - Ковальчуку А.А.,

з участю прокурора - Шептура А.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Клопотань про зміну відносно обвинувачених запобіжних заходів не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ураховуючи, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не надійшло, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Луцькому слідчому ізоляторі № 2, приймаючи до уваги наявність в обвинуваченого судимості, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується та за яке законом передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні 06.11.2013 року на 14:00 з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в умовах Луцького СІЗО № 2 вважати продовженим по 16 грудня 2013 року включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 161/6837/15-к Провадження №11-кп/773/288/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2015 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2015 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/2133/15-к
УХВАЛА
25.03.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09-00 годину 01 квітня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/6138/14-к
УХВАЛА

23.06.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явилась, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду у вигляді приводу.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу вважає, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 не прибула за викликом у судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді її приводу.
Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12:00 годину 01 липня 2015 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
До обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 12:00 годину 01 липня 2015 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1283/15-к
№ 1-кп/207/222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно З О Б Е Н К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно З О Б Е Н К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 21.02.2015 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно З О Б Е Н К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, на 13 годину 30 хвилин 10 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
№ 207/787/15-к
№ 1-кп/207/178/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001988 від 09.12.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання 09.06.2015 року не з`явивися адвокат ОСОБА_6 , який приймає участь у провадженні на підставі доручення обласного Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Для продовження строку обвинуваченої ОСОБА_5 та для допиту свідків, які з`явились в судове засідання, було забезпечено Центром іншого захисника на одне судове засідання на 09.06.2015 року (адвоката ОСОБА_7 ), однак вказаний адвокат відмовився від подальшої участі у судовому розгляді (допиту свідків тощо), оскільки не знайомий із справою і направлений лише для участі у вирішенні питання продовження строку тримання під вартою.

У звязку з відсутністю адвоката обвинуваченої у даному провадженні суд вдруге 18.06.2015 року змушений відкладати розгляд, відмовляти прокурору у допиті свідків, котрі двічі були доставлені стороною обвинувачення до суду. Обвинувачена при цьому утримується під вартою, неявка адвоката навіть з поважних причин перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 18.06.2015 року обвинувачена повідомила, що у звязку з неявкою адвоката ОСОБА_6 просить замінити його і надати їй іншого захисника, незгодна, щоб допит свідків здійснювався без адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 наполягає на забезпеченні участі адвоката обвинуваченої у процесі шляхом його заміни, оскільки повторна неявка адвоката без поважних причин перешкоджає подальшому руху справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Дніпропетровський обласний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги

забезпечити участь адвоката у кримінальному провадженні № 0001988 від 09.12.2014 року

відносно ОСОБА_4 за звинуваченням за ч. 2 ст. 307 КК України, шляхом заміни адвоката ОСОБА_6 на іншого захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 408/459/12
Производство №5/408/19/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Сильченко В.Е.
при секретаре Столбовой М.В.
с участием прокурора Гаглоева А.Д.
с участием представителя КИК № 80 ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление администрации Криворожской исправительной колонии № 80 о принятии решения и приведении приговора от 23.12.2009 г. Павлоградского горрайсуда в отношении осужденного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживавшего до ареста: Днепропетровская обл., г. Павлоград, ул.Горького,153/18, ранее судим: 10.11.2009 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской обл. по ст. 204 ч.1,75 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком 2 года.
Осужден: 23.12.2009 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 204 ч.1, 204 ч.3, 70 ч.1 ст.70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией незаконно изготовленной продукции с изъятием и уничтожением изготовленных товаров. Определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 31.03.2010 года приговор от 23.12.2009 года изменить: считать осужденным по ст. 204 ч.1, 204 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией незаконно изготовленной продукции с изъятием и уничтожением изготовленных товаров,
в соответствие с Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении гуманизации ответственности за преступления в сфере хозяйственной деятельности и служебной деятельности ……» от 15.11.2011 года.
ОСОБА_2 осужден 23.12.2009 года приговором Павлоградского горрайсуда по ч.1 ст.204 УК Украины к одному году ограничения свободы с конфискацией незаконно изготовленной продукции, по ч.3 ст.204 УК Украины к 5 годам лишения свободы с изъятием и уничтожением изготовленных товаров.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с изъятием и уничтожением изготовленных товаров.
На основании Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательный акты Украины в отношении гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности» от 15.11.2011 года внесены изменения в редакцию ст.204 УК Украины.
При этом указанным Законом ответственность по ч.1 ст.204 УК Украины усилена,в связи с чем на основании ч.2 ст.5 УК Украины данная норма права обратной силы не имеет, а санкция ч.3 ст.204 УК Украины оставлена без изменения.
Таким образом, назначенное по указанному приговору наказание изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
1. Приговор Павлоградского горрайсуда от 23.12.2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток, со дня его оглашения.
Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1853/13-к
Провадження № 1-кп/209/91/13
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердянської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України в Запорізькій області щодо уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 жовтня 2013 року за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до 3 /трьох/ років 1 /один/ день позбавлення волі.

Начальник Бердянської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України в Запорізькій області просить уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , оскільки згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 затриманий з 27 вересня 2013 року, тоді як у резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року зазначений початок строку покарання 05 жовтня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 537, 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 був затриманий 27 вересня 2013 року, тоді як у резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року зазначений початок строку покарання 05 жовтня 2013 року. Тому є необхідність уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , а саме з 27 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 537, 539 Кримінального процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 жовтня 2013 року за ч.2 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України до 3 /трьох/ років 1 /один/ день позбавлення волі, обчислюючи його з 27 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2403/15-к
Провадження № 1-кп/209/245/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/245/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
29 травня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/245/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному Провадження № 1-кп/209/245/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 07 липня 2015 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2648/15-к
Провадження № 1-кп/209/269/15
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України , з середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 22.03.2001 року Терновським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; засуджений 12.07.2004 року Терновським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 304 , 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, засуджений 22.07.2008 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.121 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, звільнений 27.08.2014 року умовно-достроково на 1 рік 20 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту від 10 червня 2015 року отримав .

Ухвалою судді від 15 червня 2015 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 23 червня 2015 року о 14 годині 10 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1