22.01.2015 Справа № 401/5298/14-к
1-кп/401/24/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,-

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище за наступних обставин:

В середині вересня 2014 року, точної дати та часу не встановлено ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, прибув до будинку АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що його дії нікому не помітні, шляхом вільного відкриття вхідної хвіртки проник на територію огородженого домоволодіння де з тильної сторони фасаду вказаного домоволодіння виявлену металеву драбину шириною 0,5 метра, довжиною 4 метри, вартістю 545 гривень ОСОБА_4 , за допомогою мускульної сили виніс з території домоволодіння

Викравши у такий спосіб майно, яке йому не належало, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власних розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 545 гривень.

Крім того на початку жовтня 2014 року, точної дати не встановлено, близько 03 години ночі, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, прибув до гаражу № НОМЕР_2 , гаражно-будівельного кооперативу «Надія», міста Світловодська, Кіровоградської області що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом підняття запірного механізму відкрив ворота та проник до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , гаражно-будівельного кооперативу «Надія», міста Світловодська, Кіровоградської області, де виявлені: металеву драбину довжиною 3 метри, виготовлену з кутників розмірами 80*70*6 мм., вартістю 301 гривня; металеву арматуру, у кількості 30 штук, висотою 1 метр та діаметром 12 мм., вартістю 5,87 гривень за одну штуку (загальна вартість 30 сталевих арматур 176 гривень 10 копійок); металеву трубу, довжиною 1 м., діаметром 200 мм., та товщиною 5 мм., вартістю 182 гривні ОСОБА_4 , за допомогою мускульної сили виніс з приміщення вказаного гаражу, та погрузивши на велосипед вивіз.

Викравши у такий спосіб майно, яке йому не належало, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власних розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 659 гривень 10 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті викрав з території домоволодіння та гаражу вироби з металу які продав, а кошти витратив на власні потреби.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисні тяжкі злочин проти власності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога, повністю визнав свою вину, відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Речових доказів та судових витрат по справі не має, цивільний позов потерпілими заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 2(два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1