Справа № 1-102/2008 р.
11 серпня 2008 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Трофімчука М.Ю.
з участю: прокурора Мазура Ю.А.
адвокатів ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Іванівна,
Бєлозерського району, Херсонської області, жителя вул.АДРЕСА_1 з неповною
середньою освітою, одруженого українця, громадянина України, не працюючого,
раніше судимого,
та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець смт.Тростянець, Вінницької
області, жителяАДРЕСА_2, з повною середньою освітою, працюючого охоронником на
фірмі «Автомаркет» м.Київ, одруженого, невійськовозобов'язаного, раніше
судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 355 КК України,
Суд визнав доведеним, що підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вчинили примушування до виконання цивільно-правових
зобов'язань, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є
небезпечним для життя і здоров'я.
вчинено за наступних обставин.
кінці 2007 року придбав у м.Києві ДВД-програвач та три мобільних телефона, які
привіз у м.Шаргород та за усною домовленістю зОСОБА_6 передав у його власність
вказаний ДВД-програвач та три мобільних телефона взамін на запчастини, які
ОСОБА_6. не передав у власність ОСОБА_4. Після чого ОСОБА_4. біля 10 год.
28.04.2008 року приїхав до будинку ОСОБА_6 та вимагав повернення своїх речей,
на що ОСОБА_6. відмовився повернути ДВД-програвач та мобільні телефони ОСОБА_4,
мотивувавши свою відмову відсутністю вказаних речей, на що ОСОБА_4. не отримавши свої речі поїхав
додому. Після чого ОСОБА_4. в магазині «Люкс» м. Шаргород, попередньо домовившись з ОСОБА_5 щодо
повернення ДВД-програвача та трьох мобільних телефонів, 28.04.2008 року
біля 23 год. 00 хв. приїхали на автомобілі ВАЗ 2101 синього кольору до будинку
ОСОБА_6, який розташований за АДРЕСА_3, куди зайшли через вхідні двері до
будинку та умисно на тлі цивільно-правових відносин, примушували ОСОБА_6
повернути ДВД програвач та мобільні телефони. При цьомуОСОБА_5. наніс ОСОБА_6.
два удари правою рукою в область голови від яких ОСОБА_6. впав на підлогу, а
також він наніс йому ще два удари ногою в область живота та грудної клітини.
ОСОБА_4. спільно з ОСОБА_5 умисно відкритим шляхом, з метою
заволодіння майном ОСОБА_6 винесли з його будинку: магнітофону приставку М -
201 вартістю - 120 грн., акустичну систему 15 АС 109 вартістю - 60 грн., колонки комп'ютерні “GENIUS”
вартістю - 21 грн., акустичну систему S-30 В вартістю - 70 грн.. В цей час коли
ОСОБА_4. таОСОБА_5. вийшли з будинку ОСОБА_6 останній зачинив двері в кімнату,
які ОСОБА_5. з ОСОБА_4. вибили та проникли до нього в кімнату, де ОСОБА_4.
таОСОБА_5. з метою ослаблення опору нанесли ОСОБА_6. тілесні ушкодження, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто застосувавши насильство, що не
є небезпечним для життя і здоров'я ОСОБА_6,
заволоділи майном останнього, яке їм не належало, а саме: кольоровим телевізором “PANASONIC”
вартістю - 378 грн. та паперовою коробкою в якій було три мобільних телефона:
“Samsung С-100” вартістю - 190 грн., “Samsung Х480” розкладушка вартістю - 160
грн. та “Motorola L-6” вартістю - 420 грн.,
на загальну суму 1419 грн., яке
мали повернути ОСОБА_6, після того як останній поверне речі ОСОБА_4.
ПідсуднийОСОБА_4
в судовому засіданні свою вину у
вчиненні даного злочину визнав повністю та показав, що перебуваючи в м.Шаргород
він з ОСОБА_5 зайшли в магазин кафе “Люкс» де в ході розмови він сказав, що
йому потрібно поїхати до ОСОБА_6 забрати свої речі, а саме телефони та ДВД -
програвач, які він привіз ОСОБА_6. з м.Києва, але ОСОБА_6. не розрахувався за
них. І тоді біля 23 год. 00 хв. вони поїхали до будинку ОСОБА_6 та зайшли в
кімнату, де він побачив ОСОБА_6 Слідом за ним в приміщення будинку зайшовОСОБА_5.
Після чого він розпочав розмову з ОСОБА_6. щодо повернення своїх речей -
телефонів та ДВД-програвача, на що ОСОБА_6. сказав, що у нього вказаних речей
немає. Після чого він з ОСОБА_6. почали сперечатися і в цей
час до них підійшовОСОБА_5. та наніс ОСОБА_6.
два удари правою рукою в область голови, від
яких ОСОБА_6. впав на підлогу, а також ОСОБА_5. наніс ОСОБА_6. ще два удари ногою в область живота та
грудної клітини. Після чого вони з ОСОБА_5, не отримавши речі, вирішили забрати
речі, які належали ОСОБА_6. і почали виносити радіоапаратуру з його будинку, а
саме:ОСОБА_5. взяв магнітофонну приставку М - 201 та акустичну систему 15 АС
109, а він виніс з приміщення будинку колонки комп'ютерні “СЕМІУС”, акустичну
систему S-30 В. В цей час коли вони вийшли з приміщення кімнати та занесли
вказані речі в автомобіль. Після чого вирішили
повернутися та забрати ще деякі речі. Однак ОСОБА_6. зачинив двері
іОСОБА_5. з ним вирішили проникнути в будинок вибивши при цьому вхідні двері.
Після чого вони зайшли в кімнату, де був ОСОБА_6. який побачивши їх кинувся на
них. ОднакОСОБА_5. наніс ОСОБА_6. удар рукою в голову від якого останній знову
ж таки впав на підлогу та продовжуючи свої дії почав бити ОСОБА_6 ногами по
різних частинах тіла, тобто наніс біля 2-х ударів. В цей час він перебуваючи біля них також почав наносити
ОСОБА_6. удари ногами по різним частинам тіла в кількості 2 - х ударів. Після
цьогоОСОБА_5. взявши кольоровий телевізор та паперову коробку, в якій було три
мобільних телефони і виніс їх з будинку, а він в цей час розмовляв з ОСОБА_6.
про повернення своїх речей. Після чого він вийшов з будинку та вони поїхали в
с.Мурафа, де в ОСОБА_5 залишив телевізор ОСОБА_6, і поїхав до себе додому з
речами ОСОБА_6 які залишилися в автомобілі.
Підсудний
ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю
та показав, що перебуваючи в м.Шаргород він з ОСОБА_4. зайшли в магазин кафе
“Люкс» де в ході розмови ОСОБА_4. сказав, що хоче поїхати до ОСОБА_6 забрати
свої речі, а саме телефони та ДВД - програвач, які привіз ОСОБА_6. з м.Києва,
але ОСОБА_6. не розрахувався за них. І тоді біля 23 год. 00 хв. вони поїхали до
будинку ОСОБА_6 та зайшли в кімнату. ОСОБА_4. розпочав розмову з ОСОБА_6. щодо
повернення своїх речей: телефонів та ДВД-програвача, на що ОСОБА_6. сказав, що
у нього вказаних речей немає. Після чого ОСОБА_4. з ОСОБА_6. почали сперечатися
і в цей час, до них підійшов він та
наніс ОСОБА_6. два удари правою рукою в область голови від яких ОСОБА_6. впав
на підлогу, а також він наніс ОСОБА_6. ще два удари ногою в область живота та
грудної клітини. Після чого вони з ОСОБА_4 не отримавши речі вирішили забрати
їх. Почали виносити радіоапаратуру з його будинку, а саме він за вказівкою
ОСОБА_4 взяв магнітофону приставку М - 201 та акустичну систему 15 АС 109, а
ОСОБА_4. виніс з приміщення будинку колонки комп'ютерні “СЕМІУС”, акустичну
систему S-30 В. В цей час коли вони вийшли з приміщення кімнати та занесли
вказані речі в автомобіль. Після чого вирішили
повернутися та забрати ще деякі речі. Однак ОСОБА_6. зачинив двері і він
з ОСОБА_4 вирішили проникнути в будинок вибивши при цьому вхідні двері. Після
чого вони зайшли в кімнату, де був ОСОБА_6. який побачивши їх кинувся на них.
Однак він наніс ОСОБА_6. удар рукою в голову від якого останній знову ж таки
впав на підлогу та продовжуючи свої дії почав бити ОСОБА_6 ногами по різних
частинах тіла, тобто наніс біля 2-х ударів. В цей час ОСОБА_4. перебуваючи біля
них також почав наносити ОСОБА_6. удари ногами по різних частинах тіла в
кількості 2-х ударів, від яких ОСОБА_6. лежав на підлозі та не підводився. В
цей час він взявши кольоровий телевізор та паперову коробку в якій було три
мобільних телефона і виніс їх з будинку, а ОСОБА_4. розмовляв з ОСОБА_6. про
повернення своїх речей. Коли ОСОБА_4. вийшов з будинку та вони поїхали в
с.Мурафа, де в його будинку залишили телевізор ОСОБА_6, а ОСОБА_4. поїхав до
себе додому з речами ОСОБА_6, які залишилися автомобілі.
підсудних, їх винуватість підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7, матеріалами справи.
ОСОБА_6, суду показав, що 28.04.2008 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_4. приїхав
до нього додому та попросив його віддати запчастини, які ОСОБА_6. мав віддати
ОСОБА_4 Але він сказав, щоб той приїхав
пізніше. Після чого біля 23 год. 00 хв. він почув стукіт у двері і до нього в
кімнату зайшов ОСОБА_4., а слідом за ним зайшовОСОБА_5. Після чого ОСОБА_4.
підійшов до нього та розпочав розмову щодо повернення телефонів та
ДВД-програвача, на що він сказав, що у нього вказаних речей немає. Після чого
вони ОСОБА_4 почали сперечатися і в цей час до них підійшовОСОБА_5. та наніс йому два удари
правою рукою в область голови від яких він впав на підлогу, а також він наніс
йому ще два удари ногою в область живота та грудної клітини. Після чого
ОСОБА_4. з ОСОБА_5 не отримавши речі вирішили забрати речі, які належали йому і
почали виносити радіоапаратуру з його будинку, а самеОСОБА_5. за вказівкою
ОСОБА_4 взяв магнітофону приставку М - 201 та акустичну систему 15 АС 109, а
ОСОБА_4. виніс з приміщення будинку колонки комп'ютерні “СЕМІУС”, акустичну
систему S-30 В. В цей час коли вони вийшли з приміщення кімнати то він зачинив
двері іОСОБА_5. з ОСОБА_4 вибили їх та
зайшли в кімнату. Він, побачивши їх, кинувся на них, з метою не допустити
подальше своє побиття. ОднакОСОБА_5. наніс йому удар рукою в голову, від якого
він впав на підлогу та, продовжуючи свої дії, почав бити його ногами по різних
частинах тіла, тобто наніс біля 4-х ударів. В цей час ОСОБА_4. перебуваючи біля
них також почав наносити йому удари ногами по різних частинах тіла в кількості
2-х ударів. Тоді жОСОБА_5., взявши кольоровий телевізор та паперову коробку, в
якій було три мобільних телефони, виніс їх з будинку, а ОСОБА_4., розмовляв з
ним про повернення своїх речей. Після чого ОСОБА_4. вийшов з будинку, а він
ОСОБА_7суду пояснив, що він перебував у гостях в січні місяці 2008 року у
ОСОБА_6, бачив у нього в будинку ДВД-програвач сріблястого кольору, який як
пояснив ОСОБА_6., він отримав від ОСОБА_4 взамін на запчастини.
Також винуватість підсудних підтверджується:
огляду місця події, з якого видно сліди взлому дверей та інші сліди проникнення
в будинок ОСОБА_6(а.с.5-7).
добровільної видачі магнітофонної приставки, акустичної системи, комп'ютерних
колонок та мобільного телефону «Самсунг», з якого видно, що дані речі незаконно
перебували у ОСОБА_4, який дані речі добровільно видав (а.с.22).
добровільної видачі телевізора «Панасонік», з якого видно, що дані речі
незаконно перебували у ОСОБА_5, який дані речі добровільно видав (а.с.26).
відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4, з якого видно, що ОСОБА_4.
підтвердив раніше дані ним покази, а саме вказав на будинок ОСОБА_6 та
обставини нанесення тілесних ушкоджень останньому з послідуючою крадіжкою його
відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5, з якого видно, щоОСОБА_5.
підтвердив раніше дані ним покази, а саме вказав на будинок ОСОБА_6 та
обставини нанесення тілесних ушкоджень останньому з послідуючою крадіжкою його
судово-медичної експертизи № 48 від 14.05.2008 року з якої видно, які тілесні
ушкодження у ОСОБА_6 і що вони відносяться до легких тілесних ушкоджень
судово-товарознавчої експертизи № 1043 - 1048 від 18.06.2008 року з яких видно,
яка вартість викраденого у ОСОБА_6 майна (а.с.142-147, 152-157, 161-166,
169-173, 176, 180, 183-187).
вартості з якої видно, яка вартість викрадених у ОСОБА_6 мобільних телефонів
«Самсунг С-100» та «Моторола Л-6»(а.с.205).
огляду речового доказу з якого видно, що собою представляє автомобіль ВАЗ 2101,
яким ОСОБА_4. з ОСОБА_5 приїзджали до будинку ОСОБА_6 та забрали речі
огляду речових доказів з якого видно, що собою представляють викрадені ОСОБА_4
та ОСОБА_5 речі ОСОБА_6(а.с.215).
Дослідивши докази, добуті в судовому
засіданні суд прийшов до висновку, що підсудні ОСОБА_4. таОСОБА_5. вчинили
примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, за попередньою змовою
групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я,
тому вони повинні нести покарання за ст. 355 ч.2 КК України.
міру покарання підсудним, суд врахував те, що по місцю проживання підсудні
характеризуються позитивно, на їх утриманні є неповнолітні діти, вони визнають
вину повністю, щиро каяться, визнали позов частково, від злочину тяжких
наслідків не настало.
що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено. Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного
обставинах суд вважає, що виправлення
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе при призначенні їм покарання у виді позбавлення
задоволенню заявлений цивільний позов прокурора в повному об'ємі.
позов потерпілого підлягає задоволенню частково, оскільки він не повністю
підтверджений доказами.
323, 324 КПК України, суд
винуватим за ст. 355 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
визнати винуватим за ст. 355 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки.
відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з 02.05.2008 року.
захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити взяття під варту до вступу вироку в
цивільний позов прокурора Шаргородського району задовільнити повністю. Стягнути
солідарно зОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь КП «Шаргородська центральна
районна лікарня» витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 301 грн. 84 коп.
заявлений потерпілим ОСОБА_6. - задовільнити частково. Стягнути солідарно з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 187 грн. 82
коп., моральну шкоду в сумі 1000 грн. Всього
1187 /тисяча сто вісімдесят сім/ гривень 82 коп.
докази по справі - металеву монтажівку, два фрагмента циліндричного механізму
замка - знищити, мобільний телефон “Nokia 5140x” - повернути у власність
ОСОБА_6., кольоровий телевізор “PANASONIC”, мобільний телефон “Samsung Х480”
розкладушку, магнітофонну приставку М - 201, акустичну систему 15 АС 109,
колонки комп'ютерні “GENIUS”, акустичну систему S-30 В - залишити у
власностіОСОБА_6, автомобіль ВАЗ 2101 д.н.
НОМЕР_1 - залишити у володінні ОСОБА_4
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення їм
копії вироку.

Суддя: