Єдиний унікальний номер 725/2563/15-к
Номер провадження 1-о/725/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
12.05.2015 року прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2 було подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У поданій заяві прокурор посилався на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.02.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було звільнено від призначеного йому покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.01.2012 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України у виді двох років позбавлення волі у зв`язку з закінченням трирічного іспитового строку.
Разом із тим, 30.01.2015 року у кримінальному провадженні №0003222 від 06.12.2014 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Таким чином, на даний час ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину у період відбування іспитового строку за попереднім вироком, що виключає можливість звільнення його від відбуття призначеного покарання.
Просив переглянути ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.02.2015 року про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.01.2012 року за нововиявленими обставинами.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно ст.461 ч.1 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як вбачається із поданої заяви, прокурор у якості нововиявленої обставини, яка не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення та доводить неправильність ухвали, посилався на факт повідомлення ОСОБА_3 30.01.2015 року підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0003222.
За змістом ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, прокурору про наявність зазначеної обставини було відомо ще 30.01.2015 року, хоча з даною заявою він звернувся до суду лише 12.01.2015 року, тобто з порушенням встановленого законом тримісячного терміну.
У відповідності до положень ст.462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається у письмовій формі. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Суд також зауважує, що в порушення вимог зазначеної статті, прокурором не було долучено заяви її копії, в кількості необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження
Згідно частин 2, 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо: вона подана після закінчення строку, передбаченого ст. 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, суд, відповідно до положень, передбачених ч. 3 ст. 464 та ч. 3 ст. 429 КПК України, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було подано з порушенням визначеного законом строку, а особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, повертає подану заяву прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 278, 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Судя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .