Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю прокурора ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Сарненського районного суду від 25 березня 2015 року.

Цією постановою кримінальна справа стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, направлена прокурору Сарненського району для проведення додаткового розслідування. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо підсудного ОСОБА_5 - скасовано.

Досудовим слідством підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він в ніч на 18 вересня 2001 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 повторно з метою таємного викрадення обладнання зв`язку з АТС, прибули до приміщення АТС с.Кузьмівка, Сарненського району, що належить центру електрозв`язку №5 ВАТ «Укртелеком», де шляхом зриву навісного замка та пошкодження вхідних дверей проникли всередину приміщення звідки намагалися викрасти обладнання АТС на загальну суму 146,20 грн. але довести свій злочинний намір до кінця не змогли по незалежних від їх волі причинах.
Своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна, вчиненим повторно за попередньою змовою групою осіб із проникненням у приміщення чи інше сховище, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, в ніч на 6 вересня 2001 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 повторно, з метою таємного викрадення обладнання зв`язку з АТС, на автомобілі марки «Форд-Ескорд» д.н. НОМЕР_1 , належний останньому, прибули до с.Кричильськ, Сарненського району та, залишивши транспортний засіб, пішки підійшли до приміщення АТС, що належить центру електрозв`язку №5 ВАТ «Укртелеком», де шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проникли в середину приміщення, звідки шляхом вирізання з обладнання АТС таємно викрали 359 шт. струн з дорогоцінних металів на загальну суму 5205,11 грн., що на момент вчинення злочину в 306 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром, чим заподіяли центру електрозв`язку №5 ВАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вищевказану суму. Викраденим розпорядились на свій розсуд.
Крім цього, 12 вересня 2001 року біля 2-ої години ночі ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 повторно, з метою таємного викрадення обладнання зв`язку з АТС, на автомобілі марки «Форд-Ескорд» д.н. НОМЕР_1 , належний останньому, прибули до с.В.Стидень, Костопільського району Рівненської області та, залишивши транспортний засіб, пішки підійшли до приміщення АТС, що належить центру електрозв`язку № 4 ВАТ «Укртелеком», де, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проникли всередину приміщення, звідки шляхом вирізання з обладнання АТС, таємно викрали 360 штук струн з дорогоцінних металів з трьох блоків багатокранного з`єднання 2-го штативу, на загальну сум 2047,50 грн., чим заподіяли центру електрозв`язку №4 ВАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вищевказану суму. Викраденим розпорядились на свій розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, в ніч на 13 вересня 2001 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, з метою таємного викрадення обладнання зв`язку з АТС, на автомобілі марки «Форд-Ескорд» д.н. НОМЕР_1 , належний останньому, прибули до с.Липно, Ківерцівського району Волинської області, та залишивши транспортний засіб пішки підійшли до приміщення АТС, що належить центру електрозв`язку №3 ВАТ «Укртелеком», де, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проникли всередину приміщення, звідки шляхом вирізання з обладнання АТС, таємно викради 360 шт. струн з дорогоцінних металів на загальну суму 2705,50 грн., чим заподіяли центру електрозв`язку №5 ВАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на казану суму. Викраденим розпорядились на свій розсуд.
19 вересня 2001 року, біля 2-щї години ночі ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 повторно, з метою таємного викрадення обладнання зв`язку з АТС, на зазначеному вище автомобілі прибули до с.В.Мидськ Костопільського району, де, шляхом зриву кріплення навісного замка вхідних дверей, проникли в середину приміщення АТС, що належить центру електрозв`язку №4 ВАТ «Укртелеком», звідки шляхом вирізання з обладнання АТС, таємно викради 360 шт. струн з дорогоцінних металів з трьох блоків багатоканального з`єднання 1-го стативу на загальну суму 20475,50 грн., чим заподіяли центру електрозв`язку №4 ВАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму. Викраденим розпорядились на свій розсуд.
Крім цього, в ніч на 20.09.2001 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, з метою таємного викрадення обладнання зв`язку з АТС, на зазначеному вище автомобілі прибули до с.Тутовичі, Сарненського району, де шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проникли в середину приміщення АТС, що належить центру електрозв`язку №5 ВАТ «Укртелеком», звідки шляхом вирізання з обладнання АТС, таємно викради 360 шт. струн з дорогоцінних металів на загальну суму 5219,61 грн., чим заподіяли центру електрозв`язку №5 ВАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму. Викраденим розпорядились на свій розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, 22 вересня 2001 року біля 1-ої години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, з метою таємного викрадення обладнання зв`язку з АТС на зазначеному вище автомобілі прибули до с.Гораймівка, Маневицького району Волинської області, де, шляхом зриву навісних замків вхідних дверей, проникли всередину приміщення АТС, що належить центру електрозв`язку №7 ВАТ «Укртелеком», звідки шляхом вирізання з обладнання АТС, таємно викради 760 шт. струн з дорогоцінних металів на загальну суму 7710,00 грн., чим заподіяли центру електрозв`язку №7 ВАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму. Викраденим розпорядились на свій розсуд.
Таким чином всього ОСОБА_5 викрадено майна на загальну суму 24 тис. 935 грн.22 коп., що в 600 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб із проникненням у приміщення чи інше сховище, вчинене в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.5 ст.185 КК України.
Направляючи справу на додаткове розслідування, суд вказав, що в ході досудового слідства було допущено неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Також суд зазначив, що на даний час будь-які дані про перебування ОСОБА_5 на території України, за межами України, чи в Російській Федерації відсутні, а тому виходячи з вищевикладеного справу слід повернути на додаткове розслідування, оскільки органами досудового слідства не встановлено фактичне місце проживання чи перебування ОСОБА_5 .
В поданій на постанову суду першої інстанції апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції вважає, що судом допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, однобічність та неповнота судового слідства в зв`язку з чим зазначена постанова суду підлягає скасуванню. Вказує, що при направленні кримінальної справи для проведення додаткового розслідування судом було грубо порушено вимоги КПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» та не взято до уваги заперечення державного обвинувача на клопотання захисника про те, що місце перебування ОСОБА_5 встановлено та проводиться процедура екстрадиції. Просить постанову суду скасувати, кримінальну справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , думку прокурора про скасування постанови суду та направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд, доводи захисника ОСОБА_7 про залишення постанови суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст.22, 64 КПК не були досліджені або були поверхово досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 КПК України (1960 року) повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 262 КПК України (1960 року) участь підсудного у розгляді у справі є обов`язковою, оскільки має забезпечити суду можливість безпосередньо його пояснення та перевірити і оцінити висунуті ним доводи
Висновок суду першої інстанції про направлення справи для проведення додаткового розслідування в зв`язку з неповнотою досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні є обґрунтованим.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд першої інстанції вірно зазначив у постанові, що станом на 25.03.2015 року строки утримання ОСОБА_5 в СІЗО №3 м.Виборг з часу його затримання 23.09.2013 року збігли, а відомостей про будь-які дії прокуратури, як органу державного обвинувачення, щодо кримінального переслідування ОСОБА_5 з урахуванням відповіді Генеральної прокуратури Російської Федерації про умови видачі ОСОБА_5 до суду не надано.
Крім того, на даний час відсутні, будь-які дані про перебування ОСОБА_5 на території України, за межами України, чи в Російській Федерації а органами досудового слідства не встановлено фактичне місце проживання чи перебування останнього.

Доводи апеляції щодо відсутності підстав для направлення справи на додаткове розслідування не заслуговують на увагу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України (1960 р.), колегія суддів,

у х в а л и л а :

Постанову Сарненського районного суду від 25 березня 2015 року про направлення кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України прокурору Сарненського району для проведення додаткового розслідування залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції без задоволення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8