Дело №1-185/07
24 мая 2007 года Киевский районный суд г. Донецка
председательствующего- судьи
секретаре Клюевой
участием прокурора Белинского
потерпевшей ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, со средне-специальным образованием, работающего электрослесарем в
гостинице «Централь», не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 совершил злостное уклонение от платежа
установленных решением суда средств на содержание ребенка (алиментов) при
следующих обстоятельствах.
Согласно исполнительного листа № А-68 от 10.03.2003 года Киевского районного суда г.
Донецка, ОСОБА_2 обязан платить в пользу ОСОБА_1 на содержание сына- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере 1Л части всех
видов заработка, ежемесячно, начиная с 04.03.1993 года и до его совершеннолетия.
ОСОБА_2 неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за уклонение
от уплаты алиментов, официально нигде не трудоустроен, в настоящее время ни где
не работает, из случайных заработков никакой материальной помощи ОСОБА_1 не
оказывает, тем самым злостно уклоняется от уплаты установленных решением суда
средств в течение 24 месяцев
(с 01.06.2004 года по 12.05.2006
время имеет задолженность по алиментам в сумме 5411,03 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном
заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что
состоял в браке с ОСОБА_1 От совместной жизни они имеют ребенка- сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, который проживает с потерпевшей.
Решением суда от 10 марта
пользу потерпевшей взысканы алименты на содержание сына в размере Ул части всех
видов его заработка, однако алименты не выплачивал с 01 июня 2004 года, т.к. у него не было финансовой
возможности выплачивать алименты. Пояснил, что понимает, что обязан содержать
ребенка, не отрицал, что неоднократно предупреждался государственным
исполнителем об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. В
содеянном раскаялся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина
в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей.
Так, потерпевшая ОСОБА_1 в судебном
заседании пояснила, что с подсудимым состояла в браке, от совместной жизни они
имеют ребенка - сына
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
который проживает с потерпевшей. Решением Киевского районного суда г. Донецка
от 10 марта 1993 г. с него в пользу потерпевшей
взысканы алименты на содержание сына в
его заработка, однако алименты с 01 июня
2004 года не выплачивает, от уплаты алиментов уклоняется, имеет
В судебном
заседании установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом
установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого. Поэтому, учитывая
мнение прокурора, потерпевшей, подсудимого, суд признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к
выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в
злостном уклонении от платежа установленных решением суда средств на
содержание ребенка (алиментов) полностью доказана в судебном заседании и
полагает правильной квалификацию его действий по ст. 164 ч.1 УК Украины, поскольку своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил
злостное уклонение от платежа установленных решением суда средств на содержание
ребенка (алиментов)..
При назначении подсудимому наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности
содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что он удовлетворительно характеризуется по месту
жительства, не судим. Как смягчающее его ответственность обстоятельство суд расценивает искреннее раскаяние
подсудимого в содеянном и полагает, что исправление и перевоспитание его
возможны без изоляции от общества.
изложенных обстоятельств суд считает необходимым и достаточным для исправления
ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений, назначить наказание в виде ограничения свободы, но с
применением ст. 75 УК
Украины и с освобождением осужденного от
отбывания наказания, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнить возложенные в
соответствии со ст. 76 УК Украины на него обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным по ст. 164 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания,
если он в течение испытательного срока продолжительностью
один год не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности
извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
и периодически являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области в течение
пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.