№ 1-39/2007 года
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего
судьи Бобровича В.И.
при секретаре Синьковой О.В.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Запорожье уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровск, гражданина Украины, женатого, образование не полное
среднее, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 297 УК
09 февраля 2005 года примерно в 19 часов ОСОБА_1. по предварительному
сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2., дело в отношении которого прекращено 12 декабря 2005 года согласно Закону Украины " Об амнистии" от 23 июня 2005 года и ОСОБА_3, который осужден 12 декабря 2005 года за совершение данного
преступления, имея умысел на хищение металлических предметов, находящихся в
месте захоронения и сдачу их на приемный пункт металлолома, тайно похитили на
кладбище «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенное по ІНФОРМАЦІЯ_3 6 труб и 3 столбика из нержавеющей стали с
ограды могилы ОСОБА_4
В судебном заседании ОСОБА_1. вину
признал полностью и суду пояснил, что он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 совершил
кражу металлических предметов на кладбище. С похищенным задержали ОСОБА_2. Он
сам на следующий день пришел в милицию. Затем он уехал в село и проживает там.
В настоящее время он женился, живет с женой, ждут ребенка. В содеянном
Другие доказательства не исследовались
в соответствие со ст. 299 УПК
Суд действия ОСОБА_1. квалифицирует
Украины по признакам: хищение предметов, находящихся в месте захоронения ( надругательство над могилой).
При назначении наказания суд
учитывает следующие обстоятельства: -характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести;
-личность подсудимого, обстоятельства смягчающие
наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств: ранее не судимый,
чистосердечно раскаялся и способствовал
раскрытию преступления, по
месту жительства характеризуется
положительно, его семейное положение и приходит к
выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества
с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины. Суд считает, что это
действительно будет достаточно для его исправления, перевоспитания и
предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшей и судьба
вещественных доказательств разрешены приговором Заводского районного суда г.
Запорожье от 12 декабря
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328,
330 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 297 УК Украины и назначить наказание в
виде 1 года ограничения
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от
отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока 1 год не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него судом, предусмотренные п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины, обязанности: уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и
периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения - подписка о невыезде - оставить до вступления приговора в
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области течение 15 суток
с момента его провозглашения.