Справа № 11 -180/08. Головуючий
у І інстанції Гладіч Н.І.
246 КК України. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк
1 квітня 2008 року.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -судді: Оксентюка
В.Н.,

суддів:
Пазюка О.С., Бешти Г.Б.,

прокурора Старчука В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією
прокурора Любешівського району на постанову Любешісвського району від 23 січня
2008 року, якою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 246 КК
України провадженням закрита із звільненням обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки,-

в с т а н о в и л а:

Органами досудового слідства ОСОБА_1
звинувачується у тому, що він протягом 6
та 7 грудня 2007 року, не маючи спеціального дозволу, у виділі № 21, кварталу №
62, обходу № 3 Білозерського лісництва ДП „Любешівське ЛМГ” зрізав 6 (шість)
сироростущих дерев породи сосна, які відносились до першої категорії, загальною
таксовою вартістю 1908 гривень 34 копійки, чим заподіяв істотну шкоду.

Постановою Любешівського районного суду
від 23 січня 2008 року ОСОБА_1.
звільнено від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України у
зв'язку зі зміною обстановки. Кримінальна справа щодо нього за ст. 246 КК
України провадженням закрита.

Речові докази: шість незаконно зрізаних
дерев породи сосна повернуто у користування власника ДП „Любешівське ЛМГ”.

Суд першої інстанції своє рішення
мотивував тим, що злочин в якому він звинувачується відноситься до середньої
тяжкості, свою вину визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності,
щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду,
виключно позитивно характеризується, після вчинення злочину інших правопорушень
не вчиняв, користується повагою у односельчан.

З наведених підстав суд прийшов до
висновку, що на час розгляду справи в суді,ОСОБА_1перестав бути
суспільно-небезпечною особою, а тому і звільнив його від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 48 КК України за зміною обстановки.

Не погоджуючись з такою постановою,
прокурор Любешівського району у поданій апеляції вказує на невідповідність
висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. Вважає, що
наведені судом обставини - щире каяття, з'явлення зі зізнанням та відшкодування
збитків завданих злочином, згідно ст. 66 КК України віднесено до обставин, що
пом'якшують покарання, а інші наведені у постанові дані, які характеризують
обвинуваченого могли бути враховані при призначенні ОСОБА_1. покарання.

У своїй постанові суд вказав, що однією
з причин вчинення злочину було важке матеріальне становище сім'ї обвинуваченого
та відсутність коштів для ремонту господарського хліва.

На час розгляду справи в судіОСОБА_1не
працевлаштувався, склад його сім'ї не змінився як і не змінились матеріальні
умови.

У постанові не наведено переконливих підстав з яких вчиненеОСОБА_1. діяння чи його особа втратили
суспільну небезпечність.

Прохає постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі.

У поданому на апеляцію запереченніОСОБА_1вказує на те, що до кримінальної
відповідальності він притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, повністю
відшкодував матеріальні збитки, позитивно характеризується, на утриманні має
двох неповнолітніх дітей, а тому суд прийшов до правильного висновку, що він
перестав бути суспільно-небезпечною особою і обгрунтовано звільнив його від
кримінальної відповідальності. Прохає постанову суду залишити без змін, а
апеляцію без задоволення.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови, доводи апеляції та
заперечення на неї, міркування прокурора, який апеляцію підтримав,
обвинуваченого ОСОБА_1., який апеляції не визнав, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Злочин в якому звинувачуєтьсяОСОБА_1відноситься до середньої тяжкості.
Вчинення обвинуваченимОСОБА_1. незаконної порубки шести дерев породи сосна не
заперечується самим обвинуваченим, який добровільно та повністю відшкодував
завдану ним шкоду. Незаконно зрубана деревина вилучена і повернута власнику.ОСОБА_1влаштувався
на роботу і має самостійний заробіток, що стверджується показаннями
обвинуваченого ОСОБА_1. та приєднаною до справи довідкою за № 100 від 28
березня 2008 року. До кримінальної відповідальності він притягується вперше, у
вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується, усвідомив протиправність
свого вчинку та будь-яких інших правопорушень не допустив.

Всі ці обставини в сукупності вказують на те, щоОСОБА_1перестав бути
суспільно-небезпечною особою, а тому суд правомірно звільнив його від
кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Доводи апелянта є непереконливими.

Підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а
л и л а:

Апеляцію прокурора Любешівського району залишити без задоволення, а
постанову Любешівського районного суду від 23 січня 2008 року про закриття
кримінальної справи щодо ОСОБА_1. у зв'язку зі зміною обстановки без змін.

Головуючий В.Н.
Оксентюк.

( підписи
) О.С.
Пазюк.

Судді
Г.Б. Бешта.

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного суду

Волинської
області
В.Н. Оксентюк.