Справа №1-кп/639/368/14
№639/8046/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2014 р. Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участі секретаря ОСОБА_4 ,

Прокурора ОСОБА_5 ,

Потерпілого ОСОБА_6 ,

Захисника ОСОБА_7 ,

Обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001138 від 15.06.2014 р., за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовував тяжкістю вчиненого злочину, а також погрозами, висловленими потерпілому з боку дружини обвинуваченого в його особистій присутності.

Потерпілий при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступних висновків.

За скоєння злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 передбачене покарання, відповідно до ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком від семи років та згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до особливо тяжких.

Як пояснив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , після одного з судових засідань по справі дружина обвинуваченого в присутності ОСОБА_8 висловлювала погрози потерпілому, що він об`єктивно сприймає як реальні. Крім того, на позбавленні ОСОБА_8 волі, висловлюючи думку про призначення покарання, потерпілий не наполягає, оскільки побоюється за здоров`я дитини та своє особисто, адже він проживає поруч з обвинуваченим.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Також при обранні запобіжного заходу ОСОБА_8 необхідно врахувати, що ним не були спростовані пояснення потерпілого відносно погроз з боку членів сім`ї обвинуваченого, що свідчить про можливість обвинуваченого незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія приходить приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно задоволенню клопотання.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 і 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інкримінований злочин є таким, що вчинено з застосуванням насильства, а тому суд вражає доцільним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 331 КПК України,судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора строком на 60 днів.

Строк затримання обчислювати з 4 листопада 2014 року.

Строк дії ухвали до 2 cічня 2015 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3