АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/67/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/27/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

1)
при секретарі ОСОБА_5
2) з участю прокурора ОСОБА_6
3) перекладача ОСОБА_7
4) підозрюваного ОСОБА_8
5) захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
цією ухвалою слідчого судді щодо:

1)
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -
продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 05 лютого 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали постановлено вважати 00 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 слідчий суддя посилався на те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, після скоєння інкримінованого злочину з місця події зник, оголошувався в розшук під час досудового розслідування, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 , просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Вважає, що докази на які посилається слідство зібрані з порушеннями норм КПК. Також не погодується з кваліфікацією його дій.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачає, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких міркувань.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити або сховати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
Згідно п.1 ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_11 звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до трьох місяців.

З клопотання слідчого вбачається, що 29 жовтня 2014 року ОСОБА_8 винесено повідомлення про те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2ст.289, ч.2, 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 вищезгаданих кримінальних правопорушень у колегії суддів сумніву не викликає, оскільки ці дані були предметом перевірки при обранні підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовженні.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував прийняте ним рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тим, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.І2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,'один з яких є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, після скоєння інкримінованого злочину з місця події зник, оголошувався в розшук під час досудового розслідування, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що дало підстави вважати, що він перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування.

Таким чином, при продовженні підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою слідчий суддя вірно зазначив, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою є законне та обґрунтоване, а підстави для застосування менш суворих запобіжних заходів відсутні.

Оскільки, для завершення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд слідчих дій, 11 січня 2015 року прокурором міста Тернополя строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців.
Відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Доводи підозрюваного щодо неналежності доказів на яких ґрунтується обвинувачення нічим не підтверджуються, а щодо невірної кваліфікації його дій то при перегляді ухвали про продовження строків тримання під вартою розгляд кримінального провадження по суті не проводиться, а тому апеляційний суд не вправі на даній стадії вирішувати такі питання.

За таких обставин, підстав до скасування ухвали слідчого судді щодо ОСОБА_8 , колегія судів не вбачає.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 176 178, 181, 194, 199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року, щодо ОСОБА_8 без зміни.
Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддяапеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2