overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1530/15-к
Провадження № 1-в/204/378/15

У Х В А Л А
18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1959 року народження, -
Ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області від 17.09.2013 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.02.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренію параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області від 17.09.2013 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1815/15-к
Провадження № 1-в/204/469/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1959 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2014 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 12.03.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на хронічний маячний розлад і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2014 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1874/15-к
Провадження № 1-в/204/490/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1989 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 07.05.2010 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.03.2015 року №335 ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 07.05.2010 року відносно ОСОБА_6 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 413/1782/12
П О С Т А Н О В А

05.03.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч 2 КК України.

З матеріалів даної справи вбачається, що справа за обвинуваченням підсудного знаходиться на розгляді в даному суді у судді Кулігіної Т.Д.

У відповідності до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати кримінальну справу для обєднання зі справою, що перебуває в провадженні іншого судді.

Керуючись ст. 26 УПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч 2 КК України судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 для обєднання.

Суддя:

ОСОБА_1
№ 5-1768 ск 15
постанова

02 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

В силу ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

Проте касаційна скарга прокурора зазначеним вимогам кримінально-процесуального закону не відповідає.

Посилаючись у скарзі на істотне порушення судом вимог кримінально-процесуального закону, прокурор не вказав у чому конкретно відповідно до змісту ст. 370 КПК України 1960 року полягає таке порушення та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.

Натомість, як вбачається зі змісту касаційної скарги, прокурор вказує на неповноту судового слідства, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що згідно ст. 398 КПК 1960 року не є підставами для скасування або зміни вирок судом касаційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Таким чином, лише за умови усунення прокурором зазначених недоліків та повторного звернення зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки у касаційній інстанції.

При повторному зверненні прокурору необхідно надати підтвердження того, що відповідний строк ним не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 387, 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити прокурору у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 272/1151/14-к
Провадження № 1-кп/272/4/15
УХВАЛА

01.04.2015
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
В судове засідання 01. 04 2015 року свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з"явились, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялись. Про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ, оскільки тривалий час зволікається розгляд справи. Проти даного клопотання не заперечували інші учасники розгляду справи.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно зазначених свідків, необхідно застосувати привід, оскільки в звязку з їх неявкою зволікається розгляд справи.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 20 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області , що знаходиться в м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13. свідків:
ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали щодо приводу свідків, доручити Андрушівському РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3365/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 194 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 квітня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Троїцьк Челябінської області Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, має двоє дітей, учасника бойових дій, директора ТОВ «Екопродукт», раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 ..
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 03.04.2015 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2472/15-к
провадження № 1-кп/361/171/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000749,

В С Т А Н О В И В :
01.04.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, за матеріалами кримінального провадження, які складаються з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстру матеріалів досудового розслідування, та розписки про отримання копії клопотання, підписаної ОСОБА_3 захисником ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000749, на 16-00 год., 14 квітня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника Броварського МВ ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.04.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
30.03.2015 року до суду надійшло клопотання про допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції судово-медичного експерта Головного бюро СМЕ МОЗ України ОСОБА_8 , якою складено висновок спеціаліста № 137/14 щодо наявності, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_9 .
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до частин 1, 5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе провести допит судово-медичного експерта ОСОБА_8 та спеціаліста в галузі променевої діагностики ОСОБА_10 в режимі відеоконфіренції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Провести допит судово-медичного експерта ОСОБА_8 та спеціаліста в галузі променевої діагностики ОСОБА_10 в режимі відеоконфіренції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.
Доучити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції під час допиту судово-медичного експерта ОСОБА_8 та спеціаліста в галузі променевої діагностики ОСОБА_10 в приміщенні цього суду на 10 год. 00 хв. 16.04.2015 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1624/15-к
Провадження № 1-кп/552/127/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000260 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000260 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000260 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 9-00 годині 08.04.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/453/15-к
№ пров. 1-кп/544/49/2015
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000020 від 04.02.2014 разом з угодою про примирення та реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 24 лютого 2015 року.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За таких обставин у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 474 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000020 від 04.02.2014 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16 березня 2015 року о 9-00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.Пирятин Полтавської області, вул..Радянська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст..392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-137/11
П О С Т А Н О В А

19.09.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

прокурора Линдюка В.С.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалася до судового розгляду, на який викликалися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11

Однак свідки по справі до судового засідання не з'являються, причини своєї неявки суду не вказують, хоча про час і місце слухання справи завчасно та належним чином повідомлені.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання щодо необхідності застосування примусового приводу, суд вважає необхідним застосувати до даних свідків примусовий привід, виконання якого доручає органу внутрішніх справ, на території обслуговування якого проживають вказані свідки.

Керуючись ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України застосувати до свідків:

1. ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

2. ОСОБА_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 170

3. ОСОБА_6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

4. ОСОБА_7, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

5. ОСОБА_8 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5

6. ОСОБА_12, проживає в м. Корсунь- Шевченківський,, вул. Леніна. 54

7. ОСОБА_11 проживає в м. Корсунь -Шевченківський, вул. 25 Жовтня 124

привід на 14 годину 24 жовтня 2011 року в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду.

Виконання постанови доручити начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС.

Справу відкласти на 14.00 24 жовтня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_13