overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2793/15-к
Провадження № 1-кс/750/744/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

23.03.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16.02.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005029.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2015 року об 11.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2520/15-к
Провадження № 1-кс/750/684/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003677 від 27.07.2014 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки з абонентської сім-картки НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), у період часу з 00.00 год. 01.01.2013 р. 00.00 год. 16.03.2015 р., мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку з тим, що 27.07.2014 року, до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт СДСБЕЗ про виявлення факту зайняття фіктивним підприємництвом ОСОБА_5 , який умисно, з корисливих мотивів з метою безпідставного формування податкового кредиту створив фіктивне підприємство ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В ході досудового розслідування, було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний номер НОМЕР_1 , а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні будь які докази, а саме документи, які б підтверджували, що даним телефонним номером користується саме ОСОБА_6 , у зв`язку з чим підстав для задоволення даного клопотання та надання доступу до інформації про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 не має.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160 КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання та котрий повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором прокуратури м. Чернігова своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6776/15-к
Провадження№1-кп/751/227/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003255 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003255 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003255 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
26.01.2015
№ 1-кп/760/300/2015 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

26.01.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.08.2014 року за № 0000520 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 23.01.2015 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.08.2014 року за № 0000520 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/300/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 19.08.2014 року за № 0000520 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України на 28.01.2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та відповідно до ст. 70 КК України їй призначено остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї певних обов`язків з іспитовим строком на 1 рік.

Заступником прокурора м. Києва ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок суду подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

___________________

Справа № 11-кп/796/1279/2015
Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 481/195/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/15/2013
У х в а л а

про призначення судового розгляду

11 лютого 2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участю: прокурора Коніщука М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря Слюсаренко А.І.

судового розпорядника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд справи за №1-кп/481/15/2013р. з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000086, який надійшов до суду 04.02.2013 року з прокуратури Новобузького району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосований, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 05.02.2013 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.

Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити судовий розгляд справи одноособово суддею Бібік М.В. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новобузького районного суду на 22 лютого 2013 року на 10 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Кримінальне провадження № 566/613/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим 17.03.2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30 травня 2013 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 592/1589/13-к
Провадження № 1-кс/592/287/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Хитров Б.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 00005 слідчим ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південні залізниці ОСОБА_1, погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

Встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням яке обґрунтовує тим, що 28.01.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, 30.01.2013 року їй обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для підтвердження чи спростування відомостей про невиконання ОСОБА_2 ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просить надати дозвіл до документів оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» про звязок мобільного телефону вищезазначеної особи НОМЕР_1, отримання послуг мобільного звязку їх тривалості, змісту маршруту передавання тощо в період з 30.01.2013 року по 18.02.2013 року.

В судове засіданні по розгляду клопотання слідча ОСОБА_3 не зявилась.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя надає доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження серед іншого доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачають довести за допомогою цих речей та документів.

Враховуючи, що клопотання про тимчасовий доступ до документів внесено в суд не з метою встановлення певних обставин, які необхідно встановити під час кримінального провадження, а за метою перевірки процесуальної поведінки підозрюваної особи, якій обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, діючий КПК України, зокрема ч.5 ст. 181 КПК України передбачає інший спосіб контролю за поведінкою підозрюваного, вважаю, що не існує законних підстав для надання тимчасового доступу та документів оператора мобільного звязку, самі по собі та в сукупності речами та документами кримінального провадження вказані документи оператора мобільного звязку про доступ до яких клопоче слідчий , не мають суттєвого значення для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Поповецької О.В. від 18.02.2013 року про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ «МТС Україна» зазначених в мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № +592/4879/13-к
Провадження № 1-кс/592/964/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши подання слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором про скасування запобіжного заходу, повернення суми застави заставодавцю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1.

Клопотання мотивується тим, що 05.01.2013 року матеріали досудового розслідування відносно вищевказаної особи внесено до ЕРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.01.2013 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до внесення грошової застави в розмірі 11470 грн.

29.04.2013 року вказане кримінальне провадження закрито. Слідчий просить вирішити питання про повернення 11470 грн. застоводавцю ОСОБА_4, які знаходяться на рахунку ТУ ДСА України в Сумській області та були внесені на рахунок 08.01.2013 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не зявились.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши захисника ОСОБА_2, ОСОБА_1 вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що згідно ухвали слідчого судді від 06.01.2013 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до внесення грошової застави в розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказана грошова застава була внесена 08.01.2013 року ОСОБА_4 дружиною ОСОБА_1, що підтверджується копіює відповідної ухвали суду та копіями банківських платіжних квитанцій.( а.с. 3-5).

29.04.2013 року провадження відносно ОСОБА_1 закрито, запобіжні заходи скасовані.( а.с. 6-7).

Відповідно до вимог ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію в разі закриття кримінального провадження.

Оскільки, кримінальне провадження по справі відносно ОСОБА_1 по якому вносилась застава закрито, запобіжні заходи припинили свою дію, грошові кошти внесені ОСОБА_4 у вигляді застави підлягають поверненню останній.

Керуючись ст. 203 КПК України, -

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_4 грошову заставу в розмірі 11470 грн. внесену 08.01.2013 року на рахунок ТУ ДСА України в Сумській області код 26270240, розрахунковий рахунок 0459 МФО 837014 в якості запобіжного заходу застави відносно ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/7628/13-к
Провадження № 1-кс/592/1641/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. суми ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Оксененко С.В. в кримінальному провадженні №4004471 про тимчасовий доступ до документів: руху коштів по банківському рахунку СФ ТОВ «Рекультивація» з 17.05.2012 року по 19.07.2013 року, оригіналів платіжних доручень, оригіналів документі в юридичної справи в Сумській філії ПАТ «Полтава-Банк», -

Встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором клопоче про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - рух котів по банківському рахунку СФ ТОВ «Рекультивація» з 17.05.2012 року по 19.07.2013 року, оригіналів платіжних доручень, оригіналів документі в юридичної справи в Сумській філії ПАТ «Полтава-Банк», мотивуючи своє клопотання тим, що у нього перебуває кримінальне провадження за ст. 191 ч.2 в звязку з заявою керівників ТОВ «Рекультивація» про самовільне відкриття розрахункового рахунку Сумською філією ТОВ «Рекультивація» в зазначеній установі банку та використання коштів, які надходили на вищевказаний рахунок у власних цілях.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з вищенаведених підстав.

Вислухавши слідчого, перевіривши доводи клопотання вважаю, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, яка регламентує порядок тимчасового доступу до речей та документів тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, надається слідчим суддею, якщо стороною кримінального провадження буде доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів.

Матеріали до клопотання містять відомості надані банком - ТОВ «Рекультивація», яка є юридичною особою та повідомила про можливо вчинений злочин, про загальний обсяг коштів на рахунку, копії з юридичної справи, роздруківку руху коштів по рахунку, що свідчить про існування іншої можливість встановити певні обставини по справі ніж тим способом про який клопоче слідчий.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

Ухвалив:

У зволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Оксененко С.В. про тимчасовий доступ до документів, зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №1-486/2011 року
ПОСТАНОВА Попереднього розгляду

21.03.2011 року Соломянський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді: Захарової А.С.

з участю секретаря: Циганок Н.Б.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою приватного обвинувачення, посилаючись на те, що 06.06.2010 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 із застосуванням фізичного насильства намагався її зґвалтувати, чим спричинив їй тілесні ушкодження і тому вона просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України.

В судове засідання скаржник та ОСОБА_2, якого скаржник просить притягнути до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про попередній розгляд скарги.

Відповідно до ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку.

Суд, дослідивши подану скаргу, приходить до висновку про те, що скарга повинна бути залишена без розгляду і повинна бути повернена скаржнику, т.я. вона не відповідає вимогам ст.ст. 223,224 КПК України з наступних підстав.

Подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України: в ній не зазначено місце вчинення злочину (адреса розташування квартири), докази, які підтверджують вчинення злочину вказаною особою, в резолютивній частині відсутні відомості про особу обвинуваченого, не викладена суть пред'явленого обвинувачення, немає списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання з зазначенням їх адреси і аркушів справи де викладені їх показання або висновки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,223,224 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду і повернути її ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: