overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
У Х В А Л А

про відкриття провадження
за скаргою

« 17» грудня 2013р.
м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного
суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши
скаргу захисника - адвоката ОСОБА_1 в
інтересах підозрюваного ОСОБА_2 по
кримінальному провадженню №000652
від 28.01.2013р. на бездіяльність
прокуратури Дзержинського району
м.Харкова, щодо невиконання ухвали
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 26.11.2013р.,

в с т а н о в и в :

16.12.2013р. захисник - адвокат ОСОБА_1 в
інтересах підозрюваного ОСОБА_2
звернулася до Дзержинського районного
суду м.Харкова із вищевказаною скаргою
по кримінальному провадженню
№000652 від 28.01.2013р. на бездіяльність
прокуратури Дзержинського району
м.Харкова, щодо невиконання ухвали
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 26.11.2013р.

Скарга підсудна Дзержинському
районному суду м.Харкова, відповідає
вимогам ст.303 КПК України та подана у
встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав
для повернення скарги та для відмови у
відкритті провадження не має, у зв'язку
з чим суддя вважає необхідним
призначити її до розгляду у судове
засідання з викликом особи, яка подала
скаргу та прокурора - процесуального
керівника по кримінальному
провадженню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою
захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах
підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному
провадженню №000652 від 28.01.2013р. на
бездіяльність прокуратури
Дзержинського району м.Харкова, щодо
невиконання ухвали Дзержинського
районного суду м.Харкова від 26.11.2013р.

Призначити розгляд скарги в судове
засідання об 11-30 годині 20.12.2013 року в
приміщенні Дзержинського районного
суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків,
пр.Перемоги 52-В, каб.205.

В судове засідання викликати особу, яка
подала скаргу та прокурора -
процесуального керівника по
кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
С.В.Лазюк
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 1-16/11
05.03.2013 года судья Ивановского
районного суда Одесской области
Погорелов И.В., рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
В производстве Ивановского районного
суда Одесской области находиться
уголовное дело, по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Постановлением суда от 28 октября 2011
года производство по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_1, было
приостановлено до розыска подсудимого.
01 марта 2013 года на адрес суда поступил
письмо от Ивановского РВ ГУМВД
согласно которого, 31.01.2013 года
сотрудниками Белгород-Днестровского
ГО ГУМВД Украины в Одесской области
Учитывая вышеизложенное, суд считает
необходимым возобновить производство
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и
назначить данное уголовное дело к
Руководствуясь п. 11 раздела XI
Переходных положений Уголовного
процессуального кодекса Украины, ст.ст.
273 УПК Украины 1960 г., суд -
Возобновить производство по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Назначить дело к рассмотрению в
судебном заседании на 25.04.2013 г. на 11 час.
В судебное заседание вызвать
участников процесса.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 450/4781/13-к Провадження №
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по
скарзі

"31" грудня 2013 р.
м.
Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського
районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії слідчого, подану у
кримінальному провадженні №0001020
,-

в с т а н о в и в :

30.12.2013р. в Пустомитівський районний
суд поступила скарга ОСОБА_1 на дії
слідчого Пустомитівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області Парубій
Б.І., адресована слідчому судді, а також,
адресована в ГУ МВС України у
Львівськкій області та прокурору
Пустомитівського району.

Скаржник зазначає, що при
ознайомленні з матеріалами
кримінального повадження №0001020,
ним були виявлені додаткові факти
фальсифікації , у зв»язку з чим вимагає
з»ясувати питання про втрату
матеріалів з камер спостереження;
долучити до матеріалів справи подані
ним матеріали провадження, виконати
переклад протоколу допиту та вчинити
інші процесуальні дії.

Вивчивши подану скаргу приходжу до
висновку, що у відкритті провадження з
розгляду скарги слід відмовити з
наступних підстав:

Порядок оскарження рішень, дій,
бездіяльності слідчого, прокурора під
час досудового розслідування
регламентовано Главою 26 КПК України,
зокрема ч.1 ст. 303 КПК України визначено,
які саме рішення, дії чи бездіяльність
слідчого або прокурора підлягають
оскарженню під час досудового
провадження, перелік яких є вичерпним
та розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 1 ст.303 КПК України не
передбачено такий спосіб захисту прав
учасників кримінального провадження
слідчим суддею, як зобов'язання
слідчого провести слідчі дії у
кримінальному провадженні, а
передбачена можливість оскарження
конкретного рішення , дії чи
бездіяльності слідчого або прокурора
на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України
слідчий суддя відмовляє у відкритті
провадження за скаргою у разі, якщо
скарга подана на рішення, дію чи
бездіяльність слідчого чи прокурора,
що не підлягає оскарженню.

В даному випадку враховано, що
звернувшись зі скаргою до слідчого
судді , ОСОБА_1 одночасно оскаржує дії
слідчого прокурору, який здійснює
нагляд за додержанням законів під час
досудового розслідування у формі
процесуального керівництва, та
уповноважений доручати слідчому
проводити певні процесуальні дії та
давати вказівки щодо їх проведення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КК України,
слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по
скарзі ОСОБА_1 від 30.12.2013р. на дії
слідчого Пустомитівського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області Парубій П.І.

Копію ухвали невідкладно надіслати
ОСОБА_1 разом із скаргою та всіма
доданими матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її
оголошення безпосередньо до суду
апеляційної інстанції. Якщо ухвалу
слідчого судді було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, строк
апеляційного оскарження для такої
особи обчислюється з дня отримання
копії судового рішення.

Слідчий суддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 542/2479/13-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/118/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Суддя
Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г.,
перевіривши обвинувальний акт по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.2 ст.
185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року до
Новосанжарського районного суду
Полтавської області надійшов
обвинувальний акт по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК
України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний
акт відповвідає вимогам КПК і повинний
бути призначений до підготовчого
судового засідання у визначені законом
строки з викликом в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Як слідує з обвинувального акта
ОСОБА_1 16 листопада 2012 року засуджений
Лубенським районним судом
Полтавської області та відбуває
покарання в Кременчуцькій ВК № 69 за
вироком суду.

Відповідно до положень ч.3 ст.135 КПК
України особа, що перебуває під вартою,
викликається через адміністрацію
місця ув'язнення.

Для проведення підготовчого судового
засідання слід етапувати ОСОБА_1 з
Кременчуцької ВК № 69 до слідчого
ізолятора м.Полтава у відповідності до
положень ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст.. 135, 314 КПК України,
суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний
акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.125, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове
засідання на _11 грудня 2013 року о _10 год.
00 хв. в приміщенні Новосанжарського
районного суду Полтавської області,
викликати учасників розгляду справи в
судове засідання на вказану дату.

Етапувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з
Кременчуцької ВК № 69 до слідчого
ізолятора м.Полтава, про що повідомити
Новосанжарський районний суд
Полтавської області, який
розташований за адресою: смт. Нові
Санжари , Полтавської області вул.
Леніна, 32, індекс 39300.

Зобов'язати начальника СІЗО м.Полтава
після доставки ОСОБА_1 до СІЗО негайно
повідомити про це Новосанжарський
районний суд Полтавської області.

Викликати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого по ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК
України в підготовче судове
засідання Новосанжарського районного
суду Полтавської області на вказану
дату через адміністрацію слідчого
ізолятора м. Полтава.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 з
слідчого ізолятора м. Полтава до
Новосанжарського районного суду для
проведення підготовчого судового
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного
суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко
Дело № 5/267/56/13
на доставку приводом
01 октября 2013 года
Горняцкий районный суд г. Макеевки
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре - Забавской Т.О.
с участием прокурора - Масловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Макеевке материал в
отношении ОСОБА_1 о направлении
освобожденного от наказания с
испытанием для отбывания наказания,
назначенного приговором,
В судебное заседание осужденный ОСОБА_1
не явился, о времени и месте
рассмотрения представления был
уведомлен, однако уклонился от явки в
суд.
Выслушав мнение прокурора, учитывая,
что рассмотреть данный материал в
отсутствии осужденного невозможно, суд
пришел к выводу о необходимости
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное
заседание в помещение Горняцкого
районного суда г. Макеевки (г. Макеевка -
3, проспект генерала Данилова, 21) « 16»
октября 2013 года к 13-00 часам
ОСОБА_1, проживающего по адресу:
Исполнение постановления поручить
Горняцкому РО Макеевского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области.
Об исполнении постановления
сообщить Горняцкому районному суду г.
Макеевки к указанной дате.
Судья
Справа № 424/148/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

17 січня 2014 року
м.Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Маринін О.В.,
розглянувши клопотання про
застосування примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_1,
якому повідомлено про підозру у
вчинені кримінального правопорушення
за ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ровеньківського міського суду
Луганської області із прокуратури
міста Ровеньки Луганської області
надійшло клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчинені
кримінального правопорушення за ст.115
ч.1 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання в яке викликає
учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру та реєстр матеріалів
досудового розслідування, суд вважає
необхідним призначити підготовче
судове засідання та викликати
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню з клопотанням про
застосування примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_1,
якому повідомлено про підозру у
вчинені кримінального правопорушення
за ст.115 ч.1 КК України на 04 лютого 2014
року о 15 годині 40 хвилин.

Викликати до суду на зазначений час
учасників судового провадження:
прокурора, потерпілу, законного
представника, захисника.

Повідомити прокурора про необхідність
надання у підготовче судове засідання
матеріалів кримінального провадження
по справі відносно обвинуваченого
ОСОБА_1

Копію ухвали суду направити прокурору,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.В.Маринін
Справа № 455/1415/13-к
Провадження № 1-кп/455/116/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

03 вересня 2013 року
м. Старий
Самбір

Суддя Старосамбірського
районного суду Львівської області
Лойзик М.В., розглянувши обвинувальний
акт по кримінальному провадженню
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внесенному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000308,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року до Старосамбірського
районного суду Львівської області
надійшов затверджений прокурором
прокуратури Старосамбірсь-кого району
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.27,
ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_2 за
ч.3 ст.186 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, вказане
кримінальне провадження визначене для
проведення судового провадження судді
Бонецькому Л.Й., однак у зв'язку із
заявленим самовідводом по причині
участі судді в кримінальному
провадженні під час досудового
розслідування, при повторному
автороз-поділі 02.09.2013 року це
кримінальне провадження визначено для
розгляду судді Лойзик М.В.

Згідно вимог ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 17 годину 09.09.2013 року
підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню № 0000308,
відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.27, ч.3 ст.185, ч.1
ст.304 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК
України з участю прокурора,
обвинувачених, захисників, законного
представника непов-нолітнього
обвинуваченого, потерпілого, яке
відбудеться у приміщенні
Старосамбірського районного суду по
вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий
Самбір.

Суддя
Справа №: 653/86/14-к
Провадження № 1-в/653/15/14
УХВАЛА

21.01.2014
м. Генічеськ

Генічеський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді
Постола В.С.

при секретарі
Бондар О.В.

за участю:

прокурора Генічеської

районної прокуратури
Остапчука В.М.

інспектора Генічеського РП КВІ
Солоп А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську справу за
поданням Генічеського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ в Херсонській області
про звільнення від покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного
суду м. Харкова від 06 січня 2012 року
ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122
КК України до 2 років позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК України
звільнено з випробуванням 2 (два) роки.

Генічеський РП МВ КВІ УДПтСУ в
Херсонській області просить вирішити
питання про звільнення ОСОБА_3 від
призначеного покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

ОСОБА_3, належним чином повідомлений
про місце та час розгляду клопотання,
не прибув у судове засідання, що,
відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду.

Вислухавши думку прокурора, інспектора
Генічеського МВ КВІ УДПтСУ в
Херсонській області Солоп А.В., суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В період іспитового строку ОСОБА_3
зарекомендував себе задовільно,
протягом іспитового строку до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.
Обов'язки, покладені на нього судом,
виконав. Підстав для направлення
матеріалів до суду не було. По місцю
проживання характеризується
посередньо. На шлях виправлення став.

На підставі викладеного, ст.ст. 75, 76 КК
України, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Генічеського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від покарання
ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання,
призначеного йому за вироком
Ленінського районного суду м. Харкова
від 06 січня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський районний суд
протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. С. Постол
Справа № 335/6741/13-к 1-кп/335/261/2013 У Х
11 листопада 2013 року Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді Гашук К.В., за участю
прокурора Савченко О.В., обвинуваченого
ОСОБА_1, при секретарі Соловйовій А.С.,
відеоконференцзв'язку підготовче
судове засідання у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358
В провадження Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358
В підготовчому судовому засіданні
учасники вважають за можливе
призначити провадження до судового
Вислухавши думку учасників
кримінального провадження, вивчивши
матеріали обвинувального акту, суд
вважає за можливе призначити
провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
Кримінальне провадження підсудне
Орджонікідзевському районному суду м.
Підстав для закриття провадження та
повернення обвинувального акту
прокурору для проведення досудового
провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, з викликом
прокурора, обвинуваченого у режимі
відеоконференцзв'язку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у
відкритому судовому засіданні в залі
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя на 11 листопада 2013 року на 15
Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Гашук
26 листопада 2013 року
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі :
Головуючого - судді
Обвинувачених ОСОБА_2,
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Добропілля
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.. ст.. 296 ч. 2, 186ч. 2 КК
України, ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ст.. 296 ч. 2 КК України,
В процесі судового розгляду
кримінального провадження в судовому
засіданні 26 листопада 2013 року
обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід
прокурору Перекупкі Ксенії Ігоревні.
Вказує на те, що кримінальне
провадження відносно нього за
обвинуваченням у вчиненні
кримінальних правопорушень за ст.. ст..
296 ч. 2, 186 ч. 2 КК України є
необґрунтованим , відсутні достовірні
докази його причетності до цих діянь .
Вважає, що прокурором Перекупкою К.І. ,
як здійснює повноваження прокурора зі
стадії досудового розслідування,
неналежним чином здійснювались
повноваження прокурора , відсутній
контроль за органом досудового
розслідування , що привів до порушення
його прав і безпідставного
притягнення до кримінальної
Вислухавши пояснення прокурора
Добропільського міжрайонної
прокуратури Перекупки К.І. , яка вважає
заяву про відвід необґрунтованою,
інших учасників судового розгляду , суд
приходить до висновку, що заява
обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід
прокурора Перекупки К.І. задоволенню
Згідно ст.. 77 КПК України, якою
визначені підстави для відводу
прокурору, прокурор не має права брати
участь у кримінальному провадженні у
1) якщо він є заявником ,
потерпілим, цивільним позивачем,
цивільним відповідачем , членом сім»ї
або близьким родичем сторони ,
заявника , потерпілого, цивільного
позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому
ж провадженні як слідчий суддя , суддя ,
захисник або представник, свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто , його
близькі родичі чи члени його сім»ї
заінтересовані в результатах
кримінального провадження або існують
інші обставини, які викликають
обґрунтовані сумніви в його
Постановою заступника
керівника Добропільської міжрайонної
27 травня 2013 року Перекупка К.І. була
призначена прокурором у кримінальному
провадженні , здійснювала повноваження
прокурора в процесі досудового
розслідування , нею затверджено
обвинувальний акт , вона підтримує
державне обвинувачення в суді.
Обставин, які у відповідності до
ст.. 77 КПК України , виключали б участь
прокурора Перекупки К.І. в судовому
розгляді кримінального провадження ,
Керуючись ст. 81 КПК України, суд
Відмовити в задоволені заяви
обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід
прокурора Перекупки Ксенії Ігоревни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тітова Т.А.
№ пров. 1-кс/646/43/2014
У Х В А Л А

16.01.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: Головуючого -
судді Міндарьова М.Ю., за участі
секретаря судових засідань

Жура О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей до
ЄРДР за заявою від 17.12.2013 року,

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
скарга ОСОБА_2 на бездіяльність
прокурора Харківської області щодо
невнесення відомостей до ЄРДР за
заявою від 17.12.2013 року.

У судове засідання 16.01.2014 року о 11-00
годині особи які беруть участь у справі
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися своєчасно та
належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність сторін, відповідно до ч. 4
ст.107 КПК України (2012 р.), фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання сторін по справі, які про час
та місце розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 371,372,107 КПК України(2012
р.)

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей до
ЄРДР за заявою від 17.12.2013 року,
відкласти на 17.01.2014 року на 14-00 годину.

У судове засідання викликати
осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
Справа 175/6243/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

25 грудня 2013 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши обвинувальний
акт по кримінальному провадженню
№0002777 відносно ОСОБА_1,
підозрюваної у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року до Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області надійшов обвинувальний акт по
кримінальному провадженню №0002777
відносно ОСОБА_1, підозрюваної у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали обвинувального акту
відповідають вимогам КПК України, тому
вважаю, що маються підстави для
призначення підготовчого провадження
в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по обвинувальному акту по
кримінальному провадженню №0002777
відносно ОСОБА_1, підозрюваної у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
підготовче судове засідання на 10 годин
00 хвилин 08 січня 2014 року.

На підготовче судове засідання
викликати прокурора, підозрювану, її
захисника, потерпілу.

Суддя А.М. Шабанов