Справа № 127/3139/14-к
Провадження №11-кп/772/84/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2014 року про задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 294, ст. 341, ч. 2 ст. 342 КК України, на підставі ст.ст. 1, 6 Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29.01.2014 року та закриття кримінального провадження №0000055, відомості про що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року про задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 294, ст. 341, ч. 2 ст. 342 КК України, на підставі ст.ст. 1, 6 Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань».

Даною ухвалою судді клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29.01.2014 року задоволено.

Вирішено звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 294, ст. 341, ч. 2 ст. 342 КК України на підставі ст. 1,6 Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» та кримінальне провадження № 0000055, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2014 року - закрити.

Не погоджуючись із ухвалою судді адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, скасувати ухвалу судді від 19 лютого 2014 рокута направити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 294, ст. 341, ч. 2 ст. 342 КК України, на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заперечень на подану апеляційну скаргу від учасників судового провадження в межах встановленого строку не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив частково задовольнити апеляційну скаргу, доводи адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 та самого ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши доводи даної апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог КПК України щодо кримінального провадження.

Зазначені вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції при розгляді клопотання прокурора та ухваленні рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності у даному провадженні не були дотримані.

Насамперед суд не звернув уваги, що клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності прокурор подав до суду всупереч вимогам ст. 287 КПК України, без доказів, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення; без зазначення обґрунтованих обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава, без відомостей про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, а також взагалі наявності такого потерпілого.

Хоча, згідно матеріалів кримінального провадження по справі визнано і допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_9 (а. с. 51). Крім того, суд при розгляді клопотання прокурора не дослідив в суді матеріали кримінального провадження і не дав їм оцінки.

Висновки суду про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, від кримінальної відповідальності за яким його звільнено, в ухвалі суддею належно не обґрунтовано, а фактично взято із тексту клопотання прокурора.

Крім того, ст.285 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Взявши до уваги заяву ОСОБА_8 від 17.02.2014 року, у якій останній наголошує на тому, що не заперечує проти застосування відносно нього ЗУ «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань».

Фактично дана заява навіть не підтверджує тієї обставини, що ОСОБА_8 надав згоду саме на звільнення його від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення зазначені у підозрі, а саме: ст.ст. 294 ч. 1, 341, 342 ч. 2 КК України по кримінальному провадженню № 0000027. Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності було внесено за кримінальним провадженням № 0000055 і яким чином змінився номер кримінального провадження з №0000027 в клопотанні не зазначено, суд на ці суперечності уваги не звернув і закрив провадження за № 0000055, по якому підозра ОСОБА_10 не пред`являлась.

Також, суддею при прийнятті оскаржуваної ухвали не було взято до уваги факт відсутності визначеного складу потерпілих та їх згоди на звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, що є грубим порушенням вимог ст. ст. 286, 287 КПК України.

Адже, відсутність потерпілих виключає можливість кваліфікувати дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 342 КПК України, що фактично вказує на необґрунтованість поданого прокурором клопотання та прийнятого суддею рішення.

Тому, вимоги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_8 апеляційний суд знаходить частково обґрунтованими.

Крім того, суддя постановляючи ухвалу про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, залишає поза увагою ту обставину, що підозру у вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341, ч. 2 ст. 342 КК України, останньому було внесено 08 лютого 2014 року, а пред`явлено 14.02.2014 року, а відомості про них внесені 17 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, і цього ж дня, 17.02.2014 року прокурором складено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , яке 18.02.2014 року було подано до суду.

Як вбачається з п.п.4 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна у його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Крім того п.14 даної Постанови передбачає, що постанова (ухвала) судді має бути вмотивованою і у ній, крім іншого, мають бути зазначені докази винуватості особи у вчиненні злочину.

Районним судом не дотримані дані вимоги, на які орієнтує суди Верховний Суд України, що свідчить і про недотримання положень ст.285 ч.3 КПК України. Зокрема про це свідчать і доводи адвоката про те, що підозрюваний ОСОБА_8 не в повному об`ємі зрозумів правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Приймаючи до уваги викладене апеляційний суд вважає, що прийняте судове рішення по даному кримінальному провадженню є передчасним і підлягає скасуванню, а провадження призначене до нового розгляду в суді першої інстанції, що випливає з положень ст.ст.7 ч.1 п.п.2, 10, 14, 17, 18, 20, ст.9 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 407, 409 ч. 1 п. 3, 412 ч. 1, 415 ч. 1, 419 КПК України, Апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2014 року відносно ОСОБА_8 про звільнення його від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 294, ст. 341, ч. 2 ст. 342 КК України, на підставі ст.ст. 1, 6 Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» кримінальне провадження № 0000055 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2014 року скасувати.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 новий судовий розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у тому ж суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвала суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом згідно: