overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-21/2008
Постанова

іменем України

25 лютого 2008
року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Загреби А.В.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Корольовій І.В.

за участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . Рублі
О.С.

представника Новоукраїнської

кримінально-виконавчої інспекції

УДДУВП в Кіровоградській області . . Музики В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Новоукраїнської кримінально-виконавчої
інспекції УДДУВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання у
зв'язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Рівне, Новоукраїнського району,
Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня,
не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_1.
засуджений 27.01.2006 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської
області за ч.2 ст.289 КК України до 5
років позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України з випробувальним строком 2 роки.

Ст. інспектор
Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській
області звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1. від покарання у зв'язку з закінченням
випробувального строку.

Заслухавши
ОСОБА_1., доповідь представника Новоукраїнської кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області, думку прокурора, який не
заперечував проти звільнення засудженого від покарання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що
засуджений виконував покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
характеризується посередньо, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк
закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-1, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1,
засудженого вироком 27.01.2006 року Новоукраїнським районним судом
Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК
України до 5 років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком 2 роки., звільнити від
призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб
через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Загреба
А.В.
справа №4-37/2007
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007 р. суддя
Золочівського районного суду Львівської області

Зверхановська
Л.Д. з участю прокурора Мацюка П.С.
, при секретарі Стеців Н.Р.,

розглянувши
подання слідчого Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області про

обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, раніше
не судимого,

встановила:

слідчий Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області звернувся в суд з
поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно
ОСОБА_1.

ОСОБА_1. підозрюється в тому, що разом із ОСОБА_2. , ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, відкрито викрали у водія - експедитора ТзОВ " Нова
справа" ОСОБА_6. 36500 грн., які він отримав в м. Тернополіза реалізований
товар і мав здати у ТзОВ " Нова справа".

Однак , ОСОБА_1. перебуває на волі, кривається від слідства, 6.04.2007 року оголошено
його розшук, а тому, щоб розглянути дане подання, необхідно доставити ОСОБА_1.
в суд під вартою.

Керуючись
ст. 165-2 КПК України, суддя

г' постановила:

справу розглядом відкласти. Дати дозвіл на затримання
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя м.
АДРЕСА_1і доставити його в Золочівський районний суд Львівської області під
вартою.

Постанову для виконання направити Золочівському РВ УМВСУ
у Львівській області.
Справа
№ 5-70/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю представника ШВК-66 Ісакова П.М.

прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця с. Те плівка Пирятинського району Полтавської області, мешканця с.
Варварівка Карлівського району Полтавської області, українець, гр. України, не
одруженого, освіта неповна вища, раніше не судимого,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло
подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Ленінського
райсуду м. Полтава від 09.12.2004 року ОСОБА_1засуджений за ст.ст. 186 ч. 3,
187 ч. 3, 189 ч. 3, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Початок
відбування строку покарання з 14.10.2002 року. Закінчення строку 14.10.2009
року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 Ісаков П.М.
подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор
подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1на час розгляду справи фактично відбув
5 років 3 місяці 28 днів.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1, за час
відбування покарання порушення режиму відбування покарання допускав, за що мав
сім стягнень, п'ять з яких правами начальника колонії. Одне стягнення зняте,
інші погашені у встановленому законом порядку. Має два заохочення правами
начальника колонії, зарекомендував себе добре, неухильно додержується
загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов»язки.
Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у
зв»язку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком
Ленінського райсуду м. Полтава від 09.12.2004 року на 1 рік 8 місяців 2 днів.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області С.Г.Солдаткін
Дело № 1-64/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
27 марта 2008 года п.
Судья Боровского районного суда
Харьковской области Федченко
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст.395 УК Украины
дело подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по
делу собраны необходимые доказательства, действия обвиняемого квалифицированы
верно, обвинительное заключение составлено правильно.
для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины назначить к судебному
рассмотрению 09-00 час 03 апреля 2008
года с участием прокурора, защиты в
помещении Боровского районного суда.
судебное заседание вызвать подсудимую,
свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому Алекчсееву
Ю.В. оставить прежнюю - содержание под стражей
Судья В.Н.Федченко
П О С Т А Н О В А

24 березня
2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва
Білоцерківець О.А., при секретарі Рудницькій З.А., за участю прокурора Таргонія О.В., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши подання про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України за згодою
заступника прокурора Генеральної прокуратури України звернувся до суду з
поданням про обрання міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді взяття
під варту.

Відповідно
до матеріалів справи Генеральною
прокуратурою України стосовно вказаної
особи порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.3
КК України.

21.03.2008
року вказану особу затримано в порядку ст.115 КПК України.

Враховуючи
фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_3 діяння,
те, що він обвинувачується у вчиненні
особливо тяжкого злочину, з урахуванням перебування на займаній посаді, можливості
переховуватись від слідства та суду, для
забезпечення здійснення слідчих дій по справі,
суд вважає необхідним обрати йому
міру запобіжного заходу - взяття під варту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 29 Конституції України,
ст. 165-2 КПК
України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Тальянки Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого:
АДРЕСА_2- взяття під варту та утримувати
його в Київському СІЗО №13 Державного
департаменту України з питань
виконання покарань, адміністрації
якого у разі необхідності забезпечити надання ОСОБА_3 необхідної медичної
допомоги.

Виконання постанови покласти на Генеральну
прокуратуру України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва протягом 3-х
діб.

СУДДЯ О.БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ
Дело №
2008 года Корабельный районный
суд г.Николаева
председательствующего-судьи Покровской Т.С.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Николаеве уголовное дело в
отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 125 УК Украины,
ОСОБА_2 обратился в суд с названной жалобой, ссылаясь на
то, что в ночь на на 12.08.2007г. в
кафе «Янтарь», расположенном по пр. Корабелов, 14 в г. Николаеве ,ОСОБА_1умышленно
нанес ему телесные повреждения, относящиеся к категории легких телесных
повреждений в виде кровоподтека на лице, раны верхней губы, кровоподтеков и
ссадин туловища, повлекшие за собой кратковременное расстройство
здоровьяОСОБА_2. считает, что в действияхОСОБА_1 усматривается состав
преступления, предусмотренный ст.125 ч.2 УК Украины.
Поскольку по делам данной категории досудебное следствие
не проводится, ОСОБА_2 обратился в суд с заявлением в порядке частного
Постановлением судьи от 4 февраля 2008 года было
возбуждено уголовное дело в отношенииОСОБА_1 по ст. 125 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 обратился в суд
с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым,
возмещением им причиненного ущерба.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение подсудимого и потерпевшего,
суд считает необходимым на основании ст.7-1 ч.1 п.2 УПК Украины производство
по делу прекратить, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и отказом
потерпевшего от поддержания обвинения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.7-1 УПК Украины, ст. 46 Ук Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу по обвинениюОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины прекратить, в связи с примирением
подсудимого с потерпевшим и отказом потерпевшего от поддержания обвинения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Николаевской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья
Дело № 1-789/2008г.
11 марта 2008 года Приморский
районный суд г.Одессы
в составе: пред-щего судьи
при секретаре: Радецкой
с участием прокурора: Гаврилюк
открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда
г.Одессы, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
Днепропетровский области, Межевского района, п.г.т. Межевая, гражданина
Украины, украинца, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, ранее не судим,
В совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч 1
года, примерно в 16.00 час. ОСОБА_1.
находясь в помещении магазина «Евросеть», расположенного по ул.
Пантелеймоновской, 128 в г.Одессе с целью завладения чужим имуществом, путем
обмана и злоупотреблением доверием подошел к ранее малознакомому ОСОБА_2. и
реализуя свой преступный умысел под предлогом позвонить завладел мобильным
телефоном марки «Motorolla MPX 220», принадлежавший ОСОБА_2., чем причинил последнему
материальный ущерб на общую сумму 1300 гривен, после чего был задержан работниками милиции на рынке
«Летучий голландец» при попытке продажи вышеуказанного мобильного телефона.
в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1. вину свою в предъявленном
обвинении по ст. 190 ч 1 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаялся
и подтвердил все вышеизложенное.
Суд считает, что в соответствии со ст. 299 УПК Украины, не
целесообразным исследовать доказательства по делу, которые ни кем не
оспариваются и против этого участники процесса не возражают.
подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст. 190 ч 1 УК Украины, по признакам:
завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.
подсудимому ОСОБА_1. наказания, суд учитывает, степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие наказания:
чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку
с повинной, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
ст. 321-324 УПК Украины, суд -
признать виновным по ст. 190 ч 1 УК Украины, и назначить ему наказание, в виде
штрафа - 600 (шестьсот) гривен.
пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить прежней - подписку о невыезде, до
вступления приговора в законную силу.
может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Приморский
районный суд г.Одессы в течении 15 дней с момента оглашения.
СУДЬЯ:
Справа № 5-20/2008 року.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєва
В.А.

при
секретарі Сєніній
І.М..

за
участю прокурора Панчина
О.С.

за
участю інспектора Великолепетиського МВ КВІ Осінової
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Велика Лепетиха подання інспектора Великолепетиського міжрайонного
відділу кримінально виконавчої інспекції
управління державного департаменту України з питань виконання покарання в
Херсонській області (далі Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП ) ст. лейтенанта
внутрішньої служби Осінової Л.В. про звільнення ОСОБА_1від покарання

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1. вироком
Великолепетиського районного суду Херсонської області від 02.02.2007 року
засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на два роки позбавлення волі, примінив
ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробування,
встановив іспитовий строк один рік та зобов'язано його попереджати органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

За час
перебування на обліку у Великолепетиському відділі кримінально-виконавчої
інспекції засуджений ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського прядку не допускав, новий злочин не скоїв.
За місцем проживання характеризується посередньо. Скарг та заяв відносно
засудженого у до кримінально-виконавчої інспекції не надходило. Обов»язки
встановлені судом виконував. Став на шлях виправлення.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку інспектора
Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо
можливого звільнення засудженого ОСОБА_1. від покарання, думку прокурора, який
не заперечує проти звільнення від покарання, суд вважає можливим подання
задовольнити, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_1. виконав
покладені на нього судом обов'язки і не вчинив нового злочину.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України
суд,

П
О С Т А Н О В И В

Звільнити
ОСОБА_1від кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на два
роки, що був засуджений вироком Великолепетиського районного суду Херсонської
області від 02.02.2007 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.А.
Мамаєв
Справа № 4-816/08
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Смик С.І.

при секретарі
Серебрякової М.М.

з участю прокурора Бондур Д.В.

розглянувши подання про обрання
запобіжного заходу ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, за згодою прокурора
Печерського району м. Києва
звернувся до суду з поданням про
обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді арешту, у зв'язку з тим, що він
14.93.2008 року, приблизно , знаходячись на площі слави розташованій н в м.
Києві по вул. Січневого Повстання ,15, ОСОБА_2 за попередньою змовою та разом з
ОСОБА_3, ОСОБА_1 і невстановленою особою, намагався таємно викрасти чуже майно,
а саме 4 металеві водостічні решітки, що належать ВАТ „Спеціалізоване
управління протизсувних робіт”, вартістю 2 296,0грн., злочинні дії яких було
припинено працівниками міліції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні
злочину середньої тяжкості, перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини у
кримінальній справі або займатися злочинною діяльністю, скритися від слідства
та суду та для забезпечення виконання
процесуальних рішень просить запобіжним
заходом ОСОБА_1 обрати
тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

ОСОБА_1 визнаючи факт
вчинення зазначеного в поданні
діяння, передбаченогоч.2ст.15, ст. 185ч.2 КК України, від послуг
захисника відмовився та просив не
обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Вислухавши пояснення затриманого, думку прокурора, пояснення
слідчого та приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1 вчинив суспільно
небезпечне діяння за яке передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі
строком до 5 років , а також те, що
останній народився в РФ, паспорт до
цього часу не отримав, громадянства не має, не працює, не навчається, не має
місця реєстрації за будь якою адресою та
не має постійного місця проживання , а також враховуючи що за таких обставин
ОСОБА_1 перебуваючи на волі може скритися від слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини по справі та
продовжувати свою злочинну діяльність, вважає необхідним обрати останній
міру запобіжного заходу - утримання під вартою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 29 Конституції України, 148,150,165,165-1,165-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцю с.
Голишманово Тюменської обл. Російська
Федерація , росіянину, без громадянства, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому ,
раніше не судимому , проживаючому без
реєстрації в АДРЕСА_1, - міру
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Строк арешту ОСОБА_1
обраховувати з моменту затримання
- 24.03.2008 року.

Виконання постанови покласти
на Печерське РУГУ МВС України в м. Києві і утримувати ОСОБА_1в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань
виконання покарань.

Контроль за виконанням
постанови покласти на прокурора Печерського р-ну м. Києва.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду м.
Києва протягом 3 діб.

Суддя:
Справа № 11- 153 / 08 р. Головуючий у 1 інстанції Бачинський В.Л. ч.2 ст. 289КК України Доповідач - Хлапук Л.І.
У Х В А Л А

і м
е н е м У к р а ї н и

м. Луцьк
28 березня 2008 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі: головуючого-судді Хлапук Л.І.,

суддів Опейди В.О., Силки
Г.І.,

з участю прокурора Старчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Луцьку апеляцію помічника прокурора Луцького району, який приймав участь
у розгляді справи, на вирок Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2008
року, яким

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1 українець, громадянин
України, з неповною середньою освітою, неодружений, слюсар СГ ТзОВ «Городище»,
судимий 11.05.2006 року Горохівським районним судом за ч. 3 ст. 185, 75 КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, постановою
цього ж суду від 29.05.2007 року звільнений від покарання, -

засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_1 від
покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України
обов'язки: без дозволу органів кримінально-виконавчої системи не виїжджатиме за
межі України на постійне місце проживання, повідомлятиме дані органи про зміну
місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтиметься до них на
реєстрацію,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного
розгляду апелянт - помічник прокурора Луцького району відкликав апеляцію.

Оскільки інші учасники
судового розгляду вирок не оскаржували, апеляційне провадження по справі слід
закрити.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія суддів судової палати -

у
х в а л и л а :

Апеляційне провадження по
справі закрити.

Головуючий /підпис /

Судді /підписи/

Згідно
з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Волинської області Л.І.Хлапук
Джанкой «20» апреля 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Глебов А.А.,
рассмотрев представление СО Джанкойского ГРО о проведении обыска по уголовному делу №
года примерно в 19 ч. 35 мин., гр-ка ОСОБА_2., по месту своего
жительства по адресу г. АДРЕСА_1, незаконно сбыла наркотическое средство, гр.
ОСОБА_1.. в объеме 2 мл,
которое согласно заключению специалиста №1/1009 от 17.04.07 года, жидкость объемом 2 мл содержит особо опасное
наркотическое средство опий ацетилированный в количестве 0,07 г (в пересчете на сухое вещество).
Джанкойского ГРО было
признакам ст. 307 ч.2
следователем СО Джанкойского ГРО капитаном
милиции Дейкун И.В. вынесено представление о проведении обыска у ОСОБА_3,так
как по данным досудебного следствия есть достаточные основания считать, что в
домовладении ОСОБА_3. могут находиться незаконно хранящиеся наркотические средства,
Исходя из материалов
уголовного дела можно предполагать, что у ОСОБА_3. по месту жительства могут
находиться незаконно хранящиеся наркотические средства, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
обыск у ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
прож. по адресу г.АДРЕСА_2во всех жилых и подсобных помещениях занимаемых