Номер провадження 1-кс/643/2188/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
особи, яка подала заяву ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду ОСОБА_4 на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 від 05.11.2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання та визнання потерпілим, -
10.11.2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський про часткову відмову в задоволенні клопотання та визнання потерпілим.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 24.10.2014 року ОСОБА_4 направив поштою до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області клопотання в якому просив:
- Повідомити номера реєстрації даних кримінальних проваджень у ЄРДР;
- Надати документ, що підтверджує реєстрацію даних кримінальних проваджень у ЄРДР.
05.11.2014 року постановою старшого слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 в задоволені клопотання було відмовлено та вказано, що ОСОБА_6 не є потерпілим по вказаним кримінальним провадженням в зв`язку з чим, скаржник вважає постанову слідчого необґрунтованою та протиправною і просить суд її скасувати та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання ОСОБА_4 від 24.10.2014 року.
В судовому засідання заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені скарги, оскільки скарга ОСОБА_4 є не обґрунтованою.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 24.10.2014 року ОСОБА_4 направив поштою до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області клопотання в якому просив:
- Визнати ОСОБА_4 потерпілим по всім переліченим кримінальним провадженням;
- Допитати ОСОБА_4 у якості потерпілого;
- Надати ОСОБА_4 документ, що підтверджує реєстрацію його заяви на підставі якої відкрито дане кримінальне провадження;
- Призначити почеркознавчі експертизи протоколу загальних зборів про передачу нерухомого майна ТОВ НВП «Укроснова» в іпотеку; договорів поруки та додатків до них з метою встановлення або спростування факту підробки підписів ОСОБА_4 , ОСОБА_4
- По кожному факту злочину згідно вище перелічених кримінальних проваджень потерпілими заявлені позовні заяви до суду з метою відновлення майнових прав потерпілих, які необхідно долучити до матеріалів кримінальних проваджень, зокрема:
позовна заява ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення протоколу загальних зборів про передачу нерухомого майна в іпотеку заявлена до Господарського суду Харківської області (справа № 922/113/14);
позовна заява ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів поруки заявлена до Московського районного суду м. Харкова (справа №643/4208/13-ц);
В даних господарських та цивільних справах містяться численні письмові докази, аудіозаписи пояснень свідків, які мають доказове значення по кожному кримінальному провадженню.
- Допитати у якості свідків наступних осіб;
нотаріуса який посвідчував договір іпотеки;
працівників ПАТ «Универсал Банк», які були залучені та підписували договори іпотеки та поруки;
працівників підприємства «Основа-Промінвест», Громадської організації «Фонд підтримки інвалілов», підприємства ТОВ НВП «Укроснова» щодо режиму роботи ОСОБА_7 ; на даних підприємствах та організаціях
- Провести одночасний допит:
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;
ОСОБА_4 та нотаріуса який посвідчував договір іпотеки;
ОСОБА_4 та працівників ПАТ «Универсал Банк», які були залучені та підписували договори іпотеки та поруки;
- Витребувати з ПАТ «Универсал Банк» інформацію щодо розміру заборгованості по кредитному договору виконання якого забезпечено договором іпотеки нерухомого майна ТОВ НВП «Укроснова»
- Витребувати з підприємства «Осиова-Промінвест», Громадської організації «Фонд підтримки інвалілов», підприємства ТОВ НВП «Укроснова по кожній з вищевказаних 3 юридичних осіб відносно ОСОБА_7 : табеля виходу на роботу, відомості про нарахування заробітної платні, довідку з банку про дати та розмір виплаченої заробітної платні, довідку з ПФУ про розмір пенсійних відрахувань.
- Витребувати з ПФУ, ДНІ, центру зайнятості, інспекції праці звіт 1- Д-Ф що подавався підприємством «Основа-Промінвест», Громадської організації «Фонд підтримки інвалілов», підприємства ТОВ НВП «Укроснова» щодо режиму роботи ОСОБА_7
- За фактом ухилення від оподаткування Філією №1 підприємства ОШ ГО ФГО в особі ОСОБА_7 призначити економічну експертизу та податкову, фінансову перевірку до якої залучити податкову інспекцію, державну фінансову інспекцію.
- Призначити експертизу з метою встановлення розміру шкоди завданої ОСОБА_7 по всім епізодам чинених злочинів.
- Надати оцінку діям ОСОБА_7 за ст.ст. 190, 358, 364 КК України.
Однак в постанові слідчого від 05.11.2014 року на яку подана скарга були розглянуті зовсім інші питання які ні яким чином не стосуються питань відображених у клопотанні яке ОСОБА_4 додав до вищезазначеної скарги.
В судовому засіданні скаржник підтвердив, що відповіді на клопотання яке додане до скарги він від слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 не отримував.
Враховуючи вищезазначене суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для скасування постанови слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 від 05.11.2014 року та відмовляє в задоволені скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 від 05.11.2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання та визнання потерпілим відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1