10.06.2015

Справа №642/4964/15к
Провадження № 1кс/642/1639/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Ленінського району ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:
Ст. слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні старший слідчий просить, в цілях встановлення істини по справі, накласти арешт на наступні предмети:

- зубну щітку блакитного кольору, вилучену з приміщенні ванної кімнати кв. АДРЕСА_1 ;

- планшет торгової марки «Lenovo А2107А-Н» без зарядного пристрою вилученого з кімнати №1 за вказаною адресою;

- картонна коробка від мобільного телефону торгової марки «S-TELL M-460» з зазначенням ІМЕІ НОМЕР_1 з кімнати №2, які належать безвісти зниклій ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання встановлено, що 09.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено заяву ОСОБА_6 за №0001550 від 09.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (умисне вбивство) та визначено додаткову кваліфікацію безвісти зникла особа, яка заявила, що 08.06.2015 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вийшла з гімназії №87, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Башкірська, 2, де навчається і до теперішнього часу додому не повернулася та мобільний телефон останньої вимкнений.

Під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені речі (предмети) необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та встановленні місця знаходження безвісти зниклої ОСОБА_5 , 2000 року народження.

Допитана матір безвісти зниклої малолітньої ОСОБА_6 дала аналогічні показання.

Вказані речі були під час огляду місця події від 09.06.2015 року були вилучені з метою подальшої ідентифікації при встановленні безвісти зниклої малолітньої ОСОБА_5 та встановлення кола спілкування останньої.

Слідчий посилається на те, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини у даному кримінальному провадженню, є накладення арешту на вказане майно.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які є батьками безвісти зниклої ОСОБА_5 , 2000 року народження, належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання вказані особи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, пояснив, що в ході допиту батька безвісти зниклої ОСОБА_7 було встановлено, що вказані речі є особистими речами його доньки ОСОБА_5 , 2000 року народження, якими вона користувалася щоденно. Крім того зазначив, що картонна коробка від мобільного телефону порожня та пішла з дому з мобільним телефоном, ІМЕІ код якого зазначений на ній.

Суд, вислухавши ст. слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони,зокрема, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучене майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладання арешту на вказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163, 170-173 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети:

- зубну щітку блакитного кольору, вилучену з приміщенні ванної кімнати кв. АДРЕСА_1 ;

- планшет торгової марки «Lenovo А2107А-Н» без зарядного пристрою, вилучений з кімнати №1 за вказаною адресою;

- картону коробку від мобільного телефону торгової марки «S-TELL M-460» з зазначенням ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучену з кімнати №2, які належать безвісти зниклій ОСОБА_5 ;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1