Дело № 11а-2863/2007
Председательствующий в 1 инстанции:
Титова Т.А. Категория ст.95 УК Украины (в ред
1960г.) Докладчик:
11 сентября 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Калашникова В.Н., судей - Ковалюмнус Э.Л., Свиягиной И.Н.,
прокурора - Ероклинцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в
предварительном рассмотрении дела в суде первой инстанции, на постановление
Добропольского порайонного суда Донецкой области от 25 июля 2007 года, которым уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Октябрьское Добропольского района Донецкой области, не
работающего, ранее судимого: приговором Константиновского районного суда
Донецкой области от 16.03.1994 года
осужден по ч.2 ст.140 УК
исправительных работ с удержанием 20% заработка,
проживающего: АДРЕСА_1
Украины возвращено прокурору для проведения дополнительного расследования, -
Органами досудебного следствияОСОБА_1. обвиняется в том,
что он 07.06.1994 года
во дворе дома АДРЕСА_2,
в ходе ссоры со своей женой ОСОБА_2., находясь в состоянии сильного душевного
волнения, умышленно нанес ей замком по голове не менее 8 ударов, после чего не менее 6 ударов кухонным ножом в область
конечностей. От острой кровопотери, развившейся в результате причиненных
колото-резанных ран, потерпевшая скончалась на месте.
Возвращая дело с предварительного слушания на
дополнительное расследование, суд указал, что на досудебном следствии были
допущены такие нарушения уголовно-процессуального Закона, без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, а именно: не
установлена личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, не
установлены данные о судимости обвиняемого за период с 1994 по 2007 год, а также нет сведений об
обращении к исполнению приговора Константиновского районного суда от 16.03.1994
ОСОБА_1. и о сроке отбытого им наказания.
Прокурор в своей апелляции просит постановление суда
отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на его
Считает, что те недостатки досудебного следствия, на
которые сослался суд в своем постановлении, не могут служить основанием к
возвращению дела для проведения дополнительного расследования, поскольку они
могут быть устранены самим судом путем дачи соответствующих судебных поручений
в порядке ст. 315-1 УПК
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора, который
поддержал доводы апелляции и просил отменить постановление суда, проверив
материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению,
а постановление суда отмене с направлением дела в тот же суд на новое
рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 246 УПК Украины, при предварительном
рассмотрении дела судья по собственной инициативе или по ходатайству прокурора,
обвиняемого, его защитника или законного представителя, потерпевшего, истца,
ответчика или их представителей, своим постановлением возвращает дело на
дополнительное расследование в случаях, когда во время возбуждения дела,
производства дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения
требований настоящего Кодекса, без устранения которых, дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
Суд, возвращая дело прокурора для производства
дополнительного расследования указал, что личность лица, привлекаемого к
уголовной ответственности, не установлена, поскольку его фамилия в различных
документах указана в разных вариантах, то как «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела,
согласно ксерокопии паспорта, являющегося основным документом, удостоверяющим
личность, фамилия обвиняемого ОСОБА_1. Согласно форме « 1. на которую ссылается суд, обвиняемый
также указан как «ОСОБА_1», фамилия его родителей также значится как «ОСОБА_1»,
при этом, в указанной форме имеется дописка, сделанная неизвестно кем и никем
не заверенная с иным написанием фамилии «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Все процессуальные документы, имеющиеся в деле,
представление в суд об избрании меры пресечения, постановление суда об избрании
меры пресечении, протокол задержания, о привлечении в качестве обвиняемого
протоколы допроса в качестве обвиняемого, протоколы воспроизведения с участием
обвиняемого, о продлении срока задержания, а также все процессуальные действия,
проводились с лицом по фамилии «ОСОБА_1».
Кроме того, в ходе досудебного следствия старшим
следователем Добропольской межрайонной прокуратуры Карамян Э.Ф. вынесено
постановление об уточнении фамилии обвиняемого «ОСОБА_1».
По мнению коллегии судей, при таких обстоятельствах,
ссылка в постановлении суда о том, что личность обвиняемого не установлена,
Отсутствие сведений об отбывании наказания по приговору
от 16.03.1994г. исправительных работ на квалификацию инкриминируемогоОСОБА_1.
преступления, не влияет, а случае необходимости может быть устранено путем дачи
судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК
Таким образом, в своем постановлении суд не указал ни
одного убедительного нарушения требований норм УПК Украины, без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
При таких обстоятельствах постановление суда необходимо
отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия
судей -
Апелляцию государственного обвинителя удовлетворить.
Постановление Добропольского горрайонного суда Донецкой
2007г., которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 95 УК Украины возвращено Добропольскому
межрайонному прокурору для производства дополнительного расследования,
отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Меру пресеченияОСОБА_1. в виде подписки о невыезде с
постоянного места жительства, оставить без изменения.