Справа № 11/2190/940/2012 Головуючий в 1 інстанції: Сокирко Л.М.
Категорія: ст.365 ч.1 КК України Доповідач: Жила І.Е.
У Х В А Л А

іменем України

3 липня 2012 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді Жили І.Е.

суддів Ковальової Н.М., Калініченка І.С.

за участю прокурора Пержинського А.А.

підсудного ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на постанову місцевого Білозерського районного суду Херсонської області від 23.01.12р.,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою кримінальну справу щодо:

ОСОБА_1, 20.03.54р. народження, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, доцента кафедри механізації та БЖД Державного вищого навчального закладу Херсонський державний аграрний університет, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.365 ч.1 КК України закрита, із звільненням від кримінальної відповідальності, у звязку зі зміною обстановки. Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасований.

Закриваючи кримінальну справу та звільняючи підсудного від кримінальної відповідальності, суд у постанові послався на те, що злочин, передбачений ст.365 ч.1 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується. З дня вчинення ОСОБА_1 злочину (березень 2007 року) по день розгляду справи в суді, останній характеризується позитивно, є кандидатом сільськогосподарських наук, був депутатом Білозерської районної ради Херсонської області, в 2008 році за багаторічну сумлінну працю, високий професіоналізм йому було присвоєно почесне звання Заслужений працівник сільського господарства України. В 2009 році ОСОБА_1 нагороджений Почесною грамотою голови Херсонської обласної державної адміністрації за високий професіоналізм, всебічну підтримку бібліотечної галузі. Оточуюча підсудного обстановка є сприятливою, а саме: він має сімю, постійне місце проживання, на даний час працює на посаді доцента кафедри механізації та БЖД Державного вищого навчального закладу Херсонський державний аграрний університет. Таким чином, з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення підсудного до праці, особу підсудного ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді, не можна вважати суспільно небезпечною.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обовязки голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, відповідно до розпорядження Президента України від 06.02.07р., в силу свого службового положення, будучи представником влади, який виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, 25.03.07р., діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому повноважень, уклавши від імені Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області з приватним підприємством Космополіядоговір на внесення плати за фактичне землекористування субєктом господарювання, скоїв злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження, щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Так, розпорядженням голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 №784 від 01.08.06р. Про згоду щодо передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення та земель водного фондуприватному підприємству Космополіябуло надано згоду на передачу в оренду земельних ділянок загальною площею 132,33га на території Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області строком на 5 років. Відповідно до пункту 2 вказаного розпорядження, ПП Космополіязобовязано укласти договір оренди земельних ділянок та провести його державну реєстрацію протягом трьох місяців, та використовувати земельні ділянки тільки після укладання договору оренди.

25.03.07р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обовязки голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому повноважень, на території Білозерської районне державної адміністрації Херсонської області уклав від імені Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області з приватним підприємством Космополіядоговір на внесення плати за фактичне землекористування субєктом господарювання, тим самим, в порушення ст.ст.1, 2 Закону України Про плату за землю, передав приватному підприємству Космополіядля товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки загальною площею 132,33га. Відповідно до даного договору ПП Космополіяповинно сплачувати щомісячно до бюджету 1200 грн. за фактичне користування землею.

Відповідно до п.2.2 вказаного договору, земельні ділянки використовуються ПП Космополіядля ведення товарного виробництва з 1 січня 2007 року. Відповідно до п.4.1 вказаного договору, строк дії договору з 1 квітня 2007 року до укладення договору оренди земельних ділянок на території Томинобалківської сільської ради між сторонами.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги ст.ст.1, 2 Закону України Про плату за землю, відповідно до яких, податок обовязковий платіж, що справляється з юридичних і фізичних осіб за користування земельними ділянками. Використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. Відповідно до ст.17 вказаного Закону, несплата земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, іншими платниками - протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками.

19.02.08р. розпорядженням голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області №205 внесено зміни до розпорядження №784 від 01.08.06р., а саме зменшено площу переданих в оренду земельних ділянок з 132,33 га до 108,26 га.

14.04.10р. розпорядженням голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області №355 визнано такими, що втратили чинність розпорядження голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області №784 від 01.08.06р. та №205 від 19.02.08р. Тобто, надана земельна ділянка використовувалася ПП Космополіяв період часу з 01.01.07р. по 14.04.10р.

Розмір земельного податку, який не було перераховано ПП Космополіядо бюджету за використання земельних ділянок на території Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, наданих йому згідно з розпорядженнями голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області №784 від 01.08.06р. та №205 від 19.02.08р. складає 29146 грн. 48 коп.

Таким чином, тимчасово виконуючий обовязки голови Білозерської районної державної адміністрації ОСОБА_1, уклавши з ПП Космополія договір на внесення плати за фактичне землекористування субєктом господарювання від 25.03.07р., який не передбачений чинним законодавством, перевищив свої службові повноваження, чим підірвав авторитет та престиж органу державної влади, при цьому достовірно знав, що земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів. В результаті даних дій державі було завдано збиток на суму 29146 грн. 48 коп.

В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, вказує на незаконність постанови суду, через неправильне застосування кримінального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Так, судом першої інстанції не було враховано те, що ОСОБА_1 ні під час досудового слідства, ні під час судового розгляду свою вину не визнав, у добровільному порядку не відшкодував збитки, завдані Державі. На вказані обставини вказує й постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.05р. №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, зокрема те, що для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд то того ж суду.

В письмових запереченнях підсудний ОСОБА_1 вказує на безпідставність апеляцію прокурора, просить постанову суду залишити без змін, поклавши обовязок по відшкодуванню витрат за проведення експертизи на прокуратуру Білозерського району.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про підтримання апеляції, пояснення підсудного ОСОБА_1 про те, що він злочин не вчиняв та шкоду державі не заподіював, проте погодився на закриття справи у звязку із зміною обстановки, просить залишити апеляцію без задоволення, а постанову суду без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Суд допустив неправильне застосування кримінального закону, невідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи.

Так, відповідно до ст.48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді в наслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.05р. №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, при звільненні від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому, особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - право, а не обовязок суду, який вирішує це питання.

Всупереч вказаним вимогам закону, суд послався, як на підставу щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України, на те, що той перестав бути суспільно небезпечним, оскільки: раніше не судимий, характеризується позитивно, є кандидатом сільськогосподарських наук, був депутатом Білозерської районної ради Херсонської області, багато років сумлінно працює, проявляє високий професіоналізм, має сімю та постійне місце проживання. При цьому суд не врахував, що вказані обставини мали місце і до вчинення інкримінованого діяння, а тому відсутні підстави вважати, що підсудний сам або обстановка навколо нього зазнала змін.

Єдине що змінилось у підсудного і в обстановці навколо нього, на що послався суд у постанові, так це те, що ОСОБА_1 було присвоєно почесне звання Заслужений працівник сільського господарства України, він був нагороджений Почесною грамотою голови Херсонської обласної державної адміністрації за високий професіоналізм, всебічну підтримку бібліотечної галузі, а також став працювати на посаді доцента кафедри механізації та БЖД Державного вищого навчального закладу Херсонський державний аграрний університет. Проте з постанови суду не зрозуміло, яким чином вказані обставини унеможливлюють вчинення ОСОБА_1 нового злочину, і як вони вплинули на зміну обстановки, внаслідок якої підсудний перестав бути суспільно-небезпечним.

На думку колегії суддів, не може бути підставою для застосування ст.48 КК України лише законослухняна та добропорядна поведінка особи, яка вчинила злочин, протягом тривалого часу, сумлінне виконання нею своїх професійних та громадських обовязків без зміни обстановки.

Таким чином, висновки суду про те, що на час розгляду справи в суді в наслідок зміни обстановки ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним є безґрунтовними.

При таких обставинах постанова суду підлягає скасуванню, а справа має бути повернута на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, задовольнити частково.

Постанову місцевого Білозерського районного суду Херсонської області від 23.01.12р. щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суддів.

Головуючий :

Судді :