Справа № 646/797/15-к
№ провадження 1-кс/646/509/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій зазначив, що 14 січня 2015 року подав до прокуратури Харківської області заяву про кримінальне правопорушення, скоєне, за думкою заявника, працівниками Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при здійсненні перевірки офісу за адресою : м. Харків, пр. Гагаріна № 20 11 квітня 2013 року. Однак до теперішнього часу відомості за вказаною заявою в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому заявник просив визнати незаконною бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою від 14 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 підтримали доводи, викладені в скарзі.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що подана ОСОБА_5 14 січня 2015 року заява не містить об`єктивних ознак кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши надані ними докази, вважає правильним скаргу частково задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що 14 січня 2015 року ОСОБА_5 подав до прокуратури Харківської області заяву про кримінальне правопорушення, скоєне, за його думкою, працівниками Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при здійсненні перевірки офісу за адресою : АДРЕСА_1 11 квітня 2013 року / а. с. 4-7/.

15 січня 2015 року з прокуратури Харківської області ОСОБА_5 було направлено відповідь, що подана ним 14 січня 2015 року заява не містить даних про вчинення злочину, тому підстави для внесення відомостей за цією заявою до ЄРДР відсутні /а. с. 8/.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурором не надано судові доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак певного кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Тому вважаю за необхідне зобов`язати слідчого або прокурора прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 .

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Визнання протиправною бездіяльності слідчого або прокурора під час розгляду скарги чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено, тому в цій частині скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або прокурора прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 14 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В іншій частини в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1