overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-366/2007 г.
г. Донецк 14 ноября
районный суд г. Донецка,
председательствующий - судья Иванов
В.Н., при секретаре Абрамчук А.В., с участием прокурора, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование средне - техническое, состоящего в браке, работающего частным предпринимателем, имеющего на содержании несовершеннолетнего
ребенка, проживающего по адресу:
судимого, -
Петровский районный суд г. Донецка поступило уголовное дело в отношении
ОСОБА_1. по ст. 172 ч. 1 УК
Украины, по которому подсудимый
обвиняется в том, что в период времени с
мая 2006 г. по 31 мая 2007 г. по вступил в трудовые отношения в качестве
работодателя с наемными работниками и допустил к исполнению обязанностей
согласно устной договоренности, тем
самым своими умышленными действиями грубо нарушил законодательство о труде.
рассмотрения уголовного дела
подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о
прекращении уголовного дела по амнистии.
в судебном заседании мнение прокурора,
который высказал мнение о применении в отношении подсудимого
амнистии, так как последний совершил преступление
средней степени тяжести, имеет на
иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, мнение подсудимого, который против применения амнистии не
возражает, суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1.
подлежит прекращению вследствие акта амнистии по следующим основаниям.
п. «б» ст. 1 ЗУ «Об
амнистии» от 19.04.2007 г. № 955-V,
освобождение от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и
от других наказаний, не связанных с
лишением свободы, лиц осужденных за
умышленное преступление, за которое
законом предусмотрено наказание менее строгое,
нежели лишение свободы на срок не более пяти лет, и за преступления совершенные по
неосторожности, за которые законом
предусмотрено наказание менее строгое,
чем лишение свободы на срок не более десяти лет, лиц,
не лишенных родительских прав,
которые на день вступления данного Закона в силу имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей - инвалидов
независимо то их возраста, в связи с
чем, уголовное дело № 1-366 по обвинению ОСОБА_1. необходимо прекратить.
основании изложенного,
руководствуясь ст. 1 п. «б»
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. № 955-V,
суд
дело № 1-366 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК
Украины производством прекратить в следствии акта амнистии.
пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 -подписку
о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течении 7 дней.
Справа №1-310 /2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка В.В.,

при
секретарі Харченко М.О.,

з
участю прокурора Пашковського Д.П.,

розглянувши справу
про обвинувачення ОСОБА_1. за ч.2 ст. 164 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському міськрайсуду, в ній відсутні
підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її
розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК
України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає,
порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не
було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших
осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які
передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм
обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240,245 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
164 КК України до судового розгляду на
10 год. 18 вересня 2007
року з участю прокурора.

В судове засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа № 1-289/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

7 серпня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОвсієнкаВ.В.

при
секретарі Дроботі С О.

з
участю прокурора Короля О. А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення
справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке
до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
263, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 15 год. 16 серпня 2007 року з участю прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудного, потерпілу,
свідків, згідно із списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесене подання прокурором.
Справа № 1-231/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

2 липня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при
секретарі Дроботі
C.O.

з
участю прокурора Короля О. А.

розглянувши
в попередньому судовому
засіданні справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи
та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм
обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
187, ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду на 14 год. 10 липня 2007 року з участю прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудного, потерпілу,
згідно із списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесене подання прокурором.
№1-86 від 09.11.2007р.
ПОСТАНОВА

Про призначення справи до судового розгляду

22 листопада
2007 року Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. за участю прокурора
Левченка C.O., розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ч.1 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Шумському районному суду. Під час проведення дізнання та
попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваним та
обвинуваченим на захист додержано.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має. По справі
зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі
цих доказів дії ОСОБА_1кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у вчиненні
злочину, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право підсудних
на розгляд справи по їх обвинуваченню одноособово суддею або колегіально
роз'яснено.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 237, 242, 243, 244, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до
судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ч. 1 ст. 186 КК
України до слухання на 1000 годину 28 листопада 2007 року в приміщенні
Шумського районного суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

В судове
засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку.
Дело №1-1343
21 июня 2007 года Приморский районный суд г.Одессы
председательствующего - судьи
при секретаре - Дробенко О.В.
с участием прокурора - Распопиной Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Одессе уголовное дело по
уроженца с. Петровка,
Коминтерновского района, Одесской
области, гражданина Украины, украинца,
со средним образованием,
холостого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, в незаконном приобретении и хранении
наркотических средств, без цели сбыта.
В ходе судебного разбирательства
подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к нему
Закона Украины "Об амнистии",
так как на момент совершения преступления он не достиг совершеннолетнего
Выслушав прокурора, не возражавшего против применения к
подсудимому амнистии, защитника и
подсудимого, просившего о применении к
нему амнистии, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, «освобождаются от уголовной ответственности
лица, которые подпадают под
действие ст. 1 этого закона, уголовные дела в отношении которых ... не рассмотрены судами».
В соответствии со ст. 1 п.«а» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года: «Освободить от
наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других
наказаний, не связанных с лишением
свободы лиц, осужденных за умышленные
преступления, за которые законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет ... : А) лиц, которые на момент совершения преступления
были несовершеннолетними....»
Из материалов уголовного дела
усматривается, что ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.д.42).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым освободить ОСОБА_1.
от уголовной ответственности,
предусмотренной ст. 309 ч.1 УК
Украины, прекратив уголовное дело.
ст. 1 п. «а», 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, ст. 6 п.4 УПК Украины, суд -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ст. 309 ч.1 УК
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч. 1 Украины - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- бумажный конверт, с находящимся в нем газетным свертком, содержащим вещество растительного
происхождения, которое является особо
опасным наркотическим средством - марихуаной, изъятым у ОСОБА_1. (л.д.64, 65) - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
МФО 828011 код ОКПО 25574222
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд
г.Одессы в течение 7-ми суток
с момента его оглашения.
Дело №1-120п1/07
18 октября 2007 года Город
Местный суд Приморского района г.
председательствующего- Коваленко В.Н.
при секретаре- Тимошенко
с участием прокурора- Калашниковой
рассмотрев в открытом судебном
заседании постановление помощника прокурора Приморского района г. Одессы
Приймаченко А.А. о прекращении уголовного дела, -
Постановлением старшего
следователя прокуратуры Одесской области Тараненко Ю.Г. от 28 апреля 1987 года возбуждено уголовное дело по ст.
по заявлению ОСОБА_1 об умышленном убийстве ОСОБА_2..
25.08.1987г. досудебное
следствие по делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступления.
Приморского района г. Одессы Прймаченко А.А. обратилась в суд с
постановлением, согласованным с
прокурором, о прекращении уголовного
дела в связи с истечением сроков давности,
предусмотренных ст. 49 УК
В судебном заседании прокурор поддержал постановление
помощника прокурора.
Выслушав мнение прокурора
и исследовав материалы уголовного дела,
суд приходит к выводу, что
постановление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 94 УК УССР (в редакции 1960 г.) является особо тяжким
Согласно ч.3 ст. 11-1 УПК
Украины прокурор направляет дело в суд
разрешения вопроса о его
прекращении, если в ходе досудебного
следствия в течение сроков, указанных в
ст. 49 УК Украины, не установлено совершившее преступление лицо.
Частью 1 п.5 ст. 49 УК Украины предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня совершения
особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет.
Как видно из материалов
уголовного дела, со дня убийства
ОСОБА_2. истекло более пятнадцати лет,
однако, лицо, совершившее данное преступление, досудебным следствием не установлено.
обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением
сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Принимая во внимание
вышеизложенное, руководствуясь ст. 12, 49,
Украины, ст. 11 -1 УПК Украины, суд, -
Постановление помощника прокурора удовлетворить.
Прекратить производство
по уголовному делу № 51870005 по
ст. 94 УК Украины по
заявлению ОСОБА_1 об умышленном убийстве ОСОБА_2..
№ 5-364
2007 года г.
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
- судьи
при секретаре - Олейник М.Ю.
с участием прокурора Левченко В.Ю.
Васильевского межрайонного отделения уголовно-исполнительных
Усовой И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Васильевка материал
об освобождении от отбытия наказания в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Запорожье,
украинки, гражданки Украины, образование среднее, замужем, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, -
2005 года Васильевским районным судом Запорожской
186 УК Украины к одному году лишения свободы с
испытательным сроком на два года.
представлении инспектор Васильевской УИИ УГДУ ставит вопрос об окончании
испытательного срока и возможности освобождения осужденной от наказания.
пояснения представителя отделения уголовно-исполнительных инспекций,
поддержавшего ходатайство об освобождении осужденной от назначенного судом
наказания, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает
возможным удовлетворить ходатайство, поскольку осужденная перестала быть опасной
для общества, новых преступлений в период испытательного срока не совершала.
ст.ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, освободить от наказания
назначенного по приговору Васильевского районного суда от 02 декабря
2005 года в виде одного года лишения свободы по
окончании испытательного срока.
постановление суда может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд
в семидневный срок с момента оглашения.
Справа №5-310/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2007 року Новобузький районн
ий суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді
Кушнірово
ї Т.Б.
секретаря
Войцеховської О.А.
з участю прокурора
Мякенького С.В.
представника ВІД-103
Новосад А.І.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Новий Буг спільне подання
Новобузького ВЦ - 103 та спостер
ежної комісії при Новобузько
ї РДА стосовно ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мико
лаєва, засудженого 06.02.2002 року Ле
нінським районним судом за с
т. ст. 115 ч. 1, 96 КК України до 08 років
позбавлення волі.
За постановою Миколаївськ
ого районного суду Миколаївс
ької обл. від 02.07.2003 року ст. 96 КК Ук
раїни знято.
За постановою Миколаївськ
ого районного суду Миколаївс
ької області від 02.05.2007 року на п
ідставі ст. 82 КК України невід
бута частина строку покаранн
я 02р.04 міс.27 днів позбавлення во
лі замінена на обмеження вол
і.
початок строку : 20.10.2001 року
кінець строку : 20.10.2009 року про
застосування умовно - достро
кового звільнення від покара
ння,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з подання, під
час відбування покарання в к
олонії - поселення ВЦ - 103 засудж
ений ОСОБА_1. зарекомендув
ав себе позитивно, до праці ст
авиться сумлінно, має 9 заохоч
ень, стягнень не має, вимоги ре
жиму утримання не порушував,
відбув необхідні 3/4 частини с
троку покарання, своєю повед
інкою довів своє виправлення
, тому до нього можливо застос
увати умовно - дострокове зві
льнення від покарання.
Представник ВЦ - 103 підтримав
подання, просив його задовол
ьнити.
На думку прокурора подання
обгрунтоване і підлягає зад
оволенню.
Вислухавши пояснення, досл
ідивши матеріали особової сп
рави на засудженого ОСОБА_1
. суд приходить до висновку
про те, що засуджений ОСОБА
_1. відбуваючи міру покаранн
я, зарекомендував себе позит
ивно, стягнень немає, до праці
ставиться сумлінно, відбув н
еобхідні 3/4 строку покарання,
своєю поведінкою та ставленн
ям до праці довів своє виправ
лення, а тому відповідно до ст
. 81 КК України до нього можливо
застосувати умовно-достроко
ве звільнення, не відбута час
тина якого складає 01 рік 11 міся
ців 15 днів. Керуючись ст. 407 КПК У
країни, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 умовно - достроково
звільнити від покарання, не в
ідбута частина якого складає
01 рік 11 місяців 15 днів. .
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області ч
ерез районний суд протягом с
еми діб з дня її проголошення
.
Справа № 5 - 324/2007 року
ПОСТАНОВА
05 грудня 2007 року
Рівненський мі
ський суд
в особі головуючої судді
Гладюк Г.Л., при секретарі
Радюк Ю.Ю., з участю прокурора
Станкевича O.K.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання Р
івненського міжрайонного ві
дділу кримінально-виконавчо
ї інспекції УДДУ ПВП в Рівнен
ській області про звільнення
від покарання в зв'язку із зак
інченням іспитового строку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженки с. Харалуг Корецько
го району Рівненської област
і, українки, громадянки Укра
їни, з середньою освітою, вдо
ви, пенсіонерки, мешканки
АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком Березнівського ра
йонного суду Рівненської обл
асті від 31.10.2006 року ОСОБА_1 за
суджена за ч. 2 ст. 310 КК України
до трьох років позбавлення в
олі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК Укр
аїни від призначеного покара
ння звільнена з випробування
м, іспитовий строк встановле
ний тривалістю один рік з зоб
ов'язанням не виїжджати за ме
жі України на постійне прожи
вання без дозволу органів кр
имінально-виконавчої систем
и, повідомляти цей орган про
зміну місця проживання, робо
ти або навчання, періодично з
'являтись для реєстрації в ор
гани кримінально - виконавчо
ї системи.
Рівненський міжрайонний в
ідділ кримінально-виконавчо
ї інспекції УДДУ ПВП в Рівнен
ській області звернувся в су
д з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від покарання в зв'яз
ку із закінченням іспитового
строку.
Заслухавши пояснення пред
ставника Рівненського міжра
йонного відділу кримінально
-виконавчої інспекції УДДУ П
ВП в Рівненській області, зас
удженої ОСОБА_1, дослідив
ши матеріали справи, вислуха
вши думку прокурора, суд прих
одить до висновку, що подання
підлягає до задоволення.
Враховуючи, що засуджена
ОСОБА_1 покладені на неї обо
в'язки виконала, нового злочи
ну в період випробування не в
чинила, у зв'язку із закінчен
ням іспитового строку вона п
ідлягає звільненню від призн
аченого покарання.
На підставі ст. 78 КК Україн
и, керуючись ст. 408-1 КПК Україн
и, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від п
окарання, призначеного їй ви
роком Рівненського міського
суду від 31.10.2006 року у зв'язку із з
акінченням іспитового строк
у.
Справа № 1-342/2007 року.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2007 року Сміля
нський міськрайсуд Черкаськ
ої області в складі:
головуючого - судді
Сухомудренка В.В.,

при секретарі -
Харченко М.О.,
з участю прокурора
Кіхтенка C.O.,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла справу про обв
инувачення ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця с Жабот
ин Кам'янського району Черка
ської області, а жителя АДР
ЕСА_1, українця, громадянин
а України, з повною загальною
середньою освітою, одружено
го, невійськовозобов'язанно
го, непрацюючого, несудимог
о, за ч. 1 спи 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, згідно ріше
ння Смілянського міськрайсу
ду Черкаської від 18 квітня 2006 р
оку, зобов'язаний сплачувати
аліменти у розмірі 1/3 частини
доходів щомісячно на утрима
ння сина ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повно
ліття на користь ОСОБА_4, п
очинаючи з 12 квітня 2006 року. Одн
ак, він від сплати аліментів
злісно ухиляється, внаслідо
к чого станом на 1 вересня 2007 ро
ку створив заборгованість за
4 міс, що в грошовому виразі ск
ладає 1304 грн.
Підсудний ОСОБА_1 в
инним себе визнав повністю і
пояснив, що він ухилявся від
сплати аліментів і, хоча мав
доходи, аліменти не платив.

Показання підсудного відп
овідають фактичним обставин
ам справи і ніким не оспорюют
ься.
Крім повного визнання своє
ї вини підсудним, його винніс
ть підтверджується доказами
, перевіреними судом в порядк
у ч.3 ст. 299 КПК України.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфі
кує за ч.1 ст.164 КК України, оскіл
ьки він злісно ухилявся від с
плати встановлених рішенням
суду коштів на утримання діт
ей (аліментів).
Призначаючи йому пока
рання, суд враховує ступінь т
яжкості вчиненого злочину, о
собу підсудного, який характ
еризується позитивно, пом'як
шуючі покарання обставини : щ
ире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, тяжкий ма
теріальний стан та стан здор
ов'я, а тому суд вважає за можл
иве, обрати йому покарання у
виді обмеження волі, і, засто
сувавши ст. 75 КК України, звіль
нити його від відбування пок
арання з випробуванням.
На підставі викладено
го, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати вин
ним у вчиненні злочин
у, передбаченого ч.1 ст. 164 К
К України і призначити йому
покарання у виді 1 року об
меження волі.
На підставі ст. 75 КК Укра
їни, звільнити засудженого в
ід відбування покарання з ви
пробуванням, якщо він протяг
ом річного іспитового строку
не вчинить нового злочину і в
иконає покладені на нього су
дом обов'язки. Згідно ст. 76 КК Ук
раїни, зобов'язати його:
1) не виїжджати за межі У
країни на постійне проживанн
я без дозволу органів
кримінально-виконавчої си
стеми;
2) повідомляти ці органи
про зміну місця проживання т
а роботи;
Запобіжний захід до всту
пу вироку в законну силу зали
шити попереднім - підписку

про невиїзд.
На вирок може бути подана
апеляція в апеляційний суд Ч
еркаської області в 15 -
добовий термін через См
ілянський міськрайсуд.