Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа 1-68/2010 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Кащук Н.С.

при секретарі Іващук М.В.

з участю прокурора Яремчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір»я Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Зіньки Білогірського району Хмельницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні дітей не має, пенсіонерки, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в квітні місяці 2010 року на своїй присадибній ділянці, що знаходиться в с.Зіньки Білогірського району Хмельницької області, незаконно посіяла, обробляла та вирощувала 416 рослин снотворного маку, який містить в собі морфін, кодеїн і є наркотичним засобом, для власних потреб, без мети збуту і даний посів снотворного маку 5 липня 2010 року було виявлено працівниками міліції Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

В судовому засіданні та на досудовому слідстві підсудна вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася і пояснила, що в даний час не працює, є пенсіонеркою, обробляє свою присадибну ділянку, веде господарство, за рахунок чого і живе. В квітні 2010 року вона на власній присадибній ділянці для харчових цілей посіяла невелику ділянку маку для випічки. 5 липня 2010 року посів маку було виявлено працівниками міліції і знищено.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, оглядом характеризуючих матеріалів. Учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудна пояснила, що їй зрозумілі положення ст.299 КПК України.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у незаконному посіві та вирощуванні 416 рослин снотворного маку доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винної, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Підсудна ОСОБА_1 скоїла злочин, що кваліфікується, як невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризуються з позитивної сторони є особою похилого віку.

Підсудна щиро кається у скоєнні вказаного злочину, активно сприяла його розкриттю, злочин скоїла вперше.

Вказані обставини суд враховує як такі, що пом»якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вік підсудної, відсутність самостійного заробітку та її неспроможність відшкодувати судові витрати суд рахує за можливе прийняти їх на рахунок держави.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, її майновий стан, суд прийшов до висновку про можливість призначення покарання із застосуванням ст.ст. 53,69 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень, з розстрочкою виплати строком на 2 місяці рівними частинами.

Речові докази: 416 рослин маку снотворного знищити.

До вступу вироку у законну силу залишити засудженій попередній запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі на проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 361,20 грн. прийняти на рахунок держави.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_3