overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
с.н.: 619/2496/15-к
н.п.: 1-кс/619/303/15

УХВАЛА
іменем України
18.06.2015р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, покладення зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,-
16.06.2015 р. заявник - захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, покладення на слідчого Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській обл. зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно його підзахисному підозрюваному ОСОБА_3 .
В скарзі зазначає, що 09.06.2015 р. у його підзахисного ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- п.6,12 ч.2 ст.115 КК України співробітниками Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області були вилучені особисті речі, які він прохає повернути.
Відповідно до ст. 307 ч.2 п.4 КПК України ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути відмовлено у задоволенні скарги.
Таким чином, поскільки підстав для задоволення скарги немає, у зв`язку з надходженням вказаної заяви слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, покладення зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9930/15-к
Провадження № 1-кс/638/1818/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого)
15 червня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність начальника Слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року о 9 годині 15 хвилині до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність начальника Слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у не внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» від 2 червня 2015 року про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність начальника Слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Судове засідання призначити на 9 годин 40 хвилин 18 червня 2015 року у приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника, прокурора Дзержинського району міста Харкова та начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова та працівника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Витребувати з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» від 2 червня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Дзержинського району міста Харкова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15 червня 2015 року року м. Харків
Справа № 627/1519/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об'єднання кримінальних проваджень

26.11.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Остапова М.О.,

з участю секретаря - Касьян І.Б.,

прокурора - Яковець К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2013 року до Краснокутського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000541 від 17 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 й вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, який у відповідності до вимог ст.35 КПК України був переданий на розгляд судді Остапова М.О.

Ухвалою судді від 12 листопада 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадженні Краснокутського районного суду перебуває кримінальне провадження № 627/1321/13-к відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яка 7 жовтня 2013 року надійшла в провадження судді Вовк Л.В. та на даний час розглядається по суті.

Виходячи з того, що в провадженні суду одночасно перебувають два кримінальних провадження відносно однієї особи, виникла необхідність у вирішенні питання про обєднання зазначених кримінальних проваджень, оскільки обвинуваченою по даних провадженнях є одна і та ж особа, а тому їх спільний розгляд є доцільним та обґрунтованим

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебуває, згідно правил ст. 217 цього Кодексу.

Як передбачає ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об»єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох правопорушень…

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі кримінального провадження № 627/1519/13-к судді Вовк Л.В. для обєднання з кримінальним провадженням № 627/1321/13-к.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 627/1519/13-к за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України передати в провадження судді Вовк Л.В. для обєднання з кримінальним провадженням № 627/1321/13-к за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Остапов
Справа № 643/3884/15-к
Номер провадження 1-кп/643/404/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1,2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1,2 КК України на 26 березня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-сс/790/1707/14
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
15 грудня 2014 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу подану апелянтом ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 11 2014 року,-
Вищевказаною ухвалою слідчого судді суду першої інстанції було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора. (Апеляційна скарга від 11 12 2014 року).
Приймаючи наведене рішення по справі суд першої інстанції мотивував відмову в задоволенні заяви тим, що підстав для її задоволення не вбачається, тобто суд розглянув справу по суті (Ухвала суду від 14 11 2014 року).
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№ 11сс/790/1707/14 від 11 12 2014 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, причому подана вона незважаючи на те, що вказане в ній судове рішення оскарженню не підлягає.
Положення про неможливість апеляційного оскарження саме ухвали слідчого судді за результатами розгляду ним вказаної скарги зазначено в ч.6 ст.304, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.309 КПК України.
Дане положення кореспондується із висновком про те, що роз`ясненню підлягає рішення викладене у формі вироку суду чи ухвали якими завершено розгляд справи по суті виходячи із того, що відповідна ст.380 КПК України зазначена у главі 29 судові рішення, а не у главі діючого КПК, яка передбачає повноваження слідчих суддів.
В такому разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, у відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.6 ст.304, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.4 ст.399 КПК України суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_4 за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 11 2014 року.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Порядок касаційного оскарження даної ухвали передбачений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/496/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №408/1115/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: питання, пов`язане з виконанням вироку
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
20 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Біловодського району Луганської області на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 05 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 09 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Біловодського району Луганської області на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 05 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ..

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Біловодського району Луганської області на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 05 січня 2015 року, якою задоволено подання начальника Свердловської виправної колонії УДПтСУ в Луганській області (№38) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 17 березня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-42/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід свідків

11 травня 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Климюк Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. З невідомих суду причин, свідки по даній справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявилися в судові засідання 17.03.2011 року, 28.03.2011 року, 27.04.2011 року та 11. 05. 2011 року. Про день та час слухання справи, повідомлялися вчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ухиляючись від явки до суду, тим самим перешкоджають розгляду справи, у звязку з чим, їх слід доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

постановив :

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, свідків:

-ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

-ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

доставити примусовим приводом в судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 травня 2011 року, в залу судових засідань Городищенського районного суду, що знаходиться за адресою вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Виконання даної постанови покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1-104/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.07.2011 м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Климюк Я.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 липня 2011 року за участю прокурора, потерпілого, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-177/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18.11.2011 м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Зубенка С.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2011 року за участю прокурора, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1951/15-к
У Х В А Л А

Призначення до підготовчого провадження
05 березня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Суд вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 26.03.2015 р. на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 712/3083/15-к
Производство № 1-кс / 712/2372/15
17 июня 2015 года г. Черкассы
Сосновский районный суд г. Черкассы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием:
прокурора - ОСОБА_3
защитника адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Черкассы заявление обвиняемого ОСОБА_5 об отводе судьи ОСОБА_6 , в уголовном производстве в отношении ОСОБА_5 по подозрению в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
В порядке автоматического распределения дел судье ОСОБА_1 поступило заявление обвиняемого ОСОБА_5 об отводе судьи ОСОБА_6 , в уголовном производстве в отношении ОСОБА_5 по подозрению в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Заявитель ОСОБА_5 считает, что судья ОСОБА_6 не может участвовать в рассмотрении уголовного производства, поскольку безосновательно выбрала в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, отказала в удовлетворении его ходатайства о привлечении переводчика при рассмотрении уголовного производства и о применении в отношении него Закона Украины «Об амнистии», что вызывает сомнение в ее беспристрастности.
В судебном заседании обвиняемый и защитник ОСОБА_4 поддержали заявленный отвод.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ОСОБА_5 об отводе судьи, считает его необоснованным.
Статья 75 УПК Украины определяет исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи.
Учитывая, что ОСОБА_5 , заявляя отвод, не указал предусмотренных законом оснований для отвода судьи, заявленный отвод удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 35, 75, 81, 82 УПК Украины, суд -
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления обвиняемого ОСОБА_5 об отводе судьи ОСОБА_6 , в уголовном производстве в отношении ОСОБА_5 по подозрению в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины - отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: ОСОБА_1
18.06.2015 Справа № 717/886/15-к
Ухвала
18 червня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання по справі яке було призначене на 08 годину 20 хвилин 18 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
ОСОБА_4 не повідомив суд про причини неприбуття.
Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід повторно застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 15 годину 07 серпня 2015 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1-233/11
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду

25 жовтня 2011 року

суддя Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги, яка надійшла від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

17.10.2010 року на адресу Сокирянського районного суду від ОСОБА_2 в порядку ст.27 КПК України надійшла скарга про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України ОСОБА_3 за те, що 12.05.2011 року приблизно об 11 годині на території її господарства в с.Вітрянка, на грунті існуючих неприязних відносин, у ході виниклої сварки ОСОБА_3 побив її, нанісши два удари в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження.

Станом на 25.10.2011 року суддею не вирішено питання про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3

25.10.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить подану нею скаргу повернути їй без розгляду та вирішення.

Згідно ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. Зазначені справи підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим.

Таким чином, кримінальна справа за ст.125 ч.2 КК України, по факту заподіяння ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоровя ОСОБА_2 може бути порушена тільки за скаргою останньої, тобто за її бажанням, а з поданої заяви встановлено, що ОСОБА_2 не бажає порушення щодо ОСОБА_3 кримінальної справи, тому подану нею скаргу слід залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, яка надійшла від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без розгляду та разом з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з моменту винесення постанови.

С у д д я :