Справа № 1-36
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Любицького В.О.

при секретарі-
Вареник К.А.

з участю
прокурора - Дяченко Ю.О.

та адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу
про обвинувачення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця смт.Семенівка Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 Семенівського
району Полтавської області, освіта неповна середня, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.З КК
України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3. вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний
з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу
(розбій) та поєднаний з проникненням у житло, відповідальність за який
передбачена по ст. 187 ч.З КК України.

Так,
судом по справі встановлено, що 18,11,2006 року близько 01,00 години ночі в
АДРЕСА_1 Семенівського району полтавської області підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошима,
шляхом розбиття стекла вхідних дверей будинку потерпілої ОСОБА_4, проник в
будинок та вчинив напад на потерпілу і наносив при цьому удари кулаком руки по
голові та тілу та вимагав у останньої гроші. При цьому потерпша ОСОБА_4 віддала
йому гаманець з грошима в сумі 15 гривень купюрами та близько однієї гривні
монетами. В результаті нанесення ударів потерпілій заподіяно тілесні ушкодження
у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців
м'яких тканин голови, правої кисті, забійної рани правої гомілки, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному злочині визнав
повністю. Суду пояснив, що 18,11,2006 року в АДРЕСА_1 Семенівського району
Полтавської області після вживання спиртних напоїв, близько 01,00 години ночі
він пішов до будинку потерпілої ОСОБА_4 щоб забрати у останньої гроші.
Підійшовши до будинку, він розбив вікно на вхідних дверях, відкрив двері і
зайшов в будинок. Потерпша ОСОБА_4 ударила його палицею на яку спиралась і він
її штовхнув і вона упала. Як наносив їй удари він не пам'ятає. На його вимогу
остання видала йому гаманець з грошима і сказала, що гроші в сумі 300 грн.
знаходяться у сусідки. Він вивів потерпілу з будинку і повів до сусідки, щоб
потерпіла забрала у неї гроші і передала йому. Але коли сусідка вийшла з
будинку і почала кричати, він злякавшись утік додому. В скоєному розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України судом досліджені докази по справі:
а саме висновок судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 щодо наявності у
неї тілесних ушкоджень та оголошено в судовому засіданні покази потерпілої
ОСОБА_4 в зв'язку з тим, що остання в зв'язку з пристарілим віком та станом
здоров'я перебуває в лежачому стані і з'явитись в судове засідання не має
можливості.

Так згідно показів потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 35), які оголошені в судовому
засіданні, 18,11,2006 року в нічний час до неї в будинок проник підсудний, який
ударив її кулаком руки по голові, викрутив руку і наносив удари по тілу і
вимагав гроші. На його вимогу вона дала йому гаманець з грошима в сумі 16 грн.
і повідомила, що 300 грн. знаходяться у сусідки ОСОБА_5 на зберіганні.
Підсудний повів її до ОСОБА_5 за грошима і стукав у вікно до останньої. Коли
ОСОБА_5 вийшла з будинку, то вона зайшла до неї в будинок і не виходила.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_3. підтверджується також
дослідженими в судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи
потерпшої ОСОБА_4 згідно якого їй заподіяні тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синці м'яких тканин
голови, правої кисті, забійна рана правої гомілки, які утворились від дії тупих
предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я. Потерпілій було нанесено не менше як три удари (а.с.32).

В іншій частині відповідно до ст.299 КПК України докази стосовно фактичних
обставин справи не досліджувались так як ніким не оспорювались.

Враховуючи послідовність та чіткість показів підсудного,
суд вважає їх вірними, а вину його в скоєному злочині встановленою і доказаною.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжуються покарання.

Пом'якшуючими покарання обставинами відносно підсудного суд визнає: щире
каяття та активне сприяння розкриття злочину, з'явлення із зізнанням.

Обтяжуючими покарання обставинами відносно підсудного суд визнає: вчинення
злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння та вчинення
злочину щодо особи похилого віку, оскільки потерпіла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження має вік 82 роки (а.с.35).

Підсудний ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, має вік 20 років. До
кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судимий. Проживає
в сім'ї з матір'ю та вітчимом. По місцю проживання характеризується негативно
як особа схильна до зловживання спиртними напоями, часто конфліктує з сусідами.
На момент вчинення злочину працював ІНФОРМАЦІЯ_3. Не одружений (а.с. 163-167).

Згідно медичного висновку визнаний здоровим, працездатним, примусового
лікування не потребує (а.с. 168).

Згідно довідки
Семенівської рай лікарні підсудний має вади слуху (а.с. 171).

При призначенні підсудному ОСОБА_3. покарання, суд вважає за необхідне
призначити йому покарання передбачене ст. 187 ч.З КК України у вигляді
позбавлення волі.

Суд також вважає за можливе в зв'язку з наявністю по справі
декількох пом'якшуючих покарання обставин, молодого віку підсудного, його
відношення до скоєного злочину та щирого каяття, а також тієї обставини, що він
засуджується вперше, застосувати до останнього статтю 69 КК України і
призначити йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченого ч.З ст. 187 КК
України у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов
по справі потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ч.З ст. 187 КК України з застосуванням ст.69
КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити відносно
засудженого у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3.
в строк відбування покарання строк його затримання в якості підозрюваного з
20,11,2006 року по 30,11,2006 року, що складає 10 днів та строк утримання його
під вартою з 21,12,2006 року і початок строку відбування покарання рахувати з
11 грудня 2006 року.

Речові докази по справі: гаманець потерпілої ОСОБА_4, який зберігається в
камері схову речових доказів Семенівського РВ УМВС України в Полтавській
області повернути потерпілій (а.с.69-70); дві пачки сигарет „LM" та запальничку,
які зберігаються в камері схову речових доказів Семенівського РВ УМВС - знищити
(а.с. 94-95,102-103).

Судові витрати по справі : вартість проведення
судово-криміналістичної експертиз на загальну суму 180 грн (сто вісімдесят
гривень 00 коп.), стягнути з засудженого ОСОБА_3. на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Полтавській області (а.с. 23,65,75,90).

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд на протязі 15 діб з моменту його
оголошення, а підсудним, що перебуває під вартою в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.