У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 Справа №607/21458/13-к Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого
судді Ломакіна В.Є.

за участю
секретаря Репетівської В.Р.

прокурора
Пашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в м. Тернополі
заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами вироку
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 20 жовтня 2011
року у кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 20 жовтня 2011 року ОСОБА_1
засуджений за вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до
покарання у виді позбавлення волі
строком на 5 (п'ять) років та відбуває
його у Маневицькій виправній колонії
УДПС України у Волинській області (№ 42).

До суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами вироку
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 20 жовтня 2011
року у кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК
України, звернувся засуджений,
мотивуючи її тим, що розгляд даної
заяви підпадає під дію п.1 ч.1 ст. 410, п.2 ч.2
ст. 459 КПК України, та підставою для
перегляду вказаного судового рішення є
наявність цілої низки сумнівних
обставин, які безпосередньо пов'язані
із гр. ОСОБА_2, оскільки він являється
основним фігурантом у вчиненні
злочину, за який засуджено заявника.

У судове засідання не доставлено
засудженого ОСОБА_1 та не з'явився його
захисник ОСОБА_3, хоча обоє
повідомлялись про дату, час та місце
розгляду заяви належним чином, тому
дана їх неявка, в силу вимог ч. 2 ст. 466
КПК України, не є перешкодою для її
розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора,
вивчивши доводи засудженого та
оглянувши матеріали заяви, прийшов до
наступних висновків.

Викладені у заяві обставини не
можуть бути визнані нововиявленими,
згідно ст. 459 КПК України, оскільки
жодна з них не передбачені даною
нормою. Вказані в заяві обставини ні
самі по собі, ні разом з іншими
обставинами, встановленими судом, не
доводить неправильність вироку суду,
про перегляд якого просить заявник, та
безпосередньо не впливає на висновок
суду, який зроблений з урахуванням усіх
досліджених у судовому засіданні
доказів. Крім того, заява ОСОБА_1 не
містить обґрунтування з посиланням на
обставини, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин. Усі доводи
заяви стосуються доказів, що були
досліджені в судовому засіданні, і
оцінка яким дана судом при винесенні
вироку.

Враховуючи, що наведені у заяві
підстави перегляду вироку за
нововиявленими обставинами, фактично
зводяться до переоцінки доказів,
оцінених судом під час ухвалення
вироку у їх сукупності, а жодна з
обставин, вказаних у заяві, не впливає
на правильність висновків суду,
викладених у вироку від 20 жовтня 2011
року та не може вплинути на ці висновки,
а тому суд вважає за необхідне залишити
заяву про перегляд вказаного вироку за
нововиявленими обставинами, без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 26, 459, 461, 466, 467 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами вироку
Тернопільського міськрайонного суду
від 20 жовтня 2011 року - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області протягом семи діб з моменту її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом семи діб з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін