overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/630/13-к
Провадження № 1-в/541/107/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі головуючої, судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря Миргородської ЦРЛ ОСОБА_5 , про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яреськи Шишацького району, Полтавської області, інваліда 2групи, проживаючого в АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :
З відповідною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернувся головний лікар Миргородської ЦРЛ ОСОБА_5 , в якій вказував, що ОСОБА_6 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра Миргородської ЦРЛ з 06.06.2013р. та страждає психічним захворюванням у формі органічного маячного розладу.

У зв`язку з чим він перебував з 10.06.2013р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ухвали Київського райсуду м. Полтави від 28.04.2014р., змінено ОСОБА_6 застосування заходів медичного характеру з примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Згідно висновку психіатричної ЛКК Миргородської ЦРЛ від 21.11.2014р., хворий ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання у формі органічного маячного розладу. В психічному статусі домінують порушення емоційно вольової сфери, суспільно небезпечні тенденції, зловживання алкогольними напоями та кваліфікується як стан, який потребує продовження амбулаторного лікування, внаслідок чого хворий може вчиняти чи виявляти реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, а тому лікарська комісія вважає, що ОСОБА_6 потребує продовження амбулаторної психіатричної допомоги.

Суд, вивчивши матеріали заяви, заслухавши законного представника ОСОБА_7 , яка пояснила, що її син знаходиться на лікуванні в ПОКЛ з 20 листопада 2014р., думку прокурора, захисника, приходить до висновку про задоволення заяви, так як встановлено що за своїм психічним станом ОСОБА_6 останній становить небезпеку для оточуючих, зокрема відносно матері, погрожуючи їй фізичною розправою.

Керуючись ст. 514, 516 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яреськи Шишацького району, Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на строк 6 місяців.
Копію ухвали направити Головному лікарю Миргородської ЦРЛ, Начальнику МВ з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району, Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Миргородському міжрайонному прокурору - для здійснення контролю за її виконанням.

Для відому вручити адвокату.

Строк оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/310/15-к
номер провадження 1-в/570/20/2015
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 березня 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 289 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 2 роки, 26 квітня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, 11 серпня 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки три місяці двадцять дев`ять днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців шістнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1815/14-к
провадження № 1-кп/691/29/15
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Свідки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися в судові засідання 22.01.2015 року та 05.02.2015 року, перешкоджаючи своїми діями розгляду справи. Про причини своїх неявок, суд не повідомили.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, -

постановив :

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України, свідків:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

доставити примусовим приводом на 10 год. 00 хв. 18.02.2015 року, в залу судових засідань Городищенського районного суду, що знаходиться за адресою вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Виконання ухвали покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/753/15-к
1-кп/705/178/15
У Х В А Л А
09.02.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000914 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури міста Умані Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000914 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 30 хвилин 18 лютого 2015 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000914 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2171/14-к
№ 1-кп/207/26/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року з Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури до районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає не можливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника розпочати судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Представник потерпілого ОСОБА_7 вважає не можливим у відсутність обвинуваченого та захисника обвинуваченого розпочати судовий розгляд по кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України, на 09.02.2015 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 09.02.2015 року на 10:30 год. викликати учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/806/15-к
провадження № 1-кп/208/205/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 12.02.2015 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/478/15

№ 1-кп/183/183/15

09.02.2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001631 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області був надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14-40 годину 09 лютого 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1973/14-к
Провадження № 1-кп/191/13/15
У Х В А Л А
іменем України
22 серпня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000352 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Синельникове, українця, громадянина України, учня ЗОШ №2 м. Синельникове, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , прож. та зареєстрован.: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.06.2013 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.289 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 05.03.2014 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та виділино в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а провадження по справі зупинено.

05.08.2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов лист начальника Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 з повідомленням про затримання ОСОБА_4 , оголошеного в розшук 23.07.2014 року.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/504/15 Справа № 205/7102/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою-відмовлено,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу захисником подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою-відмовлено.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам судового розгляду, встановивши строк до 13 лютого 2015 року, протягом якого, останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянту, що він може подати нові докази, на які він посилається в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 342/103/15-к
Провадження № 1-кп/342/19/2015

УХВАЛА

06 лютого 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000290 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, громадянки України, яка не працює,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, який не працює,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року до Городенківського районного суду від прокуратури Городенківського району надійшов затверджений прокурором прокуратури Городенківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваних.

Ухвалою від 02.02.2015 р. призначено підготовче судове засідання на 06.02.2015 р.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000290 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 12.02.2015 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/161/15-к
У Х В А Л А
31.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел..Олександрівка, Олександрівського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, засуджений 24.01.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1, ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 на 09 лютого 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1