Дело №
Цюрупинский районный суд
судьи
в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по АДРЕСА_1 ,
ранее судимого 20.06.2008г. Цюрупинским
райсудом Херсонской области по ст. 121 ч.1, 69 УК Украины к 3 годам и шести
месяцам ограничения свободы, иные судимости погашены в силу ст. 55 УК
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
не работающего, проживающего по ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,-
29 марта 2008 года в период времени с 19 до 20 часов в
пгт. Новая Маячка Цюрупинского района
Херсонской области ОСОБА_1 ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с
целью похищения чужого имущества, через забор проник во двор дома АДРЕСА_2 ,
откуда тайно похитил борону дисковую и ступицу в сборе к подборщику сена, чем
причинил потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на
сумму 850 грн. После этого ОСОБА_1 . рассказал
ОСОБА_3 , который также находился в состоянии алкогольного опьянения и
который заранее не обещал сбыть похищенное, о том, что борону дисковую и
ступицу в сборе к подборщику сена он похитил, то есть добыл преступным
путем, после чего ОСОБА_3 . помог сбыть
ОСОБА_1 . похищенные узлы и агрегаты.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 .
свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 29
марта 2008 года он днем употребил два стакана домашнего вина, после чего у него
возник умысел похитить металлические детали от сельхозтехники со двора дома
ОСОБА_2 , а на вырученные от продажи похищенного приобрести продукты питания. В
этот же день около 20 часов он через забор проник во двор дома ОСОБА_2 , где
возле хозяйственной постройки обнаружил борону и ступицу, которые поочередно
перебросил через забор, затем перенес на противоположную сторону улицы, после
чего пошел домой, где рассказал своему брату ОСОБА_3 о совершенной им краже деталей и попросил его
помочь перенести их и продать. Брат
согласился, они вдвоем перенесли похищенное ко двору дома ОСОБА_4, которому
продали похищенное за 53 грн. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 .
свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 29
марта 2008 года около 20 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находился дома. В это время пришел брат ОСОБА_1 ., который ему рассказал о том,
что похитил со двора дома ОСОБА_2 две
тяжелые металлические детали, которые надо перенести и продать, и попросил его
помочь продать детали. Он согласился, после чего они вдвоем с братом отнесли похищенные детали ОСОБА_4 ,
которому продали их за 53 грн. В содеянном раскаивается.
Руководствуясь ч. 3 ст. 299 УПК
Украины, учитывая признание подсудимыми
своей вины, суд признал нецелесообразным
исследование иных доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), а действия подсудимого
ОСОБА_3 - по ст. 198 УК Украины как заранее
не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимым, их чистосердечное раскаяние.
Суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 .,
совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив
преступлений, а обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_3 ,
совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности
подсудимого ОСОБА_1 , отрицательной характеристики по месту жительства,
обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным
назначить ему наказание в виде штрафа.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о
личности подсудимого ОСОБА_3 , отрицательной характеристики по месту
жительства, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает
возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
суд,-
признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 850 грн.
основании ч.4 ст. 70 УК Украины наказание по данному приговору в отношении
ОСОБА_1 подлежит самостоятельному
исполнению от наказания, назначенного ОСОБА_1 . приговором Цюрупинского
районного суда от 20.06.2008г.
виновным по ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного
года ограничения свободы.
На основании ст. ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_3 от отбывания наказания, если он
в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и
исполнит возложенные на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, и
периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденных до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
соответствии со ст. 81 УПК Украины
приобщенные к данному делу в качестве вещественных доказательств ступицу в
сборе и стойку БДТ-7 вернуть законному
владельцу ОСОБА_2 (л.д. 29-30).
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
Судья