overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-23/07
ПОСТАНОВА

28 червня 2007 року суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської

області Партоліна
І.П.

при секретарі: Довгій
С.В.

з участю прокурора: Приходько
В.І.

розглянувши подання слідчого Новоархангельського РВ УМВС
Кіровоградської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та
жителю АДРЕСА_1 , українцю, гр-ну України, з середньою освітою , не одруженому,
не працюючому , раніше судимого

підозрюваному в
скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ
Новоархангельського РВ УМВС Кіровоградської області за згодою з прокурором
району звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1,посилаючись на те, що
17.06.2007 року о 02 годині ночі ОСОБА_1 Разом із ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння прийшли до домоволодіння ОСОБА_3, що по АДРЕСА_2, де почали стукати у двері будинку та
кликати свою знайому ОСОБА_4, а коли остання відмовилась вийти до них, то
ОСОБА_1, діючи спільно з ОСОБА_2, з корисливих мотивів відкрито заволоділи
мопедом "Карпати", який належить ОСОБА_3, та з місця вчинення злочину
зникли, чим заподіяли потерпілому матеріальні збитки.

25.06.2007 року
Новоархангельським РВ УМВС відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було порушено
кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

25.06.2007 року
по підозрі у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 115 КПК України затримано
ОСОБА_1

Слідчий та прокурор
району в ході розгляду подання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_1
причетним себе до скоєного злочину визнав повністю і просив суд не обирати йому
запобіжний захід-взяття під варту.

Заслухавши
підозрюваного, слідчого, прокурора, ознайомившись з матеріали кримінальної
справи, вважаю що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став, не працює, знаходячись
на волі може перешкодити встановленню істини у справі і застосування більш
м"яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його
належної процесуальної поведінки.

Приймаючи до
уваги викладене та керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Новоархангельського РВ УМВС
Кіровоградської області задовольнити.

Обрати ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з 25
червня 2007 року по 25 серпня 2007 року.

Копію даної
постанови для виконання направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС в
Кіровоградські області.

Постанова може
бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області
протягом трьох діб.
Справа № 5-31
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в
складі: головуючого судді Вирста
М. М.

при
секретарі Фещак
Г.М.

з участю
прокурора: Олійник
А.Д.

інспектора
КВІ ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за поданням Бережанського
міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції у Козівському районі
про звільнення від покарання ОСОБА_2 1982 року народження, проживає в АДРЕСА_1 по закінченню строку відбування покарання з
випробуванням , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений вироком Козівського районного суду від 07.12.2005 року за. ч.2 ст. 296 КК України до 2 - х років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з
випробувальним строком на 1 рік 6 місяців,
з покладенням на нього обов'язків,
передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Бережанський
відділ КВІ у Козівському районі звернувся до суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від покарання посилаючись на те, що за час відбуття покарання ОСОБА_1 проявив
себе з позитивної сторони, по місцю
проживання характеризується позитивно,
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому просять вирішити питання про
звільнення останнього від покарання .

Прокурор
вважає, що засудженого ОСОБА_1 доцільно
звільнити від покарання оскільки це не суперечить вимогам закону.

В
судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав та просить його задоволити.

Засуджений
ОСОБА_1 просить суд звільнити його від подальшого відбування покарання.

Суд, аналізуючи подання та його підстави, міркування прокурора, вважає,
що подання слід задоволити,
оскільки іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців призначений судом
ОСОБА_1 закінчився, протягом зазначеного
строку останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, зарекомендував себе з
позитивної сторони, а тому його слід
звільнити від призначеного судом покарання.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
408-1 КПК України ст. ст.
75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_2 1982
року народження вироком Козівського районного суду від 07.12.2005 року за.
ч.2 ст. 296 КК України до 2-х років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з
випробувальним строком на 1 рік 6 місяців - звільнити від призначеного йому
покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована в порядку судового нагляду на загальних підставах .
Справа №5-450/07 ПОСТАНОВА
2007 року Дзержинський районний суд м.
головуючого судді: Задорожного М. І.
секретарі: Сусловій
з участю прокурора: Краснобрижого А.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні
в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) подання про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , 1981 року народження,
уродженця с. Крюкове Первомайського району Харківської області.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 )
спільно з спостережною комісією Дзержинської районної у м. Харкові ради
звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1на підставі ст. 81 КК України
від подальшого відбування покарання.
ОСОБА_1 засуджений 12 липня 2004 року Лозівським міськрай судом Харківської
області за ст.185ч2,185чЗ, 15,185чЗ,188ч1,309ч2, 70 КК України до 03 років Об
місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Дзержинського райсуду м. Харкова від
13.10.2005 року вирок приведено у відповідність з ЗУ « Про внесення змін до КУ
про адміністративні правопорушення » від 02.06.2005 року: звільнити від
покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайсуду Харківської області
від 12.07.2004р. за ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 03 років позбавлення
За період відбування покарання ОСОБА_1.
зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання і правила
внутрішнього розпорядку не порушував, довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справи, суд
вважає можливим задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення від
подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_1
вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України ,
суд
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 )
про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання
засудженого ОСОБА_1задовольнити.
Засудженого ОСОБА_1, 1981 р.н., звільнити умовно - достроково на невідбутий
строк 03 місяці 16 днів.
На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб
з моменту оголошення.
Справа №5-12/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду - судді Кучера
І.Б.

при секретарі
Куриляк О.Г. з участю прокурора Безкоровайної О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Зборові подання інспектора
районного відділу КВІ УДД У ПВП в
Тернопільській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про амністію», -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
районного відділу КВІ УДД У ПВП в Тернопільській області звернулась до суду з
поданням в якому просить звільнити від покарання ОСОБА_1 на підставі Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,
посилаючись на те, що він має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, за
час перебування на обліку Зборівського районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

Суд, вислухавши засудженого, представника районного відділу КВІ УДД У
ПВП, думку прокурора, яка вважає,
що подання слід задовольнити,
вважає, що подання підлягає до
задоволення, виходячи з такого.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений
Зборівським районним судом Тернопільської області 28 листопада 2006 року
за ст. 191 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк
терміном на 1 рік.

Оскільки
в ОСОБА_1 на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, він вчинив злочин за який передбачено
покарання не більше 5 років позбавлення волі і не заперечує щоб до нього було
застосовано Закон України «Про амністію»,
тому суд вважає, що його слід
звільнити від покарання, призначеного
вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2006
року на підставі Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

На
підставі наведеного, керуючись п.
«б» ст. 1, ст.
ст. 8, 9, 10
Закону України «Про амністію» , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 листопада
2006 року в зв'язку з актом амністії.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7-
ми діб через Зборівський районний суд.
№
П О С Т А Н О В А

08.09. 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183КК України , -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України проти службових осіб Благодійного дитячого
фонду України в м. Києві та Благодійного дитячого фонду України.

Проте,
відповідно до вимог ст. 98 ч. 3 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ст. 27 ч. 1 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. ст. 125, 126 ч. 1 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За
таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України,
відповідно до вимог ст. 97 ч. 2 п. 3 КПК України, слід направити до Генеральної
прокуратури України для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 27, 97, 98 КПК України, -

п о с
т а н о в и в:

заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України
направити до прокуратури м. Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97
КПК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпалий В.В.
Дело № 5-136/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2008 года
пгт. Красногвардейское
районный суд Автономной Республики Крым в составе
председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.
с участием прокурора - Шостак О.В.
начальника ОУИИ - Давыденок
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.
Красногвардейское представление УИИ УГДУВИН Украины в АР Крым об освобождении от назначенного судом наказания
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Зумурхач Бардинского района Азербайджанской
ССР, гражданина Украины, образование среднее, работающего, проживающего по
приговором Красногвардейского районного суда АР Крым 25.07.2005 года был
осужден по ст.ст. 204 ч.1, 204 ч.2, 204 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения
свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года.
представлении Красногвардейской УИИ УГДУВИН Украины в АРК ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от отбывания
наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда АР Крым. В
период испытательного срока осужденный нового преступления не совершил, к административной
ответственности не привлекался, приводов в милицию не имел. Обязанности,
возложенные на него судом, выполнил в полном объёме. В настоящее время работает
в Симферопольском пассажирском вагонном депо проводником пассажирских вагонов.
По месту работы характеризуется положительно. По месту жительства
зарекомендовал себя также положительно.
начальника Красногвардейской УИИ, поддержавшего представление, а также мнение
прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд считает
возможным освободить осужденного от
назначенного наказания.
изложенного, руководствуясь статьями ч.1 ст. 78 УК Украины, ч. 2 ст. 165 УИК
Украины, суд
начальника Красногвардейского РО УИИ УГДУВИН удовлетворить.
Освободить осужденного ОСОБА_1, от назначенного наказания по
приговору Красногвардейского районного суда АР Крым от 25.07.2005 года.
Судья
Справа №5-57/2007р.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді Квяткоської
Л.Й.

при
секретарі Маришевій
Г.М.

з участю
прокурора Клебана
О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання про
звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Чорткіського району звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України на підставі Закону
України "Про амністію".

Прокурор
подання підтримує, просить
задоволити, оскільки ОСОБА_1вчинив
злочин 4.06.2007 року, за нього
передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п"яти років, на утриманні має неповнолітніх дітей.

Гр.
ОСОБА_1просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Вислухавши
ОСОБА_1 думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Гр.
ОСОБА_1вчинив злочин 04.06.2007 року за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років, на утримання
має неповнолітніх дітей, тому підпадає
під дію Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 6
п.4 КПК України ст. 1 п"б" Закону України "Про
амністію"

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити.

Звільнити
від покарання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження за вчинення злочину
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

На
постанову можуть бути подані апеляції протягом 7 діб в Апеляційний суд
Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Справа № 1-68/07
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду
Борщівський районний суд Тернопільської області 22 червня 2007 року

в складі
головуючого судді Зушман Г.І.

при секретарі Олійнику В.І.

з участю
прокурора Маржана В.І.

та адвоката ОСОБА_1

при попередньому
розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.296 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна районному суду. Підстав для закриття та
зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження до
судового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не виявлено.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі
ст.ст.237, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за ст.296
ч.3 КК України прийняти до провадження Борщівського районного суду і призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 6
липня 2007 року о 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6
залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків відповідно
до списку осіб, які вказані в обвинувальному висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.
№5-107/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2007 року Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді: Соловйової Н.М.

при секретарі:
Матинченко Л.В.

за участю
прокурора: Паенка С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Обухівського райсуду подання
начальника Обухівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Комсомольськ-на-Амурі Росія, росіянина,
громадянина України, освіта
середня спеціальна, не одруженого, працюючого слюсарем Трипільської ТЕЦ, проживає: м.
Українка Обухівського району Київської області , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Обухівського районного суду Київської області від 26.04.2007 року ОСОБА_1 був засуджений по ст.
185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі
ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник
Обухівської кримінально-виконавчої інспекції УДЦПВП в Київський області
звернувся до суду з поданням, в якому
просить звільнити засудженого від покарання,
відповідно до Закону України «Про амністію», так як ОСОБА_1 за час іспитового строку зарекомендував себе
з позитивної сторони, не порушував
порядок та умови відбування покарання,
по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, а також скоїв злочин
будучи неповнолітнім.

Засуджений
ОСОБА_1 просить звільнити його від
відбування покарання, в скоєному злочині
розкаявся.

Суд, вислухавши думку прокурора, начальника Обухівського КВІ, засудженого,
перевіривши матеріали кримінальної і особової справ, знаходить,
що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_1
протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового
злочину, виконав покладені на нього
обов"язки, зарекомендував себе з
позитивної сторони.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
ст. 75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Обухівського районного
суду Київської області від 26 квітня 2007 року по ч.1 ст.
185 КК України, звільнити від
призначеного покарання.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Справа № 1-198/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р. Каланчацький районний суд

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

за участю прокурора Сальник Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Каланчак кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
, на підставі ст. 89 КК України не судимого,

за ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний
ОСОБА_1
в серпні 2008 р., знаходячись за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1
за допомогою свинцю саморобним способом виготовив предмет, за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю за типом «кастету» з метою самозахисту, після чого виготовлений предмет носив з собою. 05.09.2008 року о 17 год. 00 хв. при особистому огляді вказаний предмет був вилучений працівниками міліції. Згідно висновку експертизи цей предмет є холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії, виготовленою саморобним способом по типу « кастетів» .

Підсудний
ОСОБА_1
свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно у серпні 2008 р. за місцем свого мешкання з свинцевих пластин, які знайшов на смітнику, переплавивши їх, виготовив кастет для самооборони. Виготовлену зброю зберігав за місцем свого проживання, а саме в
АДРЕСА_1
, при необхідності брав кастет та носив при собі. 05 вересня 2008 року пішов до центру смт. Каланчак, взявши з собою кастет. Того ж дня був затриманий працівниками міліції та доставлений до Каланчацького РВ УМВС, де при особистому обшуку в присутності понятих в нього було виявлено та в подальшому вилучено виготовлений ним особисто « кастет».

Вина підсудного підтверджується протоколом особистого огляду від 05.09.2008 р., в ході якого проведено вилучення саморобного предмета типу

«кастет» /а.с.5/, висновком експерта, згідно якого вилучений предмет виготовлений саморобним способом по типу «кастету» і є холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії/а.с.13-17/.

Показання підсудного відповідають всім матеріалам справи і ним не оспорюються.

В діях підсудного вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, оскільки встановлено, що він незаконно виготовив та носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер злочину, особу, посередню характеристику, щире каяття, його стан здоров’я і вважає за можливе призначити його без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в :

Визнати винним
ОСОБА_1
за ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1
вартість експертизи в сумі

300 грн. 48 коп.

Речовий доказ – «кастет», який зберігається в Каланчацькому РВ УМВС, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області в строк 15 діб шляхом подачі через Каланчацький районний суд.

Суддя :
Справа
№ 5-61
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19
серпня 2008 року Долинський районний суд , Кіровоградської області в складі :

Головуючого
судді :
КАЛМИКОВА Б.Л.,

При
секретарі : ПОЛІЩУК
Т.І.,

З
участю прокурора
МУНТЯНА О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Долинська Кіровог-радської області
подання кримінально -
виконавчої інспекції Долинського району щодо
засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новоукраїнка , Кіровоградської області ,
мешканця АДРЕСА_1, українця ,
гр-на України ,

про
звільнення від відбування
покарання в зв”язку
з закінченням іспито-вого строку
, -

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, засуджений 15
серпня 2007 року
Долинським районним судом
Кіровоградської області за ст.
185 ч.3
КК України до
позбавлення волі на 3 роки ,
ст. 75 КК України
з іспитовим строком
на 1рік , з
виконанням обов»язків згідно
ст. 76 ч.1 п.2;3;4
КК України .

Із
подання слідує , що
засуджений в період
відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем прожи-вання
характеризується позитивно ,
від виконання обов”язків
не ухиляв-ся, іспитовий строк
закінчився .

Заслухавши представника
кримінально - виконавчої інспекції , дум-ку прокурора ,
ознайомившись з матеріалами
справи
, суд вважає , що по-дання
підлягає задоволенню . За час відбування покарання
засуджений систематичних порушень не допускав
, від виконання обов»язків
не ухилявся , характеризується позитивно , іспитовий строк
закінчився
.

На підставі
викладеного , керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В
:

Подання кримінально -виконавчої інспекції Долинського району -

задовільнити
.

Засудженого ОСОБА_1,
звільнити від відбування
покарання з випробуванням
яке йому було
призначено за вироком
Долинського районного суду ,
Кіровоградської області від
15.08.2007 року за ст.
185 ч.3
КК України .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протя-гом семи діб з дня проголошення .

Головуючий суддя : ( підпис ) :

Копія
вірно .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО КАЛМИКОВ Б.Л.

РАЙОННОГО
СУДУ

Надійшла - 15.08.2008 р.