overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/338/15-к
Провадження 1-кп/731/40/15
У Х В А Л А
30 червня 2015 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 18.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурором висловлено думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та повідомлено, що у звязку з визнанням винуватості виклик свідків є недоцільним.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Обвинувачений своєчасно отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Прокурором клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 18.05.2015 року, на 11 годину 30 хвилин 06 липня 2015 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/2506/403/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31.08.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Деркач Г.І., потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілих ОСОБА_2.В., обвинуваченого ОСОБА_3, при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 взяття під варту - обраний правильно. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор, представник потерпілих, потерпіла ОСОБА_1 та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 20.09.2011 року об 11:00 год.

Справу слухати у складі колегії суддів.

Підсудного ОСОБА_3 на вказану дату і час доставити із Чернігівського слідчого ізолятору в зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін взяття під варту.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора та захисника, повідомивши їх про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_2.В., а також свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 1/2506/369/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Коваленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та 25.06.2011 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

20 вересня 2011 року постанова про привід підсудного ОСОБА_1 у судове засідання не виконана, а з рапорту ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 20.09.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про дату розгляду справи. Будь-які дані про те, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання 20.09.2011 року з поважних причин, до суду не надійшли.

Заслухавши думку прокурора, яка запропонувала змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, оголосивши його у розшук, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне змінити йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, оголосивши його розшук.

Керуючись ст. ст. 273,280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Змінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає:ІНФОРМАЦІЯ_3, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, при затриманні помістивши його у СІЗО № 31 ДДУ ПВП в Чернігівській області, оголосивши його розшук.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/466/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі - Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Домашенко О.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

законного представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м.Чернігова і призначити до судового розгляду на 26.10.2011 року на 16:00.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого ОСОБА_2

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Мурашко
Справа № 1/2506/87/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду, згідно постанови апеляційного суду Чернігівської області від 01.12.2011 р. була повернута кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, у зв'язку з тим, що суд, призначив до апеляційного розгляду справу за виправленою апеляцією засудженого без поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ураховуючи, що особою, яка подала апеляцію, у зазначений судом строк, вимоги, передбачені ст. 350 КПК України були виконані, суд вважає за можливе відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 353 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити засудженому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Головуючий В.М. Розинко
Справа № 1/2506/137/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.02.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Деркач Г.І.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м.Чернігова і призначити до судового розгляду на 01.03.2012 року на 10:00.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, адвокатів.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/126/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.02.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Грицан А.А.

адвоката - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

законних представників н/п потерпілої - ОСОБА_4, ОСОБА_5

законних представників н/п підсудних - ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.ст. 186 ч. 2; 187 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова (судді Мурашко І.А.) перебуває кримінальна справа №1/2506/54/12 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити кримінальну справу до судового розгляду та обєднати її з кримінальною справою №1/2506/126/12, проти чого учасники попереднього судового засідання не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.ст. 186 ч. 2; 187 ч. 2 КК України №1/2506/126/12 та по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2 КК України в одне провадження, присвоївши обєднаній кримінальній справі №1/2506/54/12.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.ст. 186 ч. 2; 187 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернігова на 24 лютого 2012 року на 10.00 год. під головуванням судді Мурашко І.А.

У судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 1/2506/7/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2012 р. ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. вст. 1 Закону України Про амністію в 2011 роцівід 8 липня 2011 року.

На дану постанову суду учасниками процесу були подані апеляції, однак згідно постанови апеляційного суду Чернігівської області від 05.04.2012 р. кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 була повернута суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України, оскільки представником цивільного позивача ОСОБА_3 апеляція на вказану постанову, згідно поштового штемпеля на конверті (т.4, а.с.123), була подана 31.01.2012 р., тобто з пропуском строку, встановленого на оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2012 р., у зв'язку з чим.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, дійсно означений конверт має календарний штемпель від 31.01.2012 р., але йому передує опис вкладення в цінний лист з описом на ім'я Деснянського районного суду м. Чернігова апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2012 р., котра була прийнята для пересилки поштовою установою ще 30.01.2012 р. (т. 4, а.с. 122), тобто в передбачений ст. 349 КПК України строк.

Враховуючи, що представником цивільного позивача ОСОБА_3 апеляційна скарга була подана у встановлені КПК України строки, така підлягає прийняттю, а кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 направленню до апеляційного суду Чернігівської області для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 349 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Направити кримінальну справу відносно ОСОБА_1, обвинуваченої за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України до апеляційного суду Чернігівської області для розгляду в апеляційній інстанції.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/123/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.08.2012 р., -

в с т а н о в и в:

На вищезазначений вирок від засудженої ОСОБА_1 надійшла апеляція. Враховуючи, що підсудна перебуває під вартою в слідчому ізоляторі і просить розглянути апеляцію в її присутності, керуючись ст.ст. 354, 358 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доставити засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційного суду Чернігівської області на 11.10.2012 р. для розгляду апеляції.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/3611/13-к
Провадження № 1-кс/750/527/13
У Х В А Л А

11.04.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

прокурора Шаповал О.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що підозрюваний, розуміючи тяжкість скоєного злочину та невідворотність покарання за нього, будучи неодноразово засудженим за аналогічні злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування, чи перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що хоча підозрюваний раніше судимий, але запобіжні заходи, що обиралися раніше, завжди досягали мети, і тому можна обмежитись більш мяким запобіжним заходом.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

З поданих суду матеріалів, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 26.03.2013 знаходячись біля будинку № 43 по вул.Полєтаєва в м.Чернігові, таємно викрав з автомобіля марки Geely, д.р.н. СВ 7016 АК, майно, що належить ОСОБА_3 Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.04.2013 таємно проник до квартири АДРЕСА_1, де таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4

З поданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, неодружений, не працює і не має законних джерел для існування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

За таких обставин підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду. Крім того, присутній ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.177, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Встановити розмір застави у 23000 грн. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 обовязок не відлучатися з м.Чернігова без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну місця проживання.

Дана ухвала діє до 07.06.2013 включно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 1/2506/148/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова в порядку ст.27 КПК України надійшла скарга від ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ч.2 ст.125 КК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4В, 08.01.2011 року, за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 53, де він здійснює підприємницьку діяльність, нанесли йому тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_2 умисно пошкодив його майно: системний блок компютеру, монітори, стіл офісний письмовий та інше майно, а всього пошкодив майна загальною вартістю 9 020 грн.

Таким чином, зі скарги ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у громадському місці, тобто ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грубо порушили громадський порядок, а ОСОБА_2 ще умисно пошкодив майно ОСОБА_1 загальною вартістю 9 020 грн. З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.01.2011 року, винесеної дільничним інспектором міліції, і яка додана до скарги, не вбачається, що дільничним інспектором міліції прийнято рішення про відсутність в діях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст.286 КК України, а в діях ОСОБА_2 ще і складу злочину, передбаченого ст.194 КК України. Зокрема у постанові від 14.01.2011 року, дільничний інспектор міліції вказав, що згідно довідки від 14.01.2011 року вартість пошкодженого майна складає 9 020 грн., та керуючись ч.1 ст.27, п.7 ст.6 КПК України, п.2 ст.6 КПК України, ч.2 ст.11 КК України, відмовив в порушенні кримінальної справи, при цьому не вказав, за яким саме складом злочину він відмовив на підставі п.2 ст.6 КПК України, ч.2 ст.11 КК України, а за яким за ч.1 ст.27, п.7 ст.6 КПК України.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає направленню за належністю прокуророві м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 надіслати за належністю прокуророві м. Чернігова.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/83/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 300 ч. 2, 300 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 01 березня 2011 р. свідків: ОСОБА_3, м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 203;

ОСОБА_4, АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, АДРЕСА_2/2;

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко