Справа № 646/9896/13-к
Пр. № 1-кп/646/66/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року Червонозаводським
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Клименко Л.В.,

за участю прокурора - Лазарєвої М.В.,

обвинуваченого -ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м.Харкові
кримінальне провадження №0001479 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, громадянина
України, інваліда ІІ групи з дитинства,
не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням
встановлено, що 25 квітня 2013 року,
приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_1
знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1,
підчас сварки зі своєю сусідкою ОСОБА_3,
діючи умисно з метою спричинення
останній тілесних ушкоджень, наніс їй
декілька ударів дерев»яною тростиною
по обличчю, чим заподіяв згідно
висновку медичної експертизи №563-ая,13
від 07 травня 2013 року легкі тілесні
ушкодження у вигляді синця та
забито-рваної рани на обличчі.

Органом досудового розслідування
дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.125 КК
України, як умисне легке тілесне
ушкодження.

Потерпілою по справі заявлено до
обвинуваченого цивільний позов про
стягнення моральної та матеріальної
шкоди в розмірі 5000,00 грн., однак на
протязі тривалого часу позов не
уточнено в частині розміру заподіяної
шкоди та не надано суду доказів які б
його обґрунтовували.

Сам ОСОБА_1 свою вину в умисному
спричиненні ОСОБА_3 легких тілесних
ушкоджень, при викладених обставинах,
визнав повністю, щиро покаявся.
Пояснив, що з дитинства має вади
здоров»я, у зв»язку з чим є емоційно
неурівноваженою людиною, проживає
разом з матір»ю пенсійного віку та
сестрою - інвалідом І групи по зору,
потребує постійної сторонньої
допомоги. Однак має намагання частково
відшкодувати потерпілій матеріальну
шкоду.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 заявила
клопотання про закриття кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 в зв`язку з
дійовим каяттям, оскільки він визнає
себе винним повністю, щиро покаявся у
скоєному, на стадії досудового
розслідування і в суді надавав
правдиві показання, чим активно сприяв
розкриттю злочину, раніше не судимий,
характеризується позитивно, офіційно
не працює, оскільки є непрацездатним,
вчинив злочин невеликої тяжкості і він
не представляє суспільної небезпеки,
тяжких наслідків не настало,
матеріальні збитки потерпілій
зобов»язується відшкодувати частково,
оскільки потерпіла на час розгляду
цього питання не визначилася з
розміром матеріальної шкоди.

Прокурор не заперечувала проти
закриття кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 на підставі ст.45 КК
України.

ОСОБА_1 підтримав клопотання про
закриття кримінального провадження з
нереабілітуючих підстав.

Вислухавши учасників
кримінального провадження, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання захисника підлягає
задоволенню, а кримінальне провадження
закриттю.

У відповідності до роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України, що
містяться в постанові №12 від 23 грудня
2005 року ""Про практику застосування
судами України законодавства про
звільнення особи від кримінальної
відповідальності", звільнення особи
від кримінальної відповідальності
може бути застосовано судом на
будь-якій стадії кримінального
судочинства при наявності
передбачених законом підстав.

Відповідно до ст.45 КК України,
особу, яка вперше вчинила злочин
невеликої або необережний злочин
середньої тяжкості, може бути
звільнено від кримінальної
відповідальності, якщо вона після
вчинення злочину щиро покаялася,
активно сприяла розкриттю злочину і
повністю відшкодувала завдані нею
збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК
України, кримінальне провадження
закривається судом у зв'язку зі
звільненням особи від кримінальної
відповідальності;

Суд вважає, що кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю в зв`язку з його дійовим
каяттям, оскільки скоєний ним злочин
відповідно до ст.12 КК України є
злочином невеликої тяжкості, за місцем
проживання він характеризується
позитивно, раніше не судимий, офіційно
не працює, оскільки є непрацездатним,
обставин, при яких скоїв злочин, не
оспорював, чим сприяв розкриттю
злочину, вину визнав, щиро покаявся,
зобов»ячався частково відшкодувати
потерпілій матеріальні збитки, у
зв»язку з чим може бути звільнений від
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.
284, 285, 286 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання захисника - адвоката
ОСОБА_2 - задовольнити, ОСОБА_1 звільнити
від кримінальної відповідальності за
ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з дійовим
каяттям.

Кримінальне провадження
№0001479 за обвинуваченням ОСОБА_1 за
ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілої
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
моральної і матеріальної шкоди в
розмірі 5000,00 грн - залишити без
розгляду.

Роз»яснити потерпілій, що після
набрання законної сили даним судовим
рішенням, вона має право звернутися до
суду з аналогічним позовом в порядку
цивільного судочинства, у зв»язку з чим
звільняється від сплати судового збору
відповідно до п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий
збір».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом 7
діб з дня її оголошення.

СУДДЯ -