Справа № 565/867/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 липня 2015 року.
Статтею 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також думку обвинуваченого, який покладається на розсуд суду, однак висловив бажання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд прийшов до висновку про наявність підстав для продовження дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, є обґрунтованою. Неодноразове засудження обвинуваченого та продовження вчинення ним нових злочинів свідчить про наявність ризику вчинення ним нових злочинів або переховування від суду.
Суд бере до уваги тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, відсутність у нього сталих соціальних чи сімейних зв`язків, відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а також думку сторін і вважає за необхідність продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою для ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177,331 КПК України, суд,-
Продовжити дію запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 11 вересня 2015 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1