Справа № 1-13/08
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2008р.

в складі головуючої судді

при секретарі

за участю прокурора

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатової Г.В.

Манюк І.Т.

Юсипів Р.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу по
обвинуваченню ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки та жительки с.Гнильче
Підгаєцького району Тернопільської обл, гр-ка України, українка з освітою
середньою, одруженої, працюючої завідуюча клубом в с. Червінь, не судимої- за
ч.І ст.366, ч.Зст191КК У країни.-

ВСТАНОВИВ:

Підсудня ОСОБА_1 в період з лютого
по квітнь 2006 року працюючи на посаді голова дільничої виборчої комісії №133
с. Червінь Підгаєцького району, будучи службовою особою та розпорядником
бюджетних коштів по вказаній дільниці зловживаючи своїм службовим становищем,
діючи умисно з корисливих мотивів та всупереч вимогам Порядку фінансового
забезпечення підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради,
Автономної республіки Крим, місцевих рад і сільських, селищних, міських голів
за рахунок коштів місцевих бюджетів, затвердженого постановою КМУ від
27.12.2005р. за №1290,
привласнила кошти з субвенції з Державного бюджету на
проведення виборів 2006р. в сумі 1638.98 грн заподіявши збитки на вказану суму.

Так, підсудня
ОСОБА_1,невстановлений день в середині квітня 2006р. будучи службовою особою
умисно у відомість №5 за квітень 2006р.на виплату винагороди ОСОБА_2 за роботу
в комісії під час виборів підробила підпис останньої та на підставі даного
документа у бухгалтерії виборчої комісії територіального виборчого округу №169
в м. Бучач отримала - 590,10 грн., тим самим вчинила службове підроблення
офіційного документа На підставі даного підсудня зловживаючи своїм службовим
становищем отримала у бухгалтерії кошти в зазначеній сумі .які привласнила.

Крім того,
ОСОБА_1, 25 квітня 2006р. там же в бухгалтерії отримала згідно видаткового
касового ордера № 307 від 25.04.2006р. та платіжної відомотсі грошові кошти
Державного бюджету в сумі 1048.88 грн., винагороду за роботу в дільничій
виборчій комісії за квітень 2006р.. які були призначені для виплати членам ДВК
№133. У платіжній відомості підсудня ОСОБА_1будучи службовою особою та
матеріально відповідальною з метою скрити привласнення коштів, що були у її
віддані, умисно внесла завідомо неправдиві відомості в платіжній відомості
підробивши підписи всіх членів ДВК. тим самим вчинила службове підроблення
офіційного документа шляхом підроблення підписів членів ДВК.. На підставі
даного підсудня отримала у бухгалтерії кошти за ОСОБА_3- в сумі 303.80 грн ; ОСОБА_4 в сумі- 126,59 грн.; ОСОБА_5в сумі- 126,59 грн
ОСОБА_6 в сумі -126,59 грн.; ОСОБА_7 в сумі 126,59 грн.; ОСОБА_8 в сумі -
119,36 грн.; ОСОБА_9 в сумі- 119.36 грн.. і кожному з них на вказану суму
заподіяла збитки.

В судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1 вину свою згідно інкримінованого їй обвинувачення визнала
повністю, у скоєнні злочинів щиро розкаялась., просить суворо її не карати так
як вважала, що суттєвого порушення Закону не допускала, а по халатності
допустила порушення в роботі працюючи на посаді голови ДВК №133 отримавши грошову винагороду за роботу на виборах за членів дільничої
виборчої комісії с. Червінь. Визнає той факт, що шляхом зловживання своїм
службовим становищем, як голова дільничої виборчої комісії, дані кошти привласнила
з корисних мотивів .

Зазначила, що вона з 18 лютого 2006р. була обрана головою
дільничої виборчої комісії №133 с. Червінь Підгаєцького району виборчого округу
№ 169 по проведенню виборів 2006р. Будучи службовою особою голова ДВК в її
функціональні обов'язки входило організація роботи дільничої комісії,
розпорядження бюджетними коштами по вказаній дільниці та право підпису на
документах бухгалтерської звітності.

Після закінчення виборів всім членам дільничної виборчої
комісії, зокрема ОСОБА_2;ОСОБА_3. ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8;
ОСОБА_9 вона виплачувала винагороду за роботу в комісії.

Такі виплати було проведено за березень 2006р. Проте за
квітень 2006р., зазначені особи кошти за роботу в виборчій комісії , а саме кожний з
них ОСОБА_2 в сумі -590,10 грн; ОСОБА_3 в
сумі - 303.80 грн.;
ОСОБА_4 в сумі- 126,59 грн.;
ОСОБА_5в сумі-126,59 грнОСОБА_6
в сумі - 126,59 грн.;
ОСОБА_7 в сумі 126,59 грн.;
ОСОБА_8 в сумі - 119,36 грн.;
ОСОБА_9 в сумі- 119.36 грн., а
всього в загальній сумі 1638,98грн. не отримали так як. вона не виплатила, а
забрала собі для власних потреб.

Після
закінчення виборів, зі слів працівники бухгалтерії, окружної виборчої комісію
територіального виборчого округу № 169 в м. Бучач, їй стало відомо, що є гроші
за роботу в комісії і щоб отримати їх необхідно приїхати в м. Бучач в окружну
виборчу комісію. В зв'язку з цим вона приїхавши в окружну виборчу комісію, там
на місці у платіжній відомісті №5 за квітень 2006 року та іншій платіжній
відомісті за квітень 2006 року на виплату винагороди вищевказаним членам
дільничної виборчої комісії навпроти прізвища кожного з них у вказаній
відомості вона особисто проставила підписи, підробивши їх. Дану відомість
подала в бухгалтерію окружної виборчої комісії на підпис голові окружної виборчої
комісії територіального виборчого округу № 169, і на підставі цього отримала в
бухгалтерії грошові кошти в сумі 1181,46 грн. Ці кошти в бухгалтерії ТВК в м.
Бучач за вищезазначених осіб вона отримавала двічі спочатку за ОСОБА_2 по одній
відомості. А через деякий час зарешту осіб по іншій відомості, які фактично
привласнила.

Далі підсудня
пояснила, що про отримання грошових коштів, які необхідно було виплатити членам
дільничної виборчої комісії нічого нікому не говорила, а грошові кошти в сумі
1181,46 грн. привласнила.

Усвідомлює, що використовуючи своє службове становище та
зловживаючи цим, як розпорядник бюджетних коштів по вказаній дільниці вчинила
привласнення бюджетних коштів не за призначенням,які були ввірені їй , як
службові особі, голові дільничої ВК та вчинила службове підроблення шляхом
підроблення підписів.

Крім особистого і повного визнання підсудною своєї вини у
вчиненому злочині згідно пред'явленого обвинувачення винність підсудної
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи зібраними на досудовому слідстві при
цьому сама підсудня погодилася зі всіма доказами зібраними по справі не
заперечуючи їх достовірність та істинність фактичним обставинам справи,
відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні.

Потерпілі відмовились від дослідження доказів зібраних
досудовим слідством в судовому засіданні , не заперечуючи їх достовірність та
істинність фактичним обставинам справи, та підтвердили суму збитків заподіяну
кожному з них діями підсудної.

Відповідно
ст. 299 КПК України учасники процесу відмовились від дослідження доказів по
справі, отже суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 правильно
кваліфіковано за ч. З ст.191 КК України, як привласнення бюджетних коштів
вчинена службовою особою, які їй були ввірені шляхом зловживання своїм службовим
становищем,за кваліфікуючою ознакою повторність, а тому вона повинна за даною
статтею нести кримінальну відповідальність.

Органами
досудового слідства дії підсудньої ОСОБА_1 кваліфікували за ст.366 ч.І КК
України як службове підроблення шляхом підроблення підписів виходячи з вимог
ст.. 299КПК України, ці дії підсудної вірно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1
будучи службовою особою внесла завідомо неправдиві відомості в відомість № 5 за
квітень 2006р. підробивши підписи членів виборчої комісії на отримання ними

винагороди за роботу, вчинивши службове підроблення офіційного документа і
за даною статтею повинна нести кримінальну відповідальність

Переходячи до обрання міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд приймає ступінь
тяжкості скоєних злочинів, особу винної, що вона вперше притягається до
кримінальної відповідальності, вину свою визнала, щиро розкаялась у вчиненні
цих злочинів, що вона сприяла досудовому слідству та суду у встановленні істини
по справі, що за місцем роботи і місцем проживання вона характеризується
позитивно, також суд враховує і ті обставини, що фактично збитки повністю
відшкодовано та цивільний позов по справі до неї не заявлено, вік підсудної, що
в неї на утриманні одна неповнолітня дитина, яка потребує материнського догляду
і при наявності вище перерахованих пом'якшуючих її вину обставинах, суд вважає,
що перевиховання і виправлення підсудної; ОСОБА_1 можливе без ізоляції від
суспільства і вважає доцільним призначити її міру покарання не зв'язану з
обмеженням волі передбачені санкцією ст.366 ч.І, 1914.^ КК України, застосувати
ст.75 КК України.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.Ј ст.191, ч.І ст.366 КК України і
за даними статтями обрати покарання:

-за ч.З ст.191 КК України призначити покарання у вигляді
трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з
веденням бухгалтерського обліку та фінансової звітності на строк до двох років

-за ч.І ст.366 КК України призначити покарання у вигляді
обмеження волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані
з з веденням бухгалтерського обліку та фінансової звітності на строк один рік
шість місяців

На підставі ч.І ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим ОСОБА_1 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів три
роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з веденням
бухгалтерського обліку та фінансової звітності на строк два роки

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного
основного покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк тривалістю два
роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки:

-не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Головуюча: Г.В.Ігнатова