Справа № 749/414/14
Номер провадження 1-кс/749/24/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Слідчий суддя Щорскього районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнання потерпілим,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні заявник відсутній. Написав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Ст.слідчий СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 скаргу не визнала та пояснила, що у задоволенні скарги слід відмовити, з тих підстав, що ОСОБА_4 не було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Його посилання на неооформлення йому травми та зникнення книги наказів за період роботи ОСОБА_7 є лише припущенням і достатньо не вказують на причинний зв`язок з незаконним отриманням ОСОБА_7 статусу інваліда війни. Якщо в ході слідства буде встановлено незаконне отримання посадовими особами Щорського РВК статусу інваліда війни та соціальних пільг, то при цьому шкода буде державі, а не ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Оскільки злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із зазначених у диспозиції ч.1 ст. 358 КК України дії, підроблення документу - щодо незаконного оформлення та видачі свідоцтва про хворобу №1 від 16.02.1996 року на ОСОБА_7 посадовими особами Щорської ЦРЛ, надання до судів завдомо неправдивих свідчень та використання завідомо підробленого документу- матеріалів службового розслідування щодо неначебто втрати в 2007 році книги наказів Щорського РВК за 1996 рік, який видається установою і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене невстановленими особами, а, отже, відсутні підстави вважати, що цими діями були завдано ОСОБА_4 як фізичній особі, матеріальну шкоду.
Посилання Аникеєнка на ту обставину що ухвалою Щорського районного суду від 12.02.2014 року у справі №749/194/14 визначено статус його як потерпілого є помилковим з слідуючих підстав. Суд розглядаючи скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Щорського РВУМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 24.01.2014 року щодо відмови у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого прийняти рішення за клопотанням від 16.01.2014 року відповідно до вимог ст..ст.285-288 КПК України та ухвали Щорського районного суду від 04.10.2013 року зазначив, що слідча ОСОБА_3 не винесла за заявою ОСОБА_4 постанову, щодо визнання чи невизнання його потерпілим, тому він вважав себе потерпілим і мав право на оскарження постанови. Процесуальний статус учасника кримінального провадження визначає слідчий, а не суд.
05.03.2014 року слідчим винесена вмотивована постанова про відмову у визнанні потерпілим.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 05.03.2014 року щодо відмови у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1