Справа № 667/7988/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року о 13.45 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,

встановив :

24 вересня 2014 року о 10.55 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшла вказана скарга.

Зі змісту скарги слідує що в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувало кримінальне провадження внесене 15 травня 2014 року до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.15 ч.1 ст. 190 КК України та яке було вчинено відносно майна ОСОБА_4 , який відповідно до скарги є її дідом .09 вересня 2014 року на її ім`я прокуратурою Комсомольського району м. Херсона було спрямовано повідомлення про результати розгляду її звернення щодо незгоди з постановою слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження , відповідно до якого встановлено що вона не є тією особою яка має право оскаржувати вказане рішення слідчого . Хоча як слідує зі скарги скаржник фактично не отримувала постанови слідчого до теперішнього часу.

Як слідує з положень ст. 303 КПК України, предметом оскарження під час досудового розслідування можуть бути лише рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора, а ч.1 ст. 303 КПК України передбачає виключний перелік підстав щодо оскарження дій чи бездіяльності цих осіб.

Оскільки скаржник фактично оскаржує дії прокурора щодо розгляду її звернення , за наслідками прийняття процесуального рішення слідчим , оскарження яких не передбачено положеннями ч.1 ст. 303 КПК України вказана скарга підлягає поверненню як така що не підлягає розгляду з підстав викладених в ній .

Крім того відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені , рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником , який користується правами потерпілого , та який має право відповідно до положень п.11ч.1 ст. 56 КПК України знайомитись з матеріалами кримінального провадження у випадку його закриття, та відповідно до п.13 ч.1 ст. 56 КПК України одержувати копії процесуальних документів .

Керуючись ст. 304 КПК України , -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути як таку що не підлягає розгляду в цьому суді.

Роз`яснити положення п.7 ст.304 КПК України відповідно до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку , передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення . Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує ,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя :ОСОБА_1