Справа № 361/4618/13-к
Провадження № 1-кп/361/246/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Лобко А.С.

з участю прокурора - Блінової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 12.03.2013 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В один із вечорів у першій декаді березня 2013 року, в невстановлені досудовим слідством дату й час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час спільного вживання алкогольних напоїв вступили в злочинну змову між собою, направлену на таємне викрадення інтернет-обладнання з горища багатоквартирного будинку з метою його подальшого продажу. Реалізовуючи протиправний умисел, близько 22 години того ж вечора обвинувачені прибули на п"ятий поверх під"їзду № 2 будинку № 11-а по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли перешкодити досягненню злочинної мети, через незачинену кришку люка проникли на горище вказаної будівлі. Там ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відшукали металевий ящик для зберігання інтернет-обладнання, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки зірвали з нього навісний замок, звідки таємно викрали два належних ПрАТ "Київстар" інтернет-комутатори моделі "MDUKIE00064" вартістю по 6 835 грн. 92 коп. кожний на загальну суму 13 671 грн. 84 коп. В подальшому, пересуваючись приміщенням горища будинку, обвинувачені виявили інший металевий ящик з інтернет-обладнанням, з якого вчинили крадіжку інтернет-комутатора моделі "MDUKIE00064" ціною 1618 грн. 79 коп. З чужим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишили місце вчинення злочину, розпорядились ним на власний розсуд, своїми діями завдали ПрАТ "Київстар" матеріальні збитки на загальну суму 15290 грн. 63 коп.

Крім того, 11.03.2013 року, близько 21 години, у ОСОБА_2 і ОСОБА_1 під час спільного вживання алкогольних напоїв виник злочинний намір щодо повторного таємного викрадення інтернет-обладнання, з метою реалізації якого обвинувачені в той же вечір, близько 21 години 30 хвилин, прибули на п"ятий поверх під'їзду № 2 будинку № 5 по вул. Кирпоноса в м. Бровари Київської області. Там, ураховуючи відсутність сторонніх осіб, які б могли помітити їх протиправні дії, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 через незамкнену кришку люка проникли до горища будівлі й здійснили крадіжку належного ПрАТ "Київстар" інтернет-комутатора моделі "MDUKIE00064" вартістю 1524 грн. 85 коп. зі спеціально установленого для зберігання інтернет-обладнання металевого ящика. З чужим майном обвинувачені залишили місце події, розпорядилися ним на власний розсуд, заподіявши ПрАТ "Київстар" матеріальні збитки в розмірі 1 524 грн. 85 коп.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, та перебуваючи в стані сп"яніння після спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 близько 24 години 26.03.2013 року вкотре вступили в злочинну змову між собою стосовно крадіжки інтернет-обладнання з багатоквартирного будинку. Реалізовуючи протиправний намір, обвинувачені близько 0 годин 20 хвилин 27.03.2013 року прибули на дев"ятий поверх під"їзду № 3 будинку № 13 по вул. Черняхівського в м. Бровари Київської області, де з метою проникнення на горище для таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, зірвали навісний замок на металевій решітці. Потрапивши на технічний поверх з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були затримані викликаними мешканцями будинку працівниками міліції, тобто з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Показав, що в один із вечорів на початку березня 2013 року, під час вживання алкогольних напоїв з двоюрідним братом ОСОБА_1 та приятелями останнього дізнався, що встановлене на горищах багатоповерхових будинків інтернет-обладнання можна дорого продати на радіоринку "Караваєві дачі", тому погодився на пропозицію ОСОБА_1 стосовно вчинення крадіжки такого майна. Коли вони того ж вечора, проходячи повз будинок № 11-а по вул. Незалежності в м. Бровари, виявили незачиненими двері під"їздів, вирішили перевірити реальність доступу до інтернет-обладнання. Потрапивши через незамкнений люк на останньому поверсі в одному з під"їздів на горище, знайшли металевий ящик для зберігання такого обладнання, після чого з узятою вдома викруткою повернулися на місце вчинення злочину, пошкодили навісний замок та викрали два інтернет-комутатори. На тому ж технічному поверсі тієї ж ночі вони виявили ще один металевий ящик, з якого аналогічним способом викрали один інтернет-комутатор. Чуже майно зберігали за місцем проживання, через Інтернет мережу обережно відшукуючи можливість його збуту. 11.03.2013 року, перебуваючи в гостях у сестри, яка проживає на останньому поверсі п"ятиповерхівки по вул. Кирпоноса, 5 в м. Бровари, він звернув увагу на незамкнений люк на горище і того ж вечора, після спільного вживання алкогольний напоїв, запропонував ОСОБА_1 вчинити крадіжку інтернет-обладнання. Взявши вдома викрутку, вони прибули до вказаного будинку, через люк безперешкодно потрапили на горище, де відшукали металевий ящик з інтернет-обладнанням і викрали з нього один комутатор, який також зберігали за місцем проживання. Втретє, повертаючись з братом у стані алкогольного сп"яніння з магазину "АТБ", що по вул. Черняхівського в м. Бровари, та побачивши незамкненими двері в одному з під"їздів, вони з метою таємного викрадення інтернет-обладнання піднялися на останній поверх, з використанням викрутки зірвали навісний замок на металевій решітці, проникли на горище, де були затримані співробітниками Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області. Вони з ОСОБА_1 відразу зізналися у вчинених кримінальних правопорушеннях і добровільно видали чотири викрадених інтернет-комутатори. Про себе обвинувачений повідомив, що є середнім із чотирьох дітей в сім"ї, з метою працевлаштування приїхав до родичів у м. Бровари, неофіційно працює різноробочим у підприємстві з виготовлення взуття, неправомірність вчиненого усвідомив і належні висновки для себе зробив.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в таємних викраденнях чужого майна і замаху на крадіжку чужого майна визнав повністю, дав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_2, пояснив, що кримінальні правопорушення вчинив у зв"язку з важким матеріальним становищем, оскільки навесні 2013 року не міг працевлаштуватися, підтвердив, що тричі під час протиправних посягань був у стані алкогольного сп"яніння. Про себе повідомив, що після смерті в 2010 році батька проживає удвох з матір"ю, є єдиною дитиною в сім"ї, на даний час неофіційно працює на будівництві.

Враховуючи те, що обвинуваченими не оспорюються фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз"яснивши ОСОБА_2 і ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винних осіб, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість обвинувачених у двох таємних викраденнях чужого майна, вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у приміщення, а також у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, необхідних для реалізації протиправного наміру, тому засуджує останніх за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, повернення обвинуваченими ПрАТ "Київстар" всього викраденого майна на загальну суму 16 815 грн. 48 коп., а відтак відсутність матеріальних збитків від їх протиправних посягань, дані про винних осіб, які мають молодий вік, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебувають, ОСОБА_1 вважається несудимим відповідно до ст. 89 КК України, був ініціатором вчинення злочинних діянь, ОСОБА_2 уперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, які, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, пом"якшуть покарання обвинувачених, судом не встановлено; обставиною, що обтяжує покарання винних осіб згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, тому призначає їм покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засуджених обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по справі: чотири інтернет-комутатора моделі "MDUKIE00064", що передані на зберігання ПрАТ "Київстар", необхідно залишити в користуванні вказаної юридичної особи.

Враховуючи застосування в ході досудового розслідування відносно підозрюваних запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання й на виконання вимог ст.ст. 177-178 КПК України, суд вважає доцільним на період до набрання вироком законної сили обрати засудженим аналогічний запобіжний захід, якого буде достатньо для забезпечення кримінального провадження, і на підставі ст. 194 КПК України зобов"язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не відлучатися за межі м. Бровари Київської області без дозволу суду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, і призначити кожному покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

- за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно до відбуття ОСОБА_2 і ОСОБА_1 призначити по 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Звільнити засуджених від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши кожному іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, у період якого зобов"язати ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: чотири інтернет-комутатора моделі "MDUKIE00064" - залишити в користуванні ПрАТ "Київстар".

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання та зобов"язати їх на цей період не відлучатися з м. Бровари Київської області без дозволу суду.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя О. Ф. Кічинська