Справа №11а-924, 2007р. Головуючий в 1-й інстанції
апеляція на Сорочан
постанову Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня місяця «07» дня

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Годуна В.А. Суддів: ПіслєгіноїЛ.М. ,
Черствої Є.О. З участю прокурора - Шабуняєва К.С. адвоката - ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Херсоні матеріали за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції на постанову Голопристанського районного суду
Херсонської області від 03 липня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою скарга ОСОБА_2 задоволена.

Постанова
про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем
ОСОБА_2., що спричинило тяжкі наслідки
охоронюваним законом правам та інтересам держави за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - скасовано, та відмовлено в порушенні кримінальної справи
за даним фактом.

В апеляції:

-
прокурор просить скасувати постанову суду від 03.07.2007 року як незаконну.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали перевірки, на підставі яких було порушено кримінальну
справу, суд безпідставно дав оцінку
висновку експерта від 20.09.2006 року №11,
так як при проведенні дослідженої перевірки вказана експертиза органами
досудового слідства не призначалась. Судом не проаналізовано інші
матеріали, які було надано органами
досудового слідства.

В
запереченні на апеляцію адвокат ОСОБА_1 вважає,
що апеляція прокурора є незаконною,
просить постанову суду залишити без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, міркування
прокурора, який підтримав апеляцію, заслухавши адвоката ОСОБА_1, який вважає,
що апеляція прокурора задоволенню не підлягає та просить постанову суду
залишити в силі, розглянувши матеріали
справи, перевіривши доводи
апеляції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляція задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

2

Як
вбачається з матеріалів справи,
кримінальну справу щодо ОСОБА_2. було порушено за зверненням голови
Голопристанської райдержадміністрації про допущені порушення при ліквідації ВАТ
«Таврія».

Підставою
порушення кримінальної справи як вказано в постанові став висновок експерта
ОСОБА_3. від 20.09.2006 року №116, згідно
якого оціночна вартість нежитлових будівель,
реалізованих ОСОБА_2. як будматеріали складає 44000 грн. Вказаний
висновок суду не надано.

Суд
прийшов до висновку, що вказана
підстава, висновок експерта №116 від
20.09.2006 року здобута з порушенням вимог КПК України, оскільки відповідно до ст.
196 КПК України призначення експертизи є слідчою дією, про що виноситься постанова.

05.08.2006
року Голопристанським РВ УМВС в Херсонській області було винесено постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи щодо порушень посадових осіб ВАТ
«Таврія» та Новософіївської сільської Ради при відчуженні майна господарства.
27.04.2007р. ця постанова була скасована з метою додаткової перевірки, а 14.05.2007 року винесена постанова про
порушення кримінальної справи.

У
відповідності з вимогами ст. 236-8 КПК
України, розглядаючи скаргу на постанову
про порушення справи, суд повинен
перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання
даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення справи, і не
вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті.

Суд
першої інстанції виконав ці вимоги,
дослідивши матеріали справи щодо приводів, підстав та законності джерел отримання
даних, які були підставою для винесення
постанови про порушення справи.

Разом з
тим, суд допустив помилку, і слід уточнити, що скасована постанова про порушення справи
від 14.05.2007р.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення.

Постанову
Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 липня 2007
року, якою скасовано постанову про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364 КК України, та відмовлено в порушенні кримінальної справи
за фактом зловживання службовим становищем ОСОБА_2. - залишити без зміни, уточнивши що скасована постанова від 14.05.2007
року.