Справа №505/1862/15-к
Пр. №1-кп/505/221/15 р.
ВИРОК
24.07.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілих: ОСОБА_7
ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, до арешту працюючого по найму, військовозобов`язаного, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.08.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом, Одеської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 будучи раніше судимий 06.08.2014 р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, за ч. 2 ст. 286 КК України, до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні злочини за наступних обставин.
Так 22.03.2014 р. біля 02 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля диско-клубу «Метрополіс», розташованому за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова, 15, разом зі ОСОБА_10 , який засуджений 02.10.2014 року вироком Іллічівського міського суду, Одеської область та особою чоловічої статі на ім`я ОСОБА_11 , кримінальне провадження, щодо якого виділене в окреме провадження побачили потерпілого ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на здійснення нападу на потерпілого з метою заволодіння майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу. З метою здійснення розбійного нападу ОСОБА_6 вступив у попередню змову з вищевказаними особами.
Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що його дії підтримають ОСОБА_10 та особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_11 , кримінальне провадження, щодо якого виділене в окреме провадження, вчинив напад з метою заволодіння майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме наніс удар зі спини рукою в область голови ОСОБА_9 . Останній від нанесеного удару впав на землю, а ОСОБА_6 ще наніс три удари в область тіла та обличчя потерпілого, після чого почав відкрито відбирати у потерпілого належне йому майно, а саме: золотий ланцюжок, вартістю 1500 гривень, два золотих кільця, вартістю 1000 гривен за одне, на загальну суму 2000 гривень, золотий браслет, вартістю 3000 гривень, золотий хрестик, вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «Нокиа 6700», вартістю 1000 гривень, а всього майна на загальну суму 8000 гривень.
З метою подолання волі потерпілого ОСОБА_9 та припинення можливого опору з його боку, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 наніс один удар ногою у плече, а невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 кримінальне провадження, щодо якого виділене в окреме провадження також наніс один удар ногою у тулуб потерпілого, тим самим надавши можливість ОСОБА_6 відкрито заволодіти особистим майном ОСОБА_9 .
Внаслідок застосування насилля ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_11 , кримінальне провадження, щодо якого виділене в окреме провадження, відповідно до висновку судово-медичного експерта №36 від 14.03.2015 року потерпілому ОСОБА_9 нанесено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани тім`яної області волосистої частини голови зліва, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я; забій м`яких тканин обличчя зліва, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Після цього з викраденим майном загальною вартістю 8000 гривень ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 , кримінальне провадження, щодо якого виділене в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 , 03.03.2015 року в денний час, більш точний час судовим слідством не встановлений, перебуваючи біля ринку «Привоз», розташованого у м. Одеса, в сміттєвому контейнері знайшов 79 патронів калібру 7,62 Х 54 мм, корпус ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ, які привласнив і носив при собі без будь-якої мети.
04.08.2015 року близько 02 години у ОСОБА_13 вилучено 79 патронів калібру 7,62 Х 54 мм та ручну осколкову гранату РГД-5. Відповідно висновку судової балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.2 №135-Б від 12.03.2015 року, 79 патронів калібру 7,62 Х 54 мм, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї гвинтівок (СВД, СВТ, Мосина та інш.) відповідного калібру. Виготовлені промисловим способом і для стрільби придатні.
Відповідно висновку судової вибухотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 №83В від 22.04.2015 року корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та запал УЗРГМ конструктивно сумісні та в сукупності являються ручною осколковою гранатою РГД 5. Ручна осколкова граната РГД 5 являється бойовим припасом та придатна до здійснення вибуху.
ОСОБА_12 03.03.2015 року в період часу з 18 до 20 години, більш точний час судовим слідством встановити не надалось можливим, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаться не поміченими, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись у АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , шляхом відтискання віконної рами, через вікно проник до приміщення вказаного житлового будинку, де таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,23 грама вартістю 2907 гривень; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,39 грама вартістю 2150 гривень; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,04 грама вартістю 935 гривень; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,79 грама вартістю 1610 гривень; золотий хрестик 585 проби, вагою 0,96 грама вартістю 865 гривень; золотий хрестик 585 проби, вагою 1,28 грама вартістю 1150 гривень; підвіска «п`ять рублів 1846 року», золото 900 проби, вагою 6,5 грама вартістю 7860 гривень; обручка золота 585 проби, вагою 4,31 грама вартістю 3888 гривень; каблучка золота 585 проби, вагою 3,98 грама вартістю 3580 гривень; каблучка золота 585 проби, вагою 2,82 грама вартістю 2538 гривень; сережки срібні 925 проби, вагою 5,14 грама вартістю 210 гривень; ланцюжок срібний 925 проби, вагою 7,37 грама вартістю 295 гривень; хрестик срібний 925 проби, вагою 1,17 грама вартістю 50 гривень; перстень, підвіски (комплект) срібні 925 проби, вагою 6,81 грама вартістю 275 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 03.03.2015 року близько 22 години, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись біля домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи спільно з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, шляхом відтискання віконної рами, через вікно, проник до житлових приміщень вказаного будинку, звідки викрав майно, що належало потерпілому ОСОБА_7 , а саме: золотий джгут 585 проби, вагою 6,15 грама, вартістю 5530 гривень; золоту підвіску 585 проби, вагою 3,11 грама, вартістю 2800 гривень; жіночий годинник «Чайка», вартістю 100 грн.; іменний чоловічий годинник від «Укрзалізниці», вартістю 1000 гривень, а всього на загальну суму 9430 гривень.
Однак, довести до кінця свій злочинний намір на викрадення чужого майна ОСОБА_6 та невстановлена особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження не змогли з причин, що не залежали від їх волі, хоча і виконали всі дії, які вважали необхідними для досягнення злочинної мети.
Під час викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 , дії ОСОБА_6 та невстановленої особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження побачили ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Розуміючи, що їх побачили під час викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та невстановлена особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження не припинили своїх злочинних дій по викраденню чужого майна і незважаючи на застережливі крики сторонніх осіб, та вимоги зупинитись, продовжили реалізацію умислу на викрадення чужого майна, та відкрито заволодівши викраденим намагались з місця вчинення кримінального правопорушення зникнути, але закінчити розпочате кримінальне правопорушення не змогли, оскільки ОСОБА_6 затримали ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним повністю в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, покаявся, підтвердивши обставини вчинених ним злочинів та публічно вибачився перед потерпілими, а за ч. 2 ст. 187 КК України визнав вину частково. Суду показав, що в кінці березня 2014 року він разом із ОСОБА_10 та особою по імені ОСОБА_11 приїхали в м. Іллічівськ, Одеської області до знайомого та пішли до диско-клубу. Проходячи по одній із вулиць м. Іллічівська зустріли ОСОБА_9 , який був побитий і знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Він його запитав, що з ним і ОСОБА_9 відповів, що його побив брат його дівчини. Після чого між ними зав`язалась розмова і вони вдвох спустились на набережну біля моря, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишились ззаду них метрів за 300-400. Через деякий час він наніс правою рукою один удар в область грудної клітини, ОСОБА_9 впав, у цей час до них підбігли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_10 хотів нанести удар потерпілому, однак він його зупинив. Потім він зірвав з руки потерпілого в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 золотий браслет, а хто забрав у потерпілого два золотих кільця, золотий ланцюжок, золотий хрестик та мобільний телефон він не пам`ятає. Золотий браслет він відав ОСОБА_10 і той здав його в ломбард. В процесі розгляду кримінального провадження в суді його рідні повернули потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 4700 гривень. Обвинувачений також показав суду, що 03.03.2015 р. близько 15 годин, біля ринку «Привоз», розташованого у м. Одеса, в сміттєвому контейнері знайшов 79 патронів, та гранату. В цей же день він їхав в м. Котовськ і зберігав при собі вищевказані патрони та гранату, які 04 березня 2015 року біля 02 години у нього вилучили працівники міліції. Крім того ОСОБА_6 показав суду, що 03.03.2015 року в період часу з 18 до 20 години, знаходячись по одній із вулиць м. Котовськ, Одеської області, через вікно проник до приміщення одного із будинків, де таємно викрав чотири золотих ланцюжка, два золотих хрестика, золоту підвіску, золоту обручку, дві золоті каблучки, срібні: сережки, ланцюжок, хрестик, перстень, комплект підвіски. Викрадені золоті на срібні вироби вилучили працівники міліції. Крім того 03.03.2015 року близько 22 години, знаходячись біля домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , через вікно, проник до будинку, звідки викрав два вироби із золота та два годинника, які в подальшому були вилучені працівниками міліції та повернуті потерпілому. Побачив, що хтось світить у вікно та кричить до нього і вискочив через вікно, однак був поранений та затриманий.
Потерпілий ОСОБА_9 допитаний в режимі відеоконференцзв`язку показав суду, що в березні 2014 року , знаходився в дискоклубі м. Іллічівськ, Одеської області. Близько 2 години вийшов купити цигарки, де зустрів ОСОБА_6 , з яким зав`язалась розмова і він добровільно пішов з ним на набережну. Через деякий час підійшли 3 хлопці і ОСОБА_6 ударив важким предметом по голові, внаслідок чого він впав на землю. Намагався встати, однак інші хлопці почали його бити. ОСОБА_6 зірвав з шиї золотий ланцюжок, золотий браслет з руки, зняв золоте кільце з пальця та забрав золоте кільце з карману куртки, після чого погрожуючи, що вб`є його він відав мобільний телефон марки «Нокиа 6700». Після цього вони втекли, а його відвезли знайомі в лікарню, де йому надали медичну допомогу, оскільки у нього була розбита голова і він пішов додому. Матеріальну та моральну шкоду обвинувачений повернув у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 04.03.2015 року біля 11 години йому подзвонила дочка і повідомила, що в їх будинку по АДРЕСА_2 скоєна крадіжка, а саме викрали золотий джгут; золоту підвіску, жіночий годинник «Чайка» та іменний чоловічий годинник. Матеріальну шкоду обвинувачений повернув.
Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що 03.03.2015 року близько 20 години повернулась з роботи додому і почула якийсь шум у дворі. Виглянувши побачила, як незнайомий чоловік вибіг із двору. Вона викликала працівників міліції. Зайшовши в будинок вона побачила в кімнатах безлад, речі із шафи були вивернуті на підлогу. В процесі огляду кімнат вона встановила, що у неї було викрадено із шафи в дитячій кімнаті золоті та срібні вироби, а саме: чотири золотих ланцюжки, два золотих хрестика, підвіска «п`ять рублів 1846 року», золоту обручку, дві золоті каблучки, а також срібні: сережки, ланцюжок, хрестик, перстень і комплект підвіски. Матеріальну шкоду обвинувачений повернув в повному обсязі.
Покази ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_6 своєї вини за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Однак, оскільки ОСОБА_6 визнав свою вину частково за ч. 2 ст. 187 КК України, то суд за згодою учасників судового провадження досліджував докази по епізоду відносно потерпілого ОСОБА_9 в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 23.03.2014 року близько 24 години він разом з ОСОБА_6 та хлопцем по імені ОСОБА_11 приїхали в м. Іллічівськ, до клубу «Камея» на дискотеку. По дорозі за метрів 70-80 від клубу зустріли потерпілого ОСОБА_9 , з яким ОСОБА_6 почав розмовляти і пішов з ним на набережну до моря. Через деякий час він спустився до них і побачив, як ОСОБА_6 наніс два удари ОСОБА_9 рукою в область грудної клітки, від чого він впав. ОСОБА_11 вдарив потерпілого по нозі, а він наніс удар потерпілому ногою по плечу. Він та ОСОБА_11 нічого у потерпілого не відбирали, а лише ОСОБА_6 зняв із нього золотий ланцюжок, золоте кільце і з кармана куртки забрав мобільний телефон, після чого вони поїхали з м. Іллічівська. ОСОБА_6 відав йому викрадене майно, яке він здав у ломбард та продав на ринку, а кошти розділили. За вищевказаний злочин він був засуджений 02.10.2014 року до позбавлення волі з іспитовим терміном.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України підтверджується доказами, наданими обвинуваченням суду, які визнані судом належними та допустимими доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 і його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 22.03.2014 р. (а.с. 140-142);
-протоколом огляду місця події від 22.03.2014 р. з фото таблицею (а.с. 143-146);
-протоколом огляду мобільного телефону марки «Нокиа 6700» ІМЕІ: НОМЕР_1 від 06.08.2014 року (а.с. 147) ;
-протоколом пред`явлення ОСОБА_9 мобільних телефонів для впізнання від 06.08.2014 року (а.с. 148-149);
-протокол проведення слідчого експерименту із ОСОБА_9 від 08.08.2014 року (а.с. 150-155);
-протоколом обшуку у ОСОБА_17 від 21.08.2014 року (а.с. 156-159);
-довідкою з ТОВ «Ломбард Вилард» від 21.08.2014 року, про те що ОСОБА_10 заклав в ломбард 22.03.2014 року наступне майно: золотий ланцюжок з дефектом, золоте кільце з вставкою. Даний залог реалізований згідно умов договору. (а.с. 160);
-копією договору №1403223 про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна ОСОБА_10 від 22.03.2014 року (а.с. 161);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.10.2014 року та довідкою до протоколу впізнання (а.с. 162-164);
-протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_10 осіб для впізнання від 03.11.2014 року та довідкою до протоколу впізнання (а.с. 165-167);
-завою ОСОБА_6 від 12.03.2015 року про визнання вини у злочині відносно потерпілого ОСОБА_9 в середині березня 2014 року в м. Іллічівськ (а.с. 168);
-протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 осіб для впізнання від12.03.2014 року (а.с. 169-173);
-висновком експерта №36 від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_9 (а.с. 174-175);
-розпискою потерпілого ОСОБА_9 про повернення йому мобільного телефону «Нокиа 6700» (а.с. 245);
-постановою про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження та передачу на зберігання від 24.04.2015 року (а.с. 246-247);
-розпискою та заявою потерпілої ОСОБА_8 про повернення їй шкоди (а.с. 248-249);
-розпискою та заявою потерпілого ОСОБА_7 про повернення шкоди (а.с. 250-251);
-квитанціями про отримання на зберігання речових доказів (а.с. 252-253);
-висновком вибухотехнічної експертизи №83В від 22.04.2015 року та фототаблицею, з якої вбачається, що корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та запал УЗРГМ конструктивно сумісні та в сукупності являються ручною осколковою гранатою РГД 5. Ручна осколкова граната РГД 5 являється бойовим припасом та придатна до здійснення вибуху (а.с. 255-266);
-чотирма довідками про витрати на проведення експертиз (а.с. 267-270);
-квитанцією про повернення шкоди потерпілому ОСОБА_9 на 4700 гривень (а.с. 271-272);
-розпискою потерпілого ОСОБА_9 про повернення шкоди (а.с. 273);
-висновком судово-балістичної експертизи №135-Б від 12.03.2015 року, з якої вбачається, що 79 патронів є боєприпасами калібру 7,62 Х 54 мм, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї гвинтівок (СВД, СВТ, Мосина та інш.) відповідного калібру. Виготовлені промисловим способом і для стрільби придатні (а.с. 285-290).
Як вбачається з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» - небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, що кваліфікується, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, що завдав значної шкоди потерпілому; за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й особу ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає повернення шкоди, публічне вибачення перед потерпілими в залі суду, наявність інвалідності ІІ групи у батька.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд в діях ОСОБА_6 не вбачає.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - в разі скоєння особою під час іспитового строку нового злочину, суди повинні розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. В таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з іспитовим строком неприпустиме.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 скоїв інкриміновані йому злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, в період іспитового строку невідбутого покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду, Одеської області від 06.08.2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, то суд вважає за доцільне призначити у відношенні ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, і відповідно до ст.71 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вищевказаним вироком Білгород-Дністровського міськрайоного суду, Одеської області.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 під час досудового слідства обирався у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,
-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України приєднати ОСОБА_6 частково невідбуте покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайоного суду, Одеської області від 06.08.2014 року, остаточно призначивши до відбуття ОСОБА_6 покарання у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 04.03.2015 року, тобто з моменту його затримання зарахувавши термін тримання під вартою в період досудового розслідування та суду.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Речові докази які знаходяться на зберіганні згідно розписки у потерпілої ОСОБА_8 , а саме золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,23 грама; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,39 грама; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,04 грама; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,79 грама; золотий хрестик 585 проби, вагою 0,96 грама; золотий хрестик 585 проби, вагою 1,28 грама; підвіска «п`ять рублів 1846 року», золото 900 проби, вагою 6,5 грама; обручка золота 585 проби, вагою 4,31 грама; каблучка золота 585 проби, вагою 3,98 грама; каблучка золота 585 проби, вагою 2,82 грама; сережки срібні 925 проби, вагою 5,14 грама; ланцюжок срібний 925 проби; хрестик срібний 925 проби, вагою 1,17 грама; перстень, підвіски (комплект), срібні 925 проби, вагою 6,81 грама - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_8 .
Речові докази які знаходяться на зберіганні згідно розписки у потерпілого ОСОБА_7 , а саме золотий джгут 585 проби, вагою 6,15 грама; золоту підвіску 585 проби, вагою 3,11 грама; жіночий годинник «Чайка»; іменний чоловічий годинник від «Укрзалізниці» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
Речові докази, а саме 69 патронів калібру 7,62 Х 54 мм, 10 гільз калібру 7,62 Х 54 мм, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області передати в ХОЗО МВ ГУМВС України в Одеській області.
Речові докази, а саме сейф пакет експертної служби №1757931 з упакованим в нього осколками, чекою з кільцем, важелем та первиною упаковкою, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Котовського МВ передати в ХОЗО МВ ГУМВС України в Одеській області.
Речові докази, а саме рюкзак, ніж, фотоапарат «олімпус», портмоне із шкірозамінника, пластикова картка «Приватбанку», «Ощадна книжка електронна» № НОМЕР_2 , книжкову картку «Таврія В», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ОСОБА_18 повернути ОСОБА_6 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи №355 в сумі 1104,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1536 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 491,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 613,8 грн.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_19