Справа № 747/420/15-к
Провадження № 1-кп/747/37/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000174 від 25 червня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корінецьке Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 , умисно, таємно, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом виймання скла з віконної рами будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , проник всередину приміщення. Будучи всередині будинку, ОСОБА_4 з верхньої лівої шухляди кухонної тумби, яка стояла в кімнаті, взяв гроші в сумі 580 грн. 1 купюра номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 28 купюр по 10 грн. викрадені гроші поклав собі до кишені і залишив межі господарства ОСОБА_5 , завдавши потерпілому матеріальні збитки на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна крадіжці, поєднаній з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що 20 червня 2015 року він прийшов додому до ОСОБА_5 , так як той обіцяв йому позичити гроші, але того дома не було, а йому терміново потрібні були гроші на господарство. Коли він підійшов до хати, то побачив, що в одному вікні було погано закріплено скло, то він витягнув шибку заліз через вікно всередину будинку. В кімнаті витягнув з верхньої шухляди стола гроші, там було 580 гривень купюрами 200, 100 та 28 купюр по 10 гривень. Забрав гроші, вийшов з будинку через вікно, та пішов додому. Викрадені гроші потратив на власні потреби. Через декілька днів до нього прийшли працівники міліції, гроші він потерпілому віддав. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в той день він приїхав додому, і побачив, що в нього в одному вікні немає скла у шибці. Коли зайшов в хату і вирішив сходити в магазин, то побачив, що в шухляді столу немає грошей, а там були гроші, що залишились з його пенсії 580 гривень. Потім він пішов до сусідів, звідти зателефонували в міліцію, через декілька днів працівники міліції йому повідомили, що гроші в нього викрав ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого в нього немає, викрадені кошти повернуто йому в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв крадіжку, поєднану з проникненням до приміщення, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України , суд відносить вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, оскільки за даних обставин справи це було б надмірно суворим покаранням, та враховуючи обставини справи, а саме, те, що збитки відшкодовано повністю в ході досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, та приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, що дасть можливість йому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання ;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1