АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/142/15 Справа № 705/1234/15-к Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2015року про повернення скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :
27 лютого 2015року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою звернувся ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 .. Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_7 посилається на те, що подав заяву про посадовий злочин, вчинений групою осіб, зареєстровану у міськвідділі міліції в журналі єдиного обліку за №1704 від 24.02.2015 року. Слідчий ОСОБА_8 не вносячи відомості про злочин до ЄРДР розпочав досудове розслідування, що не допускається у відповідності до чинного законодавства.

Таким чином на думку ОСОБА_7 слідчим ОСОБА_8 було вчинено службову бездіяльність, яка полягає в тому, що указана вище заява не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її надходження.

27 лютого 2015року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, скарга ОСОБА_7 повернуто останньому на підставі ст. 304 КПК України, як така, що не підлягає розгляду у Уманському міськрайонному суді Черкаської області, оскільки не можливо встановити чи звертався ОСОБА_7 до слідчого з заявою про злочин та коли йому було відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_7 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про повернення скарги як незаконну та необґрунтовану. Мотивуючи свої вимоги апелянт посилається на те, що під час розгляду його скарги слідчим суддею порушено вимоги ст.214 КПК України не перевірено матеріали провадження, не з`ясовано чому слідчим ОСОБА_8 не внесено відомості до ЄРДР.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, яка незаперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту поданої слідчому судді скарги ОСОБА_7 оскаржував бездіяльність слідчого ОСОБА_8 . СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягла у невнесенні його заяви про вчинення злочину до ЄРДР протягом встановленого законом строку, у відсутності дій щодо початку досудового розслідування за його заявою у цьому кримінальному провадженні.

У своїй ухвалі від 27 лютого 2015 року слідчий суддя місцевого суду, повертаючи скаржнику його скаргу, виходив з того, що з матеріалів провадження неможливо встановити чи звертався ОСОБА_7 до слідчого з заявою про злочин, а тому скаргу необхідно повернути скаржнику та чому не ставиться питання про поновлення строку.

Проте погодитись з такою обґрунтованістю рішення слідчого судді суду першої інстанції неможливо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний учинити у визначений цим кодексом строк. Така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваний, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя не звернув уваги на те, що скаржником оскаржується бездіяльність слідчого ОСОБА_8 . СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника, відносно ОСОБА_9 , якого скаржник підозрює у вчиненні певного злочину.

Як вбачається з заяви про злочин від 20.02.2015року ОСОБА_7 вказує в ній що в діях ОСОБА_9 є ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а отже відповідно до ст.214 КПК України вказана заява підлягає внесенню відомостей до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя без достатніх підстав не розглянув по суті скаргу ОСОБА_7 , не оцінив у судовому засіданні його доводи щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_8 . СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області та не ухвалив рішення по суті скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2015року про повернення скарги ОСОБА_7 .

Матеріали скарги повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду скарги по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :