Справа № 1-415/11
Провадження № 1/369/103/15
В И Р О К

іменем України

10.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретарів Євтушок Ю.О., Шереметьєвої Т.В.,

прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду від 18.07.2011 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 р. близько 23-ї години 20 хвилин ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі «УАЗ-Сібір», д/н 36-53 КХ, який належить його батьку ОСОБА_2, приїхав до огородженої території ПП «ВФ-Імпульс» за адресою: вул. Васильківська, 34/2, в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, де скористався відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, перескочив через паркан, та таємно викрав тиски з металу в кількості 4 штуки, вартістю 400 гривень, за одні тиски, на загальну суму 1600 гривень, наковальню з металу, вартістю 500 гривень, металеві труби в кількості 6 штук, довжиною 1,5 метри, вартістю 150 гривень за одну трубу, на загальну суму 900 гривень, чавунні батареї в кількості 4 штуки, по 12 секцій кожна, вартістю 384 гривень, на загальну суму 1536 гривень, металобрухт вагою 56 кг., вартістю 1,8 грн. за 1 кг., на загальну суму 100,8 гривень, після чого завантажив викрадене майно у багажник та салон зазначеного автомобіля, з місця вчинення злочину зник, викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 4636,8 гривень.

Крім того, 20.10.2010 р. близько 22-ї години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна пошкодив вхідні двері та проник до приміщення дачного будинку № 34 по12-й лінії садового товариства м. Боярка, звідки, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, викрав з приміщення дачного будинку велосипед марки «Україна», вартістю 150 гривень та електрочайник марки «Скарлет», вартістю 150 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 300 гривень.

14.01.2011 р. близько 8-ї години ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу, по вул. Тургенева, 71, в м. Боярка, де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, через незачинені двері проник у салон автомобіля марки «Хонда-Аккорд», держ.номер АІ 7845 ВО, звідки таємно викрав авто магнітолу «Sony-СDX-GT 710», вартістю 3000 гривень, яка належить ОСОБА_5, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власним розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3000 гривень.

26.01.2011 р. близько 8-ї години 30 хвилин ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу, по вул. Тургенева, 71, в м. Боярка, де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, відкрив капот автомобіля «Хонда-Аккорд», держ.номер АІ 7845 ВО, звідки таємно викрав акумулятор марки «Варта», який належить ОСОБА_5 вартістю 344 гривні, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 344 гривні.

03.02.2011 р. близько 8-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна вибив метало пластикову раму вікна підвального приміщення, через яке проник до приміщення будинку 73 по вул. Боярська, в м. Боярка, звідки викрав 450 гривень, DVD рекодер «Піонер 550 Н-S» вартістю 1100 гривень, електролобзік «Бош» вартістю 155 гривень, пилу дискову «Міy-gw-185» вартістю 284 гривні, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1989 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно 06.07.2010 р. в м.Боярка за допомогою автомобіля «ВАЗ-Сібір», який належить батьку, таємно викрав з огородженої території тиски в кількості 4 штук, наковальню, металеві труби в кількості 6 штук, чавунні батареї в кількості 4 штук, металобрухт. Наступного дня забрав з парковки автомобіль з викраденими речами та здав все на прийомку металобрухту, за це отримав 1000 гривень, які витратив на свої особисті потреби. 20.10.2010 року по вулиці Газовій в м. Боярка підійшов до дачного будинку № 34, через паркан проник на ділянку, зірвав замок, проник до будинку та викрав велосипед марки «Україна», електрочайник марки «Скарлет». 14.01.2011 р. вирішив викрав авто магнітолу з автомобіля «Хонда-Акорд», який господар залишив у гаражі. Потім пішов до ломбарду «Скарбниця», та здав авто магнітолу за 380 гривень, які витратив на свої особисті потреби. 26.01.2011 року викрав акумулятор з автомобіля марки «Хонда-Акорд», який господар залишив у гаражі. Після цього, заніс викрадений акумулятор до квартири та залишив там для подальшого продажу. 03.02.2011 року прийшов до свого батька, скористався його відсутністю, через вибите вікно проник до будинку. Там побачив електролобзік та пилу дискову, які викрав. Також у спальні, взяв 450 гривень та DVD рекодер. Після цього, електролобзік та пилу дискову здав в ломбард за 250 гривень і невідомій жінці продав DVD рекодер за 850 гривень. Викрадені гроші та гроші отримані від продажу викрадених речей витратив на свої особисті потреби. Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_3 на суму 4636,80 грн., ОСОБА_7 на суму 3000,00 грн., ОСОБА_6 на суму 1989,00 грн. визнає повністю. У скоєному кається.

Суд вважає, що підсудний давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім показань підсудного, його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими доказами дослідженими в ході судового слідства, а саме:

- даними з заяв ОСОБА_3 від 01.03.2011 р., ОСОБА_4 від 25.02.2011 р., ОСОБА_5 від 25.02.2011 р., ОСОБА_6 від 03.02.2011 р. про викрадення їх майна (а.с.6, 14,29,38,49);

- даними з явок з повинною ОСОБА_1 в яких він зізнається у вчиненні даних злочинів (а.с. 5, 22, 43,66);

- даними з протоколів огляду місць події від 01.03.2011 р., 25.02.2011 р., 26.02.2011 р., 03.02.2011 р. (а.с.7, 15, 30, 39);

- даними з протоколу виїмки від 01.04.2011 р., згідно якого у ОСОБА_5 вилучений викрадений автомобільний акумулятор марки «Варта», який йому добровільно повернув підсудний (а.с.127);

- даними з протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_1, під час якого підсудний на місці події відтворив всі обставини вчинення ним даних злочинів (а.с.146-158);

- даними з довідки ломбарду про закладення підсудним викраденої автомагнітоли (а.с.106);

- даними з довідок про вартість викраденого майна (а.с. 58-59, 75-76, 84-85,124-125,141-143), а також даними з товарного чеку, виданого потерпілій ОСОБА_6 при придбанні дискової пили, що була викрадена (а.с.145);

- даними з висновку товарознавчої експертизи згідно якого ринкова вартість викраденого акумулятора марки «Варта», станом на 26.01.2011 року становить 344 гривні (а.с.190-193);

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, приміщення та сховище.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вчинені злочини відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; враховує особу підсудного, який засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду від 18.07.2011 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, за місцем проживання характеризуються посередньо, обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та визнає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України; остаточне покарання з урахуванням вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2011 р., призначити у відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягають залишенню без розгляду відповідно до ст. 291 КПК України у звязку з неявкою в судове засідання зазначених цивільних позивачів.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів суд вирішується відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_1 з урахуванням покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2011 р., яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, призначити у відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання 22.02.2011 р.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 перебування під вартою з 09.11.2010 р. по 12.11.2010 р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІЗО м. Києва та Київської області.

Цивільні позови ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речовий доказ: товарний чек № 293905 від 28.01.2011 р. на пилу дискову «Міу-gw185», зберігати з матеріалами кримінальної справи (а.с.145); акумулятор марки «Варта» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ( а.с.129), залишити у користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, а засудженим в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Ю.С.Бурбела