Справа № 379/205/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 року м.Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю прокурора: ОСОБА_2 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мала Березянка Таращанського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, немаючого судимості, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08.01.2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , проїжджаючи на гужовому транспорті по території ФОП « ОСОБА_6 », що розташована по АДРЕСА_1 , виявив сівалку марки ССТ-12, поряд з якою на землі лежав редуктор до неї та металева труба діаметром 160 мм, довжиною 95 см, що належить ОСОБА_4 .
В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення вказаних предметів.
Реалізуючи свій злочинний задум, направлений на таємне викрадення редуктора до сівалки ССТ-12 та металевої труби діаметром 160 мм, діючи з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх громадян, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 таємно викрав належних ОСОБА_4 редуктор до сівалки ССТ-12, вартістю 360 грн. та металеву трубу діаметром 160 мм, довжиною 95 см, вартістю 110,20 грн.. Далі ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав громадянину ОСОБА_7 , а кошти використав для власних потреб.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.01.2015 року, ринкова вартість редуктора сівалки ССТ-12 та металевої труби, станом на 08.01.2015 року з урахуванням зношення в процесі експлуатації, складає 470,20 грн..
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода на загальну суму 470,20 грн..
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення укладена добровільно та просять її затвердити.
Судом встановлено, що 25.01.2015 року між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України та підтриманих ними.
Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, у повному обсязі відшкодував збитки завдані злочином. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу в розмірі 850 грн.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити мирову угоду. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. В судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між ним та потерпілим, укладеної 25.01.2015 року.
В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази: редуктор до сівалки ССТ-12 та металева труба, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 підлягають залишенню останньому.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов, відповідно до обвинувального акту відсутній, в зв`язку з відшкодуванням шкоди, завданої злочином обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 25.01.2015 року в кримінальному провадженні № 0000011 від 13.01.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , що обвинувачується в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн..
Речові докази: редуктор до сівалки ССТ-12 та металева труба, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:ОСОБА_1