Дело№4-558/07
05 сентября 2007г. Город
Судья
местного суда Приморского района г.Одессы Коваленко В.Н., при секретаре Тимошенко В.Д., с участием прокурора Криворучка Д.Е., представителя заявителя - защитника ОСОБА_2 рассмотрев в судебном заседании жалобу
ОСОБА_1 на постановление заместителя Черноморского транспортного прокурора
Криворучка Д.Е. от 29 августа
возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст. 6 УПК Украины в отношении должностных лиц
Управления «Черазморпуть» по факту передачи государственного имущества, которое находилось на балансе Управления
«Черазморпуть» на баланс других государственных предприятий: ГП «Укртехфлот», ГП «Ильичевский морской торговый порт», ГУ «Госгидрография» в связи с отсутствием в
их действиях состава преступлений,
предусмотренных ст.364,
ст.365, ст. 382 УК Украины, -
«Черноморско-азовское производственно
Управление морских путей» ОСОБА_1 обратился в суд с
порядке 236-1 УПК Украины
на постановление заместителя
Черноморского транспортного прокурора
Криворучка Д.Е. от 29 августа
возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст. 6 УПК Украины в отношении должностных
лиц Управления «Черазморпуть» по факту передачи государственного
имущества, которое находилось на балансе
Управления «Черазморпуть» на баланс других государственных предприятий: ГП
«Укртехфлот», ГП «Ильичевский морской
торговый порт», ГУ «Госгидрография» в
связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.364, ст.365,
Достаточно обосновав в
жалобе, что обжалуемое постановление
затрагивает его интересы, ОСОБА_1 просит
суд отменить его и направить материалы прокурору для организации дополнительной
проверки, ссылаясь на то, что органы досудебного следствия приняли
необоснованное решение об отказе в возбуждении на основании п.2 ст. 6 УПК Украины, поскольку в данном случае имелись основания к
возбуждению уголовного дела по признакам ст.382, ст.364,
В судебном заседании
представитель заявителя защитник ОСОБА_2 поддержала жалобу, просила ее удовлетворить по указанным
основаниям, ссылаясь на незаконность
принятого органами досудебного следствия решения.
Черноморской транспортной прокуратуры Криворучка Д.Е. полагает жалобу
необоснованной, просил суд отказать в ее
удовлетворении, так как, по его мнению, обжалуемое постановление вынесено с
соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а доводы заявителя не основаны на материалах
Заслушав пояснения сторон
и исследовав представленные прокурором материалы об отказе в возбуждении
уголовного дела №1/49пр-07, прихожу к
выводу, что жалобу следует оставить без
удовлетворения по следующим основаниям.
следует из обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от
29.08.2007 года, Черноморской транспортной прокуратурой по
сообщению УСБУ в Одесской области о незаконной реорганизации ГП «Черазморпуть»
проведена проверка, в ходе которой
установлено, что определением
хозяйственного суда Одесской области от 20.12.2005г. по делу о банкротстве ГП
«Черазморпуть» было запрещено совершать какие-либо действия по отчуждению
имущества должника и его реорганизации. Приказом Министерства транспорта и
связи Украины №623 от
19.07.2007г. ГП «Черазморпуть» принято решение о частичной передаче имущества с
баланса данного предприятия на балансы других государственных предприятий: ГП
«Укртехфлот», ГП «Ильичевский морской
торговый порт», ГУ «Госгидрография». Во
исполнение указанного приказа 26.07.2007 года
Государственным департаментом морского и речного транспорта Украины созданы
комиссии по вопросам приема-передачи государственного имущества, находящегося на балансе ГП «Черазморпуть». В
соответствии с актами приема-передачи государственного имущества №1, 2, 3
27.07.2007г., 30.08.2007г. и
31.08.2007г. имущество ГП «Черазморпуть» было передано на баланс
государственных предприятий: ГП «Укртехфлот»,
ГП «Ильичевский морской торговый порт»,
ГУ «Госгидрография», то есть
фактически не изменило форму собстенности. Законность приказа Министерства
транспорта и связи Украины №623 от
19.07.2007г. была подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального
райсуда г.Николаева от 1.08.2007г., из
которого усматривается, что обжалуемый
приказ не противоречит решению хозяйственного суда Одесской области, поскольку передача государственного имущества
от одного государственного предприятия другому не является реорганизацией
предприятия или отчуждением имущества, а
в соответствии с ч.1 ст.41 УК Украины действия или бездеятельность лица, которые причинили вред охраняемым законом
интересам, признаются правомерными, если они были совершены с целью исполнения
законного приказа или распоряжения.
На основании изложенного
заместитель прокурора Криворучка Д.Е. пришел к выводу об отсутствии в действиях
должностных лиц ГП «Черазморпуть» признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365,
Украины, прекратив производство по
делу на основании ст. 6.п.2 УПК Украины.
поведения проверки был истребован ряд документов, приняты объяснения у должностных лиц
«Черазморпуть» ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
Полагаю, что обжалуемое постановление от 29.08.2007г.
является мотивированным и вынесено с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона,
поскольку изложенные в нем выводы об отсутствии в действиях должностных
лиц ГП «Черазморпуть» состава преступления основаны на материалах проверки, которая проведена полно и всесторонне, а решение об отказе в возбуждении уголовного
дела на основании ст. 6 п.2
УПК Украины принято компетентным лицом.
том, что у прокурора имелись основания к
возбуждению уголовного дела по признакам ст. 364, ст.
382 УК Украины, полагаю несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела.
Принимая во внимание
вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 6, ст.236-6
УПК Украины, суд -
постановление заместителя Черноморского транспортного прокурора Криворучка Д.Е.
от 29 августа 2007 года об отказе возбуждении уголовного
дела на основании п.2 ст. 6 УПК
Украины в отношении должностных лиц Управления «Черазморпуть» по факту передачи
государственного имущества, которое
находилось на балансе Управления
«Черазморпутъ» на баланс других
государственных предприятий: ГП «Укртехфлот»,
ГП «Ильичевский морской торговый порт»,
ГУ «Госгидрография» в связи с отсутствием в их действиях состава
преступлений, предусмотренных
ст.364, ст.365, ст. 382 УК Украины - оставить
Копию постановления направить прокурору и заявителю.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его вынесения.