ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді : Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю прокурора: Легкого О.Р.

захисника: ОСОБА_1

законного представника підсудного: ОСОБА_2

розглянув матеріали кримінальної справи з постановою про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні , навчається в Херсонській спеціалізованій школі №54 , мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні діяння передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

встановив :

До Комсомольського районного суду м. Херсона 13 листопада 2012 року надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєні діяння передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Суд поставив на розгляд питання про направлення справи для проведення додаткової перевірки тому що, відповідно до п. 18 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 2 „ Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру ,під час досудового слідства та розгляду справи в суді крім обставин зазначених в ст. 64 КПК України необхідно повно і всебічно зясувати данні про особу неповнолітніх , а саме :

- біографічні данні неповнолітніх , вікові та психологічні особливості (темперамент , рівень загального розвитку, інтереси , ціннісні орієнтації та інше ) ,стан здоровя , соціальну ( суспільну ) характеристики( взаємовідносини у сімї, колективі , ставлення до праці , навчання , участь у суспільному житті, за наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не повязану з психічним захворюванням , має бути зясовувати чи здатні вони повністю усвідомлювати значення своїх дій і якою мірою можуть керувати ними ,

- вікові данні про батьків неповнолітніх ( наявність у них судимостей , позбавлення батьківських прав , їх спосіб життя , здатність забезпечити виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою) ,

- обставини що негативно впливають на виховання неповнолітніх ,

- наявність дорослих підбурювачів та інших осіб , які втягували неповнолітніх у злочинну діяльність .

А відповідно до матеріалів справи данні як про особу неповнолітнього та і про його матір встановлені не в повній мірі .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти направлення справи для доробки.

Неповнолітній ОСОБА_3 його законний представник , та захисник ОСОБА_1 покладались на розсуду.

Потерпілий та його законний представник та представник служби у справах не повнолітніх до судового засідання не зявились про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином , про причини неявки суд не повідомили .

Вислухавши думку учасників процес , суд вважає необхідним направити справу для доробки прокурору Комсомольського району м. Херсона , тому що в ході попереднього розслідування були допущені порушення вимог чинного законодавства , без усунення яких справа не може бути розглянута , а саме не в повному обсязі встановлено особу неповнолітнього та його матері.

Так не встановлено в повній мірі стан здоровя як неповнолітнього так і матері , а саме в матеріалах справи відсутні відомості с Херсонського міського психоневрологічного диспансеру, є в наявності лише запити .

Також відповідно до положень ст. 433 КПК України ( в редакції 1960 року) та згідно з п. 2 Інструкції про медичне обстеження дітей і підлітків, які направляються до загальноосвітніх шкіл та професійних училищ соціальної реабілітації для дітей і підлітків, які потребують особливих умов виховання затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я і Міністерства освіти України від 05.05.1997 р. N 137/131 медичний огляд кожного неповнолітнього має бути проведений до розгляду справи судом, однак в матеріалах справи відсутній такий медичний висновок .

Крім відповідно до матеріалів справи , в ході досудового слідства не зясовані взаємовідносини неповнолітнього та матері у сімї, спосіб життя матері , здатність забезпечити виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою .

Також відсутні їх соціальні ( суспільні ) характеристики за місце проживання , а лише надано характеристику від сусідки в якій викладена її особиста думка відносно неповнолітнього.

Положенням ст.440 КПК України передбачено обовязкове ознайомлення неповнолітнього обвинуваченого з матеріалами справи після оголошення йому про закінчення досудового слідства . Однак вказані вимоги також не було виконано .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.244, 447 КПК України , суд -

постановив :

Кримінальну справу про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України повернути прокурору Комсомольського району м. Херсона для доробки.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області , через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_4