Справа № 1/1176/2011 Провадження
№11/0390/209/2012 Головуючий у 1
інстанції:Каліновська В.С.
Категорія:постанова про направлення
справи на додаткове розслідування
Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого -судді Польового М.І.

суддів Силки Г.І., Оксентюка В.Н.,

з участю прокурорів - Синюка О.В.,
Кухарука В.В.,

обвинуваченого -ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, на
постанову Луцького міськрайонного
суду від 25 січня 2012 року, якою
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2, ч.3 ст. 358 КК
України скеровано прокурору
Волинської області для організації
проведення по справі додаткового
розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено
попередній -підписку про невиїзд, -

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він, будучи
фізичною особою -підприємцем , в період
з 01 квітня 2006 року по 31 березня 2009 року,
отримуючи доходи від підприємницької
діяльності у вигляді надходження
коштів на належний йому банківський
рахунок, здійснюючи розпорядження
коштами, в порушення вимог чинного
податкового законодавства, умисно
завищив валові витрати в деклараціях
про доходи за 2006 рік, 2007 рік та 9 місяців
2008 року, які в період з лютого 2007 року по
жовтень 2008 року подав до Ківерцівської
МДПІ, а також не склав і не подав до
Ківерцівської МДПІ декларацію про
доходи за 2008 рік, декларацію за 1-ий
квартал 2009 року, не здійснив
обчислення, декларування та сплату
податку за вказані звітні періоди.

Крім того, умисно занизив розмір
податкових зобов'язань та завищив
розмір податкового кредиту в
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за квітень, грудень 2006
року, за січень -грудень 2007 і 2008 років та
в період з травня 2006 року по січень 2009
року подав зазначені декларації до
Ківерцівської МДПІ, а також не подав
податкових декларацій з податку на
додану вартість за травень -листопад 2006
року та січень -березень 2009 року,
внаслідок чого приховав об'єкти
оподаткування за вказані звітні
періоди.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно вносив в
податкові декларації, які подавав в
Ківерцівську МДПІ неправдиві
відомості, занижуючи в них суми податку
з доходів фізичних осіб та податку на
додану вартість, що підлягають
нарахуванню до сплати в бюджет.

В результаті зазначених неправомірних
діянь ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2006
року по 31 березня 2009 року не було
нараховано та не сплачено до бюджету :
податку з доходів фізичних осіб в сумі 1
195 877 грн. та податку на додану вартість
в сумі 1 874 745 грн. 58 коп. грн., а всього
податків на загальну суму 3 070 622 грн. 58
коп.

Крім того, ОСОБА_1 в листопаді 2008 року
підробив копію ліцензії на здійснення
будівельної діяльності за № НОМЕР_1 від
13.12.2006 року та додаток до неї, яка нібито
була видана йому Волинською обласною
державною адміністрацією, яку надав
підряднику -Волинському обласному
протитуберкульозному медичному
об'єднанню і на підставі якої був
укладений договір про будівництво
ОСОБА_1 локальних очисних споруд.

Постановою Луцького міськрайонного
суду від 25 січня 2012 року кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
212, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України направлена
прокурору Волинської області для
проведення додаткового розслідування.

В апеляції прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої
інстанції, просить постанову суду
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд. Посилається на те, що
суд направив справу на додаткове
розслідування безпідставно, оскільки
в ході додаткового розслідування були
виконані всі вказівки суду. Не допущено
також під час додаткового
розслідування вимог
кримінально-процесуального
законодавства.

Заслухавши доповідача, який виклав
суть справи та доводи апеляції,
прокурорів, які апеляцію підтримали,
обвинуваченого та захисника, які
апеляцію заперечили, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляція до
задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України
прокурор, слідчий і особа, яка
проводить дізнання й досудове
слідство, зобов'язані вжити всіх
передбачених законом заходів для
всебічного, повного й об'єктивного
дослідження обставин справи, виявити
як ті обставини, що викривають, так і ті,
що виправдовують обвинуваченого.

Ці вимоги закону під час досудового
слідства виконані не були і постановою
Луцького міськрайонного суду від 30
березня 2011 року, яка залишена без зміни
ухвалою апеляційного суду від 07.06.2011
року, справу було направлено прокурору
Волинської області для проведення
додаткового розслідування і зазначено,
які саме обставини слід з'ясувати і які
конкретно слідчі дії слід провести.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у п. 13 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику
застосування судами України
законодавства, що регулює повернення
кримінальних справ на додаткове
розслідування»№2 від 11.02.2005 року у разі
повернення справи на додаткове
розслідування вказівки суду є
обов'язковими для органу дізнання,
слідчого та прокурора. Якщо останні не
дослідили обставин, зазначених у
постанові про повернення справи на
додаткове розслідування, проведене
досудове слідство може бути визнаним
однобічним і неповним, що є підставою
для повернення справи на додаткове
розслідування.

Під час попереднього розгляду справи
судом встановлено, що під час
додаткового розслідування вказівки
суду, викладені в постанові від 30
березня 2011 року, не виконані.

Направляючи справу повторно на
додаткове розслідування, суд у
постанові конкретно зазначив, які саме
вказівки суду не виконані, а тому
твердження прокурора в апеляції про те,
що додаткове розслідування проведено
всебічно і повно колегія суддів вважає
безпідставними.

Оскільки з'ясування зазначених в
постанові суду обставин має істотне
значення по справі, а усунути недоліки
досудового слідства в судовому
засіданні неможливо, суд обґрунтовано
повернув кримінальну справу на
додаткове розслідування.

Даних про те, що зазначених в постанові
суду слідчих дій фактично виконати
неможливо, в матеріалах справи немає.

Підстав для скасування постанови суду,
по викладених в апеляції прокурора
обставинах, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої
інстанції, залишити без задоволення, а
постанову Луцького міськрайонного
суду від 25 січня 2012 року, якою
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2, ч.3 ст. 358 КК
України, повернута прокурору
Волинської області на додаткове
розслідування -без зміни.

Головуючий

Судді