Справа № 3861
Категорія ст. 121 ч.2 КК України.
Головуючий у 1 інстанції Дзюба О.А.
Доповідач Гонта Л.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року
колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м, Києва,
у складі:

Головуючого :
Приндюк М. В.

Суддів:
Дембовського С. Г., Гонти Л.С.

За участю
прокурора: Рабінчук Т.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Києва,
громадянина України,
українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1. Який обвинувачується
у вчинені злочину, передбаченого ст.
121 ч. 2 КК України . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 направлено прокурору Дніпровського району
м. Києва для організації проведення
додаткового розслідування.

встановила:

Направляючи
справу для проведення додаткового розслідування суд першої інстанції
вказав, що органами досудового слідства
допущені суттєві порушення норм кримінально-процесуального законодавства, а саме не вирішення питання про притягнення
до кримінальної відповідальності всіх осіб,
які наносили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 ,
зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які згідно показів ОСОБА_1 також наносили тілесні ушкодження
ОСОБА_2

В
поданій апеляції та доповненні до неї прокурор який приймав участь по
справі, просить:

-
постанову Дніпровського районного суду м.
Києва від 31.05.2007 року про направлення на податкове розслідування
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 2 КК України
скасувати в зв'язку з неправильним
застосуванням судом кримінального закону,
а справу

направити
на новий судовий розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Заслухавши
доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи судова колегія
вважає, що подана апеляція не підлягає
задоволенню.

Доводи
апеляції про те, що суд не вправі направляти
справу на додаткове розслідування є безпідставними, оскільки у відповідності до вимог п. 10
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року «Про практику
застосування судами України законодавства,
що регулює повернення кримінальної справи на додаткове розслідування» -
За змістом статей 246 та 281 КПК України повернення кримінальної справи на
додаткове розслідування зі стадії судового розгляду можливе, як за клопотанням учасників процесу так із
ініціативою суду.

В ході
розгляду справи постановою суду від 29.03.2007 року у відповідності до
вимог ст. 315-1 КПК України судом було доручено СВ
Дніпровського РУГУ МВС України
в м. Києві провести необхідні
слідчо-оперативні дії з метою встановлення дійсного місце знаходження ОСОБА_4
та перевірки його причетності до злочину.

Проте,

постанова
виконана не була, про причини її не
виконання суду не повідомлено.

Направляючи
справу на додаткове розслідування суд першої інстанції вказав, що будучи допитаним в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2
КК України визнав частково та пояснив суду,
що він дійсно наносив тілесні ушкодження ОСОБА_2 Однак разом з ним тілесні ушкодження також
наносили ОСОБА_3
та ОСОБА_4. Саме ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження, які призвели до смерті ОСОБА_2

Крім
того , ОСОБА_4 погрожував йому та
ОСОБА_3 вимагаючи
не давати в ході досудового слідства покази щодо участі ОСОБА_4 у вчинені
злочину.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив покази ОСОБА_1 в частині погроз з сторони ОСОБА_4 та його участі в
нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 А також повідомив,
про те, що надані ним покази у
ході досудового слідства дані під впливом погроз ОСОБА_4

Направляючи
справу на додаткове розслідування суд вказав на необхідність притягнення до
кримінальної відповідальності за ч. 2
ст. 121 КК України ОСОБА_4 а
тому, відповідно до вимог ст. 22 КК України з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи з
урахуванням вимог ст. 281 КПК України суд першої інстанції направив
справу для проведення додаткового розслідування.

На
підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України колегія суддів -

ухвалила:

Постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 31 травня 2007 року про направлення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 на додаткове
розслідування залишити без змін, а
апеляцію прокурора, який приймав участь
у справі без задоволення.