Провадження №1-кп/193/77/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

30 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю прокурорів:
Пономаренка І.О., Сокола О.В.
адвоката:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел. Софіївка
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000168
від 01 травня 2013 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Малий
Жолудськ Володимирецького району
Рівненської області, гр. України, не
працює, одружений, не
військовозобов"язаний, на диспансерних
обліках не перебуває, освіта вища, має
на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3,
мешканець: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368
КК України,

УСТАНОВИВ:

Стороною обвинувачення ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що він згідно з
розпорядженням голови Софіївської
районної державної адміністрації
Дніпропетровській області (далі
Софіївської РДА) №156-к від 06.10.2010
призначений на посаду начальника
відділу регіонального розвитку,
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Софіївської РДА, на підставі
розпорядження голови Софіївської РДА
№31-к-13 від 13.02.2013, переведений на посаду
завідувача сектору містобудування та
архітектури Софіївської РДА, та
відповідно до ст.14 ЗУ «Про службу в
органах місцевого самоврядування»
йому присвоєний 11 ранг державного
службовця у межах 6 категорії посад.

Згідно займаної посади ОСОБА_2,
при виконанні своїх службових
обов'язків користується «Посадовою
інструкцією начальника відділу
регіонального розвитку,
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Софіївської райдержадміністрації»,
затвердженою заступником голови
Софіївської РДА, від 06.11.2010 року, згідно
з якою на нього покладені права та
обов'язки, зокрема:

- здійснює керівництво діяльністю
відділу регіонального розвитку,
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Софіївської РДА, якому підпорядковані
заступник начальника та головний
спеціаліст;

- розглядає у випадках,
встановлених законодавством,
пропозиції суб'єктів містобудування
щодо визначення територій, вибору,
вилучення (викупу) та надання земель
для містобудівних потреб згідно з
містобудівною документацією,
розробляє та подає голові
райдержадміністрації висновки з цих
питань, забезпечує контроль за
використанням і забудовою зазначених
територій, а також можливість
провадження на них запланованої
містобудівної діяльності;

- організовує розроблення
містобудівної документації для
населених пунктів на території району
і проведення її експертизи;

- здійснює попередній розгляд
містобудівної документації для
населених пунктів на території району
і готує висновки щодо їх затвердження;

- розглядає проекти об'єктів
архітектури;

- погоджує та видає містобудівельні
умови та обмеження для нового
будівництва, розширення,
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту в порядку,
встановленому законодавству;

- виготовляє будівельні паспорти;

- погоджує паспорти прив'язки
тимчасових споруд для впровадження
підприємницької діяльності в районі;

- організовує, регулює та контролює
своєчасний та якісний розгляд
працівниками відділу звернень від
органів виконавчої влади, громадських
об'єднань, підприємств, установ та
організацій, громадян з питань, що
стосуються містобудування та
архітектури, а також готує за ними
проекти відповідних рішень;

- забезпечує дотримання працівниками
підрозділу законодавства України з
питань державної служби та боротьби з
корупцією.

- має право: залучати фахівців інших
структурних підрозділів органу
виконавчої влади, підвідомчих
підприємств та організацій, за згодою
керівників, для розгляду питань, що
належать до його компетенції.

- несе відповідальність: за неякісне
або несвоєчасне виконання посадових
завдань та обов'язків, бездіяльність не
використання наданих йому прав,
порушення норм етики поведінки
державного службовця та обмежень,
пов'язаних з прийняттям на державну
службу та її проходженням.

Таким чином, завідувач сектору
містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2 наділений
повноваженнями здійснення функцій
представника влади та відповідно до п.1
примітки до ст.364 КК України та до п.2
примітки до ст. 368 КК України будучи
службовою особою, яка займає
відповідальне становище, вчинив злочин
за наступних обставин.

Наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №244 від 21.10.2011 року «Про
затвердження Порядку розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності»
передбачено:

- п.п. 2.2. Замовник, який має намір
встановити ТС, звертається до
відповідного виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради,
районної державної адміністрації із
відповідною заявою у довільній формі
про можливість розміщення ТС.

- п.п. 2.3. До заяви додаються: графічні
матеріали із зазначенням бажаного
місця розташування ТС, виконані
замовником у довільній формі на
топографо-геодезичній основі М 1:500
кресленнями контурів ТС з прив'язкою до
місцевості; реквізити замовника
(найменування, П.І.Б., адреса, контактна
інформація). Цей перелік документів є
вичерпним;

- п.п. 2.4. Відповідність намірів щодо
місця розташування ТС комплексній
схемі розміщення ТС (у разі її
наявності), будівельним нормам
визначає відповідний орган з питань
містобудування та архітектури, який
утворено у складі виконавчого органу
відповідної сільської, селищної,
міської ради, районної державної
адміністрації, протягом десяти
робочих днів з дня подання зазначеної
заяви. У разі відсутності у складі
відповідного виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради
органу з питань містобудування та
архітектури відповідність намірів
щодо місця розташування ТС на,
території сільської, селищної, міської
ради визначає орган з питань
містобудування та архітектури
відповідної районної державної
адміністрації за територіальною
належністю. У такому випадку строк
розгляду заяви становить п'ятнадцять
робочих днів;

- п.п. 2.5. Про відповідність намірів
замовника щодо місця розташування ТС
комплексній схемі розміщення ТС (у
разі її наявності), будівельним нормам
замовник повідомляється відповідним
органом з питань містобудування та
архітектури письмово протягом трьох
робочих днів з дня такого визначення
відповідності намірів або замовнику
надається аргументована відмова щодо
реалізації намірів розміщення ТС;

- п.п. 2.6. Для оформлення паспорта
прив'язки замовник звертається до
органу з питань містобудування та
архітектури із додатковою заявою щодо
оформлення паспорта прив'язки ТС, до
якої додає:

схему розміщення ТС;

ескізи фасадів ТС у кольорі МІ: 50 (для
стаціонарних ТС), які виготовляє
суб'єкт господарювання, що має ліцензію
на виконання проектних робіт, або
архітектор, який має відповідний
кваліфікаційний сертифікат;

схему благоустрою прилеглої території,
складену замовником або суб'єктом
підприємницької діяльності, який має
відповідну ліцензію, архітектором,
який має відповідний кваліфікаційний
сертифікат, відповідно до закону
України «Про благоустрій населених
пунктів України»;

технічні умови щодо інженерного
забезпечення (за наявності), отримані
замовником у балансоутримувача
відповідних інженерних мереж.
Зазначені документи замовником
отримуються самостійно.

- п.п. 2.10. Паспорт прив'язки ТС
оформлюється органом з питань
містобудування та архітектури за
відповідною формою;

- п.п. 2.11. Паспорт прив'язки включає:

схему розміщення ТС, виконану на
топографо-геодезичній основі у
масштабі 1:500, а також схему благоустрою
прилеглої території; ескізи фасадів ТС
у кольорі МІ: 50 (для стаціонарних ТС);
технічні умови щодо інженерного
забезпечення ТС, отримані замовником у
балансоутримувача відповідних мереж;
реквізити замовника (найменування,
П.І.Б., адреса, контактна інформація).
Цей перелік документів є вичерпним.

- п.п. 2.12. Паспорт прив'язки підписується
керівником (заступником керівника)
відповідного органу з питань
містобудування та архітектури
виконавчого органу сільської,
селищної, міської ради, районної
державної адміністрації.

- п.п. 2.13. При оформлені паспорта
прив'язки ТС забороняється вимагати
від замовника додаткові документи та
отримання ним погоджень,
непередбачених законом та цим
Порядком.

- п.п. 2.15. Паспорт прив'язки видається на
безоплатній основі.

- п.п. 2.16. Паспорт прив'язки підлягає
реєстрації в журналі реєстрації
паспортів прив'язки або електронному
журналі органом/ який його видав, з
подальшим внесенням інформації про ТС
до містобудівного кадастру.

- п.п. 2.20. Встановлення ТС здійснюється
відповідно до паспорта прив'язки.

- п.п. 2.24. Паспорт прив'язки
виготовляється у двох примірниках.
Один примірник зберігається у
замовника ТС, другий - у відповідному
органі з питань містобудування та
архітектури.

- п.п. 2.31. Розміщення ТС самовільно
забороняється.

Приблизно 23 квітня 2013 року до
службового кабінету завідувача
сектору містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2, розташованого
по вул. Жовтнева, 58, в смт. Софіївка
Дніпропетровської області до
завідувача сектору містобудування та
архітектури ОСОБА_2 звернувся
громадянин ОСОБА_4, діючи на підставі
довіреності від ФОП ОСОБА_5 з питанням
оформлення паспорту прив'язки
тимчасової споруди
торгівельно-виставочного павільйону
на території центрального кладовища по
АДРЕСА_5 для здійснення
підприємницької діяльності з надання
ритуальних послуг населенню.

Однак ОСОБА_2, діючи умисно, з
корисливих мотивів, всупереч інтересам
служби, використовуючи надану йому
владу, здійснив в адресу ОСОБА_4 вимогу
про передачу йому неправомірної
грошової вигоди в розмірі 1500 гривень за
оформлення, узгодження та видачу
паспорту прив'язки тимчасової споруди
на що останній, вважаючи що у разі
відмови надати ОСОБА_2 неправомірну
вигоду він не отримає необхідні для
здійснення підприємницької діяльності
документи дав свою згоду.

В період з 23.04.2013 до 24.07.2013 завідувач
сектору містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2 на підставі
Рішення виконавчого комітету
Софіївської селищної ради
Софіївського району Дніпропетровської
області №105 від 19.07.2013 року «Про
погодження розміщення тимчасової
споруди для провадження
підприємницької діяльності»
відповідно до якого ОСОБА_4 погоджено
розміщення на території існуючого
центрального кладовища в АДРЕСА_5
споруди (торгівельного павільйону),
самостійно виготовив необхідну
документацію, а саме «Викопіювання з
генерального плану забудови
смт.Софіївка, Софіївського району
М1:25000» на 1 аркуші, «Схему прив'язки
тимчасової споруди (торгівельного
павільйону) в смт.Софіївка біля
існуючого кладовища М1:500» на 1 аркуші,
«План торгівельно-виставочого
павільйону на відм. +0.000 М1:50» на 1 аркуші,
«Архітектурну пропозицію по
розміщенню тимчасової споруди
(торгівельного павільйону) в
смт.Софіївка» на 1 аркуші, «Конструкцію
ферми-перекриття М 1:50» на 1 аркуші,
«Пояснювальну записку» на 1 аркуші, до
яких долучив копію паспорту та
ідентифікаційного коду ОСОБА_4, таким
чином, оформив «Паспорт прив'язки
тимчасової споруди
(торгівельно-виставочного павільйону)
для здійснення підприємницької
діяльності в смт. Софіївка,
Софіївського району,
Дніпропетровської області» на ім`я
ОСОБА_4, та погодив шляхом проставляння
печатки сектору містобудування та
архітектури Софіївської РДА та свого
підпису на титульному аркуші.

24.07.2013 об 15.40 год. завідувач сектору
містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2, знаходячись у
автомобілі ОСОБА_4 марки «Шкода
Супер-Бі» реєстраційний номер НОМЕР_1,
напроти адміністративної будівлі
Софіївської РДА по вул.Жовтнева, 58, в
смт.Софіївка Дніпропетровської
області передав останньому паспорт
прив?язки тимчасової споруди
(торгівельно-виставочного павільйону)
після чого отримав від ОСОБА_4
неправомірну вигоду у вигляді 1500
гривень за виконання з використанням
наданої йому влади дій пов'язаних із
оформленням, погодженням та видачею
паспорту прив?язки тимчасової споруди.

Таким чином, завідувач сектору
містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2, будучи
службовою особою, яка займає
відповідальне становище, вчинив
одержання неправомірної вигоди за
вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з
використанням наданої йому влади.

Крім цього, 24 травня 2013 року, приблизно
о 11:00 годині, до службового кабінету
завідувача сектору містобудування та
архітектури Софіївської РДА ОСОБА_2,
розташованого по вул. Жовтнева, 58 в смт.
Софіївка Дніпропетровської звернувся
громадянин ОСОБА_6, який зареєстрований
фізичною особою-підприємцем, з
питанням оформлення паспорту прив'язки
тимчасової споруди малої стаціонарної
архітектурної форми - трьох
торгівельних кіосків на території
Центрального ринку по вул. Квітневій в
смт. Софіївка Дніпропетровській
області.

Однак ОСОБА_2, діючи умисно, з
корисливих мотивів, використовуючи
надану йому владу всупереч інтересам
служби, здійснив в адресу ОСОБА_6 вимогу
про передачу йому неправомірної
грошової вигоди в розмірі 3000 гривень за
оформлення, узгодження та видачу
паспорту прив'язки тимчасової споруди
на що останній, вважаючи що у разі
відмови надати ОСОБА_2 неправомірну
вигоду він не отримає необхідні йому
для здійснення підприємницької
діяльності документи, дав свою згоду.

В період з 24.05.2013 до 24.07.2013 завідувач
сектору містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2 на підставі
Рішення виконавчого комітету
Софіївської селищної ради
Софіївського району Дніпропетровської
області №99 від 19.07.2013 року «Про
погодження розміщення тимчасових
споруд для провадження
підприємницької діяльності»
відповідно до якого ОСОБА_6 погоджено
розміщення тимчасових споруд
(торгівельних павільйонів
НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6) на території
центрального ринку по вул.
Червоноармійській, 4-б в смт. Софіївка,
самостійно виготовив необхідну
документацію, а саме «Викопіювання з
генерального плану забудови
смт.Софіївка, Софіївського району
М1:5000» на 1 аркуші, «Головний фасад
торгівельних павільйонів в осях 1-4
М1:100» на 1 аркуші, «Конструкцію
ферми-перекриття М 1:50» на 1 аркуші,
«Пояснювальну записку» на 1 аркуші, до
яких долучив копії паспорту,
ідентифікаційного коду та «Виписки з
єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» на
ім'я ОСОБА_6, таким чином, оформив
«Паспорт прив'язки тимчасової споруди
(торгівельно-виставочного павільйону)
для здійснення підприємницької
діяльності в смт. Софіївка,
Софіївського району,
Дніпропетровської області» на ім`я
ОСОБА_6, та погодив шляхом проставляння
печатки сектору містобудування та
архітектури Софіївської РДА та свого
підпису на титульному аркуші.

24 липня 2013 року об 15:41 год., завідувач
сектору містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2 у своєму
службовому кабінеті, розташованому у
будівлі Софіївської РДА за адресою смт.
Софіївка: вул. Жовтнева, 58 передав
ОСОБА_6, оформлений та погоджений ним
паспорт прив?язки тимчасової споруди
(торгівельних павільйонів), після чого
о 15:47 год., знаходячись у автомобілі
ОСОБА_6 марки ВАЗ-21113 реєстраційний
номер НОМЕР_2 напроти адміністративної
будівлі Софіївської РДА, отримав від
ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі
3000 гривень за виконання з
використанням наданої йому влади дій,
пов'язаних із оформленням, погодженням
та видачею паспорту прив?язки
тимчасової споруди.

Таким чином, завідувач сектору
містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2, будучи
службовою особою, яка займає
відповідальне становище, діючи
повторно, вчинив одержання
неправомірної вигоди за вчинення в
інтересах ОСОБА_6 дій з використанням
наданої йому влади.

В ході судового розгляду прокурор
змінив пред'явлене обвинувачення та
виклала його у новій редакції
(кримінальне провадження а.с. 158-166):

ОСОБА_2 згідно з розпорядженням голови
Софіївської районної державної
адміністрації Дніпропетровській
області (далі Софіївської РДА) №156-к від
06.10.2010 призначений на посаду начальника
відділу регіонального розвитку,
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Софіївської РДА. Відповідно до
розпорядження голови Софіївської РДА
№593-р-12 від 30.11.2012 «Про впорядкування
структури Софіївської
райдержадміністрації», ліквідовано
відділ регіонального розвитку,
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Софіївської РДА, утворено сектор
містобудування та архітектури
Софіївської РДА. Відповідно до
розпорядження голови Софіївської РДА
№31-к-13 від 13.02.2013, ОСОБА_2 переведений
на посаду завідувача сектору
містобудування та архітектури
Софіївської РДА.

Відповідно до листа першого заступника
голови Софіївської РДА №1691/31-13 від
20.09.2013, завідувач сектору
містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2 виконував свої
службові обов'язки за посадовою
інструкцією начальника відділу
регіонального розвитку,
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Софіївської райдержадміністрації від
06.11.2010, затвердженої заступником голови
Софіївської РДА, у зв'язку з
відсутністю посадової інструкції
завідувача сектору містобудування та
архітектури.

Згідно з абз.5 п.3-1 Постанови КМУ №179 від
12.03.2005 «Про упорядкування структури
апарату центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
підрозділів та місцевих державних
адміністрацій», сектор - це структурний
підрозділ місцевої державної
адміністрації, що утворюється для
виконання завдань за одним напрямом
діяльності місцевої державної
адміністрації, функції якого неможливо
поєднати з функціями інших структурних
підрозділів, з чисельністю працівників
не менше ніж дві одиниці.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЗУ «Про
архітектурну діяльність» (№687-XIV від
20.05.1999 з наступними змінами та
доповненнями), до уповноважених
органів містобудування та архітектури
належать структурні підрозділи
районних державних адміністрацій.

Відповідно до п.6 Типового положення
про структурний підрозділ місцевої
державної адміністрації,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26 вересня 2012 р. №
887 (далі Положення), структурний
підрозділ відповідно до визначених
галузевих повноважень організовує
виконання Конституції і законів
України, актів Президента України,
Кабінету Міністрів України, наказів
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади та здійснює контроль
за їх реалізацією.

Згідно з п.9 Положення структурний
підрозділ очолює керівник, який
призначається на посаду і звільняється
з посади головою місцевої
держадміністрації згідно із
законодавством про державну службу за
погодженням з міністерствами, іншими
центральними органами виконавчої
влади в установленому законодавством
порядку.

Згідно з п.10 Положення, до повноважень
керівника структурного підрозділу
серед інших віднесено здійснення
керівництва структурним підрозділом,
персональна відповідальність за
організацію та результати його
діяльності, подання на затвердження
голові місцевої держадміністрації
положення про структурний підрозділ,
затвердження посадових інструкцій
працівників структурного підрозділу
та розподіл обов'язків між ними,
проведення особистого прийому
громадян з питань, що належать до
повноважень структурного підрозділу.

Таким чином, під час виконання
службових обов'язків завідувач сектору
містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2, як керівник
структурного підрозділу, повинен
керуватися законодавством України в
сфері архітектурної діяльності та
посадовою інструкцією начальника
відділу регіонального розвитку,
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Софіївської райдержадміністрації від
06.11.2010, затвердженою заступником голови
Софіївської РДА, в частині виконання
функцій органу містобудування та
архітектури.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді
завідувача сектору містобудування та
архітектури Софіївської РДА, яка
відповідно до ст.25 ЗУ «Про державну
службу» відноситься до 6 категорії
посад, був наділений повноваженнями
здійснення функцій представника влади
та відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК
України та до п.2 примітки до ст. 368 КК
України, будучи службовою особою, яка
займає відповідальне становище, вчинив
злочин за наступних обставин.

Відповідно до посадової інструкції
начальника відділу регіонального
розвитку, містобудування, архітектури
та житлово-комунального господарства
Софіївської райдержадміністрації від
06.11.2010, затвердженої заступником голови
Софіївської РДА, серед інших до
повноважень завідувача сектору
містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2 віднесено
погодження паспортів прив'язки
тимчасових споруд для впровадження
підприємницької діяльності в районі.

Наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №244 від 21.10.2011 року «Про
затвердження Порядку розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності» (далі
Порядку), передбачено порядок
отримання паспорту прив'язки
тимчасової споруди (далі ТС):

- п.п.2.2. Замовник, який має намір
встановити тимчасову споруду,
звертається до відповідного
виконавчого органу сільської,
селищної, міської ради, районної
державної адміністрації із
відповідною заявою у довільній формі
про можливість розміщення ТС.

- п.п.2.3. До заяви додаються: графічні
матеріали із зазначенням бажаного
місця розташування ТС, виконані
замовником у довільній формі на
топографо-геодезичній основі М 1:500
кресленнями контурів ТС з прив'язкою до
місцевості; реквізити замовника
(найменування, П.І.Б., адреса, контактна
інформація). Цей перелік документів є
вичерпним;

- п.п.2.4. Відповідність намірів щодо
місця розташування ТС комплексній
схемі розміщення ТС (у разі її
наявності), будівельним нормам
визначає відповідний орган з питань
містобудування та архітектури, який
утворено у складі виконавчого органу
відповідної сільської, селищної,
міської ради, районної державної
адміністрації, протягом десяти робочих
днів з дня подання зазначеної заяви. У
разі відсутності у складі відповідного
виконавчого органу сільської,
селищної, міської ради органу з питань
містобудування та архітектури
відповідність намірів щодо місця
розташування ТС на, території
сільської, селищної, міської ради
визначає орган з питань містобудування
та архітектури відповідної районної
державної адміністрації за
територіальною належністю. У такому
випадку строк розгляду заяви становить
п'ятнадцять робочих днів;

- п.п.2.5. Про відповідність намірів
замовника щодо місця розташування ТС
комплексній схемі розміщення ТС (у
разі її наявності), будівельним нормам
замовник повідомляється відповідним
органом з питань містобудування та
архітектури письмово протягом трьох
робочих днів з дня такого визначення
відповідності намірів або замовнику
надається аргументована відмова щодо
реалізації намірів розміщення ТС;

- п.п.2.6. Для оформлення паспорта
прив'язки замовник звертається до
органу з питань містобудування та
архітектури із додатковою заявою щодо
оформлення паспорта прив'язки ТС, до
якої додає:

схему розміщення ТС;

ескізи фасадів ТС у кольорі МІ: 50 (для
стаціонарних ТС), які виготовляє
суб'єкт господарювання, що має ліцензію
на виконання проектних робіт, або
архітектор, який має відповідний
кваліфікаційний сертифікат;

схему благоустрою прилеглої території,
складену замовником або суб'єктом
підприємницької діяльності, який має
відповідну ліцензію, архітектором,
який має відповідний кваліфікаційний
сертифікат, відповідно до закону
України «Про благоустрій населених
пунктів України»;

технічні умови щодо інженерного
забезпечення (за наявності), отримані
замовником у балансоутримувача
відповідних інженерних мереж.

Зазначені документи замовником
отримуються самостійно.

- п.п.2.10. Паспорт прив'язки ТС
оформлюється органом з питань
містобудування та архітектури за
відповідною формою;

- п.п.2.11. Паспорт прив'язки включає:

схему розміщення ТС, виконану на
топографо-геодезичній основі у
масштабі 1:500, а також схему благоустрою
прилеглої території; ескізи фасадів ТС
у кольорі МІ: 50 (для стаціонарних ТС);
технічні умови щодо інженерного
забезпечення ТС, отримані замовником у
балансоутримувача відповідних мереж;
реквізити замовника (найменування,
П.І.Б., адреса, контактна інформація).
Цей перелік документів є вичерпним.

- п.п.2.12. Паспорт прив'язки підписується
керівником (заступником керівника)
відповідного органу з питань
містобудування та архітектури
виконавчого органу сільської,
селищної, міської ради, районної
державної адміністрації.

- п.п.2.13. При оформлені паспорта
прив'язки ТС забороняється вимагати
від замовника додаткові документи та
отримання ним погоджень,
непередбачених законом та цим
Порядком.

- п.п.2.14 Паспорт прив'язки ТС не
надається за умов:

Подання неповного пакета документів,
визначених пунктом 2.6 цього Порядку;

Подання недостовірних відомостей,
зазначених у пункті 2.6 цього Порядку.

Ненадання паспорта прив'язки з інших
підстав не допускається.

- п.п.2.15. Паспорт прив'язки видається на
безоплатній основі.

- п.п.2.16. Паспорт прив'язки підлягає
реєстрації в журналі реєстрації
паспортів прив'язки або електронному
журналі органом/ який його видав, з
подальшим внесенням інформації про ТС
до містобудівного кадастру.

- п.п.2.20. Встановлення ТС здійснюється
відповідно до паспорта прив'язки.

- п.п.2.24. Паспорт прив'язки
виготовляється у двох примірниках.
Один примірник зберігається у
замовника ТС, другий - у відповідному
органі з питань містобудування та
архітектури.

- п.п.2.31. Розміщення ТС самовільно
забороняється.

23 квітня 2013 року до завідувача сектору
містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2 за місцем
знаходження його службового кабінету,
розташованого в адміністративній
будівлі на вул.Жовтнева, 58, в
смт.Софіївка Дніпропетровської
області, звернувся громадянин ОСОБА_4,
що діяв на підставі довіреності від
фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, з
питанням встановлення тимчасової
споруди торговельно-виставкового
павільйону на території центрального
кладовища на АДРЕСА_5 для здійснення
підприємницької діяльності з надання
ритуальних послуг населенню. Завідувач
сектору містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2 повідомив
ОСОБА_4, що для встановлення тимчасової
споруди необхідно оформлення органом з
питань містобудування та архітектури,
керівником якого він є, паспорту
прив'язки тимчасової споруди, та, діючи
з корисливих мотивів, всупереч
інтересам служби, запропонував ОСОБА_4
передати йому неправомірну вигоду за
сприяння в оформленні, підписання
(погодження) та видачу паспорту
прив'язки тимчасової споруди, на що
останній, вважаючи, що у разі відмови
надати ОСОБА_2 неправомірну вигоду він
не отримає необхідні для здійснення
підприємницької діяльності документи,
дав свою згоду.

Під час зустрічей ОСОБА_4 із
завідувачем сектору містобудування та
архітектури ОСОБА_2, яка відбулась
18.06.2013 о 13.13 годині, в автомобілі ОСОБА_4
марки «Шкода Супер-Бі» (реєстраційний
номер НОМЕР_1) у смт.Софіївка
Дніпропетровської області, телефонної
розмови між вказаними особами, яка
відбулась 18.07.2013 о 10.36 годині, та
зустрічі яка відбулась 19.07.2013 о 9.47
годині в адміністративній будівлі
Софіївської РДА на вул.Жовтнева, 58 в
смт. Софіївка Дніпропетровської
області, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4 про
те, що виготовлення документів для
оформлення паспорту прив'язки
тимчасової споруди нібито виготовить
місцевий проектувальник та його
послуги будуть коштувати 1500 грн.

Таким чином, завідувач сектору
містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2 здійснив дії з
метою надати своїй пропозиції ОСОБА_4
про передачу неправомірної вигоди у
розмірі 1500 гривень завуальованої формі
під виглядом оплати послуг суб'єкту
господарювання, що має ліцензію на
виконання проектних робіт, або
архітектору, який має відповідний
кваліфікаційний сертифікат.

У період з 19.07.2013 по 24.07.2013, більш точний
час не встановлений, завідувач сектору
містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2 у своєму
службовому кабінеті, розташованому в
адміністративній будівлі на вул.
Жовтнева, 58, в смт. Софіївка
Дніпропетровської області, самостійно
виготовив необхідну для оформлення
паспорту прив'язки документацію, а саме
«Викопіювання з генерального плану
забудови смт.Софіївка, Софіївського
району М1:25000» на 1 аркуші, «Схему
прив'язки тимчасової споруди
(торгівельного павільйону) в
смт.Софіївка біля існуючого кладовища
М1:500» на 1 аркуші, «План
торгівельно-виставочного павільйону
на відм. +0.000 М1:50» на 1 аркуші,
«Архітектурну пропозицію по
розміщенню тимчасової споруди
(торгівельного павільйону) в
смт.Софіївка» на 1 аркуші, «Конструкцію
ферми-перекриття М 1:50» на 1 аркуші,
«Пояснювальну записку» на 1 аркуші, до
яких долучив копію паспорту, довідки
про присвоєння ідентифікаційного коду
ОСОБА_4 та Рішення виконавчого комітету
Софіївської селищної ради
Софіївського району Дніпропетровської
області №105 від 19.07.2013 року «Про
погодження розміщення тимчасової
споруди для провадження
підприємницької діяльності»,
відповідно до якого ОСОБА_4 погоджено
розміщення на території існуючого
центрального кладовища в АДРЕСА_5,
споруди (торговельного павільйону).

Відразу після виготовлення документів
завідувач сектору містобудування та
архітектури Софіївської РДА ОСОБА_2,
достовірно знаючи, що сфомований ним
Паспорт прив'язки тимчасової споруди
не відповідає вимогам п.п. 2.6. Порядку, а
саме ескіз фасадів ТС у кольорі
виготовлений не суб'єктом
господарювання, що має ліцензію на
виконання проектних робіт, або
архітектором, який має відповідний
кваліфікаційний сертифікат, що є
підставами для ненадання паспорту
прив'язки відповідно до п.п. 2.14. Порядку,
використовуючи надані йому владні
повноваження, підписав та поставив
відтиск печатки сектору
містобудування та архітектури
Софіївської РДА на титульному аркуші,
таким чином оформив та погодив
«Паспорт прив'язки тимчасової споруди
(торгівельно-виставочного павільйону)
для здійснення підприємницької
діяльності в смт. Софіївка
Софіївського району Дніпропетровської
області» на ім`я ОСОБА_4

24.07.2013, о 15.40 год., завідувач сектору
містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2, знаходячись у
автомобілі ОСОБА_4 марки «Шкода
Супер-Бі» реєстраційний номер НОМЕР_1,
напроти адміністративної будівлі
Софіївської РДА на вул.Жовтнева, 58, в
смт.Софіївка Дніпропетровської
області, передав останньому паспорт
прив?язки тимчасової споруди
(торговельно-виставкового павільйону),
після чого особисто отримав від ОСОБА_4
неправомірну вигоду у вигляді 1500
гривень за виконання з використанням
наданої йому влади дій, пов'язаних із
оформленням, підписанням (погодженням)
та видачею паспорту прив?язки
тимчасової споруди.

Таким чином, завідувач сектору
містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2, будучи
службовою особою, яка займає
відповідальне становище, вчинив
одержання неправомірної вигоди за
вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з
використанням наданої йому влади.

Крім цього, 24 травня 2013 року, приблизно
об 11:00 годині, до завідувача сектору
містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2 за місцем
знаходження його службового кабінету,
розташованого в адміністративній
будівлі на вул. Жовтнева, 58 в
смт.Софіївка Дніпропетровської
області, звернувся громадянин ОСОБА_6,
який зареєстрований фізичною
особою-підприємцем, з питанням
оформлення паспорту прив'язки
тимчасової споруди малої стаціонарної
архітектурної форми - трьох
торговельних кіосків на території
Центрального ринку на вул.Квітневій в
смт. Софіївка Дніпропетровської
області.

Завідувач сектору містобудування та
архітектури Софіївської РДА ОСОБА_2
повідомив ОСОБА_6, що для встановлення
тимчасової споруди необхідно
оформлення органом з питань
містобудування та архітектури,
керівником якого він є, паспорту
прив'язки тимчасової споруди, та, діючи
з корисливих мотивів, всупереч
інтересам служби, запропонував ОСОБА_6
передати йому неправомірну вигоду в
розмірі 3000 гривень за сприяння в
оформленні, підписання (погодження) та
видачу паспорту прив'язки тимчасової
споруди, на що останній, вважаючи що у
разі відмови надати ОСОБА_2
неправомірну вигоду він не отримає
необхідні для здійснення
підприємницької діяльності документи,
дав свою згоду.

У період з 19.07.2013 по 24.07.2013, більш точний
час не встановлено, завідувач сектору
містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2 у своєму
службовому кабінеті, розташованому в
адміністративній будівлі на вул.
Жовтнева, 58 в смт. Софіївка
Дніпропетровської області, самостійно
виготовив необхідну для оформлення
паспорту прив'язки документацію, а саме
«Викопіювання з генерального плану
забудови смт.Софіївка Софіївського
району М1:5000» на 1 аркуші, «Головний
фасад торговельних павільйонів в осях
1-4 М1:100» на 1 аркуші, «Конструкцію
ферми-перекриття М 1:50» на 1 аркуші,
«Пояснювальну записку» на 1 аркуші, до
яких долучив копії паспорту,
ідентифікаційного коду, «Виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» на
ім'я ОСОБА_6 та Рішення виконавчого
комітету Софіївської селищної ради
Софіївського району Дніпропетровської
області №99 від 19.07.2013 «Про погодження
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності», відповідно до якого
ОСОБА_6 погоджено розміщення
тимчасових споруд (торговельних
павільйонів НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6) на
території центрального ринку на вул.
Червоноармійській, 4-б в смт. Софіївка.

Відразу після виготовлення документів
завідувач сектору містобудування та
архітектури Софіївської РДА ОСОБА_2,
достовірно знаючи, що сфомований ним
Паспорт прив'язки тимчасової споруди
не відповідає вимогам п.п. 2.6. Порядку, а
саме ескіз фасадів ТС у кольорі
виготовлений не суб'єктом
господарювання, що має ліцензію на
виконання проектних робіт, або
архітектором, який має відповідний
кваліфікаційний сертифікат, що є
підставами для ненадання паспорту
прив'язки відповідно до п.п. 2.14. Порядку,
використовуючі надані йому владні
повноваження, підписав та поставив
відтиск печатки сектору
містобудування та архітектури
Софіївської РДА на титульному аркуші,
таким чином оформив та погодив
«Паспорт прив'язки тимчасової споруди
(торгівельно-виставочного павільйону)
для здійснення підприємницької
діяльності в смт. Софіївка
Софіївського району Дніпропетровської
області» на ім`я ОСОБА_6

24 липня 2013 року, об 15:44 год., завідувач
сектору містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2 у своєму
службовому кабінеті, розташованому у
будівлі Софіївської РДА за адресою:
смт. Софіївка, вул.Жовтнева, 58 передав
ОСОБА_6, оформлений та погоджений ним
паспорт прив?язки тимчасової споруди
(торговельних павільйонів), після чого
о 15:47 год., знаходячись у автомобілі
ОСОБА_6 марки ВАЗ-21113 (реєстраційний
номер НОМЕР_2) навпроти
адміністративної будівлі Софіївської
РДА, отримав від ОСОБА_6 неправомірну
вигоду у розмірі 3000 гривень за
виконання з використанням наданої йому
влади дій, пов'язаних із оформленням,
підписанням (погодженням) та видачею
паспорту прив?язки тимчасової споруди.

Таким чином, завідувач сектору
містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2, будучи
службовою особою, яка займає
відповідальне становище, діючи
повторно, вчинив одержання
неправомірної вигоди за вчинення в
інтересах ОСОБА_6 дій з використанням
наданої йому влади.

Будучи допитаним в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.368 КК України
визнав частково і пояснив, що в кінці
2012 року Софіївською селищною радою
винесено рішення на розробку
детального плану сел. Софіївка,
Софіївського району,
Дніпропетровської області.
Фінансування було відсутнє. ТОВ
"Промремонтаж" м. Кривий Ріг на
договірних умовах виконали план
розміщення (загальний вигляд
тимчасових споруд), за виконання цієї
роботи не розрахувалися. Коли
звернулися ОСОБА_4 і ОСОБА_6 пояснив, що
будуть збори підприємців. Звернувся
ОСОБА_6 про виготовлення плану на 3
павільйони, йому пояснив, що в районі
спеціалістів немає і вони можуть
виготовити документацію самі, теж саме
пояснив і ОСОБА_4. З метою часткової
компенсації затрат, виконав роботи по
виготовленню паспорта прив"язки. 24
липня 2013 року віддав ОСОБА_4 і ОСОБА_6
паспорти прив"язки, а вони гроші в сумі
ОСОБА_4 -1500 грн., ОСОБА_6 - 3000 грн..
Частково мав намір покрити
заборгованість перед проектною
організацією. Від замовника повинен
був отримати документацію згідно з п.2.6,
але замовник не надав цих документів і
він виготовив їх самостійно. Цього
права у нього не було. Ліцензії або
кваліфікаційного сертифікату не мав і
не має.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в
середині квітня 2013 року звернувся до
Софіївської селищної ради отримати
паспорт прив"язки ТС для розміщення
його на кладовищі. Направили на третій
поверх до ОСОБА_2 головного
архітектора, обмінялися телефонами. В
кінці квітня 2013 р. з ОСОБА_2 поїхали на
кладовище подивитися місце. ОСОБА_2
сказав, що за дозвільні документи
необхідно заплатити 8000 грн.. це було в
перший раз як їздили на кладовище,
потім звернувся до міліції. На протязі
всього часу з квітня 2013 р. зустрічався з
ОСОБА_2 біля 12 разів. ОСОБА_2 змінив суму
і говорив про 1500 грн., пропонував
виготовити документацію самостійно,
розумів, що за виготовлення
документації для паспорту прив"язки
необхідно платити. Отримав дозвільні
документи взамін на 1500 грн.. ОСОБА_2
говорив, що є організації, які роблять
технічну документацію . Гроші видали
працівники міліції.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що
являється приватним підприємцем .
Довідався, що в Софіївській селищній
раді буде реконструкція ринку. В
травні 2013 року звернувся в Софіївську
райдержадміністрацію в архітектурний
відділ до архітектора, він показав
документи, і сказав, що за три ларька
буде коштувати 3000 грн. По інтернету
вияснив, що дана послуга платною не
являється. В м. Дніпропетровську
звернувся в УБОЗ та написав заяву 30
травня 2013 р.. 07 червня 2013 року
зателефонував до ОСОБА_2, він пояснив,
що документи не готові. Телефонував ще
два рази, але він трубку не брав. 25
червня 2013 року зустрівся з ОСОБА_2, він
пояснив, що проектна організація ще не
зробила документацію. 24 липня 2013 року
зателефонував, щоб забрав документи. В
цей же день він під контролем
працівників міліції забрав у ОСОБА_2
паспорт прив"язки ТС та передав йому 3000
грн. за послуги, які виразилися у
виготовленні паспорту прив"язки ТС,
який йому виготовив ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що влітку
2013 року знаходився на пл. Визволення в
м. Кривий Ріг, підійшов працівник УБОЗУ
і запропонував бути понятим, зайшли у
відділ, помітили грошові знаки, на
другий день поїхали в сел. Софіївка, в
кабінеті архітектора ОСОБА_2 дістав
гроші з кишені.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 23 липня 2013
року о 13 год. на пл. Визволення в м.
Кривий Ріг, запропонували бути понятим.
В УБОЗі помітили гроші, на наступний
день зранку прийшов в УБОЗ. Приїхали в
сел. Софіївку. де в кабінеті
райдержадміністрації обвинувачений
добровільно видав гроші 3000 грн. і два
паспорти прив"язки.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що документи по
розробці паспорта прив"язки ТС участі
не приймав, замовників не знає.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що працювали з
ОСОБА_2 в одному кабінеті, набирав
титульні листи, назви, тобто увесь
комп"ютерний текст, який знаходиться в
паспортах прив"язки ТС. Набиралося
після 19 липня на протязі 2-3 днів.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що до
Софіївської селищної ради надійшли
заяви від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про
погодження розміщення ТС, розглянути
на виконкомі. До заяви додавалися:
проекти, погоджені відділом
архітектури, ідентифікаційний код та
копія паспорта. Заява ОСОБА_6 писалася в
селищній раді і в цей же день була
зареєстрована.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що виділення ТС
вирішуються на виконкомі. Зустрічався
з ОСОБА_4 перед проведенням зборів
підприємців, можливо 10 липня 2013 року і
поїхали з ним та ОСОБА_2 на кладовище, де
було оговорено місце для встановлення
ТС.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що весною 2013
року було запропоновано провести
проектування паркової зон, підійшов
ОСОБА_2 і запропонував виконати проекти
детальної забудови центру Софіївщини,
отримав основу і виконали цю роботу,
проплата відбулася в кінці цього року,
перераховано Приват Банком. Проект
паспорта прив"язки ТС ОСОБА_6 міг би
коштувати від 2,5 до 5 тис. гривень, те ж
саме і по паспорту ОСОБА_4. ТОВ
"Кривбасспецпроект" має сертифікат на
проектні роботи. Спеціаліст не маючи
ліцензії чи сертифікату на виконання
робіт: схеми розміщення ТС, ескізи
фасадів ТС, схему благоустрою
прилеглої території, технічні умови
щодо інженерного забезпечення, не має
права розробляти таку технічну
документацію.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що 25
травня 2013 року приїхала зі своїм
чоловіком ОСОБА_6 до Софіївської
райдержадміністрації, після чого
ОСОБА_6 сів з ОСОБА_2 в автомобіль,
ОСОБА_2 попросив документи ОСОБА_6. Він в
паспорт поклав 200 грн. і пішли з ОСОБА_2.
Повернувшись чоловік повідомив, що за
виготовлення паспорту прив"язки ТС,
ОСОБА_2 просить 3000 грн., куди поділися
200грн. вона не знає.

В судовому засіданні були дослідженні
наступні матеріали справи:

- заява ОСОБА_4 від 01 травня
2013 р. про притягнення до кримінальної
відповідальності посадової особи
органу місцевого самоврядування, яка
вимагає з нього хабар у розмірі 8 000 грн.
(Т.1, а.с. 8);

- запис зустрічей ОСОБА_4 з ОСОБА_2 23 та 29
квітня 2013 р. (Т.1, а.с. 15-17);

- протокол прийняття заяви про вчинення
кримінального правопорушення від 30
травня 2013 року, згідно якого
встановлено, що вказаного числа ОСОБА_6
звернувся до працівників ОВС ВБК УБОЗ
ГУМВС України із заявою про те, що
співробітник райдержадміністрації
ОСОБА_2 вимагає у нього 3000 грн. за
узгодження та видачу паспорта
прив"язки тимчасових споруд для
здійснення підприємницької діяльності
(Т.1, а.с. 58-59);

- протокол пред"явлення особи для
впізнання за фотознімками від 02 червня
2013 р., згідно якого ОСОБА_6 заявив, що на
фото №3 він впізнав ОСОБА_2, який
вимагав у нього гроші за узгодження і
дачу дозволу на забудову торгівельних
кіосків у сел. Софіївка (Т.1 а.с.85);

- протокол огляду речей та документів
від 24 липня 2013 р. відповідно до якого
працівниками УБОЗ ГУМВС України в
Дніпропетровській області проведено
огляд і помічення грошей, які оброблено
препаратом "Промінь-1" та передано
ОСОБА_6 для передачі їх ОСОБА_2, який
вимагає від ОСОБА_6 неправомірну вигоду
(Т.1, а.с. 102-103);

- видаткові касові ордери від 19 червня
2013 року №862, №863, №864, №865, №866 (Т1, а.с.
115-119);

- протокол огляду речей та документів
від 24 липня 2013 р. відповідно до якого
працівниками УБОЗ ГУМВС України в
Дніпропетровській області проведено
огляд і помічення грошей, які оброблено
препаратом "Промінь-1" та передано
ОСОБА_4 для передачі їх ОСОБА_2, який
вимагає від ОСОБА_4 неправомірну вигоду
(Т.1, а.с. 120);

- згідно ухвали Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 11
липня 2013 р. про проведення обшуку (Т.1,
а.с. 126), 24 липня 2013 року було проведено
обшук в кабінеті №32 Софіївської
райдержадміністрації (Т.1 а.с. 127-130);

- протокол огляду речей та документів
від 24 липня 2013 р. , а саме: 1)Паспорту
прив"язки тимчасових споруд
(торгівельних павільйонів) для
здійснення підприємницької діяльності
в сел. Софіївка, вул. Квітнева,
Софіївської селищної ради,
Дніпропетровської області на ім"я
ОСОБА_6; 2) Паспорту прив"язки
тимчасових споруд
(торгівельно-виставочний павільйон)
для здійснення підприємницької
діяльності в сел. Софіївка,
Софіївського району,
Дніпропетровської області на ім"я
ОСОБА_4 (Т.1. а.с. 131-132);

- постанова про визнання речовими
доказами та долучення їх до матеріалів
кримінального провадження від 24 липня
2013 р., згідно якої постановлено визнати
речовими доказами та долучити до
матеріалів кримінального провадження
вилучені 24 липня 2013 р. за результатами
обшуку в службовому приміщенні №32
Софіївської райдержадміністрації: 1)
Паспорт прив"язки тимчасових споруд
(торгівельних павільйонів) для
здійснення підприємницької діяльності
в сел. Софіївка, вул. Квітнева,
Софіївського району, оформлений на ім"я
ОСОБА_6; 2) Паспорт прив"язки тимчасової
споруди (торгівельно-виставочний
павільйон) для здійснення
підприємницької діяльності в сел.
Софіївка, Софіївського району,
Дніпропетровської області, оформлений
на ім"я ОСОБА_4 (Т.1, а.с. 152-154);

- протокол огляду речей і документів
від 26 липня 2013 р., а саме: Паспорту
прив"язки тимчасових споруд
(торгівельно-виставочний павільйон)
для здійснення підприємницької
діяльності в сел. Софіївка,
Софіївського району,
Дніпропетровської області на ім"я
ОСОБА_4 (Т.1, а.с. 158-159);

- постанова про визнання речовими
доказами та долучення їх до матеріалів
кримінального провадження від 26 липня
2013 р., згідно якої визнано речовим
доказом та долучено до матеріалів
кримінального провадження - паспорт
прив"язки тимчасової споруди
(торгівельно-виставочний павільйон)
для здійснення підприємницької
діяльності в сел. Софіївка,
Дніпропетровської області, оформлений
на ім"я ОСОБА_4 (Т.1, а.с. 170-172);

- ухвалу слідчого суддді
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 01 серпня 2013 р. про
відсторонення ОСОБА_2 від посади
начальника відділу регіонального
розвитку, містобудування, архітектури
та житлово-комунального господарства
Софіївської райдержадміністрації (Т.1,
а.с. 236-247);

- додатки до протоколу огляду від 28
серпня 2013 р., а саме: рішення
виконавчого комітету Софіївської
селищної ради №99 від 19 липня 2013 року
"Про погодження розміщення тимчасових
споруд для провадження
підприємницької діяльності" фізичні
особі-підприємцю ОСОБА_6 та завірені
копії документів (Т.1, а.с. 248-254), план
території завірений завідувачем
сектору містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2 (Т.1, а.с. 255-256);
рішення виконавчого комітету
Софіївської селищної ради №105 від 19
липня 2013 року "Про погодження
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності" громадянину ОСОБА_4 та
завірені копії документів (Т.1, а.с. 257-258,
260-261), план території завірений
завідувачем сектору містобудування та
архітектури Софіївської РДА ОСОБА_2 (Т.1,
а.с. 259);

- протокол про результати контролю за
вчиненням злочину №8/9-490 (Т.2, а.с. 1-5);

- протокол про результати здійснення
НСРД: аудіо, -відео контроль особи
протягом 10 червня 2013 р. (носій 282т) та
його розшифровки, згідно яких 10 червня
2013 року стосовно ОСОБА_2 проведено
оперативно-технічні заходи (слуховий
та візуальний контроль) (Т.2, а.с. 6-10);

- протокол про результати здійснення
НСРД: аудіо, -відео контроль особи
протягом 18 червня 2013 р. (носій 295т) та
його розшифровки, згідно яких 18 червня
2013 року стосовно ОСОБА_2 проведено
оперативно-технічні заходи (слуховий
та візуальний контроль) (Т.2, а.с. 11-14);

- протокол про результати здійснення
оперативно-технічних заходів від 07
червня 2013 р.: зняття інформації з ТТМ
протягом часу з 14 травня 2013 р.-05 червня
2013 р. (носій 247т) (Т.2. а.с. 15-19);

- протокол про результати здійснення
оперативно-технічних заходів від 04
липня 2013 р.: зняття інформації з ТТМ
протягом часу з 05 червня 2013 р.-04 липня 2013
р. (носій 255т, 256т) (Т.2. а.с. 20-57);

- протокол про результати здійснення
оперативно-технічних заходів від 07
серпня 2013 р.: зняття інформації з ТТМ
протягом 04 липня 2013 р.-03 серпня 2013 р.
(носій 319т, 320т) (Т.2, а.с. 59-80);

- протокол про результати здійснення
негласних слідчих (розшукових) дій від
22 липня 2013 р.:аудіо, -відео контроль
особи протягом 19 червня 2013 р. (носій 336т),
в судовому засіданні встановлено що
ОСОБА_2 пропонував ОСОБА_4 зробити
паспорт прив"язки ТС в місті, на що
останній відмовився, так-як у місті ці
послуги коштуватимуть 3200 грн., а ОСОБА_2
повідомив, що у них це коштує 1500 грн. (Т.2,
а.с. 89-93);

- протокол про результати здійснення
негласних слідчих (розшукових) дій від
23 липня 2013 р.:аудіо, -відео контроль
особи протягом 22 липня 2013 р. (носій 355т)
(Т.2, а.с. 94-97);

- протокол про результати здійснення
негласних слідчих (розшукових) дій від
25 липня 2013 р.:аудіо, -відео контроль
особи протягом 24 липня 2013 р. (носій 356т)
(Т.2, а.с. 98-101);

- протокол про результати здійснення
негласних слідчих (розшукових) дій від
25 липня 2013 р.:аудіо, -відео контроль
особи протягом 24 липня 2013 р. (носій 357т)
(Т.2, а.с. 102-105);

- висновок експерта № 70/06/12-722/1813 від 05
вересня 2013 року, згідно якого на
наданих для дослідження серветках зі
змивами з рук ОСОБА_2 на банкнотах
номіналом по 100 грн., 200 грн. і
відповідними номерами .... на загальну
суму 4500 грн. виявлені сліди спеціальних
хімічних речовин з люмінесценцією
жовтого кольору в УФ променях, які
мають спільну родову приналежність з
виявленими слідами спеціальних
хімічних речовин, на аркуші паперу зі
зразком люмінесцентної речовини. На
контрольній серветці слідів речовин, з
люмінесценцією жовтого кольору в УФ
променях, не виявлено (Т.2, а.с. 113-119);

- постанова про визнання речовими
доказами та долучення їх до матеріалів
кримінального провадження від 11
вересня 2013 р., згідно якої визнано
речовими доказами та долучено до
матеріалів кримінального провадження
вилучені під час обшуку службового
приміщення №32 Софіївської районної
державної адміністрації розташованої
у будинку №58 по вул. Жовтнева, в с.м.т.
Софіївка, проведеного на підставі
Ухвали слідчого судді
Центрально-Міського районного суду
міста Кривого Рогу від 11 липня 2013 року,
співробітниками міліції у ОСОБА_2:

--гроші на загальну суму 3100 гривень 31-ю
банкнотами номіналом 100 гривень з серій
ними номерами: ВЖ 6296872; КИ 5450843; АВ 2048747;
КБ 7399913; КК 1877470; ГЙ 0291541; ЕД 5226983; ГЗ 4215063;
ЕЄ 8877716; ВЛ 0273441; КА 7371354; ВЩ 6984728; КВ 9578952;
ЗИ 8721207; ЕГ 6772712; ГЕ 4996571; БК 7820524; ЗД 8610618;
ГФ 8096859; КК 5870708; ГГ 0143296; ЕЗ 1883528; КЄ 4279135;
ВЧ 0375401; ЕЄ 1463561; КК 4429914; ГК 0916345; КВ 2891604;
ВК 5256361; ВЕ 3437434, КК1872966;

--гроші на загальну суму 1400 гривень 7-ма
банкнотами номіналом 200 гривень з
серійни ми номерами: ЕШ1324336, ВИ0580050,
ЗД4662859, ЗВ4574061, КГ5301510, ВБ6792765, ЄЦ9078682;

--аркуш паперу зі зразком
люмінесцентної речовини, отриманий 24
липня 2013р. під час про ведення
огляду речей та документів;

--контрольний зразок серветки, та
серветки зі змивами з рук ОСОБА_2 (Т.2,
а.с. 121-123)

- трудова книжка БТ-І №9479023 видана на
ім"я ОСОБА_2 (Т.2, а.с. 130-134);

- особова картка ОСОБА_2 (Т.2, а.с. 190-193);

- розпорядження голови Софіївської
райдержадміністрації №156-К від 06
жовтня 2010 р.. (Т.2, а.с. 196).

Крім того судом досліджено: протокол
допиту свідка ОСОБА_4 від 01 травня 2013 р.
(Т.1, а.с. 11-14); Порядок розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності,
затверджений наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №244 від 21.10.2011 року (Т.1 а.с. 35-43),
коментар Дебіт-Кредіт, в якому сказано,
що плата за видачу дозволу на
розміщення малої архітектурної форми
не справляється, але за всі інші
документи слід платити (Т.1. а.с. 44-45) .

Фактичну основу діяння обвинуваченого
ОСОБА_2 поставленого йому за провину
органами досудового розслідування,
становлять такі фактори:

- самостійне виготовлення необхідної
документації для оформлення паспорту
прив"язки тимчасової споруди;

-відсутність правових повноважень на
виготовлення необхідної документації
для оформлення паспорту прив"язки
тимчасової споруди;

-використання владних повноважень при
погодженні паспортів прив"язки
тимчасових споруд;

-отримання неправомірної вигоди за
виконання з використанням наданої йому
влади дій пов"язаних із оформленням
підписанням (погодженням) та видачою
паспорту прив"язки тимчасової споруди,
особою, яка займає відповідальне
становище.

На підтвердження обвинувачення ОСОБА_2
в скоєнні ним кримінального
правопорушення передбаченого ч.4 ст.368
КК України прокурор посилається на
наступні докази:

- вчинення діяння службовою особою, яка
займає відповідальне становище;

- погодження паспортів прив"язки
ОСОБА_2, як службовою особою, яка
достовірно знаючи, що виготовлення
документів проведено неналежною
особою, не відмовив у погодженні;

- допитами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_15;

-нероз"яснення обвинуваченим порядку
виготовлення паспортів прив"язки ТС та
їх погодження;

- матеріалами контроля за вчинення
злочину;

-протоколами негласних слідчих
(розшукових) дій;

-матеріалами обшуку;

-висновком експертизи;

-речовими доказами.

Обов"язок доказування обставин, згідно
з ч.1 ст.92 КПК України, передбачених ст. 91
КПК України, покладається на прокурора
.

Фактично прокурором в судовому
засіданні доведені тільки факти
зайняття ОСОБА_2 посади завідувач
сектору містобудування та архітектури
Софіївської РДА, яка відповідно до п.5
Розпорядження КМ України №333-р від 09
серпня 2005 року, п.1 примітки до ст.364 КК
України відноситься до посад службових
осіб, які займають, відповідальне
становище, та отримання ним грошових
коштів.

Здійснення негласної слідчої
(розшукової) дії судом досліджувалось
виключно тільки телефонні розмови та
аудіо-відео контроль розмов та
зустрічей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи,
здобуті докази, як під час досудового,
так і в судовому засіданні,
проаналізувавши допити як
обвинуваченого, так і свідків, суд
прийшов до переконання, що в діях
ОСОБА_2 відсутній склад
інкримінованого йому злочину, дійшовши
даних висновків із наступного:

Із об"єктивної сторони інкримінованого
ОСОБА_2 злочину витікає. що
відповідальність за одержання
неправомірної вигоди настає лише за
умови, якщо посадова особа одержала
його за виконання чи невиконання таких
дій, які вона могла або повинна була
виконати з використанням наданої їй
влади або організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських
обов'язків, або хоч і не мала
повноважень вчинити відповідні дії,
але через своє посадове становище
могла вжити заходів до їх вчинення
іншими посадовими особами (абз.1 п.2
постанови Пленуму ВС від 26.04.2002 №5 «Про
судову практику у справах про
хабарництво»).

Кваліфікація діяння за ознаками
одержання хабара (основний склад
злочину, передбачений ст.368 КК) завжди
потребує встановлення спеціального
суб'єкта злочину - службової особи,
визначення якої дається у примітці до
ст.364 КК, предмета злочину - будь-якої
матеріальної вигоди, способу одержання
хабара, який може бути будь-яким,
причинного зв'язку між незаконною
винагородою та згодою службової особи
використати свої службові
повноваження чи становище, залежності
між оплаченим хабарем результатом та
спроможністю і/або реальним
застосуванням або ж незастосуванням
службових повноважень чи можливостей
суб'єкта злочину.

Як вбачається із обвинувального акту
орган обвинувачення самостійно
спростовує причинний зв"язок між
використанням службових повноважень
обвинуваченим та незаконною
винагородою, вказавши, що ОСОБА_2 в
період з 19 по 24 липня 2013 р. самостійно
виготовив документи для паспортів
прив"язки ТС , але ці роботи ніяким
чином не входять до службових
повноважень завідувача сектору
містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2 (а.с. 163
кримінального провадження).

Отримання грошей від ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 не оспорює обвинувачений і
даний факт підтверджується протоколом
обшуку від 24 липня 2013 р. (а.с. 127-130), але
отримання цих грошей суд не може
розцінити, як злочин у сфері службової
діяльності ОСОБА_2, прокурором не було
доведено, що кошти, які були внесені
свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 саме за
погодження паспорту прив"язки, що
входить у обов"язки завідувача сектору
містобудування та архітектури
Софіївської РДА ОСОБА_2, а навпаки
спростовуються ці обставини, як
показаннями обвинуваченого ОСОБА_2, так
і показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6,
які підтвердили суду, що ОСОБА_2, так і
самостійно, як фахівець архітектури
виконав роботи, які відповідно до п. 2.6
Порядку розміщення тимчасових споруд
для провадження підприємницької
діяльності, покладені на замовника, а
вони йому передали грошові кошти.

Оскільки гроші, які передали ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 опинилися у ОСОБА_2 не через
протиправне використання ним своїх
службових повноважень, а являється
виконанням відповідним фахівцем
(архітектури) своїх професійних
обов"язків, пов"язаних із використанням
своїх знань у архітектурній галузі. Ця
діяльність не пов"язується із
використанням службових повноважень і
не утворює злочину в сфері службової
діяльності. Вказані обставини свідчать
про відсутність в діях обвинуваченого
об"єктивної сторони складу злочину
(Постанова Верховного Суду України
№5-28кс13 від 05 вересня 2013 р.).

Із суб"єктивної сторони одержання
службовою особою неправомірної вигоди
характеризується лише з прямим умислом
і наявністю корисливого мотиву.

Особливістю суб"єктивної сторони
складу цього злочину є тісний зв"язок
між умислом особи яка отримує
неправомірну вигоду і умислом особи,
яка передає цю вигоду (хабар).

Доводи прокурора, що обвинувачений
ОСОБА_2 не роз"яснив свідкам ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 про порядок виготовлення
паспортів прив"язки ТС з посиланням на
допити вказаних свідків та протоколів
їх допиту "віч на віч", спростовується,
як показаннями обвинуваченого, який
доводив зворотнє і його пояснення
підтверджуються показаннями вказаних
свідків в судовому засіданні, що вони
самостійно не виготовляли ніякої
технічної документації, та записом
НСРД від 19 липня 2013 р. аудіо-відео
контролі від 19 липня 2013 р. на
електронному носії флеш карта №336т
(серійний №1249RM6963P), де в розмові між
ОСОБА_2 і ОСОБА_4, ОСОБА_2 пропонує
виготовити документи в місті Кривий
Ріг, а ОСОБА_4 благає його виготовити ці
документи самостійно, в місті така
послуга буде коштувати 3200 грн., тобто
більше ніж у два рази, ніж сума
запропонована ОСОБА_2, обидва розуміли,
що передають гроші за виготовлення
паспорту прив"язки ТС.

Відповідно до ч.2 ст.17 КПК України ніхто
не зобов'язаний доводити свою
невинуватість у вчиненні
кримінального правопорушення і має
бути виправданим, якщо сторона
обвинувачення не доведе винуватість
особи поза розумним сумнівом.

Виходячи із вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що сторони
розуміли призначення грошових коштів,
які були передані ОСОБА_2, а саме за
виготовлення відповідних документів
ОСОБА_2 як спеціаліста в цій галузі,
тому свідки не можуть нести
відповідальність за надання
неправомірної вигоди службовій особі,
а службова особа за за одержання
неправомірної вигоди в зв"язку з
відсутністю в їх діях суб"єктивної
сторони злочину.

Відповідно до ст.11 КК України злочином
є передбачене цим Кодексом суспільно
небезпечне винне діяння (повинне мати
об"єкт, об"єктивну та суб"єктивну
сторони), вчинене суб"єктом злочину.

Відсутність хоча б однієї із цих ознак
вказує на відсутність злочину.

Доводи прокурора, що
обвинувачений ОСОБА_2достовірно
знаючи, що сформовані ним паспорти
прив"язки ТС на ім"я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не
відповідають вимогам п.п. 2.6. Порядку, а
саме ескіз фасадів ТС у кольорі М 1: 50
(для стаціонарних ТС), які виготовляє
суб'єкт господарювання, що має
ліцензію на виконання проектних
робіт, або архітектор, який має
відповідний кваліфікаційний
сертифікат (додаток 1), виготовлений не
суб'єктом господарювання, що має
ліцензію на виконання проектних робіт,
або архітектором, який має відповідний
кваліфікаційний сертифікат, що є
підставами для ненадання паспорту
прив'язки відповідно до п.п. 2.14. Порядку,
використовуючи надані йому владні
повноваження, підписав та поставив
відтиск печатки сектору
містобудування та архітектури
Софіївської РДА на титульному аркуші,
таким чином оформив та погодив
«Паспорти прив'язки тимчасової споруди
(торгівельно-виставочного павільйону)
для здійснення підприємницької
діяльності в смт. Софіївка
Софіївського району Дніпропетровської
області» на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6, нічим
не обгрунтовані і спростовуються
доводами обвинувачення, що ОСОБА_2
являється службовою особою, яка займає
відповідальне становище та відповідно
своїх службових обов"язків погоджує
паспорти прив"язки ТС для впровадження
підприємницької діяльності в районі
(а.с. 158-166 кримінального провадження).

П.2.11 Порядку розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності
затвердженого Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №244 від 21 жовтня 2011 року,
передбачені необхідні документи, а
саме: схему розміщення ТС, виконану на
топографо-геодезичній основі у
масштабі 1:500, схему благоустрою
прилеглої території; ескізи фасадів ТС
у кольорі МІ: 50 (для стаціонарних ТС);
технічні умови щодо інженерного
забезпечення ТС, отримані замовником у
балансоутримувача відповідних мереж;
реквізити замовника (найменування,
П.І.Б., адреса, контактна інформація),
які і знаходяться в Паспортах прив"язки
ТС виданих на ім"я ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Згідно з п.2.13 Порядку розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності - при
оформлені паспорта прив'язки ТС
забороняється вимагати від замовника
додаткові документи та отримання ним
погоджень, непередбачених законом та
цим Порядком.

П. 2.14 порядку передбачені умови
невидання паспорту прив"язки ТС, а саме:

-подання неповного пакета документів,
визначених пунктом 2.6 цього Порядку;

-подання недостовірних відомостей,
зазначених у пункті 2.6 цього Порядку.
Ненадання паспорта прив'язки з інших
підстав не допускається, тобто перелік
вказаних обставин являються
вичерпними і розширеному тлумаченню не
підлягають, таким чином будь-яких
порушень зі сторони ОСОБА_2 при
погодженні паспортів прив"язки ТС
виготовлених на ім"я ОСОБА_4 та ОСОБА_6
судом не встановлено. В даному випадку
можливо вести мову тільки про
відсутність повноважень у ОСОБА_2 на
виготовлення необхідної документації
для оформлення паспортів прив"язки
тимчасових споруд, або про недійсність
(несправжність) виготовленихним
документів, але дані обставини
виходять за межі об"єктивної сторони
інкримінованого ОСОБА_2
правопорушення.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 заявив, що
самостійно виготовив документи для
паспортів прив"язки під психологічним
тиском свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6,
прокурор заявив, що провокації
направленої на отримання
неправомірної вигоди не було.

Дані обставини зобов"язують суд
дати оцінку наявним у справі доказам,
щоб зі свого боку переконатися, що
провадження в цілому, зокрема спосіб
отримання доказів, було справедливим в
розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод.

Із наданих заявниками ОСОБА_4 та
ОСОБА_6заяв - свідчить про вимагання у
них хабара (неправомірної вигоди)
службовою особою (Т.1, а.с. 8, 59), вимагання
хабара фігурує у всих процесуальних
документах за винятком обвинувального
акту, але будь-якого доказу цього суду
надано не було, а навпаки, як
процесуальні так і непроцесуальні
документи спростовуються вказані
твердження. Так, при отриманні заяви
про злочин від гр. ОСОБА_4 01 травня 2013 р..
в якій він не вказує на особу. яка
вимагає в нього хабар, в цей же день
ОСОБА_4 передає слідчому аудіо-записи
розмов, які він зробив 23 та 29 квітня 2013
р., вказавши, що 23 квітня 2013 р. розмова
проходить з ним та ОСОБА_2, а 29 квітня 2013
р. між ним, ОСОБА_2 та селищним головою
ОСОБА_13. Звідки ОСОБА_4 знає селищного
голову невідомо. Відсутні ці дані і в
протоколі допиту свідка ОСОБА_4 (Т.1, а.с.
11-14). При дослідженні цих доказів
відсутні будь-які ознаки розмови про
неправомірну вигоду (Т.1, а.с. 8, 15-17).

Відповідно до ч.1 п.17 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №15 від
26 квітня 2002 року вимаганням хабара
визнається його вимагання службовою
особою з погрозою вчинення або
невчинення з використанням влади чи
службового становища дій, які можуть
заподіяти шкоду правам чи законним
інтересам того, хто дає хабар, або
умисне створення нею умов, за яких
особа вимушена дати хабар з метою
запобігання шкідливим наслідкам щодо
своїх прав І законних інтересів.

Обговорюючи доводи прокурора про
підтвердження вини обвинуваченого
матеріалами контроля за вчиненням
злочину, суд не маючи змоги відповідно
до п.16 ч.1 ст.7 КПК України безпосередньо
дослідити рішення прокурора, яке
повинне бути винесено відповідно до ч.7
ст.271 КПК України, в зв"язку з його
ненаданням як доказ, приймає до уваги
тільки матеріали, які досліджені
безпосередньо судом, а саме: в
провадженні вказаної справи приймали
участь сім слідчих: Голубниченко В.В.,
Кукуша А.В., Гусін О.В., Степанюк С.В.,
Толстих О.Ю., Жайворонко І.П., Володченко
А.В. (Т.1, а.с. 9, 50, 54, 61, 95), шість
оперативних працівників: Базіра С.С.,
Козін М.Ю., Нікін Д.П., Маковецький Є.В.,
Колісніченко О.В., Ранчуков М.Й. (Т.1, а.с.
96), три прокурори-процесуальних
керівника: Пономаренко І.О., Рябенко
О.І., Гричаний С.В. (Т.1, а.с. 46-47).

Слідчими приймалися міри по
встановленню фактичних обставин
справи, що свідчить вивчення ними як
нормативних актів (Т.1, а.с. 36-43), так і
додаткової літератури (Т.1, а.с. 44-45),
звідки витікає, що заявник для
оформлення паспорту прив'язки має
(повинен) звертатися до органу з питань
містобудування та архітектури із
додатковою заявою щодо оформлення
паспорта прив'язки ТС, відповідно до
Порядку розміщення тимчасових споруд
для провадження підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України №244 від 21.10.2011
року , до якої додає:

схему розміщення ТС (додаток 1);

ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:
50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє
суб'єкт господарювання, що має
ліцензію на виконання проектних
робіт, або архітектор, який має
відповідний кваліфікаційний
сертифікат (додаток 1);

схему благоустрою прилеглої
території, складену замовником або
суб'єктом підприємницької діяльності,
який має відповідну ліцензію,
архітектором, який має відповідний
кваліфікаційний сертифікат,
відповідно до Закону України "Про
благоустрій населених пунктів України"
;

технічні умови щодо
інженерного забезпечення (за
наявності), отримані замовником у
балансоутримувача відповідних
інженерних мереж.

Зазначені документи замовником
отримуються самостійно, плата за
отримання дозволу не справляється, але
за всі інші документи необхідно
платити, і це підтверджується
показаннями свідка ОСОБА_14, який
являючись спеціалістом в даній
області, пояснив, що вартість
виготовлення документації для
Паспорту прив"язки ТС може коштувати
від 2500 грн. до 5000 грн.. Ці показання
підтвердив свідок ОСОБА_4 вказавши, що
виготовлення документації для
паспорту в м. Кривий Ріг коштує 3200 грн.
(НСРД від 19 липня 2013 р. аудіо-відео
контролі від 19 липня 2013 р. на
електронному носії флеш карта №336т
(серійний №1249RM6963P).

Вказані обставини не могли не
бути обговорені слідчими, та їх
процесуальними керівниками, але не
зважаючи на них, контроль за вчинення
злочину, в порушення вимог ч.3 ст.271 КПК
України продовжувався і нікого не
цікавило питання, за що саме свідки
будуть передавати службовій особі
грошові кошти і за що саме службова
особа отримує грошові кошти.

Із матеріалів негласних слідчих
(розшукови) дій свідчить, що ініціатива
(переконати) впевнити обвинуваченого
ОСОБА_2, як можливо швидше виготовити
паспорти прив"язки ТС витікає саме від
"свідків" ОСОБА_4 та ОСОБА_6, і навіть
коли 10 липня 2013 р. ОСОБА_4 запропонували
безперспективне для ведення бізнеса
місце для встановлення ТС на кладовищі
в протилежному кінці від населеного
пункта, він заявив, що розположення
місця його не цікавить, аби лише швидше
був виготовлений документ (додаток до
протоколу про результати здійснення
негласних слідчих розшукових дій:
аудіо, відео контроль особи протягом 10
липня 2013 р. від 11 ллипня 2013 р. (носій 325т)
(Т.2, а.с. 81-88), та показаннями в судовому
засіданні свідка ОСОБА_4, що його
працівники міліції інструктували
погоджуватися на все, що ОСОБА_2 буде
пропонувати .

Особлива активність свідків
проявилася після отримання дозволу на
обшук службового кабінету ОСОБА_2 (Т.1,
а.с. 126) від 11 липня 2013 р., яка виразилася
в активізації проведенні дзвінків та
відеоспостережень, які свідчать, що
через контакти ОСОБА_4 та ОСОБА_6
правоохоронні органи схиляли ОСОБА_2 до
протиправних дій.

Суд по даному питанню повторно
акцентує увагу, що при аудіо-відео
контролі від 19 липня 2013 р. на
електронному носії флеш карта №336т
(серійний №1249RM6963P) в ході огляду якої в
судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_2 спілкуючись з заявником
ОСОБА_4 просив останнього виготовити
документи в м. Кривий Ріг, але ОСОБА_4
заявив, що виготовлення в місті буде
коштувати 3200 грн. і схиляв ОСОБА_2
виготовити документи самостійно, що
буде коштувати більш ніж удвічі
дешевше. Вказана інформація не була
внесена в протокол про результати
здійснення негласних слідчих
(розшукових) дій (Т.2, а.с. 89-93), але
свідчить про пряме підбурювання
ОСОБА_2 до скоєння протиправної дії,
так-як така дія вказує на активний
вплив на ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що вимагання
неправомірної вигоди ніякими доказами
не підтверджена і не інкримінується
обвинуваченому, будь-яких об"єктивних
доказів для припущення, що
обвинувачений ОСОБА_2 займається
незаконною діяльністю, крім чуток, суду
не було надано, доводи обвинувачення
про судимості ОСОБА_2 необгрунтовані і
відповідно до ст.88 КПК України є
недопустимими.

Суд оцінивши вказані докази,
приходить до висновку, що заяви про
вимагання неправомірної вигоди
(хабара) і наступні дії як заявників,
так і працівників правоохоронних
органів були необхідні тільки для
внесення в Єдиний реєстр досудових
розслідувань тяжких злочинів, щоб
показати видимість боротьби зі
злочинністю для звіту. Вказане
підтверджується, що станом до 18 травня
2013 р. в КУпАП діяла норма, передбачена
ст. 172-2, яка була прийнята 07 квітня 2011
року відповідно до ст.2. ст.4 Закону
України "Про засади запобігання та
протидії корупції", але органом
досудового розслідування рішення
відповідно до ст. 9 КУпАП, ст. 11 КК
України не прийнялося.

Заява прокурора про відсутність
провокування особи до вчинення злочину
нічим не підтверджена, являється
голословною і спростовується
вищевикладеними обставинами, тому суд
констатує, що мало місце підбурювання
зі сторони правоохоронних органів
через свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ОСОБА_2
до скоєння протиправних дій.

Відповідно до п.70 Рішення
Європейського Суду по правам людини
«Раманаускас проти Литви» від 05 лютого
2008 р., саме прокуратура мала довести, що
факту підбурювання не було, а не
обмежуватися тільки заявою про це.

В п.55 цього Рішення, вказано, що
підбурювання з боку поліції має місце
тоді, коли відповідні працівники
правоохоронних органів або особи, які
діють за їхніми вказівками, не
обмежуються пасивним розслідуванням, а
з метою встановлення злочину, тобто
отримання доказів і порушення
кримінальної справи, впливають на
суб'єкта, схиляючи його до вчинення
злочину, який в іншому випадку не був би
вчинений.

Відповідно до п.60 цього Рішення,
всі докази отримані внаслідок
підбурювання з боку поліції, мають
визнаватися недопустимими.

Щодо посилання прокурора на
матеріали обшуку, речові докази,
висновок експертизи як на докази
скоєння ОСОБА_2 правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, суд
вважає їх доказами отримання
обвинуваченим грошових коштів від
ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що не заперечує і сам
обвинувачений.

Заяву адвоката про
перекваліфікацію обвинувачення з ч.4
ст.368 на ч.1 ст.190 КК України, суд вважає
необгрунтованою із наступних підстав:

ч.3 ст.337 КПК України вказує, що з
метою ухвалення справедливого
судового рішення та захисту прав
людини і її основоположних свобод суд
має право вийти за межі висунутого
обвинувачення, зазначеного в
обвинувальному акті, лише в частині
зміни правової кваліфікації
кримінального правопорушення, якщо це
покращує становище особи, стосовно
якої здійснюється кримінальне
провадження, із чого витікає, що суд має
право на зміну правової кваліфікації,
але тільки по висунутому особі
обвинуваченню. Відповідно до ст.ст. 22;
338; 339 КПК України, право підтримання,
зміни обвинувачення та висунення
додаткового обвинувачення покладено
на прокурора. Таким чином суд
позбавлений права самостійно висувати
нове по своєму складу обвинувачення,
так-як така функція не покладена і не
може бути покладена на суд, поскільки
відповідно з ч.6 ст.22 КПК України, суд,
зберігаючи об'єктивність та
неупередженість, створює необхідні
умови для реалізації сторонами їхніх
процесуальних прав та виконання
процесуальних обов'язків, що
відповідає позиції викладеної у
рішенні ЄСПЛ від 04 вересня 2008 року у
справі "Селівйорстов проти Росії", де в
п.17 вказано, що повідомлення особі про
юридичну кваліфікацію скоєного нею,
якої можливо , буде притримуватися і
суд при розгляді справи, являється
надзвичайно важливою передумовою
того, що провадження по справі
являється справедливим.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідне визнати
невинуватим та виправдати ОСОБА_2 по ч.4
ст. 368 КК України за відсутністю в його
діях складу кримінального
правопорушення.

Із цього слідує, що не підлягає
задоволенню вимоги про стягнення з
обвинуваченого судових витрат
пов"язаних із проведенням експертизи.

Питання речових доказів вирішити
згідно зі ст.100 КПК України примінивши
спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати невинуватим у
пред"явленому йому обвинуваченні по ч.4
ст.368 КК України та виправдати за
відсутністю в його діях складу
кримінального правопорушення.

Судові витрати за проведення
експертизних досліджень віднести за
рахунок держави.

Речові докази:

- гроші в сумі 4500 (чотири тисячі п"ятсот)
гривень, відповідно до п.2 ч.9 ст.100 КПК
України - конфіскувати (Т.2, а.с. 121-123);

- екземпляри Паспортів прив"язки
тимчасових споруд (торгівельних
павільйонів), (торгівельно-виставочний
павільйон) для здійснення
підприємницької діяльності в сел.
Софіївка, Софіївського району,
оформлені на ім"я ОСОБА_6 та ОСОБА_4;

- Ксерокопія РІШЕННЯ №99 від 19.07.2013 р.
Виконавчого комітету Софіївської
селищної ради Софіївського району
Дніпропетровської області «Про
погодження розміщення тим часових
споруд для провадження
підприємницької діяльності», щодо
погодження гр. ОСОБА_6 розміщення
тимчасових споруд (торгівельних
павільйонів НОМЕР_4,НОМЕР_5, НОМЕР_6) для
провадження підприємницької
діяльності на території центрального
ринку по вул. Червоноармійська, 46 в
смт.Софіївка відповідно схеми, що
додається. Документ має від биток
штампу «З оригіналом згідно, Сектор
селищної ради, ОСОБА_25», має підпис від
імені ОСОБА_25, та круглу печатку з
реквізитами «*Україна*Софіївська
селищна ра да* Софіївського району
Дніпропетровської області, Для
документів», на 1 (одному) аркуші;

-Ксерокопія Заяви про розміщення
тимчасової споруди (торгівельних
павільйонів НОМЕР_4-НОМЕР_6 В.смт.
Софіївка, вул. Червоноармійська) для
провадження підприємницької
діяльності від ІІмені ОСОБА_6, без дати
подання, вхідний №428 від 18.07.2013р., на 1 (од
ному аркуші);

-Ксерокопія Виписки з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб- підприємців на ФОП
ОСОБА_6, на бланку серії ААБ 3988698 від
23.05.2012 р., на 1 (одному) аркуші;

-Ксерокопія сторінок №1-5, 10-11 паспорту
громадянина України серії НОМЕР_7,
видано го 23.11.2001 р. Центрально-Міським
РВ Криворізького МУ УМВС України в
Дніпропет ровській області на ім'я
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, на
1 (одному) аркуші;

-Ксерокопія Довідки № 61323 про
присвоєння ідентифікаційного номеру
НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6, на 1 (одному)
аркуші;

-Ксерокопія листа Завідувача сектору
містобудування та архітектури
Софіївської райдержадміністрації
ОСОБА_2, смт. Софіївка, 2013». Має
рукописний підпис особи від імені
ОСОБА_2, на ім'я Голови Софіївської
селищної ради ОСОБА_13,. вих.№59 від 10.07.2013
р. (вхідний №394 від 10.07.2013р.) «про надання
списку громадян, бажаю чих розмістити
тимчасові споруди (торгівельні
павільйони) для здійснення
підприємниць кої діяльності на ринку
смт. Софіївка по вул.
Червоноармійській», на 1 (одному)
аркуші;

-Ксерокопія «ПЛАН ТЕРИТОРІЇ -
Експлікація будівель 1-27 торгівельні
павільйони 28 - м'ясо-молочно-рибний
торгівельний павільйон 29 - надвірна
вбиральня», з зазначенням місця
розташування торгівельних павільйонів
НОМЕР_4-НОМЕР_6 гр. ОСОБА_6 ПОГОДЖЕНО:
Завіду вач сектору містобудування та
архітектури Софіївської
райдержадміністрації ОСОБА_2, смт.
Софіївка, 2013», на 2 (двох) аркушах;

-Ксерокопія листа-повідомлення №166 від
18.07.2013 р. директора КП «Софіївське» -
ОСОБА_27 на ім'я Голови селищної ради -
ОСОБА_13 «-про відсутність заперечень
щодо розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності на те риторії ринку по вул.
Червоноармійській, 4б, на 1 (одному)
аркуші;

-Ксерокопія РІШЕННЯ №105 від 19.07.2013 р.
Виконавчого комітету Софіївської
селищної ради Софіївського району
Дніпропетровської області «Про
погодження розміщення тим часової
споруди для провадження
підприємницької діяльності», щодо
погодження гр. ОСОБА_4 розміщення
тимчасової споруди (торгівельного
павільйону) для провадження
підприємницької діяльності на
території існуючого центрального
кладо вища в смт.Софіївка, вул. Южна
відповідно схеми, що додається;

-Документ має відбиток штампу «З
оригіналом згідно, Сектор селищної
ради, ОСОБА_25», має підпис від імені
ОСОБА_25, та круглу печатку з
реквізитами «*Україна*Софіївська
селищна рада*Софіївського району
Дніпропетровської області, Для
документів», на 1 (одному) аркуші;

-ксерокопія рукописної заяви про
розміщення тимчасової споруди
(торгівельного павільйону в сел.
Софіївка на території кладовища) для
провадження підприємницької
діяльності від імені ОСОБА_4 від 13
червня 2013 року, на ім"я Голови
Софіївської селищної ради - ОСОБА_13,
вхідний №426 від 18 липня 2013 року, на 1
(одному) аркуші;

-ксерокопія ескізу забудови -
"Архітектурна пропозиція по розміщенню
споруди (торгівельного павільйону) в
сел. Софіївка", погодженого завідувачем
сектору містобудування та архітектури
Софіївської райдержадміністрації
ОСОБА_2 на 1 (одному) аркуші;

-Ксерокопія сторінок №1-5, 10-11 паспорту
громадянина України серії НОМЕР_8,
виданого 21 березня 2002 року Жовтневим РВ
Криворізького МУ УМВС України в
Дніпропетровській області на ім"я
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м.
Веймар, Німеччини, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, на 1 (одному) аркуші;

-Ксерокопія Картки платника податків
НОМЕР_9 на ім"я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1
(одному) аркуші, - долучити до
матеріалів кримінального провадження
(Т.1, а.с. 152-154, 170-172, 190-192, 262-264);

-аркуш паперу зі зразком
люмінесцентної речовини, отриманий 24
липня 2013р. під час про ведення огляду
речей та документів;

-контрольний зразок серветки, та
серветки зі змивами з рук ОСОБА_2 -
знищити, як такі що не мають цінності і
не можуть бути використані (Т.2, а.с.121-123).

Ухвалу слідчого судді
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01 серпня 2013 р. про
відсторонення ОСОБА_2 від посади -
скасувати (Т.1, а.с. 236-242).

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Софіївський районний суд
Дніпропетровської області протягом 30
(тридцяти) діб з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя: