Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 4 36/10
П О С Т А Н О В А

28 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання слідчого СВ СУ ГУ МВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 травня 2010 року близько 20.00 год., він, знаходячись в кім. АДРЕСА_2 , на грунті непрязних стосунків з потерпілим ОСОБА_5 , в ході сварки з потерпілим, що виникла під час розпиття спиртних напоїв, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс останньому декілька ударів руками в область обличчя і голови, внаслідок чого заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що стали причиною смертельного наслідку.

Постановою слідчого СВ СУ ГУ МВС України в Полтавській області від 25.05.2010 року відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

25 травня 2010 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

На підтвердження даних, що обгрунтовують підставу обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та подання про необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчі органи додають:

протокол огляду місця події злочину та вилучених речових доказів, протоколи допиту свідків-очевидців та самого обвинуваченого.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив своєї причетності до вчинення інкримінованого злочину. Суду показав, що в момент злочинного посягання знаходився під впливом неправомірної поведінки з боку потерпілого.

Обгрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор пославшись на тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, просив суд обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вирішуючи питання про обгрунтованість подання органу досудового слідства, суд, дослідивши матеріали кримінальної справи та заслухавши думки учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.148 КПК України щодо мети та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу і тієї послідовності, як вона зазначена в ст.150 КПК України, вважає, що обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину проти особи, за наявності даних, що характеризують особу обвинуваченого, який вчинив інкримінований злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання, призначеного за вчиненняособливо тяжкого злочину проти особи та обставин вчинененого злочинного посягання, є достатньою підставою вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, що відповідно до вимог ст.148 КПК України є підставою для задоволення продання слідчого та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.148, 155,165-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області.

На постанову суду протягом трьох діб з дня її виненсення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя: ОСОБА_1