Справа № 1-173/2008 р.
листопада 2008 року Шаргородський районний суд
складі: головуючого судді
з участю прокурора Соколового В.П.
у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1 , Шаргородського району, жительки АДРЕСА_2 ,
Шаргородського району, Вінницької області, з початковою освітою, вдови,
українки, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні
злочинів передбачених ст.ст. 310 ч.1,
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 вчинила незаконний посів, вирощування рослин маку
у кількості понад 100 рослин та незаконне придбання та зберігання наркотичних
засобів без мети збуту у великих розмірах.
Злочин вчинено за наступних обставин.
на весні 2008 року на своїй присадибній
ділянці домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , Шаргородського району, умисно, посіяла,
тобто внесла у відкритий ґрунт насіння снотворного маку та на протязі
весняно-літнього періоду 2008 року вирощувала рослини маку у кількості 450
В серпні 2008 року ОСОБА_1 зірвала рослини маку у кількості 450 рослин, які вирощувала на своїй
присадибній ділянці, перенесла рослини маку у приміщення гаражу, що
розташований на території домогосподарства, де відділила плодові коробочки маку
від стебел і витрусила із них насіння маку. Потім вона помістила плодові
коробочки маку у поліетиленовий пакет, а стебла помістила до мішка та залишила
зберігати їх у приміщенні сараю без мети збуту.
15.10.2008 року в ході проведення огляду
домогосподарства ОСОБА_1
працівниками міліції в приміщенні сараю було
виявлено рослини маку, які є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - маковою соломою,
загальною масою 1031,44 г у висушеному стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю, розкаюється в
скоєному, просила суворо не карати.
Згодна, щоб справу розглянули за
спрощеним прядком. Про це не заперечували інші учасники судового процессу.
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України
суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи
правильно підсудна розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та
істинності її позиції у суду немає. Суд також роз'яснив підсудній, що при таких
обставинах вона позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи у
апеляційному порядку.
Таким чином суд прийшов до висновку,
що підсудна ОСОБА_1 вчинила вирощування рослин маку у кількості
понад 100 штук, також незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів в
великих розмірах, без мети збуту і повинна нести покарання за ст.ст. 310 ч.1,
Визначаючи міру покарання підсудній,
суд врахував їй пом'якшуючі обставини: її щире каяття і сприяння розкриттю
злочину, похилий вік, вона раніше не судима, по місцю проживання
характеризується позитивно і вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від
суспільства. Є підстави застосувати ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2
Призначити їй покарання: за ст. 310
ч.1 КК України - чотири місяці арешту;
ч.2 КК України - два роки і шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточну міру
покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим -
два роки і шість місяців позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши їй однорічний іспитовий строк.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ 300 грн. 48 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.
Речовий доказ по справі 1031,44 г макової
На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд
Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: