Справа № 4-11/11
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши скаргуВдовиченка ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення кримінальної справи

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою і вказав, що 22.02.2011 року слідчим прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.. 367 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 інкримінується те, що він працюючи дільничним інспектором Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, вчинив службову недбалість , тобто неналежно виконав свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом прав, свободам та інтересам окремих громадян при наступних обставинах.

ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6 відповідно до державних актів на право приватної власності на землю, мають земельні ділянки загальною площею 18,48 га , які розташовані на території Вільшанської селищної ради поряд із земельними ділянками , які орендує приватний підприємець ОСОБА_7 і який є племінником ОСОБА_4 . Обробляти свої земельні ділянки самостійно вони не мають змоги . На весні їх земельні ділянки за проханням засіяв ОСОБА_7 при цьому ніяких договорів оренди між ними укладено не було .

Зазначені земельні ділянки , а також інші орендовані ним, навесні 2010 року ОСОБА_7 засіяв насінням сояшнику.

11.09.2010 року ОСОБА_7 комбайном та автомобілем КАМАЗ під керуванням водія ОСОБА_8 було зібрано насіння соняшнику на земельних ділянках , які належали ОСОБА_4 та членам його родини та вивантажено на автомобіль.

В цей же день про збирання врожаю стало відомо приватному підприємцю ОСОБА_9 і оскільки він вважав, що йде збирання врожаю, який належить ОСОБА_7 а у останнього була фінансова заборгованість перед ОСОБА_9 і згідно рішення суду було накладено арешт на врожай 2010 року, який належав ОСОБА_7 і той не мав права його збирати без дозволу відділу ДВС Вільшанського РУЮ, то ОСОБА_9 звернувся до Вільшанського РВ УМВС в області з відповідною заявою.

Прийнявши заяву працівники Вільшанського РВ УМВС ОСОБА_10 та ОСОБА_11, встановивши місце знаходження автомобіля КАМАЗ, на який було навантажено насіння соняшнику, зібраного з земельних ділянок ОСОБА_4А та членів його сімї, доставили його до зазначеного райвідділу міліції.

В подальшому в порушення вимог чинного Кримінально-процесуального законодавства ОСОБА_2 неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, тобто не провівши належним чином перевірки за заявою ОСОБА_9 щодо встановлення дійсного власника насіння соняшника, а сааме ОСОБА_4, хоча повинен був і міг встановити, передає на зберігання ОСОБА_9 насіння соняшнику вагою 18990 кг, про що останній пише збережену розписку, тобто фактично вилучає вказане насіння соняшнику без складання будь-якого протоколу.

Продовжуючи неналежно виконувати свої службові обовязки через неналежне ставлення до їх виконання, ОСОБА_2 12.09.2010 року, маючи реальну можливість провести огляд місця події поля, на якому насіння соняшнику було скошене, та усвідомлюючи, що кримінально-процесуальним законом на нього накладено такий обовязок, та те, що проведення вказаної слідчої дії допомогло б встановити дійсного власника насіння соняшнику, не провівши ніяких перевірочних дій повідомив керуючому ТОВ ПК УрожайОСОБА_12, що ОСОБА_9 являється власником насіння соняшнику та дозволив останньому оформити вказане насіння на власний особовий рахунок на ТОВ ПК Урожай.

Вказані протиправні дії ОСОБА_2 спричинили настання істотної шкоди, а сааме завдали матеріальних збитків третій особі ОСОБА_4, який є власником вказаного насіння соняшнику на суму 45474 грн. Та завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету правоохоронних органів. Вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 порушена слідчим прокуратури Голованівського району Кіровоградської області безпідставно і підлягає скасуванню як незаконна.

Просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 367 ч. 1 КК України, винесену слідчим прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 22.02.2011 року.

Вважаю, що скаржник має право на відкриття провадження у справі за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, перепон для відмови в відкритті провадження у справі немає, скарга відповідає вимогам ст. 236-6 КПК України.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі № 4- 11 /2011 за скаргою ОСОБА_13 який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення кримінальної справи

Справу призначити до розгляду в Голованівському районному суді на 16.03.2011 о 09:00.

Надіслати особі, яка подала скаргу , органу, який порушив кримінальну справу та в провадженні якого вона перебуває прокурору Голованівського району копію постанови про відкриття провадження у справі та зобовязати орган, в провадженні якого перебуває справа, надати суду матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа № 56-352 в строк до 16.03.2011 року.

Явка в судове засідання особи, яка подала скаргу та прокурора обовязкова.

Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:ОСОБА_14