Дело № 1-128/
06 июня 2007 года Советский
районный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Кудряшовой А.Н.
при секретаре - МосинойВ.В.
с участием прокурора - Аблаева A.M.
в открытом судебном заседании в пгт. Советский уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Поповка
Смелянского района Черкасской области, украинца, гражданина Украины,
военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного,
имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму
у частных лиц, проживающего: АДРЕСА_2 ранее
судимого: 15 ноября
районным судом Автономной Республики Крым по ст. 185 4.2 УК Украины к двум годам ограничения
свободы, освобожден 04 марта
условно-досрочно на семь месяцев 08 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3
ОСОБА_1 16 октября 2004 года примерно 23 часа с целью похищения чужого
имущества проник на территорию подсобного хозяйства домовладении АДРЕСА_2 откуда из сарая тайно похитил корову
красной масти возрастом 5 лет,
принадлежащую ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 2000 гривен. Похищенное присвоил и
распорядились им по своему усмотрению.
Он же, 05 января 2007 года в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут с целью похищения чужого
имущества проник на территорию хозяйственного двора домовладенияАДРЕСА_3,
откуда тайно похитил корову красной масти возрастом 4 года, принадлежащую ОСОБА_3,
потерпевшему на суму 3000 гривен.
Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, 20 января 2007 года в период времени с 22 часов до 23 часов с целью похищения чужого
имущества путем свободного доступа из квартиры АДРЕСА_4 тайно похитил телевизор «Старт»,
принадлежащий ОСОБА_4., чем причинил ущерб потерпевшему на общую сумму 790 гривен. Похищенное присвоил и
распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении
признал в полном объеме и дал суду показания, соответствующие описательной
части приговора, в том числе пояснил, что кражи имущества у ОСОБА_2, ОСОБА_3. и ОСОБА_4 совершены им, при этом он
не оспаривает количество и стоимость похищенного, в том числе указал, что в
содеянном глубоко раскаивается.
Кроме признания своей
вины подсудимым, его виновность подтверждается имеющимися в материалах
уголовного дела доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия,
которые не оспариваются подсудимым, согласуются между собой и позволяют суду
сделать вывод о доказанности вины ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в
полном объеме, при этом количество и стоимость похищенного имущества у
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3. и
ОСОБА_4, а также размеры гражданских исков никем не оспариваются, в связи с чем
с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины, исследование иных
доказательств признано нецелесообразным.
Ограничившись допросом
подсудимого и исследованием характеризующих личность подсудимого ОСОБА_1
материалов, суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему преступления.
Анализируя доказательства
в их совокупности в пределах предъявленного органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении
инкриминируемых ему деяний доказана полностью и его действия правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.
тайное похищение чужого имущества - кража,
совершенная повторно; по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества -кража,
совершенная с проникновением в помещение, повторно.
подсудимого установлено: ОСОБА_1ранее привлекался к уголовной ответственности
за совершение умышленных преступлений и отбывал наказания в местах лишения
свободы, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении
одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра не состоит (л.д. 162).
подсудимому ОСОБА_1, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в
соответствии со ст. 12 УК
Украины является преступлением средней тяжести и тяжким, личность виновного
характеризующуюся посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание
подсудимого: признание вины, явку с повинной. К обстоятельству, смягчающему
наказание, подсудимому ОСОБА_1, суд не относит чистосердечное раскаяние, так
как в ходе досудебного и судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 не принял мер к
возмещению ущерба потерпевшим и его поведение не свидетельствует о том, что
подсудимый дал надлежащую оценку, совершенным им преступлениям.
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимому, судом не установлено. При этом суд не относит к
обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, указанному в обвинительном
заключении, - рецидив
преступлений, поскольку имеющаяся у подсудимого непогашенная судимость учтена
как квалифицирующийся признак - повторность.
Суд не
находит оснований для применения к подсудимому более мягкого наказания, чем
предусмотрено санкциями ст. ст. 185 ч.2,
185 ч.3 УК Украины в
соответствии со ст. 69 УК Украины и оснований для
освобождения ОСОБА_1 в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного
наказания с испытанием, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
должно происходить в местах лишения свободы, поскольку он ранее привлекался к
уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, отбывал
наказание в местах лишения свободы и через небольшой промежуток времени вновь
совершил преступления, что свидетельствует об устойчивости его преступных
намерений и опасности для общества.
Оснований для изменения
ранее избранной ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей до
вступления приговора в законную силу не имеется.
Вопрос о вещественных
доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
заявленные потерпевшими ОСОБА_2 на суму 2000 гривен (л.д. 115), ОСОБА_3 на сумму 3000 гривен (л.д. 24), ОСОБА_4 на сумму 790 гривен (л.д. 64), суд считает необходимым удовлетворить
в полном объеме на основании ст. 1166 ГК
Украины, так как в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшим
причинен виновными действиями подсудимого.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему
· по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде двух лет шести месяцев лишения
· по ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде трех лет четырех месяцев
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений, применяя принцип поглощения менее строго наказания более строгим,
окончательно определить осужденному ОСОБА_1 наказание в виде трех лет четырех
месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания
осужденному ОСОБА_1 исчислять с 14 апреля
осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения -содержание под стражей в ССИ - 15
Автономной Республики Крым.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 в счет возмещения, причиненного преступлением, материального
вреда 2000 (две тысячи)
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользуОСОБА_3 в счет возмещения, причиненного преступлением, материального
вреда 3000 (три тысячи)
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_4 в счет возмещения, причиненного преступлением, материального
вреда790 (семьсот девяносто) гривен.
доказательство по делу: шкуру и голову коровы, фрагмент веревки - уничтожить как не представляющие
ОСОБА_4. по принадлежности.
обжалован в течение 15 суток
Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем
подачи апелляции через
Советский районный суд, а осужденным ОСОБА_1
момента вручения ему копии