Єдиний унікальний номер 205/1034/15-к
Провадження № 1-кп/205/241/15
У Х В А Л А
19 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року та вирішення питання про визначення розміру та розподілу судових витрат у кримінальному провадженні № 0000643 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходився обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000643 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК Україниза сукупністю злочинів у до позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком в три роки.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку від 16 березня 2015 року у відповідності до ст. ст. 122, 124, 126 КПК України обговорено питання щодо стягнення процесуальних витрат по кримінальному провадженню з обвинуваченої ОСОБА_3 , натомість у резолютивній частині вироку зазначене питання судом не вирішено.

Відповідно до Розділу ХІІІ КПК України питання, що пов`язані із виконанням судових рішень вирішуються на підставі ст. 539 КПК України та з урахуванням положень п. 14 ч. 1 ст. 537 цього кодексу, з чого вбачається, що під час виконання вироку можуть бути вирішені інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в тому числі й питання визначення розміру і розподілення судових витрат.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено судово-економічну № 3400-14 від 03.11.14, витрати на проведення якої склали 393,60 грн., судово-почеркознавчу № 62/04-8 від 12.01.2015 року, витрати на проведення якої склали 491,40 грн. та судово-почеркознавчу № 62/04-9 від 15.01.2015 року, витрати на проведення якої склали 491,40 грн., витрати на які документально підтверджені на загальну суму 1376,40 грн.

Відповідно до ст. ст. 122, 124, 126 КПК України зазначені процесуальні витрати підлягають стягненню з засудженої ОСОБА_3 .

Крім того, судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду помилково допущена описка, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини вироку замість вірного «кримінально виконавчу інспекцію» та «кримінально виконавчій інспекції» зазначено «органи кримінально виконавчої системи».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у вироку допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень у резолютивну частину вироку суду.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, Згідно ч. 2 ст. 379 та ч. 4 ст. 539 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень у судове рішення та питань, пов`язаних із виконанням вироків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379, 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-економічної експертизи № 3400-14 від 03.11.14 року в розмірі 393,60 грн.; судово-почеркознавчої експертизи № 62/04-8 від 12.01.2015 року в розмірі 491,40 грн.; судово-почеркознавчої експертизи № 62/04-9 від 15.01.2015 року в розмірі 491,40 грн., а всього на загальну суму 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість гривень) 40 копійок.

Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, справа № 205/1034/15-к провадження №1-кп/205/241/15, виклавши абзац четвертий резолютивної частини вироку у наступній редакції: «На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання; періодично являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчій інспекції.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1