Справа№ 640/995/13- к
н/п 1-кс/640/485/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - Муратової С.О., при секретарі - Сергєєвій В.С., за участю слідчого - Пятенко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 28.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

22.01.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до інформації оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, у письмовому та електронному вигляді, про вхідні та вихідні дзвінки з номеру імей-354/254/054/074/948, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 26.12.2012 до теперішнього часу з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.12.2012, у період часу з 09.00 до 11.00 години, невстановлена особа, шляхом вільного доступу із зовнішньої кишені куртки таємно викрала мобільний телефон «Samsung GT-18160 ZWARTL», чим завдала гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 3097 гривень. Зникнення гр. ОСОБА_3 виявив об 11.00 годині у приміщенні НТУ «ХПІ»за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 22.

Під час досудового розслідування встановлено, що у потерпілого гр. ОСОБА_3 невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон amsung GT-18160 ZWARTL» у корпусі білого кольору, імей-354/254/054/074/948.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 26.12.2012, близько 09.00 години, він вийшов із дому та пішов на заняття до НТУ «ХПІ»за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 22. Він спустився у метро на станції «Холодна гора», щоб доїхати до станції «Пушкінська». На станції метро «Радянська»він перейшов до станції «Історичний музей», де сів у вагон, який рухався у бік станції метро «Пушкінська». На станції метро «Пушкінська»він вийшов та пішов пішки до НТУ «ХПІ»за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 22. Коли зайшов у приміщення інституту, відразу виявив зникнення свого мобільного телефону «Samsung GT-18160 ZWARTL»у корпусі білого кольору, який знаходився у нього в зовнішній кишені куртки. Кишеня куртки, де знаходився мобільний телефон, обладнаний застібкою на два ґудзики, але він завжди застібає лише на один. Останній раз мобільним телефоном він користувався перед тим, як спуститися до метро на станції «Холодна гора». У метро, у вагонах та на переході на той час було дуже багато людей. Підозрілих осіб біля себе не бачив. Факту крадіжки він не бачив. За яких обставин був викрадений його мобільний телефон «Samsung GT-18160 ZWARTL» йому не відомо.

Мобільний телефон «Samsung GT-18160 ZWARTL»у корпусі білого кольору, імей-354/254/054/074/948 був викрадений без зарядного пристрою та сигнатури. На момент скоєння злочину у мобільному телефоні стояла сім-картка з № НОМЕР_1. Мобільний телефон знаходився у справному стані без пошкоджень. Мобільний телефон «Samsung GT-18160 ZWARTL»у корпусі білого кольору, імей-354/254/054/074/948 був придбаний 03.12.2012 року у магазині «Фокстрот»по вул. Радянська, 81 у м. Артемівськ за 3097 гривень.

Враховуючи свідчення потерпілого, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також особи, у якої на цей час знаходиться викрадений мобільний телефон «Samsung GT-18160 ZWARTL»у корпусі білого кольору, імей-354/254/054/074/948, та можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного звязку:

- ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А (тел.: +38, факс: +38 )

про вхідні та вихідні дзвінки з номеру імей-354/254/054/074/948, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 26.12.2012 до теперішнього часу.

Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинця, його місцезнаходження, звязки, коло спілкування, можливі спільники, а також вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.

Іншими способами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000912 від 28.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити слідчому слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до інформації оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, у письмовому та електронному вигляді, про вхідні та вихідні дзвінки з номеру імей-354/254/054/074/948, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 26.12.2012 до 25.01.2013 з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.

Зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А (тел.: +38, факс: +38 ) забезпечити слідчому слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до інформації оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, у письмовому та електронному вигляді, про вхідні та вихідні дзвінки з номеру імей-354/254/054/074/948, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 26.12.2012 до 25.01.2013 з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.02.2013.

Розяснити оператору мобільного звязку ТОВ «Астеліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.