overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.11.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
С уч. адвокатов: - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
С уч. защитника: ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело в отношении: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 186 ч. 2, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 186 ч. 2, 146 ч. 3, УК Украины.
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 186 ч. 2, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 186 ч. 2, 146 ч. 3, УК Украины.
Подсудимые, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса потерпевших, свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевших свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, суд в соответствии со ст.ст. 70-71, 72, 135-136, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку потерпевших, свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 72, 135-136, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 29.11.2012 на 10:30 часов в Кировский районный суд г. Днепропетровска
- ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8.
- ОСОБА_16, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9 а,кв. 56; г. Днепропетровск, ул. Философская, д. 63А, моб тел.: 068-198-99-45.
- ОСОБА_17, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, тел.: 763-53-79.
Исполнение привода поручить Начальнику отдела по борьбе с организованными преступными группировками УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья О.В. Ходасевич
16 червня 2015 року
Справа № 203/3590/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001665, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001665, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.186 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001665, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.00 24.06.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0418/3358/2012
Провадження № 1/0203/4/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 рокуКировский районный суд г.Днепропетровска в составе :

председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,

при секретаре - ОСОБА_2 ,

с участием прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатов - ОСОБА_4 ,

защитников - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 364 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 364 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины.

Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не явились.

Представитель государственного обвинения, подсудимые и их защитники считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы досудебного следствия обеспечить его явку в судебное заседание приводом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 13.11.2014г. на 09-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска свидетеля:
· ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .

Исполнение привода поручить Начальнику УГСБЭ ГУМВДУкраины в Днепропетровской области.

Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.

Судья Кировского районного

суда г. Днепропетровска ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.07.2011 . КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
с общественного защитника: - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины-,
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость допросить в качестве потерпевшего:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
Судом неоднократно вызывались свидетели и потерпевший, однако на назначенное время и дату в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшего, свидетелей, суд считает необходимым в порядке отдельного судебного поручения обязать лейтенанта милиции ОСОБА_9 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание указанных потерпевшего, свидетелей.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанту милиции ОСОБА_9 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
Судебное поручение исполнить в срок до 08.08.2011г. на 16:00 час.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 214/4439/15-к
1-кп/214/490/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001596 від 01.06.2015),

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001596 від 01.06.2015).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 11.06.2015, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 23.06.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та представників потерпілих.

Кримінальне провадження складається з двох епізодів вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим суд, враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст. 185, КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001596 від 01.06.2015) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 11 годині 00 хвилин 23 червня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та представників потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-262/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.03.2011 Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді Тарасенко А.В.

при секретарі Балковій В.В. з участю прокурора Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по даній справі суд вважає, що справа підсудна суду, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 30.03.2011 року, о 11:00 год. у залі № 5, та у судове засідання викликати згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором..

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/772/15 Справа № 175/1345/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку ч. 5 ст. 29 Конституції України на незаконне затримання і позбавлення волі 08 листопада 2014 року відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та матеріали справи направити до суду першої інстанції на новий розгляд справи по суті скарги в іншому складі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Між тим, в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку не передбачено оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , оскільки вищезазначена ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1136/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 з участю прокурора Воронюк С.О. розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок, в цілому, складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

У судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, суд у попередньому судовому засіданні приходить до висновку про те, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 та 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України до судового розгляду на 17.07.2012 на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудню ОСОБА_2, свідків згідно списку осіб.

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Справа №1/0624/82/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головучої -судді Слободенюк Н.Є.

При секретарі Тишкевич К.Б.

З участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК Украї

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 12 год. 25 березня 2011 року не з'явилась свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до свідка, суд застосовує привід до свідка ОСОБА_2 , яка не з'явилась до суду без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 70, 273, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити її в зал судових засідань Черняхівського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 12.04.11 о 14.30.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

копія вірна:

суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1155/14-к
1-кс/291/102/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив :
29.07.2014р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання в ніч з 24 на 25 липня 2014 року невстановлені особи шляхом вільного досупу із вхідних воріт церкви " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка розташована в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, таємно викрали дзвін, заподіявши матеріальної шкоди.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформаціїз наступних підстав.
В провадженні СВ Ружинського РВ УМВС України перебуває кримінальне провадження за фактом крадіжки в ніч з 24 на 25 липня 2014 року з вхідних воріт церкви, розташованої в с.Білилівка Ружинського району дзвону.

2
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна та особу яка може ним володіти.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених предметів: роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які праювали в зоні розташування вищевказаної церкви, може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 21 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5202/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ТзОВ «Еліт Коттедж Компані» на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 7 травня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області
з участю прокурора ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404,405,422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу ТзОВ «Еліт Коттедж Компані» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 7 травня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокуратури залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2015 року о 12 год. 15 хв.
Судді:
Справа №345/2024/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
16.06.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_6
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання залишити без змін.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Головуючий: