Справа №1-39-2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007
р. Острозький
районний суд Рівненської області

Під
головуванням судді Штогун С.Г.

при
секретарі Божко Т.Ю.

За участю прокурора Гуца О.Л.

адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі в місті Острозі справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає в АДРЕСА_1, українець, гр-н
України, освіта вища, неодружений, не працює, раніше не судимий

за ст. 185ч.1 КК
України,

встановив:

Суд
визнав доведеним, що ОСОБА_1 17 січня 2007 року перебуваючи в приміщенні
громадської організації "Антикримінальний вибір" скориставшись
відсутністю власника мобільного телефону ОСОБА_2, таємно викрав його мобільний
телефон марки "Nokia
7650" вартістю 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, чим заподіяв
потерпілому майнову шкоду.

Свою вину у вчиненні злочину, підсудній визнав повністю і пояснив в
судовому засіданні, що він дійсно що 17.01.2007 року близько 13 год. прийшов в
приміщення громадської організації "Антикримінальний вибір", яке
розташоване в кабінеті НОМЕР_1 готелю "Вілія" і від якого у нього
були ключі, для того, щоб попрацювати на комп'ютері. Знаходячись в кабінеті
організації "Антикримінальний вибір", де на той час нікого не було,
ОСОБА_1помітив, що на столі, біля системного блока комп'ютера лежить мобільний
телефон його товариша ОСОБА_2, "Nokia 7650".
Будучи впевненим, що ніхто не знає про його присутність у вказаному кабінеті,
так як він повідомив своїм друзям, що в період з 15 по 19 січня 2007 року буде
перебувати в м. Київ, він таємно викрав мобільний телефон "Nokia
7650". Після чого ОСОБА_1пішов додому.

Вина
підсудного у вчиненні злочину стверджується також показами потерпілого та
свідків.

Так потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що
17.01.2007 року близько 12 год.
він прийшов в громадську організацію "Антикримінальний вибір",
членом якої являється і яка розташована в кімнаті НОМЕР_1 готелю "Вілія". Там він
пробув близько 1-ї години і залишивши свій телефон "Nokia
7650" заряджатися в кабінеті, пішов додому. Прийшовши в кабінет знову о 16
год. він телефона не виявив на місці
де залишив. Після

цього
він звертався до своїх товаришів, які відвідують громадську організацію, з
проханням повернути телефона
або допомогти його знайти. Особисто він звертався до свого товариша ОСОБА_1
і прохав повернути йому телефона,
або допомогти його знайти, на що ОСОБА_1 повідомив що не знає нічого з
приводу зникнення телефона.
Після написання 30.01.2007 року заяви в Острозький МРВ і спілкування
ОСОБА_1 з
працівниками міліції, ОСОБА_1 пообіцяв йому що допоможе знайти телефона, якщо він напише
заяву в міліцію, що йому телефона
повернуто, на що він погодився.

02.02.2007 року неподалік вхідних воріт НУ
"Острозька академія" ОСОБА_1 повернув йому телефона але в
несправному стані, пояснивши, що телефона
він забрав у людини, яка його вкрала і відмовився назвати цю людину.
Вказаного телефона він в
присутності понятих добровільно видав працівникам міліції, для долучення до
матеріалів перевірки для прийняття процесуального рішення.

Свідок
ОСОБА_3, пояснив, що 02.02.2007 року близько 12 год. він знаходився неподалік вхідних воріт в НУ
"Острозька академія" і був свідком того, як ОСОБА_1 особисто передав
в руки для його товариша ОСОБА_2 його ж телефон "Nokia 7650", який складається з двох роздвижних частин,
верхня сіро-синього кольору, нижня ~ чорного, з фото камерою. В тім, що
вказаний телефон належить ОСОБА_2, він впевнений, так як він раніше
неодноразово бачив його у гр. ОСОБА_2. Після передачі телефона ОСОБА_1 просив у
ОСОБА_2, щоб той написав заяву в міліцію, що не має ні до кого претензій, а на
питання ОСОБА_2, звідки у нього телефон, повідомив, що забрав його у тої людини
яка його вкрала але відмовився назвати крадія.

Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснив, що
20.01.2007 року близько 9 год.
коли він знаходився на території НУ "Острозька академія" до нього
підійшов його сусід ОСОБА_1, який запропонував купити йому мобільний телефон "Nokia" типу "слайдер", сказавши,
що вказаного телефона йому
привезли на фірму але до нього не має зарядного пристрою. Купити телефона він не побажав,
тоді пдсудній сказав, що якщо хтось із знайомих ОСОБА_2 побажає купити
телефона, то звертався до нього на фірму, яка розташована в готелі
"Вілія".

Вина підсудного
у вчиненні злочину стверджується також:

· протоколом
явки з повинною (а.с. 4)

· актом
добровільної видачі телефона
ОСОБА_2 (а.с.6)

· довідкою
про вартість (а.с.7); іншими матеріалами справи.

Таким
чином в судовому засіданні знайшло своє ствердження пред'явлене підсудному
обвинувачення за ст.185 ч.1 КК України так, як підсудній вчинив крадіжку чужого
майна.

При
призначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, а також особу підсудного який щиро розкаявся у
вчиненому, раніше не вчиняв злочинів, молодий за віком, позитивно характеризується
за місцем проживання і навчання, тому його виправлення можливе без
суспільства..

Керуючись
ст. ст. 323, 324
КПК України, суд

засудив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого
ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання -штраф в розмірі 680 грн. в
користь держави.

Речові
докази по справі - мобільний телефон "Nokia 7650"
повернути потерпілому ОСОБА_2.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в
закону силу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області через Острозький районний суд протягом 15 діб з дня
проголошення.