Справа № 1-109/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Каналош М.В.

за участю прокурора Конара В.І. підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судукримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 537, Великоберезнянського

району, Закарпатської області, з середньою

спеціальною освітою, одружений, лісник

Лютянського лісництва ДП

"Великоберезнянське лісове господарство", громадянин України, українець, раніше не судимий,

- у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою, будучи майстром першої майстерської дільниці Лютянського лісництва ДП "Великоберезнянське лісове господарство" в с. Люта, зловживаючи своїм посадовим становищем, отримав в період вересень-грудень 2006 року на зберігання 38 м.куб. ділової шпилькової деревини. В подальшому, 30 липня 2009 року в ході проведення первірки залишків лісової продукції у Лютянському лісництві у кварталі 9/8 виявлено відсутність даної деревини, що спричинило матеіральну шкоду на суму 6 840 грн.

Крім того, 24 травня 2005 року, на виконання наказу ДП № 43 від 25.05.2005 року, склав офіційний документ - акт огляду місця заготівлі деревини, інштх продуктів лісу та використання корисних копалин лісу, в кварталі 15 виділу 30 Лютянського лісництва, в якому, усвідомлюючи, що робить незаконно, вкіс завідомо неправдиві відомості про те, що в ході освідчення лісосіки порушень заготівлі лісу не виявлено, хоча такі порушення мали місце, внаслідок чого було спричиненно матераілну шкоду ДП "Великоберезнянське лісове господарство" на суму 1 435,20 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 травня 2006 року в с. Люта

Великоберезнянського району, ОСОБА_1, на виконання наказу № 52 від 01.05.2006 року, повторно склав акт, в якому вніс завідомо неправдиві відомості, чим своїми діями спричинив матеріальну шкоду в розімрі 2 562 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що з 3 лютого 2003 року по серпень 2008 року він працював майстром лісу 1-го об'їзду Лютянського лісництва. За весь період його роботи на посаді майстра лісу лісничим працював ОСОБА_2 В посадові обов'язки майстра лісу входило керувати роботою і інструктувати лісників своєї майстерської дільниці, здійснювати контроль за виконанням ними своїх обов'язків, проводити ревізії обходів, приймати участь в освідченні місць рубок, керувати роботою робочих груп та інше.У кварталі 15/30 по даних бухгалтерського обліку значиться на зберігання 23 м.куб. техсировини шпильковох порід. Ця деревина ніколи на верхньому лісоскладі не була, оскільки вона ще не була зрубана. Тому він дав фіктивні дані у бухгалтерію, що нібито дана деревина знаходиться на лісоскладі. Куди вона поділась ОСОБА_1 не відомо. Аналогічні дії він здійснив і з деревиною у кварталі 4/7 та 9/8.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку ч.3 ст.299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. за ч. 2 ст.191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем та за ч. 1 ст.366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі та обмеження волі в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії. Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання відповідно до ст.75 КК України, а тому ОСОБА_1. слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язок, передбачений ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Оскільки діями підсудного завдано матеріальну шкоду, тому цивільний позов Державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.81 ККПК України. Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити попередній- підприску про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбачсеного ч. 2 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік шість місяців.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання у вигді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитововий строк один рік.

Цивільний позов Державного підприємства "Великоберезнянське лісове

господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" 6840(шість тисяч вісімсот сорок) грн. завданої матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: лісорубні квитки № 6 від 05.02.2003 року, № 26 від 27 березня 2003 року, № 21 від 21 квітня 2004 року, № 50 від 7 липня 2005 року, № 84 від 1 вересня 2006 року, № 90 від 8 вересня 2006 року, № 82 від 11 вересня 2007 року, посадова інструкція майстра лісу Лютянського лісництва № 69 від 10 червня 2005 року, акт інвентаризації Лютянського лісництва від 1 вересня 2009 року, акт інвентаризації Лютянського лісництва від 9 січня 2009 року, наказ 3 10 К від 4 лютого 2003 року про призначення ОСОБА_1 на посаду майстра лісу Лютянського ліснитва, договір про повну матеріальну відповідальність від 03.02.2003 року між ОСОБА_1 та ДП "Великоберезнянське ЛГ", наказ № 41 К від 12 серпня 2008 року про зняття ОСОБА_1 із посади майстра лісу Лютянського лісництва, наказ № 38 від 28.05.2004 року, наказ №29 від 30.04. 2004 року, наказ № 48 від 29.05.2005 року, наказ № 81-а від 31.08.2005 року, наказ № 119 від 30.12.2005 року, наказ № 69 від 31.05.2006 року, наказ № 126 від 29.12.2006 року, наказ № 44 від 30.04.2007 року, акт огляду місця заготівлі деревини в кварталі 15/30 від 24.05.2005 року, акт огляду місця заготівлі деревини в кварталі 4/17 від 18.05.2006 року, акт огляду місця заготівлі деревини в кварталі 9/8 від 15.01.2007 року - зберігати при справі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити попереднім- підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.