Справа №1-89/2008р.
Вирок

Іменем України

31.01.2008 року Бериславський районний суд Херсонської
області

в складі:
головуючого - судді Кириленко М.О.

при
секретарі - Соболь
Г.А.

з участю:
прокурора - Ільїної
О. В.

адвоката - ОСОБА_5.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
місті Бериславі Херсонської області кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець с.
Бургунка Бериславського р-ну. Херсонської обл., українець, гр.
України, освіта середня, не працює, не одружений, не служив, проживаєАДРЕСА_1,

в скоєнні
злочину за ст. 185 ч.3 КК України, суд ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженець Молдови, гр. України, освіта середня, працює, одружений, служив,
проживає: АДРЕСА_2

в скоєнні
злочину за ст. 185 ч.3 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_1
01.12.2007 року близько 17:00 години знаходячись за с Бургунка,
Бериславського району Херсонської області, переслідуючи злочинний умисел на
заволодіння чужим майном, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, таємно,
умисно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проникли на
охоронювану територію будинку тваринників ВАТ «Бургунське», де шляхом зняття 10
штук чавунних секцій з металевої драбини, яка веде на другий поверх будинку
тваринника ВАТ «Бургунське», вартість однієї бувшої у використанні чавунної
секції становить 72 грн., чим було спричинено ВАТ «Бургунське» матеріального
збитку на загальну суму 720грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою провину визнав, суду пояснив, що разом з
ОСОБА_2пройшли на територію ВАТ «Бургунське», де зняли 10 штук чавунних секцій
з металевої драбини та скоїли крадіжку. На даний час шкоду відшкодував
частково, щиро кається.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2свою провину визнав, суду пояснив, що разом з ОСОБА_1пройшли
на територію ВАТ «Бургунське». де зняли 10 штук чавунних секцій з металевої
драбини та скоїли крадіжку. На даний час шкоду відшкодував частково, щиро
кається.

Крім визнання
підсудними своєї вини, їх вина підтверджується

· заявою
гр. ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_4, про
скоєну крадіжку 10 шт. чавунних секцій з будинку тваринників ВАТ «Бургунка», с. Бургунка, що мало місце
01.12.2007 року

· протоколом
огляду місця події від 01.12.2007 року, в ході якого було оглянуто об'єкт
Будинку тваринників ВАТ «Бургунка» за с.
Бургунка.

· заявою
гр. ОСОБА_3, проживаючої в АДРЕСА_2про
дозвіл провести огляд подвір'я та господарчих споруд.

· протоколом
огляду місця події від 01.12.2007 року, в ході якого було оглянуто подвір'я
будинку по АДРЕСА_3 Бериславського району Херсонської області.

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 14.12.2007 року в ході якого
ОСОБА_1. вказав місце, де знаходилась на території ферми будинку тваринників
ВАТ «Бургунка» за с Бургунка,
а також куди він разом з ОСОБА_2винесли та продали

· фото
таблицею до ВООП від 14.12.2007 року.

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 14.12.2007 року в ході якого
ОСОБА_2вказав місце, з якого він викрав 10 шт. чавунних секцій, які знаходились
на території ферми будинку тваринників ВАТ «Бургунка» за с Бургунка, а також
куди він разом з ОСОБА_1. відніс та продав

- фото таблицею до ВООП від
14.12.2007 року. Учасниками
процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що
підсудні, ОСОБА_1та ОСОБА_2правильно розуміють зміст цих обставин. У суда
відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їхньої позиції, а тому,
вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши підсудним положення ст. 299
КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

На підставі
вищезазначеного суд вважає, що винність підсудних в скоєнні злочину доведена
повністю. Дії ОСОБА_1повинні бути кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України,
кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за
попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням. Дії ОСОБА_2повинні
бути кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є:
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою
осіб, поєднана з проникненням.

При визначенні
виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного,
осіб підсудних - ОСОБА_1який за місцем проживання характеризується позитивно, в
скоєному щиро покаявся та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі, звільнивши згідно ст.75 КК України від відбування покарання з
випробуванням.

Обставивини, що
пом'якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставини, що
обтяжують покарання - судом не виявлено

ОСОБА_2 який за
місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро покаявся та
вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі,
звільнивши згідно ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Обставивини, що
пом'якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставини, що
обтяжують покарання - судом не виявлено

Цивільний позов
- ( а. с. 35) - задовольнити частково в сумі 167 грн.

Керуючись ст.ст.
321 - 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

Визнавши винним
ОСОБА_1за ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді п'яти років
позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Згідно зі ст. 75
КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо
він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Згідно ст. 76 п.
3,4 КК України зобов'язати ОСОБА_1періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу підсудному, до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку
про невиїзд.

Визнавши винним
ОСОБА_2за ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді п'яти років
позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75
КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо
він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки. Згідно ст. 76 п. 3,4 КК України зобов'язати ОСОБА_2періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу підсудному, до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку
про невиїзд.

Речові докази -
(а. с. 12) 10 штук чавунних секцій повернути ВАТ «Бургунське», Цивільний позов
- ( а. с. 35) - задовольнити
частково стягнути з ОСОБА_2та
ОСОБА_1солідарно в сумі 167 грн. на користь ВАТ «Бургунське»,

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом

п'ятнадцяти днів
з часу його проголошення, шляхом
подачі апеляції до Бериславського районного

суду.