Дело № 1-634/2007 год
09 ноября 2007 года Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего- судьи Журавель В.А.
при секретаре - Подорожко ВВ.
с участием прокурора- Гайдамака В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, украинца , образование
средне- специальное, холостого, не
работающего , проживающего
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч. 3 УК Украины
29 мая 2007 года около 22 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из
корыстных побуждений, пришел к территории ПМС- 39, находящейся на территории
Червонозаводского района гор. Харькова , перелез через забор
и проник на охраняемую территорию ПМС- 39, прошел в сторону административного
похитил имущество ПМС-
КП - 5,2 в количестве 80 штук, которые упаковал в 3 полимерных мешка и за три раза вынес
за территорию ПМС-39, перекинув их через забор. После чего ОСОБА_1перенес данные мешки с клеммами КП-5,2
в посадку, расположенную рядом
с территорией ПМС-39, где спрятал для того, чтобы впоследствии перенести их по месту своего
жительства: АДРЕСА_1. После того как ОСОБА_1перенес третий мешок ,
29.05.2007 года около 23 часов он был задержан работниками милиции в
посадке рядом с территорией ПМС- 39, при
этом у него были изъяты 3 полимерных мешка с клеммами КП-5,2 в
стоимостью 11, 47 грн.
за 1 шт. на общую сумму
согласно заключению эксперта № ТЕ-129 от 14.06.2007 года 917 грн. 60 коп., чем причинил материальный ущерб
ПМС-39 на вышеуказанную
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину
признал полностью, рассказал
об обстоятельствах совершения преступления так, как они изложены выше в приговоре, фактических обстоятельств
дела не оспаривал. Чистосердечно раскаялся в содеянном , пояснив,
что нуждался в денежных средствах, что и послужило причиной совершения кражи , сделал для себя соответствующие
суд о недопустимости
повтора совершения преступлений.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также
то, что ним не оспариваются
фактические обстоятельства дела, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не
настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнения в
добросовестности и искренности позиции подсудимого, суд считает, что вина подсудимого
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества- кража,
соединенная с проникновением в хранилище .
Изучением личности подсудимого, что он ранее не судим,
на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства
характеризуется формально
положительно. Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд считает смягчающим его
ответственность обстоятельством. Обстоятельств , отягчающих ответственность подсудимого, судом не
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый
обвиняется в совершении тяжкого
преступления , данные
о его личности, смягчающее его ответственность обстоятельство, тот факт, что все похищенное имущество
возвращено предприятию, и считает
возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК Украины. Гражданский иск не заявлен,
судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием,
установив ему испытательный срок на 1 год и 6 месяцев.
Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного
срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, извещать об изменении места жительства либо работы, периодически
являться на регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней- подписку о
невыезде с постоянного места
жительства до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу : клеммы КП-5,2 в количестве 80 шт . считать возвращенными ПМС- 39 .
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 78 грн. 46 коп. за проведение товароведческой экспертизы № ТЕ-129 от 14.06.2007 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области через районный
суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.