№1-61/2007
8 мая 2007 года Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Губской
при секретарях Кобяковой
Е.Н., Борисовой Н.Г.
прокуроров Ковалева
Д.Ю., Вознесенского М.Д.,
защитника ОСОБА_3
представителя потерпевшего ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ясиноватой Донецкой области, гражданина Украины, со
средним специальным образованием, трудоспособного, не работающего, не женатого,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1ранее не судимого,
по ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 совершил преступление при следующих
период с 19 часов 6 июля 2006 года до 7 часов 7 июля 2006 года, более точное
время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения ,
имея умысел на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений,
путем подбора ключа проник в АДРЕСА_2, откуда тайно похитил телевизор «LG», принадлежащий ОСОБА_4, стоимостью
1200 грн., и деньги в сумме 200 грн., причинив последнему материальный ущерб на
общую сумму 1400 грн. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился
им по своему усмотрению.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 6 июля
2006 года в парке он встретил ОСОБА_4, который пожаловался ему, что дети от
него отказались и он нуждается в средствах, попросил помочь продать телевизор,
принадлежащий ему. Он, ОСОБА_1, переговорил по данному вопросу с ОСОБА_5 и тот
согласился купить телевизор, о чем он сразу сообщил ОСОБА_4. Вместе с ОСОБА_4
они взяли его телевизор и понесли его к покупателю. Пройдя часть пути, ОСОБА_4,
сославшись на то, что ему необходимо уйти, оставил его и ушел. Он, ОСОБА_1,
принес телевизор ОСОБА_4 к себе домой, а утром вместе со ОСОБА_6, которого
попросил помочь, отнесли телевизор ОСОБА_5 в магазин №49, где последний
заплатил им 200 грн., которые взял ОСОБА_6 для передачи ОСОБА_4.
на непризнание своей вины подсудимым, суд считает, что его вина нашла свое
подтверждение в ходе судебного следствия, так как подтверждается показаниями
представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
представитель потерпевшего ОСОБА_2 показала
в суде, что 6 июля 2006 года ее отец ОСОБА_4 , получив пенсию, пошел ко второй
своей дочери на день рождения внучки, и там остался ночевать. На следующий день
он пришел к ней на работу и сообщил, что у него из дома пропал телевизор,
пенсионное удостоверение и деньги в сумме 200 грн., о чем он написал заявление
в милицию. Позднее отец сообщил ей, что ОСОБА_1 просит забрать заявление из
показания дали суду свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 При этом ОСОБА_8 дополнил, что
в краже телевизора ОСОБА_4 подозревал ОСОБА_1 или ОСОБА_6.
показания подтверждаются показаниями потерпевшего ОСОБА_4 на досудебном следствии (л.д.51,14).
подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего в
суде, что примерно в июле 2006 года в середине дня он находился в магазине №49
г.Ясиноватой. В магазин пришел ОСОБА_1 с каким-то молодым парнем, они принесли
и ОСОБА_1 предложил его купить за 500 грн., объяснив, что этот телевизор
принадлежит ему. Он, ОСОБА_9, согласился и передал ОСОБА_1 200 грн., сказав,
что остальные отдаст после того, как ему принесут документы на телевизор.
ОСОБА_5 пояснил, что, выйдя из своего кабинета в магазине, он увидел в подсобке
телевизор черного цвета, и ОСОБА_9 ему объяснил, что этот телевизор он купил у
ОСОБА_1. В торговом зале к нему обратился находившийся там в- течение дня
ОСОБА_10 и сказал, что этот телевизор принадлежит ему и потребовал вернуть, на
что он направил его догонять мужчин, принесших телевизор.
показаний свидетеля ОСОБА_10 известно, что он видел, как ОСОБА_1 и ОСОБА_6 несли в магазин телевизор, при этом
были в нетрезвом состоянии. Придя домой к ОСОБА_4, он увидел, что дверь в
квартиру открыта, а на столе стояла пустая бутылка водки и три стакана. ОСОБА_4
спал. Разбудив его, он спросил, где его телевизор, на что последний ему
ответил, что телевизор, видимо, украли ОСОБА_1 и ОСОБА_6. ОСОБА_6
ранее уговорил ОСОБА_4
отдать ему стиральную машину и холодильник.
показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что
7 июля 2006 года утром он зашел к ОСОБА_1, проживающему по-соседству, и увидел
у него телевизор, которого ранее не было. Подсудимый попросил помочь ему
отнести телевизор в магазин №49, так как он договорился его продать. Чей это
телевизор и как он у него оказался, ОСОБА_1 ему не пояснял. Они отнесли
телевизор, где получили 200 грн., которые он отдал ОСОБА_1.
Суд
считает, что виновность ОСОБА_1 полностью доказана и его действия правильно
квалифицированы по ч.3
ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное
с проникновением в жилище и причинившее значительный ущерб потерпевшему,
однако, считает необходимым уменьшить размер причиненного ущерба, вменяемого
подсудимому, до 1400 грн., поскольку согласно справки (л.д.11) стоимость телевизора составляет
1200 грн. , а также исключить из обвинения похищение пенсионного удостоверения,
как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность
подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.40),
по месту жительства характеризуется положительно (л.д.42,81), страдает тяжелым
заболеванием (л.д.94), тяжких последствий от претупления не наступило, так как
материальный ущерб потерпевшему возмещен, что суд учитывает в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание.
отягчающим наказание, необходимо признать совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
изложенным суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде
лишения свободы и считает возможным от отбытия наказания его освободить с
Вещественные доказательства подлежат
возвращению по принадлежности.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить
наказание в виде трех лет лишения свободы.
основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием
на 1 год, если он в течение этого времени не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязательства.
основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и
работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной
пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1
вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на
о невыезде с места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда
немедленно. ;
доказательства по делу - телевизор «LG», руководство по эксплуатации к нему и гарантийный
талон - передать представителю потерпевшего ОСОБА_2
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Ясиноватский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.