Дело № 2602/1471/12
Номер производства 1/753/213/13
Дарницкий районный суд г.Киева в составе:
председательствующего-судьи Зарубы П.И.,
при секретаре Линичук Ю.П.,
с участием прокурора Гардецкого А.А.,
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Виноградовка Одесской области, гагауз, гр-н Украины, образование среднее, женат, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, не работает, прож. АДРЕСА_3/, ранее не судимый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, суд, -
20 мая 2004 года ОСОБА_4 примерно в 8 час. 25 мин. по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью нападения и завладения чужим имуществом, действуя согласованно и согласно распределенных ролей, воспользовавшись тем, что входные двери квартиры были не закрыты, открыто проникли в АДРЕСА_1, где совершили разбойное нападение на гр. ОСОБА_5 при следующих обстоятельствах: лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ворвалось в квартиру, подбежало к ОСОБА_5, повалило ее на пол и начало душить руками за шею. В этот момент за лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в квартиру зашел ОСОБА_4, который предъявил требование к ОСОБА_5 отдать им имущество, находящееся в квартире, на что потерпевшая указала место, где хранятся деньги.
После чего ОСОБА_4 завладел деньгами в сумме 400 грн. и 40 долларов США, а лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, при этом удерживало потерпевшую на полу. Продолжая свои преступные действия, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжало удерживать ОСОБА_5 на полу, а ОСОБА_4 искал по квартире деньги, однако потерпевшей удалось освободиться от содержания лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и она пыталась бежать, однако ей это не удалось, т.к. лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_4 повалили ее на пол и стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела, а именно: лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, било руками по лицу и по голове, а ОСОБА_4 бил ногами в область спины, в результате чего потерпевшая потеряла сознание.
Когда потерпевшая пришла в сознание, ОСОБА_4 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вновь стали требовать деньги и золото, при этом лицо материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, удерживало потерпевшую на полу, держа за голову, а ОСОБА_4 наносил удары ногами по спине, в результате чего потерпевшая отдала золото, которое было на ней, а именно: золотую серьгу, а лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, при этом сорвало с шеи ОСОБА_5 золотую цепочку с золотым крестиком.
Продолжая свои действия, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, связало потерпевшей руки и закрыло рот и оттянуло в ванную, а ОСОБА_4 в это время ходил по квартире в поисках имущества, которым намеревался завладеть. В это время в квартиру вошел ОСОБА_6, и ОСОБА_4 вместе с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, завладев имуществом гр. ОСОБА_5, а именно: деньгами в сумме 400 грн., 40 долларами США, что по курсу составляло 213 грн., золотой цепочкой стоимостью 600 грн., золотым крестиком стоимостью 200 грн., золотой сережкой стоимостью 400 грн., а также имуществом гр. ОСОБА_7, а именно: мобильным телефоном «Нокиа 8210»стоимостью 1200 грн., сим-картой стоимостью 500 грн., а всего завладели имуществом на общую сумму 3513 грн.
Согласно заключению эксперта № 1423/е от 21.08.2004 года потерпевшей ОСОБА_5 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья сроком более 6 дней, однако не более 21 дня; трех кровоизлияний в лобной области справа, на веках правого глаза, в левой заушной области, девять кровоизлияний на передне-внутренней поверхности левой голени, на задне-внутренней поверхности ее, на внутренней поверхности левого голеностопного сустава, на наружной поверхности правой голени, на тыльной поверхности правой стопы, на внешней поверхности левого бедра, которые относятся к легким телесным повреждениям, как повлекшие расстройство здоровья на срок не более 6 дней.
22.06.2004 года около 2 часов в с. Каланчак Измаильского района Одесской области ОСОБА_4 по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе нож и веревку, с целью нападения и завладения чужим имуществом, связанного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, прибыли на двух мотоциклах марки «МТ»без государственных номерных знаков к свиноферме СК «Дружба», расположенной в одном километре от северной окраины с. Каланчак, после чего проникли через незакрытые двери в свинарный корпус № 3 вышеуказанной фермы. Далее, продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_4 вместе с соучастниками, напали на охранника ОСОБА_8, где применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, избили его, нанеся удар ножом по левой руке, а также ряд ударов руками и ногами в теменную область головы и в область шеи, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 304 от 07.07.2004 года ссадины (ушибы) мягких покровов головы в лобной и теменной областях, а также две резаные раны левой кисти, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, после чего, угрожая ему физической расправой, связали веревкой его руки и ноги.
Далее ОСОБА_4 вместе с неустановленными следствием лицами в присутствии ОСОБА_8 похитили две свиноматки, средним весом 130 кг каждая, стоимостью 1363 грн. 70 коп. за одну голову, чем причинили ущерб СК «Дружба»на общую сумму 2727 грн. 40 коп., а также деньги в сумме 30 грн., принадлежавшие ОСОБА_8
В судебном заседание подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, признал гражданский иск, чистосердечно раскаялся и показал суду что действительно он с лицом материалы относительно которых выделены в отдельное производство, а также с неустановленными досудебным следствием лицами совершал нападения с целью завладения имуществом. Свою ошибку понял, раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме показаний подсудимого ОСОБА_4 его виновность в совершение преступления доказана исследованными и проверенными судом доказательствами:
1. Эпизод разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_5:
исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_5, неявка которой в суд признана уважительной, о том, что 20.05.2004 года примерно в 08 час. 15 мин. к ней в квартиру первый зашел ОСОБА_9 и сразу же бросился на нее, взял ее обеими руками за шею и повалил на пол, она упала на пол на живот, и тот ее начал душить за шею сзади. Когда нападающий ее душил, она пыталась освободиться от его захвата и разъединить его руки. В этот момент она увидела, как из входной двери зашел второй мужчина, который был в кожаных перчатках и в кепке - им в дальнейшем оказался ОСОБА_4, и она уже поняла, что эти мужчины пришли ее ограбить. ОСОБА_3, пройдя по комнатам, спросил у нее, где деньги, в это время ОСОБА_9 ее держал за шею и как только она пыталась кричать, он ее душил за шею, она сказала им, что деньги лежат в нижнем ящике в письменном столе в конверте в сумме 400 грн. и 40 долларов США, услышав это ОСОБА_3 вытащил оттуда деньги и забрал их себе.
Когда ОСОБА_9 ее удерживал на полу, то ОСОБА_3 вошел в комнату и начал вытряхивать вещи из стола и при этом постоянно спрашивал у нее, где деньги, после чего она увидела как он поднял с пола ключ от входной двери, который лежал у нее, и пошел к входной двери, чтобы их закрыть, когда она это увидела, то вырвалась от ОСОБА_9 и начала бежать в сторону двери, однако она только сделала один шаг, и они вдвоем схватили ее и повалили на пол, как только она упала на пол, то ОСОБА_9 сбоку начал наносить ей удары руками по лицу и по голове, сколько ударов было, она не помнит, в это время ОСОБА_3 с другой стороны начал наносить удары ногами по спине. В результате чего она потеряла сознание. Когда она очнулась, то увидела, что в коридоре разбросаны вещи, возле нее стоял ОСОБА_3 и бил ее сзади ногами по спине, а ОСОБА_9 в этот момент ее держал за голову.
ОСОБА_4, нанеся несколько ударов ногами по спине, постоянно ее спрашивал, где деньги и где золото, и она ответила, что золота нет, и потом сказала, что все золото, которое есть в квартире, находится на ней, после чего она взяла руками за мочки ушей и сказала, что уже одной сережки нет, услышав это, ОСОБА_9 взял рукой за ее вторую сережку и пытался вырвать ее из уха, однако она ему сказала, что она сама ему отдаст эту серьгу и сама сняла ее из уха и отдала, а в это время ОСОБА_3 ходил по комнатам и искал деньги. А ОСОБА_9 увидел на ней золотую цепочку с крестиком, сорвал ее с шеи и забрал себе.
После чего ОСОБА_9 поискал на полу вторую серьгу, однако он не нашел ее, а все золото, что отобрал у нее, отдал ОСОБА_3 Позднее ОСОБА_9 вещами, которые лежали на полу, начал завязывать ей рот и сзади руки. Завязав ей рот, он потащил ее в ванную, полив ей на лицо воды и в это же время порылся в шкафах, которые были в ванной, а ОСОБА_3 в это время был в комнате. Когда она находилась в ванной, в квартиру зашел ее муж ОСОБА_7 и услышав это, она крикнула ОСОБА_7, чтобы тот убегал, крикнуть она смогла, так как повязка-реглан, которой ОСОБА_9 завязал ей рот, сползла.
Со всех вещей, которые они отобрали у них, мобильный телефон «Нокиа -8210»сине-черного цвета с сим-картой принадлежит мужу ОСОБА_7, все остальные вещи принадлежат ей, а именно: деньги 400 грн., 40 долларов США, золотая цепочка, золотой крестик, одна сережка, больше кроме этих вещей у них ничего не украдено (л.д.57-59, 62-63 Т.1);
исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_6, о том, что 20.05.2004 года, примерно в 08 ч. 15 мин., он ушел из дома на стоянку за автомобилем. Домой он вернулся примерно через 20-25 минут для того, чтобы забрать дома мобильный телефон, который он оставил, и должен еще был забрать дочку, чтобы отвезти в больницу. Когда он вернулся домой, то увидел, что входная дверь квартиры была открыта, и стал ждать, думал, что из квартиры будут выходить дочь с женой, однако из квартиры никто не выходил, и решил зайти в квартиру. Когда он открыл дверь, то он услышал голос жены, чтобы он бежал на улицу и не заходил в квартиру. После чего он услышал, что в его сторону она начала бежать, и также начал бежать вниз. Когда он выбежал и улицу, то остановился и увидел, что из подъезда выбежал первый мужчина, который был высокого роста, светловолосый, когда он выбежал, то этот человек начал закрывать свое лицо от него и начал убегать в сторону первого подъезда, и он побежал за ним. Однако данный мужчина побежал во двор дома АДРЕСА_4, где и сел в салон автомобиля "Мерседес-Бенц". Когда этот мужчина сел в салон данного автомобиля, то он запомнил номер автомобиля и модель автомобиля, после чего он повернулся и увидел, что сзади него выбежал еще один мужчина, который также сел в салон данного автомобиля, и автомобиль уехал. Вернувшись домой, он вызвал сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, то он с женой рассказали им, что с нами случилось. Первым мужчиной был ОСОБА_4, вторым был ОСОБА_9 (л.д.65-66 Т.1);
исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, который объяснил, что он вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_3 приехали на его автомобиле «Мерседес»черного цвета 20.05.04 г. примерно в 08 час. 10 мин. по адресу, который указал ОСОБА_9, а именно: на АДРЕСА_1 и как пояснил ОСОБА_9, что они приехали к своему знакомому. После чего он остался в автомобиле, а ОСОБА_9 вместе с ОСОБА_3 пошли в квартиру, после чего, примерно через минут 10, они выбежали, сели в автомобиль и сказали ему быстро ехать, на что он поехал, и в процессе езды они ему рассказали, что они избили своего знакомого, на что он остановился, и высадил их, где именно, он не знает, после чего сам поехал домой, и в Голосеевском районе его задержали сотрудники ГАИ и доставили в Дарницкое РУ г. Киева (л.д.70 Т. 1);
исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11, который показал, что он присутствовал при опознания в качестве понятого, в его присутствии и еще одного понятого потерпевшая ОСОБА_5 узнала ОСОБА_3 и объяснила, что именно он совершил на нее нападение, а потерпевший ОСОБА_7 узнал ОСОБА_4 и объяснил, что именно он садился в автомобиль и убежал из квартиры (л.д.77, Т.1);
исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12, который показал, что он присутствовал при опознания в качестве понятого, и в присутствии его и еще одного понятого потерпевшая ОСОБА_5 узнала ОСОБА_3 и объяснила, что именно он совершил на нее нападение, а потерпевший ОСОБА_7 узнал ОСОБА_3 и объяснил, что именно он садился в автомобиль и убегал из квартиры (л.д.78, Т.1);
протоколом осмотра места происшествия от 20.05.04 г., согласно которого осмотрено квартиру АДРЕСА_2, где изъяты три фрагмента следа перчатки (л.д.31, Т.1);
протоколом осмотра места события от 20.05.04 г., согласно которого осмотрено автомобиль "Мерседес" черного цвета, который принадлежит гр. ОСОБА_10 по АДРЕСА_5 где изъят паспорт гр-на Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, выдан 23.02.2000р. Болградским РО УМВД в Одесской области, мобильный телефон "Нокиа - 8210" красного цвета, принадлежащий ОСОБА_9 (л.д. 36, Т.1);
протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 14.07.04 г., согласно которого потерпевшая ОСОБА_5 узнала ОСОБА_3 как лицо, совершившее нападение на нее (л.д. 79, Т. 1);
протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 14.07.04 г., согласно которого потерпевший ОСОБА_7 узнал ОСОБА_4 как лицо, бежавшее от него и садившееся в автомобиль «Мерседес»(л.д.80, Т. 1);
протоколом очной ставки от 28.07.2004 г., где потерпевшая ОСОБА_5 поддержала свои показания и указала, что именно ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_9 совершили на нее нападение (л.д. 81, Т. 1);
протоколом очной ставки от 28.07.2004 г., где потерпевший ОСОБА_7 поддержал свои показания и указал, что именно ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_9 бежали из его квартиры и садились в автомобиль «Мерседес»(л.д. 83, Т. 1);
вещественными доказательствами: паспорт гр-на Украины на имя ОСОБА_9, три фрагмента следов перчаток, мобильный телефон «Нокиа 8210 »красного цвета (л.д. 37-39, Т. 1);
заключением эксперта № 1423/є от 21.08.04 г., согласно которого у гр. ОСОБА_5 были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, трех кровоизлияний в лобной области справа, на веках правого глаза, в левой заушной области; девять кровоизлияний на передневнутренней поверхности левой голени, на задневнутренней поверхности ее, на внутренней поверхности левого голеностопного сустава, на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности правой голени, на тыльной поверхности правой стопы, на внешней поверхности левого бедра. Данные повреждения причинены тупым (ми) предметом (тами), могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанными в постановлении. По степени тяжести вышеуказанные телесные повреждения относятся: ЗЧМТ к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья на срок более 6 дней, однако не более 21 дня, другие телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, которые повлекли за собой расстройство здоровья на срок не более 6 дней (л.д. 43, Т. 1);
2. Эпизод разбойного нападения на охранника свинофермы СК «Дружба»ОСОБА_8:
исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который пояснил, что в ночь 22.06.2004 года на своем дежурстве на ферме СК «Дружба»на него набросились несколько человек и при сопротивлении ему были причинены телесные повреждения, а именно: один из нападавших порезал его по кости два раза. Он не видел у него в руках нож, поэтому не может описать его по цвету, длине и так далее. Но уверен полностью, что точно нож был в руке у второго нападающего на него. Когда он упал после удара рукой по темени, то почувствовал еще и удары ногами по телу. А после этого он потерял сознание. Сколько времени был без сознания, сколько ударов всего было нанесено руками и ногами, он сказать не может. Но очнулся уже, когда его двое куда-то тянули. Он видел точно четырех, возможно был и пятый, но точно сказать не может. А четверо были точно, потому что когда его двое тянули из свинарника и он, очнувшись от крика свиней, повернул назад голову, тогда увидел еще двух, которые гнали свиней. Расстояние до них было метров 10-15, но он внятно разглядел силуэты двух мужчин. В этот момент он на мгновение увидел лицо одного из нападавших. Он находился с левой стороны от него, говорил он с четко выраженным гагаузским акцентом. Лицо его было скуластым, нос прямой, глаза он не может сказать какого цвета, волосы, кажется, были темные, но на нем была темная вязаная шапка. Он был примерно среднего роста: 170-175 см., среднего телосложения, широкие плечи, возраст примерно 20-25 лет. Одет был в темную куртку, темные брюки. Другие так же были одеты. Рост и телосложение других были такими же, как у "скуластого". Хотя он их не успел достаточно рассмотреть. Мотоциклов было два, один из них с коляской, так как сзади горели два стоп-сигнала. Другой был без коляски, темно-зеленого цвета, марка мотоциклов была "МТ", он это определил по звуку работающих двигателей. Нападавшие пытались похитить свиней. Также при нем были деньги - 30 гривен (две купюры по 5 гривен и другие купюрами по 2 гривни) и пачка из-под сигарет "Дойна". Когда он очнулся, то все это исчезло. Что касается опознания одного из преступников, он может добавить, что при проведении опознания по фотографии он сразу же узнал на предоставленных ему фотографиях одного из нападавших на него, именно того, чье лицо он видел и хорошо запомнил. Этого человека, как стало известно позже, зовут ОСОБА_3 (л.д.43, 68, 71, 85, Т. 2);
исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13, о том что он проживал в Севастополе АР Крым. В настоящее время работает пастухом в частном сарае в с. Виноградовка, который принадлежит ОСОБА_14, проживающему по АДРЕСА_6. Поскольку в его обязанности входит выпас овец, он за ними следит, доит, контролирует заготовку корма и следит за окотом. В основном живет в самом сарае, который находится за вышеуказанным домом. Ранее он работал также пастухом на животноводческой ферме в с. Виноградовка, где находился сарай, принадлежащий семье ОСОБА_3. В июне 2004 года - примерно в 20-х числах, он видел как ОСОБА_9 подъехал к хлеву на каком-то мотоцикле с коляской и выбросил из коляски кишки, т.е. внутренности от свиньи. Все эти внутренности ОСОБА_9 бросил собакам на съедение (л.д. 86, Т. 2);
исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15, который объяснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска Болградского РУ УМВД Украины в Одесской области уже 5 с половиной лет. Он видел как ОСОБА_3 неоднократно разъезжал на темно-зеленом мотоцикле «МТ»без коляски. Именно в те дни, где-то в период 15-25 июня 2004 года, он видел его 2-3 раза, разъезжавшим по с. Виноградовка (л.д.74, 82 Т. 2);
исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что он является директором СК "Дружба". На 31.08.2004 года ему стало известно со слов потерпевшего ОСОБА_8, что ОСОБА_8 узнал по фотографии одного из нападавших на него в ночь с 21 на 22 июня 2004 года на его дежурстве на свиноферме СК "Дружба". Этим человеком оказался житель с. Виноградовка Болградского района ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Когда же они после данных событий общались с жителями села Виноградовка и с работниками милиции, то им стало известно, что в г. Болград и в с.Виноградовка люди видели на мотоцикле, которого описывал ОСОБА_8, разъезжающего ОСОБА_3 (л.д. 55, 73 Т. 2);
исследованными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_17 (л.д. 52, 72, Т. 2);
исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_18 и ОСОБА_19, которые пояснили, что 13.10.2004 года они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых для участия в следственном действии - опознании предметов. Для опознания свидетелю ОСОБА_15 были представлены мотоциклы "МТ", один из которых свидетель узнал и указал на него. И пояснил, что данный мотоцикл ему известен как мотоцикл, на котором перемещался ранее житель с. Виноградовка Болградского района Одесской области ОСОБА_3. Этот ОСОБА_3 подозревается в совершении ряда тяжких преступлений, в том числе и в совершении разбойного нападения на охранника свинофермы ОСОБА_8, ей также стало известно, что данный мотоцикл был обнаружен брошенным неподалеку от села Виноградовка (л.д. 83, 84 т. 2);
исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_20, который по сути заданных ему вопросов пояснил следующее: что проживает со своей женой и детьми. Мотоцикл "МТ-16" г/н НОМЕР_2, 1991 года выпуска ему купили его родители еще в 1991 году. В его пользовании мотоцикл находился 12 лет. Он сохранялся во дворе его дома по АДРЕСА_7. Утром 28 апреля 2003 г., выйдя во двор, он обнаружил, что мотоцикл на месте отсутствует. Калитка была прикрыта и никаких следов не было. Он спросил у соседей, однако они сказали, что ничего не видели. Кто мог совершить кражу, он не знал. Сейчас ему уже стало известно от сотрудников Килийского уголовного розыска, что на его мотоцикле было совершено разбойное нападение на свиноферму в с. Каланчак Измаильского района жителем Болградского района ОСОБА_3, которого узнал потерпевший ОСОБА_8 ОСОБА_14 мотоцикл был на момент нахождения у него с коляской. Сейчас же он без коляски, однако он узнал свой мотоцикл по зеленому цвету, по сиденью, по другим запчастям, по коротким трубам глушителя, которые сам и устанавливал. Что касается самого разбойного нападения на свиноферму в с. Каланчак, то обстоятельства данного преступления ему не известны (л.д. 91 Т. 2);
протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2004 года, схемой к нему, в которых зафиксировано место совершения преступления, и фототаблицами № 1-2 к протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2004 года, где зафиксированы общий вид свинарника с середины, откуда были похищены свиноматки (л.д. 22-23, Т. 2);
протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 18.08.2004 года, в котором потерпевший ОСОБА_8 узнал одного из нападавших на него на свиноферме 22.06.2004 г. (л.д. 69, Т. 2);
протоколом предъявления предметов для опознания от 13.10.2004 года, в котором свидетель ОСОБА_15 узнал мотоцикл "МТ-16", на котором раньше видел разъезжающего по с. Виноградовка ОСОБА_3 (л.д. 76, Т. 2);
фототаблицами № 1-5 к протоколу предъявления предметов для опознания от 13.10.2004 года, где зафиксирован опознанный мотоцикл "МТ-16 " (л.д. 77, 81, Т. 2);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 304 от 07 июня 2004 года, в которой установлено, что потерпевшему ОСОБА_8 причиненные ссадины (повреждения) мягких покровов головы в лобной и теменной областях, а также две раны левой кисти, которые относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья. Ушибы мягких тканей головы могли возникнуть от действия тупого или тупых твердых предметов. Раны кости являются резаными, что предусматривает действие режущего предмета (л.д. 40, Т. 2).
Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 187 УК Украины, доказана полностью.
Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное лицом ранее совершившим разбойное нападение, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилье и хранилище.
Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, его второстепенную роль и степень участия в совершенных преступных деяниях, а также данные о его личности, а именно то, что он ранее не судим, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельствами, которые смягчают его наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, наличие у него двух несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного преступлением вреда (л.д. 214, Т.1), а также состояние его здоровья (л.д. 138-140, 206-212, Т.1).
Обстоятельств, которые отягчают его наказание, судом не установлено.
Из содержания определения Верховного Суда Украины от 27 декабря 2007 года усматривается, что кассационная инстанция, отменяя приговор в отношении ОСОБА_3 от 24 декабря 2005 г., которым последнему назначено наказание с применением ст.ст. 69, 75 УК Украины, сослалась на то, что наказание с применением ст. 75 УК Украины является неоправданно мягким, при этом на неправильное применение положений ст. 69 этого Кодекса Верховный Суд Украины не указал.
В определении Апелляционного суда г. Киева от 5 июля 2012 года, которым отменен приговор от 15 июля 2009 года в отношении ОСОБА_3, осужденного к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, указано на нарушение при назначении наказания требований ст.ст. 399, 400 УПК Украины.
Принимая во внимание изложенное, наличие нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимого и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, с учетом его личности, а также требований ст.ст. 375, 399, 400 УПК Украины, суд назначает ОСОБА_3 основное наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 3 ст. 187 этого Кодекса, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. Оснований для применения ст. 75 УК Украины суд не усматривает. По мнению суда такое наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Суд считает обоснованным гражданский иск СК «Дружба»на сумму 2727 грн. 40 коп. Потерпевшие ОСОБА_8, ОСОБА_5 в суд не явились, петому их иски суд оставляет без рассмотрения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает руководствуясь положениями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде трех лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 11 ноября 2011 года. Зачесть ОСОБА_4 в срок отбытия наказания содержание его под стражей в Киевском СИЗО № 13 с 26 июля 2004 года по 24 марта 2005 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу СК "Дружба" 2727 грн. 40 коп.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_5 суд оставляет без рассмотрения.
Вещественные доказательства: три фрагмента следов перчатки и два следа пальцев рук, паспорт на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, которые приобщены к делу, оставить в материалах дела, мобильный телефон «Нокиа-8210» красного цвета, который передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Дарницкого РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве - уничтожить, мотоцикл МТ-16, который передан под расписку ОСОБА_20 оставить в его собственности.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд г. Киева через Дарницкий районный суд г. Киева с момента провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
СУДЬЯ: