Дело № 4 -172007 г.
восстановлении пропущенного срока
24 января 2007 года.
Судья Армянского городского суда АР
Крым Шестаковская Л.П. при секретаре Шевченко СВ., с участием прокурора Мизова
О.Л., заявителя жалобы ОСОБА_1, представителя заявителя Боднар Н.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г. Армянске заявление
ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о
прекращении уголовного дела от 20.03.2006 г., вынесенного
следователем СО Армянского ГО ГУ МВД Украины в АРК
29.12.2006 г. в Армянский городской суд в порядке ст. 236-5 УПК Украины поступила жалоба гражданки ОСОБА_1, в
которой заявительница просит отменить постановление о прекращении уголовного
Армянского ГО ГУ МВД Украины в АРК Гапонович В.Н. 20.03.2006 г. Свои требования заявитель жалобы обосновывает
тем, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено на основании
подложных документов, что привело следователя к выводу о том, что в действиях
виновного лица ОСОБА_2 отсутствует состав преступления, предусмотренный
ст. 286 ч.2 УК Украины. Уголовное дело прекращено по основаниям ст. 6 п. 2 УПК Украины.
Направляя в суд указанную жалобу,
заявительница одновременно обратилась в суд и с заявлением о восстановлении
пропущенного установленного законом срока для обжалования постановления о прекращении
В судебном
заседании заявительница и её представитель заявление поддержали, просят
восстановить пропущенный строк, причины пропуска срока - жалобы и обращения в различные инстанции
Прокурор просит отказать в
восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что для этого отсутствуют заслуживающие
Выслушав заявителя, её
представителя, прокурора, исследовав представленные материалы жалобы, суд
пришел к выводу о том, что заявление о восстановлении пропущенного срока не
удовлетворению, исходя из следующего.
Заявитель ОСОБА_1 подтвердила в
суде, что письменное уведомление следователя Гапонович В.Н. о прекращении
уголовного дела по факту ДТП с участием водителя автомобиля ОСОБА_2, её
несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 и пассажира велосипеда несовершеннолетнего
ОСОБА_4, по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, имевшего место 18.05.2005 г. в г.
Армянске, приложенное ею к настоящей жалобе, она лично получила у следователя 20.03.2006 г. ( что подтверждается звукозаписью
судебного заседания). Потом заявитель стала в этом сомневаться и изменила свои
показания, указав, что она не помнит даты получения этого уведомления. В
уведомлении следователем гражданке ОСОБА_1 разъяснено её право на обжалование постановления
о прекращении уголовного дела
прокурору г. Армянска или в Армянском городском суде (л.д. 5).
27.03.2006 г. отвечая на жалобу ОСОБА_1, прокурор г. Армянска
Щербаков Ю.В. разъяснил ей право на обжалование постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела в Армянском городском суде в порядке ст. 236-5 УПК Украины или вышестоящему прокурору в установленном законом порядке (л.д. 9-Ю). Аналогичные разъяснения были ей даны
и заместителем прокурора АРК Домниковым А.М.
(л.д. 11), повторно прокурором г. Армянска Щербаковым Ю.В. ( 12-13).
Однако заявительница ОСОБА_1, вместо
этого стала заниматься вопросами возбуждения
уголовных дел в отношении прокурора г. Армянска Щербакова Ю.В. в Армянском городском суде и в отношении прокурора АРК
Шемчука В.В. и его заместителя Домникова A.M. -
в Центральном районном суде г. Симферополя в порядке ст. 27 УПК Украины по признакам преступления, предусмотренного
ст. 356 УК Украины. Кроме того, как видно из её заявления о
восстановлении пропущенного срока, ОСОБА_1 ображалась и с иными жалобами в иные органы в связи с несогласием с
обжалуемым постановленим, только не в суд
в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 215, 236-5 УПК Украины, как это было ей разъяснено неоднократно.
Представитель заявителя связывает
пропуск срока для обжалования постановления о прекращении уголовного дела с тем,
что только 26.12.2006 г. она и
заявитель в суде при рассмотрении гражданского дела по иску к ОСОБА_2 смогли ознайомиться с материалами прекращенного уголовного дела, обнаружить там подложные
документы и наконец-то обоснованно написать
жалобу на постановление о прекращении уголовного дела.
Отказывая в удовлетворении
заявления ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из того, что
ч.1 ст. 215 УПК Украины 7-дневный срок для обращения в суд с жалобой на постановление о
прекращении уголовного дела исчисляет со дня получения заинтересованным
лицом письменного уведомления следователя либо копии постановления о
прекращении уголовного дела, а не со дня ознакомления с материалами
прекращенного уголовного дела, тем болем, что действующий
УПК Украины вообще не регулирует обязательного ознакомления с такими материалами.
ОСОБА_1, достоверно зная о наличии
судебного порядка обжалования постановления о прекращении уголовного дела,
осознанно и целенаправленно избрала для себя иной, непроцессуальный
путь для отмены обжалуемого постановления, что судом не может быть признано
уважительной причиной, а, следовательно, и не может стать основой для
восстановления пропущенного
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 215,236-5 УПК Украины, суд
восстановлении пропущенного ею срока для обжалования постановления о
участием водителя автомобиля ОСОБА_2, её несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 и
пассажира велосипеда
несовершеннолетнего ОСОБА_4 - отказать.
может быть обжаловано прокурором, лицом, подавшим жалобу, его представителем в
апелляционном порядке в Апелляционный суд АР Крым через Армянский городской суд на протяжении 7 дней со дня его вынесения.