overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 335/9939/14-к 1-кп/335/27/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, захисника, потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 19 лютого 2015 року на 12-00 годин свідків:

· ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (слідчий ОСОБА_7 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/2087/15-к
Пр. 1-кп/336/257/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо зміни обраного на стадії досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід вважати продовженим застосування цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 а за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 16-00 годині 26 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4950/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/4952/15к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-п/778/285/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,, обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов з порушенням територіальної підсудності.

19 червня 2015 року голова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся з поданням про направлення вищезазначеного провадження на розгляд Василівського районного суду Запорізької області.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним визначити підсудність даної справи Василівського районного суду Запорізької області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з обвинувального акту місцем вчинення злочину є Василівський район Запорізької області, а відтак подання голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області задовольнити.

Направити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд Василівського районного суду Запорізької області.

Судді:
1. 2. 3.
Дата документу Справа № 331/2309/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1393/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №331/2309/14-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 (зі змінами та доповненням) на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 квітня 2014 року,

встановила:
вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 квітня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2013р., остаточно призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

За апеляційною скаргою обвинуваченого останній раз ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.01.2015р. вирок суду першої інстанції було змінено в частині призначеного покарання.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.06.2015р. ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 15.01.2015р. скасована з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що апеляційна скарга (зі змінами та доповненням) відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 (зі змінами та доповненням) на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 квітня 2014 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги (зі змінами та доповненням), а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційних скарг.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/470/47/15
Справа № 470/592/15-к
У Х В А Л А
26 червня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені № 0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 11 год. 21 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1920/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2015 року близько 20-00 години ОСОБА_4 , повернувшись до свого домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході продовжуваної сварки на ґрунті ревнощів та раптово виниклих неприязних стосунків умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_5 один удар дерев`яною палицею по попереку, один удар по ногам, при цьому задівши нижню частину лівої ноги, верхню частину правої ноги та нижню частину лівої руки потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді вираженої припухлості тильної поверхні лівої кисті на всьому протязі, синця невизначеної форми по внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині, садна невизначеної форми в області правого наколінника, синця та вираженого набряку м`яких тканин по передній та зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній третині горизонтально з переходом на стопу, лінійного синця в ділянці попереку, які згідно висновку експерта №64 від 08.06.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 припухлості лівої кисті, синців та набряків в області стегна, наколінника, гомілки та попереку, які згідно висновку експерта №64 від 08.06.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне завдання легких тілесних ушкоджень.
Під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій від підтримання обвинувачення відмовилася, просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , закрити. Прокурор проти даної заяви про закриття провадження по справі не заперечувала.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 284, 314, 477 КПК України, -
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат по справі немає.
Речових доказів по справі немає.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 638/9681/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001652 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

13 червня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001652 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України з затвердженим 10 червня 2014 року обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 13 червня 2014 року по справі призначено підготовче судове засідання.
Законним представником неповнолітнього ОСОБА_7 Антоновою ОСОБА_9 заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням, тому що за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку прокурора, захисників, законних представників підозрюваних, суд вважає, що клопотання законного представника підозрюваного підлягає задоволенню.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженню у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі ч.2 ст. 49 КПК України суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11-00 годин 11 серпня 2014 року.
Доручити Харківському обласному центру по наданню безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 639/5449/13-к
УХВАЛА
про привід підозрюваного

05 вересня 2013 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: Федюшина М.В.,
при секретарі Петуховій В.В.,
за участю прокурора: Сагуна М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 08.08.2013 року зазначене кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 16.08.2013 року на 11:00 год., про що підозрюваний ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.
Судове засідання відкладалось, останній раз 16.08.2013 року на 05.09.2013 року, про що належним чином був сповіщений підозрюваний ОСОБА_1, однак останній в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, до суду повернуті судові повістки про виклик підозрюваного за збігом терміну зберігання.
Згідно даних про реєстрацію ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, об'єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 30 хв. 16 вересня 2013 року.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова .
Суддя Федюшин М.В.
Справа № 461/4744/13-к
Провадження № 1-кс/461/1891/13
УХВАЛА

22.04.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Кулинич Ю.М. розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Коханчук Р.Л. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Коханчука Р.Л. перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 30.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оригіналів документів в приміщенні ТзОВ Інститут Гірхімпром» ( м.Львів, вул. Стрийська,98), що підтверджують факт проведення тендеру на розробку комплексного проекту рекультивації полігону, тендерної документації, звітів, протоколів, які підтверджують проведення тендеру, тендерних пропозицій учасників, проектів, графіків виконання робіт, договорів з додатками, актів виконаних робіт з додатками, платіжних документів, що підтверджують факт проплати коштів за виконані роботи за період з 2005 року по теперішній час.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до оригіналів документів в приміщенні ТзОВ Інститут Гірхімпром» ( м.Львів, вул. Стрийська,98), що підтверджують факт проведення тендеру на розробку комплексного проекту рекультивації полігону, тендерної документації, звітів, протоколів, які підтверджують проведення тендеру, тендерних пропозицій учасників, проектів, графіків виконання робіт, договорів з додатками, актів виконаних робіт з додатками, платіжних документів, що підтверджують факт проплати коштів за виконані роботи за період з 2005 року по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/5744/13-к
Провадження № 1-кс/461/2219/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18.05.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Ковальчука М.В., розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали оперативно-розшукової справи № 4120338 від 17.04.2013 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України.

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням заступника прокурора Галицького району м.Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до даних оператора ЗАТ «МТС» ( можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з привязкою до місцевості номеру +76 та його співрозмовників з 01.01.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду.

Заслухавши пояснення начальника, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до даних оператора ЗАТ «МТС» щодо вихідних та вхідних дзвінків з привязкою до місцевості номеру +76 та його співрозмовників з 01.01.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду.

- надати можливість ознайомитися та вилучити їх.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Дело№ 1-676/2011г
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи Федюшина Н.В.
при секретаре Машура А.И.
с участием прокурора Бондаренко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебные заседания откладывались в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание.
Согласно почтового уведомления, поступившего в суд, подсудимый на почтовое отделение за повестками не является.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 136 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 11-00 час., 07 сентября 2011г.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
-подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: г.Харьков, пр-т. Гагарина, 64, кВ.45,
на 10-00 час., 07 сентября 2011 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Н.В. Федюшин.