overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1510/7837/12
Производство № 1/500/95/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід свідків

08 серпня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачової В.В.,

прокурора Кузнєцова С.В.,

підсудної ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання викликалися у тому числі свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проте вони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлялися.

У звязку з чим, та оскільки участь свідків у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити їх примусовий привід.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України,

ст. ст. 273, 290, 292 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області свідків:

ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. ХристоБотєва, буд. 2;

ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

яке відбудеться 27.08.2013 року о 14:00 годині.

Виконання цієї постанови покласти на ЛВ на ст. Ізмаїл УМВС України на Одеській залізниці. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Дунайську прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 591/4409/15-к Провадження № 1-кс/591/1434/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ УМВС України в Сумської області ОСОБА_4 від 28.07.15 року -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ УМВС України в Сумської області ОСОБА_4 від 28.07.15 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 12 липня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7520/15-к
Провадження № 1-кс/592/2503/15

УХВАЛА

про відкриття провадження
10 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
10.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2015 року о 17-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1020/15-к
У Х В А Л А

"11" серпня 2015 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
З 9 липня 2015 року в провадженні слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кролевецького району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа №579/1020/15-к, 1-кс/579/194/15.

При розгляді скарги 10 липня 2015 року слідчому судді ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявлений відвід.

10 липня 2015 року згідно з ч.1 ст.81 КПК України за автоматизованим розподілом, проведеним в порядку ст.35 КПК України, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .

В той же день, 13 липня 2015 року, відповідно до вимог ст.ст.35, 81 КПК України заява про відвід судді ОСОБА_7 розподілена до розгляду судді Кролевецького районного суду ОСОБА_5 , провадження №579/1020/15-к, 1/кс/579/200/15.

В судовому засіданні 15 липня 2015 року ОСОБА_4 заявлений відвід судді ОСОБА_5

6 серпня 2015 року від ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він просить припинити розгляд його заяв про відвід суддів, зокрема судді ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував щодо прийняття суддею заяви ОСОБА_4 про припинення розгляду його заяви про відвід.

За таких обставин враховуючи, що заявник не підтримав своєї заяви про відвід судді ОСОБА_5 і просить припинити її розгляд, тому заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-155/11
ПОСТАНОВА

10.11.2011 року Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., ознайомившись із матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч 2 ст. 186 КК України, в якій прийнято самовідвід судді Толстого О.О. в провадженні якого перебувала справа.

Відповідно до автоматичного розподілу справа розподілена на суддю Гриценка П.П., у звязку з чим вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 16-2, 273 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч 2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2011 року.

Суддя
Справа № 589/2233/15-к
Провадження № 1-в/589/230/15
УХВАЛА
14.05.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника ШВК 66 ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Знамянського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше судимого: 1) 22.04.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспи товим строком на 1 рік,
про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 р.»,-
05.05.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 р.», при цьому своє клопотання нічим не мотивує.
01.08.2011 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор заперечує проти застосування до ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2014 р.». Заперечення обґрунтовує тим, що відповідно матеріалів справи, останній засуджений за скоєння умисного злочину, який є тяжким, а тому відповідно до п. «в» ст. 8 ст. ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року зі змінами та доповненнями він не підлягає звільненню від покарання призначеного вироком суду, так як раніше був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Так, відповідно до ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
ОСОБА_5 засуджений за скоєння умисного злочину, який є тяжким, відповідно до ст. 12 КК України, а отже відповідно до п. «в» ст. 8 ст. ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року зі змінами та доповненнями він не підлягає звільненню від покарання призначеного вироком суду, так як раніше був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що до засудженого ОСОБА_5 не можна застосувати ЗУ «Про амністію у 2014 р.».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8 п. «в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ст. 86 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.08.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2476/15-к
Провадження № 1-в/589/250/15
УХВАЛА
09.06.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника ШВК 66 - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_5 засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2012 року за ст.ст.307 ч.2, 69, 309 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Строк відбування покарання рахується з 31.08.2012 року.
Кінець строку 30.09.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить його умовно-достроково звільнити від відбування покарання.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Представник адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_4 не заперечує проти залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду.
Прокурор проти залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду не заперечує.
Суд, заслухавши думку представника установи, прокурора, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/776/14
Провадження № 1-кс/750/111/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 січня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність першого заступника прокурора міста Чернігова ОСОБА_3 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :

23.01.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора міста Чернігова ОСОБА_3 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність першого заступника прокурора міста Чернігова ОСОБА_3 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2014 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, направивши на їх адресу копію даної ухвали.
Зобов`язати першого заступника прокурора міста Чернігова ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали, що стали підставою для відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_2 від 24.12.2013 року про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/59/14
Провадження № 1-в/740/130/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
- // - представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині клопотання Ніжинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина,Чернігівської області,жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня одруженого, не працюючого
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 по вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2014 року засуджений за ст.185 ч.3,ст.ст.304 ч.1,70 ч.1 КК України до 3(трьох) років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України він був звільненний від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
В суд кримінально-виконавчою інспекцією подано клопотання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , який за час іспитового строку допустив порушення та умов відбування іспитового строк, а саме:15.04.2014,17.06.2014 року,20.01.2015 року,03.03.2015 року та 07.04.2014 року не з`являвся на реєстрацію до Ніжинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, за що 16.04.2014 року,18.06.2014,27.01.2015 року та 04.03.2015 року,08.04.2015 року йому були винесені письмові попередження. В подальшому порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився і тому він може бути звільнений від відбуття покарання на підставі ст.78 ч.1 КК України.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримала клопотання і просила його задовольнити.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 також просив звільнити його від відбування покарання.
Суд , дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, засудженого,думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і може бути звільненим від відбування покарання в силу ст.78 ч.1 КК України.
Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст.78 ч.1 КК України,суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2014 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/668/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06.11.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю прокурора Бубнової О.В.,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 09 годині 30 хвилин 15 листопада 2013 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/67/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 04 лютого 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 746/440/14
1-КП/746/55/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04.09.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст.310 ч.1 КК України

В Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Розглянувши клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.310 ч.1 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 10 годині 30 хвилин 15 вересня 2014 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, обвинувачену. Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду для допиту.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/748/101/15
Єдиний Унікальний № 748/2050/15-к
У Х В А Л А
07 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,про застосування до нього амністії,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі звернувся до суду з заявою в якій просить застосувати до нього амністії.

У заяві він зазначає, що був засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.03.2015 року за ч.3, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.257 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст.539 КПК).

Чернігівський слідчий ізолятор, де на даний час знаходиться ОСОБА_2 , розташований в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання не в межах Чернігівського району Чернігівської області, то Чернігівській районний суд не може розглядати його клопотання про застосування амністії.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» ст.ст. 9, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 ,про застосування до нього амністії повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 7 днiв з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/139/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залучення захисника
09.04.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження№0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України від обвинуваченого надійшло клопотання про залучення до участі захисника у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_4 посилається на відсутність у нього коштів, а тому не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Срібнянського районного суду о 10 годині 00 хвилин 17 квітня 2014 року, для участі у кримінальному провадженні №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Срібне Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали про призначення захисника для участі в кримінальному провадженні негайно надіслати Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: