Справа №1-96/2007р.
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючої судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Ткаченко В.І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лохвиця справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ОСОБА_3року народження, українця, уроженця с.Лука, Лохвицького р-ну,
Полтавської області, освіта середня, неодруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст.89
КК України не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
обвинувачується в тому, що він 23.02.2007р., близько 17 год.30 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння , прийшов до кв.НОМЕР_1,що розташований по
АДРЕСА_2.., де проживав ОСОБА_3 зі своєю сім»єю, і в ході сварки, що раптово
виникла на грунті особистих неприязних стосунків, наніс декілька ударів
кулаками рук по голові та тілу ОСОБА_3

Потім
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 перемістились на майданчик перед квартирою, де ОСОБА_2.
наніс з силою два удари кулаками рук по голові ОСОБА_3 від чого останній
втратив свідомість і впав на підлогу.

В ході
судового слідства ОСОБА_2. не визнає вину в умисному нанесенні тяжкого
тілесного ушкодження ОСОБА_3, небезпечному для життя в момент заподіяння, що
спричинило смерть потерпілого, пояснивши суду, що своїми ударами він не міг
спричинити тяжкі тілесні ушкодження зі смертю потерпілого. Що від його удару
ОСОБА_3з силою ударився головою об стіну, потім упав на тверду бетонну підлогу.
Його покази в ході судового слідства, змінивши покази досудового слідства,
підтвердила свідок ОСОБА_4

Внаслідок
судового доручення органом, що проводив досудове слідство по даній справі, було
проведено відтворення обстановки та обставин події злочину за участю підсудного
ОСОБА_2., свідка ОСОБА_4. та статиста за фізичними даними схожими на
потерпілого ОСОБА_3

Дослідивши
нові докази, зібрані під час виконання судового доручення та обговоривши
клопотання адвоката і прокурора про призначення повторної судово-медичної
експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення такої експертизи.

Керуючись ст.
ст. 75, 312 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
по даній справі повторну судово-медичну експертизу, здійснення якої доручити
судово-медичному експерту Лохвицького відділення Полтавського обласного бюро
СМЕ , якого попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.
384, 385 КК України.

На вирішення
експертизи поставити наступні питання:

1. Яка причина, дата та час смерті ОСОБА_3?

2.
Які тілесні ушкодження та яка ступінь тяжкості тілесних
ушкоджень виявлених у ОСОБА_3? їх характер, локалізація і механізм
послідовність утворення та сила причинених ударів.

3.
Встановити вид, групові особливості, тотожність
предметів, внаслідок дій , якими чи об які ОСОБА_3 були спричинені тілесні
ушкодження?

4.
Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути від ударів
кулаків, ніг людини при ударі об стіну з прискоренням, при падінні з висоти
власного зросту з прискоренням.

5.
Чи відповідають покази ОСОБА_2. дані ним в ході
досудового, судового слідства та в ході виконання судового доручення,
характеру, механізму виявлених у ОСОБА_3тілесних ушкоджень?

6.
Чи відповідають покази свідка ОСОБА_4. , дані нею в ході
досудового судового слідства та в ході виконання судового доручення, характеру
, механізму виявлених у ОСОБА_3тілесних ушкоджень?

7.
Чи виявлено в крові ОСОБА_3алкоголь? Якій ступені
алкогольного сп»яніння відповідає виявлений в крові вміст алкоголю?

8.
Чи належні і достатні методи лікування були застосовані
щодо ОСОБА_3

9.
Якщо ні то, чи не знаходяться неналежне лікування ОСОБА_3в причинному
зв»язку з настанням смерті останнього?

10.
Чи маються у потерпілого ОСОБА_3тілесні ушкодження,
характерні для боротьби чи самозахисту?

11.
Чи міг ОСОБА_3після отриманих в квартирі тілесних
ушкоджень, здійснювати цілеспрямовані дії: самостійно пересуватись, чинити
фізичний опір, тощо?

12.
Яке було взаєморозташування підсудного і потерпілого на
момент спричинення останньому кожного тілесного ушкодження?

13.
Чи супроводжувалось заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3
зовнішньою кровотечею?

14.
Яка родова та групова належність крові потерпілого
ОСОБА_3?

15. За який проміжок часу були нанесені
тілесні ушкодження ОСОБА_3?

В розпорядження
експерту надати матеріали кримінальної справи.

Постанова
оскарженню не підлягає.