Справа № 591/8615/13-к Провадження № 1-кс/591/1136/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Гребенькової О.М., слідчого Коваленка С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Коваленка С.В. про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000991 від 27.06.2013 року, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 15, ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, за фактом несанкціонованого врізання до нафтопроводу Рибальбці-Кочанівка НГВУ Охтирканафтогаз, а також викрадення нафти.

В ході досудового слідства встановлено, що можливим співучасником вчинення вказаних крадіжок є ОСОБА_1, який користується сім-картою оператора мобільбного звязку МТС за №095-65-17-907. Перевірити причетність до вчинення злочину вказаної особи можливо шляхом отримання інформації, яка знаходиться у розпорядження ПрАТ МТС Україна, про звязок вказаного абонента. За таких обставин, просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що містить таємницю телефонних розмов, а саме інформації про дзвінки та текстові повідомлення вказаного абонента за період часу з 27.06.2013 року по 14.08.2013 року, яка знаходиться в розпорядженні ПрАТ МТС Україна за адресою: м. Харків, вул.Фрунзе,18.

Представник ПрАТ МТС Україна в судове засідання не з"явився. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Всупереч зазначеним нормам слідчим не доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках заведеного кримінального провадження та виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи названих абонентів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів клопотання про доступ до яких заявлене слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Коваленка С.В. про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська