Справа №1-1139/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 26
грудня 2007 року.

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням -

судді Барчука В.М.

з участю
секретаря Перук
К.В.

прокурора Туринського
О.Є.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу про
обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця,
гр.України з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 раніше судимого: 1)15.09.2003 р. Маліновським
районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.4 КК України на 2 роки позбавлення волі
з іспитовим терміном на 1 рік;

2)
31.10.2005 р. Суворовським районним судом м. Одеси
за ст.
309 ч.1 , 311 ч1, 70 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення
волі;

3)
01.08.2007 р. Луцьким міськрайонний судом Волинської
області за ст. 186 ч.1 КК України у виді штрафу 850 грн.;

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_3., 02.10.2007 року близько 22
год.00 хв., перебуваючи поблизу
продуктового магазину, що по
АДРЕСА_2, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності,
грубо порушуючи громадський порядок,
виражаючи явну неповагу до суспільства,
проявляючи особливу зухвалість,
голосно виражаючись нецензурними словами, з хуліганських спонукань пристав до
потерпілого ОСОБА_2. та разом з невстановленими слідством особами нанесли
потерпілому удари кулаками рук в область обличчя та тулуба від яких останній
впав на асфальт. Продовжуючи свої хуліганські дії підсудній ОСОБА_3. разом з
невстановленими слідством особами продовжили наносити потерпілому ОСОБА_2.
удари ногами у голову та по тулубу, чим
завдали останньому тілесні ушкодження,
які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2372 від 25.10.2007
року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_3.
свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що 02.10.2007 р. близько 22 год. 00 хв. поблизу
магазину, що по АДРЕСА_2 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння разом з двома візуально знайомими хлопцями наносив
удари кулаками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_2

Крім
повного визнання своєї вини підсудним,
його вина у вчиненні хуліганства повністю доведена зібраними по справі
та перевіреними в судовому засіданні доказами,
а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2.
про те, що 02.10.2007 р. близько 22 год. 00 хв.

поблизу магазину, що по АДРЕСА_3
троє невідомих хлопців серед

яких був підсудній ОСОБА_3. нанесли йому тілесні ушкодження;

2

· показаннями
свідка ОСОБА_4. про те, що 02.10.2007 р.
близько 22 год. 00 хв.
вона з потерпілим ОСОБА_2. була біля магазину,
що по АДРЕСА_3, коли до ОСОБА_2.
пристав її знайомий ОСОБА_3. та з двома незнайомими хлопцями вчинив з ним
бійку;

· протоколом
очної ставки між ОСОБА_4. та ОСОБА_3. від 03.10.2007 р. (а.с. 20-21) в ході
якої ОСОБА_4. зізналась, що бачила як
ОСОБА_3. з двома незнайомими хлопцями зав'язав бійку з ОСОБА_2.

· протоколами
відтворення обстановки та обставин події від 25.10.2007 р. з участю ОСОБА_2. (
а.с. 50-52) з участю ОСОБА_3. (а.с. 53-55) в ході яких вони розповіли та
показали обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2.;

-
висновком судово-медичної експертизи № 2372 від 25.10.23007 р. (а.с. 44-46)
згідно якої ОСОБА_2. були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасним розладом здоров'я

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до
висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою
зухвалістю, вчиненими групою осіб, підсудний ОСОБА_3. вчинив злочин, передбачений
ст. 296 ч.2 КК України.

Обираючи
підсудному вид та міру покарання, суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої
тяжкості, дані про його особу.

До
обставин, які пом'якшують покарання
підсудному, суд відносить щире каяття.

До
обставин, які обтяжують покарання
підсудному, суд відносить вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При
таких обставинах, враховуючи дані про
особу підсудного, який раніше судимий за
вчинення злочину проти власності, на
шлях виправлення не став скоїв новий злочин,
характеризується посередньо, у
вчиненому щиро розкаявся, вчинив злочин
в стані алкогольного сп'яніння, суд
приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства.

В справі
цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винними у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України призначивши покарання у
виді позбавлення волі строком на один рік чотири місяці.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_3. рахувати з моменту його
затримання, а саме з 03.10.2007 року.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_3. залишити попередній - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської
області, через Луцький міськрайонний
суд, протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом такого ж
строку з моменту вручення йому копії вироку.