Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2547/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2013 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Бужора В.Т.

при секретарі Гудюр А.В.

за участю прокурора Балицького С.В.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області Васкана Сергія Івановича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області Васкан Сергій Іванович звернувся до суд з клопотанням погодженим з прокурором Сторожинецького району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зазначає, що 22.08.2013 року близько 22 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у будинку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Ясени, Сторожинецького району, Чернівецької області, в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_5, переслідуючи мету спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно, наніс йому ряд ударів руками та ногами по голові та тулубу, спричинивши закриту внутрішньочерепну травму з забоєм речовини головного мозку та розвитком епідуральної гематоми, закриту тупу травму грудної клітини з численними зламами ребер, від чого настала смерть потерпілого ОСОБА_5

Посилається на те, що обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України є: протоколом огляду місця події, пояснення ОСОБА_2, заява ОСОБА_2, лікарське свідоцтво про смерть № 712 від 24.08.2013 року.

Зазначає, що більш м'який запобіжний захід, ніж взяття під варту, не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які є його родичами, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У зв'язку з чим звертається з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримує клопотання слідчого з підстав викладених в ньому, зазначив, що матеріалами підтверджуються обставини про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які є його родичами та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечують проти застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, захисника, інших учасників, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_2 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (ч.2 ст. 121 КК України - карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років), а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які є його родичами, не має постійного місця проживання в Сторожинецькому районі та постійної роботи, систематично зловживає спиртними напоями, місце його реєстрації в іншому районі, а саме м. Хотин.

Згідно ст.183 ч.4 п.1,2 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області Васкана Сергія Івановича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженця м. Чернівці та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, до 24 жовтня 2013 року до 13 години 30 хвилин .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя