Справа
№1-168/07
ВИРОК

ім'ям України

смт Кегичівка 11
жовтня 2007 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді
Криворотова С
В , при секретарі Куст Н М , з участю сторін прокурора
Новікова Ю 0 , підсудного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
смт Чапаеве
Кегичівського району Харківської області, українець,
громадянин України, освіта
н/середня, одружений, на утриманні має одну дитину, інваліда дитинства, військовозобов'язаний, не працює,
інвалідності не має, проживає
АДРЕСА_1, в силу ст 89 КК України не
засуджений, обвинувачується за ч 1 ст
185 КК України,

ВСТАНОВИВ

05 серпня 2007 року, приблизно о 24 год, Дубина А В, таємно,
умисно, із корисливих
спонукань, на своєму мотоциклі ІЖ-Ю-2 М
НОМЕР_1, з поля ВАТ "Насіннєве"
№4 розташованого в смт Чапаеве
Кегичівського району Харківської області, здійснив крадіжку 10 тюків сіна вагою 113 кг
кожен вартістю 0 65 грн за 1 кг, чим
спричинив збитки підприємству на загальну суму 734, 5 грн Ди обвинуваченого кваліфіковані за ч 1 ст 185
КК України

У пред'явленому обвинуваченні за ч 1 ст 185 КК України у судовому засіданні
підсудний винним себе визнав повністю,
дати пояснення погодився і пояснив

05 серпня 2007 р , біля 24 год він за допомогою свого мотоцикла ІЖ-Ю-2 М,
з поля ВАТ "Насіннєве",
перевіз 10 тюків сіна, для
годування бика в зимовий період Про вчинене нікому не говорив, викрадене повернув на підприємство, у вчиненому щиро розкаюється

У судовому засіданні досліджені протоколи визнання і
долучення до справи речових доказів - мотоцикла ІЖ-Ю-2, нзнак НОМЕР_1 та передачу його на зберігання
підсудному, розписка про це (а с 19, 21), копи паспорта та військового квитка (а с 34-37), характеристика, за якою підсудний з місцем проживання
зарекомендував себе посередньо, як
такий, що не працює, проживає без реєстрації, одружений,
на утриманні має дитину-інваліда (а с 39), довідка про склад сім'ї до якої входить дружина
та донька, 1999 р н (ас38), копія свідоцтва про народження доньки, 25 06 1999 р та копія медичного висновку на
дитину інваліда віком до 16 р (ас 42, 43),
довідка про те, що у
наркологічному кабінеті на обліку не перебуває (а с 40 41), довідки про судимості, про не перебування його на обліку у КВІ
Кегичівського району, копи вироків
Кегичівського районного суду від 19 05 03 р про засудження підсудного за ч 1 ст
309 КК України, до 1 р п/в, із застосуванням ст 75 КК України із
встановленням іспитового строку в 1 рік,
від 8 07 04р про засудження за ч 1 ст 286 КК до 2 р обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік, постанова
про звільнення від покарання (а с 44-1, 45 46-47, 48)

За ініціативою та згодою учасників процесу суд згідно з ч 3 ст 299 КПК України
визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі оскільки вони ніким не
оспорюються

Заслухавши пояснення підсудного та показання потерпілої дослідивши
зазначені докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення у судовому
засіданні доведене повністю

Суд вважає доведеним, що підсудний
умисно таємно із корисливих спонукань,
вчинив крадіжку чужого майна без кваліфікуючих обставин, отже,
його ди правильно кваліфіковані за ч 1 ст 185 КК України

Як обставини, що пом'якшують
покарання, відповідно до п 1 та п 2 ч 1
ст 66 КК України, визнається щире каяття
та добровільне відшкодування завданого збитку,
що підтверджується поведінкою підсудного на досудовому слідстві та його
поясненням у судовому засіданні Обставини,
що обтяжують покарання, згідно зі
ст 67 КК України, не встановлено

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із його класифікації згідно зі
ст 12 КК України, а також із
особливостей викладених вище конкретних обставин, у зв"язку з чим визнано, що він є середньої тяжкості

Призначаючи вид та розмір покарання у межах закону за скоєння цього
злочину, також береться до уваги, що його негативні наслідки не є непоправними
і повністю усунені, викрадене повернуто
Суд враховує також особу підсудного,
який вважається таким, що не має
судимостей, характеризується посередньо
на утриманні має дитину - інваліда, яка
страждає на уроджену патологію ЦНС та дефект головного мозку у вчиненому
розкаявся і збитки добровільно повністю відшкодував Зазначені відомості, що характеризують як обставини злочину, так і особу підсудного, у сукупності свідчать про наявність підстав
для застосування такого передбаченого санкцією статті Кодексу виду покарання, як штраф

Розглядаючи питання щодо речового доказу по справі - мотоцикла ІЖ-Ю-2, нзнак НОМЕР_1, що переданий на зберігання ОСОБА_1 , суд вважає правильним повернути йому його у
власність на підставі п 5 ч 1 ст 81 КПК України

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не
знаходить

Керуючись ст ст 323, 324 КПК України суд

ПРИСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч 1 ст 185 КК
України, і призначити йому покарання у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн

Речовий доказ по справ - мотоцикл ІЖ-Ю-2,
нзнак НОМЕР_1, передати у
власність ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню - у вигляді підписки про
невиїзд

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті