Справа № 1-68/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Ісак М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 № 82, Рахівського району, Закарпатської області, українця, грна України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин.

01.02.2011 року близько 24 години ОСОБА_2 в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкривання воріт огорожі, таємно проник на подвір»я будинку № 54, що належить ОСОБА_3 звідки таємно викрав металеві сани вартістю 115 гривень, електродвигун 2 Квт вартістю 500 гривень, який знаходився біля сараю, після чого шляхом відважування вікна, проник в приміщення сараю звідки таємно викрав, порожній газовий балон ємністю 45 літрів вартістю 150 гривень, лещата ковальські вартісю 325 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1090 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному висновку. Так підсудний показав суду, що 01.02.2011 року близько 24 години в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області вирішив вчинити крадіжку, таємно проник на подвір»я будинку № 54, що належить ОСОБА_3 звідки таємно викрав металеві сани вартістю, електродвигун, після чого шляхом відважування вікна, проник в приміщення сараю звідки таємно викрав, порожній газовий балон, лещата ковальські. Просить суворо не карати, надати можлитвіть виправитися.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 02.02.201 року виявив, що у нього з двору пропали різні речі які належали йому, а саме металеві сани, електродвигун, лещата ковальські, порожній газовий балон і написав заву до міліції. Поскільки йому повернуто всі викрадені речі, до підсуднього ОСОБА_2 претензій не має, просить його суворо не карати. Цивільного позову не заявляє.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 винність його у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується матералах справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 03.02.2011 року з фото таблицею до нього а.с. 4-10;

- протколом огляду від 03.02.2011 року будинку де проживає ОСОБА_2 під час якого виявлено та вилучено викрадені речі а.с. 11-15;

Суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення.

Цивільний позов, та судові витрати по справі відсутні

Речові докази електродвигун 2Квт, газовий балон, лещата ковальські, металеві сани які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_3 по вступу вироку в законну силу залишити там же.

Призначаючи покарання підсудному, ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, позитивну характеристику, те, що являється несудимим, обставини які помякшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин у відношенні ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винного, його щире каяття, те, що активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за можливе обрати щодо підсудного ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідає санкції пред»явленому обвинуваченню, з застосуванням щодо його особи ст. 75 КК України, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов»язки: не виїзджати за межі області на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої ситеми; періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально виконачої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази електродвигун 2Квт, газовий балон, лещата ковальські, металеві сани які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_3 по вступу вироку в законну силу залишити там же.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Тулик І.І.