Справа №2318/2980/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої - судді Резнік Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

за участю прокурора Коропа С.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку Дар»ю, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

- в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 08.03.2012 року, близько 23 год. 00 хв. на площадці шостого поверху підїзду № 1, будинку № 23 по вул. Котовського, м. Умань, діючи умисно, цілеспрямовано, в ході конфлікту, який виник раптово на ґрунті неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, наніс близько 5-6 ударів ніжкою від стільця, по голові, ОСОБА_3, внаслідок чого останній оступився, не втримався на ногах, впав, та скотився по східцях на площадку між пятим та шостим поверхом, після чого, підійшов до ОСОБА_3, та наніс останньому ще близько 3-5 ударів деревяною ніжкою від стільця по спині та правому плечі руки, внаслідок чого ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої плечової кістки, які згідно висновку експерта № 181/171 від 25.04.2012 року відносяться до середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та дав пояснення аналогічні тим, що давав на досудовому слідстві. Він пояснив, що дійсно в той вечір в них із потерпілим виник конфлікт, ініціатором якого був потерпілий. Того вечора вони обоє були не тверезі. В ході сварки ОСОБА_2 пішов у квартиру, взяв там ніжку від «табуретки» і повернувшись на коридор наніс нею потерпілому по голові близько 5 ударів, а після того, як той упав і намагався встати, він наніс йому ще декілька ударів (точної кількості не памятає) по спині.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_2 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується, як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудного та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_2 щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню доньку.

В якості обставини, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, суд враховує стан спяніння.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2М покарання, у вигляді обмеження волі в межах передбаченого законом строку.

З урахуванням декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 без реального обмеження його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обовязки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Заявлений цивільний позов, в порядку ст. 29 КПК України, прокуратурою м. Умань Черкаської області до підсудного ОСОБА_2М в інтересах держави в особі - Уманської міської лікарні, який підсудний в судовому засіданні визнав в повному обсязі, підлягає задоволенню згідно з вимогами ст. ст. 1166, 1206 ЦК України, оскільки кошти витрачені державним лікувальним закладом на лікування потерпілого від злочину у розмірі їх фактичних втрат.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік і покласти на нього обовязок:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Цивільний позов прокуратури міста Умань, поданий в порядку ст. 29 КПК України, - задовольнити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Уманської міської лікарні, у відшкодування витрат за проведення лікування потерпілого ОСОБА_3, 1876,12 грн. (тисячу вісімсот сімдесят шість гривень дванадцять копійок).

Речовий доказ: деревяну ніжку від стільця, яка передана в камеру схову речових доказів Уманського МВ УМВС України знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ю.В. Резнік