overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-12-40/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді СУХОМУДРЕНКА
В. В.,

при
секретарі ХАРЧЕНКО
М. О.,

з участю
прокурора ОСТАПЕНКА
А.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського MB KBI в
Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і
направлення в місця обмеження волі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Вороненці Чорнобаївського району, а
жителяАДРЕСА_1, засудженого 31 серпня
2005 року Смілянським міськрайсудом за ч.2
ст. 156 КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком на 2
роки, -

встановив:

Вироком
Смілянського міськрайсуду від 31 серпня 2005 року ОСОБА_1 засуджений за 2 ст.
156 КК України на 3 роки обмеження волі з випробуванням на 2 роки з
покладенням на нього обов'язків,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи, періодично
з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Начальник
Смілянського MB KBI звернувся в суд із поданням про відміну покарання з
випробуванням і направлення ОСОБА_1 в місця обмеження волі, посилаючись на те, що він з 1 березня по 10 травня 2007 року без
поважних на те причин не з'являвся на реєстрацію і пропустив 8 реєстраційних
днів та не повідомив MB KBI про зміну місця проживання.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
з'являтися в органи виконавчої інспекції він не міг, тому що був зайнятий на роботі, а про нове місце проживання не повідомив, бо думав що проживати там буде не довго.

Представник MB
KBI та прокурор підтримали подання.

Заслухавши
представника Смілянського MB KBI, думку прокурора,
пояснення ОСОБА_1, суд вважає
доведеним, що ОСОБА_1 в період
відбування покарання з випробуванням покладені на нього судом обов'язки не
виконав, навмисно ухилявся від контролю
за своєю поведінкою зі сторони зацікавлених осіб, що свідчить про його небажання стати на шлях
виправлення, а тому суд вважає за
необхідне направити його для відбування покарання в виді обмеження волі.

На
підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.
ст. 408-2, 411 КПК України, суд, -

постановив:

Скасувати
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Смілянського міськрайсуду
від 31 серпня 2005 року і направити його для відбування покарання у виді
обмеження волі на 3 роки.

Обрати
ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою,
взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування
покарання рахувати з 14 травня 2007 року.

Зарахувати
в строк відбування покарання строк утримання під вартою з 24 червня по 31
серпня 2005 року, із розрахунку 1 день
тримання під вартою за 2 дні обмеження волі.

Етапувати
ОСОБА_1 в місця відбування покарання як засудженого до позбавлення волі, а по прибуттю в установу виконання покарань -
розконвоювати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд протягом 7 діб.
Справа № 5-4-41
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого
- судді СУХОМУДРЕНКА
В.В.,

при
секретарі ХАРЧЕНКО
М. О.,

з участю
прокурора КОРОЛЯ
О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського MB КВІ
управління ДДУПВП в Черкаській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам'янка-Дніпровська
Запоріжської області, а жителя АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком
Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 21 березня 2006
рокуОСОБА_1засуджено за ст. 128 КК України на 2 роки обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов'язків не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти їх про зміну місця
проживання та роботи і періодично з'являтися в них для реєстрації.

Смілянський
MB КВІ поданням просить звільнити засудженого від
покарання, посилаючись на те, що засуджений правил відбування призначеного
покарання з випробуванням не порушував,
до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконував.

Заслухавши
представника MB КВІ, який
підтримав клопотання MB КВІ, думку
прокурора, який вважає, що подання може бути задоволеним, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання про звільнення засудженого підлягає до задоволення, оскільки засуджений в період іспитового
строку нового злочину не вчинив, іспитовий
строк встановлений вироком суду для нього закінчився.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.
408 - 1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Смілянського MB КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 від
відбування покарання за
вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 21 березня 2006
року звільнити. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 5-53
ПОСТАНОВА

3 липня 2007 року
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді - Калараш А.А.

при секретарі - Крамарчук
Л.Б.

з участю
прокурора - Брезіцького B.C.,
представника Наконечного В.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове подання старшого інспектора
Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування
покарання в зв'язку з закінченням строку відбування покарання відносно засудженої

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Соколів Бучачського району
Тернопільської області, громадянки
України, освіта вища, не працюючої,
не заміжня, проживаючої за
адресою: Миколаївська область Веселинівський район с. Олексіївка

ВСТАНОВИВ:

У відповідності
з вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17
червня 2005 року ОСОБА_1 визнана винною
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.
309 КК України до 3 років позбавлення волі,
на підставі ст.ст. 75 КК України ОСОБА_1 була звільнена від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився 17 червня
2007 року.

В судовому
засіданні ст.інспектор Веселинівської
кримінально-виконавчої інспекції Наконечний В.І. подання підтеримав, зазначивши,
що засуджена ОСОБА_1 за час перебування на профілактичному обліку в
Веселинівський КВІ показала себе з задовільної сторони, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувалася,
порядок відбування покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується з
задовільної сторони.

Засуджена
ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснила, що протягом іспитового строку
вона виконувала усі обов'язки, покладені
на неї вироком суду, до адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з
задовільної сторони, просить звільнити
її від покарання. Подання ст. інспектора КВІ підтримує.

Прокурор
Брезіцький B.C. подання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції
підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню, засуджена виконала
обов'язки, покладені на неї судом, іспитовий строк закінчився 17.06.07
року, засуджена протягом цього строку не
вчинила нового злочину та довіла своє виправлення.

Керуючись
ст.ст.408-1, 411 КПК України, на
підставі ст.78 ч.1 КК України, суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора
Веселинівської КВІ задовольнити.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання,
призначеного їй вироком Веселинівського районного суду Миколаївської
області від 17 червня 2005 року по ч.2 ст. 309 КК України в вигляді З років
позбавлення волі.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через

районний суд на
протязі 7 діб. ' '
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в

складі: головуючого - судді Тустановського А.О.

при секретарі Волощук І.В.

за участю
прокурора Морозов Д.М.

представника КВІ Миронюк О.Н.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської
області подання старшого інспектора Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції Наконечного В.І. про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Веселиново Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого Веселинівське КГХ, водій,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.04.2005 року ОСОБА_1
засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Із
подання Веселинівської КВІ вбачається,
що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 06.08.2005 року. За час відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з
задовільної сторони, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконує.

В
судовому засіданні представник Веселинівської КВІ подання підтримав
повністю, просив звільнити ОСОБА_1 від
відбуття покарання.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.04.2005 року
на нього було покладено обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України, а
саме:

- періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Зазначені
обов'язки ним добросовісно виконувалися.

Вислухавши
представника Веселинівської КВІ, думку
прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на
нього обов'язки, не вчинив нового
злочину, став на шлях виправлення.

На підставі ст.
78 КК України, керуючись ст. ст.
408, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Комінтернівського
районного суду Одеської області від 05.04.2005 року за ч.3 ст. 185 КК України
до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 2 (два) роки - звільнити.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2007
року смт. Веселинове

Веселинівський
районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кучерявенка С.С.

при секретарі Пономарьовій В.В.

за участю
прокурора Брезіцького B.C. розглянувши
подання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській
області капітана міліції
Рабочего П.В.,
погоджене з прокурором
Веселинівського району Артеменко
Р.В. про обрання запобіжного заходу у виді - взяття під варту :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Горбаків, Гощанського району Рівенської області, громадянина України, мешканця с ТІмірязівкап Вознесенського району, не працюючого, раніше судимого Веселинівським районним судом 25.02.2003
року за ч.1 ст. 307 ч 1, ч.1 309 ст. 70

КК України до 3
років позбавлення волі звільнився 9.03.2005 року постановою Арбузинського
райсуда умовно - достроково на 11

місяців 10 днів.

ВСТАНОВИВ

5.05.2007
року слідчий СВ Веселинівського РВ УМВС капітан міліції Рабочий П.В. зі згоди
прокурора звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у виді
взяття під варту відносно ОСОБА_1,
затриманого 2.05.2007 року в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою в скоєні злочину передбаченого ч.
2 ст.263 КК України, утриманого в ІТТ
Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

В ході слідства
було встановлено, що ОСОБА_1. скоїв
злочини проти громадської безпеки. Злочин скоїв при слідуючи обставинах

2.04.2007
року підозрюваний ОСОБА_1. перебуваючи в барі « Водолій », який розташований по вул. Київській смт.
Веселинове вчинив бійку, в результаті
якої спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 за допомогою « нунчаку», який приніс з собою.

Згідно
висновку спеціаліста № 8 від 2.05.2007 року наданий для дослідження предмет є
не клинковою, складеною холодною
зброєю, ударно - роздрібляючої дії -
нунчаку, виготовленої саморобним
способом.

Заслухавши
слідчого, прокурора, які підтримують подання, поясненння обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що для обрання затриманого запобіжного заходу
необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого.

ОСОБА_1. має
постійне місце проживання, на утриманні
неповнолітня дитина, за місцем
попереднього проживання характеризується позитивно. Разом з тим суду не надано довідок з лікарні про
перебування чи ні на обліку у лікаря нарколога та психіатра. Не надана також
характеристика з останнього місця проживання. Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 156, 165-2 КПК України, суд

2

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Горбаків, Гощанського району
Рівенської області строком до 10 діб тобто до 12 травня 2007 року.

Слідчому
Васелинівського РВ.УМВС України в Миколаївській області капітану міліції
Робочому П.В. надати суду вказані документи характеризуючі

особу.
Справа № 5-40/08
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року смт. Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій О.В., за участю прокурора Сальник Н.А., представника КВІ Богуславського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1
від 13 квітня 2006 року за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 2 роки,

Встановив:

За період відбування покарання гр.
ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони. Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, новий злочин не скоїв, обов’язки покладені на нього судом виконав.

В зв’язку із закінченням іспитового строку, кримінально – виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженої від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1
своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком

Каланчацького районного суду Херсонської області

від 13 квітня 2006 року за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, в зв»язку з закінченням іспитовим строком.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя: Л.Г. Прудка
Справа №5-239/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Бугайовій В.Ф, з участю прокурора Арделі А.М, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській раді Миколаївської області про
заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженцю
АДРЕСА_1
, росіянину, громадянину України, жителю
АДРЕСА_2
, не судимому в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_1

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.10.2005 р. початок строку відбуття покарання
ОСОБА_1
за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. обчислювати з 06.02.2007 р.

Початок строку – 06.02.2007 року, кінець – 06.08.2010 року.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія просять суд замінити
ОСОБА_1

невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи, мотивуючи це тим, що він сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі
ОСОБА_1

зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований, приймає участь у суспільному житті відділення, до суспільно-корисної праці ставиться сумлінно. Режим утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку 4 рази заохочувався адміністрацією колонії, стягнень не мав.

За характером спокійний та врівноважений. Підтримує рівні та доброзичливі стосунки з іншими засудженими. Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся. Відбув 1/2 частину призначеного судом покарання. Цивільного позову не має.

Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Вказані обставини свідчать про те, що засуджений
ОСОБА_1
став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком
01 (один) рік

08 місяців 10 днів
на виправні роботи за місцем роботи засудженого строком на 01 (один) рік 08 місяців 10

днів із відрахуванням в доход держави 20 відсотків щомісяця із суми його заробітку.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа №1-п-117/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Устіченко К.І.

при секретарі –Корсаковій І.С.

з участю прокурора – Гамери Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки із приміщення дитячого садка № 5, розташованого в м.Снігурівка по вул. Генерала Плієва, 69

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2008 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи №93230498 та постанова начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України Миколаївської області про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки із приміщення дитячого садка № 5, розташованого в м.Снігурівка по вул. Генерала Плієва, 69 у зв’язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка вважала, що справа підлягає закриттю, у зв’язку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як свідчить постанова (а.с.1) від 08 листопада 1993 року в ніч на 02 листопада 1993 року невідомі особи проникли в приміщення дитячого садка № 5, розташованого в м.Снігурівка по вул. Генерала Плієва, 69 звідки викрали майно на суму 595 750 карбованців. За даним фактом порушено кримінальну справу за ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

20 листопада 1993 року досудове слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3. ст.206 КПК України, у зв’язку з тим, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

05 листопада 2008 року постановою (а.с.19) начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Таким чином, з дня вчинення злочину пройшло більше 15 років. Особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо вході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду, для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Суд закриває провадження по справі у зв’язку з тим, що строки передбачені у ч.1 ст.49 КК України минули, а особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №93230498 порушену 08 листопада 1993 року за фактом крадіжки із приміщення дитячого садка № 5, розташованого в м.Снігурівка по вул. Генерала Плієва, 69 за ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року), провадженням закрити у зв’язку з закінченням строків давності.

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом 7-ми днів з моменту її проголошення через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ:
СПРАВА : № 5-83 2007
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 липня
2007 року Долинський районний суд,Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді: КАЛМИКОВА Б.Л.

при
секретарі: ПОЛІЩУК
Т.І.

з участю
прокурора: ГЛУХОВА І.А. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Долинська Кіровоградської області подання кримінально-
виконавчої інспекції Долинського району щодо засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чабанівка, Новгородківського району, Кіровоградської
області, мешканця АДРЕСА_1 Українця, громадянина України ,

Про звільнення від відбування
покарання в зв,язку з закінчення іспитового строку.

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 засуджено
18.07.2006 року Долинським районним судом,Кіровоградської області за ст. 286
ч.1 КК України до обмеження волі на на 1 рік на підставі ст.75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік, з виконанням обов,язків ст.76 ч.1 п. 3:4 КК України
.

Із
подання слідує, що засуджений в період відбування покарання до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно,від виконання обов,язків не ухилявся, порушень не допускав,іспитовий
строк закінчився .

Заслухавши
засудженого , представника кримінально- виконавчої інспекції,думку
прокурора,ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню. За час відбування покарання засуджений порушень не
допускав,характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк закінчився .

На підставі
викладеного,керуючись ст..78 КК
України,ст..408-1 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально- виконавчої інспекції Долинського району -задовільнити .

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням,яке йому було
призначено за вироком Долинського районного суду від 18.07.2006 року за ст.. 286 ч.1 КК
України .

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення .
Дело №5-24/2007 г.
4 мая 2007 г. Велиобурлукский районный суд
Харьковской обл. в составе:
председательствующего-судьи Малюкина Ю.П.
при секретаре - Логвиновой М.В.
с участием прокурора - Вязёнова
Д.С., рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Великий Бурлук представление
Волчанского МРО УИИ об
освобождении от наказания ОСОБА_1
Волчанский МРО УИИ подал
представление об освобождении
от наказания ОСОБА_1, осужденного 21.04.2004
г. Киевским райсудом г.
Харькова обл. по ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 186 УК Украины с применением ст.75 УК
лишения свободы с трехлетним испытательным сроком. Выслушав пояснения
представителя Волчанского МРО УИИ и осужденного, исследовав материалы контрольного дела, выяснив мнение прокурора суд приходит к
выводу о том, что представление подлежит
удовлетворению, т.к. ОСОБА_1 во время
испытательного срока новых преступлений не совершил и к административной
ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст.ст.408-1, 411 УПК
Украины, суд
осужденного 21 апреля
райсудом г. Харькова по ч.2 ст.289, ч.2
ст.15ч.2 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением в
соответствии со ст.75 УК Украины трехлетнего испытательного срока, от назначенного наказания освободить.
Постановление может быть обжаловано в апеляционный суд Харьковской обл. в
течении пятнадцати суток с момента его вынесения.