overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2027/4697/12
Провадження № 1/643/75/15
22.06.2015 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове заявление ОСОБА_5 о вынесении дополнительного постановления суд- ,
УСТАНОВИЛ
В Московский районный суд г. Харькова поступило заявление ОСОБА_5 , в котором он просит вынести дополнительное постановление, в связи с тем, что в постановлении от 23.04.2015 года о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ст. 307 ч.2 УК Украины, в связи с отказом прокурора от обвинения и частном постановлении от 23.04.2015 года не указана статья на основании которой прокурор отказался от обвинения, а также в судебном заседании просил вынести частное постановление в отношении прокурора ОСОБА_6 , которое направить в прокуратуру для внесения в ЕРДР.
Выслушав мнение ОСОБА_5 и адвоката ОСОБА_3 , которые просили удовлетворить заявление и вынести частное постановление, адвоката ОСОБА_4 , которая просила принять решение на усмотрения суда, суд считает, что заявление о вынесении дополнительного постановления о вынесение частного постановления в отношении ОСОБА_6 удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием оснований для вынесения дополнительного постановления и частного постановления в отношении прокурора ОСОБА_6 .
Руководствуясь ст.409, 411 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ОСОБА_5 о вынесение дополнительного постановления и о вынесении частного постановления в отношении прокурора ОСОБА_6 ..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ- ОСОБА_1
Справа № 643/6155/14-к
Номер провадження 1-кп/643/429/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова питання про внесення виправлень у вирок Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Вказаний вирок набрав законної сили.
Від начальника Холодногірської виправної колонії № 18 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області на адресу суду надійшла заява, в якій він просить уточнити вирок суду від 30.05.2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 , оскільки за вироком місце проживання: АДРЕСА_1 , а за іншими матеріалами справи АДРЕСА_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання згідно вищевказаного вироку в Холодногірській виправній колонії м. Харкова.
До суду надійшло клопотання засудженого про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засудженим заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 306, 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Холодногірської виправної колонії.
Зобов`язати уповноважену службову особу Холодногірської виправної колонії встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6108/15-к
Провадження № 1-в/644/346/15
22.06.2015
Ухвала
Іменем України
22 червня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»
встановив:
В заяві засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Харківської виправної колонії № 43, просить про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Суд, заслухавши прокурора, який вважав, що до ОСОБА_5 не можна застосувати амністію, дослідивши матеріали справи, особистої справи засудженого вважає, що заяву ОСОБА_5 слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Судом вже розглядалася заява засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_5 має дві непогашених судимості за вчинення двох тяжких злочинів, а саме: 13 липня 2001 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. З ст. 142 КК України та 01 листопада 2010 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України. Ухвала набула законної сили.
Відповідно до матеріалів особистої справи ОСОБА_5 ознайомлений з зазначеною ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, ст.ст. 74, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2014 році», п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд -
Ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.06.2015 Справа № 634/609/15-к Провадження № 1-кп/634/81/15

смт.Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000225 від 04 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.06.2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000225 від 04 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000225 від 04 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 год. 00 хв., 02 липня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа № 645/5118/14-к
Провадження № 1-кп/645/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року призначено судовий розгляд.

Неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд-

постановив:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приводом у судове засідання, призначене на 15 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/4379/15-к
Провадження № 1-в/635/358/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 ,, де він просить застосувати вимоги ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення по відношенню до його сина - ОСОБА_6 , оскільки він своєю поведінкою довів своє виправлення, є його опікуном.
Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, перевіривши матеріали провадження №1-в/635/360/2015 за поданням Темнівської виправної колонії щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 , суд вважає, що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
У відповідності з вимогами ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від покарання застосовується до засуджених за вчинення тяжких злочинів до покарання у вигляді позбавлення волі, за умови відбуття ними 2/3 призначеного строку покарання.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_6 24 жовтня 2012 року був засуджений Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
11 червня 2015 року до суду надійшло подання ТВК №100 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 і ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року це подання було задоволено.
За таких обставин підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 не має.
На підставі вищевикладеного, ст.81 КК України, керуючись КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 щодо умовно-достроково звільнення ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи діб зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5138/15-к
№ провадження 1-кп/646/379/2015
У Х В А Л А

20.04.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.04.2015 року на 15-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7791/15-к
Провадження № 1-кп/646/494/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001049 від 20.05.2015 року, відносно неповнолітнього підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не навчаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
19.06.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001049 від 20.05.2015 року, пов`язаному з умисним легким тілесним ушкодженням.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23 червня 2015 року, о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , а також потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/99/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002551 від 08.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002551 від 08.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

04.11.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 7 листопада 2014 року з викликом учасників судового провадження.

07.11.2014 року, 25.11.2014р., 15.12.2014р., 27.01.2015 року, 19.02.2015 року, 12.03.2015р., 25.05.2015, 22.06.2015 обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилявся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, якій вважав за необхідне повторно доставити в суд обвинуваченого приводом, посилаючись на те, що він будучи шляхом направлення судових повісток та телефонограм є належним чином повідомленим про необхідність явки в підготовче судове засідання, однак за викликами суду не з`являвся неодноразово, про поважність причин неявки суду не повідомив, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 знаходиться в провадженні суду з 33 листопада 2014 року. Останній обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Судові засідання по справі призначалися з викликом обвинуваченого. Однак, він до суду у визначений час не з`явився і про причини неявки не повідомив.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. До обвинуваченого, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки за викликами суду, керуючись ст.ст. 42, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до Червонозаводського районного суду м. Харкова на 30 червня 2015 року на 12 год. 00 хв. за адресою м. Харків, м-н Руднєва, б. 36, 3 під`їзд, каб. № 29.

Виконання ухвали доручити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 , який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5/15-к
№ 1-в/636/83/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чугуївского МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2015 р., за ч.1 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд подання заступника начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 25.06.2015р. ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання про вирішення питання, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти на 15 липня 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 15 липня 2015 року о 11-00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Чугуївському РВ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській міжрайонній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/996/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №643/7273/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1, 2 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)

04 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді обвинувального акту в суді першої інстанції, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді-доповідача від 23 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді обвинувального акту в суді першої інстанції, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді обвинувального акту в суді першої інстанції, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 12-00 год. 19 серпня 2014 року в залі суду № 12.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: