Справа180/1549/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Гусев, Калінінградської обл., Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інвалідів, не працює, раніше не судимому
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.01.2015 року близько 12:00 години обвинувачений ОСОБА_4 придбав у м. Запоріжжя медичний препарат «Геофедрін» після чого перевізши його до себе додому на вищезазначену адресу шляхом термічної та хімічної обробки перебуваючи за місцем свого мешкання, самостійно для власних потреб виготовив 0,326 г. психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, який зберігав в квартирі АДРЕСА_2 до моменту вилучення працівниками міліції.
Крім того, ОСОБА_5 в серпні 2014 року у балці в м.Марганець виявив кущ рослини коноплі, який він, зберігаючи при собі, в елементах одягу, переніс від місця придбання до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом висушування та перетирання виготовив не менш ніж 11,158 г, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, який одразу ж після виготовлення зберігав за місцем свого мешкання до 05.01.2015 року поки вищезазначені наркотичні засоби та психотропні речовини не були у останнього вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку.
Згідно висновку експерта №70/10-111 від 06.02.2015 року надані на експертизу 16.01.2015 року вологі порошкоподібні речовини масами 0,1933г, 0,0200г, вилучені 05.01.2015 року в квартирі АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_6 - містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетаміну. Маса метамфетаміну складає 0,1128г та 0,0014г.
Надані на експертизу 16.01.2015 вологі порошкоподібні речовини масами 0,0300г, 0,0255г, 0,0253г, 0,0272г, 0,279г, 0,0245г, 0,0195г, 0,0223г, 0,0295г, 0,0233г, 0,0254г, 0,0260 г, які знаходяться в металевій коробці, вилучені 05.01.2015 року в квартирі АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_6 - містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетаміну. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0210г, 0,0176г, 0,0167г, 0,0188г, 0,0192г, 0,0171г, 0,0135г, 0,0161г, 0,0213г, 0,0143г, 0,0179г, 0,0183г.
Надані на дослідження 16.01.2015 подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масою 10,645г та 1,254г, вилучені 05.01.2015 року в квартирі АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_6 - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабіса ( в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 10,004г, 1,154г.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю. У вчиненому розкаються та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, вказаних в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, визнає себе за ч.1 ст.309 КК України винуватим повністю, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, визнає недоцільним.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наявність обставини, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання.

З урахуванням зазначених обставин, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів нароколога та психіатра не перебуває, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. Однак, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, мають місце обставини, що пом`якшують покарання, та за відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 можливо на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Такий вид покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази наркотичні засіби знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1