Справа №-613/298/15-к Провадження №-1-кп/613/75/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000025 від 09 січня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09 січня 2015 року близько 11.00 год. перебуваючи в службовому кабінеті № 16, який розташований в приміщенні Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, маючи умисел, направлений на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, звернувся до ОСОБА_5 , який згідно з наказом ГУМВС України в Харківській області № 178 о/с від 14.06.2013 року працює на посаді дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, та згідно зі своїми функціональними обов`язками забезпечує в межах наданої компетенції застосування чинного законодавства щодо правоохоронної діяльності на території, яка обслуговується підрозділом, здійснює відповідні заходи, спрямовані на їх ефективне використання, з пропозицією надати йому неправомірну вигоду у розмірі 3000 гривень за не складання ДІМ СДІМ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП та повернення тютюнових виробів, які були вилучені у нього в ході огляду місця події 09.01.2015 року, після чого одразу поклав вказані грошові кошти в сумі 3000 грн. на письмовий стіл під адміністративний протокол, тобто надав неправомірну вигоду, однак дії ОСОБА_4 одразу були припинені ДІМ СДІМ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування, 19.02.2015 року між прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 досягнуто угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди у повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією на користь держави грошей, що були предметом неправомірної вигоди в сумі 3000 (три тисячі) гривень. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

У зазначеному кримінальному провадженні потерпілих осіб не має.

Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу. Погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не виявлено.

Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості, вид покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі з конфіскацією на користь держави грошей, що були предметом неправомірної вигоди, із застосування ст.ст. 75, 76 КК України відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щирого каяття, даних про його особу: який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Витрати по справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 468 - 476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 19 лютого 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000025 від 09 січня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з конфіскацією на користь держави грошей, що були предметом неправомірної вигоди в сумі 3000 (три тисячі) гривень

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Речові докази по справі: чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна (серія ЗИ № 0080090, серія ЗД № 8523229, серія БР № 6526800, серія МБ № 8072170), пять купюр номіналом по 200 грн. кожна (серія ЄА № 5471172, серія ЄШ № 1627144, серія ЕА 3615163, серія ВЦ № 0536983, серія ЕХ № 6655490), які знаходяться на зберіганні в територіально відокремленому без балансовому відділенні № 10020/0403 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» - передати в доходи держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя: