overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-105/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при
секретарі Мельниченко І.О. з
участю прокурора Козака
Т.І., ., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Макарів справу за звинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ „Ферро" конюхом,
невійськовозобов»язаного, несудимого , у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185
ч.3 КК України,

·
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця с. Небелиця
Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ „Добробут"
ветфельдшером, неодруженого, військовозобов"язаного, мешканця АДРЕСА_2,
несудимого

·
у скоєнні злочину, передбаченого ст. . 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 12 год.30 хв. , в перших числах квітня
2007 року, в с. Небелиця Макарівського
району Київської області підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. з метою вчинення
крадіжки приїхали підводою до складського приміщення ТОВ „Темп", що по
вул. .Леніна, де проникли всередину приміщення складу, звідки з корисливих
мотивів таємно викрали задній міст від автомобіля ГАЗ - 53, що був у
використанні, вартістю 1260 грн., що
належав ОСОБА_3. , заподіявши потерпілому матеріальну шкоду.

Підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. свою вину у вчиненні вказаного злочину визнали повністю,
розкаялись у вчиненому і підтвердили фактичні обставини справи, що наведені в
обвинуваченні.

Вина
підсудних у вчиненні злочину підтверджується також доказами, що зібрано в ході
досудового слідства, достовірність яких підсудними не заперечується і судом
перевірена.

Сукупність
наведених доказів дає суду підстави вважати достовірно встановленим, що
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку),
за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення/тобто скоїли
злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК
України.

Обставин , які обтяжували б покарання обох
підсудних, суд не знаходихь.
Обставинами, які пом»якшують покарання
обох підсудних, є щире розкаяння
у вчиненому та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Суд
враховує, що підсудні несудимі, характеризуються позитивно.Тому їх виправлення
можливе без реального позбавлення їх волі.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1та
ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і покарання призначити по три роки позбавлення волі кожному.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2. від відбування призначених їм покарань, якщо
вони протягом річного іспитового строку не вчинять нового злочину .

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід обом засудженим залишити
попередній-підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Після
набрання вироком законної сили речовий доказ по справі: задній міст від
автомобіля ГАЗ-53 , -залишити ОСОБА_3.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15
діб з часу його проголошення.
Дело №
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожье,
приговором Хортицкого районного суда г. Запорожье от 17.10.2005 года за совершение преступлений,
предусмотренных ст.185 ч.2, 304, 309 ч.1,
357 ч.1, 3, 296 ч.2, 122 ч.1, 70 УК Украины, осужден к 4 годам лишения свободы,
Приговором Хортицкого районного суда
г. Запорожье от 17.10.2005 года
ОСОБА_1 за совершение преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, 304, 309
ч.1, 357 ч.1, 3, 296 ч.2, 122 ч.1, 70 УК Украины, осужден к 4 годам лишения свободы.
Начало срока - 10.11.2003 г., конец срока - 10.11.2007 г. По состоянию на 12.07.2007
года отбыл 3 года 6 месяцев 29 дней, к отбытию 5 месяцев 1 день.
Учитывая, что ОСОБА_1 осужден за
умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание более
мягкое, чем лишение свободы на срок пять лет, на день вступления Закона Украины
«Об амнистии» в законную силу отбыл не меньше половины назначенного срока,
следовательно, попадает под действие п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии»
Администрация Бердянской ИК № 77 подала в суд представление от 19.06.2007
года об освобождении
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия наказания.
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия
наказания по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожье от 17 октября 2005 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в пятнадцатидневный срок со дня
справа №1-102/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

судового засідання

09
серпня 2007 року Бродівський районний
суд Львівської області

в
складі: головуючої - судді Бунда
А.О.

при
секретарі Музичка
Л.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, спудея 3 курсу Івано-Франківської
греко-католицької семінарії, не
уодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
125 ч.1 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Загір'я
Зборівського району Тернопільської області,
жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої директором Народного дому
«Просвіта» с. Заболотці,
розлученої, раніше не судимої,

У вчиненні
злочину, передбаченого ст.
ст. 27, 125 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1. 26 травня 2006 р. приблизно о 20.00 год. під час конфлікту,
будучи спровокований та підбурений ОСОБА_2 умисно наніс удари по тілу та
голові потерпілому ОСОБА_3, чим заподіяв
йому легкі тілесні ушкодження.

Підсудна
ОСОБА_2 26 травня 2006 р. приблизно о 20.00 год. умисно спровокувала та підбурила ОСОБА_1. до умисного
нанесення ударів по голові та тілу потерпілому ОСОБА_3

Згідно ст. 27 КПК України притягнення до
кримінальної відповідальності за зазначений злочин можливе лише за скаргою
потерпілого.

В
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3. заявив,
що не бажає притягувати підсудних до кримінальної відповідальності.

За таких
обставин провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 6 п.7, 282 КПК України
суд, -

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.
125 ч.1 КК України та ОСОБА_2 по
ст. ст. 27.125 ч.1 КК України
закрити.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення
може бути подана апеляція через Бродівський районний суд Львівської
області до апеляційного суду Львівської області.
6 августа 2007 г. г.
Судья Балаклейского районного суда
Харьковской области Носов Г.С., при секретаре Пархоменко С.С., с участием
прокурора Устименко И.А. предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно
Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения
или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии
с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры
пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не
были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может
быть назначено в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Украины назначить к рассмотрению в судебном заседании на 16 августа 2007 года к 11-30 часам в помещении Балаклейского районного
суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание подсудимого.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Справа № 4-138/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року Суддя Маловисківського районного
суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А., розглянувши матеріали справи за
поданням начальника слідчого відділення Маловисківського РВ УМВС про надання
дозволу на проведення документальної ревізії,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2008
року начальник слідчого відділення Маловисківського РВ УМВС звернувся з
поданням про надання дозволу на проведення документальної ревізії
фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 -продавцем магазину “ІНФОРМАЦІЯ_1”, який
розташований в АДРЕСА_1, протягом 2007 року
скоєно розтрату майна, яке було
ввірене їй, шляхом надання товарно-матеріальних цінностей з магазину
місцевим жителям без проведення відповідної оплати ними за отриманий
товар.

З
матеріалів справи вбачається, що по справі необхідно провести документальну
ревізію для визначення загальної суми та витрати товару з магазину
“ІНФОРМАЦІЯ_1” в період роботи ОСОБА_2 .

Вивчивши
матеріали дослідчої перевірки, опитавши особу, що проводить дізнання, яка
підтримала подання, прихожу до висновку, що подання необхідно задовольнити.

Керуючись
ст.11 Закону Укпаїни “Про
державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, ст.ст. 75, 196 КПК України,-

П О
С Т А Н О В И В:

Подання
Маловисківського РВ УМВС задовольнити.

Дати дозвіл на проведення документальної ревізії
фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині діяльності магазину “ІНФОРМАЦІЯ_1”
в АДРЕСА_1 за період з лютого 2006 року по 22 січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Маловисківського районного суду Ю.А.Березій
Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Селівона
суддів Канигіної Г.В.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 20 листопада 2008 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької
області на вирок Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від
9 листопада 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2008 року щодо
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Теберда
Ставропольського краю Російської Федерації, раніше неодноразово судиму,
визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і
призначено їй за цим законом покарання 8 років позбавлення волі.
Прийнято рішення щодо цивільного
позову та речових доказів.
Ухвалою колегії суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 19 лютого
2008 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено
за те, що вона 18 квітня 2007 року, приблизно о 20 год., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння у будинку АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих особистих
неприязних стосунків з метою позбавлення життя ОСОБА_2 умисно нанесла їй три
удари ножем в область задньої поверхні грудної клітки, заподіявши одне
непроникаюче і два проникаючих колото-різаних поранення задньої поверхні
грудної клітки з пошкодженням правого і лівого легенів, від яких ОСОБА_2
У касаційному поданні прокурор ставить питання
про скасування вироку та ухвали щодо ОСОБА_1 і направлення справи на новий
судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного їй покарання тяжкості
вчиненого нею злочину та її особі внаслідок м'якості.
Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити.
Обґрунтованість засудження та
правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України у касаційному
поданні не заперечуються.
При призначенні покарання
засудженій суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував
ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особу, те, що вона раніше
неодноразово судима, за місцем проживання характеризується негативно, злочин
вчинила у стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання,
а також інші обставини справи.
Призначене ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі на строк 8 років є необхідним і достатнім для її виправлення й
попередження нових злочинів і вважати його м'яким підстав не вбачається.
Отже, підстав для задоволення
касаційного подання з наведених у ньому мотивів та призначення кримінальної
справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у
ст. 384 КПК України, немає.
Враховуючи наведене та керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів,
у задоволенні касаційного подання
заступника прокурора Донецької області у кримінальній справі щодо ОСОБА_1
Судді:
Селівон О.Ф. Канигіна Г.В. Шевченко Т.В.
справа №1-520/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2008 року. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого – Побережного В.Й.,

при секретарі – Рудницькій С.М.,

за участю прокурора – Тов”янського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3
, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_6
, мешканця
АДРЕСА_1
, військовозобов’язаного, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством підсудний
ОСОБА_1
обвинувачується, в тому, що 10.08.2008 р., близько 21 год. 30 хв., знаходячись поблизу кафе
ІНФОРМАЦІЯ_7
, розташованому по
АДРЕСА_2
, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась в тому, що він умисно наніс один удар рукою в обличчя потерпілому
ОСОБА_2
, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під слизовою оболонкою верхньої та нижньої губ, які відносяться до категорії легких. без короткочасного розладу здоров”я.

Дії
ОСОБА_1
досудовим слідством кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв’язку з тим, що він примирився з потерпілим.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечували проти звільнення
ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності, вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ст.296 ч.1 КК України, є невеликої тяжкості, підсудний
ОСОБА_1
до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, примирився з потерпілим.

Наведені обставини дають суду підстави звільнити
ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності, у зв’язку з його примиренням з потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46 КК України, ст.ст.8, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності, у зв’язку з його примиренням з потерпілим, а кримінальну справу стосовно нього за ст.296 ч.1 КК України, закрити.

Міру запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_1
, після набрання постановою чинності, - скасувати.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.Побережний
Дело № 5 - 569/07
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего- судьи Ревуцкого СИ.
при секретаре: Панченко
в открытом судебном заседании в г. Бердянске представление начальника Бердянской
исправительной колонии №77 об
установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1
Мелитопольского городского суда Запорожской области от 15.06.2005 годаОСОБА_1 за совершение
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2, 70 ч.1
УК Украины, осужден к 3 годам
Начало срока - 07.06.2005 г., конец срока - 07.06.2008 г.
Администрация Бердянской
ИК №77 подала в суд
представление об установлении административного надзора
осужденномуОСОБА_1сроком на 1 год
и применении к нему следующих ограничений:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Запретить покидать
пределы населенного пункта
по месту жительства
без разрешения руководства ОВД.
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Выслушав представителя администрации БИК №77,
осужденного, учитывая,
что ОСОБА_1осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом
наркотических средств, суд считает представление обоснованным и подлежащим
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3 п. «г», 5, 10 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 1.12.1994г., суд
Представление Бердянской
исправительной колонии №77 об
установлении административного надзора - удовлетворить.
ОСОБА_1 становить административный
надзор сроком на 1 год.
На период административного
надзора установить в отношенииОСОБА_1следующие ограничения:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Запретить покидать
пределы населенного пункта
по месту жительства
без разрешения руководства ОВД.
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской
пятнадцатидневный срок со дня провозглашения.
Дело № 5-692/07
18 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об у словно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Керчь АРК, ранее не
судимого, приговором Керченского городского суда АРК от 05.06.2003 года за совершение преступлений,
предусмотренных ст.15 ч.2 - 185 ч.3,
185 ч.3, 289 ч.3, 69, 194 ч.2, 70 УК Украины, осужден к 6 годам лишения свободы с конфискацией
всего имущества. Определением Апелляционного суда АРК от 12.08.2003 г. исключена из приговора конфискация
Приговором Керченского
городского суда АРК от 05.06.2003 года
ОСОБА_1 за совершение преступлений, предусмотренных ст.15 ч.2 - 185 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.3, 69, 194 ч.2, 70 УК Украины, осужден к 6 годам лишения свободы с конфискацией
всего имущества. Определением Апелляционного суда АРК от 12.08.2003 г. исключена из приговора конфискация
Меру наказания отбывает с
05.06.2003 года, в БИК №77 содержится с 07.05.2004 года. По состоянию на 18.07.2007
года отбыл 4 года 1 месяц 13 дней, к отбытию 1 год 10 месяцев 17 дней.
Бердянской ИК № 77 подала
в суд представление от 10.07.2007 года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1
объяснения представителя администрации БИК №77, осужденного, заключение прокурора,
суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как
ОСОБА_1 своим добросовестным поведением и отношением к труду доказал, что он
твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от неотбытого наказания, назначенного приговором Керченского
городского суда АРК от 5 июня
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный
срок со дня провозглашения.
Справа№4- 153/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Калашника
В.П.

при
секретарі Карачковській
О.В.

з участю прокурора Короля О.А.

адвоката Шпака В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою,
раніше судимого: 21 листопада 2006 року Смілянським міськрайонним судом за ч.2
ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим стоком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Смілянського МРВ УМВС звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного
заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1., посилаючись на те, що він 18 червня
2007 року близько 3 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля
під'їзду АДРЕСА_2, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, чим заподіяв
потерпілому ОСОБА_2. матеріальної шкоди, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2
ст. 289 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. скоїв тяжкий злочин,
перебуваючи на волі може уникнути слідства та суду, перешкоджати встановленню
істини по справі, керуючись ст. 1652 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого
СВ Смілянського МРВ УМВС України задовольнити.

Обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту до 20
серпня 2007 року.

Копію постанови направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30
для виконання.

Зобов'язати
слідчого про арешт ОСОБА_1. повідомити його близьких родичів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області і на
неї може бути внесене подання прокурором протягом 3-х діб з дня її винесення.
Справа № 1-153/2008р
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

17
вересня 2008 року Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за участю прокурора: Сеник Н.В.,

розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана
кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваній та обвинуваченій на захист додержано. Підстав для закриття чи
зупинення провадження по справі не має. По справі зібрані необхідні докази для
розгляду її в судовому засіданні. На підставі цих доказів дії ОСОБА_1 за ч. 2
ст.310 КК України кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у вчиненні злочинів,
притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право
підсудної на розгляд її справи одноособово суддею або колегіально роз'яснено.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міра
запобіжного заходу обрана вірно.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 237, 244, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.310 КК України.

Справу призначити до слухання на 24.09.2008 року на 11.00
годину в приміщенні Кременецького районного суду у відкритому судовому
засіданні за участю прокурора.

В
судове засідання викликати підсудну,
осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

СУДДЯ: