АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/793/14 Справа № 182/4935/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року

21 липня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність прокурорів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що оскаржувана бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню та не розглядається під час досудового розслідування, а може бути предметом оскарження під час підготовчого провадження у суді. Крім того, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявник не підтвердила документально порушення свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог, особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що рішення слідчого судді винесене з порушенням норм Кримінального процесуального Кодексу України, є необґрунтованим та не вмотивованим.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

В статті 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 23 червня 2014 року подала до суду першої інстанції скаргу, із змісту якої вбачається, що остання оскаржує бездіяльність прокурорів, без посилання на закон, в якій вона фактично оскаржує бездіяльність прокурорів щодо не ознайомлення її з матеріалами кримінальних проваджень, а також просить надати інформацію на її запит, зобов`язати надати копії усіх процесуальних документів.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Таким чином, не надання матеріалів для ознайомлення потерпілій, та не надання відповідей на запити та інше, є такою бездіяльністю, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційним переглядом встановлено, що правові підстави, передбачені ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою заявнику у слідчого судді були відсутні.

Отже, з доводами суду першої інстанції, викладеними в ухвалі слідчого судді, колегія суддів погодитися не може та вважає за необхідне ухвалу скасувати.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів, вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів скасувати, а матеріали скарги направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Судді: