Справа № 309/4746/14-к
Провадження № 1-кп/309/53/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000666 від 07.07.2014 року в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого; раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2014 року о 02 годині ОСОБА_7 знаходячись в громадському місці - в приміщенні кафе, яке розташоване за адресою с.Березово присілок Красово Хустського району безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки прийнятими у суспільстві затіяв сварку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої з особливою зухвалістю умисно наніс ОСОБА_4 , один удар в область голови, а потім завдав один удар ногою в живіт, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани голови з лівої сторони, синця на лівій боковій поверхні черева, які згідно висновку експерта №509 від 08.07.2014 року потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів, і по цій ознаці згідно

пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України не визнав. Суду пояснив, що не наносив удари потерпілій, громадського порядку не порушував.

Вина обвинуваченого стверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , письмовими доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що 06.07.2014 року приблизно о 22 годині перебуваючи в кафе, де працювала її дочка, допомогала їй закінчувати роботу. В цей час до кафе під`їхав автомобіль із якого вийшов ОСОБА_11 і ще з якимось молодим чоловіком. Замовили 2 бокали пива. Вона понесла їм пиво до столу і повідомила про вартість пива - 20 грн. ОСОБА_7 почав висловлювати своє незадоволення ціною пива. Коли вона подавала бокал пива, то ОСОБА_7 без будь-яких причин завдав удар правою рукою по голові в лоб, його ліву частину. Від удару вона не втрималася і впала і в цей час ОСОБА_7 вдарив її ногою в живіт. Просить притягнути обвинуваченого ОСОБА_7 до відповідальності згідно закону.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що потерпіла 06.07.2014 року десь о 03 годині повідомила, що ОСОБА_7 наніс їй удар кулаком по голові та ногою в тулуб в кафе, Вранці він возив ОСОБА_7 до потерпілої , щоб вони примирилися, однак, останній відмовився це робити.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що просив ОСОБА_7 підвезти його на автомобілі 05.06.2014 року і як вдячність хотів пригостити його пивом. Вони пішли до кафе, де біля барної стійки замовив два бокали пива і сіли за столик. Потерпіла принесла їм два бокали пива і сказала скільки вони повинні заплатити. ОСОБА_7 був незадоволений ціною пива і в цей момент ОСОБА_8 зателефонувала дружина і він вийшов поговорити на вулицю. Повернувшись, побачив, що відбувся якийсь інцидент і ОСОБА_4 кричала, що викличе міліцію.

Свідок ОСОБА_10 дочка потерпілої, ствердила суду, що 06 липня 2014 року завершувала роботу в кафе в присілку Красово. До неї на роботу прийшла її мама ОСОБА_4 і допомогала їй. В кафе зайшов ОСОБА_7 із ОСОБА_8 . Потерпіла понесла їм замовлене пиво за столик. В цей момент ОСОБА_8 вийшов поговорити по телефону. В момент коли її мама ставила пиво на стіл. ОСОБА_7 безпричинно наніс їй удар кулаком в лоб, від чого вона впала, а далі вдарив її ногою в живіт.

Вина обвинуваченого стверджується і письмовими матеріалами справи:

- актами судово-медичної експертизи №488 від 07 липня 2014 року, №509 від 08 липня 2014 року стверджується, що при судово-медичному обстеженні на тілі ОСОБА_4 , 1973 року виявлено наступні тілесні ушкодження: рана чола зліва, синець на лівій боковій поверхні черева. Вище вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів по ударному механізму спричинення і можуть вкладатися в час події, що мала місце 06.07.2014 року. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів і по цій ознаці згідно пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, /а.с.12-13,15-16/

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 липня 2014 року за участю потерпілої, де вона показує як їй було завдано удари кулаком у лоб її голови та завдано удар ногою /а.с. 17-20/

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 296 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризується позитивно /а.с. 40/.

При обранні міри покарання ОСОБА_7 суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочин невеликої тяжкості, особу винного, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 суд не знайшов.

Суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 , його ставлення до наслідків злочину, раніше не судимий і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,

суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_7 за ст. 296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покласти на засудженого ОСОБА_7 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирається .

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .