Свердловский городской суд Луганской
области в составе председательствующего судьи Марковой Т.Г.,
При секретаре Иващенко Л.В.,
С участием прокурора Кирина А.А.,
Защитника ОСОБА_1,
Рассмотрев в открытом судебном
заседании гор. Свердловска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. гор. Свердловска, Луганской области, гражданина Украины, русского,
образование среднее специальное, не военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего
на иждивении малолетнюю дочь 2004 года рождения, не работающего, в силу ст. 89
УК Украины ранее не судимого, прож. АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2,
- в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
31 марта 2008 года, ориентировочно в
17 час., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту
своего жительства в доме АДРЕСА_1, в ходе драки, возникшей на почве личных
неприязненных отношений с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, причинил последнему
имеющимся у него ножом одно проникающее
колото-резаное ранение живота с повреждением печени, желудка,
поджелудочной железы, сальника,
брызжейки поперечно-ободочной кишки, которые, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 271 от 07.04.2009 года относятся к
тяжким телесным повреждениям,
опасным для жизни в момент причинения, на лечение которого за период с
31.03.2008 года по 10.04.2008 года Свердловской ЦГБ затрачено 2759 гр. 05 коп.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном
заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью,
от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные им на досудебном
следствии, где он пояснял, что АДРЕСА_1 он снимал квартиру и проживал совместно
с собственником дома - ОСОБА_7, своей сожительницей ОСОБА_8 и совместной
дочерью ОСОБА_9, 2005 года рождения.
31 марта 2008 года он находился дома,
когда в 16 час. пришли ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые находились
в состоянии алкогольного опьянения. Они стали предъявлять ему претензии по
поводу того, что его собака не привязана и находится у них во дворе. В ответ на
его объяснения, что хозяином собаки является собственник дома - ОСОБА_7,
который тяжело болен, и не может ходить, они стали его оскорблять, накинулись
на него, избили, причинив телесные повреждения, после чего он вытолкал их.
Через некоторое время они возвратились,
вновь стали на него кричать и оскорблять, а ОСОБА_3 нанесла ему несколько
ударов рукой по лицу, не выдержав такого унижения, он схватил кухонный нож со
стола и стал им размахивать, чтобы испугать их и выгнать из дома. Как нанес
удар ОСОБА_6 и другим он не помнит. В
содеянном раскаивается, просит строго не наказывать л.д. 142-143.
Кроме полного признания своей вины,
вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний объективно
подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном
заседании, против которых не возражает подсудимый:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 на
досудебном следствии, где он фактически подтверждал показания подсудимого, в
том числе и факт нанесения ему нескольких ударов последнему, в процессе ссоры,
переросшей в драку. В то же время отрицал, что он первым нанес удары
подсудимому, поясняя, что сделал это в ответ на его удар ножом. При этом он подтвердил посещение дома подсудимого
дважды и совместное избиение с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ОСОБА_2. В то же
время, при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств с его участием
пояснил, что он пытался нанести удар
ОСОБА_2 в область лица, когда тот нанес ему дар ножом. В судебном
заседании потерпевший подтвердил факт причинения им, совместно с другими,
причинения телесных повреждений в доме у подсудимого. Претензий материального и
морального характера к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы
л.д.111-112, 131-132, 133-134;
протоколом осмотра места происшествия, которым является дом АДРЕСА_1, в процессе которого были
обнаружены пятна бурого цвета, с которых получены смывы л.д. 9-13;
- справкой анестезиологического
отделения Свердловской горбольницы о нахождении ОСОБА_6 с 31.03.2008 года на
лечении с диагнозом: проникающее ножевое
ранение брюшной полости с повреждением печени,
желудка, сальника, поперечной
ободочной кишки, травматический шок,
алкогольное опьянение л.д. 6;
- актом судебно-медицинского
освидетельствования № 244 от 02.04.2008 года
и заключением судебно-медицинской экспертизы № 271 от 07.04.2008 года,
согласно которым 31.03.2008 года в больнице у ОСОБА_6 установлено одно
проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, желудка, поджелудочной железы, сальника, брызжейки поперечно-ободочной кишки, которое
образовалось от воздействия предметом,
обладающим колюще-режущими свойствами, возможно клинка ножа, по данным меддокументации31.03.2008 года и
относятся к категории тяжких по признаку
опасности для жизни в момент причинения.
Выше установленное повреждение на
представленном на экспертизу свитере
соответствует повреждению на теле
потерпевшего л.д. 7, 28-29;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 на
досудебном следствии о том, что у него на квартире проживает подсудимый с
сожительницей и малолетним ребенком. Они оказывают ему помощь по хозяйству,
поскольку он тяжело болен и не может ходить. 31марта 2008 года ориентировочно
в 16 час. к ним пришли ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, находившиеся в состоянии
алкогольного опьянения, которые устроили скандал, переросший в драку, по поводу того, что его собака бегает во двор
к ОСОБА_3. Он пытался объяснить, что это
его, ОСОБА_7, собака и он не может ее привязать, поскольку болен. Это же им
пояснял и ОСОБА_2. Пришедшие устроили драку, при этом все они били ОСОБА_2,
затем они ушли, у ОСОБА_2 была рассечена бровь, лицо было в крови, и гематомах.
Через некоторое время они вернулись с теми же претензиями вновь
избили ОСОБА_2. л.д. 18-19;
- аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_8 на досудебном следствии, подтвердившей, что после повторного
возвращения потерпевшего и других к ним в дом, они вновь стали избивать
ОСОБА_2, в ответ на что последний взял кухонный нож и, обороняясь, стал им
размахивать. Нанес ли кому-либо телесные повреждения ножом она не видела,
поскольку ни все находились в непосредственной близости друг от друга и
дрались. л.д. 44-45, 128;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 в
судебном заседании, подтвердившем показания подсудимого;
- показаниями свидетелей ОСОБА_3,
ОСОБА_5 на досудебном следствии, подтвердивших факт того, что они, будучи в
нетрезвом состоянии, дважды приходили домой к ОСОБА_2 разобраться по поводу
собаки, а затем по поводу оскорблений, в процессе чего произошла ссора,
переросшая в драку, в которой были причинены телесные повреждения потерпевшему
л.д. 20-25, 120, 122, 124;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 на
досудебном следствии о том, что 31.03.2008 года она совместно с ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_12 распивали
спиртные напитки. Около 16 час. все они
пошли разбираться к ОСОБА_7 по поводу того, что он не привязывает собаку, а она
оставалась дома. Вернувшись, они еще употребили спиртное и ОСОБА_3 решила
пойти к ОСОБА_2 разобраться по поводу
того, что тот ее оскорбил. Они все ушли,
а через 20 мин. вернулся ОСОБА_6 и она
увидела кровь слева на свитере л.д. 135;
- протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого и потерпевшего, где
они рассказали об обстоятельствах происшедшего л.д. 64-69, 133-134;
- протоколами выемки и осмотра: мужского свитера у ОСОБА_2 с
пятнами бурого цвета; женской футболки
черного цвета у ОСОБА_3 с механическими надрывами и пятнами бурого цвета; мужского
свитера белого цвета, принадлежащего ОСОБА_6 с механическим разрывом ткани и
пятнами бурого цвета л.д. 99, 100, 102, 103, 106, 107;
протоколами отобрания образцов крови у ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 и заключением судебно-иммунологической экспертизы № 233 от 16 апреля
2008 года, согласно выводам которой кровь потерпевшего ОСОБА_6 и ОСОБА_3
относятся к группе А с изогемагглютином
анти-В. Кроме ОСОБА_4 относится к группе АВо. Кровь ОСОБА_2. относится к группе
А с изогемагглютином анти-В. На свитере, изъятом у потерпевшего ОСОБА_6
обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютином анти-В, которая могла
произойти от самого потерпевшего ОСОБА_6, равно как и от ОСОБА_3 и ОСОБА_2. при
условии наличия у них повреждений с
наружным кровотечением. Происхождение обнаруженной крови от ОСОБА_4
исключается. На свитере, изъятом у ОСОБА_2., а также не футболке, изъятой у
ОСОБА_3 и на смывах вещества бурого
цвета, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой
выявлен антиген А. что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_6 и
ОСОБА_3, но нельзя также исключать
происхождение крови от ОСОБА_2.
при условии наличия у него повреждений с наружным кровотечением. Происхождение
обнаруженной крови от ОСОБА_4
исключается л.д. 85-88, 91, 93, 95, 97;
- другими материалами уголовного
Анализируя доказательства по делу в
их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в
совершении инкриминируемых ему деяний.
При этом суд критически оценивает
отрицание подсудимым умышленного причинения телесного повреждения потерпевшему,
поскольку это опровергается его действиями, в процессе которых он умышленно
размахивал впереди себя рукой, в которой находился нож, совершая выпады в
направлении подсудимого и других. При этом он сам пояснял, что делал это с
целью запугать потерпевшего и других. При таких обстоятельствах, он должен был
предвидеть возможность причинения ножом телесных повреждений и сознательно
Действия подсудимого верно
квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для
жизни в момент причинения.
Назначая наказание, суд учитывает
личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины является не судимым,
положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину в
содеянном, искренне раскаялся, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2004 года
рождения, что учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
В качестве обстоятельства, отягчающего
наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего об
избрании наказания, не связанного с
лишением свободы, а также виновное поведение самого потерпевшего и других лиц,
которые, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дважды пришли в дом к подсудимому, где
устроили скандал, переросший в драку, в процессе которой они избили
подсудимого, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, области лба,
левой ушной раковины, инфицированные ссадины слизистой оболочки верхней и нижней губы, ушиб мягких тканей лица,
обширный кровоподтек обоих глазничных
областей, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 245 от
2 апреля 2008 года относятся категории легких л.д. 42. При таких
обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания, необходимого и
достаточного для исправления подсудимого в виде лишения свободы, нос
применением ст. 75 УК Украины.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу следует изменить с содержания под стражей на подписку
о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
Гражданский иск, заявленный
прокурором, о взыскании 2759 гр. 05 коп. за лечение потерпевшего в больнице, следует
удовлетворить за счет подсудимого на основании ст. 28, 93-1 УПК Украины.
Судебные издержки по делу не
Вещественные доказательства: свитер
ОСОБА_6, свитер ОСОБА_2., футболку
ОСОБА_3, находящиеся на хранении в
Свердловском горсуде - возвратить указанным лицам по принадлежности. Образцы
крови ОСОБА_6, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить
ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины от
отбытия наказания освободить с испытанием сроком на три года, обязав
осужденного периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением
приговора и не изменять без их ведома постоянное место жительства.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о
невыезде, освободив осужденного из-под стражи из зала суда.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
Управления здравоохранения Свердловского городского совета на рс
МФО 804013 код 24048566 с назначением платежа « возмещение расходов на
стационарное лечение потерпевших от преступных
действий», получатель местный бюджет, КЕКД 24060300 в сумме 2759 гр. 05
Вещественные доказательства: свитер
ОСОБА_6, свитер ОСОБА_2., футболку
ОСОБА_3, находящиеся на хранении в
Свердловском горсуде - возвратить указанным лицам по принадлежности. Образцы
крови ОСОБА_6, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Луганской области через Свердловский городской
суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья