У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі :

Головуючого Присяжнюк Т.І.,

Суддів
Філатова В.М., Пошви Б.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 23 січня 2007 року справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від
19.04.2006 р., яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, раніше судимий вироком Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 08.02.2005 р. за ст. 309 ч.2 КК України на 2
роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від
відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 роки

засуджений за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ст. 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, яке належить засудженому на праві власності.

На підставі ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено
покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить
засудженому на праві власності.

Відповідно до ст. 71 КК
України за сукупністю вироків ОСОБА_1 до цього покарання частково приєднана невідбута частина
покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від
08.02.2005 р. та призначено остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві власності.

В апеляційній інстанції
справа не переглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1
визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів за таких обставин.

У вересні 2005 р. ОСОБА_1
повторно за місцем свого проживання у с. Піщане знайшов 2 дикоростучі рослини
коноплі, після чого висушив її, подрібнив та зберігав у себе вдома з метою
збуту.

25.12.2005 р. приблизно о 9
год. 30 хвил. ОСОБА_1 повторно біля центрального входу в оптову базу,
розташовану по вул. Московській у м. Кременчуці, збув 2 паперових згортка з
наркотичною речовиною - маріхуаною ОСОБА_2 на загальну суму 10 грн.

25.12.2005 р. приблизно о 10
год. 15 хвил. ОСОБА_1 повторно біля центрального входу в оптову базу,
розташовану по вул. Московській у м. Кременчуці, збув 2 паперових згортка з
наркотичною речовиною - маріхуаною ОСОБА_3 на загальну суму 10 грн..

25.12.2005 р. приблизно об 11 год.
ОСОБА_1 повторно біля центрального входу в оптову базу, розташовану по вул.
Московській у м. Кременчуці, збув 2 паперових згортка з наркотичною речовиною -
маріхуаною ОСОБА_4 на загальну суму 10 грн..

26.12.2005 р. приблизно о 14 год.
ОСОБА_1 повторно біля центрального входу в оптову базу, розташовану по вул.
Московській у м. Кременчуці, збув 2 паперових згортка з наркотичною речовиною -
маріхуаною ОСОБА_2 на загальну суму 10 грн..

26.12.2005 р. приблизно о 14 год.
20 хвил. ОСОБА_1 повторно біля центрального входу в оптову базу, розташовану по
вул. Московській у м. Кременчуці, збув 2 паперових згортка з наркотичною
речовиною - маріхуаною ОСОБА_3 на загальну суму 10 грн..

28.12.2005 р. приблизно о 9 год.
ОСОБА_1 повторно біля центрального входу в оптову базу, розташовану по вул.
Московській у м. Кременчуці, збув 2 паперових згортка з наркотичною речовиною -
маріхуаною ОСОБА_2 на загальну суму 10 грн..

28.12.2005 р. приблизно о 10 год.
20 ОСОБА_1 повторно біля центрального входу в оптову базу, розташовану по вул.
Московській у м. Кременчуці, збув 2 паперових згортка з наркотичною речовиною -
маріхуаною ОСОБА_3 на загальну суму 10 грн..

28.12.2005 р. приблизно об 11 год.
20 хвил. ОСОБА_1 повторно біля центрального входу в оптову базу, розташовану по
вул. Московській у м. Кременчуці, збув 2 паперових згортка з наркотичною
речовиною - маріхуаною ОСОБА_4 на загальну суму 10 грн..

28.12.2005 р. приблизно о 12 год.
ОСОБА_1 біля центрального входу в оптову базу, розташовану по вул. Московській
у м. Кременчуці, був затриманий
працівниками міліції, які під час особистого огляду у нього виявили та вилучили
в правій кишені 2 паперових згортка з наркотичною речовиною - каннабісом.

03.12.2005 р. приблизно о 10 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в районі залізничного вокзалу в м. Кременчуці між 1 та 2
платформами, маючи намір на незаконне придбання, перевезення, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту, повторно у невстановленої слідством особи
придбав медичний шприц з ацетильованим опієм, який був у нього вилучений у той
же день біля буд. 69 по вул. Щорса м. Кременчука.

У касаційній скарзі засуджений
порушує питання про скасування постановленого щодо нього вироку та направлення
справи на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що матеріали досудового
слідства сфальсифіковані працівниками міліції, показання під час досудового
слідства були отримані з порушенням вимог закону, а суд, на думку засудженого,
дійшов до неправильного висновку про доведеність його винності у вчиненні
злочинів, за які він засуджений. Крім цього, засуджений вказує на порушення
його права на захист у суді.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона
не підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ст. 398 КПК
України у касаційному порядку не можуть бути перевірені фактичні обставини
справи, тому касаційна інстанція виходить з того, що було встановлено вироком
суду.

Як під час досудового слідства так
і в судовому засіданні засуджений визнав себе винним за всіма епізодами
злочинної діяльності і детально розповів про обставини вчинення злочинів.

Оскільки сам засуджений, інші
учасники судового процесу не заперечували проти дослідження доказів стосовно
фактичних обставин, які ніким не оспорювалися, суд відповідно до вимог ст. 299
КПК України обгрунтовано визнав недоцільним дослідження цих обставин.

Як вбачається з протоколу судового
засідання, суд, з”ясувавши можливість розгляду справи за скороченим процесом,
роз”яснив наслідки такого розгляду.

Викладені в скарзі засудженого
доводи, що визнавальні показання під час досудового слідства засуджений дав
вимушено - внаслідок застосування до нього недозволених методів слідства,
перевірені і визнані безпідставними. З матеріалів справи вбачається, що на
протязі досудового слідства та в судовому засіданні засуджений, визнаючи себе
винним у вчиненні інкримінованих йому злочинах, будь-яких заяв, клопотань з
приводу застосування до нього під час досудового слідства незаконних методів ведення слідства не
зробив.

Не встановлено також перевіркою
матеріалів справи порушення права ОСОБА_1 на захист в суді, оскільки з
протоколу судового засідання вбачається, що йому було роз”яснено право на
захист, проте від послуг захисника він відмовився та виявив бажання свої
інтереси захищати самостійно.

Перевіркою матеріалів справи не
встановлено, що порушено право засудженого на захист у зв”язку з нефіксуванням
процесу технічними засобами, оскільки таке клопотання у матеріалах справи не
міститься.

Перевіркою матеріалів справи не
встановлено даних, які б свідчили про фальсифікацію протоколів слідчих дій, як
про це вказує у скарзі засуджений. З кримінальної справи вбачається, що слідчі
дії, проведені по справі, зафіксовані відповідними протоколами, які складені компетентними
особами та відповідають вимогам
кримінально-процесуального закону.

Суд відповідно до вимог ст.. 22 КПК
України вжив всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного та
об”єктивного розгляду справи та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК
України.

Міра покарання, призначена ОСОБА_1,
відповідає вимогам ст.. 65 КК України

Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування
постановленого по справі вироку, перевіркою матеріалів справи не встановлено.

Керуючись ст. 389, 394-396
КПК України, колегія суддів

У
х в а л и л а :

У задоволенні касаційної
скарги засудженому ОСОБА_1 відмовити.

С У Д Д І :

Присяжнюк Т.І.
Філатов В.М. Пошва
Б.М..