Дело № 1-911 2007 г.
06.12.2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Скуйбеда О.Л.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное
дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Бердянск, гражданина Украины, болгарина, с средним образованием, не
женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого:
· 20.10.1999 года Бердянским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.02.2002 года по отбытию срока,
· 28.11.2002 года по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15, 185 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден
17.10.2005 года УДО на 1 месяц 15 дней,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
ОСОБА_2 30.05.2007 года примерно в
06 часов, находясь на третьем этаже санатория
«Бердянск», расположенного по АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного
доступа через незапертую входную дверь проник в комнату №309 указанного санатория, откуда тайно похитил со стола принадлежащие
ОСОБА_3 вещи: мобильный телефон «Нокия 6020», стоимостью 600 грн., внутри которого находился стартовый пакет
мобильного оператора «Киев Стар» стоимостью 10 грн. Кроме того, ОСОБА_2 тайно похитил со стола МР-3 плеер ЕМ-700Н,
стоимостью 1600 грн. С указанным имуществом ОСОБА_2
скрылся, причинив потерпевшей ущерб
В предъявленном обвинении в совершении преступления при изложенных выше
обстоятельствах подсудимый ОСОБА_2 себя полностью признал виновным и пояснил, что
действительно 30.05.2007 года примерно в
6 часов в санатории «Бердянск» из комнаты
похитил мобильный телефон и плеер. Мобильный телефон передал в последствии
своему знакомому ОСОБА_4. Плеер продал на автовокзале г.Бердянска. Раскаивается в содеянном.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 считает
нецелесообразным исследование доказательств, относительно фактических
обстоятельств дела, которые им не оспариваются, и судом установлено, что он правильно
понимает объем этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в
добровольности и истинности его позиции, выслушав мнение прокурора, разъяснив
участникам процесса, требования ст. 299 УПК Украины, суд
признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая показания ОСОБА_2., суд считает, что в его
действиях есть состав преступления, предусмотренный ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная повторно с проникновением в жилище.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого
является чистосердечное признание и способствование раскрытию преступления,
положительная характеристика, наличие на иждивении матери - инвалида 1 группы.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого нет.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления,
обстоятельства дела, данные характеризующие личность ОСОБА_2., его состояние
здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ст. 185 ч.3 УК Украины, с применением
ст.ст. 75,76 УК Украины,
обязав периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы и уведомлять данные органы о перемене места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2. от отбытия назначенного ему наказания, если он в течении трех лет
испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на
него в соответствии с ст. 76 УК Украины обязательства
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы и уведомлять данные органы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд, через Бердянский
горрайонный суд в течении 15 суток.