справа № 1- 33 07
ПОСТАНОВА

25 січня
2007 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К., при секретарі Тимощук С.С., з участю прокурора
Дмітрієва Ю.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця м.Гуляй-Поле Запорізької області, з вищою освітою,
одруженого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 358 ч.1 КК України, -

встановив:

В травні 2001 року, ОСОБА_2, являючись приватним підприємцем, будучи відповідальним за ведення податкового та
бухгалтерського обліку, своєчасну та вірну звітність, при наданні інформаційних та
консультативно-довідкових послуг ТОВ „Гефест" м. Рівне, умисно не включив до податкових зобов'язань
суму податку на додану вартість в розмірі
10020 грн.,
згідно акту здачі-прийняття робіт від 31 травня 2001 року. В червні 2001 року, ОСОБА_2, при наданні інформаційних та
консультативно-довідкових послуг ТОВ
„Гефест" м. Рівне, умисно не включив до податкових зобов'язань суму податку на додану вартість в розмірі 2004
грн., згідно акту здачі-прийняття
робіт від 30 червня
2001 року.
В липні 2001 року,
ОСОБА_2, в декларацію з податку на додану вартість, безпідставно включив суму податку на додану вартість в
розмірі 10000 грн.
до податкового кредиту, згідно податкової накладної
НОМЕР_1 від
31 липня
2001 року
на суму 60000 грн.
В лютому 2002
року, ОСОБА_2, безпідставно включив
до податкового кредиту податок на
додану вартість в сумі 340 грн.,
згідно податкової накладної НОМЕР_2 від 20 лютого 2002 року на відпуск пшениці третього класу в кількості 4857
тон на суму 1700
грн. В березні 2002
року, ОСОБА_2, до декларації з
податку на додану вартість, безпідставно включив до податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 55000
грн., згідно податкової накладної НОМЕР_3. Декларації з завідомо перекрученими даними, в
травні-червні 2001 та
січні - березні
2002 року
були посвідчені ним та подані до податкових органів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину в
інкримінованому йому злочині
визнав повністю і дав показання, які повністю відповідають обставинам справи.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 358
ч. 1 КК України, які виразились у підробці посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією,
громадянином - підприємцем,
яка має право видавати чи посвічувати такі
документи і який надає право чи звільняє від обов'язків, з метою його використання.

Злочин, передбачений ст. 358 ч. 1 КК України у відповідності до ст. 12
КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину в період
травня-червня 2001 та
січня-березня 2002
років, тому згідно з положенням ст. 49
КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у
зв'язку із закінченням строків давності.

Проти закриття кримінальної справи у зв"язку із
закінченням строків давності ОСОБА_2 не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44,
49 КК України, ст.7-1 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнити у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 358 ч.1 КК України закрити.

Речові докази залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід до вступу постанови в законну силу
ОСОБА_2 обраний у вигляді застави залишити без змін.

Після набрання постановою законної сили, заставу у якості
сідлового тягача „Рено-Р 385",
1994 року, державний номерний знак НОМЕР_4,
техпаспорт НОМЕР_5
-повернути заставодавцю - ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку суд
протягом 7 діб.