Дело № 1-52/2010
Производство № 1-52/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
07 декабря 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретарях судебных заседаний - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокуроров - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
защитника - адвоката ОСОБА_7 , защитника - ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, на момент задержания проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 , работавшего не официально в Тентовой компании сборщиком мебели, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. I 191, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
года ОСОБА_9 , работая комиссионером у субъекта I предпринимательской деятельности физического лица ОСОБА_10 и являясь I материально ответственным лицом, присвоил денежные средства в сумме 1500 грн., при следующих обстоятельствах: 07.03.2008 года с ОСОБА_9 был заключен договор | комиссии № 63, согласно условий которого, на него была возложена ответственность за обеспечение сохранности товара с момента его получения (подписания акта приема- передачи) до полной его реализации либо возврата (подписания акта возврата), а также он был уведомлен об ответственности за присвоение, завладение либо растрату товара.
2) года ОСОБА_9 , получил у СПДФЛ ОСОБА_10 в офисе, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 , в соответствии с актом приема-передачи от
4) года, карточки пополнения счета различных операторов мобильной связи на общую сумму 1500 грн., которые должен был реализовать, а вырученные деньги возвратить СПДФЛ ОСОБА_10 .. Однако ОСОБА_9 , умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, реализовал вверенные ему карточки на сумму 1500 грн., присвоив денежные средства, полученные от их реализации, которые обратил в свою пользу, после чего в офис для предоставления отчета не явился, чем нанес ущерб СПДФЛ ОСОБА_10 на сумму 1500 грн.
Кроме того, 14.04.2008 года, примерно в 20 час. 30 мин. ОСОБА_9 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи проезжей части, напротив торговых баз, расположенных по адресу: АДРЕСА_3 , увидел идущую в одиночестве несовершеннолетнюю ОСОБА_11 , 1991 года рождения, и, оценив свое явное физическое и возрастное превосходство над ней, преследуя цель противоправного обогащения, путем открытого похищения чужого имущества, проследовал за ней на ул. Яблоневую, где действуя открыто, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей завладел ее мобильным телефоном «Samsung D820», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы 1041 грн.98 коп., с флеш картой памяти Micro SD стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы 100 грн. 29 коп. с
сим-картой «Лайф», стоимостью 20 грн. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив мобильный телефон в свою пользу, чем причинил несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 1162 грн. 27 коп.
Кроме того, ОСОБА_9 , будучи назначенным приказом № 7 от 31.10.2008 года на должность экспедитора в ООО «Медлит», 01.11.2008 года приступил к выполнению своих служебных обязанностей. Согласно должностной инструкции экспедитора ООО «Медлит», с которой ОСОБА_9 был ознакомлен, экспедитор является материально - ответственным лицом за сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств. Пренебрегая должностной инструкцией, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21.11.2008 года по 08.12.2008 года, исполняя свои служебные обязанности экспедитора, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, незаконно завладел путем вскрытия и присвоения части из перевозимых им бандеролей с товарно-материальными ценностями, а именно зубными протезами в количестве 317 единиц, общей стоимостью 19 020 грн. и денежными средствами, принадлежащими ООО «Медлит» в сумме 1500 грн.
Так, 21.11.2008 года ОСОБА_9 примерно в 17 час. 00 мин., находясь на автовокзале по проспекту Гагарина, 22 в г. Харькове получил бандероль, прибывшую из г. Золотоноша Черкасской области для последующей ее доставки в офис ООО «Медлит», расположенный по ул. Короленко, 20 в г. Харькове. Привезя посылку в офис ООО «Медлит» в этот же день, примерно в 18 час. 00 мин., ОСОБА_9 , реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, вскрыл вверенную ему бандероль и присвоил часть перевозимых им товаро-материальных ценностей, а именно зубные протезы в количестве 170 единиц на общую сумму 10 200 грн. и денежные средства в сумме 400 грн.
Кроме того, 23.11.2008 года, ОСОБА_9 , в 18 час. 00 мин., прибыл на автовокзал по проспекту Гагарина, 22 в г. Харькове, где получил бандероль, прибывшую из г. Глухова Сумской области для последующей ее доставки в офис ООО «Медлит», расположенный по ул. Короленко, 20 в г. Харькове. Однако ОСОБА_9 , реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, вскрыл вверенную ему бандероль и присвоил часть перевозимых им товарно-материальных ценностей, а именно зубные протезы в количестве 147 единиц на общую сумму 8 820 грн. и денежные средства в сумме 1 100 грн.
Кроме того, 01.01.2009 года, примерно в 23 час. 20 мин., ОСОБА_9 находился в гостях у ОСОБА_12 по адресу: АДРЕСА_4 , где совместно с последней и ранее знакомым ему ОСОБА_13 распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 вышли из зала на кухню, оставив ОСОБА_9 одного. Находясь в зале, ОСОБА_9 увидел лежащий на серванте мобильный телефон «Нокиа 6300», принадлежащий потерпевшей ОСОБА_12 , которым он решил тайно завладеть. С этой целью ОСОБА_9 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошел к указанному серванту и взял с него, тем самым тайно похитил чужое имущество, стоимость которого согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы составляет 859 грн. с картой памяти «Нокиа» емкостью 512 Мбт - 38 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Лайф», стоимостью 25 грн., с остатком денежных средств на счету 10 грн., принадлежащий потерпевшей, причинив последней ущерб на общую сумму 932 грн.
Кроме того, в период времени с 19 по 24 октября 2009 года ОСОБА_9 работал реализатором без оформления трудового соглашения у частного предпринимателя ОСОБА_14 , осуществляющего торговую деятельность в киоске № 11, расположенного в переходе станции метро «Спортивная» по ул. Плехановской в г. Харькове. 24.10.2009 года в 00 час. 34 мин. ОСОБА_9 , воспользовавшись имеющимся у него ключом от киоска № НОМЕР_1 , расположенного в переходе станции метро «Спортивная» по ул. Плехановской в г. Харькове вне рабочего времени, с целью похищения чужого имущества, проник в киоск, откуда тайно похитил деньги в сумме 600 грн., ^принадлежащие ОСОБА_14 , чем причинил ему ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 24.10.2009 года ОСОБА_9 , находился в киоске № 11,
расположенного в переходе станции метро «Спортивная» по ул. Плехановской в г. I Харькове, где осуществлял продажу находящегося в киоске товара. Около 18 час. 30 I мин. ОСОБА_9 , имея умысел на похищение чужого имущества, из корыстных | побуждений тайно похитил находящиеся в киоске денежные средства в сумме 5111 грн.,
1 чем причинил ОСОБА_14 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С І похищенными деньгами с киоска ушел, распорядившись по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 виновным себя по І предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 07.03.2008 года между I ним и СПДФЛ ОСОБА_10 был заключен договор комиссии № 63, согласно І которого последний является комитентом, а он выступал комиссионером. По данному 1 договору он брал на реализацию у ОСОБА_10 пополнение счета операторов і различной мобильной связи, после чего он в течение суток обязан был вернуть I вырученные денежные средства. В случае не реализации предоставленного им товара, I он обязан был в течение двух суток вернуть данные карточки пополнения счета 1 ОСОБА_10 .. При заключении договора комиссии он предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 191 УК Украины. 12.03.2008 года ОСОБА_9 . I был подписан акт приема передачи, согласно которому он получил от ОСОБА_10 карточки пополнения счета операторов мобильной связи различного номинала на общую сумму 1500 грн., которые он продал на Центральном рынке незнакомым ему гражданам, а полученные от реализации денежные средства присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрение.
года, примерно в 20 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился вблизи проезжей части, напротив торговых баз, расположенных по адресу: АДРЕСА_3 , увидел идущую в
I одиночестве ранее незнакомую ОСОБА_11 , оценив свое явное физическое и возрастное превосходство, применив насилие, завладел ее мобильным телефоном / «Samsung D820», которым распорядился в последствии по собственному усмотрению.
В октябре 2008 года он был принят на работу в ООО «Медлит» на должность
· экспедитора. Директором ООО «Медлит» ОСОБА_15 , ему были разъяснены его функциональные обязанности, а именно: получать на автовокзале и железнодорожном вокзале посылки для ООО «Медлит» и доставлять их в офис по адресу: АДРЕСА_5 . 21.11.2008 года ОСОБА_9 получил от ОСОБА_15 задание забрать на автовокзале посылку с зубными протезами. Примерно в 17 час. 00 мин. того же дня он приехал на автовокзал и забрал у водителя автобуса посылку из другого города. Г ОСОБА_16 привез посылку в офис, это было примерно в 18 час. 00 мин., но в офисе никого не оказалось. Тогда он решил открыть посылку и увидел, что в контейнере кроме зубных протезов находятся деньги и решил украсть часть денег и зубных протезов, чтобы | потратить их на личные нужды. Г ОСОБА_16 взял из контейнера 400 грн. и 2 пакетика с зубными протезами, после чего контейнер с оставшимися деньгами и зубными протезами оставил в офисе. Деньги в тот же вечер потратил на личные нужды. Зубные протезы выкинул, так как не знал, что с ними делать. 23.11.2008 года по указанию 1 директора ОСОБА_15 , ОСОБА_9 в 18 час. 00 мин. прибыл на автовокзал и получил посылку, которую также вскрыл и похитил из нее часть денег в сумме 1100 грн. и часть зубных протезов, а оставшуюся часть привез в офис и оставил. Часть протезов, которые он забрал, впоследствии выкинул в районе супермаркета «Метро», деньги потратил на собственные нужды.
года в примерно в 23 час. 00 мин., он находился в гостях у своей знакомой ОСОБА_17 , по адресу: АДРЕСА_4 . В гостях у ОСОБА_12 также находились ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а также девушка ОСОБА_20 - Оксана. Все сидели за столом и распивали спиртные напитки. Через некоторое время Барахта Вячеслав и ОСОБА_21 ушли. ОСОБА_22 и ОСОБА_23 спустя некоторое время ушли в спальню
спать. После чего ОСОБА_24 и ОСОБА_25 ушли на кухню, а ОСОБА_9 остался один в зале. Когда ОСОБА_26 уходила на кухню, то положила мобильный телефон «Нокиа 6300» в корпусе серого цвета на сервант. ОСОБА_9 , находясь в зале один, решил похитить данный мобильный телефон, чтобы в дальнейшем его продать. ОСОБА_9 взял с серванта мобильный телефон и ушел из квартиры около 23 час. 20 мин. Дойдя до станции метро «Советская армия», он выключил похищенный им мобильный телефон, достал из него сим-карту мобильного оператора «Лайф» и выбросил ее. Утром
года ОСОБА_27 на рынке возле станции метро «Героев Труда» продал вышеуказанный мобильный телефон «Нокиа 6300» малознакомому парню по имени Олег за 200 грн.
2) года ОСОБА_9 устроился работать реализатором в киоск частного предпринимателя ОСОБА_14 .. Киоск расположен в переходе метро «Спортивная», где работал без оформления трудовой книжки. Договоров о материальной ответственности, при поступлении на работу не подписывал. Работал ОСОБА_9 в данном киоске с 08 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Каждый день в течение дня, определенного времени не было установлено, приезжал другой сотрудник частного предпринимателя ОСОБА_14 и забирал деньги кассы, т.е. деньги, которые получал ОСОБА_27 за проданные карточки пополнения счета мобильной связи.
3) года он работал как обычно, около 20 час. 00 мин. закрыл киоск, поставил его на сигнализацию и ушел домой. Около 23 час. 00 мин. в этот же день, может позже, точное время ОСОБА_9 , указать не смог, у него возник умысел похитить деньги, находящиеся в вышеуказанном киоске № 11. В результате чего он решил зайти в киоск и без разрешения частного предпринимателя ОСОБА_14 взять деньги. В результате чего ОСОБА_9 приехал к данному киоску, открыл своим ключом дверь киоска, снял в киоске сигнализацию. После чего открыл сейф, который находился в киоске и взял деньги в сумме 600 грн. и ушел. 24.10.2009 года ОСОБА_9 торговал в вышеуказанном киоске до 18 час. 00 мин. Около 17 час. 00 мин. у него возник умысел забрать деньги из кассы. После чего ОСОБА_9 забрал деньги, которые были в киоске, когда брал деньги не пересчитывал их, но согласен, что взял именно 5 111 грн. Забрав деньги ОСОБА_27 распорядился по своему усмотрению.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, а именно:
По эпизоду присвоения имущества, вверенного лицу и находящегося в его ведении от 12.03.2008 года:
Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего ОСОБА_10 о том, что 07.03.2008 года между ним и ОСОБА_9 был заключен договор комиссии, согласно которого ОСОБА_28 начинал сотрудничать с ним по реализации карточек пополнения счета мобильных операторов. В соответствии с данным договором комиссии ОСОБА_9 являлся материально ответственным лицом.
года ОСОБА_9 в помещении офиса, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 от него для реализации карточки пополнения счета для мобильных операторов на общую сумму 1500 грн., о чем он поставил свою подпись в акте приема передачи товара. Вечером в тот же день ОСОБА_28 должен был прийти к нему и сдать выручку за реализованные карточки, однако он не пришел и на связь не вышел, деньги, полученные им от реализации карточек пополнения счета не вернул (т. 2 л.д.21,22).
Договором комиссии № 63 от 07.03.2008 года, согласно которого ОСОБА_9 несет ответственность за сохранность товара с момента его получения и подписания акта приема-передачи до полной его реализации либо возврата и подписания акта возврата. Кроме того, предупреждается одновременно с заключением договора об ответственности за присвоение, завладение либо растрату товара (т. 2 л.д. 8-10,13).
Актом приема-передачи от 12.03.2008 года, согласно которому ОСОБА_9 получил карточки пополнения счета различных операторов мобильной связи (т. 2 л.д. 11,12).
Актом проверки исполнения договора комиссии от 15.04.2008 года, проведенной специалистом - бухгалтером ОСОБА_29 по заявлению физического лица- предпринимателя ОСОБА_10 , в котором указано, что на основании договора комиссии № 63 от 07.03.2008 года ОСОБА_9 под роспись у физического лица- предпринимателя ОСОБА_10 по акту приема-передачи от 12.03.2008 года получил карточки пополнения счета на общую сумму 1500 грн. (т.2 л.д. 14-17).
По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_11 :
Показаниями в ходе досудебных и судебных следствий потерпевшей ОСОБА_11 о том, что 14.04.2008 года, примерно в 20 час. 30 мин. она возвращалась домой. Проходя по ул. Яблоневой в сторону поселка Немышля в г. Харькове к ней подошел ранее незнакомый ОСОБА_9 , схватил ее за шею и начал требовать, чтобы она отдала ему свой мобильный телефон. ОСОБА_11 отдала свой мобильный телефон «Samsung D820» ОСОБА_9 , после чего последний отпустил ее и она пошла домой (т. 1. л.д. 25-27).
Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями ОСОБА_13 о том, что 18.04.2008 года вечером он находился вблизи станции метро «им. Советская Армия», когда к нему подошел его знакомый ОСОБА_9 и предложил купить мобильный телефон «Samsung D820». ОСОБА_13 осмотрев телефон, и купил его за 200 грн. (т. 1 л.д. 65,66).
Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 06.05.2008 года в ходе которого ОСОБА_9 рассказал и показал на месте где и каким образом он завладел мобильным телефоном потерпевшей ОСОБА_11 (т. 1л.д.73-76).
Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 16.05.2008 года в ходе которого потерпевшая ОСОБА_11 полностью подтвердила данные ранее показания и на месте показала, где и каким образом ОСОБА_9 завладел ее мобильным телефоном (т. 1 л.д. 77-81).
В ходе очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_9 , потерпевшая подтвердила ранее данные показания, изобличив ОСОБА_28 в совершении преступления, а ОСОБА_28 полностью подтвердил показания потерпевшей (т. 1 л.д. 49, 50).
Вещественным доказательством - мобильным телефоном «Samsung D820», IMEI № НОМЕР_2 , картой памяти «micro SD» емкостью 512 MB (т. 1 л.д. 84,85).
Согласно заключения товароведческой экспертизы от 20.05.2008 года № 1484.1/1484-08 стоимость имущества, подлежащего судебно-товароведческой экспертизе на момент совершения преступления с учетом износа составляет 1142 грн. 27 коп., в том числе: стоимость мобильного телефона «Samsung D820», б/у, с учетом износа на момент совершения преступления без стоимости зарядного устройства и головной гарнитуры составляет 1041 грн. 98 коп., стоимость флеш-карта памяти «micro SD» емкостью 512 MB на момент совершения преступления составляет 100 грн. 29 коп. (т. 1 л.д. 69).
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_12 :
Показаниями в ходе досудебного и судебных следствий потерпевшей ОСОБА_12 о том, что 01.01.2009 года, она находилась по месту своего жительства: АДРЕСА_4 . Примерно в 21 час. 30 мин. к ней пришел ее знакомый ОСОБА_9 , в гостях у нее находились также ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 и ОСОБА_30 . Они все вместе сидели за столом и выпивали спиртные напитки. Спустя некоторое время к ним присоединились ОСОБА_31 и его девушка ОСОБА_21 . Через некоторое время ОСОБА_31 и ОСОБА_21 ушли домой, ОСОБА_22 и ОСОБА_23 ушли в спальню спать. Примерно в 23 час. 20 мин. она вместе с ОСОБА_13 ушли на кухню, ОСОБА_9 остался один в зале. Когда ОСОБА_12 уходила на кухню она положила свой мобильный телефон «Нокиа 6300» на сервант, вернувшись в комнату, увидела, что ОСОБА_27 в комната не было, а также обнаружила отсутствовие ее мобильного телефона. ОСОБА_13 стал звонить на ее мобильный телефон, однако дозвон шел, но трубку никто не брал.
Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что 01.01.2009 года, находился в гостях у ОСОБА_12 , которая проживает: АДРЕСА_4 , где также находились малознакомые ему парень по имени ОСОБА_32 и девушка по имени ОСОБА_33 . Через некоторое время пришел ОСОБА_9 , который был в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе сели за стол и распивали спиртные напитки. Через некоторое время, он вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_12 решили купить еще пива и сигарет. На улице они встретили ОСОБА_34 , после чего пошли домой к ОСОБА_12 , где продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ОСОБА_35 ушел встретить знакомую ОСОБА_21 и вместе с ней вернулся. Через некоторое время ОСОБА_35 и ОСОБА_21 ушли. В квартире остался он, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_33 и ОСОБА_32 . Примерно около 23 час. 20 мин. Игорь с ОСОБА_36 ушли в комнату, а он и ОСОБА_12 вышли на кухню. ОСОБА_9 остался в зале. Когда он и ОСОБА_12 находились на кухне, то услышали, что захлопнулась входная дверь. Зайдя в зал они обнаружили, что ОСОБА_28 там не было. ОСОБА_12 сказала, что пропал ее мобильный телефон «Нокиа 6300» в корпусе серого цвета. ОСОБА_13 стал звонить на мобильный телефон ОСОБА_12 , но никто не отвечал, через некоторое время телефон ОСОБА_12 был отключен (т.З л.д. 55,56).
Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что с 31.12.2008 г. на 01.01.2009 г. она вместе с ОСОБА_23 находились по месту жительства ее знакомой ОСОБА_12 : АДРЕСА_4 . Примерно в 18 час. 00 мин. 01.01.2009 года в гости к ОСОБА_12 пришел ОСОБА_13 .. Спустя некоторое время пришел ОСОБА_9 , который был в состоянии алкогольного опьянения, после чего все сели за стол и распивали спиртные напитки. Через некоторое время ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 куда-то ушли, а она с Игорем остались дома. Через 20-30 минут они вернулись, с ними был так же их общий знакомый ОСОБА_35 , после чего компания продолжила распивать спиртные напитки. В связи с тем, что ОСОБА_18 сильно опьянела она вместе с ОСОБА_37 ушла спать в спальню. За столом оставались ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 .. Утром 02.12.2009 года ОСОБА_12 ей сообщила, что ОСОБА_9 украл у нее мобильный телефон «Нокиа 6300» (т. 3 л.д.57,58).
Оглашенными в ходе судебного следствия аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_19 (т. 3 л.д. 59,60).
Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_38 , о том, что он работает реализатором мобильных телефонов в ЧП «Гречуха» на радиорынке возле станции метро «Героев Труда» в г. Харькове. 02.01.2009 года в дневное время суток к нему подошел малознакомый ему парень по имени ОСОБА_39 и предложил купить мобильный телефон «Нокиа 6300» в корпусе серого цвета. Посмотрев телефон, который был в рабочем состоянии дал ОСОБА_40 за него 200 грн., полсе чего ОСОБА_39 ушел. ОСОБА_41 поменял корпус телефона на черный и стал им пользоваться.
года работниками милиции мобильный телефон был изъят (т.З л.д. 71).
Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.01.20 09 года, в ходе которого ОСОБА_9 показал и рассказал, каким образом и откуда похитил мобильный телефон «Нокиа 6300» (т. 3 л.д. 54).
В ходе очной ставки между ОСОБА_12 и ОСОБА_9 , потерпевшая подтвердила ранее данные показания (т. 3 л.д. 51-53).
В ходе очной ставки между ОСОБА_13 и ОСОБА_9 , свидетель подтвердил ранее данные показания (т. 3 л.д. 76-78).
По заключению товароведческой экспертизы № 20 от 12.01.2009 года стоимость имущества, подлежащего судебно-товароведческой экспертизе, на момент совершения преступления с учетом износа, составляет 897 грн., а именно: стоимость мобильного телефона «Нокиа 6300» без учета стоимости сетевого зарядного устройства, головной гарнитуры и шнура синхронизации с ПК на момент совершения преступления с учетом износа составляет 859 грн., стоимость флеш-карты памяти, емкостью 512 Мбт, на момент совершения преступления с учетом износа составляет 38 грн.(т. 3 л.д. 43).
Содержанием протокола изъятия от 06.01.2009 года, согласно которого у ОСОБА_42 был изъят мобильный телефон «Нокиа 6300» (т. 3 л.д. 18).
Вещественным доказательством - мобильным телефоном «Нокиа 6300» (т. 3 л.д.
По эпизоду присвоения и растраты имущества, вверенного лицу и находящегося в его ведении от 21 и 23 ноября 2008 года:
Показаниями данными в ходе досудебного и судебного следствий ОСОБА_15 о том, что он с марта 2003 года является директором ООО «Медлит», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Короленко, 20. С 01.11.2008 года в должности экспедитора на данном предприятии работал ОСОБА_9 , который приказом был назначен на указанную должность и ему были разъяснены функциональные обязанности.
В обязанности ОСОБА_9 входило получение контейнеров с зубными протезами на вокзалах и дальнейшая их доставка в офис. 21.11.2008 года ОСОБА_15 поручил ОСОБА_9 встретить и получить на автовокзале посылку, переданную из г. Золотоноша Черкасской области. В контейнере находились зубные протезы, а также денежные средства. ОСОБА_9 получил посылку и доставил ее в офис. На следующий день выяснилось, что недостает часть зубных протезов, а также отсутствуют деньги в сумме 400 грн. 23.11.2008 года ОСОБА_9 вновь по поручению ОСОБА_15 получил контейнер с деньгами и зубными протезами, которые прислали из г. Глухова Сумской области и оставил его в офисе. При вскрытии контейнера обнаружилась недостача протезов и денег в сумме 1100 грн. Впоследствии ОСОБА_9 сознался, что это он похищал из контейнеров деньги и часть протезов.
Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_43 о том, что в ООО «Медлит» работает лаборантом. 22.11.2008 года в
час. 00 мин. она совместно с директором ООО «Медлит» ОСОБА_15 вскрыли бандероль, которая была доставлена экспедитором ОСОБА_9 .. При вскрытии бандероли и при проведении сверки обнаружили, что количество зубных протезов не соответствует заказ-наряду, а именно не доставало 170 единиц зубных протезов, а также отсутствовали денежные средства в суме 400 грн.. Утром 24.11.2008 года она вновь с директором ОСОБА_15 вскрыла бандероль, которую доставил экспедитор ОСОБА_9 .. При вскрытии вновь обнаружили, что количество зубных протезов в наличии не соответствует сопроводительным документам, а именно не доставало 147 единиц зубных протезов, а также денег в суме 1100 грн. Впоследствии ОСОБА_9 сознался, что это он вскрывал данные бандероли и похищал из них часть денег и зубных протезов (т. 4 л.д. 92,93).
Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_44 , о том, что он является внештатным сотрудником ООО «Медлит», а также их официальным представителем в Черкасской области. 21.11.2008 года он отправил из г. Золотоноша Черкасской области бандероль в г. Харьков. В бандероли находились зубные протезы в количестве 250 единиц. Также в бандероли находились сопроводительные документы, а именно заказ-наряд, и денежные средства в сумме 400 грн. для ОСОБА_15 .. 22.11.2008 года позвонил ОСОБА_15 , который сообщил, что получил бандероль, однако при вскрытии было установлено, что количество протезов не соответствует сопроводительным документам, не доставало 170 единиц протезов, а также денег в сумме 400 грн. (т. 4 л.д.94,95).
Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_45 о том, что он является внештатным сотрудником ООО «Медлит», а также их официальным представителем в Сумской области. 23.11.2008 года он отправил из Глухова Сумской области бандероль в г. Харьков. В бандероли находились зубные протезы в общем количестве 170 единиц и 18 кламеров. Также в бандероли находились сопроводительные документы и денежные средства для
ОСОБА_15 24.11.2008 года по звонил ОСОБА_15 , который сообщил, что получил бандероль, однако при вскрытии было установлено, что количество протезов не соответствует сопроводительным документам, не доставало 147 единиц протезов, а также денег в умме 1100 грн. (т. 4 л.д. 96,97).
Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_9 , в которой они подтвердили данные ими ранее показания (т. 4 л.д.89-91).
Приказом № 7 от 31.10.2008 года, согласно которого ОСОБА_9 был принят в
ООО «Медлит» на должность экспедитора и должностной инструкцией, согласно которой экспедитор обязан обеспечить сохранность и своевременную доставку заказов и других ценностей, проверять соответствие заказов с сопроводительными документами, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей несет ответственность в пределах установленных действующим законодательством (т. 4 л.д. 73-75).
Содержанием протокола личного досмотра и изъятия от 20.12.2008 года, процессе досмотра личных вещей ОСОБА_9 , были изъяты зубные протезы из металла серого цвета в количестве семи штук (т. 4 л.д. 16,17).
Вещественными доказательствами - зубные протезы из металла серого цвета в количестве 7 штук (т. 4 л.д.47).
Актами от 22.11.2008 года и 24.11.2008 года, составленными комиссией ООО «Медлит», согласно которых при вскрытии бандеролей были обнаружены не соответствие количество зубных протезов и кламеров сопроводительным документам, а также отсутствие денежных средств (т.4 л.д. 79,85).
По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_14 . Показаниями потерпевшего ОСОБА_14 , оглашенными в ходе судебного следствия о том, что он является частным предпринимателем. 18.10.2009 год он взял на стажировку в качестве реализатора ОСОБА_9 письменно это никак не оформлялось. Самостоятельно ОСОБА_9 стал работать с
года. Режим работы был с 08 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Каждый день в киоск привозились для реализации карточки пополнения счета мобильной связи. В і течение дня деньги, полученные от продажи карточек пополнения счета, инкассировались. Реализатор не имел права выносить деньги, полученные от реализации товара из киоска. Деньги хранились в сейфе, который находился в киоске. 23.11.2009 1 года около 00 час. 00 мин. ему позвонил с пульта охраны метрополитена и сообщил, что в киоск кто-то проник и охранникам назвался ОСОБА_9 24.10.2009 года он приехал в киоск около 14 часов, поинтересовавшись у ОСОБА_9 зачем он приезжал в киоск ночью, на что ОСОБА_9 пояснил, что у него родился ребенок и ему нужны деньги, пояснив, что взял 600 грн.. ОСОБА_14 сказал, чтобы ОСОБА_9 завтра принес деньги и положил в кассу, на что ОСОБА_9 согласился. 24.10.2009 года около 00 час.
2) мин. ОСОБА_14 позвонили с пульта охраны метрополитена и сообщили, что киоск не стоит на сигнализации, в киоске включен свет, открыты жалюзи. ОСОБА_14 приехал 25.10.2009 года около 01 час. 00 мин. приехав к киоску и открыв дверь сейфа, он обнаружил отсутствие денег, то есть не было выручки за проданный товар в период работы ОСОБА_9 .. 26.10.2009 года ОСОБА_14 было проведено инвентаризацию по карточкам пополнения счета и по аксессуарам и установлена недостача на сумму 5711 грн. (т. 5 л.д. 95-97).
Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_46 о том, что он сотрудничает с ОСОБА_14 , поставляя ему товар. Примерно 19.10.2009 года он узнал, что в киоске, в котором осуществляет торговую деятельность ОСОБА_14 работает новый реалиизатор парень по имени ОСОБА_39 . 25.10.2009 года он от ОСОБА_14 узнал, что реализатор ОСОБА_39 ушел с киоска не поставив его на сигнализацию, а также похитил деньги из кассы. В тот же день примерно в 19 час. 00 мин. ОСОБА_47 и ОСОБА_14 в районе переулка ОСОБА_48 встретили реализатора ОСОБА_49 . ОСОБА_14 говорил ОСОБА_50 о том, что он покинул рабочее место не предупредив его, а также похитил деньги. ОСОБА_9 обещал вернуть ОСОБА_51 деньги (т 5 л.д. 100-101).
Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_52 , о том, что он работает охранником ООО «Сафари АРМС Украина». ¦Его рабочее место находится на станции метро «Спортивная». 23.10.2009 года он ¦заступил в 08 час.00 мин. на работу. В его обязанности входит охрана имущества ¦метрополитена. 24.10.2009 года около 00 час. 30 мин. он зашел в комнату на станции I метро «Спортивная». В комнате милиции находился реализатор киоска № 11,
· представившись ОСОБА_53 . От работников милиции он узнал, что ОСОБА_9 вне рабочее I время зашел в кисок № 11. ОСОБА_28 пояснил, что ему срочно понадобились деньги,
I так как что- то случилось с его женой, в связи с чем, он вне рабочее время зашел в кисок (т. 5 л.д. 109-110).
Оглашенными в ходе досудебного следствия, показаниями свидетеля ОСОБА_54 , о том, что он работает охранником ООО «Сафари АРМС Украина» с 2008 года. Его рабочее место находится на станции метро «Спортивная». 23.10.2009 года он заступил в 08 час. 00 мин. на работу. В его обязанности входит охрана имущества метрополитена. 24.10.2009 года в 00 час. 30 мин. он получил звонок по мобильному телефону от оператора пульта охраны, что сработала сигнализация в киоске № НОМЕР_1 , расположенном в переходе метро станции «Спортивная». Он подошел к вышеуказанному киоску, возле которого находился реализатор киоска, которого он знал визуально и работник милиции. Реализатор представился как ОСОБА_9 , пояснив, что он вне рабочее время зашел в киоск, чтобы взять деньги, так как его жена попала в больницу. Они с работником милиции провели поверхностный осмотр ОСОБА_9 с I целью проверки не выносил ли ОСОБА_28 с киоска какие-либо материальные ценности. В барсетке у ОСОБА_28 , которая висела на поясе были деньги, но в какой сумме, они не пересчитывали и никакого акта по этому поводу не составляли (т. 5 л.д. 111-112).
Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_14 , в ходе которой ОСОБА_9 рассказал об обстоятельствах кражи, а потерпевший подтвердил факт кражи у него из киоска № 11, расположенного в переходе станции метро «Спортивная», денег в сумме 5711 грн. (т. 5. л.д. 102-104).
Согласно акта инвентаризации товаро-материальных ценностей в киоске № 11 выявлена недостача денежный средств в сумме 5711 грн. (т. 5 л.д. 16-32).
Действия подсудимого ОСОБА_9 по факту присвоения имущества, вверенного лицу и находящегося в его ведении от 12.03.2008 года суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 191 УК Украины как присвоение чужого имущества вверенного лицу и находящегося в его ведении.
Действия подсудимого ОСОБА_9 по факту открытого похищения имущества ОСОБА_11 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 2 ст. 186 УК Украины как грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
Действия подсудимого ОСОБА_9 по факту тайного похищения имущества ОСОБА_12 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенный повторно.
Действия подсудимого ОСОБА_9 по факту присвоения имущества, вверенного лицу и находящегося в его ведении от 21 и 23 ноября 2008 года в ООО «Медлит» суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 3 ст. 191 УК Украины, то есть присвоение и растрат чужого имущества, вверенного лицу либо находившееся в его ведении, совершенный повторно.
Действия ОСОБА_9 по факту тайного хищения имущества 24.10.2009 года в 00 час. 30 мин., принадлежащего ОСОБА_14 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК
Украины, как кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно и с проникновением в жилище.
Действия ОСОБА_9 по факту тайного хищения имущества 24.10.2009 года в 18 ас. 30 мин., принадлежащего ОСОБА_14 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Вина подсудимого ОСОБА_28 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины доказана и I подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание I подсудимого, суд считает, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, I активное содействие в раскрытии преступлений, добровольное возмещение I потерпевшим материального вреда.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_9 , согласно I требованиям ст.67 УК Украины суд считает, совершение преступления в состоянии 1 алкогольного опьянения.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_9 установлено, что он ранее не судим, на момент задержания работал не официально, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 118), имеет на содержании беременную супругу ОСОБА_8 .
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_9 , суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений часть их которых относится к средней тяжести, а часть - к тяжким преступлениям, мотивы совершения преступлений, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, а также отсутствие претензий материально и морального характера потерпевших к подсудимому.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, учитывая смягчающие обстоятельства, а именно: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное содействие в раскрытии преступлений, добровольное возмещение потерпевшим материального вреда, а также наличие на иждивении беременной супруги, мнение потерпевших ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , просивших о снисхождении к подсудимому, учитывая мнение потерпевшей ОСОБА_11 , просившей о строгости наказания в виде лишения свободы, учитывая факт совершения ряда корыстных преступления, назначить наказание в виде реального лишения свободы в минимальных пределах санкций уголовного закона с лишением права заниматься определенной деятельностью, а также по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины.
Судебные издержки по настоящему делу суд взыскивает с подсудимого.
В удовлетворении гражданских исков потерпевших ОСОБА_12 ,
ОСОБА_55 , ОСОБА_14 , представителя гражданского истца ОСОБА_56 ь. суд отказывает в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба в размере заявленных исковых требований, что подтверждается представленными ими заявлениями.
Гражданский иск ОСОБА_57 суд оставляет без рассмотрения, в св 1 подачей заявления об отказе от гражданского иска.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 191 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с J лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью на 1 I (один) год,
по ч. 2 ст. 186 УК Украины - лишение свободы сроком на 4 (четыре) года,
по ч. 3 ст. 191 УК Украины - лишение свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь)
месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с
2) материальной ответственностью на 2 (два) года,
по ч. 2 ст. 185 УК Украины - лишение свободы сроком на 3 (три) года,
по ч. 3 ст. 185 УК Украины - лишение свободы сроком на 3 (три) года четыре (четыре) месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_9 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить - лишение свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью на 2 (два) года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.
Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_9 исчислять с момента его фактического нахождения под стражей - с 17 мая 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_9 время содержания под стражей в условиях лишения свободы с 01 мая 2008 года по 18 августа 2008 года.
В удовлетворении гражданского иска потерпевших ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , представителя гражданского истца ОСОБА_15 - отказать.
Гражданский иск ОСОБА_57 - оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство мобильный телефон «Нокиа 6300», переданный на ответственное хранение ОСОБА_12 считать возвращенным последней.
Вещественное доказательство мобильный телефон «Samsung D820», IMEI № | НОМЕР_2 . карта памяти «micro SD» емкостью 512 MB, гарантийний талон на
мобильный телефон «Samsung D820», переданные на ответственное хранение ОСОБА_11 , считать возращенными последней.
Вещественные доказательства - документацию в оригиналах, изъятую 09.02.2009 года согласно протокола выемки, а также зубные протезы в количестве 7 единиц из металла серого цвета, переданные на ответственное хранение ОСОБА_15 , считать возвращенными последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Председательствующий судья: