НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3025/15-к
Провадження № 1-кп/0182/465/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001093 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого:
10.06.2011р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3р.6місяців, звільнений 02.12.2013р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 15днів, судимість не погашена,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 04.04.2015 року приблизно о 20:00 год., повертаючись додому проходив повз будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , який є його дядьком. Через незачинену хвіртку, він побачив на території домоволодіння трактора ЮМЗ, які належать ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, з корисливою ціллю, повторно з території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів, викрав, запчастини з трактора ЮМЗ, а саме: головку блока ЮМЗ вартістю 5000 грн., радіатор ЮМЗ вартістю 5000 грн., радіатор вартістю 700 грн., акумулятор 6СТ вартістю 2000 грн., 2 розподільника Р-80/2 вартістю 1000 грн. кожний на загальну суму 2000 грн., насос масляний ЮМЗ Д08-С02 вартістю 500 грн., поперечина ЮМЗ 40-4605070 вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 15 000 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно, 04.04.2015 року приблизно о 20:00 год., повертаючись додому проходив повз будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , який є його дядьком. Через незачинену хвіртку, він побачив на території домоволодіння трактора ЮМЗ, і запчастини одного з них. Він вирішив забрати їх. Виніс за територію головку блока ЮМЗ, радіатор ЮМЗ, радіатор, акумулятор 6СТ, 2 розподільника Р-80/2, насос масляний ЮМЗ Д08-С02, поперечину ЮМЗ 40-4605070.

У скоєному щиро кається, з потерпілим домовився про відшкодування шкоди в добровольному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що на подвір`ї ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 стоять три трактора ЮМЗ, які належать йому, один трактор ремонтувався і там знаходилися запчастини з нього. 04.04.2015р. ввечері з подвір`я були викрадені головка блока, 2 радіатора, акумулятор, 2 розподільника, насос масляний, поперечина. Завдана йому матеріальна шкода складає 15000грн. Обвинувачений зобов`язався відшкодувати йому матеріальну шкоду, повернувши запчастини. Тому цивільний позов у кримінальному провадженні він заявляти не бажає.

У відповідності з ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням сторін кримінального провадження докази обставин скоєного правопорушення не досліджувалися, постільки сторонами кримінального провадження не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, а саме за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд, враховуючи особу ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини, каяття у скоєному, обставини, що обтяжують покарання: рецидив злочину і вважає можливим, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, примінити ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, примінити до ОСОБА_3 ст. ст.75,76 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу цього органу.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий : ОСОБА_1