Справа№ 640/2608/15-к
н/п 1-кп/640/227/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аль-Хартум, громадянина Судану, не одруженого, інваліда 2 групи, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -
25.07.2014, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_15 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті людині, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_16 , та зловживання нею спиртними напоями, усвідомлюючи та бажаючи спричинити останній особливі фізичні страждання, шляхом спричинення великої кількості тілесних ушкоджень, тобто діючи з особливою жорстокістю, наніс останній дерев`яною тростю, яка використовувалася ним для ходьби, яку потім змінив на дерев`яну ніжку стільця, та наніс ОСОБА_16 не менше 23-х ударів в область голови, не менше чотирьох ударів в область тулубу, та не менше 5 ударів по кінцівкам, спричинивши ОСОБА_16 відповідно до висновків судово-медичних експертиз за № 2342-Дм/14 від 22.09.2014 року та за № 99/2342-Дм/14 від 10.10.2014 року, наступні тілесні ушкодження:
голови: закрита черепно-мозкова травма (масивні дифузні крововиливи в м`які покриви голови та всім поверхням; крововиливи у правий скроневий м`яз; крововиливи під м`яку мозкову оболонку; ділянка забою головного мозку; забійні рани: в лобній області справа (1), тім`яно-потиличної області справа (2), в лобній області зліва (1), тім`яно-потиличної області зліва (2), на верхній повіці правого ока (2), під нижньою губою зліва (1), на слизовій нижній (2) та верхній (2) губ; синці: в лобній області, у скроневій області зліва та у лобно-скроневій області справа з переходом на щічну та акулову області, в правій та лівій пері орбітальних областях, на спинці носу, садна на обличчі та шиї; неповна травматична екстракція 11,12 зубів на верхній щелепі справа з крововиливами у лунках; крововилив в підшкірній клітчаті бокової поверхні шиї, та які згідно з висновками вказаних експертиз відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;
тулуба: садна на передній поверхні грудної клітини зліва, садна в поперековій області (4), які згідно з висновками вказаних експертиз відносяться до легких тілесних ушкоджень;
кінцівок: множинні синці на розгинальній поверхні правого плеча, передпліччя, тильної поверхні правої кисті, на лівому плечі та передпліччі на всьому протягу, на передній поверхні правого та лівого стегон, гомілок; множинні садна по всім поверхням правого плеча, передпліччя та кисті, на всьому протязі лівого плеча та передпліччя, на передній поверхні правого та лівого стегон, гомілок, та, які згідно з висновками вказаних експертиз відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_16 померла в приміщенні зазначеної квартири.
Згідно з висновками вищезазначених судово-медичних експертиз причиною смерті ОСОБА_16 стала вищевказана закрита черепно-мозкова травма з подальшим розвитком субарахноідального крововиливу, яка перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_16 .
Крім часткового визнання провини обвинуваченим, його вина в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується:
· свідченнями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що зі слів ОСОБА_16 їй відомо про те, що на ґрунті ревнощів у померлої з обвинуваченим часто виникали конфлікти, інколи конфлікти супроводжувалися нанесенням ОСОБА_16 тілесних ушкоджень, виривав волосся, остання різко схудла. Крім того, потерпіла зазначила, що під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_15 становився агресивним;
· свідченнями свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою померлої ОСОБА_16 , яка проживала з ОСОБА_15 . Протягом останнього часу її сестра не працювала, разом із обвинуваченим вживала спиртними напоями. В червні 2014 року ОСОБА_16 втекла від ОСОБА_15 , оскільки вона була налякана та як пояснювала останній її бив, виривав волосся, вона різко схудла. Вдома вони вилікували ОСОБА_16 , дали їй мобільний телефон, проте через деякий час вона пішла з дому та пропала, телефон, який їй дали, не працював. 26.07.2014 року їй повідомили, що ОСОБА_18 померла;
· свідченнями свідка ОСОБА_19 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_16 . Її донька проживала разом з ОСОБА_15 з осені 2013 року в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців. 26.06.2014 року донька втекла від нього до них додому, де вони її лікували. Також ОСОБА_19 пояснила, що 25.07.2014 року, коли вона телефонувала доньці, вона не відповідала на дзвінки, а ОСОБА_15 повідомив, що їх донька захворіла. 26.07.2014 року їй зателефонували зі станції швидкої медичної допомоги та сказали, що ОСОБА_16 померла;
· свідченнями свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом обвинуваченого ОСОБА_15 . Також ОСОБА_20 зазначив, що обвинувачений зловживав спиртними напоями та під час їх вживання становився агресивним. Крім того він зазначив, що напередодні 24.07.2014 року 25.07.2014 року ОСОБА_15 сказав йому, що пив зі своєю дівчиною ( ОСОБА_16 ) і ніжкою стільця ударив її.
Окрім свідчень потерпілої та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_15 підтверджується наступними доказами:
· протоколом огляду місця події від 26.07.2014 року, в ході якого була оглянута квартира АДРЕСА_2 із застосуванням фото- та відеофіксації, в якій були виявленні численні плями бурого кольору, сорочка біла з нашаруванням РБК, ніжка від стільця з нашаруванням РБК, шльопанці синього кольору з нашаруванням РБК (т.1 а.с. 8-18);
· ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 20-67);
· протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_15 та CD дисками відеофіксації до нього, оглянутими у судовому засіданні, відповідно до яких зафіксовано механізм спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_16 (т. 1 а.с. 144-172);
· висновком судово-медичної експертизи № 2342-Дм/14, згідно якого на трупі гр. ОСОБА_16 , виявлено наступні тілесні ушкодження:
голови: закрита черепно-мозкова травма (масивні дифузні крововиливи в м`які покриви голови та всім поверхням; крововиливи у правий скроневий м`яз; крововиливи під м`яку мозкову оболонку; ділянка забою головного мозку; забійні рани: в лобній області справа (1), тім`яно-потиличної області справа (2), в лобній області зліва (1), тім`яно-потиличної області зліва (2), на верхній повіці правого ока (2), під нижньою губою зліва (1), на слизовій нижній (2) та верхній (2) губ; синці: в лобній області, у скроневій області зліва та у лобно-скроневій області справа з переходом на щічну та акулову області, в правій та лівій пері орбітальних областях, на спинці носу, садна на обличчі та шиї; неповна травматична екстракція 11,12 зубів на верхній щелепі справа з крововиливами у лунках; крововилив в підшкірній клітчаті бокової поверхні шиї;
тулуба: садна на передній поверхні грудної клітини зліва, садна в поперековій області (4);
кінцівок: множинні синці на розгинальній поверхні правого плеча, передпліччя, тильної поверхні правої кисті, на лівому плечі та передпліччі на всьому протягу, на передній поверхні правого та лівого стегон, гомілок; множинні садна по всім поверхням правого плеча, передпліччя та кисті, на всьому протязі лівого плеча та передпліччя, на передній поверхні правого та лівого стегон, гомілок.
Згідно даних вказаної експертизи закрита черепно-мозкова травма утворилася прижиттєво, в період обчислюваний від десятку хвилин до перших годин до настання смерті, від неодноразової ударної та ударно-ковзної дії тупого(их) предмета(ів), з обмеженою площею впливу. Вказана травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя відноситься до прямого зв`язку з настанням смерті. Решта тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_16 мають ознаки легких тілесних ушкоджень (т.2 а.с. 6-10).
· висновком судово-медичної експертизи № 99/2342-Дм/14, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_16 є закрита черепно-мозкова травма з подальшим розвитком субарахноідального крововиливу, що є безпосередньою причиною смерті. Наявність крововиливу на тильній поверхні лівої кисті може свідчити про утворення вказаних ушкоджень в умовах самооборони. Наявні ушкодження на тілі ОСОБА_16 утворилися від дії з достатньою силою для їх утворення. Покази дані ОСОБА_15 в ході слідчого експеремента від 01.08.2014 року в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_16 в частині способу та часу утворення та не співпадають в частині їх кількості (т.2 а.с. 14-21);
· висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 2748-М/14 відповідно до якої кров людини, виявлена на пляжних капцях, походження її від гр. ОСОБА_16 не виключається (т. 2 а.с. 24-25);
· висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 2746-И/14 відповідно до якої кров, виявлена на спортивних брюках , походження її від гр. ОСОБА_16 не виключається (т.2 а.с. 28-29);
· висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 2747-И/14 відповідно до якої кров, виявлена на сорочці білого кольору , походження її від гр. ОСОБА_16 не виключається (т. 2 а.с. 32-33);
· висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 845-Ц, згідно якої була досліджена дерев`яна тростина, вилучена в ході огляду місця події 26.07.2014 року, та виявлено сліди крові людини, яка не виключає її походження від гр. ОСОБА_16 (т. 2 а.с. 43-46);
· висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 846-Ц, згідно якої була досліджена ніжка від стільця, вилучена в ході огляду місця події 26.07.2014 року, та виявлено сліди крові людини, яка не виключає її походження від гр. ОСОБА_16 (т. 2 а.с. 50-53);
· висновками судово-медичних цитологічних експертиз № 847-Ц (т. 2 а.с. 57-60), № 849-Ц (т. 2 а.с. 65-67), № 850-Ц (т. 2 а.с. 73-76), № 851-Ц (т. 2 а.с. 81-84), № 852-Ц (т. 2 а.с. 89-92), № 853-Ц (т.2 а.с. 97-100), № 854-Ц (т. 2 а.с. 105-108), № 855-Ц (т. 2 а.с. 113-115), згідно яких, зразки крові, виявлені та відібрані на різних предметах на місці події 26.07.2014 року, походження не виключає від гр. ОСОБА_16 ;
· речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: дерев`яною тростиною, ніжкою стільця, сорочкою білого кольору, спортивними брюками, пляжними капцями, на яких наявні нашарування крові. Крім того, обвинувачений ОСОБА_15 підтвердив нанесення саме цими дерев`яною тростиною та ніжкою стільця ударів ОСОБА_16 .
Всі вищеперелічені докази не викликають сумніву у сторін кримінального провадження, оцінені судом, як належні та допустимі письмові та речові докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до висновку судової амбулаторної психіатричної експертизи № 831 від 15.09.2014 року, ОСОБА_15 на час її проведення ознак психозу та слабоумства не виявляє, виявлено обмежений розлад особистості, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_15 знаходився поза якими-небудь тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 2 а.с. 119-121).
Оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, а саме: вибір ОСОБА_15 знаряддя злочину, умисне завдання ним численних тілесних ушкоджень, кількість та характер тілесних ушкоджень, які свідчать про те, що усі дії обвинуваченого носили усвідомлений, послідовний, цілеспрямований характер, були об`єднані умислом та спрямовані саме на вбивство ОСОБА_16 .
Суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_15 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується обсягом досліджених в судовому засіданні доказів, які підтверджують винність обвинуваченого у скоєному та не викликають у суду сумнівів. Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено.
Також суд зазначає, що належних та допустимих доказів захисту на спростування доводів обвинувачення та відсутність умислу на спричинення смерті ОСОБА_16 під час судового розгляду суду не надано.
Тому, суд дослідивши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що винність ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України доведена в повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_15 кваліфікувати за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.
При цьому, пояснення обвинуваченого про те, що він не пам`ятає усіх обставин події, применшення кількості спричинених ударів, його твердження про небажання настання смерті ОСОБА_16 , суд оцінює критично, так як такі, що спрямовані уникнути відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину та спростовуються висновком судово-медичної експертизи № 99/2342-Дм/14.
Крім того, судом взято до уваги, що ОСОБА_15 під час вчинення кримінального правопорушення був під впливом алкогольного сп`яніння, а згідно досліджених у судовому засіданні обставин з`ясовано, що у стані алкогольного сп`яніння обвинувачений має схильність до агресії та спричинення тілесних ушкоджень. Дані обставини підтверджуються свідченнями потерпілого та свідків.
Свідчення обвинуваченого про відсутність мотиву та дій, спрямованих на позбавлення життя його цивільної дружини ОСОБА_16 , спростовуються фактом чисельних тілесних ушкоджень на тілі останньої, які очевидно виникли до настання смерті. Повідомлені обвинуваченим інформації про нанесення ним кількості ударів тростиною (10-12 ударів) та ніжкою стільця (3-4 удари) не відповідають дійсності і спростовуються доказами. При цьому обвинувачений посилається на нестабільний стан психічного здоров`я, що також спростовується висновком судової амбулаторної психіатричної експертизи № 831 від 15.09.2014 року.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Згідно даних, наданих стороною захисту, ОСОБА_15 має хронічний вірусний гепатит «С», стійкі наслідки перенесеного багатовогнещевого лейкоенцефаліта токсоплазмової етіології з вираженим лікворно-гіпертензивним синдромом, вираженим мозжечково-атоксичним синдромом, дизартрією, правосторонньою пірамідальною недостатністю, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, має діагноз ВІЛ-інфекція ІV клінічна стадія.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_15 згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд приходить до висновку, що, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, для виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити ОСОБА_15 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, яка передбачена п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Потерпілою ОСОБА_7 , яка є сестрою померлої та родичами ОСОБА_16 ОСОБА_21 (її мати), ОСОБА_22 (її донька), ОСОБА_23 (її батько), ОСОБА_17 (її сестра) у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі по 200000,00 грн. на кожного.
В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначають що їм спричинено душевний біль, емоційні та душевні страждання, хвилювання від втрати близької для них людини.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні позови не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України, а саме, наявність вини особи, яка завдала таку шкоду.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичної особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.
Відповідно до роз`яснень, даних в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача, та вина останнього в її заподіянні. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обвинувачений є інвалідом ІІ групи, суд, визначаючи розмір шкоди враховує, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого позивачам завдано моральних та душевних страждань у зв`язку з втратою батьками доньки, сестрами сестри, донькою матері, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають частковому задоволенню та стягує з ОСОБА_15 на користь позивачів моральну шкоду в розмірі по 100000,00 грн. на кожного.
Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-376 КПК України, судова колегія, -
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_15 залишити без змін тримання під вартою в Харківському СІЗО до набуття вироком законної сили.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання, тобто з 26.07.2014 року, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання.
Речові докази, а саме: дерев`яна тростина, ніжка стільця, сорочка білого кольору, спортивні брюки, пляжні капці синього кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Київського районного суду м. Харкова знищити, після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_19 моральну шкоду в сумі 100000 /сто тисяч/ грн.
Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_22 моральну шкоду в сумі 100000 /сто тисяч/ грн.
Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_23 моральну шкоду в сумі 100000 /сто тисяч/ грн.
Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 100000 /сто тисяч/ грн.
Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_17 моральну шкоду в сумі 100000 /сто тисяч/ грн.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3