№ 760/2441/15-к
№ 1-кс/760/559/15
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06. 02. 2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській обл. ОСОБА_3 про привід підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000034 від 21.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській обл. ОСОБА_3 звернувся з вищезазначеним клопотанням, обгрутновуючи його тим, що Відділом кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 21.08.2014 відносно директора ТОВ «Панда Спецсервіс» ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являючись службовою особою - директором ТОВ «Панда Спецсервіс», у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з корисливих спонукань, шляхом зловживання службовим становищем вчинила умисний особливо тяжкий злочин, направлений на розтрату майна тютюнових виробів в загальній кількості - 2 087 960 пачок, яке було їй передано для відповідального зберігання співробітниками СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка сел. Новотавричеського, Оріхівського району, Запорізької області, громадянка України, українка, освіта вища, працює на посаді директора ТОВ «Панда Спецсервіс», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.08.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

23.08.2014 до підозрюваної ОСОБА_4 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб. Згідно вказаної вище ухвали підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. 26.08.2014 громадянку ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.

19.12.2014 продовжено строки досудового розслідування кримінального провадження №0000034 до 6 місяців, тобто до 21.02.2015.

Для проведення слідчих дій, а саме допиту підозрюваної, по кримінальному провадженню №0000034 було вручено 03.02.2015 року повістку підозрюваній ОСОБА_4 . Про вручення зазначеної повістки остання розписалась у відповідному корінці про вручення повістки.

Згідно даної повістки підозрювану ОСОБА_4 викликано на 05.02.2015 року о 15 год. 00 хв. до СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення 5-а, каб. 524 до слідчого ОСОБА_3 .

Перед початком запланованих слідчих дій слідчим здійснено дзвінок на мобільний телефон захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 НОМЕР_1 . В ході телефонної розмови, остання повідомила про те, що вона сьогодні не може з`явитись. Поважних причин не пояснила та завчасно про неможливість прибути за викликом не попередила.

В подальшому слідчим здійснено дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_4 НОМЕР_2 , в розмові з якою стало відомо, що остання на вищезазначений виклик слідчого не з`явиться. Поважних причин пояснити не змогла та завчасно про неможливість прибути за викликом не попередила.

Так, ОСОБА_4 всупереч вимогам п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, яким передбачено, що підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, за викликом слідчого не з`явилась, у зв`язку з чим зірвано проведення запланованих слідчих дій, а саме допиту підозрюваної. Про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України ОСОБА_4 не повідомила.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, ОСОБА_4 всупереч вимогам п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, яким передбачено, що підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, за викликом слідчого не з`явилась, у зв`язку з чим зірвано проведення запланованих слідчих дій, а саме допиту підозрюваної.

Про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України ОСОБА_4 не повідомила.

Підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання слідчого.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 135-136, 139-141 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Новотавричеського, Оріхівського району, Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області від 15.06.2000 року для участі у допиті в якості підозрюваної на 11.00 год. 09.02.2015 до старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам оперативного управління ГУ Міндоходів (ДФС) у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: