№1-П-39
04.12. 2007года. г.
районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Марченко
Н, В. секретаря Фурдак В.И. с участием
прокурора Проценко, рассмотрев в
открытом судебном заседании представление прокурора Заводского района г.
Запорожья об освобождении от уголовной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 ГО Комбинат «Звезда»,
проживающего по адресу: г. Запорожье,
АДРЕСА_1, ранее не судимого
ОСОБА_1., согласно приказа №129-к от 27.09.1998 года
изданного Государственным комитетом Украины по материальным резервам
г.Киев, назначен главным инженером -
заместителем директора ГО Комбинат «Звезда».
года между ГО Комбинат «Звезда» в лице директора Овсиевского с одной стороны и
частного предпринимателя ОСОБА_2., с
другой стороны, был подписан договор №21
о выполнении последним топографо-геодезической съемки М 1:500 территории ГО
Комбината «Звезда» г. Запорожья,
площадью 19 га, на общую сумму
года ГО Комбината «Звезда» перечислило на расчетный счет ЧП ОСОБА_2 денежные
заключения судебной инженерно-технической экспертизы №4580/21 от 19.10.2007
года конечным результатом топографо-геодезической съемки М 1:500 являются
результаты полевых работ, план
топографической съемки на бумажной основе,
СД диск , топографо-геодезической
съемки в электронном виде, согласованный
с коммунальными службами города (гор.газ,
гор.водоканал, городские
теплосети, гор.свет, ОАО «Укртелеком).
положения о главном инженере-заместителе директора ГО Комбинат «Звезда» от
03.01.1999 года ОСОБА_1. осуществляет:
- представительство от
имени предприятия в
государственных учреждениях,
предприятиях , общественных организациях по вопросам
входящим в его компетенцию, а в отсутствие
предприятия - полностью представлять интересы предприятия;
- руководство
работами по строительству и
предприятия, и квалифицированную приемку законченных
Так, ОСОБА_1. являясь должностным лицом, обладающим организационно- распорядительными
и административно-хозяйственными обязанностями,
действуя служебной халатностью,
ненадлежащим образом выполнил свои служебные обязанности вследствие
недобросовестного отношения к ним, хотя
должен был и мог их выполнить надлежащим образом, в нарушение положения о главном
инженере-заместителе директора «Комбинат «Звезда» от 03.01.1999 года и договора
№21 от 26.05.2007 года, где сказано:
Договора «Окончательный расчет осуществляется в течении десяти банковских дней, после полного окончания работ, включая устранение выявленных во время
приемки недостатков и составления акта приемки-сдачи работ»;
Договора «После завершения работ составляется двухсторонний акт приемки-сдачи
Договора «В случае выявления недостатков при приемке работ, заказчик вправе отказаться от подписания акта
приемки-сдачи, и составляется акт о
дефектах с указанием строка их устранения»
надлежавшим образом проверил выполнение ЧП ОСОБА_2 работ по топограф
геодезической съемки М 1:500 территории ГО Комбината «Звезда» площадью 19
га, согласно договора №21 от 26.05.2007
года, а именно не убедился в наличии
всех материал включающих в себя конечный результат топографо-геодезической
съемки М 1:500, ограничился
предоставленными ему результатами полевых работ.
чего 31.07.2006 года ОСОБА_1. действуя со служебной халатностью подписал а
сдачи-приемки проектно-технической документации № 20/3, согласно которого работа
топографо-геодезической съемки М 1:500 территории ГО "Комбината
«Звезда»" площадью га, стоимостью
26 602, 00 гривен выполнена полностью и принята заказчиком.
тот же день, ГО Комбината «Звезда»
перечислило на расчетный счет ЧП ОСОБА_2 оставшиеся денежные средства в сумме
«Звезда» перечислило на расчетный счет ЧП ОСОБА_2 согласно договора №21 от
26.05.2007 года за якобы выполненные работы по топографо-геодезической съемке М
1:500 территории ГО Комбината «Звезда» г.Запорожья, площадью 19 га денежные средства в сумме 26
результате служебной халатности проявленной ОСОБА_1 интересам ГО Комбина
«Звезда»» был причинен ущерб на общую сумму 26 602, 00 гривен, что в 100 и более раз превышает необлагаемый
налогом минимум доходов граждан и причинило существенный вред Указанными
действиями ОСОБА_1. совершил преступление,
предусмотренное ст. 367 ч 1 УК Украины - служебная халатность, то есть ненадлежащее выполнение должностным
лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к
ним, причинившее существенный вред
охраняемым законом интересам юридического лица.
в судебном заседании ОСОБА_1., свою
признал полностью, суду пояснил, что в должности главного инженера -
заместителя директора Государственная организация Комбинат «Звезда» работает
приказа № 129-к
Государственного комитета Украины материальным резервам, по настоящее время.
круг обязанностей согласно положения о главном инженере -заместителе директора
ГО комбинат «Звезда»
входит: представительство
предприятия в государственных учреждениях, предприятиях, общественных организациях, а в отсутствие
директора предприятия - полностью представлять интересы предприятия;
руководство работами по строительству и реконструкции предприятия, и квалифицированной приемки законченных:
работ. Более подробно его обязанности изложены в положении о главном инженере -
заместителе директора ГО комбинат «Звезда» изданной по предприятию от
ГО комбинат «Звезда»
не имеет государственного акта землепользования, комбинатом,
ОСОБА_1. начаты работы по оформлению землеотвода, для этого необходимо было произвести
топографо-геодезическую съемку территории комбината площадью 19 га. С данной
просьбой ОСОБА_1 обратился в ГП «Запорожгеоинформ», которые ранее делали топографическую съемку
комбината «Звезда» в 1996 году, которые
сообщили, что данная съемка уже не
пригодна к использованию, и предложили
свои услуги на сумму 65 000 гривен. После этого, ОСОБА_1 обратился в Управление земельных
ресурсов, где ему был представлен перечень предприятий и
физических лиц, предлагавших
свои услуги по топографической
съемки местности. Из этого перечня он выбрал частного предпринимателя
ОСОБА_2, т.к. у него были самые низкие
цена на рынке указанных услуг.
этого ОСОБА_2., была осмотрена
территории предприятия, и составлена
смета от 26.05.2006 года на проведение топографической съемки М 1:500
территории комбината «Звезда», на сумму
40 738 гривен, которая была согласована
с ОСОБА_1, и где он поставил свою
подпись и печать предприятия. Однако в связи с ограниченным финансированием, со стороны государства, в процессе переговоров была снижена цена
работ до 26 602 гривен.
этого, 26.05.2006 года в помещении
административного здания ГО комбинат «Звезда»,
был составлен и подписан договор № 21 между директором ГО комбинат
«Звезда» ОСОБА_3., с одной стороны и
частным предпринимателем ОСОБА_2. с другой на проведение работ по топографо-геодезической
съемки М 1:500 территории комбината «Звезда»,
площадью 19 га. О том, что данный
договор подписан, ОСОБА_1 достоверно
знал, т.к. он должен был контролировать
его исполнение, а также он поставил свою
подпись, на обратном листе договора как
указанного договора ОСОБА_2 В.А., как
исполнитель работ, должен был в течении
30 календарных дней выполнить топографо-геодезическую съемку М 1:500 территории
ГО комбинатам «Звезда» площадью 19га, а
заказчик, т.е. ГО комбинат
«Звезда», в моем лице или в лице
директора, обязаны осуществить
предоплату в размере 40% от стоимости услуг,
в размере 10 640, 00 гривен, а по
завершению работ оставшуюся сумму в размере 15 962, 00 гривен. Также согласно
п. 3.1 указанного договора, по
завершению работ по топографо-геодезической съемки М 1:500 между заказчиком и
исполнителем должен подписываться двухсторонний акт сдачи-приемки работ.
31.05.2006 года на счет ОСОБА_2., ГО
Комбинат «Звезда», согласно
договора, были перечислены денежные
средства в сумме 10 640, 00 гривен.
проведения предоплаты ОСОБА_2. преступил к работе. В ходе проведения работ
ОСОБА_2 . сообщил ОСОБА_1, что возникли
трудности, из-за отсутствия пунктов
полигономентрии (привязки к геодезической государственной сети), что задерживало выполнение работ, на что ОСОБА_1 сообщил, что работы необходимо выполнить в срок. После
решения этой проблемы, ОСОБА_2 .
предоставил ему полевой план топографической съемки на бумажном формате А-4 и
журналы №№ 1, 2, 3 тахеометрической съемки,
что входило в результаты полевых работ. На вопрос ОСОБА_1 «Когда будет
готова работа» ОСОБА_2 . ответил, что
ему осталось только откорректировать и уточнить электронный вариант
топографической съемки, т.е. перенести
это все на план топографической съемки на бумажной основе, на что требовало выхода на местность.
этого 31.07.2007 года к ОСОБА_1. пришел ОСОБА_2 . и сообщил, что работы фактически выполнены, осталось только предоставить мне план
топографической съемки на бумажной основе территории комбината, которые ОСОБА_2 . пообещал предоставить ему в
течении 3-4 дней, и попросил его не
нарушать условия договора, на что
ОСОБА_1 согласился, т.к. сомнений у него
не было, что ОСОБА_2 . работу не
сделал, поверил ОСОБА_2. и подписал акт
сдачи-приемки проектно-технической документации № 20/3 о том, что работы по топографо-геодезической съемке
М 1:500 территории комбината «Звезда» площадью 19 га выполнены полностью и
приняты заказчиком. В этот же день ГО
комбинат «Звезда», перечислило на счет
ОСОБА_2. оставшуюся сумму денег, т.е.
через два -три дня ему позвонил ОСОБА_2 . и сообщил, что состояние его здоровья резко
ухудшилось, т.к. он хронически болеет
бронхитом, и попросту не может выйти на
территорию комбината доделать свою работу. На что ОСОБА_1 ему ответил, что после болезни доделаете свою работу. Он
понимал, что данными действиями нарушил
условия договора, и ненадлежащим образом
принял работы по топографо-геодезической съемке М 1:500, по договору № 21 от 26.05.2006 года. По
приезду на комбинат «Звезда» Контрольно-ревизионного управления в Запорожской
области, были выявлены данные
нарушения, о чем был составлен акт.
состоянию на 30.09.2006 года работы по топографо-геодезическая съемка М1:500
территории комбината «Звезда» площадью 19 га,
выполнена в полном объеме, что
было представлено органам досудебного следствия.
ОСОБА_1 доказана следующими доказательствами : - протоколом допроса свидетеля
свидетеля ОСОБА_4., который подтвердил, что конечным результатам
топографо-геодезической съемкой масштаба 1:500 согласно указанной инструкции
является: результаты полевых работ, план
топографической съемки на бумажной основе,
СБ диск топографо-геодезической съемки в электронном виде, согласованный с коммунальными службами города
( гор.газ, гор.водоканал, городские теплосети, гор.свет,
ему на обозрение материалы уголовного дела № 260605пр от 20.09.2006 года, а именно материалы, что касаются топографо-геодезической съемки М
1:500 являются только полевыми материалами для съемки М 1:500, а сама топографическая съемка отсутствует.
Исходя из этого ОСОБА_4. пояснил, что
топографо-геодезической съемки М 1:500 территории ГО комбинат «Звезда» площадью
19 га согласно договора № 21 не
в полном объеме, о чем ГП
«Запорожгеоинформ» был дан ответ от 12.06.2007 года за исходящим 1261/12.
в настоящее время ОСОБА_4 материалы топографо-геодезической съемки М 1:500
территории ГО комбинат «Звезда» площадью 19 га,
а именно результаты полевых работ,
план топографической съемки на бумажной основе, СБ диск топографо-геодезической съемки в
электронном виде, согласованный с
коммунальнымислужбами города ( гор.газ,
гор.водоканал, городские теплосети, гор.свет,
ОАО «Укртелеко] являются конечным результатом, который могут принять заказчики как
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_2.,
который подтвердил, что примерно
в конце мая в начале июня 2006 года ОСОБА_2. на домашний телефон позвонил
главный инженер-заместитель директора Государственная организация комбината
«Звезда» ОСОБА_1 , который
поинтересовался ценовой политикой его работы,
и пригласил ОСОБА_2. провести топографо-геодезические съемки М 1:50(
территории комбината, площадью 19 га.
Приехав на территорию предприятия,
ОСОБА_2. ее осмотрел, и составил
смету от 26.05.2006 года на проведение топографической съемки М 1:500
территории комбината «Звезда», на сумму
40 738 гривен, которая была согласована
с ОСОБА_1., где ОСОБА_2 поставил свою подпись и печать. Однако в
связи с ограниченным финансированием, со
стороны государства, ОСОБА_2 пошел на уступки перед ГО комбинат
«Звезда», и в процессе переговоров цена
была снижена до 26 602 гривен.
этого 26.05.2006 года в помещении административного здания ГО комбинат
«Звезда», ОСОБА_2 подписал договор № 21 с директором ГО
комбинат «Звезда» ОСОБА_3., согласно
которого он должен был в течении 30 календарных дней выполнить
топографо-геодезическую съемку М 1:500 территории ГО комбинатам «Звезда»
площадью 19га, а заказчик, т.е. ГО комбинат «Звезда», обязан осуществить предоплату в размере 40% от
стоимости услуг, в размере 10 640, 00
гривен, а по завершению работ оставшуюся
сумму в размере 15 962, 00 гривен. Всего сумму договора составила 26 602, 00
гривен. Также согласно договора, по
окончанию работ, подписывается
двухсторонний акт сдачи-приемки работ. На следующий день, т.е. 26.05.2006 года ОСОБА_2 В.А. предоставил
счет 20/2 на который необходимо перечислить денежные средства ГО комбинат
«Звезда», за выполняемые работы.
31.05.2006 года на его счет, ГО Комбинат
«Звезда» согласно договора, перечислило
денежные средства в сумме 10 640, 00 гривен,
т.е. 40% от стоимости всей работы. Работу со стороны комбината курировал
. преступил к работе, т.е. проложил
планово-высотные хода территории комбината,
обследовал подземные коммуникации,
провел планово-высотную съемку тахеометром (прибор для топографической
съемки), обмерял сооружения расположенные
на территории комбината, в ходе работы
выявил подземные коммуникации. В ходе его работы возникли трудности, из-за отсутствия пунктов полигономентрии
(привязки к геодезической государственной сети), что задержало выполнение работ. Об этом он
сообщил ОСОБА_1., на что последний
ответил, что необходимо
работы в срок. После решения этой проблемы,
ОСОБА_2 приступил к составлению
топографического полевого плана территории комбината, т.е. преступил к созданию плана в электронном
виде. С помощью компьютерного набора, он
составил полевой план, который в
дальнейшем распечатал и предоставил ОСОБА_1.
как сроки выполнения работ по указанному договору заканчивались, а ему оставалось только откорректировать и
уточнить электронный вариант топографической съемки, т.е. перенести это все на план
топографической съемки на бумажной основе,
на что требовало выхода на местность.
года ОСОБА_2. пришел к ОСОБА_1. и сообщил,
что работы фактически выполнены,
осталось только предоставить ему план топографической съемки на бумажной
основе территории комбината, которые он
пообещал сделать в течении 3-4 дней, и
чтобы не нарушать условия договора,
ОСОБА_1. поверив ему, подписал
акт сдачи-приемки проектно-технической документации № 20/3 о том, что работы по топографо-геодезической съемке
М 1500 территории «Звезда» выполнены и в этот день комбинат «Звезда» перечислил
на его счет оставшуюся сумму денег, т.е.
в связи с тем, что ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_6, его состояние здоровья
резко ухудшилось, и он попросту не мог
выйти на территорию комбината доделать свою работу. Об этом, ОСОБА_2 . сообщил ОСОБА_1. который сказал
ему, что после болезни доделаете свою
работу. По состоянию на конец сентября 2006 года работы по топографо-геодезической
съемке М 1:500 территории комбината «Звезда» были сделана в полном объеме и
отданы заказчику. О том, что он нарушил
условия договора, ОСОБА_2. понимал, однако в связи с болезнь просто не мог выйти
корыстных целей по факту незаконного присвоения денежных средств, подделки документов ОСОБА_2. не имел, т.к. данную работу он и так проводил по
сниженным ценам. Фактически работа по
топографо-геодезической съемке, на то
время стоило 4 500 гривен за 1 га.
- заключением комиссии КРУ в Запорожской области на ГО Комбинат
«Звезда» от 13.09.2006 года, подтверждающего , что на момент
проведения проверки на ГО
Комбинат «Звезда» установлено, что
по топографо-геодезической
съемке М 1:500 на территории комбината
«Звезда» не выполнены в
полном объеме, т.к. в наличии имеется
черновые материалы полевых
работ, и использованы бюджетные средства
сумму 26 602, 00 гривен, за фактически не выполненную работу.
- договором № 21 от 26.05.2006 года заключенным между ГО комбинат
«Звезда» и ЧП ОСОБА_2 . о
выполнении работ по топографо-геодезической
съемки М 1:500 территории ГО
Комбината «Звезда» г. Запорожья,
топографо- геодезической
- актом сдачи-приемки проектно-технической
документации № 20/3 от
года подтверждающим , что работы по
топографо-геодезической
М 1:500 территории ГО Комбината
«Звезда» г. Запорожья, площадью 19
га, выполнены в полном объеме и сданы
заказчику, хотя фактически работы не
- платежным поручением № 902 от 31.05.2006 года и № 976 от
года, подтверждающим, что ГО комбинат «Звезда» перечислило на счет
ЧП ОСОБА_2. сумму в размере 26 602, 00 гривен.
- ответом из ГП «Запорожгеоинформ» на постановление о назначении
топографического исследования
№ 1261/12 от 12.06.2007 года
подтверждающего , что представленные специалистам
от 19.09.2006 года, являются полевыми
промежуточными материалами, и подлежат
еще камеральной обработке, т.е. работы
выполнены не в полном объеме.
- заключением судебной инженерно-технической экспертизы №
4580/21 от 19.10.2007
подтверждающей , что материалы
работ не являются конечным результатом топографо-геодезической съемки М 1:500
территории комбината «Звезда» площадью 19 га.
представленные на экспертизу материалы (результаты полевых работ (л.д.
62-180), план топографической съемки на
бумажной основе, CD диск с топографо-геодезической съемкой в
электронном виде), являются конечным
результатом топографо-геодезической ( съемки М1:500 территории комбината
«Звезда» площадью 19 га.
1 л.д./41-45/ Таким образом, ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ст.
367ч. 1 УК Украины - ненадлежащее исполнение должностным лицом своих
слежебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним причинившее
существенный вред интересам юридического лица Ссылаясь на то, что в настоящее время работы, оплаченные предприятием полностью выполнены
ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1. от уголовной ответственности в связи с
изменением обстановки в силу ст. 48 УК Украины
прокурора, поддержавшего представление, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит
удовлетворению, по следующим основаниям.
обвиняется в совершении преступления,
которое отнесено законом к категории не большой тяжести. В ходе
следствия достоверно установлено, что
работы оплаченные предприятием выполнены в полном объеме.
Следовательно, обвиняемый по делу перестал быть общественно
опасным, что свидетельствует об
изменении обстановки.
учетом изложенного, руководствуясь ст. 48
УК Украины, ст. ст.
7, 282, 288 УПК Украины, суд-
помощника прокурора Заводского района г. Запорожья об освобождении ОСОБА_1
, обвиняемого по ст.
367 ч. 1 УК Украины, от уголовной
ответственности, удовлетворить.
от уголовной ответственности по ст. 367 ч. 1 УК Украины освободить в связи с
изменением обстановки.
по уголовному делу прекратить.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течении 7 дней со следующего дня после его оглашения.