Справа № 626/2228/13-к
Провадження № 1-кс/626/280/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року

М.Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі слідчого
судді Болотової Л.І., при секретарі
Кузнєцовій О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Краснограді Харківської області
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого, що полягає у нездійсненні
процесуальних дій, які слідчий
зобов"язаний був вчинити під час
досудового розслідування, та на
рішення слідчого про закриття
кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27.08..2013 року надійшла скарга
ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що
полягає у нездійсненні процесуальних
дій, які слідчий зобов"язаний був
вчинити під час досудового
розслідування, та на рішення слідчого
про закриття кримінального
провадження . В скарзі вона зазначила,
що 22 липня 2013 року її намагався
згвалтувати ОСОБА_2, який практикує
цілительство, під час її прийому за
адресою АДРЕСА_1

22 липня 2013 року між 22 годиною 30 хвилин
та 23 годиною вона звернулася до
Красноградського райвідділу ГУ МВС
України в Харківській області з
відповідною заявою, де за її заявою 23
липня 2013 року розпочали кримінальне
провадження, яке тривало до 31 липня 2013
року, після чого винесена постанова про
закриття кримінального провадження,
яку потерпіла вважає незаконною та
передчасною. Потерпіла та її
представник вважають, що слідчий не
здійснив усих необхідних слідчих дій,
не допитав необхідних свідків, не
провів необхідних експертиз та не
зібрав необхідних доказів. Також
потерпіла вважає, що ОСОБА_2 окрім
спроби її згвалтування, здійснював
незаконну підприємницьку діяльність у
вигляді цілительства, отримуючи
систематично дохід. Крім того вона
вважає, постанову про закриття
кримінального провадження від 31 липня
2013 року винесено незеконно на тих же
підставах, її права не захищені.

В судове засідання прокурор не
з'явився, від представника скаржниці
хадійшла відповідна заява, що згідно
ст. 306 КПК України не перешкоджає
розгляду скарги по суті.

Вивчивши матеріали даної скарги,
дослідивши матеріали кримінального
провадження № 0000705 за фактом
замаху на згвалтування ОСОБА_1, за
ознаками злочину, передбаченого ч.3
ст.15, ч.1 ст.152 КК України, вивчивши
доводи сторін, суд вважає, що скарга
обгрунтована й підлягає задоволенню.

Суд дійшов до висновку, що кримінальне
провадження закрито передчасно, тому
необхідно його поновити, перевірити
ретельно доводи сторін, допитати
вказаних у скарзі потерпілої свідків,
встановити да допитати свідків
незаконної медичної діяльності, якщо
така мала місце, провести очні ставки
зі свідками, виконати інші необхідні
дії для повного та обїективного
встановлення подій.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,
слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1.Скасувати, на підставі пункту першого
частини другої статті 307 КПК України,
постанову про закриття кримінального
провадження від 31 липня 2013 року,
прийняту заступником начальника
слідчого відділення Красноградського
районного відділу внутрішніх справ ГУ
МВС України в Харківській області
Лисенком О.О. за матеріалами досудового
розслідування, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000705.

2.Зобов'язати, на підставі пункту
третього частини другої статті 307 КПК
України, слідчого вчинити дії,
спрямовані на всебічне, повне і
неупереджене з'ясування всіх обставин
кримінального правопорушення:

- провести додатковий допит
ОСОБА_2 з метою встановлення справжніх
обставин кримінальних подій 22 липня 2013
року з його участю та участю ОСОБА_1 та
обставин, пов'язаних: з речовими
доказами, з записаною на технічний
носій розмовою його з ОСОБА_1 та ОСОБА_5
з приводу подій 22 липня 2013 року з його
участю та участю ОСОБА_1;

- провести додатковий допит
потерпілої ОСОБА_1 щодо обставин,
пов'язаних з речовими доказами;

- провести одночасний допит
свідка ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 в
порядку, встановленому законом;

- провести допити ОСОБА_1 та ОСОБА_5
щодо обставин записаної ними розмови з
ОСОБА_2;

-вилучити та дослідити речі і
документи, які мають значення для
кримінального розслідування (одяг
потерпілої ОСОБА_1; одяг ОСОБА_2;
постільна білизна, на якій лежала
ОСОБА_1 22 липня 2013 року в помешканні
ОСОБА_2; біологічні тканини і маси
ОСОБА_2, ОСОБА_1; документи про освіту та
про право ОСОБА_2 на зайняття
цілительством і підприємницькою
діяльністю з медичної практики;
звукозаписувальна апаратура та носії
звукозапису з розмовою ОСОБА_2, ОСОБА_1
та ОСОБА_5);

- призначити
судово-криміналістичні експертизи для
дослідження вилученого: одягу ОСОБА_1;
одягу ОСОБА_2; постільної білизни, на
якій лежала С ОСОБА_1 22 липня 2013 року;
біологічних тканин та мас ОСОБА_2;
біологічних тканин та мас ОСОБА_1; речей
та матеріалів, вилучених під час огляду
місця події; звукозаписувальної
апаратури та носіїв звукозапису з
розмовою ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5;

- призначити, зокрема й на
підставі медичної документації,
додаткову судово-медичну експертизу
потерпілої ОСОБА_1 щодо локалізації та
тяжкості тілесних ушкоджень, завданих
їй;

- призначити судово-психологічну
експертизу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з метою
встановлення здатності ОСОБА_2
піддавати людей гіпнотичному впливові
та здатності ОСОБА_1 підпадати під
такий вплив;

- здійснити слідчі (розшукові) з
метою встановлення та допиту інших
осіб, зокрема жінок, що були пацієнтами
ОСОБА_2;

- здійснити слідчі (розшукові) з
метою встановлення розміру завданої
діями ОСОБА_2 шкоди правам та інтересам
осіб; встановлення, в передбачених
законом випадках та порядку, розміру
отриманих ОСОБА_2 доходів від
діяльності ОСОБА_2 як цілителя (вид
діяльності: медична практика);

- встановити обставини, що
характеризують особу ОСОБА_2, шляхом
витребування та дослідження
документів: щодо його освіти; його
реєстрації як суб'єкта підприємницької
діяльності; наявності виданого йому
спеціального дозволу на здійснення
професійної діяльності у галузі
народної і нетрадиційної медицини;
наявності виданої йому ліцензії на
здійснення господарської діяльності
за відповідним видом (медична
практика); наявності фактів
притягнення його до відповідальності
за порушення вимог щодо заняття
цілительством та заняття
господарською (підприємницькою)
діяльністю з медичної практики; щодо
системності здійснення ОСОБА_2
лікувальних послуг і розміру отриманих
ним доходів.

3. За наявності ознак кримінальних
правопорушень, передбачених частиною
першою статті 138, частиною першою
статті 202 КК України, виявлених
досудовим розслідуванням в діях
ОСОБА_2, вжити передбачених законом
заходів для їх розслідування
всебічного, повного і неупередженого
розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя