ДЕЛО №1-118
31.01. 2007 г. Беляевский районный
суд
Одесской области В составе председательствующего судьи ; Груца
Е.Е. При секретаре ТкаченкоВ.Н. С участием прокурора - Васильева И.И. Адвоката-
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Беляевка дело по обвинению; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Одесса, украинец,
гражданин Украины, образование неполное среднее, женат, не работает,
проживает:АДРЕСА_1, в порядке ст.89 УК Украины не судим.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_3, украинец,
гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, временно проживает
судим.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5 украинец,
гражданин Украины, образование среднее-техническое, холост, не работает, не
судим, прож.АДРЕСА_3.
в совершении преступления предусмотренного ст.289 ч 3, ст.
около 22.00 часов, в
ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданин ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея
умысел на незаконное завладение транспортным средством, по предварительному
сговору с гр-ном ОСОБА_2. и ОСОБА_3. вызвали по телефону автомобиль такси
«ІНФОРМАЦІЯ_7». На их вызов в ІНФОРМАЦІЯ_6 на автомобиле ВАЗ-2109 г.н. НОМЕР_1
приехал гр-н ОСОБА_4. Ранее договорившись между собой о своих преступных
действиях гр-н ОСОБА_2. сел на переднее сидение возле водителя, чтобы смотреть
за дорогой и выбрать удобный участок дороги для совершения своего преступного
и ОСОБА_1 сели на заднее сидение автомобиля, чтобы при подаче условного сигнала
ОСОБА_2. (подкуривании сигареты) они могли применить насилие к водителю
автомобиля и открыто завладеть транспортным средством. При движении гр-н
ОСОБА_1 попросил ОСОБА_4. осуществить движение на автомобиле в г. Беляевка
через ІНФОРМАЦІЯ_8, на его просьбу водитель согласился. Когда ОСОБА_4. на
автомобиле двигался по дороге ведущей в карьер, гр-н ОСОБА_2. стал подкуривать
сигарету и гр-н ОСОБА_1 накинул на шею водителю веревку, при этом начал стягивать
ее концы, требуя остановить автомобиль. ОСОБА_4. остановил автомобиль и
попытался освободиться от веревки, которую держал ОСОБА_1 В это время гр-н
ОСОБА_3. с целью оказания помощи ОСОБА_1 выйдя из салона автомобиля, подошел к
ОСОБА_4., схватил его за верхнюю одежду и вытянул из салона автомобиля, при
этом нанес последнему локтем 2-3 удара
в область спины и ногами 2-3 удара
в область ног. Затем ОСОБА_4. сумел вырваться от ОСОБА_1 и ОСОБА_3. и
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_9. у гр-на ОСОБА_4. имелись телесные
повреждения в виде: ушибленной раны мягких тканей 5-го пальца правой кисти, царапины правой
щеки, правого и левого лучезапястного сустава, ссадин правого коленного сустава
левой голени. А так же имелась странгуляционная борозда боковой поверхности
шеи. Имеющиеся повреждения у гр-на ОСОБА_4. повлекли за собой кратковременное
расстройство здоровья и по этому признаку относятся к категории ЛЕГКОЙ степени
тяжести. Применяя насилие опасное для жизни и здоровья гр-на ОСОБА_4., ОСОБА_1,
ОСОБА_3. и ОСОБА_2. открыто завладели автомобилем потерпевшего стоимостью 13 897 гривен, после чего все вместе на
указанном автомобиле под управлением ОСОБА_2. проехали 6 метров, съехали в глинистую массу,
после чего осуществлять дальнейшее движение не смогли и были задержаны
работниками милиции.
В августе месяце 2006 г. около 12.00 ч., в ІНФОРМАЦІЯ_6 Беляевского р-на
ОСОБА_3. на берегу ІНФОРМАЦІЯ_10 нашел обрез охотничьего двуствольного ружья,
присвоил его себе и стал хранить по месту своего жительства.
ІНФОРМАЦІЯ_16около 15.00 ч., в ІНФОРМАЦІЯ_6 Беляевского р-на
ходе проведения осмотра дома по АДРЕСА_3, по месту жительства ОСОБА_3. работниками милиции было
обнаружено и изъято обрез охотничьего двуствольного ружья принадлежащий гр-ну
заключению баллистической экспертизы НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_11. обрез, изъятый у
гр-на ОСОБА_3. изготовлен путем укорачивания самодельным способом части ствола
и ложи двуствольного охотничьего ружья модели «А» 16 калибра НОМЕР_4, 1965 г.в., в результате чего несколько
ухудшились баллистические свойства, но появилась возможность скрытого ношения,
и является нестандартным двуствольным короткоствольным гладкоствольным
огнестрельным оружием. Данный обрез для стрельбы пригоден.
Подсудимые свою вину признали полностью, подтвердив
существо предъявленного им обвинения.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность
подтверждается ; -протоколом
осмотра места происшествия, ІНФОРМАЦІЯ_8 в г. Беляевка Беляевского р-на, от ІНФОРМАЦІЯ_13 л.д.( 4 )
ВООС, согласно которого ОСОБА_2. указал и пояснил, каким образом он совместно с
ОСОБА_1 и ОСОБА_3. совершили угон автомобиля ВАЗ-2109г.н. НОМЕР_1.
принадлежащего гр-ну ОСОБА_4. л.д.(45 )
ВООС, согласно которого ОСОБА_3. указал и пояснил, каким образом он совместно с
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. совершили угон автомобиля ВАЗ-2109 г.н. НОМЕР_1.
принадлежащего гр-ну ОСОБА_4. л.д. ( 58 )
осмотра вещественного доказательства автомобиля ВАЗ-2109 г.н. НОМЕР_1 принадлежащего
гражданину ОСОБА_4. л.д. (114 )
личного досмотра, согласно которых у гр-на ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_3. изъята
верхняя одежда, в которой они находились в момент совершения преступления. На
одежде имеется следы глинистой массы, л.д. (11-13 )
очных ставок между ОСОБА_2. и ОСОБА_1, ОСОБА_3. и ОСОБА_1 л.д. (
амбулаторной наркологической экспертизы НОМЕР_5 от ІНФОРМАЦІЯ_12., согласно которой гр-н ОСОБА_1
страдает хроническим алкоголизмом 2-й стадии,
нуждается в принудительном лечении по этому поводу. Противопоказаний к
принудительному лечению от хронического алкоголизма -не имеется, л.д. (
-заключением амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы НОМЕР_6 от ІНФОРМАЦІЯ_14, согласно которой ОСОБА_1 в период
времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков
психического заболевания либо временного болезненного расстройства психической
деятельности он также не обнаруживал, а находился в состоянии простого
(непатологического) алкогольного опьянения, что не лишало его способности в
полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. Может
предстать перед следствием и судом. л.д.(184-188 ) -заключением автотовароведческой
экспертизы НОМЕР_7 от ІНФОРМАЦІЯ_15., согласно которой остаточная
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 от
гражданина ОСОБА_4. имелись телесные повреждения в виде: ушибленной раны мягких
правой кисти, царапины правой щеки, правого и левого лучезапястного сустава,
ссадин правого коленного сустава левой голени. А так же имелась
странгуляционная борозда боковой поверхности шеи. Имеющиеся повреждения у гражданина
ОСОБА_4. повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому
признаку относятся к категории легкой степени тяжести. л.д.( 196-198
- протоколом осмотра места происшествия
от ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно
которого, по месту жительства ОСОБА_3. был изъят обрез охотничьего ружья. л.д.(
125-126 ) -заключением
баллистической экспертизы НОМЕР_3от
ІНФОРМАЦІЯ_11. обрез, изъятый у гр-на ОСОБА_3. изготовлен путем укорачивания
самодельным способом части ствола и ложи двуствольного охотничьего ружья модели
«А» 16 калибра НОМЕР_4,
1965 г.в., в результате
чего несколько ухудшились баллистические свойства, но появилась возможность
скрытого ношения, и является нестандартным двуствольным короткоствольным
гладкоствольным огнестрельным оружием. Данный обрез для стрельбы пригоден.
собранного суд действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., квалифицирует
Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием,
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого
насилия, а также ОСОБА_3., по ст. 263 ч
ношение, хранение, приобретение, огнестрельного оружия без предусмотренного законом
Решая вопрос о наказании,
суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность
подсудимого.
ОСОБА_3., ранее не судимы, характеризуются положительно, раскаиваются в
содеянном, однако они совершили особо тяжкое преступление и суд полагает, что
их исправление и перевоспитание целесообразно в условиях изоляции от общества.
Исковые заявления подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2, ОСОБА_3 признать виновными и
назначить им наказание по ст. 289 ч
3 УК Украины в виде 7 ( семь ) лет лишения свободы, каждому, с
принадлежащего им имущества; ОСОБА_3., по ст. 263 ч 1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения
менее строго наказания, более строгим, окончательно назначить наказание
ОСОБА_3, в виде 7 ( семь
свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Срок отбытия наказания осужденным
исчислять с момента их задержания, т.е. с 19.11.2006 года.
Меру пресечения осужденным, до вступления приговора в
законную силу, оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу, автомобиль вернуть
собственнику, обрез уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., в пользу ОСОБА_4., 5177 гривен
материального ущерба и 100000 гривен
морального вреда, солидарно.
Взыскать с ОСОБА_3. в
пользу НИЭКЦ 231 грн 31 коп, за
обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд, с
момента его оглашения, а осужденными с момента вручения им копии приговора.