Провадження № 11-кп/795/105/2015
Категорія - ст. 186 ч.2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/795/105/2015 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олексіївка Бурейського району Амурської області Російської Федерації, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 17.03.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 125 ч.2, 71 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі,

- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, з призначенням покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2014 року у виді 3 /трьох/ місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 4 /чотирьох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислено з дня затримання.

Долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 12 червня 2014 року близько 11 год. 20 хв. у м. Чернігові по проспекту Миру, 45, на сходах між першим та другим поверхами, відкрито викрав у ОСОБА_10 належне їй майно - сумочку вартістю 200 грн., з телефоном марки «LG», вартістю 920 грн.; 1300 грн. грошей; 100 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день вчинення злочину становило 1163,1239 грн.; 2000 ріал, що за офіційним курсом НБУ на день вчинення злочину становило 0,9406 грн., спричинивши їй майнову шкоду.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити вирок суду, пом`якшити призначене покарання, посилаючись на те, що йому були потрібні гроші на лікування, працевлаштуватись він не міг, бо має погане здоров`я, а також судом першої інстанції не було враховано, що потерпіла не заявляла цивільного позову і він сам наступного дня з`явився із зізнанням до міліції.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_11 просить залишити її без задоволення як необґрунтовану, а вирок суду без змін як обґрунтований, справедливий та відповідний вимогам закону.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі, із зміною вироку суду та пом`якшенням покарання, думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, із залишенням вироку суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, яке розглянуто у скороченому судовому засіданні у відповідності з вимогами ст. 349 ч. 3 КПК України, перевіривши доводи апеляційної скарги в межах вимог у відповідності із ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні ОСОБА_8 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, щиро розкаявся.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, при обставинах, встановлених судом, відповідає обставинам кримінального провадження, доводиться сукупністю зібраних доказів.

Так як провадження по даній справі було розглянуте у відповідності з вимогами ст. 349 КПК України, тому згідно ст. 394 КПК України, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину за ст. 186 ч. 2 КК України за обставин, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації його дій, перевірці колегією суддів не підлягає.

Дії ОСОБА_8 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України.

Призначене покарання ОСОБА_8 відповідає вимогами ст. 65 КК України, враховано характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, кількість та вартість викраденого, відсутність будь-яких вимог потерпілої до обвинуваченого, дані про особу винного, стан його здоров`я, матеріальний становище, непрацевлаштованість, формально позитивну характеристику за місцем проживання, його ставлення до вчиненого, мотиви, та причини вчинення злочину, наявність попередніх судимостей, в тому числі і за злочини проти власності, вчинення цього злочину в період невідбутого покарання за попереднім вироком, а також обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на вищевказане, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення покарання, погоджуючись з розміром і видом покарання, призначеного судом першої інстанції, бо судом першої інстанції враховано всі обставини, на які посилається обвинувачений в своїй апеляційній скарзі.

Призначене судом першої інстанції покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових злочинів, а тому вирок в цій частині підлягаю залишенню без змін, без задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404 - 414, 418 - 419, 374 - 376, 424 - 426, 532 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2014 року щодо нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4