н/п 1-кс/640/6932/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., при секретарі Грицюк С.О., за участю прокурора Соколкіна В., розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Харківської області старшого радника юстиції Соколкіна Віталія Львовича про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000071 від 10.04.2013 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 229 КК України,-

встановив :

29.10.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Харківської області старшого радника юстиції Соколкіна В.Л., про проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, літери А-4, Б-4, В-7, Д-1, З-1, Л-1, П-4, С-3, Т-1, з метою відшукання і вилучення обладнання для незаконного виробництва тари, етикеток та голограм, а також самих тари, етикеток та голограм, що в подальшому використовувались для виробництва контрафактних отруйних речовин, електронних носіїв інформації, на яких можуть знаходитись файли із зображеннями кришок та тари з назвами "BAYER", "DUPONT", "Syngenta Participations AG", "CHEMINOVA", документи, що стосуються виконання замовлень на виробництво кришок та тари з назвами "BAYER", "DUPONT", "Syngenta Participations AG", "CHEMINOVA" (договори, акти прийому-передачі, квитанції про сплату, чорнові записи, оригінал-макети тощо); грошові кошти та інші цінності, які отримані в результаті злочинної діяльності.

Підставами для обшуку прокурор вказує, що прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 229 КК України.

Підставами до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 201 КК України стало те, що 17.02.2013 о 01.00, на відстані приблизно від 5 до 20 метрів від автомобільного містка, який з'єднує с. Сотницький Казачок Золочівського району Харківської області (Україна) із населеним пунктом с. Лозова Рудка Борисівського району Бєлгородської області Російської Федерації, та який проходить через лінію державного кордону України, співробітниками УСБ України в Харківській області та Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України були затримані два автомобілі марки "ГАЗЕЛЬ" з державними реєстраційними номерами "НОМЕР_1", під керуванням ОСОБА_2, та "АХ 1292 СР", під керуванням ОСОБА_3. Під час проведення огляду місця події в зазначених автомобілях були вилучені отруйні речовини "Базис", "Імпакт", "Актара", "Тітус", а також ампули із речовиною "Testosterone Propionate", та сильнодіюча речовина "DURABOL" (Nandrolone Phenylpropionate), переміщення яких через митний кордон України поза митним контролем всупереч встановленого законом порядку є забороненим.

За даним фактом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріали були виділені в окреме провадження та стосовно вказаних осіб складено обвинувальний акт, який для розгляду по суті направлено до Золочівського районного суду Харківської області, вироком якого від 16.05.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 201 КК України та їм призначені відповідні покарання. Вирок суду набрав законної сили.

В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 було проведено ряд обшуків, в ході яких було вилучено багато продукції, яка є аналогічною тій, що була виявлена та вилучена у вищевказаних автомобілях. Крім того, на вказаній продукції наявні товарні знаки та зображення відомих світових виробників агрохімічної продукції "BAYER", "DUPONT", "Syngenta Participations AG", "CHEMINOVA", представниками яких на території України є ТОВ "БАЙЄР" (01071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-Б), Компанія Е.І. дю Пон де Немур енд Компані (04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А), ТОВ "Сингента" (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4), "Представництво Кемінова А/С" в Україні (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 59, оф. 208), які мають виключні права на реалізацію агрохімічної продукції на території України під вказаними товарними знаками. В подальшому, на адресу слідчого відділу УСБ України в Харківській області надійшли заяви від представників вказаних підприємств про порушення їх прав в сфері інтелектуальної власності та з вимогою зареєструвати кримінальні провадження за ст. 229 КК України.

Отримані в ході слідства вищевказані дані свідчать про те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 201 КК України, вчинено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у співучасті з невстановленими особами, в діях яких окрім вказаного злочину вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст. 321 та ст. 229 КК України, оскільки вони займалися виробництвом тари, кришок, упаковок, етикеток та голограм, що в подальшому використовувались для виробництва контрафактних отруйних речовин. На підставі чого до ЄРДР було внесено відповідні відомості та зареєстровані кримінальні провадження, які прокуратурою Харківської області були об'єднані в кримінальне провадження № 0000071.

З метою встановлення місць виробництва зазначених предметів слідчим відділом УСБ України в Харківській області в рамках кримінального провадження №0000071 було надано доручення ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, на виконання якого було встановлено, що обладнання для незаконного виробництва кришок, тари, етикеток та голограм, що в подальшому використовувались для виробництва контрафактних отруйних речовин, зберігаються у нежитлових приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (лист № 70/14-9480 від 23.10.2013).

Згідно отриманої інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 11676311 від 28.10.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться нежитлові будівлі з відповідними літерами (А-4, Б-4, В-7, Д-1, З-1, Л-1, П-4, С-3, Т-1), які належать на праві колективної власності ВАТ "Харківський завод приладобудування "Система".

Також встановлено, що до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним виготовленням тари, етикеток та голограм, що в подальшому використовувались для виробництва контрафактних отруйних речовин, причетні ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 - директор ПП "КИССЕР", яким з ВАТ "Харківський завод приладобудування "Система" укладено договір оренди нежитлових приміщень за вищевказаною адресою.

Встановити де саме з вищевказаних будівель, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 317, знаходиться обладнання для незаконного виробництва тари, етикеток та голограм, які в подальшому використовувались для виробництва контрафактних отруйних речовин, в ході проведення слідчих дій та оперативних заходів не представилось можливим, оскільки територія, на якій знаходяться зазначені будівлі, огороджені парканом, є стаціонарна охорона та ведеться відеоспостереження.

Зазначає, з метою встановлення усіх обставин незаконного виробництва та виготовлення контрафактної продукції, у т.ч. кришок та тари, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, встановлення причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 10.04.2013, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст. 234 КПК України прокурор, слідчий має довести наявність достатніх підстав, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Абзац 2 ч. 3 ст. 234 КПК України передбачає обов'язок слідчого, прокурора надати слідчому судді документи, які обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення вказаної норми, до клопотання прокурором не надано документів, які обґрунтовували б доводи клопотання.

До клопотання слідчим надано лише Витяг з ЄРДР, повідомлення про виконання доручення, дані про право власності, договір оренди нежитлового приміщення.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, якеповинно містити конкретні відомості.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч. 5 ст. 234 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Харківської області старшого радника юстиції Соколкіна Віталія Львовича про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000071 від 10.04.2013 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 321 та ч. 1 ст. 229 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.