Дело№ 11а-935 Судья 1-ой инстанции: Мудрецкий Р.В.
Категория: ч. 1 ст.296 Ук Украины Докладчик: Смирнова В.В.
20 марта 2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего
судьи
судей
с участием прокурора
ОСОБА_6., ОСОБА_7. ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляции защитника ОСОБА_9в интересах осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_3.,
осужденного ОСОБА_1. на
приговор Константиновского порайонного суда Донецкой области от 20 декабря 2006 года которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец
г.Константиновна Донецкой области, украинец, гражданин Украины, высшее
образование, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не
работает, ранее не судимый, проживающий по адресу: г. АДРЕСА_1,
осужден по ст.296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст. 296 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы; по ст. 122 ч.І УК Украины к 2 годам лишения свободы; ст.296 ч.4 УК
лишения свободы, на основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений
путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно
назначено наказание в виде 5 лет
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженец г. Часов Яр
Донецкой области, украинец, гражданин Украины, имеющий средне-специальное
образование, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не
работает, не судим, зарегистрированный в г.АДРЕСА_2, проживающий по адресу: г. АДРЕСА_3
осужден по ст.296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением
ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с
испытательным сроком на 2 года.
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, уроженец
г. Красноград Харьковской области, украинец, гражданин Украины, со
средне-специальным образованием, холостой, не работает, . ранее не судимый, зарегистрированный
по адресу: г. АДРЕСА_4
адресу: г.АДРЕСА_5осужден по ст.296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.
приговору, 31 января
2002 года примерно с
00 часов 30 минут до 02 часов 40 минут ОСОБА_1. совместно группой лиц
с ОСОБА_3. и ОСОБА_2.,
находясь в кафе-баре «Золотой ключик», расположенном в доме № 10 «А» по бульвару Космонавтов г.
Константиновка Донецкой области, употребляя спиртные напитки и находясь в
состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посетителей указанного
заведения, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия
особой дерзостью, громко выражаясь нецензурной бранью, угрожали повреждениям
имущества кафе и причинением физического насилия обслуживающему персоналу, под
предлогом ненадлежащего обслуживания. В процессе данных хулиганских действий
указанных лиц, ОСОБА_2., действуя в группе лиц с ОСОБА_1. и ОСОБА_3.,
преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий,
беспричинно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, с особой дерзостью нанес удар кулаком в область лица
бармена-ОСОБА_4., чем причинил ему телесные повреждения: ушибленную рану
верхнего века левого глаза, кровоизлияние в области верхнего века левого глаза,
которые относятся к легким телесным повреждениям, а также повредил очки,
принадлежащие ОСОБА_4., причинив тем самым материальный ущерб на сумму 80 грн.
хулиганских действий, совершенных группой лиц ОСОБА_1., ОСОБА_3. и ОСОБА_2. была прекращена
нормальная деятельность кафе-бара «Золотой ключик», посетители начали покидать
кафе. Продолжая свои хулиганские действия ОСОБА_1. в группе лиц с ОСОБА_3.
зная, что кафе-бар работает до 02 часов
из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, выражаясь нецензурной
бранью в адрес обслуживающего персонала, игнорируя их неоднократные просьбы
покинуть заведение, в период времени с 01 часа 30 минут
до 02 часа 40 минут, угрожая повредить имущество
кафе, а также под угрозой применения насилия, которые персонал кафе воспринимал
реально, принудили ОСОБА_10.- охранника заведения, приносить им из бара
спиртные напитки и продукты питания, то есть обслуживать их, унизив тем самым
его достоинство. После совершения хулиганских действий, указанные лица, покидая
кафе, не расплатились за заказ на общую сумму 153 грн. 60 коп, причинив тем самым кафе-бар
«Золотой ключик ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_1., 4 октября 2003 года примерно в 21 час. 00 минут, находясь в кафе «Жемчужина»,
расположенном в домерь 162 по
проспекту Ломоносова г. Константиновка Донецкой области, увидев отдыхавшего в
указанное время в кафе ранее знакомого ему ОСОБА_11подошел к столику, за
которым сидел последний со своими друзьями, после чего, действуя из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, нецензурно выражаясь, начал высказывать оскорбления в его адрес, в
процессе чего, действуя умышленно с особой дерзостью из хулиганских побуждений,
а также с целью причинения телесных повреждений нанес ОСОБА_11удар кулаком в
левую часть лица, после чего, подняв ОСОБА_11за одежду нанес ему еще несколько
ударов в область головы, от которых он упал на пол, после чего ОСОБА_1. начал
избивать лежащего на полу
ОСОБА_11нанося ему, удары руками и
ногами, как по голове, так и по различным частям тела, в результате чего
ОСОБА_11были причинены телесные повреждения: кровоподтеки вокруг левого глаза,
на нижнем веке правого глаза, в лобной области в центре, раны в надбровной
области слева, на нижнем веке левого глаза, на спинке носа, перелом костей
спинки носа, которые находятся в прямой причинной связи с внутричерепными
изменениями - закрытой
черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга, травматическим
субарахноидальным кровоизлиянием в своей совокупности относятся к телесным
повреждениям средней степени тяжести, так как данные повреждения не вызвали
опасного для жизни состояния как в момент их причинения, так и при клиническом
их течении через различные промежутки времени, а вызвали длительное расстройство
здоровья сроком свыше 21-го дня. Кроме того, в результате хулиганских действий
ОСОБА_1. было повреждено принадлежащее ОСОБА_11имущество, на общую сумму 320 грн.
Вследствие хулиганских действий ОСОБА_1. была разбита,
то есть уничтожена посуда, которая находилась на столе, за которым сидел
ОСОБА_11причинив тем самым кафе «Жемчужина» ущерб на общую сумму 41 грн. Кроме того, вследствие
хулиганских действий ОСОБА_1. была нарушена нормальная деятельность указанного
кафе, а также был нарушен отдых его посетителей.
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_1., 1 января
2006 года примерно в
02 часа 50 минут, стоял вместе со своими
знакомыми: ОСОБА_12. и ОСОБА_12., на границе проезжей части ул. Громова г.
Константиновка Донецкой области, напротив магазина «Солнечный», расположенного
по вышеуказанной улице. В указанное время, по проезжей части ул.Громова, по
направлению в сторону бульвара Космонавтов г. Константиновки, мимо них
проходила компания молодых людей, а именно ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15.,
ОСОБА_16. и ОСОБА_17. При этом ОСОБА_1. у вышеуказанной компании спички, а
после того, как последние ответили ему отказом, действуя беспричинно, из
хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, нецензурно
выражаясь, начал высказывать оскорбления в адрес указанной компании, затеяв с
ним ссору. В процессе возникшей ссоры, ОСОБА_1., действуя из хулиганских
побуждений, достал из боковых карманов своей куртки две бутылки шампанского,
разбив их при этом друг о друга, в результате чего в руках у него остались
горлышки от бутылок с острыми концами. Тем самым, ОСОБА_1., реализуя свой
преступный умысел, специально приспособил их для причинения телесных
повреждений, после чего, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои
действия особой дерзостью, нецензурно выражаясь, начал высказывать угрозы в
адрес указанной компании, о применении в отношении них, находящихся в его руках
горлышек от разбитых им бутылок с острыми концами, демонстрируя им при этом
указанные предметы, специально приспособленные им для причинения телесных
повреждений. Далее, ОСОБА_1., реализуя свой преступный умысел, подошел к
стоящим поблизости от него ОСОБА_13. и ОСОБА_17., и, действуя из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, с особой дерзостью нанес ОСОБА_13. находившемся в его руке горлышком
от разбитой бутылки с острыми концами, то есть предметом, специально
приспособленным им для причинения телесных повреждений, удар в левую часть
головы и шеи, в результате чего ОСОБА_13. были причинены: кровоподтеки век
левого глаза, раны верхней губы, передней поверхности шеи слева, которые
относятся к легким телесным повреждениям. После этого, находившимся в его
второй руке горлышком от разбитой бутылки с острыми концами, то есть предметом,
специально приспособленным им для причинения телесных повреждений, ОСОБА_1.,
действуя из хулиганских-, побуждении, грубо нарушая общественный порядок по
мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью
скользящий удар в область головы и левого плеча ОСОБА_17., в результате чего
причинил ему физическую боль, а также незначительно повредил дубленку, в
которую был одет последний. После того,
как указанные выше лица попытались задержать ОСОБА_1., последний с места
совершения преступления скрылся. В апелляциях:
ОСОБА_9в интересах осужденного ОСОБА_1. просит приговор суда отменить, вынести
в отношении осужденного ОСОБА_1. оправдательный приговор. Ссылается на
неполноту и односторонность судебного следствия, в ходе которого судом не были
устранены существенные противоречия между показаниями свидетелей и материалами
ОСОБА_9в интересах осужденного ОСОБА_3. просит
приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор,
указывает на то, что суд в приговоре сослался на показания свидетелей, якобы
уличающих ОСОБА_3. в
неправомерных действиях, направленных на совершения хулиганских действий,
однако это противоречит материалам уголовного дела.
ОСОБА_1. просит приговор отменить, ссылаясь на суровость назначенного наказания
и назначить ему более мягкое наказание.
Выслушав докладчика, защитника
ОСОБА_9., осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_3. поддержавших
доводы апелляций, мнение прокурора, который полагал, что приговор суда вынесен
законно и обосновано, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает,
что апелляции защитника ОСОБА_9в интересах осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_3..
осужденного ОСОБА_1.
подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела,
ОСОБА_1. и ОСОБА_3. вину
в совершении преступлении не признали, в апелляции защитника ОСОБА_9в интересах
осужденных ОСОБА_1., осужденного ОСОБА_1. ставится вопрос об отсутствии в их
действиях состава преступления и вынесения в отношении них оправдательного
приговора, однако это опровергается собранными по делу доказательствами.
Так, по факту хулиганских действий в
кафе «Золотой Ключик» их вина подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_18.,
которая пояснила, что является заведующей кафе «Золотой ключик» г.
Константиновки. осужденных ОСОБА_1и ОСОБА_3знает как посетителей кафе,
ОСОБА_2ранее не знала, со слов обслуживающего персонала кафе ей стало известно,
что в один из дней зимы 2002 года
к ним в кафе пришли указанные лица, сделали заказ, за который впоследствии
отказались платить, устроили драку, разбив бармену ОСОБА_4 очки, ударив в лицо,
вели себя по хамски, угрожали, говоря, что работники кафе ежемесячно будут
платить им деньги, бесплатно обслуживать, а так же показаниями потерпевшего
ОСОБА_10., который пояснил, что присматривал за порядком в кафе «Золотой
ключик» по просьбе сына, который также там работал. 31.01.2002 года в кафе пришли ОСОБА_1, ОСОБА_3и ОСОБА_2. Они вели себя агрессивно,
выражались нецензурной бранью. Подойдя к их столику он увидел, что от них
отходит бармен ОСОБА_4., который держался за глаз, он понял, что его ударили.
Далее, они его заставили обслуживать их, приносить вино, продукты. Он выполнял
указанные требования, боясь, чтобы далее не обострить конфликт. Посетители кафе
в результате указанных хулиганских действий стали расходиться. ОСОБА_3,
ОСОБА_1и ОСОБА_2 отказывались
покидать помещение кафе после его закрытия, ушли не расплатившись.
Так же их вина подтверждается
показаниями потерпевшего ОСОБА_4., пояснившего, что 31.01.2002 года, примерно после 00 часов в кафе зашли ОСОБА_1и ОСОБА_2,
а позже ОСОБА_3. Сотрудники
кафе его предупредили, что с данными парнями надо быть поосторожнее, так как
после употребления спиртного они становятся агрессивными и вспыльчивыми, то
есть могут его избить и повредить имущество кафе. Когда он начал
указанных парней, то они своим поведением начали показывать, что они могут
подчинить себе любого. В кафе они употребляли спиртное. ОСОБА_1постоянно на
него кричал, употребляя при этом в отношении него слова, которые его унижали в
глазах посетителей кафе. Когда пришел ОСОБА_3, ОСОБА_1сказал ему, чтобы он принёс
бутылку вина «Кагор». Он неоднократно приносил вино, то ОСОБА_3с претензиями, ругаясь в его адрес,
отставлял его на соседний столик, за которым сидели девушки, скачав, что это
плохое вино. Но приказанию ОСОБА_1, который грубо нецензурно выражался в его
адрес он приносил другое вино. Своим поведением компания ОСОБА_1показывала, что
в кафе они будут делать то, что захотят. Некоторые клиенты покинули кафе.
Далее, когда он вернулся к бару и начал выбирать другое вино, к стойке бара
подошёл ОСОБА_2 и сказан, чтобы он подошёл к их компании. С бутылкой другого
вина он подошёл к указанной компании, и начал объяснять, что другого вина нет,
но услышал упреки ОСОБА_3, которого
поддерживали все остальные, оскорбляя его, нецензурно. В это время его ударил
стоявший слева от него ОСОБА_2, разбив очки, стоимостью 80 грн, а также рассек верхнее веко
левого глаза. После этого он схватился за глаз и ушёл, так как из раны сильно
шла кровь. Далее, к нему подошёл ОСОБА_10 и сказал, чтобы он шёл домой, что он
и сделал, показаниями свидетелей ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_10. которые, дали
аналогичные показания в части хулиганских действий ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
пояснил, что видел как от столика, за которым сидели указанные лица отошел
бармен ОСОБА_4, держался за глаз, у него шла кровь.
Кроме того, вина осужденных ОСОБА_1.,
ОСОБА_3. подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2002 года - кафе-бара «Золотой ключик»,
расположенного по адресу: г.Констант иновка, б.Космонавтов 10а, согласно
которого установлено место совершения преступления (т. 1л.д. 6-7), медицинским заключением ОСОБА_4.,
согласно котрого на момент
его обращения 31.01,2002 года
.Константиновки, у него имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана
верхнего века левого глаза, кровоизлияние в области нижнего века левого глаза
(т. 1л.д.9), протоколом осмотра и изъятия от 01.02.2002 года, - очков, принадлежащих ОСОБА_4.,
повреждённых 31.01.2002 года
в результате хулиганских действий в кафе-баре «Золотой ключик», которые
приобщены в качестве вещественных доказательств (тл.д.58,59-60), заключением
судебно-медицинской экспертизы № 60 от
согласно которого на момент обращения ОСОБА_4. в травмпункт, у него имелись ушибленная рана верхнего
века левого глаза, кровоизлияние в области нижнего века левого глаза, которые
образовались от действия тупого предмета и могут быть расценены как легкие
телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья,
как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.
Вина осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_3.
по факту хулиганских
действий в кафе «Жемчужина» подтверждается показаниями потерпевшего
ОСОБА_11который пояснил, что находится в нормальных отношениях с осужденным
ОСОБА_1ым, неприязненных отношений с ним нет. 04.10.2003 года примерно после 19.00. он вместе с ОСОБА_22., супругами
ОСОБА_23 находились в кафе «Жемчужина». Примерно в 21.00. к их столику подошёл ОСОБА_1.,
который беспричинно стал его оскорблять нецензурной бранью, а затем ударил
кулаком в область левого глаза, в область носа, сбил его с ног на пол и начал
бить ногами по туловищу. Он закрывался от ударов руками, однако ОСОБА_1..
всё-таки ещё раз ударил его носком туфля в область брови, после чего ушёл. Так
как у него сильно, шла кровь, он поднялся и пошёл пешком в травмпункт,
где ему оказали первую
медицинскую помощь и госпитализировали в травматологическое отделение. При
избиении ОСОБА_1. порвал его свитер, стоимостью 200 грн., и рубашку, стоимостью 120 грн., в результате чего причинил ему
материальный ущерб на общую сумму 320 грн.,
на которую он поддержал свои исковые
требования, показаниями потерпевшей
пояснила, что является директором кафе «Жемчужина», и что со слов персонала
кафе знает, что в кафе был инцидент с участием ОСОБА_1., вследствие чего была
разбита посуда кафе примерно на сумму 40 грн., которые оплачены, но кем она не знает, показаниями
свидетеля ОСОБА_22., которая подтвердив в связи с давностью событий свои
показания в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.147,162-163,194-195), суду пояснила, что имел место факт
причинения ОСОБА_1. телесных повреждений руками, ногами в область лица, в
различные части тела потерпевшему ОСОБА_11 в кафе «Жемчужина» 4 октября 2003 года, вследствие чего последний
обратился в травмпункт. Пояснила,
что она является бывшей женой ОСОБА_1. и в настоящее время сожительствует с
ОСОБА_11, однако указала на то, что по ее мнению вследствие этого неприязненных
отношений между ОСОБА_11.и ОСОБА_1.не было, показаниями свидетеля ОСОБА_24.,
которая, подтвердив свои показания в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.169),
дала пояснения аналогичные пояснениям потерпевшего ОСОБА_11свидетеля ОСОБА_22.,
показаниями свидетеля ОСОБА_23., которые аналогичны показаниям
ОСОБА_11ОСОБА_22, ОСОБА_24., показаниями свидетеля ОСОБА_25., которая пояснила,
что работает барменом кафе «Жемчужина», в один из дней примерно 3 года назад видела как в кафе зашел
ОСОБА_1., прошел к столику, за которым сидели посетители, затем она отвлеклась
и через время услышала звон бьющейся посуды, после чего ОСОБА_1. ушел,
показаниями свидетеля ОСОБА_26., данными в ходе досудебного следствия,
оглашенными в судебном заседании (т.1.л.д.159), который пояснил, что является врачом
-травматологом, 4.10.2003 года
за медицинской помощью с телесными повреждениями в травмпункт обратился гр-н ОСОБА_11.
Так же их вина подтверждается
медицинским заключением ОСОБА_11согласно которого на момент его обращения 04.10.2003
;г. Константиновки, у
него имелись следующие телесные повреждения: ушибленные раны правой надбровной
дуги, спинки носа, нижнего века слева, перелом костей носа(т.1л.д.125),
протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2003 года -кафе «Жемчужина», расположенного по
пр. Ломоносова 162 г.
Константиновки, согласно которого было установлено место совершения
преступления (т. 1л. д. 129), актом
судебно-медицинского освидетельствования № 333 от 10.11.2003 года (т.1 л.д. 142-143) и составленным на основании него заключением
эксперта № 333/44 от
согласно которого обнаруженные у ОСОБА_11 при освидетельствовании кровоподтёки
вокруг некого г пит ни нижнем веке правого глаза, в лобной области в центре;
раны в надбровной области слева, на нижнем веке левого глаза, на спинке носа;
перелом костей спинки носа, образовались от действия тупых предметов, возможно
в указанный срок, и находятся в прямой причинной связи с внутричерепными
изменениями закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга, травматическим
субарахноидальным кровоизлиянием, и могу быть расценены только в совокупности
как телесные повреждения средней степени тяжести, так как данные повреждения не
вызвали опасного для жизни состояния как в момент их причинения, так и при
клиническом геченнн через различные промежутки времени, а вызвали длительное
расстройство здоровья сроком свыше 21-го дня. (т.1л.д.155), протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.05.2005 года с ОСОБА_11 О В в ходе которого
последний на месте показан и рассказал о событии причинения ему телесных
повреждении ОСОБА_1. (т.1 л.д. 178-180), протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.05.2005 года со ОСОБА_11., в ходе которого
последняя на месте показала и рассказана о событии причинения ОСОБА_11телесных
повреждений ОСОБА_1. (т.іл.д. 196-198),дополнительным
заключением эксперта № 38-44/333 от
согласно второго не исключена возможность образования телесных повреждений,
имеющихся у ОСОБА_11вследствие ударов кулаками в область лица, как указано в
протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием как
ОСОБА_22., так ОСОБА_11(т. 2л.д. 98).
Кроме того вина осужденного ОСОБА_1.
по факту хулиганских действий но ул. Громова г. Константиновки подтверждается
показаниями потерпевшего ОСОБА_13., пояснившего, что 31,12.2005 года он отмечал Новый год у своего
двоюродного брата ОСОБА_15. по АДРЕСА_7, где также находились его родственники:
ОСОБА_14, ОСОБА_27- жена
ОСОБА_15., и ОСОБА_17. Примерно в 02.00. 01.01.2006 года
они решили пойти на центральную городскую ёлку, расположенную возле ДК
«Октябрь» г. Константиновки. Выйдя из квартиры, они пошли но ул. Громова, по
направлению в сторону магазина «Солнечный» он пошёл к себе домой, провести
жену, а остальные остались его ожидать на автобусной остановке. Проведя жену,
примерно через 5 минут
он пошёл обратно. К остановке он шёл по пешеходной дорожке, ведущей от магазина
«Солнечный» к проезжей части ул. Громова. На окончании указанной дорожки ни
границе проезжей части ул. Громова стояли ранее незнакомые ему ОСОБА_1. и
супруги ОСОБА_12. Когда он проходил мимо указанной компании, ОСОБА_1. попросил
у него спички. Он ответил, что спичек нет, и пошел дальше к остановке. После
этого они все вместе пошли вдоль ул. Громова, по направлению к АТС. Когда они
проходили мимо указанной выше компании, то ОСОБА_1. вновь начал спрашивать
спички. Он снова ответил, что спичек нет. После этого ОСОБА_1еще раз спросил,
неужели у всей нашей компании нет спичек. В ответ он посоветовал сходить ему в
магазин «Солнечный», и приобрести себе спички При этом он говорил нормально, не
грубил, на что в ответ ОСОБА_1потребован, чтобы он подошёл к нему, а также
начал оскорблять е,т> нецензурными словами. Стаи предъявлять претензии по
поводу того, что он ему неправильно отвечает. После этого, между ними началась
зловесная ссора. Второй находившийся с ним парень подошёл к их компании, и
сказал, что перед ними стоит ОСОБА_1, и за неправильное поведение у них завтра
будут проблемы. После этого, ОСОБА_1разбил находившиеся в его руках бутылки
друг о друга, отошел от их компании в сторону на несколько шагов. Он понял, что
ОСОБА_1представляет угрозу и собрались уходить, однако в это время к нему
приблизился ОСОБА_1и сбоку нанес ему остриём разбитой бутылки удар в область
лица. Удар пришелся на верхнюю часть челюсти и шеи. От нанесённого удара он
почувствовал сильную боль, и почувствовал, что идёт кровь. В это время его
компания начала его защищать, выбив из рук ОСОБА_1осколки бутылок. После этого
ОСОБА_1убежал в сторону двора дома по ул. Громова г. Константиновки. ОСОБА_15и
ОСОБА_14остановили «такси», на котором доставили его в травмпункт г. Константиновки, где ему была
оказана медицинская помощь. В момент вышеуказанного конфликта в его компании
было 5 человек: ОСОБА_15,
ОСОБА_14, ОСОБА_27и АДРЕСА_1. Данные показания ОСОБА_13. подтвердил в ходе
досудебного следствия в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств
событий, где он на месте показал и рассказал о совершенном ОСОБА_1преступлении
(т.л.д.233-235). Так же, показаниями потерпевшего ОСОБА_17., который дал
аналогичные пояснения пояснениям потерпевшего ОСОБА_13., дополнив, что ОСОБА_1,
разбив бутылки друг о друга, и сделав шаг назад, выставил осколки находившихся
в его руках бутылок в их сторону, начал высказывать угрозы в их адрес, о том,
что у них всех будут неприятности. Они не хотели неприятностей и сказали, что
будут расходиться. Как только они собрались уходить, и ОСОБА_13начал
поворачиваться в его сторону, то ОСОБА_1неожиданно нанёс ему боковой удар находившимся
осколком разбитой бутылки, которая находилась в его руке ОСОБА_13в область
левой щеки. Второй разбитой бутылкой ОСОБА_1. попытался нанести удар ему,
однако он это увидел, и пригнулся, при этом поскользнувшись. В связи с этим
ОСОБА_1. немного задел его голову, однако ударом телесных повреждений не
причинил, тем более, что на его голове была шапка При этом он также немного
задел его дублёнку в области левого плеча, так, что на дублёнке остались
небольшие царапины. ОСОБА_15 сразу бросился к ОСОБА_1., чтобы пресечь его
действия, в процессе чего никто на землю не падал, ОСОБА_1у
и второму парню удары не наносили.
Далее ОСОБА_1., сняв куртку с себя и ОСОБА_12 начали убегать. Так как у
ОСОБА_13сильно шла кровь, то они остановили «такси», на котором повезли его в травмпункт.
Девушке, которая была с
той компанией, и осталась на месте, они предложили поехать с ними, так как она
была свидетелем произошедшего. Она дала свое добровольное согласие, и сама села
в «такси». Никто к этому ее не принуждал. После этого они поехали в травмпункт
г. Константиновки, куда
позднее приехали работники милиции, а так же показаниями свидетелей ОСОБА_14.,
ОСОБА_15., ОСОБА_27которые аналогичны показаниям потерпевших ОСОБА_13. и
ОСОБА_17., показаниями свидетеля ОСОБА_28., который пояснил, что 31 декабря 2005 года в 09.00, он заступил на суточное дежурство в
составе следственно-оперативной группы Константиновского ГО УМВД. 01 января 2006 года примерно в 03.20. он выехал в травмпункт г. Константиновки, так как со слов
дежурного, туда обратился гражданин с телесными повреждениями. Когда он приехал
в травмпункт, то там
находилась компания молодых парней, у ОСОБА_13 имелась рана на лице. Со слов
указанной компании он узнал, что незадолго до их обращения в травмпункт,
когда они проходили в
районе магазина «Солнечный», расположенного по ул. Громова г. Константиновки,
то к ним беспричинно пристал ранее незнакомый им парень, как позже установлено
ОСОБА_1., начал вызывающе себя вести, нецензурно выражаться в их адрес,
оскорблять, в процессе чего разбил имевшиеся у него бутылки, и причинил ими
телесные повреждения ОСОБА_13. ОСОБА_12а, которая находилась в компании
ОСОБА_1. и которая на момент его приезда в травмпункт находилась там, вела себя нормально,
не высказывала жалоб на то, что в травмпункт её
заставили ехать насильно. Второй парень, который был с ОСОБА_1., являлся её
мужем - ОСОБА_12. Он в
хулиганских действиях ОСОБА_1. с её слов, участия не принимал. Опросив
участников произошедшего, они поехали на место преступления. Когда он находился
в магазине «Солнечный», то к нему подошёл ранее незнакомый ОСОБА_12, который
сказал, что присутствовал при указанном конфликте, после этого он предложил
ОСОБА_12. проехать в Константиновскнй ГО УМВД для дачи объяснения по
вышеуказанному факту, на что он дал своё добровольное согласие.
Протоколом осмотра места
происшествия от 01.01.2006 года
расположенного возле
магазина «Солнечный» по ул. Громова г. Константиновки,
которого установлено
место совершения преступления, (т. 1л.д.204); медицинским
заключением ОСОБА_13,
согласно которого на момент обращения 01.01.2006
г. Константиновки, у
него имелись еле; телесные повреждения:
резаные раны лица и шеи (т.
д. 208); актом судебно-медицинского
освидетельствования №
10/7 от года,(т. 1 л.д. 210-211), заключением эксперта №
10/7 от 26.01.2006
освидетельствования,
согласно которого имеющиеся у ОСОБА_13 кровоподтёк век левого глаза,
образовались от действия тупого предмета, возможно в указанный срок по степени
тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям, не кратковременного
расстройства здоровья; имеющиеся у него раны; верхней губы, передней
поверхности шеи слева, образовались от действия режущего Предмета, возможно в
указанный срок, по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для
своего лечения срок свыше 6-ти, ноне более 21-го дня. С учётом характера ран не
исключена возможность их образования от воздействия частью разбитой бутылки,
Протоколом осмотра и изъятия от 01.01.2006 года куртки, принадлежащей
ОСОБА_1., в которую был одет последний в момент
совершения хулиганских
действия 01.01.2006 года возле
магазина «Солнечный» по
(т.1л.д.216), а также
приобщенными к делу - указанной курткой (т. 1л.д.244-245).
Кроме того, виновность ОСОБА_1., ОСОБА_3.
преступлении подтверждается так же протоколом предъявления потерпевшему
ОСОБА_13 фотоснимков для опознания от 25.01.2006 года, в ходе которого последний
опознал ОСОБА_1., как лицо, совершившее в отношении него
преступление.(т.1л.д.238-239), протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием свидетеля
ОСОБА_15., который показал механизм нанесения ОСОБА_1. удара потерпевшему
ОСОБА_13. (т. 2л. д 29-30), дополнительным
заключением эксперта № 10-7/35 от
согласно которого с учётом локализации и характера телесных повреждений у
ОСОБА_13. не исключена возможность их образования при обстоятельствах,
указанных ОСОБА_15. в ходе воспроизведения обстановки н обстоятельств события
от 28.05.2006 года. С
учётом локализации и характера телесных повреждений у ОСОБА_13., исключена
возможность их образования при падении с высоты собственного роста на разбитую
бутылку, (т 2л. д. 83).
С учетом изложенного, коллегия судей
приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия
ОСОБА_1., ОСОБА_3. по
ст. 296 ч.2 УК Украины,
поскольку они, умышленно незаконно группой лиц совершили хулиганство, т.е.
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
что сопровождалось особой дерзостью, также действия ОСОБА_1. правильно
квалифицировал по ст.296 ч.1 УК Украины, поскольку он умышленно незаконно
совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, также
действия ОСОБА_1. правильно квалифицированны по ст. 122ч. 1 УК Украины, т.к. в судебном заседании
установлено, он причинил умышленное средней тяжести телесные повреждения, т.е.
умышленное повреждение, которое не есть безопасным для жизни и не повлекло за
собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но такое, что причинило длительное
расстройство здоровья, также действия осужденного ОСОБА_1. правильно
квалифицированны по ст.296ч.4 УК Украины, т.к. он умышленно незаконно совершил
хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, совершенные с
применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных
С учетом изложенного судебная
коллегия, приходит к выводу о том, что осужденные при совершении хулиганства
действовали совместно, согласовано, их действия были объединены единым умыслом,
направленным на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью в связи, с чем доводы
апеллянтов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При назначении наказания ОСОБА_3.
суд первой инстанции в
достаточной мере учел требования ст.65 УК Украины, назначил наказание, приняв
во внимание степень тяжести содеянного данные о личности и то, что ОСОБА_3.
ранее не судим, по месту
жительства характеризуется положительно', не работает, не женат, на учете у
врача нарколога, психиатра не состоит, обстоятельства, отягчающие наказание -совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд в нарушение требований ст. 65 УК Украины, при назначения наказания
осужденному ОСОБА_1. в виде лишения свободы, не учел в полной мере
обстоятельства совершения данного преступления и его степень тяжести; не принял
во внимание данные о личности осужденного, то, что он ранее не судим, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не женат, на учете у
врача нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего
которого воспитывает самостоятельно, кроме этого имеет на иждивении мать,
страдающую рядом тяжелых заболеваний и назначил ему чрезмерно суровое
образом, коллегия судей приходит к выводу о необходимости в силу ст.75 УК
Украины освобождения ОСОБА_1. от назначенного судом первой инстанции наказания
с применением ст.70 УК
Украины в виде 5 лет
лишения свободы по ст.ст.296 ч.2, 296 ч.1,
122 ч.1, 296 ч.4 УК Украины с испытанием.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области ,-
защитника ОСОБА_9в интересах осужденного ОСОБА_3. оставить без удовлетворения.
защитника ОСОБА_9в интересах осужденного ОСОБА_1. на приговор Константиновского
горрайонного суда Донецкой области от 20 декабря 2006 года
удовлетворить частично.
Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 20 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1изменить:
считать ОСОБА_1осужденным по ст. 296 ч.2
УК Украины к 3 годам
лишения свободы; по ст. 296 ч.1
УК Украины к 2 годам
ограничения свободы; по ст. 122 ч.1
УК Украины к 2 годам
лишения свободы; ст.296 ч.4
УК Украины к 5 годам
лишения свободы, на основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить
наказание в виде 5 лет
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1от
основного наказания с испытанием, если он в течение 1 года не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него обязанности.
Украины обязать ОСОБА_1не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
остальной части приговор оставить без изменений.