№ l-66405 № 1-520б
№ 1-3907
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня 2007 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави
у складі:

судді Струкова О.М.

при секретарях Барило Т.Л.,Гмиза
М.В.,Гречка Т.І., Федорів О.В.

за участю прокурора Вовненко О.В.

адвокатів: ОСОБА_1.,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4.

захисника ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця села АДРЕСА_1, Полтавського района, Полтавської області, українця, громадянина України, позапартійного, військовозобов'язаного, одруженого,
освіта середня - спеціальна, працював ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого м. Полтава, АДРЕСА_2,
не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених CT..CT..190 ч.4, 222 ч.2, 358 ч.З, 366 ч.2
КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_5. працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2 із корисливих спонукань, з метою
заволодіння чужим майном шляхом шахрайства в особливо
великих розмірах та заволодіння фінансовими
, ресурсами , скоїв ряд злочинів.

Так, в травні 1999 р. підсудний ОСОБА_5. працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим
майном шляхом обману і зловживання довірою,
заключив від свого імені договір з фізичною особою -ОСОБА_6 про зайняття спільною діяльністю в області міжнародних транспортних
перевезень з орендою транспортного засобу,
ввезеного з-за кордону „ Mercedes Benz Finanz Gmbh" за рахунок потерпілого ОСОБА_6, із реєстрацією його на ТЕФ „КМТ-ЛТД" строком на 36 місяців, але після закінчення вказаного
строку останній має право розпоряджатися даним транспортним засобом за своїм
розсудом.

17.05.1999 р. підсудний ОСОБА_5. отримав гроші в сумі 7 ООО доларів США і використовуючи довіру потерпілого, зареєстрував
автомобіль,, Mercedes Benz Finanz Gmbh" держ. номер НОМЕР_1 на СУН ТОВ ТЕФ „КМТ - ЛТД", а по закінченню
строку договору, продав автомобіль, тим
самим заволодівши грошима ОСОБА_6 в сумі 7 000 доларів
США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить на
вказаний період 27451 грн. 90 коп.

В грудні 2001 р. ОСОБА_5., із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства і запевнення у своїх
можливостях, прийняв на себе зобов'язання здійснити від свого
імені, за рахунок ОСОБА_7. за обумовлену винагороду, угоду
з купівлі за кордоном, доставки, розмитнення та зберігання транспортних засобів : двох автомобілів „Ман" із
напівпричепами за заниженою ціною,

чим викликав
у потерпілого впевненість про вигідність для нього передачі грошей. Внаслідок
цього в офісі підприємства по вул. Кагамлика в м. Полтаві ОСОБА_8 були передані гроші потерпілого ОСОБА_5. в сумі 110 000
доларів США. За передані кошти ОСОБА_5. придбав за кордоном
автомобілі : сідельний тягач MAN, ідент. № НОМЕР_2, 1997 року випуску, сідельний тягач
MAN, ідент. № НОМЕР_3, 1997 року випуску, та два
напівпричепа. В подальшому ОСОБА_5. шляхом обману ввів потерпілого в оману щодо
правил вступу і праці в міжнародній транспортній
фірмі АСМАП, внаслідок чого ОСОБА_7. добровільно передав право на транспортні засоби , внаслідок чого ОСОБА_5., шляхом
обману і зловживання довірою, заволодів транспортними
засобами : - зареєструвавши їх на СП ТЕФ „КМТ -лтд", тобто заволодів правами на них і розпорядився в подальшому за
власним міркуванням, чим завдав потерпілому
майнової шкоди на суму, яка згідно офіційного курсу Національного Банку України на вказаний період становить 582 835 грн.

В січні 2002 р. підсудний ОСОБА_5. із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства повідомив
ОСОБА_8. неправдиві відомості щодо неможливості
проходження автомобілів ОСОБА_7. через митницю,
шляхом обману запевнив останнього в необхідності передачі йому грошей в сумі 10
000 доларів США. ОСОБА_8 маючи намір працювати на машинах,
придбаних за кошти ОСОБА_7. і будучи переконаним
у тому, що він діє у власних інтересах, в січні 2002 року на території Яготинського
району, Київської області передав ОСОБА_5. гроші в сумі 10 000 доларів США.

В лютому 2002 року, на території офісу СП ТЕФ „КМТ -лтд" по вул. Кагамлика, 37 „б" в м. Полтаві, при ознайомленні ОСОБА_7. і
ОСОБА_8. з транспортними засобами, доставленими на
замовлення, ОСОБА_5. , недобросовісно використовуючи довіру з боку ОСОБА_8., взяв в нього в борг гроші в сумі 25 000 доларів
США, не маючи наміру повертати. Всього підсудний
ОСОБА_5. заволодів грошима потерпілого ОСОБА_8. на
суму 35 000 доларів США чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму, яка згідно офіційного курсу Національного Банку
України на вказаний період становить 186 200 грн.

На протязі листопада - грудня 2002 р. підсудний ОСОБА_5. із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом
шахрайства, недобросовісно використовуючи довіру з боку своєї
сусідки ОСОБА_9., у Полтаві по АДРЕСА_3 взяв в
останньої в борг гроші, не маючи наміру повертати, в сумі 4 560 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України на
вказаний період становить 24 792 грн. 72 коп. і 7 550 грн., а
всього шахрайським шляхом заволодів грошима потерпілої
ОСОБА_9. на загальну суму 32 342 грн. 72 коп.

27 вересня 2003 р. підсудний ОСОБА_5. із корисливих
спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом
шахрайства, в м. Полтаві, по АДРЕСА_4, шляхом обману, лід умовою включення в склад товариства на правах співзасновника і перереєстрації для співпраці транспортного засобу,
ввезеного з- за кордону напівпричіпа та сідельного тягача МАН держномер
НОМЕР_4, викликавши до себе довір'я, шахрайським
шляхом заволодів грошима потерпілого ОСОБА_10 в сумі 8 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного
Банку України на вказаний період становить 42 653 грн. 60 коп.

22 січня 2004 р. підсудний ОСОБА_5. із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства,
недобросовісно використовуючи довіру з боку знайомого ОСОБА_11, в м.
Полтаві взяв у нього в борг гроші, не маючи наміру їх повертати, в сумі 13 000
доларів США, що згідно офіційного курсу Національного
Банку України на вказаний період становить 69 290 грн.

В березні 2004 р. підсудний ОСОБА_5. із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства і запевнення у
своїх можливостях, прийняв щ себе зобов'язання,
заключите договори купівлі - продажу
транспортних

засобів : сідельного тягача „VOLVO FH -12" І полупричіпу - цистерни „Klaeser TSA" із ТОВ „Востоктранс" в особі
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12. Шляхом обману, підсудний, впевнив ОСОБА_12, у своїх можливостях, чим викликав впевненість про вигідність
передачі грошей, внаслідок чого на протязі
березня - квітня 2004 року на рахунок СП ТЕФ "КМТ -лтд" по вул. Кагамлика в м. Полтаві були перераховані
кошти в сумі 118 870 грн., 20 ООО грн., 800 доларів США, що згідно
офіційного курсу Національного Банку України на вказаний період складає 4 263грн. 04 коп., а також особисто передав гроші
в сумі 53 400 грн., але у встановлений строк договір не
був виконаний, а ОСОБА_5, з метою введення потерпілого в оману,
повідомив ТОВ „Востоктранс" неправдиві відомості щодо придбання і зберігання транспорту. Таким чином
шахрайськими діями підсудного ОСОБА_5. було завдано ТОВ
„Востоктранс" майнової шкоди на загальну суму 196 533 грн. 04 коп.

В липні 2004 р. підсудний ОСОБА_5. із корисливих
спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом
шахрайства і запевнення у своїх можливостях, прийняв на себе зобов'язання, заключивши договори комісії здійснити від свого
імені, за рахунок ПП „ЛВС" в особі потерпілого ОСОБА_13. за обумовлену винагороду купівлю за кордоном,
доставку, розмитнення та зберігання транспортних засобів : сідельного тягача НОМЕР_5 та напівпричіпа Krone, за заниженою ціною, зобов'язуючись
при цьому, згідно додатку до договору, у разі
невиконання умов договору повернути кошти в десятиденний термін на рахунок комітента в повному обсязі і сплатити
кредит, призначений для придбання
транспортних засобів, чим викликав у потерпшого впевненість про вигідність для нього передачі грошей. Внаслідок цього на
рахунок СП ТЕФ "КМТ -лтд" 9 липня
2004 р. були перераховані грошові кошти на суму 160 000 грн., які були використані підсудним на потреби СУН ТОВ ТЕФ „КМТ-лтд",
і останній з метою введення потерпілого в оману,
повідомив йому неправдиві відомості щодо придбання і зберігання вказаного
транспорту, а в дійсності заволодів грошима потерпілого.

Підсудний ОСОБА_5. знаючи, що відносно нього порушені кримінальні справи, не
полишив свої злочинні дії, а скоїв ще ряд злочинів.

Так, 25 жовтня 2004 р. підсудний ОСОБА_5. із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства і запевнення у
своїх можливостях, прийняв на себе зобов'язання купити
за кошти потерпілого ОСОБА_14. мініескаватор за заниженою ціною, здійснити його
перегон в м. Полтаву і реєстрацію у відповідних органах, чим викликав у потерпілого впевненість про вигідність для нього
передачі грошей. Внаслідок цього ОСОБА_14. в м. Полтаві передав ОСОБА_5. гроші в сумі 4500 доларів США , що згідно офіційного курсу
Національного Банку України на вказаний період становило 23 850 грн.

26 жовтня 2004 р. підсудний ОСОБА_5. із корисливих
спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом
шахрайства і запевнення у своїх можливостях, прийняв на себе зобов'язання купити за кошти ОСОБА_15. мініескаватор за заниженою ціною, здійснити його перегон в м. Полтаву і реєстрацію у відповідних органах, чим
викликав у потерпілого впевненість про вигідність для нього передачі грошей. Внаслідок цього ОСОБА_15. в м. Полтаві передав ОСОБА_5. гроші в сумі 5000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України на
вказаний період становить 26
500 грн.

29 жовтня 2004 р. підсудний ОСОБА_5. із корисливих
спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом
шахрайства, недобросовісно використовуючи довіру з боку свого сусіда ОСОБА_16., в м. Полтаві по АДРЕСА_3 взяв в нього в борг гроші в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного
курсу Національного Банку України на вказаний період становить
5
300 грн. і 11 000 грн., не маючи наміру повертати, завдавши потерпілому
майнової шкоди на загальну суму 16 300 грн.

Підсудний ОСОБА_5. на протязі 2002 - 2004 років, з
метою одержання кредиту, використовував завідомо підроблені
документи - технічні паспорти на транспортні засоби: сідельного тягача VOLVO, модель FH 12-42 Т, 1995 р. випуску, д/н НОМЕР_6, сідельного тягача MERCEDES - BENZ ACTROS -1840, 2000 p. випуску, НОМЕР_7 ,
напівпричіпа марки SCHMITZ S 01, 2000 р. випуску, д/н НОМЕР_8 та напівпричіпа бортового
марки SCHMITZ S 01, 1998 p. випуску, д/н НОМЕР_9 ,
надаючи їх керівництву HACK „Оранта" в м. Полтаві,
приватним експертам, представникам банківських установ: Полтавської філії ВАТ „Мегабанк" по вул. Комсомольській, 17 в м. Полтаві, філії ВАТ комерційного
банку „Надра" по вул. Шевченка, 80 в м. Полтава.

Також у 2003 і 2004 році з метою отримання кредиту, підсудний ОСОБА_5. працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 і являючись службовою особою, вніс
завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, необхідні для отримання кредиту в банківських установах і підтверджуючі
знаходження на балансі СУН ТОВ ТЕФ „КМТ-лтд"
транспортних засобів: сідельного тягача MERCEDES - BENZ ACTROS -1840, 2000 p. випуску, НОМЕР_7, сідельного тягача VOLVO, модель FH 12-42 Т, 1995 р. випуску, д/н
НОМЕР_6, напівпричіпа бортового , марки SCHMITZ S 01, 1998 p. випуску, д/н НОМЕР_9 та напівпричіпа , марки SCHMITZ S 01, 2000 p. випуску, д/н НОМЕР_8 , надав їх ІНФОРМАЦІЯ_4 центрального відділення
національної акціонерної страхової компанії „Оранта" ОСОБА_17. в м. Полтаві і уклав угоду страхування транспортних
засобів, але згідно довідки МРЕВ ДАІ УМВС України
в Полтавській області, під вказаними реєстраційними
номерами рахуються інші автомобілі та власники.

В 2003 році, з метою отримання кредиту, підсудний ОСОБА_5. працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 і являючись службовою особою, вніс завідомо
неправдиві відомості в офіційні документи, підтверджуючі знаходження на балансі
СУН ТОВ ТЕФ „КМТ-лтд" транспортних засобів:
сідельного тягача MERCEDES - BENZ ACTROS -1840, 2000 p. випуску, НОМЕР_7, та напівпричіпа марки SCHMITZ S 01, 2000 p. випуску, д/н НОМЕР_8 , надав їх філії ВАТ комерційного банку „Надра"
по вул. Шевченка, 80 в м. Полтаві. 30.05. 2003 році підсудний
уклав кредитний договір на суму 20 800
евро, що згідно офіційного курсу Національного Банку України на вказаний період
становить 130 039 грн., тим самим підсудний ОСОБА_5. філії ВАТ комерційного
банку „Надра" завдав великої
матеріальної шкоди.

В 2004 р. з метою отримання кредиту, підсудний ОСОБА_5. працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 і являючись службовою особою, вніс за відомо
неправдиві відомості в офіційні документи ,
підтверджуючі знаходження на балансі СУН ТОВ ТЕФ
„КМТ-лтд" транспортних засобів: сідельного тягача VOLVO, модель FH 12-42 Т, 1995 р. випуску, д/н НОМЕР_6 та напівпричіпа бортового , марки SCHMITZ S 01, 1998 p. випуску, д/н НОМЕР_9, надав їх Полтавській філії ВАТ „Мегабанк" по
вул. Комсомольській, 17 в м. Полтаві. 11.03.2004 року
підсудний уклав кредитний договір на споживчі цілі в сумі 20 000
доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України на вказаний період становить 106 590 грн. тим самим підсудний
ОСОБА_5. завдав Полтавській філії ВАТ „Мегабанк" великої матеріальної
шкоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5. винним себе за ст.ст. 190 ч. 4, 222 ч. 2, 366 ч. 2, 358 ч. З КК України
не визнав і суду пояснив, що дійсно він
працював ІНФОРМАЦІЯ_2 і у нього працював ОСОБА_18. на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_5, і він на фірму купив автомобіль за ' гроші останнього, але оскільки
потерпілий йому грошей не платив він його автомобіль продав, а гроші не повернув
так як по умовах лізингового договору грошові кошти не повертаються.

З потерпілим
ОСОБА_7 він познайомився у 2002
році коли той купив у нього автомобіль,
а потім в тому ж році між потерпілим та фірмою підсудного був укладений договір
поставки двох автомобілів з напівпричепами і потерпілий

перерахував на фірму 40 ООО доларів США предоплата. Потім в січні 2003 р. автомобілі були доставлені на фірму підсудного та
розмитнені, а в лютому 2003 р. автомобілі були передані ОСОБА_7, але оскільки останній решту грошей не доплатив він з потерпілим домовився про відстрочку
оплати. В червні, липні 2003 р. до нього приїхав
ОСОБА_7 з ОСОБА_8 і запропонували два автомобілі переоформити на ОСОБА_7, але
він не погодився і перереєстрував один автомобіль,
а інший автомобіль залишив на своїй фірмі. Оскільки були проблеми на митниці,
він уговорив ОСОБА_7 передати автомобіль йому в аренду. Згодом згідно рішень
господарського суду автомобілі перейшли у його власність так як неможливо
було погасити заборгованість.

З ОСОБА_8 він
познайомився восени 2001
p., оскільки
той сам приїхав до нього з метою
співробітництва в галузях міжнародних перевезень по документах фірми
підсудного, оскільки саме його фірма мала право займатися такими перевезеннями. ОСОБА_8 дав згоди купити
автомобіль та зареєструвати на фірмі підсудного,
а після виконаних робіт грошові кошти буде отримувати ОСОБА_8, За автомобілями їздили він з водієм та водієм
ОСОБА_8. Коли автомобілі були куплені в Німеччині він повідомив про це
потерпілого, але яку саме суму грошей йому передав ОСОБА_8 він не
пам"ятає, але підтвердив той факт, що саме на митниці потерпілий передав
йому 10 000 доларів США. Після купівлі автомобілі з напівпричепами були
зареєстровані на його фірмі.

Оскільки ОСОБА_9 являється його сусідкою, то сама пійшла до нього з проханням
взяти в неї гроші в борг під відсотки, та звертатися до неї у разі необхідності
за грошима. Дійсно він отримав від неї гроші, та кожного місяця сплачував
відсотки, Потерпіла сама неодноразово приносила йому гроші під відсотки. Потім
вона просила повернути їй борг, але він не зміг.

Дійсно він через
знайомого познайомився з ОСОБА_10.
в якого мав намір взяти в борг 8 000 доларів США, на що останній дав згоду при умові
оформлення застави і він оформив на потерпілого
напівпричеп, при цьому транспорт залишався працювати на
його фірмі.Про те, що він
взяв в потерпілого гроші згодом написав йому розписку.

Дійсно він взяв на початку 2004 р. у ОСОБА_11 гроші в борг в сумі 10 000 доларів США,
але для яких цілей не пам"ятає.

Дійсно в квітні .2004 р. між його
фірмою та ТОВ "Востоктранс" була укладена
угода про доставку автомобіля та автоцистерни, і були перераховані гроші, але
в нього виникли різні проблеми на митниці і він не зміг виконати умови
договору.

В липні 2004 р. він підписав
договір з ОСОБА_13. про
поставку грузового автомобіля
з напівпричепом, а потім додатковий договір згідно якого в разі не виконання
умов договору, він повинен був такий же автомобіль передати зі своєї фірми.
Потерпілий перерахував на його фірму гроші, але він умови договору виконати не
зміг, а також повернути гроші.

Дійсно в жовтні 2004 р. він зобов'язався купити у
Німеччині потерпілому ОСОБА_14. міні екскаватор, про що було укладено угоду,
отримавши від останнього 4500
доларів США, але не виконав договірні зобов'язання із-за відсутності
паспорта для виїзду за кордон.

Дійсно в жовтні 2004 р. він зобов'язувався купити у
Німеччині потерпілому ОСОБА_15. мініекскаватор, про що було укладено угоду і
він отримав від потерпілого гроші, але виконати умови договору не зміг і гроші
не повернув.

Дійсно він у
вересні 2004 р. взяв
у ОСОБА_16. в борг гроші, які зобов'язувався
повернути протягом двох місяців, але не повернув, оскільки роботу його фірми
було заблоковано, але куди були використані гроші не пам'Ятає.

.Дійсно в
березні 2004 року він
отримав в ВАТ "Мегабанк" кредит в сумі 20000 доларів США
строком на три роки. Данний кредит він взяв під заставу автомобіля ВОЛЬВО, який йому не
належав, але
рахувався на його фірмі, про що він банк не повідомив.

Дійсно в 2003 році він з метою
отримання кредиту в ВАТ КБ
"Надра" отримав 20 800 евро під заставу, але про те, що заставлені автомобілі не
рахувалися на його фірмі СУН
ТОВ ТЕФ "КМТ-лтд" він банк не повідомив.

Вина підсудного ОСОБА_5. підтверджується :

по епізоду шахрайства відносно ОСОБА_6:

· показаннями представника потерпілого ОСОБА_19., яка суду
пояснила, що її чоловік ОСОБА_6. працював ІНФОРМАЦІЯ_5, а після звільнення в 1999 році познайомився з ОСОБА_5, який пообіцяв пригнати йому
за умови предоплати 7000 доларів США вантажний автомобіль з
причепом з-за кордону, на якій чоловік хотів працювати. Взявши гроші в борг
7
000 доларів США у ОСОБА_20. чоловік
повідомив, що автомобіль в Полтаві і працює, але зареєстрована на фірмі у підсудного,
оскільки він не підприємець, та не може
'зареєструвати автомобіль на себе, але на автомобілі їздили в команді роки чоловік та інший водій і кожного місяця її
чоловік віддавав гроші за автомобіль
підсудному. Потім від чоловіка вона взнала, що його машина була відряджена у
Германію де її заарештували і чоловік став давати для звільнення
автомобіля гроші, які підсудний привласнив, не перерахувавши їх у Германію. Після розмови, підсудний пообіцяв
чоловіку пригнати інший автомобіль, але не виконав своєї обяцянки і чоловік для того, щоб отримати від ОСОБА_5
борг, близько 4 років їздив в м.Полтаву кожен день, зняв навіть
квартиру, щоб зустрічатись з підсудним, але
останній тільки обіцяв дати автомобіль, щоб чоловік відробив борг перед ОСОБА_20, але все скінчувалось тільки
обіцянками, тому він вимушений був звернутися з заявою в прокуратуру,
куди його ніхто не викликав а коли він знаходився на лікуванні у Зінківській
лікарні в жовтні 2004 р. до нього приїхав ОСОБА_5, після зустрічі з яким
чоловік помер..

· показаннями свідка ОСОБА_21., данними ним в стадії
досудового слідства і дослідженними в судовому засіданні, із яких слідує, що у
1999 році батько його дружини ОСОБА_6.
повідомив про домовленність його з ОСОБА_5, який пообіцяв пригнати йому
вантажний автомобіль з причепом „ДАФ", або „Мерседес" з-за кордону, на
якій тесть хотів працювати. За автомобіль тесть передав предоплату в сумі 7 000
доларів США. На автомобілі тесть пропрацював рік а потім автомобіль був заарештований в Німеччині для звільнення якої тесть
кожного місяця давав гроші ОСОБА_5,
але той їх туда не передавав а привласнив. Потім
ОСОБА_5 пообіцяв пригнати інший автомобіль, але не пригнав
обіцяючи повернути борг, але не повернув і тесть написав заяву в прокуратуру. Восени 2004 року тесть ліг у лікарню м.
Зінькова, куди він кожного вечора з дружиною ходили
провідувати. 15 жовтня 2004 року, коли вони прийшли до
ОСОБА_6, побачили, що на вигляд він став дуже поганий, хоча до цього стан його був стабільний. Тесть розповів, що до нього
приїжджав ОСОБА_5, який пообіцяв повернути 14
000 доларів СІНА, але наполягав, щоб він забрав свою заяву із прокуратури, так як у нього є великі зв'язки в
прокуратурі і все одно ця справа в нього не вигорить.

(т.2,а.с.53);

- показаннями свідка ОСОБА_22.
данними нею в стадії досудового слідства і

дослідженними
в судовому засіданні, із яких
слідує, що вона працює медичною

сестрою в Зінківській
лікарні і бачила
як 14 жовтня 2004 року до ОСОБА_6 приїжджав чоловік, з яким дуже
довго розмовляли.;

(т.2, а.с. 54) -
показаннями свідка ОСОБА_23, який
суду пояснив, що весною 1999 року ОСОБА_6. запропонував йому взяти в оренду вантажний
автомобіль в транспортній фірмі, викупити його
за певний час і працювати на себе. Він познайомив його з підсудним, якому вони заплатили 7 ООО доларів США як перший внесок,
після чого повинні були виплачувати кожного місяця гроші,
які . ОСОБА_5 буде віддавати кожного місяця у Німеччину, де буде
передавати хазяїну. Про те, що автомобіль Мерседес був завезений тимчасово з Німеччини
він "не знав. У травні 1999 року вони склали договір : з одного боку ОСОБА_23 і ОСОБА_6, з другого „КМТ -лтд" в
особі ОСОБА_5. який пообіцяв через три роки, або
після виплати грошей за автомобіль, вартість якого зі слів ОСОБА_5, близько 90 ООО марок, передати їм автомобіль „Мерседес -
бенц". Також ОСОБА_5 пообіцяв зробити їм візи для виїзду до Німеччини,
офіційно прийняв на роботу ІНФОРМАЦІЯ_5 в СУН ТОВ ТЕФ „КМТ -лтд" . Щоб здати перший внесок за автомобіль, він та ОСОБА_6 взяли в борг у ОСОБА_20. 7 ООО доларів США. Він був як гарантом того, що гроші віддадуться. Ці гроші вони вдвох з ОСОБА_6 передали
в офісі фірми „КМТ -лтд" ОСОБА_5 особисто в руки, а ОСОБА_5
дав розписку, віддруковану на комп'ютері, що він отримав гроші. ОСОБА_23 на автомобілі „Мерседес -бенц" зробив близько 5- 6 рейсів, після чого встановили, що вдвох їздити на автомобілі нерентабельно і
ОСОБА_6 сказав, що борг ОСОБА_20
виплатить сам і працювати на машині буде сам;

· показаннями свідка ОСОБА_20, який суду пояснив, що в
травні 1999 року до нього звернулись ОСОБА_23, ОСОБА_6 з проханням дати в борг гроші в сумі 7 ООО доларів США для спільного придбання у підсудного
автомобіля „Мерседес- Бенц", на що він дав згоду і
передав гроші, але ОСОБА_6 борг йому
повернув ;

· договором про співпрацю між СУН ТОВ ТЕФ „КМТ-лтд" і
ОСОБА_6; (т.2,
а.с. 42-43)

· довідкою СУН ТОВ ТЕФ „КМТ-лтд" в особі ОСОБА_5. від 15.05.1999 року про отримання від ОСОБА_6 грошей в сумі
7
0000 доларів СІЛА для проведення розрахунку на
фірму „Мерседес -
Бенц";

(т.2, а.с.48)

- розписками в кількості 9 шт. про передачу грошей, дві з яких заповнені на

бланках СУН ТОВ ТЕФ „КМТ -лтд", надані ОСОБА_19.;

(т.З, а.с.232-240)

Із матеріалів справи вбачається, що автомобіль MERCEDES- BENZ 1938, ( 1995) білого кольору № шасі НОМЕР_10, наданий згідно договору оренди ОСОБА_6, ввезено з-за кордону під зобов'язання про
зворотнє ввезення ПП ТЕФ „КМТ" 08.09.1998 року і видано тимчасовий талон
НОМЕР_11, днз НОМЕР_1.

09.09,1999 року проведено зняття з обліку транспортного засобу,
ввезеного під зобов'язання про зворотне вивезення.

Повторно його було зареєстровано СУН ТОВ ТЕФ
„КМТ-лтд" як техзасіб, ввезений з-за кордону 29.12.1999 р. під технічним талоном НОМЕР_12 і залишено попередній днз НОМЕР_1.

10.07.2003 року автомобіль знято СУН ТОВ ТЕФ „КМТ-лтд" для
реалізації і продано підсудним ОСОБА_7.

(т. 1, а.с. 197-198,, т.5, а.с. 36, 40, 44)

по епізоду шахрайства відносно
ОСОБА_7.:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7.,
який суду пояснив, що у грудні 2001

року до нього звернувся однокласник ОСОБА_8. з
проханням взяти гроші в борг в

сумі 110 000 доларів США, так як хоче купити для роботи вантажний автомобіль і

оскільки він домовився
співпрацювати з ОСОБА_8, взяв кредит в банку в м. Дніпропетровську і дав
останньому гроші, які передав підсудному і той пригнав автомобілі із
Німеччини, про що ОСОБА_8 повідомив його, і він з останнім приїхали до Полтави, де він особисто познайомився ОСОБА_5.
і побачив автомобілі МАН білого і
оранжевого кольору з напівпричепами. Підсудний розповів, що в нього виникли якісь проблеми з митницею і він не може зараз
перереєструвати машини на них, а запропонував
оформити їх на свою фірму, а через місяць пообіцяв розмитнити транспорт і перереєструвати на нього з ОСОБА_8. Виходу в них
не було і вони згодились з пропозицією, і в той же день підсудний
показав йому автомобіль Мерседес
-Бенц, днз НОМЕР_1 і запропонував купити його. Через декілька днів ОСОБА_8 попрсив у нього 25 ООО доларів США в борг, щоб автомобілі почали
працювати і він передав вказану суму. Через деякий час ОСОБА_8
повідомив його, що автомобілі вже розмитнені і працюють. Так як гроші на погашення кредиту поступали в банк, він не
поцікавився, на кого зареєстровані автомобілі. У
квітні 2002 року ОСОБА_8 повідомив йому, що 25 ООО доларів США, які він брав в борг, віддав ОСОБА_5 і не може гроші отримати
назад і тому у нього немає до нього довіри.
ОСОБА_7. поїхав в Полтаву до ОСОБА_5 і повідомив, що
автомобіль Мерседес -Бенц, який ОСОБА_5 пропонував в нього купити він візьме за борг, на що підсудний згодився, але через
декілька днів приїхав до нього в м. Дніпропетровськ
і попросив перерахувати на рахунок його фірми 20 000 доларів, так як його співзасновник німець і йому треба показати, що
машина продана. ОСОБА_7 перерахував гроші в сумі 20 000 доларів на рахунок СУН ТОВ ТЕФ „КМТ-лтд" і поїхав до
Полтави, щоб переоформити даний автомобіль на
себе. ОСОБА_5 став просити його не робити цього, але він настояв і підсудний
переоформив автомобіль на нього. В червні 2003 року ОСОБА_7. від дружини ОСОБА_8 взнав, що автомобілі МАН, куплені за
його гроші, оформлені на СУН ТОВ ТЕФ
„КМТ-лтд" і працюють вже не на них. Він приїхав в Полтаву з проханням переоформити автомобілі і напівпричепи,
куплені за його ' гроші на нього і підсудний оформив
на нього генеральну довіреність на транспортні засоби, які він перегнав в м. Дніпропетровськ, але в липні 2003 року
ОСОБА_5 почав приїжджати до нього і ОСОБА_8 і
вмовив його укласти договір оренди на транспорт, на якому він буде працювати із ОСОБА_8. Автомобілі із напівпричепами підсудний
забрав в Полтаву, а в жовтні 2003 року
йому стало відомо, що рішенням Господарського суду один із автомобілів переданий ОСОБА_5. належить СУН ТОВ ТЕФ „КМТ-лтд",
При зустрічі підсудний відмовився віддавати
транспортні засоби йому, переоформивши на інших осіб;

· показаннями свідка ОСОБА_24., який суду пояснив, що у
2004 році він вирішив купити вантажний автомобіль
і звернувся до ОСОБА_11 у якого він вибрав собі автомобіль МАН білого кольору, але при оформленні в ДАІ вияснилось, що
вказаний втомобіль рахується за фірмою „КМТ-лтд".

· показаннями свідка ОСОБА_25., який суду пояснив, що він
працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_11, який у січні 2004 року в його присутності передав підсудному 108 000 грн., які той перерахував
і написав розписку в їх отриманні;

· показаннями свідка ОСОБА_26. данними ним в стадії
досудового слідства та дослідженними в судовому засіданні, із який слідує, що
в його присутності ОСОБА_11 передав ОСОБА_5. 108 000 грн., які той перерахував і написав
розписку в їх отриманні;

· договором оренди автомобіля МАН 19.463 і напівпричепа Schmitz S01 від 08.09.03 p. між СУН ТОВ ТЕФ „КМТ-лтд" в особі ОСОБА_5 і ОСОБА_7.;

(т.1, а.с. 199,201) рішенням господарського суду Полтавської області (т.1., а.с. 212-213, т.5, а.с. 85-99)

- біржовим контрактом № НОМЕР_13 про продаж автомобіля

MAN 1997 p. випуску , номер шасі НОМЕР_2 білого кольору

ОСОБА_24.;

(т.1,а.с. 214-215)

- довідкою МРЕВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області, згідно якої

автомобіль MAN 19. 403 ( 1997) білого кольору , номер шасі НОМЕР_2

зареєстровано як а/ транспорт,
привезений з- за кордону під технічним паспортом НОМЕР_14,

днз НОМЕР_15. В період до 16.01.2004 транспортний засіб рахувався за СУН ТОВ

ТЕФ „КМТ-лтд" і на нього тричі
проводилась заміна технічного паспорта. 16.01.2004 року

транспортний засіб року знято з
обліку для реалізації ПП ОСОБА_24;

(т.5, а.с. 51)

по епізоду шахрайства відносно
ОСОБА_8.:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8.,
який суду пояснив, що він вирішив

зайнятися перевозкою вантажів і його познайомили з підсудним, до якого
спочатку

з'їздила його дружина по питанню
придбання автомобіля, якій підсудній дав згоду,

тому він перед новим 2001 роком зустрівся з ОСОБА_5., який через деякий час

запропонував взяти два автомобіля з
причепами по скидці за 90 000 доларів США. Він

звернувся до ОСОБА_7., пояснив суть
бізнесу і попрохав у нього в борг гроші.У

грудні 2001 року ОСОБА_7 дав йому готівкою 90 000 доларів США, які ОСОБА_8

наприкінці грудня 2001 року передав ОСОБА_5, який дав йому договір, оформлений
на

його дружину, суть якого була про фінансову допомогу на
суму 132 000 грн.,

пояснюючи , що це необхідно для декларування грошей і перевозу їх за
кордон. З

Німеччини підсудний повідомив, що є
дві сцепки більш нові і якісні, але треба доплатити

20 000 доларів США, які він взяв у
ОСОБА_7 і відвіз їх дружині ОСОБА_5 в Полтаву.

В січні 2002 р. підсудний позвонив до нього та
повідомив, що автомобілі стоять на

митниці в Яготині, і оскільки в
нього проблеми попросив позичити йому 10 000 доларів

США, які
необхідно привезти в Яготин, що він і зробив і там же передав вказану

суму грошей, які він взяв в борг у
матері і знайомих., там же на митниці підсудний

показав йому три автомобілі - два „Мани" з двома причепами сказавши, що це його і

„Вольво".
Через декілька днів він разом з ОСОБА_7 приїхали в Полтаву де

підсудний показав їм вказані
автомобілі, але пояснив, що в нього якісь проблеми з

митницею, тому він не може переоформити їх на ОСОБА_8, а
запропонував

зареєструвати їх на себе,
пообіцявши протягом місяця - півтора розмитнити їх і

переоформити на ОСОБА_8, оскільки
виходу в нього не було він погодився, при цьому

підсудний для розмитнення
транспорту запропонував внести в касу його фірми гроші в

сумі 16 000 чи 18 000 грн. Потім підсудний показав вантажний
автомобіль „Мерседес -

Бенц" 1838 з державними номерами НОМЕР_1 і запропонував його купити за 20 000

доларів США ОСОБА_7. Крім цього
підсудний попросив у нього в борг 25 000

доларів США для придбання автомобіля
„Вольво",
які він взяв в борг у ОСОБА_7 і

передав підсудному без розписки,
при цьому підсудний пояснив, що для того, щоб

бути членом Ас МАПу, треба мати
зареєстрованими на своє ім."я не менше 5-ти

машин, і попросив його пригнані
автомобілі залишити зареєстрованими на його фірмі,

а гроші від перевезень буде
отримувати підприємство його дружини. Близько року

автомобілі працювали Замовлення на перевозки
ОСОБА_5 брав частково на себе, а частково

на ім'я дружини ОСОБА_8. Він
противився цьому, але ОСОБА_5 прохав, пояснюючи, що це

треба для того, щоб показувати рух
грошових коштів і по своїй фірмі. Так машини

працювали близько року до лютого 2003 року і він повернув ОСОБА_7 борг на

суму 35 000 доларів США. Приблизно в квітні 2002 року ОСОБА_8 розповів ОСОБА_7,

що гроші в сумі 25 000 доларів США, які він брав у нього у січні 2002 року, віддав в

борг ОСОБА_5,
оскільки втратив довіру до
підсудного. Через деякий час ОСОБА_7

купив за 20 ООО доларів США у підсудного
автомобіль „Мерседес -
Бенц", який той

пропонував купити в нього у січні, який оформив на себе тільки в влітку 2003 року.

Влітку 2002 р. він
розповів ОСОБА_7, що автомобілі підсудний не переоформив на

нього і ОСОБА_7 оформив автомобіль МАН 19463 і полупричіп „Іїїмітц" по

генеральній довіреності на себе і забрав у Дніпропетровськ. У липні 2002 року підсудний
вговорив його і ОСОБА_7 передати автомобілі з причепами в оренду, але восени 2003 р. він побачив
автомобіль „Ман", яка була оформлена на ОСОБА_7 з Полтавським держномером,
про що повідомив останнього, а сам зліг у лікарню з передінфарктним станом.
Потім від ОСОБА_7 взнав, що було визнано право власності на автомобіль і
полупричіп за "КМТ-лтд" на підставі постанови Полтавського
Господарчого суду по заяві ОСОБА_5,яка була скасована за нововиявленими
обставинами, але підсудний відмовився віддавати автомобілі і оформив їх на
інших осіб.

- показаннями свідка ОСОБА_27, яка дала суду аналогічні

показання.

- договором оренди транспортних засобів;

(т. 1,
а.с. 226-233)

- договором №НОМЕР_
16 про фінансову допомогу між СУН ТОВ ТЕФ „КМТ-лтд" і ОСОБА_27;

(т.1,а.с.234) -

- актом прийому -
передачі транспортних засобів від 6.09.2003
року від ОСОБА_8. ОСОБА_5. ;

(т.1, а.с. 235)

по епізоду шахрайства відносно ОСОБА_9.:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9., яка суду пояснила, що у 2002 році

чоловік розповів, що зустрів підсудного ОСОБА_5., від якого взнав, що він
бізнесмен,

займається вантажними перевозами і попросив у нього в борг гроші і оскільки
він

знав батька підсудного. 14 листопада 2002 р. потерпіла передала підсудному
гроші в

сумі 3 300 доларів США та 1 800 гривень , і на ії запитання відповів, що
гроші йому

потрібні для того, щоб з Німеччини привезти цистерни, в яких він буде
перевозити

нафтопродукт. Про отримання грошей, написав розписку на бланку ТОВ
„КМТ-лтд" і

поставив печатку товариства. Через місяць ОСОБА_5 знову попросив гроші в
борг і вона

передала йому 1 000 доларів США , де він своєю рукою написав про отримання

грошей на зворотній стороні, раніше даній розписці, вказавши дату
4.12.2002р. Через

декілька днів ОСОБА_5 попросив на декілька днів грошей в борг і вона йому
передала

всі гроші які були вдома: 260 доларів США і 5 750 грн. про що він написав
розписку.

До кінця
року підсудний грошей не віддав і з січня 2003 року вона та її чоловік постійно
стала просити повернути гроші, але підсудний при зустрічах постійно обіцяв
повернути гроші і її чоловік не витримав та помер.

- показаннями свідка ОСОБА_28. данними ним в стадії досудового слідства і

дослідженними в судовому засіданні.

(т.2, а.с. 155)

- розпискою про взяття в борг ОСОБА_5 грошей у ОСОБА_9 в
сумі 5 750 грн.; та

260
долларів США.

(т.2, а.с. 148)

- розпискою про отримання ОСОБА_5. у ОСОБА_9. грошей в сумі
3 300

доларів США, 1 800 грн. та 1 000 долларів СЛІА ;

( т.2,
а.с. 149)

по
епізоду шахрайства відносно ОСОБА_10:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10, який суду пояснив, що
він на

неодноразові прохання підсудного спасти його фірму від
банкрутства і після

обіцянки ввести його як співзасновника фірми та
переоформити сідельний тягач

„МАН" червоного кольору і
напівпричіп "Шмітц" передав 8 ООО доларів США, але коли

приїхали в МРЕВ ДАІ, підсудний
сказав, що може переоформити тільки напівпричіп, а

переоформляти сідельний тягач
категорично відмовився аргументуючи тим, що нього є

замовлення на виїзд цього
напівпричепу в Німеччину і вони, як співзасновники, втратять

по 2 ООО евро, за цей рейс і як тільки тягач прийде з Німеччини, ОСОБА_5
переоформить

на нього давши при цьому слово офіцера. На питання чому
підсудний не виконує

умови договору, той відповів, що він повинен оформити в
податковій інспекції

свідоцтво про сплату єдиного податку
на право здійснення вантажних перевезень в межах

України і за кордоном. Отримавши свідоцтво, повідомив
підсудного, але той

відмовився віддавати гроші
сказавши, що він повинен ставати в чергу на отримання

грошей, оскільки в багатьох брав гроші в борг і тільки
коли ОСОБА_10 візьме кредит

на своє ім'я на суму 15 ООО доларів,
доплате йому ці гроші і тоді отримає сідельний

тягач. Так як іншого виходу не було,
щоб отримати свої гроші у підсудного, тому він

вимушений був згодитись з його пропозицією,
але отримати кредит в декількох банках

відмовили, оскільки напівпричіп,
який підсудний переоформив на ОСОБА_10, ОСОБА_5 надав

в заставу в Полтавську філію
„ПриватБанк" і отримав там кредит, а тільки потім продав

його. На неодноразові прохання
повернути гроші підсудний відмовив, тому він

вимушений був звернутися до прокуратури.

- договором оренди напівпричепа Schmitz SPR 24 між СУН ТОВ ТЕФ „КМТ-лтд"

в особі ОСОБА_5. і ОСОБА_10.;

(т.І.ах. 184)

- біржовим контрактом № НОМЕР_17 продажу ОСОБА_29. напівпричепу

Schmitz SPR
24 ОСОБА_10.;

(т.1, а.с. 183)

- розпискою ОСОБА_5. про отримання у
ОСОБА_30

грошей в сумі 50
ООО грн.;

(т.1,а.с. 185)

по епізоду шахрайства відносно
ОСОБА_11:

- показаннями потерпілого ОСОБА_11,
який суду пояснив, що він являється

членом асоціації міжнародних перевізників і по роду
своєї діяльності близько року знає

підсудного ОСОБА_5., який попросив перереєструвати на нього, якийсь із

автомобілів пригнаний з-за кордону на продаж, з умовою, що
гроші він віддасть

пізніше, але він не погодився це зробити і підсудний повідомив, що
збирається

продавати свої машини, щоб міняти парк. ОСОБА_11
згодився і на території офісу ОСОБА_5

по вул. Кагамлика побачив автомобіль
„Вольво", „МАН" 19403 білого кольору, МАН

19463 рижого кольору та напівпричіп ШМІТЦ 2000 року
, Шмітц 1998 року та ще один

напівпричіп Шмітц. ОСОБА_11 згодився купити
останній напівпричіп, а також автомобіль

МАН 19463. Щодо напівпричепа ОСОБА_5 пояснив, що
його він брав зі своїм товаришем,

він оформлений на нього і продавати напівпричіп
буде цей товариш. Підсудний біля

ДАІ познайомив його з ОСОБА_10. і коли останній
взнав за яку ціну підсудний

збирається продавати відмовився незважаючи на
уговори підсудного. Побачивши таку

ситуацію, ОСОБА_11 відмовився купляти напівпричіп і
автомобіль МАН. Приблизно в цей же

період до ОСОБА_11 звернувся приватний підприємець
ОСОБА_24. з проханням

купити вантажний автомобіль, але оскільки ціна на
автомобіль його не влаштувала,

він направив його до підсудного, у якого ОСОБА_24
купив автомобіль МАН 19403

білого кольору
з низьким дахом переоформивши автомобіль на себе, а гроші віддав пізніше через ОСОБА_11 в сумі 108 ООО грн. і ОСОБА_5 написав розписку про отримання грошей , Через декілька днів підсудний
приїхав до ОСОБА_11 і запропонував купити в нього напівпричіп Шмітц 2000 року і автомобіль МАН 19463, який ОСОБА_11 збирався в нього купляти раніше. ОСОБА_11 віддав ОСОБА_5 під заставу транспортних засобів
гроші в сумі 10 000 доларів США, оскільки останній пояснив, ці
транспортні засоби в нього заставлені в
банку і гроші, які ОСОБА_11 йому дає, потрібні щоб погасити кредит, але через неділю - дві підсудний повідомив , що йому не
хватає 3000 доларів США, коли ОСОБА_11 дав
підсудному вказану суму грошей, не взявши розписки, той став уникати ОСОБА_11 і
тільки в квітні 2004 року змусив
підсудного написати розписку і на 3 000 доларів США.

· показаннями свідка ОСОБА_24. данними ним в судовому
засіданні.

· розпискою ОСОБА_5. про отримання від ОСОБА_11 грошей в
сумі 3
000 доларів США;

(т.2, а.с. 104)

- розпискою ОСОБА_5. про отримання
від ОСОБА_11 грошей в сумі 10 000

доларів США;

(т.2, а.с. 105)

по епізоду шахрайства відносно ТОВ „Востоктранс":

- показаннями законного представника
ТОВ "Востоктранс" ОСОБА_12., який

суду пояснив, що по об'яві в
журналі „Автопродажа" він познайомився з підсудним, і як

директор ТОВ „Востоктранс"
запропонував ОСОБА_5. пригнати автомобіль Вольво і

автоцистерну з-за кордону. Для цього
02
.04.2004 року заключили договір, що СУН

ТОВ ТЕФ „КМТ-лтд" поставить
протягом одного місяця автомобіль „Вольво" і

автоцистерну. Для придбання
вказаного транспорту підприємство оформило кредит у

філії „Укрсіббанка" на суму 118 000 грн. і всю суму перерахували на рахунок СУН ТОВ

ТЕФ „КМТ-лтд", а також
додатково ОСОБА_5 особисто було передано готівкою 53 400

грн. в якості передоплати за транспорт.
Потім підсудний посилаючись на підвищення цін

попросив додатково перерахувати на
рахунок його фірми 20 000 грн., яка була

перерахована 23.04.2004 року. Того ж дня підсудний подзвонив з Німеччини і
попросив

перерахувати ще 800 доларів США, в той же день вказана сума грошей по
„Вестерн -

юніон" на ім'я ОСОБА_5. була до
Німеччини. На протязі трьох місяців ОСОБА_5

вигадував різні причини, які
заважають йому пригнити транспорт, а у вересні 2004 року

ОСОБА_5 він запропонував оформити візи співробітникам ТОВ
„Востоктранс" в

Польщу, щоб впевнитись в наявності
транспорту. Водій ТОВ „Востоктранс" виїхав з

ІНФОРМАЦІЯ_5ми СУН ТОВ ТЕФ
„КМТ-лтд" до Польщі, однак не знайшов там ніякого транспорта,

придбаного ОСОБА_5. для їх товариства;

- показаннями свідка ОСОБА_31. данними ним в стадії
досудового слідства і дослідженними в судовому
засіданні, із яких слідує, що дійсно він є засновником ТОВ „Востоктранс" і при знайомстві з підсудним сказав, що вказане
товариство буде купляти автомобіль з автоцистерною і
останній запропонував свої послуги, після укладання договору з фірмою підсудного були перераховані грші в розмірі 118 870 грн. на рахунок СУН ТОВ ТЕФ „КМТ -лтд" в м. Полтаві.
Отримавши гроші ОСОБА_5 повинен був на протязі місяці
пригнати їм транспортні засоби., але через пару неділь ОСОБА_5.потребував гроші в сумі 10 000 доларів США, які особисто були
передані . ОСОБА_12. підсудному під розписку.
Через деякий час ОСОБА_5 попросив ще 20 000 грн., яка була перерахована 23 квітня 2004 року і в цей же день ОСОБА_5
подзвонив ОСОБА_12 і попросив перерахувати ще 800 доларів США, що і було
зроблено, але транспортних засобів вони не
дочекалися і вирішили звернутися до правоохоронних органів з заявою про шахрайські дії підсуддного, так як зрозуміли, що він
їх обманув.

(т.2
а.с. 11-12)

- показаннями свідка ОСОБА_32.
данними ним в стадії досудового слідства

і дослідженними в судовому засіданні, із яких
слідує, що він працює водієм в ТОВ

„Востоктранс" і знав про те, що керівництво
товариства перерахувало гроші у м, Полтаву

ОСОБА_5. для придбання вантажних автомобілів. У
жовтні 2004 року керівництво

направило його за кордон для огляду транспортних
засобів куплених підсудним для

їх підприємства. Разом з ОСОБА_31. приїхав в м.
Полтаву до підсудного щоб разом

з його водієм їхати у Польщу за транспортними
засобами, які, зі слів ОСОБА_5, стояли на

стоянці в м. Хелм. 9.10.2004 року з водієм ОСОБА_5 на автомобілі вони приїхали в м.

Турун, а потім декілька днів їздили по містам Польщі , де здавали товар
і

завантажувались, а коли приїхали в м. Хелм
підсудний по телефону попросив чекати

його представників, які покажуть транспорт, які так
і нез"явилися, і він залишився в

готелі чекати представників, яких чекав до закінчення візи, а потім
попутним

транспортом поїхав додому;

(т.2, а.с. 13)

- договором № НОМЕР_18 купівлі - продажу полупричіпа - цистерни між ТОВ

„Востоктранс" в особі ОСОБА_12. і СУН ТОВ ТЕФ
„КМТ-лтд" в особі ОСОБА_5.;

(т.2, а.с. 19)

- платіжним дорученням № НОМЕР_19 про перерахування ТОВ

„Востоктранс" грошей в сумі 118
870 грн.;

(т.2, а.с. 20)

- розпискою ОСОБА_5. про отримання
грошей в сумі 53 400 грн.;

(т.2, а.с. 24)

- претензією ТОВ „Востоктранс" в
адресу СУН ТОВ ТЕФ „КМТ-лтд" від 7.07.2004

року;

(т.2, а.с. 25)

- протоколом огляду чеків, наданих
ОСОБА_32;

(т.2, а.с. 1.7-18)

по епізоду шахрайства відносно
ОСОБА_13.:

- показаннями потерпілого ОСОБА_13., який суду пояснив;, що має приватне

підприємство ПП „ЛВС", яке займається міжнародними перевозками. У
2004 році він

зустрів ОСОБА_33., якому розповів,
що збирається брати кредит для придбання

транспорту. ОСОБА_33 познайомив
його з підсудним з яким він зустрівся у липні 2004 р.

біля банка „Аваль", де ОСОБА_5
впевнився, що ОСОБА_13 відкритий транш на суму 500 000 грн.

Після цього він заключив з підсудним договори комісії на купівлю сідельного тягача
та

напівпричепа., а також склади, в
якому вкзали, що в разі невиконання умов договору,

фірма „КМТ-лтд" повинна
передати ОСОБА_13 транспортний засіб, не гірший, ніж вказано в

договорі . ОСОБА_13 перерахував на рахунок СУН ТОВ ТЕФ „КМТ-лтд"
гроші в сумі 160 000

грн. для придбання транспорту. .Підсудний
постійно запевняв ОСОБА_13, що транспортні

засоби вже куплені і знаходяться на
території Польщі, а потім написав заяву , що

зобов'язується до 10.09.2004 року
передати ОСОБА_13. згідно додатку до договору

автомобіль МАН- 19460, 1997 р.
випуску з напівпричепом Шмітц 2000 року випуску, але

не виконав взяті на себе зобов"язання, тому він
вимушений був заяву про

шахрайські дії ОСОБА_5. до прокуратури.

- показаннями
свідка ОСОБА_33. данними ним на стадії досудового слідства і

дослідженними в судовому засіданні із яких слідує, що він був знайомий з

потерпілим ОСОБА_13. який вирішив для роботи купити
автотранспорт. Через деякий

час він зустрівся з підсудним , який розповів, що має фірму і приганяє з-за кордону

автомобілі під замовлення і на даний момент в Німеччині знаходяться
два автомобілі

ДАФ 1997 року випуску , в доброму стані, по невисокій ціні, про що він повідомив потерпілого і вони зустрілися, через деякий час потерпілий
йому повідомив, що немає ні машини ні ОСОБА_5. Потім від
ОСОБА_5 взнав, він придбав для ОСОБА_13 транспорт, але не пригнав, а поставив на стоянці в Польщі. Вважає, що автотранспорт не
може стояти в Польщі, оскільки ОСОБА_5 давно міг її пригнати в Полтаву.

(т.2,ах. 211) - показаннями ОСОБА_34, яка суду
пояснила, що влітку 2004 року на рахунок СУН ТОВ ТЕФ „КМТ-лтд" були
перераховані, які підсудний витратив частково на погашення кредиту та інші
потреби фірми

· показаннями ОСОБА_10, який суду пояснив, що коли йому
стало відомо про договірні зобов"язання
потерпілого з ОСОБА_5., повідомив, що не буде ні грошей, ні автомобіля;

· показаннями свідка ОСОБА_35. данними ним в стадії
досудового слідства і дослідженними в судовому засіданні,
із яких слідує, що у 2004 році він працював на посаді голови
ради регіону в Полтавській та Сумській областях Ас МАЛ України. 25.08.2004 року, на загальних зборах
перевізників регіону, до регіональної ради надійшло письмове звернення члена Ас МАЛ України ОСОБА_13., в якому він просив улагодити конфлікт з ОСОБА_5, і при зустрічі останній сказав, що автомобіль
знаходиться в Польщі.

(т.З, а.с.35)

по епізоду шахрайства відносно ОСОБА_14.:

· показаннями потерпілого ОСОБА_14., який суду пояснив, що він працює ІНФОРМАЦІЯ_6 AT "Связьмонтажвосток" і для роботи на власні кошти виріши купити мініескаватор.
Весною 2004 року до нього прийшов колишній працівник ОСОБА_16.
і розповів, що підсудний, який раніше служив у
Німеччині може пригнати мініескаватор за 4 000 доларів США і необхідно доплатити 500 доларів за розмитнення, але оскільки таких
грошей не було він не дав ніякої відповіді ОСОБА_16. В
середині жовтня 2004 р ОСОБА_16 прийшов до нього і сказав, що підсудний збирається їхати у Німеччину і може
пригнати мініескаватор. При зустрічі був укладений договір на
фірмовому бланку СП ТЕФ „КМТ-лтд", в якому останній зобов'язувався на протязі 2-х неділь поставить мініескаватор
„Кубота" в технічно справному вигляді, 1996
року випуску за 4 500 доларів, сказавши, що поїде за кордон 26 жовтня 2004 року особисто і пригонить якийсь автомобіль і
мініескаватор. ОСОБА_14 підписав договір поставки, який
нотаріально оформили. Після цього ОСОБА_14 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 4 500 доларів США, а ОСОБА_5 написав розписку про отримання грошей, але умови договору він не виконав і
грошей не повернув.

· показаннями ОСОБА_16., який суду пояснив, що близько двох
років назад він познайомився із підсудним, якому
розповів, що в організації де він раніше працював необхідний міні екскаватор і підсудний сказав, що він ІНФОРМАЦІЯ_2, їздить
до Німеччини і може привезти звідти техніку, про що
він повідомив ОСОБА_14., але в того не було коштів. В середині вересня 2004 року до ОСОБА_16 додому прийшов підсудний і
попросив в борг 5 000 доларів США і спитав, чи немає
бажаючих придбати трактори у Німеччині і він познайомив підсудного з
ОСОБА_15 і ОСОБА_14, а потім від останніх взнав, що вони дали ОСОБА_5 кожен по 5 000 доларів США на придбання
маленьких тракторів з ковшом і нотаріально оформили довіреність
на вивіз техніки;

· договором поставки від 25.10.2004 року між директором ТЕФ „КМТ-лтд" в особі ОСОБА_5. та ОСОБА_14. ;

(т.2,а.с. 118)

- дорученням ОСОБА_14.
ОСОБА_5. купити мініескаватор, перегнати
та

зареєструвати його;

(т.2,а.с. 119) - розпискою про отримання ОСОБА_5.
від ОСОБА_14
грошей в сумі 5 500 доларів СІЛА;

(т.2, а.с.123) по епізоду шахрайства відносно ОСОБА_15.:

·
показаннями потерпілого ОСОБА_15.,
який суду пояснив, що по роду своєї діяльності
він займається прокладкою кабелю, монтажем, проектуванням зв'язку в м. Полтаві. У жовтні 2004 року колишній працівник ОСОБА_16.
сказав, що підсудний може пригнати міні трактор із
Німеччини та показав фотографії тракторів. 26 жовтня 2004 року близько 12 годин
він зустрівся з підсудним, з яким пішли до приватного нотаріуса та оформили доручення і біля кабінету нотаріуса, ОСОБА_15 передав
ОСОБА_5 гроші в сумі 5 500 доларів СІЛА і
останній написав розписку про їх отримання, але умови договору
підсудний так і не виконав і гроші не повернув

· показаннями ОСОБА_16. данними ним в судовому засіданні.

· дорученням ОСОБА_15. ОСОБА_5. купити мініескаватор,
перегнати та зареєструвати його;

(т.2, а.с. 136)

- розпискою про отримання ОСОБА_5. у ОСОБА_15 грошей в сумі
5 500

доларів США;

(т.2, а.с. 137)

епізоду шахрайства відносно
ОСОБА_16.:

- показаннями потерпілого ОСОБА_16., який суду пояснив, що в середині вересня 2004 року до нього додому прийшов підсудний і попросив у борг 5 000 доларів США, але оскільки
такої суми не було, він дав 1000 доларів США та 11 000 грн. про отримання грошей підсудний написав розписку. На початку листопада підсудний
повернув 1000 грн. а інші гроші поверне до 26 листопада, та сказав, що через декілька днів він їде в
Германію за тракторами. Потім до нього постійно стали дзвонити ОСОБА_15 і ОСОБА_14, які питали за підсудного та та
техніку яку він пообіцяв привезти з Німеччини., але до цього часу підсудний не вернув йому
борг, та не повернув гроші за міні екскаватори ОСОБА_15 та ОСОБА_14.

- розпискою про отримання ОСОБА_5. у
ОСОБА_16. грошей в сумі 1 000

доларів США і 11 000
грн.;

(т.2, а.с. 132)

по епізоду використання завідомо
підробленого документа при отриманні кредиту у
ВАТ "МегаБанк":

- показаннями законного представника
ОСОБА_36., яка суду пояснила, що

працює ІНФОРМАЦІЯ_7 і в її функції
при

оформленні кредиту з передачею під
заставу майна входить перевірка документів, які

підтверджують право власності , а також супровід оформлення застави. Підсудного, як

клієнта банку знає з 2004 р,
11.03.2004 року банк уклав з ним кредитний договір на суму

20 000 доларів США та прийняв в
забезпечення повернення кредиту від поручителя : СП

ТЕФ „КМТ -лтд" сідельний тягач VOLVO, модель FH 12-42 Т, 1995 р. випуску, д/н
НОМЕР_6 та напівпричіп бортовий , марки SCHMITZ S 01, 1998 р. випуску, д/н НОМЕР_9.

оскільки
підсудний надав всі необхідні
документи для одержання кредиту : довідка про

доходи, заяву - клопотання, та оригінали технічних
паспортів на закладуваний транспорт, індентифікаційний код , статут, довідку про статуправління , свідоцтво про державну реєстрацію, протокол засновників товариства, тощо. Працівники кредитного
відділу отримали витяг з реєстру рухомого
майна про те, що дані транспортні засоби не знаходяться в заставі в інших банківських установах, після чого документи
були передані їй, і вона підготувала проект
договору застави рухомого майна, який посвідчили у нотаріуса, і тільки після цього ОСОБА_5 отримав 20 ООО доларів СІНА. Так як
ОСОБА_5 не погашав кредит згідно графіку погашення кредиту, а також не надавав
транспортні засоби для огляду, з вересня 2004 року банком неодноразово надсилались листи до ОСОБА_5 з вимогами про погашення суми боргу та до СП ТЕФ „КМТ -лтд" про надання для перевірки
заставленого майна, але оскільки вимоги банку не виконувалися, банк змушений
був звернутись до правоохоронних органів;

- показаннями свідка ОСОБА_37. данними ним в стадії
досудового слідства і дослідженними в судовому засіданні.

(т.2, а.с. 101)

- зверненням ПФ ВАТ „МегаБанк" до
ПМУ УМВС,

(т.2,а.с. 58)

- вимогами ПФ ВАТ „МегаБанк" до
ОСОБА_5 про погашення заборгованості;

(т.2, а.с. 64, 67-70)

- кредитним договором та договором
Застави між ВАТ „МегаБанк" та ОСОБА_5

. про отримання кредиту в сумі 20 000 доларів США під заставу сідлового тягача

марки VOLVO FH 12-42 Т реєстраційний номер НОМЕР_6 та напівпричіпа бортового

SCHMITZ S01, реєстровий
номер НОМЕР_9;

(т.2, а.с. 87-91)

- довідкою МРЕВ ДАІ УМВС області, що
під реєстраційним номером НОМЕР_9

рахуються автомобілі КРД 050100 - власник ОСОБА_38; ВАЗ 2102 ЗНГ- власник ОСОБА_39.

; Мерседес
- бенц- власник ОСОБА_40;

( т.2, а.с. 93)

- довідкою МРЕВ ДАІ УМВС області, що
під реєстраційним номером НОМЕР_6

рахуються автомобілі ГАЗ ЧАЗ 32213, власник ВАТ „Полтавасортнасіннєовоч"; ВАЗ

21093 - власник
ОСОБА_41.;

(т.2, а.с. 95)

- копією свідоцтва про реєстрацію
автомобіля VOLVO FH 12-42 Т реєстраційний

номер НОМЕР_6 та напівпричіпа SCHMITZ S01, реєстровий номер НОМЕР_9;

(т.2, а.с. 94-96)

по епізоду шахрайства з грошовими
коштами, що завдали великої матеріальної
шкоди ВАТ КБ „Надра":

· показаннями законного представника ОСОБА_42, який суду пояснив., що він працює в ВАТ „Надра" і в 2003 році підсудному був наданий кредит
під заставу транспортних засобів, який
виплачував нерегулярно і на повідомлення про необхідність погашення кредиту та відсотків не реагував, заставлене майно на перевірку
не надавав, а тому керівництво банку вирішило звернутись до правоохоронних
органів.

· показаннями свідка ОСОБА_43. данними нею на стадії
досудового слідства і дослідженними в судовому засіданні.

( т.2 , а.с. 212)

- заявою філії ВАТ КБ „Надра" Полтавського РУ;

(т.2, а.с. 160, 163-164)

- договором застави транспортних засобів;

(т.2,а.с. 161-162)

- листами - повідомленнями ОСОБА_5.;

(т.2, а.с. 173) - довідкою МРЕВ
ДАІ, згідно якої за днз 12916СК зареєстровані за легковим автомобілем
ВАЗ 2101, за вантажним а/м ГАЗ- 322132 ПЕ-СПГ, причепом ПГА-1, днз НОМЕР_8 зареєстровано за легковим а/м ВАЗ 21013, днз НОМЕР_7 транспортні засоби не отримували;

(т.5, а.с. 74-77)

по епізоду службового підроблення і використання підроблених
документів

·
показаннями свідка ОСОБА_17., яка
суду пояснила , що постановою Кабінету Міністрів
1175 від 28.09.1996 року встановлено, що всі транспортні засоби, які виїжджають
за кордон, зобов'язані придбати на Україні або при
переході поліс обов'язкового страхування цивільної
відповідальності транспортних засобів на території тієї країни, яку він відвідує ( зелену карту). Закон був введений у 1997
році і HACK „Оранта" стала співпрацювати із транспортними
перевізниками м. Полтави, шукати клієнтів, які виїжджають за кордон і купляють страхові поліси. Приблизно з 1998 року ОСОБА_17 познайомилась
із підсудним, як ІНФОРМАЦІЯ_2. З цього періоду ОСОБА_5 заключав договори страхування транспортних засобів і брав в HACK „Оранта" страхові поліси на
вантажні автомобілі. Аввтомобілі та документи вона
завжди оглядала на території автобази по вул. Кагамлика, де знаходиться офіс ОСОБА_5. У випадку, коли ОСОБА_5. заключав договори
на страхування транспортних засобів: сідельного
тягача VOLVO, модель FH 12-42 Т, 1995 р. випуску, д/н НОМЕР_6 та
напівпричепа бортового , марки SCHMITZ S 01, 1998 р. випуску, д/н НОМЕР_9 у травні 2004
року і сідельного тягача MERCEDES - BENZ ACTROS -1840, 2000 р. випуску, днз НОМЕР_7 та напівпричепа
, марки SCHMITZ S 01, 2000 p. випуску, д/н НОМЕР_8 у 2003 році ОСОБА_17 пояснила, що
всі ці транспортні засоби вона бачила в наявності і бачила документи на них, де
реєстраційні номери співпадали з номерами на транспортних засобах;

· показаннями свідка ОСОБА_44., який суду пояснив, що робив
експертну оцінку транспортним засобам
підсудного. У всіх випадках ОСОБА_5 надавав експерту оригінали технічних паспортів на транспорт, або завірені копії, що
дозволяється положенням. Номери реєстраційні,
вузлів і агрегатів, вказані в технічних паспортах на транспорт співпадали із номерами транспорту, надаваного для експертизи;

· висновком аудиторської перевірки окремих питань господарської
діяльності СУН ТОВ ТЕФ „КМТ-лтд";

(т.З, а.с. 206-214)

а також іншими матеріалами справи у сукупності.

Дії підсудного ОСОБА_5. вірно кваліфіковані за ст.. 190 ч.4 КК України, оскільки він
своїми умисними, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою
вчинив шахрайство повторно і в
особливо великих розмірах.

за ст. 358 ч.З КК України, оскільки він своїми
умисними діями, використовув завідомо підроблений документ.

за ст. 366 ч.2 КК України,
оскільки він своїми умисними діями скоїв службове підроблення, тобто будучи
службовою особою вніс до офіційних документів за відомо неправдиві відомості, що спричинили
тяжкі наслідки.

за ст..222 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями являючись суб"єктом господарської діяльності надав за відомо
неправдиву інформацію банку з метою отримання кредиту у разі відсутності ознак злочину
проти власності, які завдали великої матеріальної шкоди.

Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудного,
його вік, тяжкість наслідків , вчинення злочинів щодо осіб похилого віку, позитивні
характеристики, стан його здоров"я ,
але суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе тільки в
місцях позбавлення волі.

Заявлені позовні вимоги:

ОСОБА_19
задовільнити повністю за завдану матеріальну шкоду в сумі 35 350 гривень,
частково за завдану моральну шкоду в сумі 10
ООО гривень і за надання юридичної допомоги 1000 гривень, а всього
46
350 гривень.

·
ОСОБА_10 задовільнити повністю за
завдану матеріальну шкоду в сумі 42 653 гривні 60 коп, частково за завдану моральну шкоду в сумі 10 000 гривень
і за надання юридичної допомоги 1
000 гривень а всього 53
653 гривені 60 коп.

·
ОСОБА_11 задовільнити повністю за
завдану матеріальну шкоду в сумі 69
290 гривень, частково за завдану моральну шкоду в сумі 10 000 гривень і за надання юридичної допомоги 1 000 гривень, а всього 80 290 гривень.

- ОСОБА_9
задовільнити повністю за завдану матеріальну

шкоду в сумі 32 342 гривені 72 коп., частково
за завдану моральну шкоду в сумі

10 000 гривень
і за надання юридичної допомоги 1
000 гривень, а всього 43
342

гривені 72 коп.

ОСОБА_8
задовільнити повністю за завдану матеріальну
шкоду в сумі 186 200 гривень, частково за завдану
моральну шкоду в сумі 20
000 гривень і за надання юридичної допомоги 1 000 гривень, а всього 207
200 гривень.

- ОСОБА_15 задовільнити повністю за завдану матеріальну

шкоду в сумі 27 775 гривень.

·
ОСОБА_14 задовільнити повністю за завдану матеріальну
шкоду в сумі 23 850 гривень.

·
ОСОБА_16 задовільнити повністю за
завдану матеріальну шкоду в сумі 16 300 гривень.

·
ОСОБА_7 задовільнити повністю за
завдану матеріальну шкоду на суму 582 835 гривень,

·
Приватне підприємство "ЛВС"
задовільнити повністю за завдану матеріальну шкоду в
сумі 160 000 гривень,
частково за завдану моральну шкоду в сумі 20
000 гривень і за надання юридичної допомоги 1 000 гривень, а всього
181
000 гривень.

·
ТОВ "Востоктранс"
задовільнити повністю за завдану матеріальну шкоду в сумі 196 533 гривені 04 коп., частково
за завдану моральну шкоду в сумі 20
000 гривень і за надання юридичної допомоги 1 000 гривень, а всього 217 533 гривені 04 коп.,

·
Полтавської філії ВАТ "Мегабанк" задовільнити
частково на суму 170 693
гр. 18 коп.,

· Філії ВАТ КБ "Надра" задовільнити на
суму 130 615 гр. 85 коп.

На піставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 ст. 190 ч.4 КК України до одинадцяти років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна .

за ст. 222 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади, пов"язані з виконанням організаційно - розпорядчих та
адміністративно - господарських
обов"язків на підприємствах ,
установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки.

за ст. 366 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади, пов"язані з виконанням організаційно - розпорядчих та
адміністративно - господарських
обов'язків на підприємствах ,
установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки.

за ст. 358 ч.З КК України
до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покрання більш суворим
остаточно ОСОБА_5 призначити покрання у
вигляді одинадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна і з позбавленням права обіймати посади,
пов"язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов"язків на підприємствах, установах,
організаціях усіх форм власності строком на три роки.

Міру запобіжного заходу - утримання під вартою залишити без
змін до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання
ОСОБА_5. рахувати з 6 червня 2005 року, та зарахувати в
строк відбуття покарання його затримання з 12 листопада 2004
року по 9 грудня 2004 року.

Стягнути з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_19 46 350 гривень.

на користь ОСОБА_10 53 653 гривні 60 коп.,

на користь ОСОБА_11 80 290 гривень.,

на користь ОСОБА_9 43 342 гривні 72 коп.

на користь ОСОБА_8 207 200 гривень.

на користь ОСОБА_15 27 775 гривень.

на користь ОСОБА_14 23 850 гривень.

на користь ОСОБА_16 16 300 гривень.

на користь приватного підприємства "ЛВС" 181 000 гривень.

на користь ТОВ
"Востоктранс 217 533 гривні 04 коп.,

на користь Полтавської філії ВАТ
"Мегабанк" 170 693 гр. 18 коп.,

на користь Філії ВАТ КБ "Надра" 130 615 гр. 85 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через райсуд на
протязі 15 днів.