Дело №1-117/2007
г. Донецк 25 июня 2007 г.
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующего - судьи
Иванов В. Н. , при секретаре Абрамчук А. В., с участием прокурора Румянцевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Донецка, русского,
гражданина Украины, образование
среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, раннее
судимого: - 18.06.1993 г.
Петровским районным судом г. Донецка по
ст. 140 ч. 2 УК Украины, освобожден 07.03.1994 г. по отбытию срока; 16.08.1994
г. Петровским районным
судом г. Донецка по ст. 140 ч.
3 УК Украины, освобожден 27.08.1997 г. по амнистии; 10.05.2000 г. Петровским районным судом г.
Донецка по ст. 81 ч.
2 УК Украины к 2 г. исправит, работ; 15.08.2003 г. Петровским районным судом г.
Донецка по ст. ст. 296 ч.1,
296 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 72, 71 ч. 1, 96 ч.1УК Украины 2г 3 месяцам
л/с, освобожден 23.05.2005 г. по УДО, не отбытый срок 7 мес. 27 дней;
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца
г. Донецка, гражданина Украины, образование средне - специальное, не работающего, в браке не состоящего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, раннее
не судимого, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 296 ч. 4, 186 ч.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, уроженки г. Донецка, гражданки Украины, образование среднее, в браке не состоящей, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, раннее
не судима
в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, -
11 июня 2006 г. примерно в 19 час.
00 мин., подсудимый ОСОБА_1 будучи раннее судим за
хулиганство, совместно и по
предварительному сговору в группе лиц с подсудимым ОСОБА_2,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому 19 по ул Летняя, в Петровском районе г. Донецка, и зашли в квартиру АДРЕСА_3, где
грубо нарушая общественный порядок, по
мотивам явного неуважения к обществу,
действуя в группе лиц,
беспричинно, из хулиганских
побуждений, с особой дерзостью, с применением армейских ремней, заранее приготовленных для нанесения телесных
повреждений, избили ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
нанеся им удары по различным частям тела, причинив ОСОБА_4: кровоподтеки и ссадины лица, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки с кровоподтеками грудной
клетки, ссадины грудной клетки, левого плеча и левого предплечья, правого бедра и правой голени, которые относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим кратковременное
расстройство здоровья, ОСОБА_5:
глаз, раны правой бровной области, на спинке носа, на коже верхней губы, в центре теменной области, которые относятся к легким телесным
Кроме того, 11 июня
2006 г. примерно в 20 час.
подсудимый ОСОБА_1, совместно, с подсудимым ОСОБА_2, находясь
в состоянии алкогольного опьянения,
пришли в квартиру АДРЕСА_4, где ОСОБА_1,
действуя повторно, из корыстных
побуждений, по внезапно возникшему преступному
умыслу на открытое похищение чужого имущества и обращения его в свою
собственность, нанес удар кулаком правой
руки в область лица ОСОБА_6, после чего
подсудимый ОСОБА_1, совместно и по
предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_2, с
целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, стали совместно наносить ему удары армейскими
ремнями по спине и груди ОСОБА_6, т.е.
применили насилие, не опасное для жизни
и здоровья потерпевшего, причинив
ОСОБА_6 кровоподтеки спины, которые
относятся к легким телесным повреждениям.
После чего подсудимый ОСОБА_1,
открыто завладел чужим имуществом,
курткой, стоимостью 80 грн,
деньгами в сумме 80 грн., принадлежащие ОСОБА_6, чем причинили ущерб потерпевшему на сумму 160 грн.,
после чего с места преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным
имуществом по собственному усмотрению.
примерно в 23 час. 00 мин., подсудимая ОСОБА_3, действуя
умышлено, с целью заранее необещанного сбыта спортивной
куртки, принадлежащей
ОСОБА_6, которую подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 приобрели
незаконным путем, осознавая,
что данная куртка заведомо приобретена преступным путем,
продала спортивную куртку, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_6
после чего распорядилась денежными средствами, вырученными от незаконной реализации
имущества, приобретенного преступным
путем, по собственному усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении преступления предусмотренного ст 296 ч 4 УК,
2 УК Украины признал
частично, дал показания об
обстоятельствах совершенных им преступлений.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину по ст 296 ч 4 УК Украины признал полностью, по
ст. 186 ч 2 УК Украины вину не признал, пояснив,
что ограбление ОСОБА_6а не совершал.
Подсудимая ОСОБА_3 свою вину в
инкриминированном ей преступлении предусмотренном ст. 198 УК Украины признала полностью, дала показания об обстоятельствах
совершенного ею преступления.
Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 . По факту хулиганских действий в
отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждается
следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что 11.06.2006 г. около 18 час.
он находился дома с ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, распивали спиртные напитки. К
ним пришел ОСОБА_5, который был побитый
и рассказал, что его избил ОСОБА_6 и
ОСОБА_4, попросил заступиться за него.
После этого они с ОСОБА_2 решили
пойти к ОСОБА_4 и ОСОБА_6 и с ними разобраться. Взяв с собой солдатские
ремни, сначала пошли к ОСОБА_5у.
Дверь в квартиру открыл
ОСОБА_5 ключом. В квартире увидели, что ОСОБА_4 спит пьяный на диване. ОСОБА_5
начал его избивать, после чего они с ОСОБА_2 также по нескольку раз ударили его
ремнями по различным частям тела. После этого прошли на кухню, где выпили самогона, после чего ушли
Подсудимый ОСОБА_2 суду пояснил, что 10.06.2006 г. он сидел во дворе у ОСОБА_1, пришел ОСОБА_5, который был избит и попросил за него
заступится. Они отказались. 11.06.2006 г.
он снова сидели у ОСОБА_1 во дворе, и
распивал спиртные напитки. Снова пришел ОСОБА_5, выпил с ними и попросил пойти и разобраться с
ОСОБА_4, он со ОСОБА_1 согласился. После
чего мы пошли к нему домой. Зайдя в квартиру,
увидели, что ОСОБА_4 лежит пьяный
на полу. Потом ОСОБА_4 приподнялся, ему
показалось, что он взял нож. После этого
они со ОСОБА_1 стали избивать ОСОБА_4а солдатскими ремнями, которые заранее взяли с собой. Избивали
примерно одну минуту, нанося удары
ремнями по различным частям тела.
В квартире также находилась мать
ОСОБА_5а - ОСОБА_8, которая им что-то невнятно
говорила, но они ее не трогали. Потом
зашли на кухню со ОСОБА_1, где ОСОБА_5
угостил их самогоном, после чего вышли
Подсудимая ОСОБА_3 суду
пояснила, что она с мая 2005 г. проживает со ОСОБА_1 10.06.2006
г. она, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 дома распивали спиртные напитки. К
ним пришел ОСОБА_5 и сказал, что его
избил ОСОБА_4. 11.06.2006 г.
он пришел снова, и они решили пойти
разобраться с ОСОБА_4. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 взяли солдатские ремни и все пошли к ОСОБА_5у.
ОСОБА_5 ключом открыл
дверь и они вошли в квартиру. Мать ОСОБА_5а стала
на них кричать. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 объяснили
ей, что они пришли заступится за ОСОБА_5а.
Как ОСОБА_1 и ОСОБА_2
били ОСОБА_4а, она не видела, так как находилась в прихожей. Потом ОСОБА_5
угостил их на кухне самогоном. .
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном
заседании пояснил, что утром 10.06.2006
г. к нему пришел ОСОБА_6
и он с ним употребляли спиртные напитки. В этот день приходил ОСОБА_1, но дверь они ему не открыли. В связи с
тем, что опьянели, ОСОБА_6 ушел домой спать, а он с ОСОБА_4 легли спать здесь же в
квартире.. 11.06.2006 г.
к нему снова пришел ОСОБА_6, они
употребили спиртные напитки. Примерно 18 час. 00 мин. к ним пришли ОСОБА_1 и ОСОБА_2, его
мать открыла им дверь. ОСОБА_1 бросился избивать солдатским ремнем спящего
ОСОБА_4а вместе с ОСОБА_2. Он
пытался помешать избиению ОСОБА_4а, но
ОСОБА_1 его не слушал, оскорблял
нецензурной бранью и ударил его кастрюлей по голове-После того, как все успокоились, он предложил всем выпить на кухне. ОСОБА_4 с
ними не пил, так как был сильно избит и
оставался лежать в комнате. Затем он предложил сходить домой к ОСОБА_6у и
поговорить по поводу работы, все согласились.
Дверь квартиры открыл ОСОБА_6. ОСОБА_1 сразу же нанес ему удар кулаком в
лицо, он упал на диван. После чего
ОСОБА_1 стал наносить ОСОБА_6у удары по спине солдатским ремнем. ОСОБА_2 также
несколько раз ударил ОСОБА_6а солдатским ремнем. Увидев стоящую сумку с продуктами, ОСОБА_1 взял ее и положил в нее спортивную
куртку, также он взял 80 грн.,
которые лежали на телевизоре.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном
заседании пояснил, что 10.06.2006
г. ОСОБА_5 и ОСОБА_6
ездили на рынок за покупками, после чего
выпили и разошлись по домам. 11.06. 2006г ОСОБА_6 снова пришел к
нему, и снова они выпили, после чего пошли опять за самогоном. После чего они опьянели, он лег спать,
а Саннинов ушел спать домой. Проснулся он от ударов ремнями по
телу, услышал голоса ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые
его избивали солдатскими ремнями. ОСОБА_5 его не бил, а наоборот пытался прекратить его
избиение, но его никто не слушал. Били
его примерно 10 минут.
Он закрывался руками, кто из них, и по сколько раз нанес ему ударов, он не знает. После их ухода, он побежал в милицию, где ему вызвали скорую помощь, так как был весь избит.. На следующий день к
нему в больницу пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_5,
они также были избиты,
рассказали, что их тоже избил
Свидетель ОСОБА_9 в ходе досудебного
следствия показала, что по указанному
адресу проживает с братом ОСОБА_4 и сыном ОСОБА_5 Вечером 11.06.2006 г. они втроем находились дома и
употребляли спиртные напитки. Примерно в 18 час. в квартиру
ворвались ОСОБА_1 И его знакомый по прозвищу «ІНФОРМАЦІЯ_4» и без причин стали
избивать ее брата и сына солдатскими ремнями. Она пыталась их остановить, однако они стали ей угрожать и ударили ее
ремнем по ногам. Избиение продолжалось
около 5-10 мин., при этом били ее брата ОСОБА_4а также ногами
и руками, ей они больше повреждений не
причинили. Какова причина избиения, она
не знает. Каких либо неприязненных отношений у нее с ними не было.
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №
2376/784 от 23.10.2006
обнаружены кровоподтеки и ссадины лица,
сотрясение головного мозга, ушиб
грудной клетки с кровоподтеками грудной клетки,
ссадины грудной клетки, левого
плеча и левого предплечья правого бедра правой голени, которые образовались от действия тупых
предметов в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям. Вышеуказанные повреждения могли образоваться
при нанесении ударов армейскими ремнями,
судебно - медицинской
экспертизы № 2164/830 от 22.11.2006 г. у ОСОБА_5 были обнаружены кровоподтеки обоих
глаз, раны правой бровной области, на спинке носа, на коже верхней губы, в центре теменной области образовались от
действия тупых предметов, каковыми могли
быть кулаки, обутые ноги человека, а также металлическая кастрюля и относятся к
легким телесным повреждениям, (л.д. 117-118)
Органы досудебного следствия
правильно квалифицировали действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 296 ч 4 УК Украины, поскольку ОСОБА_1, будучи раннее судим за хулиганство, совместно,
в группе лиц с ОСОБА_2, грубо нарушили общественный порядок , по
мотивам явного неуважения к обществу, с
особой дерзостью , с применением предметов, приспособленных для причинения телесных
повреждений избили потерпевших.
Виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст 186 ч 2 УК Украины в открытом похищения
чужого имущества у ОСОБА_6 и ОСОБА_3 по
ст. 198 УК Украины в заранее не обещанном
сбыте имущества, заведомо приобретенного
преступным путем, подтверждается
следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Подсудимый
ОСОБА_1 В по данному эпизоду в
судебном заседании показал, что в
этот же день, после того как он и ОСОБА_2 избили ОСОБА_4а, ОСОБА_5 предложил им пойти к ОСОБА_6у и взять
у него деньги, он с ОСОБА_2 согласился. Придя к ОСОБА_6у, в квартиру позвонил ОСОБА_5, и когда ОСОБА_6 открыл дверь, он вместе с ОСОБА_2 стали избивать ОСОБА_6а ремнями по
различным частям тела. Потом ОСОБА_5 достал у ОСОБА_6а из кармана 45 грн.,
а он взял спортивную куртку по предложению ОСОБА_5а. Деньги они пропили, а куртку он принес домой. Позже заставил свою
сожительницу ОСОБА_3 ее продать, о
том, что куртка ворованная, она не знала. После всего происшедшего, ОСОБА_3 солдатский ремень, которым избивали потерпевших, выбросила.
Подсудимый ОСОБА_2 по данному эпизоду в судебном
заседании показал, что в этот же день
после того, как он вместе со ОСОБА_1
избили ОСОБА_4а, по предложению ОСОБА_5а
ОСОБА_6у, чтобы с ним разобраться. Пошли
он, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_5. На звонок, ОСОБА_6 открыл им дверь, ОСОБА_1 ударил его кулаком, и они все зашли в квартиру. В квартире
ОСОБА_6 лежал на кровати. Тогда он,
совместно со ОСОБА_1 стали избивать его солдатскими ремнями, нанося удары по спине. Всего он ударил несколько
раз, также несколько раз ударил ОСОБА_1.
После этого он вышел в прихожую, в
комнате остались ОСОБА_1 и ОСОБА_5, что
в комнате дальше делал ОСОБА_1, он не
видел. Возле дома ОСОБА_5 отдал ОСОБА_3 деньги в сумме 40грн, часть из которых потратили на самогон. Как
ОСОБА_1 забрал куртку, он не видел и не
знал об этом, так как вышел из квартиры
Подсудимая ОСОБА_3 в судебном
заседании показала, что в этот же
день, после того как ОСОБА_5 угостил их
на кухне самогоном, он предложил им
пойти к ОСОБА_6у, так как у последнего
были деньги, все согласились. Когда шли
к ОСОБА_6у в руках у ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 были солдатские ремни. Дверь открыл ОСОБА_6, однако она в квартиру не входила, а осталась в коридоре. В квартиру к ОСОБА_6у
зашел ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_5. Поэтому как ОСОБА_2 и ОСОБА_1 били ОСОБА_6а, она не видела. Через некоторое время с
квартиры ОСОБА_6а вышел ОСОБА_1 и дал ей 45 грн., при этом он
сказал, что деньги забрал у ОСОБА_6а. ИЗ
она забрала себе, а 20 грн. дала
ОСОБА_2, а на оставшиеся 5 грн. ОСОБА_5 купил самогон. О том, что ОСОБА_1 взял у ОСОБА_6а спортивную
куртку, она не знала. На свои 20 грн.,
она купила продукты. 13.06.2006 г.
к ним домой пришел участковый и устроил обыск,
объяснив это тем, что он ищет
спортивную курточку, которую забрали у
ОСОБА_6а. После ухода участкового,
ОСОБА_1тдал ей спортивную курточку,
при этом сказал, что ее нужно
продать, что она и сделала, продав куртку Виноградской за 5грн.
Потерпевший ОСОБА_6 в судебном
заседании пояснил, что 11.06.2006
г. он пришел к ОСОБА_5у
и ОСОБА_4у в гости, где употребили спиртные напитки. После того
как он опьянел, пошел домой и лег спать.
Через некоторое время в дверь позвонили,
он открыл их, в дверях стояли
ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_2.
ОСОБА_1 сразу нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он упал. Затем ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 начали его избивать солдатскими
ремнями, нанося удары по спине. После
этого, ОСОБА_1 начал собирать по
квартире все, что видел, а именно забрал пакет с продуктами, спортивную куртку, стоимостью 80грн, а также забрал 80 грн. деньгами, которые лежали на полке, причинив ему ущерб на сумму 160грн. Когда
ОСОБА_1 забирал деньги и куртку ОСОБА_2 находился
в комнате и все видел.
досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_7
Показала, что 13 июня 2006г к ней пришла ОСОБА_3 и предложила ей купить у
спортивную куртку, пояснив,
что куртка принадлежит ее брату. ОСОБА_7 приобрела данную
В ходе досудебного следствия у
ОСОБА_7 была изъята спортивная куртка,
которую его мать приобрела для него у подсудимой ОСОБА_3 и (л/д 57-58)., потерпевший
ОСОБА_6 опознал ее как свою, (л/д ).
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №
2165/773 от 23.10.2006
обнаружены кровоподтеки спины, которые
образовались от действия тупых предметов и относятся к легким телесным
повреждениям, (л.д. 76)
Органы досудебного следствия
правильно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_1 , ОСОБА_2
подсудимой ОСОБА_3 по ст. 198 УК
Украины, поскольку ОСОБА_1 В повторно, по предварительному сговору в группе лиц
открыто похитили чужое имущество, с
применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Подсудимой
ОСОБА_3 по ст. 198 УК
Украины, поскольку она своими умышленными
действиями , выразившимися в заранее не обещанном
сбыте имущества, заведомо для нее
приобретенного преступным путем.
Суд критически оценивает
показания подсудимого ОСОБА_2
о том, что открытого
имущества у ОСОБА_6а вместе со ОСОБА_1,
он не совершал, а также
показания подсудимого
том, что избиения и ограбления ОСОБА_6а
совершил ОСОБА_1 вместе с
ОСОБА_5ым, который забрал у ОСОБА_6а
деньги, а ОСОБА_2 в
ограблении участия не
принимал, так как их показания опровергаются
показаниями потерпевшего ОСОБА_6а о том,
что действия подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 при открытом похищении его имущества
были согласованными, они
избивали, подавляя волю к сопротивлению.
Показаниями в ходе досудебного
следствия подсудимой
ОСОБА_3 о том, что когда из квартиры
потерпевшего ОСОБА_6а вышел
ОСОБА_1, он отдал ей 45 грн,
сказав, что деньги забрал у ОСОБА_6а. (л/д ). И не
принимает их во внимание.
Назначая подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2
и ОСОБА_3 наказания за содеянное, суд
учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, не работает,
по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога, обстоятельств смягчающих ответственность
судом не установлено. Обстоятельством отягчающим ответственность, подсудимого ОСОБА_1 признано совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, не работает,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит, болеет туберкулезом. Обстоятельств смягчающих ответственность
подсудимого судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, судом признано совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения..
Суд принимает во внимание, что подсудимая ОСОБА_3 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, не работает,
по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не
состоит, обстоятельств смягчающих и
отягчающих ответственность подсудимой судом не установлено.
изложенное, суд приходит к убеждению о
невозможности исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_1 без лишения
свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в
уголовно исполнительном учреждении.
Учитывая роль подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении
преступлений, а также принимая во
внимание, что они совершили преступление
впервые в содеянном раскаялась, а также
учитывая, что ОСОБА_2 болен туберкулезом, суд считает необходимым назначить им
наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 75-76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу - спортивная куртка, которая находится под сохранной распиской у
потерпевшего, оставить по
Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 296 ч. 4, 186 ч.
2 УК Украины и назначить
наказание по ст. 296 ч.
4 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы, по
ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы. На
основании ст. 70 УК
Украины окончательно назначить наказание подсудимому ОСОБА_1, по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в уголовно исполнительном
учреждении, исчисляя срок наказания с
момента обращения данного приговора к исполнению, то есть с момента задержания осужденного
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.
ч. 2 УК Украины, назначив наказание по ст. 296 ч. 4 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы, по
ст. 186 ч. 2 УК Украины назначить наказание в виде
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить
наказание подсудимому ОСОБА_2, по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в уголовно
исполнительном учреждении.
ст. 75-76 УК Украины освободить от отбытия
назначенного наказания ОСОБА_2 с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать его не менять место
жительства без разрешения органов уголовно исполнительной системы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно исполнительной системы.
Подсудимую ОСОБА_3 признать виновной
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 198 УК
Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
ст. 75-76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от
отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ее не менять место жительства
без разрешения органов уголовно исполнительной системы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 - подписку
о невыезде с постоянного места жительства,
оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего изменить на содержание под стражей
в СИЗО №5 г
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде с постоянного
места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде с постоянного
места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
доказательства по делу - спортивная
куртка, которая находится под сохранной распиской у
потерпевшего, оставить по
Приговор может быть обжалован в
Аппеляционный суд Донецкой области в течении 15 дней с момента провозглашения.