overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1913/383/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" квітня 2012 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді - Ігнатової Г.В.,

при секретарі - Піх Р.Я..,

з участю прокурора - Цапко Ю.І.

розглянувши подання слідчого Підгаєцького РВУ МВС України в Тернопільскій області Манюк О.В., погоджене із прокурором Підгаєцького району, про проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області знаходиться кримінальна справа, порушена стосовно ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Слідчий звернулася з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_1 , що належить ОСОБА_1., що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

В поданні про проведення обшуку, узгодженим з прокурором Підгаєцького району, вказано, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 може зберігати, виготовлену нею з метою збуту спиртову сировину, шкідливу для життя та здоровя людей, за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по адресу АДРЕСА_1

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого та просив дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 з метою виявлення речових доказів по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, які дають підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 з метою виявлення речових доказів, що має значення для встановлення об'єктивної істини по справі , а тому слід провести обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за адресою: АДРЕСА_1 Тернопільскої області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Г. В. Ігнатова
Справа № 605/928/13-к
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"02" грудня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 14.10.2013 р. відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року до провадження судді Ігнатової Г.В.. надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України за матеріалами кримінального провадження, які складаються з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та заяви, підписаної ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності відповідає вимогам ст. 287 КПК України, до клопотання додано протокол роз'яснення підозрюваному права на звільнення від кримінальної відповідальності та письмова заява особи про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285-287, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000158 від 14.10.2013 р на 10 грудня 2013 року о 10:30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 з.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілого. участь яких у підготовчому судовому засіданні є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/563/14-к
УХВАЛА
Іменем України

"02" вересня 2014 р. м. Підгайці

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах потерпілого оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000088 щодо нерозгляду його клопотання про проведення слідчої дії.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за вищевказаною скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні яке провести02 вересня 2014 р. о 16 год. 45 хв.
Викликати заявника, повідомити слідчого та прокурора

Витребувати від слідчого кримінальне провадження № 0000088. Кримінальне провадження надати слідчому судді не пізніше 16 год. 30 хв. 02.09.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду : підпис ОСОБА_1
Справа №: 671/1151/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника
потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7
розглянувши кримінальне провадження № 0000194 щодо
ОСОБА_7
за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписка про отримання підозрюваною цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Законний представник потерпілої ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 підтримали прокурора і заявили клопотання про призначення судово-медичної експертизи потерпілої, долучення до справи позовної заяви, залучення в якості співвідповідача струхову компанію та витребування доказів медичних призначень, в наданні яких було відмовлено медичним закладом.
Підозрювана ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотання задоволити частково - за винятком призначення експертизи, повноважень на призначення якої в підготочому судовому засіданні суд немає.
Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволення клопотання частково - долучити позовну заяву, визнати ОСОБА_7 цивільним відповідачем, залучити в якості співвідповідача Страхову компанію «Домінанта», витребувати докази із Хмельницької міської дитячої лікарні. В частині клопотання про призначення судово-медичної експертизи потерпілої відмовити, так як це можливо лише при
судовому розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченої за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_7 на 9 годину 11.08.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково - долучити до справи позовну заяву; визнати ОСОБА_7 , товариство з додаткою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта» відповідачами; витребувати із Хмельницької міської дитячої лікарні м.Хмельницький вул.С.Разіна 1 листи призначень ОСОБА_8 за період з 15.05.2015 р. по 19.06.2015 р.. В задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її законного представника, відповідачів, обвинувачену, класного керівника малолітньої потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора Білика О.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

законного представника підозрюваного ОСОБА_2,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

законного представника потерпілого ОСОБА_5,

представника служби у справах дітей Хмельницької райдержадміністрації ОСОБА_6,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7,

секретаря - Дзюби О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду клопотання старшого прокурора прокуратури Хмельницького району ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2013 р. з Прокуратури Хмельницького району надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Хмельницького району ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України на підставі ст. 48 КК України у звязку зі зміною обстановки.

12 липня 2013 р. по справі ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого засідання прокурор та інші учасники процесу вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши зміст клопотання прокурора, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню прокурору Хмельницького району.

Згідно вимог ст. 287 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності поряд з іншим вказується на наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та відповідна правова підстава. Проте, пославшись у клопотанні на ст. 48 КК України, прокурор не зазначив, які зміни обстановки (умов життєдіяльності) відбулися у ОСОБА_1, що дають підстави вважати про втрату ним суспільної небезпечності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України на підставі ст. 48 КК України повернути прокурору Хмельницького району.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа № 686/1787/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора Марущака С.І.,

секретаря Дзюби О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду питання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину за ст.125 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 було розяснено про обовязок сплати даного штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Хмельницький міськрайонний суд шляхом представлення документу про сплату штрафу.

Відповідно до ч.1,3 ст.26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу; у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

В суді ОСОБА_2 надав квитанцію від 16 листопада 2012р. про сплату штрафу в сумі 510 грн. 00 коп.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця Гончаренка О.С. про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст.26 КВК України, ст.53 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання державного виконавця Гончаренка О.С. про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

ОСОБА_3
Справа № 609/653/15-к
УХВАЛА
"17" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 23.06.2015 р., за участю сторін:

Прокурора прокуратури ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 23.06..2015 р., на 27 липня 2015 року на 11 годину 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/4253/13-ка
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

28.05.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.05.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.04.2015 р. вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2015 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено для призначення нового судового розгляду.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.06.2015 року о 09.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/297/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0002714 за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах адвоката ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2014 року, яким
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Виска Кіровоградської
області, гр. України, з неповною середньою освітою, одружений, не працюючий, житель
АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 13.07.2001
року Вінницьким районним судом Вінницької області за
ст.229-6ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з
відстрочкою виконання вироку на 1 рік, зі штрафом
340грн.; - 23.07.2002 року Староміським районним судом
м. Вінниці за ст.309ч.1 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі; - 5.04.2007 року Староміським
районним судом м. Вінниці за ст. 185ч.3 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3
роки; - 28.03.2008 року Жмеринським районним судом
Вінницької області за ст.185ч.3, 71 КК України до 6 років
позбавлення волі. 23.12.2011 року постановою
Вінницького районного суду Вінницької області
звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 7 днів,

засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жмеринського районного суду Вінницької області від 28.03.2008 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання - 6 років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2014 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, ОСОБА_8 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2015 року о 14.00 год.
Судді:
Справа № 159/3980/15-к
Провадження № 1-кп/159/201/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 27 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 29 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 липня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10 год. 30 хв. 3 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/532/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487, від 07.07.2015 року, який надійшов до суду 20.07.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.07.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487, від 07.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12.30 год., 29 липня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1