Справа № 1-126/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року

Суддя Тячівського районного суду
Чопик В.В., при секретарі Кошілко Н.М., з участю прокурора Дьолог Я.В.,
захисника ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тячів кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України,
українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 286 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
18.10.2007 року близько 21.30 години в с. В.Лази, по вул. Шевченка, напроти
будинку № 26, керуючи автомобілем
„Чері-Амулет” д.н. НОМЕР_1, та рухаючись в напрямку с. Вільхівці, грубо порушив
вимоги п.п. 1.5;1.10; 2.3 „б”;10.1;11.2;12.1;12.3;19.3 ПДР України, якими
передбачено: 1.5 „Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб
не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров”ю
громадян, завдавати матеріальних збитків...”; 1.10 „Узбіччя-виділений
конструктивною або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної
дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини,
розташований за нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних
засобів, крім випадків, передбачених правилами, Узбіччя може використовуватися
для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів і велосипедів
(за відсутності тротуарів пішохідних, велосипедних доріжок, або у разі
неспроможності пересуватися по них), гужових возів, саней.”; 2.3 „Для
забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов”язаний: б) бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного
засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі.”;
10.1 „Перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху”; 12.1 „Під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним”; 12.3 „У разі виникнення
перешкоди або небезпеки для руху. Яку водій об”єктивно спроможній виявити, він
повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об”їзду
перешкоди...”; 19.3 „У разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаною
світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість
до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги
у напрямку руху, а у разі засліплення - увімкнути аварійну світлову
сигналізацію і не змінюючи смугу руху, зупинитися. Відновлення руху
дозволяється лише після тог, як пройдуть негативні наслідки засліплення.”,
тобто будучи засліпленим зустрічним автомобілем, не застосував вчасно екстрене
гальмування в момент засліплення, виїхав на праве узбіччя та з”їхав у кювет ,
де допустив наїзд на бетонну огорожу, у результаті чого пасажирка автомобіля
ОСОБА_2, отримала тілесні ушкодження, у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку,
перелому нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням, садин та рваних
ран поперекової ділянки та сідниці, а також синців правої і лівої очної щілини,
чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро покаявся, просить
застосувати до нього ст. 8 Кримінально-процесуального кодексу у зв'язку з
примиренням підсудного з потерпілою.

Згідно ст. 8
Кримінально-процесуального кодексу України за наявності підстав, зазначених у
статті 46 КПК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним
висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно до ст. 46 Кримінального
кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з
потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За скоєння даного злочину,
передбачене покарання у вигляді обмеження
волі строком до двох років, тому у відповідності до ст.. 12 КК України він
відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_2 претензій до
підсудного ОСОБА_1 ні морального, ні матеріального характеру не має.

Суд прийшов до висновку, що дана
справа підлягає закриттю на підставі ст. 8 КПК України.

Речовий доказ автомобіль
„Чері-Амулет” д.н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід повернути
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 8 та 248 ч.1 КПК України, ст. 46 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1за ст. 286 ч. 1 України, а кримінальну справу
про його обвинувачення закрити на підставі ст. 8 Кримінально-процесуального кодексу
України.

Речовий доказ автомобіль
„Чері-Амулет” д.н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області - повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб.

Суддя: В.В.Чопик