Справа № 539/498/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 .

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області від 27.01.2013 року про закриття кримінального провадження №0000194 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник адвокат ОСОБА_5 який має процесуальний статус представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000194 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000194 .

В скарзі зазначив, що слідчим СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 27.01.2013 року закрито кримінальне провадження №0000194 про що винесено відповідну постанову на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Дане кримінальне провадження було розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності особи яка умисно нанесла йому удар на вулиці 16 грудня 2012 року . За даним фактом 18.12.2012 року слідчим СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 розпочато кримінальне провадження з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.296 КК України.

Вважає, що дана постанова винесена необґрунтовано та незаконно, належних та необхідних слідчих дій не проведено, просить її скасувати, а процесуальний строк на оскарження відповідної постанови поновити так як копію оскаржуваної постанови ним було отримано лише після подання заяви про отримання копії відповідної постанови ( 17.01.2014 року) та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000194 ( 04.02.2014 року) .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 підтримав подану скаргу на постанову слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_6 від 27.01.2013 року про закриття кримінального провадження №000194 та просив її скасувати.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, вважав, що постанова про закриття кримінального провадження від 27.01.2013 року є законною та обгрунтованою , підстав для її скасування не має.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що дану скаргу слід задовольнити виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню : подія кримінального провадження ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ).

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.

Слідчим в оскаржуваній постанові вказано, що ним встановлено те, що 16.12.2012 року близько 09 години 30 хвилин невстановлена особа перебуваючи на вул. Рітнича м. Лубни з хуліганських мотивів нанесла один удар кулаком руки в грудну клітку ОСОБА_4 спричинивши останньому фізичний біль.

Даний висновок органу досудового розслідування зроблений в описовій та мотивувальній частині відповідної постанови суперечить висновку викладеному слідчим в резолютивній частині цієї ж постанови, де вказано як підставу закриття кримінального провадження - відсутність складу кримінального правопорушення. Відповідні твердження суперечать один одному.

Також заслуговує на увагу позиція скаржника щодо можливості кваліфікації дій невідомої особи за ч.1 ст.126 КК України за відсутності хуліганських мотивів правопорушення.

Окрім, цього в межах даного кримінального провадження ( а.п. 22) є лист заступника Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 адресований начальнику СВ Лубенскього МВ ОСОБА_8 про виявлення недоліків при перевірці матеріалів кримінального провадження №0000194 та надання процесуальних вказівок. Проте, вивченням даного кримінального провадження не встановлено жодного процесуального рішення прокурора процесуального керівника ( постанови про скасування прийнятого процесуального рішення слідчого) як цього вимагає кримінальний процесуальний кодекс, а саме ст.ст.36,110 КПК України. Тому, ті процесуальні та слідчі дії які були проведені після винесення постанови про закриття кримінального провадження ( 27.01.2013 року) та не скасування її не можуть бути визнані як проведені у порядку визначеному КПК України , а докази зібрані за їх результатами допустимими.

Відповідно до ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію

чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена , окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вимога скаржника щодо поновлення строку на судове оскарження постанови слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області від 27.01.2013 року про закриття кримінального провадження №0000194 є обґрунтовано та підлягає до задоволення. Так як рішення про закриття кримінального провадження було прийнято слідчим 27.01.2013 року ( а.п. 19), а повідомлення потерпілому про прийняте рішення датоване 28.01.2012 року , що є абсурдним . не відповідає дійсності та викликає сумніви щодо належного інформування потерпілого про дане рішення. Представник потерпілого був належним чином повідомлений про прийняте процесуальне рішення лише 04.02.2014 року.

В силу ч.1 ст.304 КПК України дана скарга може бути подана протягом 10 днів починаючи із дня отримання особою її копії.

Сукупність недоліків допущених органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження зумовлює скасування постанови, що є предметом даного судового оскарження та направлення її прокуророві для організації подальшого досудового розслідування. В ході проведення досудового розслідування має бути проведений повний комплекс слідчих та процесуальних дій в межах розумних строків на виконання загальних засад кримінального провадження визначених ст.7 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 25-26, 91, 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку із пропуском його із поважних причин.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 27.01.2013 року про закриття кримінального провадження №000194 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалу і кримінальне провадження №0000194 направити Лубенському міжрайонному прокурору для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1