overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2198/15-к
Провадження № 1-в/314/547/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 27 травня 2015 року о 15 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

20.05.2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 февраля 2011 года г. Запорожье
Судья Запорожского районного суда запорожской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы представления старшего следователя прокуратуры запорожского района Запорожской области ОСОБА_2, согласованные с прокурором Запорожского района Бондаренко Н.Н., о производстве выемки документов, которые содержат банковскую тайну, -
Органами досудебного следствия установлено, что директором ЧП Деловой домОСОБА_3 составлены и представлены в Долинский сельский совет акты приемки выполненных строительных работ (форма КБ-2В) в с. Бабурка, Запорожского района № 1 за июль 2010 г. (ул. Котляревского), № 1 за июль 2010 г. (ул. ОСОБА_4), № 2 за август 2010 в. (ул. ОСОБА_4), № 2 за август 2010 г. (ул. Котляревского), согласно которому работы по договору ЧП Деловой домвыполнены в полном объеме и их общая стоимость составляет 259 311,60 грн.
28.01.2011 года органами досудебного следствия вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП Деловой домОСОБА_3 Ясноглы по факту внесения в официальные документы заведомо неправдивых сведений по ст.366 ч.1 УК Украины и по факту завладения чужим имуществом, путем злоупотребления служебным положением по ст.191 ч.2 УК Украины.
Проверкой достоверности данных о стоимости выполненных работ, включенных директором ЧП Деловой домв акты приемки выполненных работ (форма КБ-2В) в с. Бабурка, Запорожского района № 1 за июль 2010 г. (ул. Котляревского), № 1 за июль 2010 (ул. ОСОБА_4), № 2 за август 2010 в. (ул. ОСОБА_4), № 2 за август 2010 г. (ул. Котляревского), с привлечением специалистов лицензированной организации установлено, что в нарушение требований ДБН Д 1.1-1-2000 Правила определения стоимости строительствав акты приемки выполненных работ (форма КБ-2В) № 1 за июль 2010 г. (ул. Котляревского), № 1 за июль 2010 г. (ул. ОСОБА_4), № 2 за август 2010 в. (ОСОБА_4), № 2 за август 2010 г. (ул. Котляревского) ЧП Деловой домвнесены недостоверные данные об объеме заработной платы, вследствие чего стоимость работ завышена на общую сумму 7711,65 грн.
С целью всесторонности и полноты расследования уголовного дела, установления лиц причастных к совершению преступления, а также с целью установления объективной истины по делу руководствуясь ст. 177, 178 УПК Украины, СУД,-
П О С Т А Н О В И Л:
Проведение выемки поручить сотрудникам СГСБЭП Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору и в Запорожский РО ГУМВД для исполнения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья И.Б.Громова
24.10.2013 Справа № 337/5234/13-к
№1-кп/337/290/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В.,

при секретарі Биковій С.Б.

з участю прокурора Гуляєвої А.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Запоріжжі, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя на строк до двох місяців, тобто по 24.12.2013року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого 28.10.2013 року.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, тому, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Запоріжжі, у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя по 23 грудня 2013 року до 14-40 включно.

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору Хортицького районного суду м. Запоріжжя та ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/5448/15-к
Провадження № 1-кс/461/4475/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули матеріали клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернулась в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів до історії хвороби та будь-якої іншої медичної документації осіб, доставлених в Комунальний заклад Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , які потрапили в лікарню в період часу з 12.05.2015 р. по 15.05.2015 р. з ознаками інфекційного отруєння після відвідування закладу театр пива « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю отримання оригіналів документів.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, те що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів історії хвороби та будь-якої іншої медичної документації осіб, доставлених в КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 в період часу з 12.05.2015 р. по 15.05.2015 р. з ознаками інфекційного отруєння після відвідування закладу театр пива « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а відтак вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів до історії хвороби та будь-якої іншої медичної документації осіб, доставлених в Комунальний заклад Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , які потрапили в лікарню в період часу з 12.05.2015 р. по 15.05.2015 р. з ознаками інфекційного отруєння після відвідування закладу театр пива « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю отримання оригіналів документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 17 серпня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7424/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1041/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2014 року,

встановила:

12.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 15.09.2014р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 09.09.2014р. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернутий прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя для усунення порушень вимог КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.09.2014р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2014 року на 10 жовтня 2014 року на 12 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/150/15
Справа № 675/585/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст. 303 КПК України Доповідач Курдзіль
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

оператора відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала апеляційну

скаргу ОСОБА_8 ,

представника Замкової ВК № 58 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із Ізяславської Замкової ВК №58 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 20 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, апеляційний суд вважає за можливе обмежитись складанням резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 20 квітня 2015 року про повернення засудженому за ч.1 ст.121 КК України Нікуляку Василю Іллічу3 скарги на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 09 червня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/792/4/15
Справа № 674/66/15-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду,-

в с т а н о в и л а:
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області 21 січня 2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000484 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст185 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.
В поданні голови Дунаєвецького районного суду ставиться питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження на розгляд до Кам`янець Подільського міськрайонного суду, оскільки встановлено, що на розгляді у Кам`янець Подільському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження № 000158 про обвинувачення тих же ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України у якому 29 грудня 2014 року відбулось підготовче судове засідання та триває судовий розгляд.
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 32, 34 КПК України, з метою недопущення незаконного застосування декількох покарань до однієї особи різними судами, та економії процесуального часу, колегія суддів вважає подання голови Дунаєвецького районного суду обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 370, 372, 376 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Дунаєвецького районного суду задовільнити.

Кримінальне провадження № 0000484 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України надіслати до Кам`янець Подільського міськрайонного суду, змінивши підсудність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 445/1159/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

06 липня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений відносно призначення судового розгляду не заперечив.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Обвинувачений заявив про відмову від захисника, також, і після роз`яснення головуючого про можливість йому призначення такого у випадку відсутності у нього коштів на оплату його послуг.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 10 липня 2015р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого ,свідків.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 681/1118/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" липня 2015 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України, -

встановив:

06 липня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 25 травня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться на 15 липня 2015 року о 16.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану, її захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Борис О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании представление о производстве обыска, поступившее из следственного отдела Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу №52101166, возбужденному но ст.203-1 4.1 УК Украины, -
В тот же день в ходе осмотров торговых точек принадлежащих не установленному следствием лицу, расположенных в Жовтневом районе г. Кривого Рога, были обнаружены и изъяты диски для лазерных систем считывания в количестве 1119 штук, имеющие значение по делу в качестве вещественных доказательств.
24 февраля 2010 года СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по данному факту было возбуждено уголовное дело №52101166 по признакам преступления предусмотренного ст.203-1 ч.1 УК Украины.
В ходе расследования данного уголовного дела в совершении данного преступления был изобличен ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 который проживает по адресу АДРЕСА_1. Из показаний реализаторов контрафактных СД и ДВД дисков следует что данные диски принадлежат ОСОБА_2
Принимая во внимание вышеизложенное, с целью обнаружения контрафактных СД и ДВД дисков которые могут находиться по месту проживания гражданина ОСОБА_2, а также иных доказательства его преступной деятельности (коробок из-под контрафактных дисков, листов -объявлений о приеме на работу реализаторов, листов - объявлений о цене контрафактных дисков), считаю целесообразным провести обыск в квартире где проживает ОСОБА_2, по адресу АДРЕСА_1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Произвести обыск в квартире где проживает ОСОБА_2, по адресу АДРЕСА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Борис О.Н.
Справа № 192/818/15-к
Провадження № 1-кп/192/111/15
Ухвала
Іменем України
"20" липня 2015 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000445 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000445 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні враховуючи, що існують підстави для особистої участі обвинуваченого в приміщенні суду, заявив клопотання про тимчасове переведення обвинуваченого з Синельниківської виправної колонії №94 де обвинувачений відбуває покарання до Дніпропетровського слідчого ізолятора на час судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, пояснив, що він не розуміє з яких підстав, щодо нього проводиться кримінальне провадження, копію обвинувального акту він не отримував.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суджу заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94, тому для забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для переведення його до Дніпропетровського слідчого ізолятора, для забезпечення його своєчасного доставлення до приміщення суду для участі в судовому розгляді.
Керуючись ст.ст.314, 537-539 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання в кримінальному №0000445 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 13 год. 00 хв. 30 липня 2015 року.
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Синельниківської виправної колонії №94 до Дніпропетровського слідчого ізолятора для можливості його етапування до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому розгляді.
Про доставлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпропетровського слідчого ізолятора, повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання повторити виклик прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9381/15-к
Провадження № 1-кп/344/396/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 09.09.2015 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1