Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-854/10
ВИРОК

Іменем України

06 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

з участю прокурора Горського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2010 року, близько 10 год., ОСОБА_1, перебуваючи в м. Рівне біля річки Устя знайшов на землі металевий предмет, який являється холодною зброєю ударно- дробильної дії кастетом. Заховавши даний кастет собі в праву задню кишеню штанів ОСОБА_1 незаконно носив його при собі з метою самозахисту.

17 червня 2010 року, близько 14 год. 10 хв., на площі Привокзальній в м. Рівне, працівниками міліції було затримано ОСОБА_1 в якого під час доставлення в чергову частину JIB на ст. Рівне, було виявлено та вилучено металевий предмет, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії по типу кастетів і який він носив при собі без передбаченого законом дозволу з метою самозахисту.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєні злочину передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю і показав, ще він дійсно скоїв даний злочин при зазначених вище обставинах, у скоєному розкаюється.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.З ст.299 КПК України, підсудний та учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочину за обставин, вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина у скоєному підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими судом.

Заслухавши показання підсудного, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Злочинні дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду і міри покарання суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного, а також особу підсудного, який характеризується посередньо, вчинив злочин середньої тяжкості.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання підсудним своєї вини, щире розкаяння в скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

За таких обставин суд рахує, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в прибуток держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет в якому міститься металевий предмет, який являється холодною зброєю ударно дробильної дії кастетом, який зберігається на складі АТО УМВС України на Львівській залізниці - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя