дело №11/2190/1390/2012 председательствующий в 1-й инстанции
категория: ч.3 ст.185 УК Украины ОСОБА_1
докладчик Рышкова Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2012 года декабря месяца 04 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего Рышковой Н.Н.,
судей Чупыны С.П.., ОСОБА_2,
с участием прокурора Коломиец В.С.,
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
представителя гражданского истца ОСОБА_6,
защитника осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции представителя гражданского истца ОСОБА_6 на приговор Новокаховского городского суда Херсонской области от 16 мая 2012 года,-
у с т а н о в и л а :
этим приговором: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Н.Каховка, Херсонской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
признан виновным, осужден и назначено наказание по ч.3 ст.185 УК Украины в виде трех лет шести месяцев лишения свободы и на основании ст.75 КК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком один год. В соответствии со ст.76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исправительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы для уведомления об изменении места жительства, учебы.
Мера пресечения подписка о невыезде оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_6, работающего в СМУ №8 маляром-штукатуром, зарегистрирован и проживает в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
признан виновным, осужден и назначено наказание по ч.3 ст.185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы и на основании ст.75 КК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком один год. В соответствии со ст.76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исправительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы для уведомления об изменении места жительства, учебы.
Мера пресечения подписка о невыезде оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г.Н.Каховка, Херсонской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, холостого, неработающего, зарегистрирован и проживает в ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,
признан виновным, осужден и назначено наказание по ч.1 ст.396 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы и на основании ст.75 КК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком один год. В соответствии со ст.76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исправительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы для уведомления об изменении места жительства, учебы.
Мера пресечения подписка о невыезде оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФЛП ОСОБА_8 удовлетворен частично. Взыскано с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 моральный вред в равных частях в размере 1000 грн. по 500 грн. с каждого. В остальной части гражданский иск оставлен без рассмотрения.
Решен вопрос о судебных издержках и вещественных доказательствах по делу.
В апелляции представитель гражданского истца ОСОБА_6 считает указанный приговор необоснованным в части применения ст.75 УК Украины ко всем троим осужденным, поскольку чистосердечного раскаивания со стороны осужденных не было. Указывает на то, что ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 своими действиями нанесли потерпевшему ущерб и не возместили убытки, а также не согласен с приговором суда в части возмещения морального вреда; суд не принял решения о возмещения стоимости жалюзи 300грн., которые были поломаны во время совершения преступления. Просил отменить приговор суда первой инстанции в части освобождения осужденных от отбытия наказания с испытательным сроком и удовлетворить исковые требования потерпевшего ОСОБА_8 в полном объеме.
Другими участника процесса приговор не обжаловался.
В судебном заседании апелляционного суда Херсонской области прокурор Коломиец В.С. заявил, что судом первой инстанции надлежаще не определен статус апеллянта ОСОБА_6, который, согласно материалам уголовного дела является представителем гражданского истца, а подал апелляцию на приговор Новокаховского городского суда Херсонской области от 16 мая 2012 года, как представитель потерпевшего ОСОБА_8, выдвинув, в том числе, и апелляционные требования в отношении мягкости назначенного всем троим осужденным наказания, просил снять данное уголовное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его суду первой инстанции для определения статуса апеллянта ОСОБА_6
В судебном заседании ОСОБА_6 подтвердил, что апелляцию подал не как представитель гражданского истца, а как представитель потерпевшего ОСОБА_8, поэтому в его полномочия входит, и обжалование приговора в части назначенного наказания осужденным, хотя в рассмотрении данного уголовного дела принимал участие как представитель гражданского истца.
Настаивает на своих апелляционных требованиях. Осужденные ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и их защитник адвокат ОСОБА_7 считают, что ОСОБА_6 как представитель гражданского истца не вправе обжаловать приговор в части назначения наказания осужденным и являлся по делу представителем гражданского истца.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и их защитника адвоката ОСОБА_7, представителя гражданского истца ОСОБА_6, руководствуясь ст.362 УПК Украины, коллегия судей,-
Уголовное дело по апелляции представителя гражданского истца ОСОБА_6 на приговор Новокаховского городского суда Херсонской области от 16 мая 2012 года, снять с апелляционного рассмотрения и направить в Новокаховский городской суд Херсонской области для определения статуса апеллянта ОСОБА_6, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в качестве представителя гражданского истца, а подавшего апелляцию в качестве представителя потерпевшего ОСОБА_8 по доверенности, выданной 03.07.12 року сроком на три года, удостоверенной частным нотариусом ОСОБА_9 (л.д. 84).
Председательствующий:
Судьи: