Дело№
Изюмский горрайсуд Харьковской обл.
в составе:-судьи Поддубного И.А.
при секретаре Гордаковой С.В.
прокурора Кривенкова
адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г. Изюме дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Изюма Хаоьковской области,
украинца, гр. Украины,
образование профессиональное-техническое,
женатого, на иждевении имеет
малолетнего ребенка, ранее не
судимого, работающего на ИКПЗ
оптиком-механиком, проживающего в
ст. 286 ч. 1 УК Украины,
19 октября 2007 года около 17 часов
автодороге Бугаевка-Изюм, в направлении автодороги Киев-Харьков-Довжанский, где
перед выездом со второстепенной на главную дорогу, остановился и убедился в
безопасности совершения своего маневра, поворота на право с выездом на главную
дорогу. Убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся по главной
дороге в направлении г. Харькова, где на участке имеется одностороннее движения,
выехал на полосу разгона и стал двигаться в направлении г. Харькова.
время, в попутном направлении по ходу движения ОСОБА_2, по указанному участке
автодороги, в нарушение п.п. 12.6 б) и 12. 3 ПДД Украины, следовал автомобиль
«Дэо Ланос» гос. НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3, которая имея водительский
стаж вождения до 2 лет, следовала со
скоростью свыше 90 км/ч, тем самым создавала опасную дорожную обстановку.
ОСОБА_2. следуя по полосе разгона, на
участке дороги с односторонним движением, где имеется две полосы движения в
одном направлении, для осуществления разворота, в нарушении требований п.п. 16.
11, 10.1, и 10.3 ПДД Украины, которые соответственно гласят: «На перекрестке
неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущийся по
второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам,
приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге,
независимо от направления их дальнейшего движения», «Перед началом движения,
перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедится,
что это будет безопасным и не создаст препятствия или опасности для других участников
движения», «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным
средствам, движущимся в попутном направлении по той полосе, на которую, он
намерен перестроиться. При одновременном перестроении транспортных средств,
движущихся в одном направлении, водитель, находящийся слева, должен уступить
дорогу транспортному средству, находящемуся справа», не убедился в безопасности
своего маневра, не пропустил движущийся в попутном направлении автомобиль «Дэо
Ланос», выехал на вторую полосу движения, при этом не уступил дорогу автомобилю
«Дэо Ланос», следовавшему по второй полосе, в результате чего допустил
столкновение с выше указанным автомобилем.
В результате ДТП водителю автомобиля
«Дэо Ланос» ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде острой
черепо-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин и ушибов мягких
тканей лица, ссадины правого коленного сустава, ушибленных, сквозных ран нижней
губы и преддверия полости рта, ссадин правого локтевого сустава, вывиха резцов
со смещением вверх, закрытого перелома 2-пястной кости левой кисти,
относящиеся к средней степени тяжести,
повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_2. в судебном заседании вину свою признал полностью и пояснил, что 19 октября
автодороге Изюм-Бугаевка, в направлении автодороги Киев-Харьков-Довжанский. Подъехав
к перекрестку указанных автодорог он остановился, что бы пропустит следовавшие
в направлении г. Харькова автомобили. После чего убедившись в отсутствии близко
движущихся автомобилей, выехал на полосу разгона и последовал в направлении г.
Харькова. После, чего убедившись, что транспортные средства находятся на
значительном расстоянии изменил направление движения и с полосы разгона
переехал на вторую полосу движения, где последовал прямолинейно. Следуя
прямолинейно, в зеркало заднего вида он увидел, что по второй полосе движения,
в попутном с ним направлении, на большой скорости, прямо на его автомобиль
следует автомобиль Дэо Ланос», во-избежании столкновения он попытался
освободить полосу движения, и только передняя часть его автомобиля изменила
направления движения произошел сильный удар в заднюю часть его автомобиля. От
данного удара его автомобиль перевернулся вверх колесами. В результате ДТП он
телесных повреждений не получил, а его мать получила не значительные телесные
повреждения. Так же в результате ДТП, водитель автомобиля Дэо Ланос, получила
телесные повреждения.
полного признания своей вины подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного ему обвинения
доказывается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_2. давшей аналогичные
показания показаниям ОСОБА_2. видно, как и при каких обстоятельствах произошло
столкновение указанных выше транспортных средств.
очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2. в ходе которогоОСОБА_3. полностью подтверждает данные ранее ею
показания в том, что она управляя автомобилем «Дэо Ланес», двигалась по
автодороге Киев-Харьков- Довжанский, в направлении г. Харьков, по второй полосе
без включенного левого указателя поворота, стал смещаться к ее полосе движения,
а затем резко стал изменять направления движения, в результате чего и произошло
столкновение, а ОСОБА_2. полостью подтвердил свои показания, что он перед зоной
разворота следовал прямолинейно по второй полосе движения, и когда увидел
автомобиль «Дэо Ланос» избегая столкновения пытался освободить полосу движения,
по которой двигался указанный автомобиль.
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 28.02.08 г. с участием ОСОБА_2. в ходе которого он показывает, что место
столкновение расположено на 602 км +280 м. автодороги Киев-Харьков-Должанский,
в районе места разворота, и при каких обстоятельствах произошло столкновение
автомобилей, какова была траектория движения автомобилей, а также схемой и фототаблицей к нему.
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_3 от 3 марта
2008 года, в ходе которого она полностью подтвердила данные ею ранее показания,
первой полосе движения, а затем изменил направления движения к зоне разворота в
результате чего и произошло столкновение, а также схемой и фототаблицей к нему.
протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2007 го­да, из которого
следует, что местом пришествия является участок дороги расположенный на 602 км
+ 280 м, автодороги Киев-Должанский, где на второй полосе движения, при
следовании в направлении г. Харькова, произошло столкновение автомобиля
движения, имеются следы торможения колес автомобиля «Дэо Ланос» длинной 40 м,
расположенные параллельно разделительной прерывистой полосы, и схемой к
дорожно-транспортному происшествию, на которой указано место расположения транспортных средств и место нахождения
отделившихся деталей и узлов автомобилей, а также фототаблицей к нему.
- заключением судебно-медицинской
экспертизы N 1043 от 10 12. 2007 года, из которого следует, что ОСОБА_3
причинены телесные повреждения в виде: острой черепо-мозговой травмы,
сотрясения головного мозга, ссадин и ушибов мягких тканей лица, ссадины правого
коленного сустава, ушибленных, сквозных ран нижней губы и преддверия полости рта, ссадин правого локтевого
сустава, вывиха резцов со смещением вверх, закрытого перелома 2-пястной кости
левой кисти, относящиеся к средней степени тяжести, повлекшие за собой
длительное расстройство здоровья. По степени тяжести данные повреждения в своей
совокупности относятся к повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство
- заключением судебно-трасологической
экспертизы N 1664 от 5 февраля 2008 года, из которой следует, что в момент
первичного контакта угол между продольными осями автомобилей «Дэо Ланос» и
и фототаблицей к нему.
заключением судебно-автотехнической экспертизы № 425 от 25 марта 2008 года, из
которого следует, что скорость движения автомобиля «Дэо Лнанос» до начала
торможения составляла не менее 85 км/ч.. Исходные данные основанные на
показаниях водителя автомобиля «Дэо Ланос», ОСОБА_3 в части того, что в момент
являются технически не состоятельными. В данной дорожной обстановке водитель
автомобиля «Дэо Ланос»ОСОБА_3. должна была действовать в соответствии с
требованиями п.п. 12 (б) и 12. 3 ПДД
Украины, и нарушении п. 12.3 ПДД Украины находятся в причиной связи с наступлением данного происшествия. В данной
дорожной обстановки водитель автомобиля «ВАЗ-2106» ОСОБА_2. должен был
действовать в соответствии с требованиями п.п. 16.11, 10.1 и 10.3 ПДД Украины..
несоответствия требований п.п. 16. 11, 10.1 и 10. 3 ПДД Украины, которые с
технической точки зрения находились в причинной связи с событиями происшествия.
образом анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что,
действия подсудимого ОСОБА_2. следует квалифицировать по ч.1 ст.286 УК Украины
как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации
транспортного средства лицом, управляющим транспортным средством, причинившие
потерпевшей средней тяжести телесные повреждения.
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, отягчающие и смягчающие виновность обстоятельства,
личность подсудимого.
ОСОБА_2. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим,
на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, чистосердечно раскаялся в
содеянном, активно способствовал в
раскрытии преступления, на иждивении имеет престарелую мать и малолетнего
ребенка, является инвалидом 3 группы.
изложенное суд считает возможным в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить
ОСОБА_2. от наказания с испытательным сроком.
вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей в счет возмещения материального
и морального ущерба, суд считает, что
гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3
должен быть оставлен без рассмотрения, т.к. последняя в судебное
заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.
подсудимого ОСОБА_2. необходимо взыскать судебные издержки за проведение экспертиз.
ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание: 2 (два) год ограничения свободы без лишения
права управления транспортными средствами.
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от наказания с испытательным сроком в один
соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2. обязанность в течении
назначенного судом испытательного срока уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически
являться в эти органы для регистрации.
пресечения в отношении ОСОБА_2. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
с ОСОБА_2 судебные издержки за
проведение автотехнической экспертиз в сумме 2408 грн. 54 коп. с перечислением
указанной суммы на счет ВДК в Киевском районе
г.Харькова МФО 850011 с пометкой вида платежа: (за экспертные услуги на р/с
требования ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток
с момента его провозглашения через Изюмский горрайсуд.
Судья: