Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/858/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву прокурора прокуратури м.Черкаси про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.12.2014 року, щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.12.2014 року, щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягала на задоволенні заяви та просила суд скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.12.2014 року якою ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.11.2014 року, яка набрала законної сили 10.12.2014 року. Враховуючи, що на даний час стало відомо, що під час іспитового строку ОСОБА_4 вчинив новий злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України та 27.11.2014 року йому пред`явлено підозру, а тому вважає, що ухвала суду про звільнено від відбування покарання необхідно скасувати.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що дійсно він до закінчення випробувального строку вчинив крадіжку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного:

Статтею 459 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а саме:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.11.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання 2 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та нього судом покладено обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ст.76 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.12.2014 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.11.2014 року. Ухвала набрала законної сили 10.12.2014 року.

На даний час стало відомо, що під час іспитового строку ОСОБА_4 вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України та 27.11.2014 йому повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Крім того, 05.01.2015 відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002619 від 21.10.2014, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направлений до Придніпровського районного суду міста Черкаси для розгляду по суті.

Відповідно до абз.3 п.10 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1 ст.78 КК України), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рушення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що враховуючи обставини, які стали відомі на даний час та не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, зокрема про вчинення засудженим ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення, доводять необхідність скасування ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.12.2014 щодо звільнення від відбування покарання останнього та постановлення нового рішення.

Керуючись ст. 459, 466-467 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора прокуратури м.Черкаси про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.12.2014 року, щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.12.2014 року, якою ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.11.2014 року, яка набрала законної сили 10.12.2014 року.

Прийняти рішення по справі, яким в задоволення подання Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, від відбування покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.11.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1