Дело №4-201 2007 год
2007 года Октябрьский
районный суд г. Харькова
председательствующего - судьи
при секретаре - Лукьяновой
в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по жалобе ОСОБА_1 об отмене
постановления помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова Курган Е.А.
об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2007 года, суд
сентябре 2007 года ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой об отмене
постановления помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова Курган Е.А.
об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2007 года
в отношении судьи Октябрьского районного суда г. Харькова ОСОБА_2. по ст.
ст. 356, 357, 364 УК Украины за отсутствием состава
считает, что при вынесении постановления
помощник прокурора Курган Е.А. нарушил требования ст. 22 УПК
Украины, а именно всесторонность, полнота и объективность исследования
именно, в постановлении не дал ответ на
причину нахождения в материалах гражданского дела № 2-348/2007 материалов
уголовного дела, а именно заявления о
приобщении прилагаемых к нему материалов в отношении начальника управления
защиты прав и свобод граждан и интересов государства прокуратуры Харьковской
области ОСОБА_3; а так же не опросили заявителя.
судебное заседание заявитель ОСОБА_1 не явился,
о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения помощника прокурора
Октябрьского района г. Харькова Курган Е.А.,
полагавшего, что данная жалоба не
подлежит удовлетворению в связи с тем,
что проверка заявления ОСОБА_1 проведена полно и всесторонне, исследованы все обстоятельства, оснований для возбуждения уголовного дела не
усматривается, в связи с чем, считает,
что постановление от 27.07.2007 года
является законным и обоснованным; а так же исследовав материалы дела и
материалы надзорного производства № 325, находит жалобу не обоснованной и не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
соответствии со ст. 236-1 УПК Украины
жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела
подается лицом, интересов которого она
касается в районный суд по месту расположения органа или работы должностного
лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии
постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
усматривается из материалов дела 27.09.2007 года
помощником прокурора Октябрьского района г. Харькова Курган Е.А. вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи
Октябрьского районного суда г. Харькова ОСОБА_2.
ст. 356, 357, 364 УК Украины
за отсутствием состава преступления.
12.09.2007 года копия вышеуказанного
постановления была получена заявителем ОСОБА_1
17.09.2007 года ОСОБА_1 обратился с жалобой в
суд об отмене постановления помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова
Курган Е.А. об отказе в возбуждения уголовного дела от 27.07.2007 года.
основании изложенного, суд приходит к
выводу о том, что заявителем ОСОБА_1 не
пропущен предусмотренный законом срок для обжалования постановления.
соответствии со ст. 236-2 УПК Украины
судья рассматривает жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела. Рассмотрев жалобу, судья принимает
одно из следующих решений: отменяет постановление об отказе в возбуждении
и возвращает материал для проведения дополнительной проверки; оставляет жалобу
Так, судом установлено, что 30.05.2007
в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова с жалобой о возбуждении
уголовного дела в отношении судьи Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2. обратился ОСОБА_1
27.07.2007 года помощником прокурора
Октябрьского района г. Харькова Курган Е.А. вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении судьи Октябрьского районного суда г.
Харькова ОСОБА_2. по
ст. ст. 356, 357,
Украины за отсутствием состава преступления.
установлено в ходе проверки, в
производстве Октябрьского районного суда г. Харькова судьи ОСОБА_2. находится гражданское дело № 2-2635/2006 год
по иску Харьковского областного центра занятости к ОСОБА_1 о возмещении
материального ущерба и по встречному иску ОСОБА_1 к Харьковскому областному
центру занятости о возмещении морального вреда.
материалах вышеуказанного гражданского дела находится ряд документов, сданные гр. ОСОБА_1 через канцелярию суда 7.12.2006 года, которые приобщены к материалам дела, и которые по своему содержанию включают в
себя жалобу на работника прокуратуры Харьковской области ОСОБА_3, а так же касаются вопросов, которые являются предметом иска данного
ходе проверки было установлено, что в
производстве того же суда судья ОСОБА_4. находилось
дело № 1-965/2006 год по жалобе ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК
Украины о привлечении к уголовной ответственности работника прокуратуры
Харьковской области ОСОБА_3 по ст. 365 УК Украины.
Постановлением суда от 07.12.2006 года жалоба
ОСОБА_1 оставлена без рассмотрения на основании того, что она не отвечает требованиям УПК
Украины, которые предъявляются к
обвинительному заключению. Отсутствие в материалах данного дела документов, приобщенных к материалам гражданского дела № 2-263 5/2006г. не было причиной оставления жалобы без
рассмотрения и не является препятствием для повторного обращения заявителя
после устранения указанных недостатков при составлении текста жалобы.
основании изложенного, суд приходит к
выводу о том, что помощником прокурора
Октябрьского района г. Харькова Курган Е.А. проверка по заявлению ОСОБА_1
проведена в полном объеме в соответствии со
Согласно ст. 99 УПК
Украины, при отсутствии оснований для
возбуждения уголовного дела,
прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением
отказывает в возбуждении уголовного дела,
о чем сообщает заинтересованным лицам.
результатам проверки, 27.07.2007 года помощником прокурора
Октябрьского района г. Харькова Курган Е.А. на основании п.2 ст. 6 УПК Украины было вынесено постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ОСОБА_1 в отношении
судьи Октябрьского районного суда г. Харькова ОСОБА_2. по ст.
ст. 356, 357, 364 УК Украины - за
отсутствием состава преступления.
образом, суд приходит к выводу о
том, что постановление помощника
прокурора Октябрьского района г. Харькова Курган Е.А. об отказе в возбуждении
уголовного дела от 27.07.2007 года
является обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями ст. 99 УПК
того, заявитель ОСОБА_1 просит суд
вынести в адрес прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_5 и помощника
прокурора Октябрьского района г. Харькова Курган Е.А. частное постановление в
связи с тем, что ими при рассмотрении
его жалобы о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Октябрьского
районного суда г. Харькова ОСОБА_2. были
нарушены требования УПК Украины, а так
же Закона Украины «О прокуратуре».
соответствии с ч.1 ст. 23-2 УПК
Украины, суд при наличии к тому
оснований выносит частное определение (постановление), которым обращает внимание государственных
органов, общественных организаций или
должностных лиц на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и
требующие принятия соответствующих мер.
связи с тем, что при рассмотрении дела
по жалобе ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Октябрьского района г.
Харькова Курган Е.А. от 27.07.2007 года, не установлены какие-либо факты нарушения
закона со стороны прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_5 и помощника
прокурора Октябрьского района г. Харькова Курган Е.А., суд не находит оснований к вынесению в их
адрес частного постановления.
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 6 п. 2, 23-2, 99,
99-1, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 об отмене постановления помощника прокурора Октябрьского района г.
Харькова Курган Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи
Октябрьского районного суда г. Харькова ОСОБА_2.
2007 года - оставить без
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный
суд в течение 7 суток
со дня его вынесения.