дело № 1-702/07
24 декабря 2007 года
Антрацитовский горрайонный суд Луганской области
председательствующего-судьи
секретаре :
прокурора : Черкес
в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Красный
Кут Антрацитовского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, со
средне-техническим образованием,
женатого, работающего
электрослесарем в ЦОФ «Комендантская», в
силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 129 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, находясь в
браке с потерпевшей ОСОБА_2 и проживая совместно АДРЕСА_1, 13 октября 2007 года, примерно в 20
часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, замечание супруги
прекратить злоупотреблять спиртными
напитками, так как утром следующего дня ему необходимо идти на работу, воспринял
болезненно и нервозно, вспылил и в грубой форме высказал в ее адрес грубые слова. Когда супруга стала предъявлять к его
поведению претензии, ОСОБА_1 выбежал из дома во двор, отыскал
хозяйственный топор, с которым возвратился в дом. Подойдя к потерпевшей ОСОБА_2, которая сидела на диване и плакала,
подсудимый ОСОБА_1 схватил ее,
свободной рукой, за волосы на голове и применяя насилие, причиняя физическую
боль, стал волоком тащить ее из дома во двор, при этом демонстрируя ей
топор, высказывая в ее адрес угрозу
убийством. Угрозу убийством высказывал словесно, ограничиваясь лишь действиями,
которые подкрепляли ее но, не перерастали в деятельность непосредственно направленную на ее совершение.
Потерпевшая ОСОБА_2, услышав угрозу убийством, увидев
демонстрацию ей топора, ощутив на себе насильственные действия в виде
волочения ее за волосы на голове во двор дома, восприняла эти действия как реальную угрозу, внушившую ей опасение о возможности
приведения её в исполнение. ОСОБА_2 стала оказывать подсудимому ОСОБА_1 сопротивление,
вырываться, а когда к ним подбежал со
слезами на глазах малолетний сын и ОСОБА_1 отвлекся, ОСОБА_2, воспользовавшись этим, вырвалась и выбежала из
дома во двор, затем через калитку в воротах
на улицу. Выбежавший следом за ней из дома ОСОБА_1 бросил в след потерпевшей
ОСОБА_2 топор, который ударившись о ворота забора упал на землю возле
калитки. После этого ОСОБА_1 прекратил свои
противоправные действия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении
вышеуказанного преступления признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах и
чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил, что действительно, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, он высказывал угрозу убийством ОСОБА_2
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его
вина подтверждается:
- показаниями
потерпевшей ОСОБА_2,
подтвердившей в ходе досудебного следствия, что 13 октября 2007 года подсудимый высказывал в её адрес
угрозу убийством, имея в руках топор. Иск не заявляет . Её показания
оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.23-26);
- протоколом осмотра места происшествия и изъятия от 15 октября 2007 года, в ходе которого был
обнаружен и изъят хозяйственный топор
Другие доказательства по делу, которые полностью
согласуются между собой и достоверность которых никем из участников процесса не
оспаривается, с согласия участников процесса
в соответствии со ст.299 УПК Украины не исследовались.
Заслушав подсудимого, оценивая исследованные судом
доказательства, суд считает, что данное преступление совершил подсудимый ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ст.129 ч.1 УК
Украины, поскольку он совершил угрозу убийством, при наличии реальных оснований
опасности осуществления этой угрозы.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает
общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого,
обстоятельства влияющие на его ответственность .
обстоятельствам смягчающим
ответственность подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, является
совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельства и характера совершенного
преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории небольшой
личности подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, положительно
характеризующегося по месту жительства и
работы, суд считает возможным его
исправление без отбывания наказания в
виде ограничения свободы, с
освобождением от отбывания наказания с
испытанием по правилам ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей
согласно ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных
издержек по делу нет .
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.129 ч.1УК Украины и назначить ему наказание
в виде двух лет ограничения
свободы, а в соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания
освободить с испытанием сроком на один
год, если он в течение испытательного
срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него
соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1
следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене местожительства,
Вещественные доказательства по делу - хозяйственный
топор, находящийся на хранении в
Антрацитовском РО УМВД - уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд через
Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья :