Справа №705/2038/13-к
1-кп/705/76/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому закритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000184 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2014 року засуджені за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 жовтня 2014 року вищевказаний вирок скасовано, матеріали кримінального провадження направлено до цього ж суду на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Колегія суддів при з`ясуванні питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду прийшла до наступного.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що є достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства.

Захисник ОСОБА_8 вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки складений з порушенням вимог кримінально процесуального законодавства, зокрема ст. 291 КПК України. Вважає, що обвинувачення не конкретизоване, не зазначені дії кожного з обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні покладався на думку суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 та просили його задоволити.

Потерпіла та її представник покладалися на думку суду.

Колегія суддів, вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000184 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 КК України підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Із обвинувального акту, складеного прокурором прокуратури м. Умань встановлено, що в цьому процесуальному документі містяться недоліки, які пов`язані з тим, що в ньому не викладено конкретного обвинувачення щодо конкретної участі кожного обвинуваченого у вчиненні безпосередніх дій, що стосується об`єктивної сторони інкримінованих їм злочинів стосовно потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на 60 днів, оскільки строк їх тримання спливає 16 січня 2015 року.

Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили суд відносно підзахисних обрати більш м`яку міру запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Обвинувачені в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та підтримали думку захисника.

Потерпіла та представник підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченим запобіжний захід в виді тримання під вартою, оскільки застосування іншої міри запобіжного заходу відносно обвинувачених може не забезпечити їх належної процесуальної поведінки. Колегія суддів вважає, що на час продовження строку тримання під вартою обвинуваченим продовжують існувати ризики, які мали місце на час обрання міри запобіжного заходу.

Колегія суддів вважає клопотання обвинувачених та захисників щодо зміни їм запобіжного заходу необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 КК України, повернути прокурору міста Умань Черкаської області для усунення виявлених недоліків.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів в Черкаському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, до 16 березня 2015 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченим, захисникам, начальнику ІТТ при Уманському МВ УМВС України в Черкаській області, начальнику слідчого ізолятора, до відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2