Справа № 511/573/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/136/15
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2015 р. м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Роздільна Одеської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000025 від 10.12.2014року

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих суду матеріалів, встановлено, що з 18.03.2014 по 13.11.2014 ОСОБА_4 перебувала на обліку у Роздільнянському районному центрі зайнятості, як безробітна особа та отримувала допомогу по безробіттю з 25.04.2014 по 19.08.2014. При цьому, вона письмово попереджалась про те, що в разі трудової зайнятості із винагородою, виплата допомоги по безробіттю припиняється. Тим не менш, згідно наказу №18-к від 19.03.2014 ОСОБА_4 прийнята на роботу в ТОВ «КримАрт» на посаду мозаїста, не повідомивши працівників Роздільнянського районного центра зайнятості про це, що з 19.03.2014 відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» вона припинила бути безробітною та відносилася до зайнятого населення.

У період з 25.04.2014 по 19.08.2014 у м. Роздільна Одеської області ОСОБА_4 шляхом обману, замовчуючи факт працевлаштування з 19.03.2014 у суб`єкта підприємництва ТОВ «КримАрт» від працівників Роздільнянського районного центру зайнятості, порушуючи ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування на випадок безробіття», не повідомила їх про обставини, що впливають на умови виплати їй допомоги по безробіттю, та незаконно заволоділа державними грошовими коштами Фонду соціального страхування на випадок безробіття та Роздільнянського районного центру зайнятості на суму 1 837,90 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, в суді підтвердила, що стала на облік в центр зайнятості, так як не мала роботи. ЇЇ попередили про те, що у випадку працевлаштування вона втрачає право на отримання допомоги по безробіттю і про ці факти вона повинна повідомити центр зайнятості. Однак влаштувавшись на роботу, вона не повідомила центр зайнятості про дані обставини, так як вважала, що це тимчасова робота. Після порушення відносно неї кримінального провадження вона повністю повернула отриману допомогу по безробіттю у сумі 1837,90грн. і таким чином покаялася у скоєному злочині.

Представник Роздільнянського районного центру зайнятості ОСОБА_5 дані обставини справи в суді підтвердила, суду пояснила, що ОСОБА_4 після встановлення обставин незаконного отримання нею державної допомоги по безробіттю добровільно повернула виплачені їй кошти в сумі 1837,90грн .

Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується і іншими доказами по справі, які надані в матеріалах кримінального провадження.

03.03.2015 року прокурор Роздільнянського району Одеської області звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене нею злочину за ст.190 ч.1 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з її дійовим каяттям.

Дане клопотання мотивоване тим, що обвинувачена ОСОБА_4 з самого початку проведення досудового розслідування визнавала свою вину, завдану матеріальну шкоду відшкодувала в повному об`ємі.

Підозрювана ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання прокурора, зазначивши при цьому, що щиро кається у скоєному нею злочину, завданий матеріальний збиток відшкодувала в повному обсязі.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям може бути задоволено з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч.1 ст. 190 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

В судовому засіданні також встановлено, що підозрювана вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася, а саме визнала свою вину, дала правдиві свідчення, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдані державі збитки в сумі 1837,90 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що здобуті необхідні та достатні підстави для звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного або обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід не обирався, речові докази до справи не приєднувались.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 286, 287, 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000025 від 10.12.2014 року по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1