overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/495/15-к
Провадження № 1-кп/151/30/15
УХВАЛА
15.06.2015 року
05.06.2015 року отриманий обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 КК України, який 12.06.2015 року переданий судді.
Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/30/15 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 КК України на 10 год. 30 хв. на 19 червня 2015 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .
В підготовче судове засідання викликати : прокурора, підозрюваного, захисника, .
Суддя :
Справа № 147/842/14-к
Провадження №11-кп/772/636/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Тростянецького районного суду від 7 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Всупереч вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 подана у кількості, яка є недостаньою для всіх учасників судового провадження, у зв`язку з чим, її слід залишити без руху та надати потерпілому строк для усунення недоліків протягом 2-х діб з дня отримання ним копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Тростянецького районного суду від 7 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом 2-х діб з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 5-3/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Кошелюк Л. О.,

при секретарі Сулеві Н.С.

за участю пр- ка Старовижівської КВІ - ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка подання Старовижівської КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Незалежності,55) Старовижівського р-ну Волинської області, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Старовижівського райсуду від 17.12.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 104,75-76 КК України на 1 рік.

Оскільки іспитовий строк закінчився то Старовижівська КВІ звернулася з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні пр-к Старовижівської КВІ ОСОБА_1 подання підтримав і пояснив, що претензій до засудженого не має. Покладені вироком обов"язки виконував добросовісно.

Засуджений ОСОБА_2 просив задовольнити подання . Обіцяв подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення представника КВІ і засудженого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений покладені вироком обов"язки виконував добросовісно. Порушень громадського порядку не допускав. Характеризується з позитивної сторони.

Це доводиться і контрольною справою засудженого.

На даний час строк випробування закінчився і ОСОБА_2 підлягає звільненню.

-2-

Керуючись ст. 408/2 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 вироком Старовижівського районного суду від 17.12.2009 року за ст. 185 ч.1,307 ч.2,309 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76,104 КК України на 1 рік іспитового строку, звільнити від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7927/14-к

У Х В А Л А

17 липня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції на висновок оперуповноваженого СДСБЕЗ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення перевірки від 3 червня 2014 року, -

встановив:

3 червня 2014 року висновком оперуповноваженого СДСБЕЗ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 прийнято рішення про завершення перевірки обставин викладених у поданні державного виконавця від 16 травня 2014 року у зв`язку з тим, що за результатами перевірки не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального чи адміністративного правопорушення.

16 липня 2014 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції на висновок оперуповноваженого СДСБЕЗ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення перевірки від 3 червня 2014 року.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32-33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді, так як вона відповідно до ст. 32 КПК України повинна розглядатись слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції на висновок оперуповноваженого СДСБЕЗ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення перевірки від 3 червня 2014 року повернути Придніпровському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції

Роз`яснити Придніпровському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції право на звернення з даною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-2/11
ПОСТАНОВА

05.01.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області подання старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС, ОСОБА_1, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

В поданні слідчого вказано, що в ніч на 04 квітня 2008 року в селі Рукшин Хотинського району Чернівецької області, невідома особа з метою викрадення чужого майна шляхом крадіжки, прийшла до приміщення кантори ТзОВ «Кадуба», де реалізуючи свій злочинний намір, зняла із тильної сторони вікно, після цього проникла в приміщення кантори, а саме кабінет касира, звідки таємно викрала із металевого сейфу гроші в сумі 10000 гривень, чим завдала ТзОВ «Кадуба» збитків на загальну суму 10000 гривень.

По даному факту СВ Хотинського РВ УМВС України у Чернівецькій області 09.04.2008 року порушено кримінальну справу № С-080037 за ст. 185 ч.3 КК України.

На даний час, в ході розслідування кримінальної справи отримано достатні фактичні дані про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, і по місцю його проживання можуть знаходитися предмети злочинної діяльності та викрадене майно.

Приведене підтверджується рапортом оперативних працівників Хотинського РВ УМВС, а також протоколом допиту свідка , ОСОБА_3

Приймаючи до уваги те, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть знаходитись предмети злочинної діяльності та викрадене майно, а тому керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову направити старшому слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшому лейтенанту міліції, ОСОБА_1 для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-71/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд:

у складі головуючого судді Галичанського О.І.;

при секретарі Нагавичка Ю.В.;

за участю прокурора Петровича В.В.;

старшого слідчого СВ Хотинського РВВС ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду 02.06.2011 року з поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 звернувся старший слідчий СВ Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1

Подання узгоджено з прокурором Хотинського району.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Відповідно до подання, 11.05.2011 року ОСОБА_3 на грунті довготриваючих неприязних стосунків умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 два удари кулаками в ділянку голови. Продовжуючи свої злочинні дії, ножем наніс потерпілому декілька ударів по різним частинам тіла, чим спричинив ушкодження у вигляді: нашкірної рани, дефекту міжреберних м»язів, проникаючого поранення грудної клітки, тобто спричинив тяжкі тілесні ушкодження за ознакою «Небезпека для життя».

Після вказаного діяння ОСОБА_3 втік і його місцезнаходження залишається невідомим.

16.05.2011 р. органом досудового слідства винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченого за ст. 121 ч. 1 КК України і в той же день ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Судом досліджені матеріали справи.

Згідно із матеріалами, доданими до подання про проведення ообшуку, обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись по місцю проживання своєї сестри ОСОБА_5, яка мешкає в господарстві свого чоловіка ОСОБА_2 в с. Колінківці по вул. Шевченка, 19 в Хотинському районі Чернівецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 КПК України, обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи...

За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 знаходиться у розшуку і місце його перебування органам слідства і дізнання залишається невідомим, подання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого домоволодіння за адресою проживання ОСОБА_2 в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області по вул. Шевченка, 19

Постанову для виконання обшуку направити старшому слідчому СВ Хотинського РВВС ОСОБА_1

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Справа № 443/916/15-к Провадження № 1-кп/443/86/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
02 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 11.05.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 травня 2015 року мені для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 11.05.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10 червня 2015 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро залишення касаційної скарги без руху
12 червня 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 березня 2015 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438

КПК України не є підставою для скасування або зміни судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Крім того, зазначена у касаційній скарзі вимога до суду касаційної інстанції викладена всупереч положенням ст. 436 КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги.

У касаційній скарзі, як це встановлено у ч. 3 ст. 427 КПК України, не зазначено чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положення кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 березня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7
суддів:ОСОБА_8, ОСОБА_9.
розглянувши в судовому засіданні 11 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 4 березня 2015 року щодо ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Потерпілі у своїй скарзі порушують питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У касаційній скарзі потерпілими не зазначено конкретне прохання особи, що її подає, з урахуванням того, які рішення суд приймає за результатом касаційного розгляду, відповідно до положень ст. 436 КПК України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/197/15-к
У Х В А Л А
"11" червня 2015 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України на 26 червня 2015 року на 12-00 в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

До 22.06.2015 року, прокурору прокуратури Олевського району ОСОБА_3 надати Олевському районнму суду для дослідження матеріали досудового слідства по кримінальному провадженню №0000185.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1943/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"26" грудня 2012 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

прокурорів Афійчука Ю.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, 19.11.1995року народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Вінницької

області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

району Житомирської області, учня 11 класу Топорівської ЗОШ

І-ІІІ ступенів, неодруженого, українця, громадянина України,

раніше не судимого,

у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296,ч.2 ст.185КК України,

ОСОБА_4, 02.11.1994 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3

Житомирської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

Ружинського району Житомирської області, непрацюючого,

освіта середня, неодруженого, українця, громадянина України,

раніше не судимого,

у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296,ч.2 ст.185КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України.

В звязку з розшуком підсудного ОСОБА_5 постановою суду від 10.12.2012р. з вказанної кримінальної справи в окреме провадження було виділено кримінальну справу відносно останнього.

На данний час місце перебування підсудного ОСОБА_6 встановлено, а тому зазначені справи, по яких підсудні обвинувачуються у вчиненні злочинів як співвучасники, підлягають обєднанню в одне провадження, оскільки вказане викликано необхідністю розгляду кримінальної справи в розумні строки та не може негативно відбитись на всебічності, повноті і обєктивності дослідження і вирішення справи.

2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-100/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України, та кримінальну справу №2-109/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження.

Обєнаній кримінальній справі надати № 1-100/12(622/1654/12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Справа №1/0624/81/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 годину 00 хв. 10 березня 2011 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія: вірно

Суддя