Справа№2515/8826/2012
Провадження №1-п/2515/257/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора: Лиштван А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2012 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2012 року закрито кримінальну справу відносно ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.1 ст. 366 КК України, в звязку з закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

01.11.12 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2012 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та прийняття апеляцій, оскільки їх не було повідомлено про закриття даної кримінальної справи.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що необхідно відмовити в поновленні пропущеного строку, оскільки клопотання заявників не обґрунтоване, подане неналежними особами, в порушення ст. 348 КПК України, строк на оскарження постанови пропущений без поважних причин.

Вислухавши пояснення заявників, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та прийняття їх апеляцій, не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 348 п.5 КПК України, особою, яка має право подати апеляцію є обвинувачений, щодо якого справу закрито, його законний представник і захисник у частині мотивів і підстав закриття справи. Потерпілий або його представник також можуть оскаржити рішення про закриття справи в апеляційному порядку, виходячи з вимог ст. 12 КПК України. Відповідно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не входять в перелік осіб, які можуть оскаржити постанову про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, оскільки в матеріалах справи відсутні процесуальні документи про визнання їх потерпілими по даній кримінальній справі.

Виходячи з вищевикладеного в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2012 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України слід відмовити, про що їх повідомити.

Керуючись ст. ст. 348, 353 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2012 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та в прийнятті їх апеляцій відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка