СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/13474/14-к
Провадження № 1кп/712/42/15
27 березня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимої: 12.08.1998 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 4 ст. 81, ч. 4 ст. 44, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 14 КК України направлена на лікування від наркоманії; 12.11.2001 року Придніпровський районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання у вигляді 1 року позбавлення волі 1 місяця за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.1998 року та остаточно призначене до відбування покарання 1 рік 1 місяць; 18.02.2004 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 02.08.2006 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 року; 01.10.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 02.03.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнена постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.10.2012 року, вид умовно достроково невідбутий строк 11 місяців 27 днів; 30.10.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі.

17.09.2013 року Золотоніським МРС Черкаської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік на основі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі за вироком Золотоніського МРС Черкаської області від 30.10.2013 року та кінцево призначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі, рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24.06.2014 року вирок від 24.04.2014 року відмінено і призначено новий судовий розгляд. Постановою начальника СІЗО від 27.06.2014 року на підставі ст. 20 ЗУ „Про попередне ув`язнення та ст.. ст. 114, 202, 203 КПК України звільнена у зв`язку із відсутністю підстав тримання під вартою;

16.07.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 6 місяців позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2013 року кінцево призначено до відбуття 2 роки 9 місяців позбавлення волі зараховано в строк з 22.01.2014 року по 16.07.2014 рік;

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12.08.2014 року вирок залишено без змін та на підставі ст. 1 ЗУ „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року звільнена від відбуття покарання із зали суду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , повторно 18.11.2013 року о 13:23 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину „Інтерстиль, що розташований на території ринку „Комбінований, за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 345, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , 1975 року народження, а саме: непомітно з вішалки в магазині зняла спортивні чоловічі брюки вартістю 319,70 грн., які сховала під власне пальто, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Вона ж, повторно, 23.09.2014 року, близько 12:30 години, перебуваючи у магазині „Глянц, що у торговому розважальному центрі „Любава СІТІ, розташованому за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 206, маючи умисел направлений на викрадення чужого майна, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала із жіночої сумочки, яка належить ОСОБА_8 , гаманець з грошовими коштами, а саме: 4 тисячі гривень, 480 доларів США, які згідно курсу валют на момент скоєння нею злочину у гривнях складали 6480 грн., 100 євро які згідно курсу валют на момент скоєння нею злочину у гривнях складали 1851 грн., на 17,5 тисяч російських рублів, які згідно курсу валют на момент скоєння нею злочину у гривнях складали 6462,5 після чого з місця скоєного злочину зникла, чим спричинила матеріальних збитків на загальну суму 18893,5 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень та цивільний позов ОСОБА_8 на суму 6000 грн. визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась та пояснила, що 18.11.2013 року о 13:23 год., знаходячись в приміщенні магазину „Інтерстиль, що розташований на території ринку „Комбінований, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, непомітно з вішалки в магазині зняла спортивні чоловічі брюки, які в подальшому продала неподалік ринку „Седова за 50 грн., та за ці гроші купила продукти харчування.

23.09.2014 року, близько 12:30 години, перебуваючи у магазині „Глянц, що у торговому розважальному центрі „Любава СІТІ, зайшовши до відділу „Глянц викрала із жіночої сумочки гаманець із грошовими коштами, якими розпорядилась в подальшому на власний розсуд, а саме витратила на продукти харчування та медикаменти. 24.09.2014 року була затримана працівниками міліції біля ресторану „Макдонльдс .

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також їй роз`яснено, що вона у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій ОСОБА_6 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які їй зрозумілі.

Показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченої, її винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку, і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України.

Оцінюючі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинена повторно.

В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку в КЗ „Черкаський обласний наркологічний диспансер , під диспансерним наглядом з 1998 року з діагнозом: синдром залежності від опіоідів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, наявність у неї тяжких хвороб та скрутне матеріальне становище обвинуваченої.

Однак, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, належних висновків для себе не зробила суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливо при призначенні їй покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 319,70 грн. залишити без розгляду у зв`язку з відмовою потерпілого від позову.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином в сумі 6000,00 грн. задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 1 (один) рік 4 (чотири) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши її під варту із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальні збитки завдані злочином в сумі 6000,00 грн.

Речові докази, а саме: CD-R з відеозаписом з камери спостереження магазину Інтерстиль, лазерний диск з відеозаписами з камер спостереження у ТРЦ „Любава Сіті від 23.09.2014 рік, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Гаманець „Antonio Biaggi та грошові кошти 220 доларів США, 100 євро, 11,5 тисяч російських рублів які повернуті власнику ОСОБА_8 під зберігальну розписку -залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченій, яка перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий : ОСОБА_1