Справа № 10- 352/ 2007 р. Головуючий 1
інстанції Кулік О.Б.
ст. 187 КК України Доповідач
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2007
року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Єстєніної В.В.

суддів : Гудкова Д.Ф., Кондакова Г.В.

з участю :

прокурора Кондратенко
СМ.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку справу за апеляцією прокурора на постанову Краматорського
міського суду Донецької області від 5 червня 2007 року, якою обвинуваченому в
скоєні злочину, передбаченого ч..2 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід
у вигляді утримання під вартою,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, раніше не судимому, мешкає в м. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Краматорського міського суду від 5 червня 2007 року відмовлено в задоволенні
подання слідчого СВ Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області від цього ж числа про обрання ОСОБА_1., обвинуваченому у
вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у
вигляді утримання під вартою.

В апеляції прокурор, який брав участь у судовому розгляді
подання, просив постанову суду скасувати та обрати стосовно обвинуваченого
ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, наголошуючи на тому,
що судом при обранні запобіжного заходу не взято до уваги вчинення
обвинуваченим тяжкого злочину, а крім того, ОСОБА_1 не працює, соціально
корисним трудом не займається, може ухилитися від слідства та суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав принесену апеляцію,
перевіривши матеріали кримінальної справи та судові матеріали, колегія суддів
вважає, що принесена апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до
ст. 148 КПК України запобіжний захід застосовується до підозрюваного,
обвинуваченого , підсудного , засудженого з метою запобігти спробам ухилитися
від суду та слідства , перешкодити встановленню істини у кримінальній справі
або продовжити злочинну діяльність , а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень.

Крім того,
відповідно до вимог ст.. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування
запобіжного заходу враховується вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний
стан, вид діяльності, місце проживання особи, стосовно якої вирішується це
питання.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1. органом досудового
слідства 5 червня 2007 року пред'явлено обвинувачення у вчинені умисного
злочину, якій згідно ст..12 КК України є тяжким.

Разом з тим, обираючи ОСОБА_1., обвинуваченому у скоєні
тяжкого умисного злочину, за який чинним законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, запобіжний захід, суд першої
інстанції, обгрунтовано взяв до уваги те, що останній раніше не судимий, має
постійне місце проживання, мешкає з матір'ю та сестрою, працевлаштований, свою
вину у вчинені інкримінованого злочину визнає, дав признавальні показання про
обставини злочину, в якому брав участь.

За
наведених обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що обвинувачений
ОСОБА_1., перебуваючи на підписці про невиїзд, не може негативно вплинути на
хід досудового та судового слідства, або унеможливлювати належне виконання процесуальних рішень. Керуючись
ст., ст.. 362,365 КПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора відхилити ; постанову Краматорського міського суду від 5
червня 2007 року про відмову в задоволенні подання слідчого Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області від 5 червня 2007 року про обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою та обранні йому запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни .

Ухвала
оскарженню не підлягає ; на неї може бути принесене подання прокурора.