КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2566/15-к
Провадження № 1-кс/552/482/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подання обґрунтовує тим, що в період часу з 16 год. 10 хв. 31 січня 2015 року по 15 год. 45 хв. 01 лютого 2015 року невідома особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 11000 грн., 340 доларів США, ноутбук марки Леново В 570е (с/н WB05256435), чим спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за вказаною адресою, майнової шкоди на загальну суму 23800 грн.

В ході проведення досудового розслідування отримана оперативна інформація про те, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_2 . Останній, щоб уникнути кримінальної відповідальності, здійснює дзвінки з мобільного терміналу з різних сім-карток мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 .

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб, також що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 містять інформацію про з`єднання абонентів з сім-картками мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 з іншими абонентами, смс- повідомлень в період часу з 16 год. 10 хв. 01 лютого 2015 року по строк дії ухвали суду з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом та ІМЕІ (азимут, відстань), а також інші дані по вказаним номерам, які можуть бути надані (доступні оператору), яку доручити директору ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а також по можливості вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 11 червня 2015 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1