Справа № 639/2090/15-к
Провадж. № 1-кс/639/343/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 02.03.2015 року та 05.03.2015 року про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотань представника потерпілого по кримінальному провадженню, внесеному 27.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185,-

в с т а н о в и в :

Представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанови старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 02.03.2015 року та 05.03.2015 року про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотань представника потерпілого по кримінальному провадженню, внесеному 27.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185, та зобов`язати слідчого провести відповідні слідчі дії.

В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що у період з 27.02.2015 року по 05.03.2015 року він звернувся до вказаного слідчого з трьома клопотаннями по кримінальному провадженню №0000185 про проведення слідчих дій, а саме: 1) 27.02.2015 року з клопотанням про допит доповідача по справі, судово-медичного експерта відділу комісійної судово-медичної експертизи №196; 2) 02.03.2015 року з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по відбиткам пальців рук, виявлених під час огляду автомобілю ОСОБА_7 ; 3) 05.03.2015 року з клопотанням про повторний огляд багажника автомобілю «ВАЗ-2105», р/н НОМЕР_1 , вилучення зразків крові з патьоків та призначення генетичної експертизи. Двома Постановами слідчого ОСОБА_6 від 02.03.2015 року та постановою від 05.03.2015 року в задоволенні вищезазначених клопотань, на думку ОСОБА_3 , безпідставно було відмовлено. Вказані постанови заяник вважає незаконними та необзгрунтованими.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, посилаючись на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено, складено обвинувальний акт, який направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Вислухавши думку прокурора, пояснення адвоката ОСОБА_3 , перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.12.2014 року скасовано вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2014 року у відношенні ОСОБА_8 , яким його було засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України, кримінальну справу повернуто на додаткове розслідування прокурору Жовтневого району м. Харкова.

27.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 1 ст. 119 КК України за фактом спричинення з необережності ОСОБА_8 08.03.2011 року, приблизно о 17:00 годині, за адресою: м. Харків, вул. Сарженська, біля будинку №11, смерті ОСОБА_7 .

Потерпілі та їх представник адвокат ОСОБА_3 з зазначеною кваліфікацією дій ОСОБА_8 не згодні, вважають, що обвинувачений мав прямий умисел на вбивство потерпілого, як про те було зазначено в первинному обвинуваченні, у зв`язку з чим представником потерпілого було подано ряд клопотань слідчому про проведення слідчих дій, а саме:

1)
27.02.2015 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про виклик та допит доповідача по справі, судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз Дніпропетровського обласного бюро СМЕ ОСОБА_9 , де було проведено судово-медичну експертизу №196 від 19.10.2013 року. В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилався на необхідність роз`яснення вказаного висновку судово-медичної експертизи, оскільки, на його думку, на питання, поставлені перед експертами, не надано чітких, зрозумілих, обґрунтованих та однозначних відповідей;

2) 02.03.2015 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення по справі судово-дактилоскопічної експертизи по відбиткам пальців рук, виявлених під час огляду автомобілю ОСОБА_7 , з метою повного та об`єктивного встановлення обставин по справі, адже ОСОБА_8 під час первинного спілкування з працівниками міліції посилався на те, що до скоєння злочину був причетний його брат;

3) 05.03.2015 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення повторного та ретельного огляду багажника автомобілю «ВАЗ-2105», р/н НОМЕР_1 , вилучення зразків крові з патьоків та призначення генетичної експертизи, з метою встановлення приналежності крові та підтвердження або спростування свідчень обвинуваченого ОСОБА_8 про обставини загиблої Рассадкіна.

Постановами старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 02.03.2015 року було відмовлено в задоволенні вищезазначених клопотань адвоката ОСОБА_3 від 27.02.2015 року та 02.03.2015 року про призначення по справі судово-дактилоскопічної експертизи та допиту судово-медичного експерта ОСОБА_9 , а постановою від 05.03.2015 року в задоволенні клопотання від цього ж числа про повторний огляду багажника автомобілю «ВАЗ-2105», р/н НОМЕР_1 , вилучення зразків крові та проведення судово-генетичної експертизи.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду скарги по суті, необхідно відзначити таке.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження слідчому судді на досудовому провадженні рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Слідчим та процесуальним керівником будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в тому числі за клопотанням сторони кримінального провадження чи потерпілого, можуть бути вчинені лише під час досудового розслідування по кримінальному провадженню або в порядку ст. 333 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження.

Досудове розслідування, відповідно до ст. ст. 284, 287, 290-293 КПК України, закінчується ухваленням постанови про закриття кримінального провадження, складанням обвинувального акту (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) чи складенням клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та направленням їх до суду.

При цьому встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_8 , його захиснику, потерпілим та їх представнику було повідомлено про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000185, 05.03.2015 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та його захиснику, а 06.03.2015 року потерпілим та їх представнику, про що свідчать копії відповідних протоколів. Крім того, 12.03.2015 року слідчим складено, а прокурором затверджено обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню, який цього ж числа передано на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.

З огляду на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000185 завершено, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 щодо скасування рішення слідчого та зобов`язання його вчинити певні дії.

При цьому, за змістом ст. ст. 305, 307 КПК України, окрім зазначених рішень, за результатами розгляду скарги слідчим суддею можуть бути прийняті рішення про відмову у задоволенні скарги або закриття провадження за скаргою.

Підстав закриття провадження за скаргою, передбачених ст. 305 КПК України, під час її розгляд не встановлено, а тому з урахуванням вищевикладеного, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Водночас заявнику необхідно роз`яснити право звернення з відповідною скаргою до суду під час підготовчого судового засідання, та з клопотанням в порядку ст. 333 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 02.03.2015 року та 05.03.2015 року про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотань представника потерпілого по кримінальному провадженню, внесеному 27.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1