АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Русаковой И.Ю. , Богдан В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2

рассмотрела 15 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор Терновского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 03 марта 2011 года, которым были осуждены
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец поселка
Синегорье, Ягоднинского района, Магаданской области, русский, гражданин
Украины, ранее судим:
27.06.1996 года Днепропетровским областным судом по ст. 206 ч.З УК
Украины (1960 г.) к 4 годам лишения свободы;
21.03.2000 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 229-1 ч.2 УК
Украины (1960 г.) к 6 годам лишения свободы ;
27.02.2007 года Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 309 ч.2,
263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 04.12.2009 года по
- по ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы ;
- по ч.3 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины , путем частичного сложения наказаний , окончательно к отбытию назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец
Рога, Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, ранее судим:
15.02.2002 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 309 ч.1
Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины, с
испытательным сроком на 1 год;
07.11.2002 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 185 ч.З,
185 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 71
присоединено наказание по приговору Жовтневого районного суда
15.02.2002 года и окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы;
02.11.2005 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 185
УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК
присоединено наказание по приговору Жовтневого районного суда
07.11.2002 года и окончательно определено к отбытию наказания 5 лет 4 месяца
24.05.2006 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 395
к 2месяцам ареста.На основании ст. ст. 70 ч.4, 72 УК Украины по совокупности
назначенного судом наказания по приговору Жовтневого районного суда
Рога от 2.11.2005 года и окончательно к отбытию было определено 5 лет 4
месяца лишения свободы. Освобожден: 19.06.2009 года на основании
Самарского районного суда г. Днепропетровска от 11.06.2009 года
на не отбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня;
14.10.2010 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст.ст.185
71 ч.І УКУ Украины к 4 годам лишения свободы;
31.01.2011 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст.. 185
ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы
- по ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы;
- по ч.3 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины , путем частичного сложения назначенных наказаний , к отбытию определено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 ч.4 УК Украины , путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога от 31.01.2011 года , более строгим, окончательно к отбытию определено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
Приговором суда взыскано :
- с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки: за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 54/01-148 от 23.08.2010 года в сумме 412,80 гривен; за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 54/01-146 от 12.08.2010 года в сумме 309,60 гривен ; за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 54/01-48 от 2.04.2010
года в сумме 225,36 гривен; за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 54/01-113 от 23.04.2006 года в сумме 117,69 гривен; за проведение дополнительной судебно-дактилоскопической экспертизы № 54/01-166 от; 09.09.2010 года в сумме 309,60 гривен; за проведение дополнительной судебно-дактилоскопической экспертизы №54/01-179 от 15.09.2010 года в сумме 309,60 гривен, а всего - 1684,65 грн.
- с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 2000 грн. причиненного материального ущерба, 1000 грн. морального вреда и 300 грн. за оказание правовой помощи, а всего 3300,0 грн.

Приговором суда осужденные признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах :
Так, 11 апреля 2006 года ,примерно в 12.00 часов, ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества пришел к квартире АДРЕСА_1, где проживает гр. ОСОБА_5
В этот же день, 11 апреля 2006 года примерно в 12.10 часов ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием очевидцев,путем подбора ключа, открыл запорное устройство входной двери квартиры №49 дома№12 по улице Карбышева в гор.Кривом Роге, и через открытые ним входные двери проник в жилище указанной квартиры,
откуда из-под ковра, находившегося на полу в спальной комнате тайно похитил принадлежащие ОСОБА_5 денежные средства в сумме 660 гривен. 1
С похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму 660 гривен.
Повторно, 3 июля 2006 года примерно в 20.10 часов ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества через приемное отделение родильного дома, расположенного на территории КУ «Городская больница № 7» по ул. Маршака , 1-А в Терновском районе г. Кривого Рога, -по лестничному маршу поднялся на 5-й этаж и прошел к кабинету акушерского поста.
В этот же день, 3 июля 2006 года примерно в 20.15 часа ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием очевидцев, через открытые входные двери, проник в кабинет акушерского поста, откуда со стола тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_6: мобильный телефон марки «Самсунг-Х200» стоимостью 545 гривен, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Ди-Джус» стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 5 гривен, всего на общую сумму 575 гривен.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму 575 гривен.
Повторно, 18 февраля 2010 года примерно в 21.50 часов ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества пришел к дому №8 по улице Василия Найденко в Терновском районе г. Кривого Рога, принадлежащего гр. ОСОБА_8
В этот же день, 18 февраля 2010 года примерно в 22.00 часа ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием очевидцев, путем отжима металлической решетки и разбития окна, проник в жилище дома №8 по улице Василия Найденко в
Терновском районе г. Кривого Рога, откуда из помещения кладовки тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8: 30 металлических вентилей о цене 30 гривен за один вентиль на сумму 900 гривен, 10 слесарных молотков по цене 15 гривен за один молоток на сумму 150 гривен, 10 пар калош, по цене 25 гривен за одну пару на сумму 250 гривен, брезентовый плащ стоимостью 50 гривен, 20 сверл диаметром 5 мм, по цене
одно сверло на сумму 40 гривен, 30 сверл диаметром 10 мм, по цене 3 гривны за одно сверло на сумму 90 гривен,5 сверл диаметром 17 мм, по цене 10 гривен за одно сверло на сумму 50 гривен, 10 напильников по цене 5 гривен за один напильник на суму 50 гривен, 6 метчиков по цене 5 гривен за один метчик на сумму 30 гривен, 5
зубил по цене 10 гривен за одно зубило на сумму 50 гривен, 42 гаечных ключа по цене 5 гривен за один ключ на суму 210 гривен, 10 ножовок по цене 10 гривен за одну ножовку на сумму 100 гривен, 20 сгонов по цене 10 гривен за один сгон на сумму 200 гривен, - 4 газовых ключа по цене 30 гривен за один ключ на сумму 120
гривен, 5 винтовых ключей по цене 25 гривен за один ключ на сумму 125 гривен, 3
металлических рубанка по цене 30 гривен за один рубанок на сумму 90 гривен, всего на общую сумму 2505 гривен. р
С похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму 2505 гривен.
Повторно, в первой декаде марта 2010 года примерно в 21.50 часов ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел к дому №62 по улице Адмирала Головко Терновском районе г. Кривого Рога.
В этот же день, в первой декаде марта 2010 года примерно в 22.00 часа ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием очевидцев, путем разбития окна на лоджии, проник в жилище квартиры АДРЕСА_2, откуда из гостиной комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_9: один перфоратор «Stern», стоимостью 1180 гривен, один перфоратор «De Fort», стоимостью 470 гривен, ударная электродрель «Stern», стоимостью 260 гривен, угловая шлифмашинка «Stern», стоимостью 280 гривен, плиткорез, стоимостью 100 гривен, пистолет для монтажной пены, стоимостью 150 гривен, всего на общую сумму 2440 гривен.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму 2440 гривен.
Повторно, 30 июля 2010 года примерно в 00.50 часов ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества пришел к дому №5 по улице Косыгина в Терновском районе г. Кривого Рога.
В этот же день, 30 июля 2010 года примерно в 01.00 час ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием очевидцев, по газовой трубе поднялся к окну квартиры № 73 , и через незапертое окно кухни , проник в жилище квартиры АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_10, где со стола, расположенного в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащее потерпевшей ОСОБА_10 имущество: монитор к персональному компьютеру «LG» стоимостью 1599 гривен, две колонки от акустической системы «4U» стоимостью 371 гривна, клавиатура от компьютера стоимостью 40 гривен, компьютерная мышь стоимостью 36 гривен, всего на общую сумму 2046 гривен.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на указанную сумму 2046 гривен.
Повторно, 5 августа 2010 года примерно в 00.50 часов ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества пришел к дому №87 по улице 23-го Лютого а Терновском районе ОСОБА_11.
В этот же день, 5 августа 2010 года примерно в 01.00 час ОСОБА_1 действуя из корыстных пробуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием очевидцев, по газовой трубе поднялся к окну квартиры № 120 и через незапертое окно кухни, проник в жилище указанной квартиры АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_12, откуда со стола, расположенного в гостиной комнате , тайно похитил принадлежащее ОСОБА_12 имущество: мобильный телефон марки «Нокиа-ШЗ» стоимостью 1500 гривен, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 4 гривны, а также тайно похитил из женской сумки, находившейся в прихожей указанной квартиры кошелек стоимостью 50 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 37 гривен и не представляющие для потерпевшей ОСОБА_12 материальной ценности пластиковую карточку «Приватбанка» на ее имя, кредитную карточку «Приватбанка» на имя ее отца ОСОБА_13, дисконтные карточки магазинов «Комфи», «Атлант», аптеки «Фалби», «Мегаспорт», «Клуб семейного досуга», пластиковую карточку магазина «Метро» на имя ее знакомой ОСОБА_14, всего похитив на общую сумму 1612 гривен.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 через незапертое окно кухни указанной квартиры скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб на указанную сумму 1612 гривен.
Кроме этого, 10 июня 2010 года примерно в 23.40 часов ОСОБА_1 вместе со своим знакомым ОСОБА_3 находился в коридоре дома №2 по улице Косыгина в Терновском районе г. Кривого Рога, где действуя из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, предложил ОСОБА_3 совершить
грабеж имущества, принадлежащего ОСОБА_15, проживающей в квартире ІНФОРМАЦІЯ_3. На что ОСОБА_3 дал свое добровольное согласие и таким образом вступил в предварительный сговор с ОСОБА_1, направленный на открытое похищение имущества принадлежащего ОСОБА_15
В этот же день, 10 июня 2010 года примерно в 23.50 часов ОСОБА_1 повторно, совместно с соучастником преступления ОСОБА_3, с целью реализации своих преступных намерений под вымышленным ОСОБА_1 предлогом - возврата денежного долга, через открытые им ОСОБА_15 входные двери, проникли в жилище квартиры АДРЕСА_5.
Находясь в жилище указной квартиры, ОСОБА_1, выполняя свою роль в совершении преступления и осознавая , что их совместные преступные действия с ОСОБА_3 являются очевидными для потерпевшей ОСОБА_15С, в гостиной комнате указанной квартиры в присутствии ОСОБА_15С, которая осознавала преступный характер их действий , открыто похитил со стола принадлежащее потерпевшей имущество: мобильный телефон «Nokia-5300» стоимостью 350 гривен, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, а соучастник преступления ОСОБА_3 в это время выполняя свою роль в совершении преступления открыто похитил со стола в гостиной комнате имущество, принадлежащее ОСОБА_15С- футляр для очков стоимостью 35 гривен, в котором находились очки для зрения стоимостью 465 гривен.
Таким образом, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3, действуя согласованно и по предварительному сговору между собой, открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_15 на общую сумму 885 гривен.
С похищенным ОСОБА_1 совместно с соучастником преступления ОСОБА_3 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_15 материальный ущерб на сумму 885 гривен.
Повторно, 29 июня 2010 года примерно в 01.50 часов ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел к хозяйственной постройке №149, расположенной в Непосредственной близости от дома №22 по улице Тимирязева Терновском районе г. Кривого Рога, принадлежащей гр. ОСОБА_4
В этот же день, 29 июня 2010 года примерно в 02.00 час ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием очевидцев, при помощи принесенной с собой фомки, с тыльной стороны выставил три доски хозяйственной постройки №149, расположенной в непосредственной близости от дома №22 по улице Тимирязева в Терновском районе г. Кривого Рога, принадлежащей ОСОБА_4 и через образовавшийся проем, проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4: скутер «Хонда-Такт» стоимостью 1500 гривен, велосипед «Салют» стоимостью 200 гривен, два гермошлема стоимостью 150 гривен и 50 гривен, на сумму 200 гривен, рыболовную сетку длиной 200 метров, стоимостью 100 гривен, всего на общую сумму 2000 гривен.
С похищенным имуществом ОСОБА_3 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму 2000 гривен.
Повторно, 4 июля 2010 года примерно в 01.30 часов ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел к хозяйственным постройкам, расположенным во дворе дома №20 по улице 23-го Лютого Терновском районе г. Кривого Рога.
В этот же день, 4 июля 2010 года примерно в 0.50 час ОСОБА_3, реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием очевидцев, снял шиферное перекрытие, расположенное на крыше хозяйственной постройки, принадлежащей ОСОБА_16 и пут^рм пролома досок, установленных на крыше, через образовавшийся проем проник в помещение хозяйственйОй постройки, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ОСОБА_16 имущество: электрический мангал стоимостью 150 гривен, туристический набор стоимостью 500 гривен, электрический телефонный кабель, длиной 50 метров, стоимостью 50 гривен, три алюминиевых карниза стоимостью 35 гривен, всего на общую сумму 535 гривен.
С похищенным имуществом ОСОБА_3 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_16 материальный ущерб на указанную сумму 535 гривен.
- прокурор , принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции просит приговор суда отменить , в части назначенного осужденным наказания , так как суд при назначении наказания осужденным не учел в полной мере степень тяжести совершенных осужденными преступлений и личность осужденных , которые ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности , в связи с чем назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким и просит постановить свой приговор , которым назначить осужденным более строгое наказание. ОСОБА_1 по совокупности совершенных им преступлений назначить наказание в виде шести лет лишения свободы , а ОСОБА_2 в виде пяти лет лишения свободы.
В поданных к апелляции дополнениях прокурор просит уточнить резолютивную часть приговора суда в отношении осужденного ОСОБА_2 , так как судом при назначении наказания ОСОБА_2 ошибочно было указано , что наказание было назначено по совокупности приговором по правилам ст.71 ч.4 УК Украины , в то время как наказание необходимо было назначать по совокупности преступлений , по правилам ст.70 ч.4 УК Украины.
- осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия с ч.3 ст.186 УК Украины на ч.2 ст.185 УК Украины , по эпизоду открытого похищения имущества у потерпевшей ОСОБА_15 , так как судом безосновательно не были приняты его показания в ходе досудебного следствия о том,что потерпевшая сама впустила их с ОСОБА_2 в квартиру, в связи с чем его действия по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины.Он действительно неоднократно привлекался к уголовной ответственности ,он не пытается уйти от ответственности за совершенное преступление , а всего лишь хочет , чтобы суд правильно квалифицировал его действия, так как он не хочет нести ответственность за преступления , которого он не совершал.
Осужденным ОСОБА_2 приговор суда обжалован не был.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, который поддержал апелляцию прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и поданные к ней дополнения , просил отменить приговор суда в части назначенного осужденным наказания , назначив им более строгое наказание , а также просил уточнить резолютивную часть приговора , в части назначения наказания ОСОБА_2, указав , что наказание ОСОБА_2 назначено по правилам ст.70 ч.4 УК Украины, пояснения осужденного ОСОБА_1, который поддержал поданную им апелляцию и просил изменить приговор суда , переквалифицировав его действия с ч.3 ст.186 УК Украины на ч.2 ст.185 УК Украины , пояснения осужденного ОСОБА_2, который просил приговор суда в отношении него оставить без изменения , проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия считает, что дополнения , поданные к апелляции прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат удовлетворению , а апелляция осужденного ОСОБА_17 не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы в апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что его действия , по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_15 должны быть переквалифицированы с ч.3 ст.186 УК Украины на ч.2 ст.185 УК Украины, являются необоснованными и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Так, выводы суда о виновности ОСОБА_1 в открытом похищении
имущества потерпевшей ОСОБА_15, совершенном повторно , по предварительному сговору группой лиц , соединенного с проникновением в жилище при обстоятельствах изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в частности, на признательных показаниях самого осужденного ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия: протоколом явки с повинной ( л.д.16 т.1) , в которой он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления ,проколами допроса его в качестве подозреваемого ( л.д.41 т.1),обвиняемого ( л.д. 190-192 т.2 ), из которых следует, что ОСОБА_1 полностью признавал свою вину и пояснил , что 10 июня 2010 года, примерно в 21.00 час, он находился в гостях у своего знакомого по имени Сергей, по прозвищу ОСОБА_16, который проживает в квартире по адресу: улица Косыгина 2-61. В квартире у Сергея находился ранее незнакомый ему парень - ОСОБА_2. Находясь в квартире у Сергея, он с ОСОБА_2 решили зайти к соседке, где под предлогом того, что эта женщина, по имени ОСОБА_15, должна своей знакомой по имени Оксана, деньги в сумме 50 гривен и они пришли забрать этот долг, хотя на самом деле ни какого долга не было. В квартиру по месту проживания ОСОБА_15 он с ОСОБА_2 шли целенаправленно, с целью похищения какого либо имущества, под предлогом возврата долга. В тот же день, 10 июня 2010 года примерно в 23.45 часов он вместе с ОСОБА_2 постучали во входные двери квартиры соседки Сергея - девушке по имени ОСОБА_15 и под предлогом, что они от Оксаны, ОСОБА_15 открыла им двери и впустила их в квартиру. Находясь в комнате, ОСОБА_2 сказал ОСОБА_15, чтобы она отдала ему ценности, которые у нее есть. Женщина с испугу, стала кричать, чтобы они уходили из квартиры. Находясь в гостиной комнате квартиры, он увидел лежавший на столе мобильный телефон марки «Нокиа». ОСОБА_18 продолжала с испугу кричать, то он схватил рукой со стола мобильный телефон марки «Нокиа», который положил в правый карман своих брюк, и они с ОСОБА_2 ушли из квартиры.
Данные им показания осужденный также полностью подтвердил и при проведении очной ставки между ним и потерпевшей ОСОБА_15 ( л.д.73 т.1).
Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 21.06.2010 года и фототаблицы к нему, потерпевшая ОСОБА_15 в присутствии понятых опознала ОСОБА_1, который 10.06.2010 года примерно в 23.50 часов находясь по месту ее проживания в квартире по адресу: улица Косыгина 2-59 в Терновском районе г. Кривого Рога, совершил грабеж принадлежащего ей мобильного телефона, (т.1 л.д. 25-27).
Кроме того , показания осужденного ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия полностью согласуются с показаниями осужденного ОСОБА_2, которые он давал как в ходе досудебного следствия ( л.д.166-167 т.1), так и в судебном заседании ( л.д. 107 т.3).
Допрошенная в судебном заседании терпевшая ОСОБА_15 ( л.д.107 оборот т.3) , также полностью подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что в июне 2010 года , примерно в 23.50 часов, во входные двери квартиры кто-то постучал. Открыв двери квартиры, она увидела двоих незнакомых парней , которыми были осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Один из парней ей сказал, что они вдвоем от Оксаны . У нее есть знакомая по имени Оксана и она подумала, что она попросила парней, чтобы они ей что то передали. Она сказала парням, чтобы они прошли в квартиру. Находясь в комнате квартиры, один из парней, сказал ей, о том, что она Оксане должна деньги в сумме 50 гривен и чтобы она через них передала ей долг. Она этому парню ответила, что ни каких денег в сумме 50 гривен Оксане не должна. На столе лежал ее мобильный телефон, кто именно взял телефон она не видела, но обнаружив его пропажу побежала за парнями , которые стали убегать из квартиры, но она их не догнала.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела, судом рассматривались и разрешались все заявленные осужденным ходатайства. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Поэтому преступные действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ст. ст.185 ч.3,186 ч.3 УК Украины.
Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденным, суд учел степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из осужденных ,которые ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений , и суд правильно дав оценку отягчающим и смягчающим обстоятельствам по делу назначил осужденным наказание необходимое и достаточной для их исправления, в связи с чем коллегия не усматривает оснований для избрания осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 более строго наказания , как об этом просит в своей апелляции прокурор , принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При этом коллегия судей считает обоснованными и подлежащими удовлетворению ссылки в поданных дополнениях к апелляции прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции о том,что суд первой инстанции ошибочно назначил наказание осужденному ОСОБА_2 по совокупности приговоров , применив ст.71 ч.4 УК Украины.
Так, из материалов уголовного дела следует,что приговором Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога от 31.01.2011 года ОСОБА_2 был осужден по ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины , а преступления , за которые ОСОБА_2 был осужден данным приговором , были им совершены до вынесения приговора Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога от 31.01.2011 года и следовательно наказание ОСОБА_2 должно быть назначено по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины , по совокупности преступлений, а не по правилам ст..71 ч.4 УК Украины , как указано в приговоре суда.
В соответствии со ст.371 УК Украины , в связи с неправильным применением уголовного закона , который подлежит применению , приговор суда в отношении осужденного ОСОБА_2 подлежит изменению и в резолютивной части приговора необходимо указать , что окончательно к отбытию наказание осужденному ОСОБА_2 назначено на основании ст.70 ч.4 УК Украины , по совокупности совершенных преступлений , путем поглощения менее строгого наказания , назначенного по приговору Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога от 31.01.2011 года , более строгим , назначенным данным приговором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 371 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции удовлетворить частично , апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Терновского района гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 03 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1 , осужденного по ст.ст.185 ч.3 , 186 ч.3 УК Украины и ОСОБА_2 , осужденного по ст.ст.185 ч.3,186 ч.3 УК Украины - изменить.
Указать в резолютивной части приговора , что окончательно к отбытию наказание осужденному ОСОБА_2 назначено на основании ст.70 ч.4 УК Украины , по совокупности совершенных преступлений , путем поглощения менее строгого наказания , назначенного по приговору Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога от 31.01.2011 года , более строгим , и окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда:
===================================================================
Категория ст. 185 ч.3,186 ч.3 УК Украины Докладчик судья Пистун А.А.