АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/568/15 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ч.2 ст.186 КК, ст. 314 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу, прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 27.01.2015 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має не повну середню освіту, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.03.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнився 09.07.2013 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003770 від 04.10.2013 р. повернуто до прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИЛА:
З прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до суду місцевого суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003770 від 04.10.2013 року.

Під час підготовчого судового засіданні судом було встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, внаслідок чого була винесена оскаржувана ухвала.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що суд прийшов необґрунтованого висновку про те, що вищевказаний обвинувальний акт не відповідав вимогам ст.291 КПК України. Натомість вважає, що з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення не віднесено до кола питань які суд встановлює на стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд повертаючи зазначений вище обвинувальний акт прокурору, посилався на положення ст. 314 КПК України, відповідно яким, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Своє рішення суд мотивував декількома обставинами.

Так, суд зазначив, що в обвинувальному акті не конкретизована об`єктивна сторона злочину, вчиненого ОСОБА_7 , а саме: у якій формі вчинено грабіж - без застосування насильства або погрози його застосування чи із застосуванням насильства або погрози його застосування; які конкретно дії під час вчинення злочину було вчинено обвинуваченим; не зазначено кому із потерпілих яке саме майно належало та його вартість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.283 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором також вносяться відомості такої процесуальної дії, як закінчення досудового розслідування, проте такі відомості в реєстрі взагалі відсутні.

Проте вказані висновки суду колегія суддів вважає безпідставними і надуманими.

Так обвинувальний акт у вказаному провадженні має усі необхідні відомості, які передбачені ст.291 КПК України.

Зокрема в обвинувальному акті було викладено ті обставини, які прокурор вважав встановленими, відповідно не вказувались ті які встановлені не були.

Стосовно посилання суду на відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування такої процесуальної дії як завершення досудового розслідування є безпідставним адже такі відомості зазначені в розділі І реєстру п.п.7-11.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд дійшов хибного висновку про те, що обвинувальний акт складено з порушенням вимог ст.291 КПК України, тому ухвала суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а матеріали провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для проведення нового підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 було повернено в прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, скасувати.

Обвинувальний акт та додані до нього документи повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Судді