Краматорский городской суд Донецкой
в составе председательствующего
судьи Склярова В.В.
при секретаре: Садовой
с участием прокурора: Лукьяновой К.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:
г. Краматорске Донецкой области, украинца, гр-на Украины, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего,
учащегося ХАИ 1 курс, ранее не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины.
Подсудимый
ОСОБА_2. совершил преступление,
выразившееся в следующем:
года примерно в 22 часа 30 минут,
ОСОБА_2. в нарушение п.п.2.1 а,
2.9 в Правил дорожного движения Украины, где сказано:
п.2.1 «Водитель механического транспортного средства должен иметь при
а) удостоверение на право управление транспортным средством
соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон»;
п. 2.9 Водителю запрещается:
управлять транспортным средством, не зарегистрированным в Госавтоинспекции, без
номерного знака или талона о прохождении государственного технического осмотра»
водительского удостоверения и талона к нему, управлял технически исправным
автомобилем «DAEWOO NUBIRA»
транзитный номер НОМЕР_1 .
проезжей части улицы Юбилейная г. Краматорске, со стороны улицы Кима в
направлении улицы Парковая водитель ОСОБА_2, в нарушение п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины, где сказано:
«В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не
более 60 км/час» управлял автомобилем со скоростью примерно 104 км/ч.
ул. О.Вишни ОСОБА_2. в нарушение п. 12.1 ПДД Украины, где сказано:
«При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель
должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и
состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно
контролировать его движение и безопасно управлять им»
безопасной скорости, не учел дорожную обстановку, после проезда через ливневку,
не справился с управлением автомобиля, потерял контроль над управлением, выехал
за пределы проезжей части, где совершил наезд на опору ЛЭП № 67.
результате ДТП пассажирам:
были причинены: закрытые не осложненные переломы 6,7,8 ребер слева со смещением
отломков образовались в действии тупых предметов, каковыми могли быть
выступающие части салона автомобиля возможно в указанный срок, и относятся к
телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего
заживления срок свыше 21 дня (3х недель).
ОСОБА_4. были причинены: закрытый резерв крестцово-подвздошного сочленения
справа, закрытые переломы лонной и седалищной костей справа со смещением
отломков, закрытый перелом крыла правой подвздошной кости с небольшим
смещением, ссадины левой голени, которые образовались в действии тупых
предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля возможно в
указанный срок, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести,
как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня (3х недель).
были причинены: кровоподтеки левого бедра, закрытый перелом верхней ветки левой
лонной кости, которые образовались в действии тупых предметов, возможно в
указанный срок, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести,
как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня (3х недель).
Нарушение водителем ОСОБА_2. п.12.1, 12.4 Правил дорожного движения
Украины находится в причинной связи с наступившими последствиями.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины признал себя полностью и показал, что 3.08.2007 г. он по
просьбе ОСОБА_6. не имея водительского удостоверения сел за руль автомобиля «DAEWOO NUBIRA» и двигаясь по ул. Юбилейная в сторону ул.
Парковая со скоростью 80-90 км/час. В
салоне автомобиля на заднем сидении находились две сестры ОСОБА_5с ОСОБА_7, рядом с ним сидела ОСОБА_6.
В районе сливных решеток возле заправки
он не справился с управлением и машину выбросило в район остановки, и
она ударилась об столб. Все девушки получили телесные повреждения. В содеянном
раскаивается. Иски по возм6ещению материального ущерба признает, а по
моральному ущербу считает их завышенными.
подсудимого ОСОБА_2. подтверждается
доказательствами, добытыми в
судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_6. показала, что 3.08.2007 г. она на
своем автомобиле DAEWOO NUBIRA с ОСОБА_2
катались по городу. Ей позвонили на телефон
ОСОБА_5и попросили их забрать со старого города. По пути машина стала
работать с перебоями и за руль она попросила сесть ОСОБА_2. Когда они забрали ОСОБА_5и ОСОБА_7, то последний предлагал ОСОБА_2сесть за руль,
но тот отказался. В районе сливных
решеток по ул. Юбилейная ОСОБА_2 не
справился с управлением и машину выбросило в район остановки и ударило об
столб. Она и ОСОБА_5получили телесные повреждения. Заявляет иск по моральному
Потерпевшая ОСОБА_4. дала такие же показания, как и ОСОБА_6 и дополнила, что она заявляет
иск за лечение 1479, 54 грн. и моральный
ущерб в сумме 5000 грн.
ОСОБА_5. дала такие же показания, как и ОСОБА_6. Исков не заявляет.
ОСОБА_7. так же дал такие же показания как и потерпевшие.
протокола осмотра места происшествия - проезжей части ул. Юбилейная в г. Краматорске установлено,
что место ДТП находится в районе опоры ЛЭП № 67. Данный участок представляет
собой сухой асфальтобетон, без выбоин. Проезжая часть имеет бордюрный камень
высотой 0,10-0,13м. Также на проезжей части имеется ливневка на расстоянии 3,4м
от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля. На месте
происшествия обнаружены следы от
колес автомобиля DAEWOO NUBIRA длиной 58м до задней оси
автомобиля, имеющий свое начало на расстоянии 5.2м от правого края проезжей
части дороги по ходу движения автомобиля. Также имеются следы от колес
автомобиля DAEWOO NUBIRA длиной
35м, имеющий свое начало на расстоянии 7.4м от правого края проезжей части
дороги по ходу движения автомобиля до бордюрного камня, расположенного с правой
стороны по ходу движения автомобиля. За пределами проезжей части находится
автомобиль DAEWOO NUBIRA, передней
частью обращен в сторону ул.Н.Курченко. Расстояние от оси переднего левого
колеса к краю проезжей части - 1,77 м, от заднего левого - 2,58 м и на
расстоянии 0.9м от задней оси автомобиля к опоре ЛЭП №67. /л.д.6-14/
усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_6. имелись закрытые не осложненные
переломы 6,7,8 ребер слева со смещением отломков образовались в действии тупых
предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля возможно в
указанный срок, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести,
как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня (3х недель). /л.д.79/
заключения судебно-медицинской экспертизы
у ОСОБА_5. имелись закрытый
резерв крестцово-подвздошного сочленения справа, закрытые переломы лонной и
седалищной костей справа со смещением отломков, закрытый перелом крыла правой
подвздошной кости с небольшим смещением, ссадины левой голени, которые
образовались в действии тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части
салона автомобиля возможно в указанный срок, и относятся к телесным
повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок
свыше 21 дня (3х недель). /л.д.83/
Как усматривается из заключения
судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_5. имелись кровоподтеки левого бедра,
закрытый перелом верхней ветки левой лонной кости, которые образовались в
действии тупых предметов, возможно в указанный срок, и относятся к телесным
повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок
свыше 21 дня (3х недель). /л.д.87/
заключения автотехнической экспертизы в данной дорожной обстановке водителю
автомобиля «DAЕWOO NUBIRA» ОСОБА_2. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 12.1; 12.4 ПДД Украины,
согласно которым, при выборе в установленных пределах безопасной скорости
движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности
перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность
постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.
Технически исправное состояние автомобиля «DAЕWOO NUBIRA» позволяло
водителю ОСОБА_2. в одностороннем порядке выбирать безопасную скорость и
направление движения, что свидетельствует об отсутствии помех технического
характера мешающих выполнить водителю
требования п. 12.1; п.12.4 ПДД Украины. Поэтому, техническая возможность
предотвращения данного дорожного происшествия, со стороны водителя ОСОБА_2.
усматривается при выполнении им требований п.12.1; п.12.4 ПДД Украины. С
технической точки зрения, в причинной связи с наступившим событием ДТП,
находятся действия водителя автомобиля DAЕWOO NUBIRA ОСОБА_2., как
несоответствующие требованиям п.12.1; п.12.4 ПДД Украины. /л.д.94-96/
образом, вина подсудимого ОСОБА_2.
полностью доказана в судебном
заседании и его действия
правильно квалифицированы по ст.286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил
безопасности дорожного движения, лицом управляющим транспортным средством,
повлекшие причинение средней тяжести телесного повреждения потерпевшему.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый
ОСОБА_2 . ранее не судим, характеризуется с положительной стороны по
месту жительства, преступление совершил
в несовершеннолетнем возрасте.
смягчающие наказание обстоятельства суд принял во внимание, что подсудимый
полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершенном
наказание обстоятельств суд не усмотрел.
изложенного, суд считает, что ОСОБА_2
следует назначить наказание в виде
штрафа в доход государства, без лишения права управления транспортными
средствами, так как водительское удостоверение ему не выдавалось.
ОСОБА_5. не заявлены.
с ОСОБА_2. в пользу: потерпевшей
ОСОБА_5. материальный ущерб связанный с ее лечением в сумме 1479,54 грн, так как он доказан
потерпевшей и признан подсудимым, моральный подлежит частичному удовлетворению
в сумме 1500 грн. так как считает, что именно на эту суму ей были причинены моральные страдания; в пользу
потерпевшей ОСОБА_6. моральный ущерб так же подлежит частичному удовлетворению в
сумме 1500 грн., так как считает, что именно на эту сумму ей были причинены
моральные страдания.
Иск потерпевшей ОСОБА_6. о взыскании ущерба
без рассмотрение, в соответствии со
ст.28 УПК Украины, разъяснив ей право
обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Так же суд
считает необходимым удовлетворить иск
заявленный прокурором по возмещению затрат
связанных с лечением ОСОБА_5. в
сумме 1512,05 грн., ОСОБА_6. в сумме 150,37 грн., и взыскать их с подсудимого
в пользу городской больницы № 3 г. Краматорска, так как он доказан и обоснован калькуляцией и
справкой./ л.д.120- 125/
доказательства не приобщались.
ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 грн.,
без лишения права управления транспортными средствами.
вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_2 оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2. в пользу:
потерпевшей ОСОБА_5. материальный ущерб в сумме 1479,54 грн., моральный в сумме 1500 грн., в пользу потерпевшей ОСОБА_6.
моральный ущерб в сумме 1500
грн.; в пользу городской больницы № 3 г. Краматорска за лечение
ОСОБА_5. в сумме 1512, 05 грн., ОСОБА_6. в сумме 150,37 грн.
грн., суд считает необходимым оставить без рассмотрение, разъяснив ей право обратиться в суд в
порядке гражданского судопроизводства.
доказательства не приобщались.
приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области, через
Краматорский городской суд, в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в
единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: