УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді Стефанів Н.С.

суддів Гандзюка
В.П., Гриновецького Б.М.

з участю
прокурора Каспрук О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляцією потерпілого
ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 27 грудня 2006
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Коломийського міськрайсуду від 27 грудня 2006 року до ОСОБА_3 застосовано
примусові заходи медичного характеру -госпіталізацію до психіатричного закладу
із звичайним наглядом.

За
постановою суду ОСОБА_3визнано таким, що
вчинив суспільно-небезпечне діяння,
передбачене ст. 119 КК України, за таких обставин.

05.10.2005
року біля 12 год.40 хв.в м. Коломия на перехресті вулиць Грушевського та
Шевченка, після того, як потерпілий ОСОБА_4 , проїжджаючи на велосипеді повз
автомобіль, яким керував ОСОБА_5 , зачепив велосипедом ліве дзеркало заднього
виду автомобіля, ОСОБА_3, який знаходився в салоні автомобіля на місці
пасажира, вийшов з автомобіля, наздогнав потерпілого ОСОБА_4 , який зупинився перед світофором, і умисно,
без будь яких пояснень наніс удар рукою в ділянку голови
потерпілому, від якого останній
впав, вдарившись головою до асфальтного
покриття проїжджої частини , отримавши
від цього тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з
вдавленим переломом правої скронево-тім"яної кістки склепіння черепу, забою головного мозку важкого ступеня з
крововиливами в м"які тканини голови справа, саден і синців голови, а також забійної рани і синця нижньої
губи, які потягли за собою смерть
потерпілого.

Справа
11-104 за 2007 рік Головуючий 1
інстанції Хільчук І.І.

Категорія
примусові заходи мед.характеру Доповідач
Стефанів Н.С.

2

Враховуючи
висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 16.11.2005 року, згідно якого ОСОБА_3 страждає
посттравматичною деменцією і на період часу,
що відноситься до інкримінованого йому злочину, перебував в стані і перебуває на час
проведення експертизи, при якому не
здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд прийшов до висновку про неосудність
ОСОБА_3 та застосував до нього примусові заходи медичного характеру.

В
апеляції потерпілий ОСОБА_6 вважає
постанову суду незаконною, вказує, що досудовим слідством та судом неповно та
необ"єктивно було досліджено обставини справи, а висновки,
про те, що ОСОБА_3 вчинив
необережне вбивство в стані неосудності,
не відповідають дійсності. Просить постанову суду скасувати, повернути справу для проведенння додаткового
розслідування, під час якого повно та
об'єктивно дослідити всі фактичні обставини справи, встановити дійсні обставини, за яких було вбито його сина, провести незалежну стаціонарну психіатричну
експертизу ОСОБА_3

В
запереченні на апеляцію адвокат ОСОБА_1 вказує,
що судом без жодних порушень розглянуто справу, доводи в апеляції щодо наявності у
ОСОБА_3холодної зброї є надуманими, оскільки
цих обставин не було встановлено. Неосудність ОСОБА_3суд визначив на підставі
висновків судово-психіатричної експертизи,
які є об'єктивними. Просить в задоволенні апеляції відмовити.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
захисника, який заперечив апеляції, прокурора,
яка вважає апеляцію безпідставною,
а постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона підлягає до задоволення
з таких підстав.

Відповідно
до вимог ст. 374 КПК України у справах про застосування
примусових заходів медичного характеру апеляційний суд скасовує постанову і
повертає справу на додаткове розслідування у випадку, коли є підстави для застосування
кримінального закону, яким передбачено
відповідальність за більш тяжке суспільно небезпечне діяння, порівняно з установленим під час досудового
слідства, а також коли при апеляційному
розгляді встановлено таку однобічність або неповноту досудового слідства, які не можуть бути усунені в судовому
засіданні.

Як видно
із матеріалів справи, досудове слідство
по даній справі проведено однобічно та неповно.

Так, за постановою слідчого про направлення
кримінальної справи до суду для вирішення питання про застосування примусових
заходів медичного характеру від 02.12.2005 року, встановлено,
що ОСОБА_3 умисно, без будь-яких
вагомих причин, наніс один удар рукою в
ділянку голови ОСОБА_4 , від якого
останній впав та вдарився головою об асфальтове покриття проїжджої частини.

3

Однак, згідно висновку судово-медичного дослідження
трупа ОСОБА_4 від 09.10.2005 року
№215, тілесні ушкодження у потерпілого
були виявлені в правій скронево-тім"яній ділянці голови, в правій висково-лобній ділянці, на потиличній ділянці голови, на слизовій оболонці нижньої губи зліва та в
інших ділянках голови. На запитання слідчого,
поставлені на вирішення експертизи щодо механізму отримання тілесних
ушкоджень, не дано повної та чіткої відповіді.
Незважаючи на це, ні слідчим, ні судом судово-медичний експерт не допитаний.

Враховуючи
висновок слідства про тільки один удар рукою потерпілого, характер травми, її місцезнаходження - вдавлений перелом
правої скронево-тім"яної кісток склепіння черепу, наявність такої кількості тілесних ушкоджень
в ділянці голови, необхідно було
провести необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин справи.

Крім
цього, слідство не встановило, та й не намагалось це зробити, дуже важливих обставин: з якої сторони і в
яку саме ділянку голови наніс удар потерпілому ОСОБА_3, якою частиною голови, до асфальтового покриття, чи до виступаючих його частин і яких
саме, впав і отримав тілесні ушкодження
потерпілий ОСОБА_4

Досудовим
слідством не допитано самого ОСОБА_3 стосовно обставин справи, в матеріалах справи є його письмове пояснення
від 05.10.2005 року, в якому він
повністю заперечує свою причетність до смертельної травми ОСОБА_4.( а.с. 16), в
справі відсутні будь-які докази того, що
він відмовився давати показання на досудовому слідстві, чи за своїм станом здоров"я не міг цього
зробити. Однак, згідно протоколів
слідчим було роз"яснено ОСОБА_3конституційні та процесуальні права як
обвинуваченого, права на захист, оголошено йому про закінчення досудового
слідства, протягом майже чотирьох годин
він знайомився з матеріалами справи разом із своїм захисником (а.с. 122-124,
163-164). В постанові слідчого є посилання на показання ОСОБА_3, однак на вказаних аркушах справи знаходиться
висновок амбулаторної судово-психіатичної експертизи(а.с. 166).

Події
05.10.2005 року в м. Коломиї, під час яких отримав смертельну травму
потерпілий ОСОБА_4, відбувались в центрі
міста біля 12 годин 30 хвилин, де
знаходилось багато людей, які були
свідками події.

Показання
свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 на досудовому слідстві щодо обставин
нанесення удару були неповними та суперечливими, вони не допитувались з приводу
місцезнаходження потерпілого після падіння,
наявності слідів крові на місці події.

Не
проведено жодного відтворення обстановки та обставин події з участю очевидців
та інших свідків злочину.

4

Не
встановлено та не допитано осіб, які
надавали першу медичну допомогу потерпілому,
а також лікарів, які проводили
хірургічне втручання.

Враховуючи
наведені обставини, на які не звернув
уваги суд першої інстанції, необхідність
проведення ряду слідчих дій для з"ясування істотних обставин по даній
справі, колегія суддів вважає, що неповнота та однобічність досудового
слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Пунктом
2 постанови пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року «Про
практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та
примусового лікування» рекомендовано судам підвищити вимогливість до органів
досудового слідства щодо додержання ними кримінально-процесуального
законодавства при розслідуванні справ про діяння неосудних, обмежено осудних осіб і тих, які страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров»я інших
осіб.

Якщо при
проведенні досудового слідства не були з достатньою повнотою з»ясовані всі
обставини, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи, і цю
прогалину неможливо усунути в судовому засіданні, суд зобов'язаний повернути кримінальну справу
на додаткове розслідування у порядку,
передбаченому в ст. 281 КГЖ України.

Під час
проведення досудового слідства, крім
усунення вищенаведених прогалин, слід
детально допитати всіх учасників огляду місця події, в тому числі понятих, провести детальний допит лікаря Клапко, який надав потерпілому першу медичну допомогу, витребувати картку виклику швидкої
допомоги, яка доставляла потерпілого з
місця події в лікарню, встановити та
детально допитати лікарів швидкої допомоги про обставини, за яких вони застали потерпілого на місці
події.

Також
слід провести відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_12 з використанням відеозапису, встановити і детально допитати
знайомуОСОБА_8 з приводу побиття потерпілого, очевидцем якого вона була, працівника магазину „Шанс", провести з ними, а також з ОСОБА_7. , ОСОБА_11,
яка була очевидцем події,
відтворення обстановки та обставин події.

Крім
того, слід повторно допитати потерпілого
з приводу викладених ним в скаргах всіх відомих йому обставин вчинення ОСОБА_3
діяння, внаслідок якого настала смерть
його сина, які слідчим шляхом
перевірити, дати їм належну правову
оцінку, і прийняти рішення в
порядку ст. 97 КГЖ України.

З метою
вивчення особи ОСОБА_3, способу його
життя, стану здоров"я, встановити круг його знайомих, друзів,
сусідів, яких детально допитати
щодо поведінки останнього після отримання ним поранення. Витребувати з ОПНД
офіційну довідку про те, чи перебував
ОСОБА_3станом до 05.10.2005 року на психіатричному обліку і з яким діагнозом.

Детально
допитати лікаря Слободян С. С. , яка не
виконала запит прокурора, а вчинила
на запиті прокуратури 12.10.2005 року
запис про

5

необхідність
стаціонарного лікування ОСОБА_3, дати правову оцінку цим діям (а.с. 159).

Перевірити
слідчим шляхом факти викрадення з архіву лікарні історії хвороби ОСОБА_3, чи реєструвались повідомлення по факту
крадіжки документів з архіву, чи
проводилась по даному факту перевірка. Провести виїмку всієї медичної
документації, історії хвороб стосовно
ОСОБА_3, допитати дільничого лікаря за
місцем його проживання, терапевта, психіатра,
нейрохірурга. Необхідно допитати експерта-психолога, а також експертів-психіатрів, з приводу поставленого ними діагнозу та
висновку проведених експертиз.

На
підстав зібраних медичних даних, доказів
по справі, винести мотивовану постанову
про призначення ОСОБА_3 стаціонарної комплексної судово психолого-психіатричної
експертизи, на підставі висновку
якої, виконавши інші необхідні слідчі
дії, завершити досудове слідство.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що постанову суду слід скасувати, а кримінальну справу направити прокурору для
проведення додаткового розслідування.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
367, 374 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
потерпілого ОСОБА_6. задовольнити.

Постанову
Коломийського міськрайонного суду від 27 грудня 2006 року про застосування
примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 скасувати, а кримінальну справу повернути прокурору
міста Коломиї для проведення додаткового розслідування.