Ухвала

іменем україни

29 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України,

засуджено:

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та на нього покладені обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КПК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ 31098 грн 08 коп., а Веселівського міжрайонного управління водного господарства 1824 грн 00 коп. в погашення збитків, завданих злочинами.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим та засуджений за те, що 15 лютого 2014 року, приблизно о 02 год. 00 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів проник на територію підстанції ПС 35/10 кВ «Ювілейна», розташованої при в'їзді до с. Чкалове Веселівського району Запорізької області, звідки таємно викрав 65,57 кг трансформаторного мастила, чим спричинив ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ матеріальний збиток у розмірі 1193,34 грн.

Крім того, 12 квітня 2014 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів проник на територію експлуатаційної дільниці № 1 Веселівського міжрайонного управління водного господарства, розташованого на вул. К. Маркса, 29 у смт Веселе Запорізької області, звідки таємно викрав 49,18 кг трансформаторного мастила, чим спричинив Веселівському міжрайонному управлінню водного господарства матеріальний збиток у розмірі 1121,30 грн.

Він же, 02 травня 2014 року, приблизно о 02 год. 00 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів проник на територію підстанції ПС - 35 кВ «Матвіївка», розташованої при в'їзді до с. Н. Іванівка Веселівського району, звідки таємно викрав 12,3 кг трансформаторного мастила, чим спричинив ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ матеріальний збиток у розмірі 223,86 грн.

Крім того, 07 травня та 08 травня 2014 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів проник на територію підстанції ПС - 35 кВ «Свинокомплекс», розташованої в 150 м. при виїзді з смт Веселе в напрямку с. Широке Веселівського району, звідки таємно викрав по 32,79 кг трансформаторного мастила, чим спричинив ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ матеріальний збиток відповідно у розмірі по 596,78 грн.

Він же, 12 травня 2014 року, приблизно о 02 год. 00 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів проник на територію підстанції ПС 35/10 кВ «Н. Олександрівка», розташованої при виїзді із с. Новоолександрівка Веселівського району в напрямку м. Дніпрорудне, звідки таємно викрав 16,4 кг трансформаторного мастила, чим спричинив ВАТ«Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ матеріальний збиток у розмірі 298,48 грн.

Крім того, 15 травня 2014 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів проник на територію підстанції ПС - 35 кВ «Соцземлеробство», розташованої праворуч на відстані 300 м. від с. Таврія в напрямку автодороги смт Веселе - м. Мелітополь, звідки намагався таємно викрасти 16,4 кг трансформаторного мастила, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як спрацювала система газового реле трансформатора, що злякало останнього і він покинув місце злочину, а мастило, яке намагався викрасти, витекло. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ матеріальний збиток у розмірі 298,48 грн.

У касаційній скарзі прокурор, не заперечуючи доведеності вини та кваліфікацію дій ОСОБА_1, посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, внаслідок м'якості, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Зокрема вважає, що судом безпідставно та невмотивовано призначено ОСОБА_1 покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, а також зазначає, що суд апеляційної інстанції, залишивши апеляційну скаргу прокурора без задоволення, не надав відповіді на його доводи щодо залишення засудженому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до касаційної скарги копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається з наданих суду касаційної інстанції копій судових рішень, призначаючи покарання ОСОБА_1, суд з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття і активне сприяння в розкритті злочину, повне визнання його вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, його посередні характеристики, думку представника цивільного відповідача, який, будучи зацікавленим у погашенні завданих злочинами збитків, не вважав доцільним направлення засудженого до місць позбавлення волі та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Таке покарання на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також суд правильно призначив засудженому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Апеляційний суд переглянув дану кримінальну справу та виніс мотивовану ухвалу, якою визнав вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 законним і обґрунтованим, а призначене йому покарання таким, що в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України. При цьому, доводи апеляційної скарги прокурора належним чином перевірялись апеляційним судом та були мотивовано відхилені.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Крім того, відповідно до вироку місцевого суду запобіжний захід у виді тримання під вартою діяв до набрання ним законної сили, тобто після розгляду кримінального провадження апеляційним судом зазначений запобіжний захід втратив своє існування і підстав для перегляду з цього приводу кримінального провадження щодо ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції немає.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4