Дело №1-247/2007
11 июля 2007 года Марьинский
районный суд Донецкой области в
председательствующего судьи
при секретаре Лахно
с участием прокурора Потрамай
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Марьинке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, русского,
гр-на Украины, ранее судимого: 6.02.2007
года Марьинским районным
судом по ст. 185 ч.3
УК Украины, с неполным средним
образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2. , ранее совершивший корыстное
преступление, на путь исправления не
встал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:
9 апреля 2006 года около 11 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_2. , по предложению неустановленного лица, умышленно,
из корыстных побуждений, с целью
тайного похищения чужого имущества, находясь
в с. Пречистовка Марьинского района Донецкой области, по предварительному сговору с ОСОБА_3. и
неустановленным лицом, путем свободного
доступа тайно похитили с территории свино-товарной фермы ЧП АФ «Пречистовское» 20 металлических решеток перекрытия с
транспортера навозоудаления, стоимостью
по 30 грн. каждая, всего на сумму 600 грн.,
после чего с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по
своему усмотрению, причинив ущерб
предприятию на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду
показал, что он проживает совместно с
матерью и ее сестрой, мать
злоупотребляет спиртными напитками и он часто остается голодным. 9 апреля
находился на территории свино-товарной фермы,
ему предложил ОСОБА_4. помочь вывезти с фермы заранее им приготовленные
металлические решетки, и он вместе с
ОСОБА_3. вывезли решетки с территории фермы. Преступление совершил в связи с
тем, что был голодный и ему необходимы
были деньги для покупки продуктов питания. В содеянном раскаивается.
Учитывая, что подсудимый вину свою признал в полном
объеме, суд считает нецелесообразным
исследовать фактические обстоятельства дела,
которые никем не оспариваются.
Суд,
выслушав подсудимого, изучив
материалы, характеризующие его
личность, считает правильной квалификацию
действий подсудимого по ст. 185 ч.2
УК Украины как кража, т.е. тайное
похищение чужого имущества, совершенное
по предварительному сговору группой лиц,
При решении вопроса о назначении
подсудимому уголовного наказания суд учитывает как обстоятельство, смягчающее ответственность, чистосердечное раскаяние подсудимого. При
этом суд также учитывает, что подсудимый
ОСОБА_2. ранее, 3 февраля
2005 года, совершил кражу чужого имущества, за что был осужден 6 февраля 2007 года Марьинским районным судом по
ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Таким образом, при назначении окончательного
наказания необходимо руководствоваться
ст. 70 ч.4 УК Украины, поскольку подсудимый совершил повторное
преступление, не будучи осужденным за
первое преступление, преступление, им совершенное, относится к категории преступлений средней
тяжести. При этом суд учитывает незначительную сумму похищенного - 600 грн.,
роль подсудимого в совершенном преступлении - металлические решетки были ранее
приготовлены для похищения неустановленным лицом, подсудимый страдает психическим заболеванием
и в полной мере не мог осознавать свои действия и руководить ими, кроме того,
судом учитывается и мотив совершения преступления подсудимым, который совершил преступление будучи
голодным, поскольку его мать
злоупотребляет спиртными напитками и о нем не заботится, он является неграмотным, читать и писать не умеет, в связи с чем легко поддается чужому влиянию.
Суд также учитывает личность
подсудимого, который по месту жительства
характеризуется посредственно, на учетах
у психиатра и нарколога не состоит,
согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в
момент совершения преступления страдал умственной отсталостью в степени
умеренной дебильности, по своему
психическому состоянию не мог в полной мере осознавать свои действия и
руководить ими. ОСОБА_2. нуждается в
применении принудительных мер медицинского характера - предоставлении амбулаторной
психиатрической помощи в принудительном порядке, в связи с чем суд считает необходимым
назначить подсудимому принудительные меры медицинского характера.
Вещественные доказательства по делу - гужевая повозка - передана на хранение бригадиру СТФ
По делу был заявлен гражданский
иск, однако представитель гражданского
истца отказался от исковых требований, о
чем в суд поступило его заявление.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и
общественной опасности совершенного, суд
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает
возможным назначить ему наказание с испытанием с применением принудительного
лечения по месту жительства в соответствии со
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины путем поглощения
назначенного наказания более строгим,
назначенным приговором Марьинского районного суда от 6 февраля 2007 года,
окончательно ОСОБА_2назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.
ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2. от отбытия наказания освободить, если он в течение испытательного срока
продолжительностью 2 года
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, и в
соответствии со ст. 96 УК Украины
применить к ОСОБА_2. принудительные меры
медицинского характера - предоставление
амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке по месту
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_2изменить с содержания под стражей на подписку
о невыезде, освободив его из-под стражи
суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу -гужевая повозка - передана ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области участниками процесса в течение 15 суток со дня провозглашения,
ОСОБА_2. - в течение 15 суток со дня вручения ему копии