Справа №1-72
11 вересня 2008 року.
Машівський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого -судді ДРОБОТЕНКО Ю.Б.
при секретарі ТКАЧ Н.М.
з участю прокурора РЯДНИНА В.В.
та захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну
справу про звинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с. Ряське Машівського району Полтавської області, громадянина України,
українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст.121 ч. 2, 186 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,-
на березі водоймища у с. Ряське Машівського району Полтавської області ОСОБА_1
знайшов пакет, у якому зберігався вибуховий пристрій. Діючи із прямим умислом,
усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання
суспільно-небезпечних наслідків, і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 взяв даний
предмет, переніс до місця свого помешкання за адресою с. Ряське, де і зберігав
на горищі літньої кухні до моменту вилучення 19.06.2008 року працівниками
Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.
експерта № 42 від 04.07.2008 року,
предмет вилучений у ОСОБА_1 є
конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини - корпусом елемента «4С20»
динамічного захисту бронетехніки, спорядженим бризантною вибуховою речовиною
підвищеної потужності - ПВВ-5А масою 280 гр. Даний елемент «4С20» динамічного
захисту бронетехніки придатний до вибуху з утворенням вражаючих елементів
(осколків) при ініціюванні його накладним зарядом.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у
помешканні ОСОБА_2 в с. Ряське Машівського району Полтавської області по вул. Б.Хмельницького, на ґрунті раптово
виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер
своїх дій і передбачаючи їх наслідки, бажаючи їх настання, діючи з прямим
умислом, умисно, з метою заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень,
завдав удари руками зжатими в кулаки в
голову ОСОБА_2, від чого останній впав на підлогу, після чого підсудній продовжував бити його ногами по тулубу. В
результаті отриманих тілесних ушкоджень
потерпілий ОСОБА_2 у подальшому помер.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 86 від 23.07.2008 року причиною смерті
ОСОБА_2 є тупа закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась саднами,
крововиливами на обличчі, переломом носової кістки, інтенсивними крововиливами
у м'які тканини голови, крововиливами під м'яку мозкову оболонку та у речовину
Відразу ж після спричинення умисних тяжких тілесних
ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 11 годині, гр. ОСОБА_1 помітив, що в кишені
сорочки потерпілого знаходиться купюра номіналом 200 грн., і він умисно, із
корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, незважаючи на дії
ОСОБА_2, який лежав на підлозі та прохав його залишити гроші, користуючись
безпорадним станом потерпілого, який не міг чинити опору, внаслідок отриманих
тілесних ушкоджень, відкрито викрав гроші потерпілого у сумі 200 грн., які
витратив на власні потреби.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину у вчиненні
вказаних злочинів визнав повністю і показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 зранку разом із
ОСОБА_3, за місцем його проживання у с. Ряське, розпивав спиртні напої. Коли
горілка закінчилась, він, ОСОБА_1 вирішив взяти гроші у борг у гр. ОСОБА_2 і
запропонував ОСОБА_3 пройти із ним, останній погодився. Приблизно об 11 годині
ОСОБА_1 зайшов додому до ОСОБА_2 та попрохав дати грошей у борг, однак ОСОБА_2
відмовив. Під час розмови виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 висловлювався на
адресу ОСОБА_1 нецензурними словами та
виштовхував останнього із будинку. У
відповідь на дії потерпілого він, ОСОБА_1, розізлившись, декілька разів вдарив його по обличчю правою та лівою руками
зжатими у кулаки. Від спричинених ударів ОСОБА_2 на ногах не втримався і впав,
а ОСОБА_1 продовжував його бити ногами по тулубу. Після цього він помітив, що
із кишені сорочки потерпілого виглядає платок та купюра номіналом 200 грн. і
він вирішив забрати їх собі. Коли забирав гроші, то ОСОБА_2 щось йому говорив, як він зрозумів хотів, щоб ОСОБА_1
повернув йому гроші, але на його слова останній не звернув уваги, при цьому
ніяких ударів ОСОБА_2 не наносив. Гроші витратив на власні потреби. Умислу на
позбавлення життя ОСОБА_2 у нього не було.
Під час обшуку на горищі літньої кухні у його домогосподарстві було виявлено та вилучено 23
патрони та вибухову речовину. Зазначені речі він знайшов восени 2007 року
поблизу ставка у с. Ряське та узяв для
того, щоб у подальшому виготовити вибуховий пристрій за допомогою якого хотів
Крім визнання підсуднім своєї вини
у пред'явленому обвинуваченні, суд важає, що
його вина доведена зібраними у справі й перевіреними в судовому
Так, потерпіла ОСОБА_4 на досудовому слідстві пояснила,
що вона проживає у м. Дніпропетровськ. У с. Ряське Машівського району
Полтавської області із 1992 року
проживав її брат ОСОБА_2, до
якого у гості вона їздила не часто інколи раз на рік, а інколи і раз у три
роки. Про смерть брата дізналась із листа сільського голови с. Ряське. Коли
приїхала до села, то брата на той час поховали. Інших рідних у ОСОБА_2 не було.
Брат ОСОБА_2 за характером був спокійним, врівноваженим, не конфліктним. Чи
були у нього друзі у селі, вона не знає, особисто вона їх не бачила, а він їй
про своїх друзів ніколи не розповідав.
Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2
зранку разом із ОСОБА_1 вживав горілку.
Коли закінчилась горілка ОСОБА_1 сказав, що потрібно сходити до якогось діда,
щоб у нього взяти у борг гроші. Разом пішли до ОСОБА_2, якого ОСОБА_3 раніше не
знав. Прийшовши до його двору ОСОБА_1 зайшов до будинку, а ОСОБА_3 залишився на
подвір'ї, стояв на перехресті
асфальтованої та ґрунтової доріг.
Потім пройшов до будинку, де
побачив, що між ОСОБА_1 та дідом виникла сварка, ОСОБА_1 ударив ОСОБА_2 кулаком
по голові. Побачивши це він, ОСОБА_3, вийшов із будинку. Пішов на те ж місце, і
продовжив чекати на ОСОБА_1 Потім знову пройшов до будинку ОСОБА_2, де побачив
ОСОБА_1, який ногами бив по тулубу ОСОБА_2
Він знову вийшов із хати. Приблизно через 10 хвилин, звідти вийшов і
ОСОБА_1, при цьому у нього з'явились гроші в сумі 200 грн. однією купюрою.
Потім вони пішли до магазинів, у одному придбали продукти харчування, а у
другому горілки. Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві пояснила, що
вона проживає у с. Ряське Машівського
району, є приватним підприємцем. Магазин, де вона здійснює реалізацію продуктів
харчування, знаходиться на території її домогосподарства. 7 чи ІНФОРМАЦІЯ_2 до її магазину приходили
ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1, останній
придбав у неї горілки, при цьому
розрахувався купюрою номіналом 200 грн., здачу вона йому повернула дрібними грошима. Наступного дня вони до неї
також приходили, купували продукти харчування.
Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 19.06.2008 року
до нього звернулись працівники міліції як до сільського голови та запросили
бути присутнім під час проведення обшуку у місці проживання ОСОБА_1 с. Ряське
Машівського району Полтавської області. Крім нього туди ж були запрошені
поняті. У їх присутності працівники міліції на горищі літньої кухні виявили та
вилучили 23 патрони та металевий предмет із цифрами. Зазначені речі знаходились
у поліетиленовому пакеті.
Крім того, вина ОСОБА_1 в
скоєнні злочинів підтверджується:
- протоколом відтворенням
обстановки та обставин події злочину під час якого ОСОБА_1 розповів та показав
при яких обставинах він спричинив тілесні ушкодження гр-ну ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 49-57)
- протоколом зведення
віч-на-віч між свідком ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1, під час
проведення яких ОСОБА_1 визнав, що він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2
- висновком судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_2
№86 від 23.07.2008 року, згідно якого, причиною смерті ОСОБА_2 є тупа закрита
черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась саднами, крововиливами на обличчі,
переломом носової кістки, інтенсивними крововиливами у м'які тканини голови,
крововиливами під м'яку мозкову оболонку та у речовину головного мозку.
- висновком додаткової
судово-медичної експертизи № 86-А від 24.07.2008 року згідно якої показання
підозрюваного ОСОБА_1 дані ним в ході відтворення обстановки та обставин події
проведеного 18.06.2008 року, в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень
можуть відповідати судово-медичним даним отриманим при судово-медичній
експертизі трупа потерпілого ОСОБА_2
місця події від 11.06.2008 року, згідно якого в коридорі будинку ОСОБА_2
виявлено труп останнього, який був одягнений у штани та сорочку (куртку).
обшуку від 19.06.2008
року, під час якого у помешканні ОСОБА_1 в с. Ряське Машівського району
Полтавської області, на горищі літньої кухні виявлено і вилучено поліетиленовий
пакет у якому зберігались 23 патрони та металевий предмет прямокутної форми.
№42 від 04.07.2008 року, згідно якого
предмет вилучений у ОСОБА_1 є
конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини - корпусом елемента «4С20»
динамічного захисту бронетехніки, спорядженим бризантною вибуховою речовиною
підвищеної потужності - ПВВ-5А масою 280 гр. Даний елемент «4С20» динамічного
захисту бронетехніки придатний до вибуху з утворенням вражаючих елементів
(осколків) при ініціюванні його накладним зарядом.
та іншими матеріалами кримінальної
справи. Всі вони оголошені та досліджені в судовому засіданні.
Своїми умисними діями, які
виразились в незаконному придбанні, носінні, зберіганні вибухової речовини, без
передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263
Своїми умисними діями, які
виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили
смерть потерпілого ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.
Своїми умисними діями, які
виразились у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
При обранні покарання
підсудному суд, у відповідністю зі ст.
65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
який характеризується позитивно.
Обставинами, що пом”якшують покарання
підсудному ОСОБА_1 суд визнає те, що злочин він скоїв уперше, вину свою визнав повністю і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, має молодий вік.
Обставинами, що обтяжують
покарання підсудного, суд визнає те, що він скоїв злочин в стані
алкогольного сп»яніння і відносно особи похилого віку.
підсудному ОСОБА_1, враховуючи
обставини, що пом'якшують та
обтяжують його покарання, особу
підсудного, суд приходить до висновку,
що його виправлення
та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції його від
Згідно медичного висновку гр. ОСОБА_1 - страждає психічними та
поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Здоровий
працездатний. Протипоказань для лікування немає.
Згідно висновку психолого-психіатричної експертизи № 535 від 11.07.2008
року ОСОБА_1 виявляє ознаки хронічного алкоголізму, у зв'язку із чим потребує
лікування, однак суд не знаходить підстав для застосування до нього ст. 96 КК
України, оскільки він не має хвороби, що становить небезпеку для інших осіб.
Речові докази по справі,
зазначені в постановах від 25.06.2008 року ( т. 1 а.с. 212-217) відповідно до
ст.81 КПК України підлягають знищенню, як такі, що не мають цінності.
Суд приходить до висновку, що у
відшкодуванні судових витрат за проведення експертиз слід відмовити, оскільки
відповідно до змісту ст. 92 КПК України - винагорода за проведення експертизи
виплачується, якщо така робота експертів не входить в їх обов'язки по службі.
НДЕКЦ є державною експертною установою призначенням якої є проведення експертиз
у кримінальних справах. Спільним наказом Міністерства фінансів та МВС України
від 09.04.2004 року, передбачено порядок внесення плати за проведення експертних досліджень експертними
підрозділами ОВС, але не по кримінальних та адміністративних справах.
По справі цивільний позов не
Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК
України, суд -
ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України
до 2 (двох) років позбавлення
волі; за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 ( семи) років
позбавлення волі; за ст. 186 ч. 1 КК України до 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом частковго
складання призначених покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у
вигляді 7 ( семи) років 6 ( шести)
місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту його
затримання з 18 червня 2008 року ( дата
затримання уточнена в судовому засіданні).
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1
залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази по справі: штани (ОСОБА_3); піднігтьовий вміст (ОСОБА_3);
футболка (ОСОБА_1); шорти (ОСОБА_1); піднігтьовий вміст (ОСОБА_1); таблиця до
вилучених відрізків липкої стрічки із слідами рук, та 2 дактилокарти (ОМП);
ґудзик (ОМП); два зіскоби (ОМП); фрагмент деревини (ОМП); фрагмент мішка (ОМП);
мішок (ОМП); штани, футболка, сорочка
(ОСОБА_1); недопалки 3 шт., та залишки слини ОСОБА_3; штани, сорочка (ОСОБА_2); піднігтьовий вміст
(ОСОБА_2); зразок крові (ОСОБА_1), які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУМВС
України в Полтавській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду Ю,Б.ДРОБОТЕНКО