overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3623/15-к
Номер провадження 1-в/404/130/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю ДІМ ВДІМ МГБ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , так як після звільнення з місць позбавлення волі він був взятий Відділом міліції на профілактичний облік, як особа, що формально підпадає по ознакам судимості під дію Закону України «Про адміністративний нагляд», але на шлях виправлення не став.

В суді гр. ОСОБА_3 визнав, що він дійсно не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме 28.03.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 14.04.2015 року за ч.2 ст.177 КУпАП, 07.05.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_3 неодноразово попереджався Відділом внутрішніх справ про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що гр. ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на проведені з ним профілактичні роботи зі сторони дільничного інспектора реагує негативно, в зв`язку з чим вважаю за необхідне встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_3 строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 369- 372КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Подання про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.

В відношенні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік зі встановленням наступних обмежень:

1)
Зобов`язати прибувати в період нагляду 1 (один) раз на місяць в першу суботу до співробітника територіального органу внутрішніх справ для реєстрації.
2) Заборонити залишати межі міста Кіровограда без дозволу керівництва ОВС;
3) Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізують на розлив.
4) Прибувати за викликом працівника ОВС.
Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1901/15-к КОПІЯ
Провадження №1-кп/401/137/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
06 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 14 травня 2015 року о 09:00 год.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
07.05.2015
Справа № 552/2839/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника ПОКПЛ ім..Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 про зміну примусових заходів медичного характеру хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, освіта середня, не одруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Хворий ОСОБА_7 з 01.08.2014 року знаходиться на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Дружківського міського суду Донецької області від 21.05.2007 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2014 року.

22.05.2015 року до суду надійшла заява лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів № 110 від 14.05.2015 року ОСОБА_7 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдромом, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту.

Психічний стан стійкий, незначні порушення в сфері мислення, стійкість емоційно-вольової сфери, відсутність психопродуктивної симптоматики, достатня критика до свого захворювання та скоєного злочину. За своїм психічним станом на теперішній час хворий не являє собою значної суспільної небезпеки.

Згідно поданої суду письмової заяви хворий ОСОБА_7 прохає розглянути справу без його участі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката та представника ПОКПЛ ім..Мальцева приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №545/1293/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Полтавського районного суду від 12 травня 2015 подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

У вступній частині ухвали допущена описка а саме, невірно вказано номер справи та номер провадження замість вірних «номер справи 545/1293/15-к, номер провадження 1-в/545/253/15» вказано «номер справи 545/1915/15-ц, номер провадження 2/545/246/15».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином були повідомленні про час і місце слухання справи, що не є перешкодою для розгляду справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної в ухвалі Полтавського районного суду від 12 травня 2015р., виходячи з наступного.

При постановленні ухвали від 12 травня 2015 року допущена описка, а саме у вступній частині невірно вказано номер справи та номер провадження замість вірних «номер справи 545/1293/15-к, номер провадження 1-в/545/253/15» вказано «номер справи 545/1915/15-ц, номер провадження 2/545/246/15».

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання ухвали суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2015 року за поданням Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

У вступній частині ухвали замість невірного номера справи та номера провадження «номер справи 545/1915/15-ц, номер провадження 2/545/246/15» вказати вірні «номер справи 545/1293/15-к, номер провадження 1-в/545/253/15».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2402/13-к
Номер провадження 11-кп/786/166/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2013 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст. 115, ст. 71 КК України на 12 років позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором та захисником в інтересах обвинуваченого подані апеляційні скарги.

Ухвалою судді - доповідача від 25 січня 2014 року апеляційна скарга захисника залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2013 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 лютого 2014 року.

Суддя доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3704/13-к
Номер провадження 11-кп/786/295/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 7 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді- доповідача від 21 березня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду виконані дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду закінчена.

За таких обставин, керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 7 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 на 15 квітня 2014 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/385/14-к
Номер провадження 11-кп/786/451/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч.2 ст.289 КК- Т.З. Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2014 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Кременчуцького районного суду стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.289 та ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 .
Апеляційні скарги подані особами, які мають право на її подачу, в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Кременчуцького району та обвинуваченого на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2014 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 289 та ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 - відкрити.
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки направити прокурору Кременчуцького району, потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому та потерпілим, копію апеляційної скарги обвинуваченого направити прокурору і потерпілим. та надати строк до 13 червня 2014 року для подачі ними заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3281/14-к
Номер провадження 11-кп/786/619/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПП "Альфаком Трейд".

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрито.

На ухвалу потрепілою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 серпня 2014 року.

Суддя доповідач /підпис/ ОСОБА_2 .

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2795/14-к
Номер провадження 11-кп/786/625/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 липня 2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді - доповідача від 18 серпня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду виконані дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду закінчена.

За таких обставин, керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 липня 2014 року на 26 серпня 2014 року на 13 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2766/14-к
Номер провадження 11-кп/786/595/14
Категорія:ч.3 ст. 185 КК
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
21 серпня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24 червня 2014 року, -
Керуючись ст.ст. 405,407,418,419 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24 червня 2014 року щодо нього без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення Апеляційним судом Полтавської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2014 року о 8год. 15хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5451/14-к
Номер провадження 11-сс/786/361/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення відеоконферанції

03 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.07.2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду на розгляд надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.07.2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд скарги з його участю.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39, бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 23.07.2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження на 05 вересня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Ладижинською ВК №9 та Апеляційним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2516/14-к
Номер провадження 11-кп/786/919/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч.2 ст. 125 КК- Н.Т Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого та прокурора на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 жовтня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2014 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора на вирок Комсомольського міського суду від 08 жовтня 2014 року відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 .
Апеляційні скарги подані особами, які мають право на їх подачу, в установлені законодавством строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 жовтня 2014 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_3 - відкрити.
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки направити прокурору м. Комсомольськ; потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому і потерпілим, копію скарги обвинуваченого направити прокурору і потерпілим та надати всім строк до 30 листопада 2014 року для подачі ними заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .