УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада 06 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Безверхого О.М. суддів - Сахнюка В.Г., Пархоменко
О.М. з участю прокурора - Лаврусь В.О. засудженого - ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Середино-Будського районного суду
Сумської області від 07 вересня 2007 року,
яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, раніше
судимий:

1.
02.06.1997р. за ст. ст. 206 ч.1, 46-1 КК України (1960р.)
до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2.
22.07.1998р. за ст. ст. 117 ч.3, 206 ч.2, 42, 43 КК
України (1960р.) до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

3.
06.10.2004р. за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років
обмеження волі. 18.07.2005р. на підставі п."а" ст. 5 Закону України
"Про амністію" строк відбування покарання скорочено на половину.
06.10.2005р. звільнений умовно-достроково на 4 місяці 26 днів, -

засуджений за
ст. 296 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнаний винними і засуджений за вчинення
злочину за наступних обставин.

Так, 07 липня 2007 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи біля дому ОСОБА_2 АДРЕСА_2,
безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючись нецензурними
словами, намагався вчинити бійку, погрожуючи розправою всім присутнім, на
зауваження не реагував.

Справа № 11-735
2007 р. Головуючий
у 1-й інстанції Дубінічна Т.М.

Категорія ст.296 ч. 4 КК України Доповідач
Сахнюк В.Г.

Після цього, ОСОБА_1, з метою продовження хуліганський дій та розібратися з
ОСОБА_3, який разом з ОСОБА_2 прогнали засудженого від дому потерпілої, маючи
при собі кухонний ніж, повернувся до будинку потерпілої.

Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_1, тримаючи в руках заздалегідь
заготовлений кухонний ніж, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, у
присутності малолітніх дітей, висловлюючись нецензурною лайкою, намагався
вчинити бійку з присутніми, погрожуючи заподіяти всім тілесні ушкодження. Після
цього, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, із застосуванням фізичної сили відібрали у
ОСОБА_1. ніж.

В поданій апеляції та доповненні до неї ОСОБА_1 не погоджуючись з вироком
суду зазначає, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України він не вчиняв,
кухонний ніж використовував лише в побутових цілях і умислу на використання
його для нанесення тілесних ушкоджень не мав, крім того, в показах деяких
свідків маються суттєві суперечності, які не усунуті в судовому засіданні.
Тому, просить вирок суду скасувати за відсутністю складу злочину.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про
залишення вироку без зміни, а апеляції засудженого без задоволення, засудженого
ОСОБА_1. на підтримку поданої ним апеляції, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. у скоєнні злочину за обставин,
зазначених у вироку, підтверджується сукупністю доказів, які судом ретельно
досліджені та належно оцінені і фактично апелянтом не оспорюється.

Доводи засудженого про невірність кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 296 КК
України і про те, що кухонний ніж він в ході хуліганських дій не
використовував, є безпідставними і спростовуються всіма матеріалами справи.

Так ОСОБА_1 спочатку своїх дій, які грубо порушували громадський порядок і
спокій громадян, не використовував будь-яких сторонніх предметів.

Однак, коли сторонні громадяни припинили дії ОСОБА_1., він, з метою
продовження хуліганських дій, з місця пригоди пішов, заздалегідь взяв з собою
кухонний ніж і з метою його використання в подальших хуліганських діях, знову
прибув до місця події, висловлював погрози громадянам та намагався використати
ніж.

Лише активні дії громадян перешкодили ОСОБА_1 більш активно використати ніж
стосовно інших осіб.

Вказане свідчить про умисел ОСОБА_1. на використання в
ході хуліганства кухонного ножа, який він заздалегідь заготовив для нанесення
тілесних ушкоджень.

Дійшовши до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1., суд
вірно кваліфікував його дії за ч. 4 ст. 296 КК України.

Міра покарання засудженому призначена з врахуванням суспільної
небезпечності скоєного злочину, даних про особу винного, який раніше тричі
притягувався до кримінальної відповідальності, частково визнав вину, має на
утриманні дитину, матір похилого віку, які страждають на хвороби, скоїв злочин
в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи зазначене, суд призначив покарання необхідне і достатнє для
перевиховання ОСОБА_1. та необхідне для попередження ним нових злочинів.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377,382 КПК
України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 07 вересня
2007 року, відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без
задоволення.