ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-135/10/0408

Провадження № б/н

"25" лютого 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

при секретарі Хуторній Ж.І.

за участю прокурора Калініна В.М.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні на території КВК-80 (м.Кривий Ріг ) подання про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі у відношенні засудженого ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від адміністрації КВК-80 та спостережної комісії виконкому Дзержинської районної у місті ради надійшло спільне подання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі у відношенні

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, до засудження мешкав: с. Червона Нива, Павлоградського району, Дніпропетровської області, вул. Зарічна, засуджений вироком Павлоградським міським судом Дніпропетровської області від 11.07.2002 року за ч.1 ст. 115, КК України до 10 років позбавлення волі, відбуває покарання у КВК- 80, відбув більше 2/3 покарання, початок строку - 02.03.2002 року, кінець строку - 02.03.2012 року.

Згідно поданих документів, зокрема - характеристики на засудженого за підписом начальника Криворізької виправної колонії №80 ОСОБА_3 від 17.01.2010р, ОСОБА_2 під час виконання покарання став на шлях виправлення та до нього може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м'яким згідно ст.82 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м"яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м"яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Очевидно, що для суду суттєве значення для з"ясування даних про особу засудженого мають документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання.

При цьому, в ході судового засідання відомості щодо особи засудженого ОСОБА_2 матеріалами та документами особової справи не підтверджено, оскільки окремі наявні у справі документи не відповідають вимогам чинного законодавства, і, таким чином, не можуть бути покладені в основу судового рішення як джерела свідчень про виправлення засудженого.

На а.с. 32 "Індивідуальної програми соціально-виховної та психологічної роботи із засудженим" вклеєні сторінки, на яких міститься запис від 22.09.2009 року, згідно якого, засудженому було відмовлено в статті 81 КК України.

Там же , міститься запис про відмову в ст. 82 КК України від 30.11.2009 року.

В розділі Х, «Результати розгляду комісії з питань переведення до колонії-поселення, умовно-дострокове звільнення, застосування амністії, помилування тошо», (а..с.38) «Індивідуальної програми...» міститься запис « 28.10.2009 р.- ст. 81 КК України - відмова».

В особовій справі взагалі немає жодної відмітки про наведене вище.

Також, характеристика на засудженого ОСОБА_2 від 23.10.2009 року (особова спрва, а.с. 40) - позитивна, згідно якої засуджений довів своє виправлення та до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст.. 81 КК України. Але згідно виписки протоколу № 40 від 28.10.2009 року Криворізької виправної колонії № 80 (особова справа, а.с. 42) засудженому ОСОБА_2 відмовлено у застосуванні до нього ст.. 81 КК України, як не ставшому на шлях виправлення.

В ході вивчення матеріалів особистої справи засудженого судом не виявлено ознак того, що засуджений довів своє виправлення

За таких обставин, характеристика від 17.02.2010 року, згідно з якою ОСОБА_2, став на шлях виправлення, судом оцінюється критично як така, що суперечить матеріалам особової справи та не відображає процесу виправлення засудженого, а тому не може бути покладена в основу судового рішення.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що за таких обставин клопотання про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі щодо засудженого не може бути задоволено, та пояснення засудженого, суд вважає, що до засудженого неможливо застосувати заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі у відношенні засудженого ОСОБА_2 - відхилити.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. Є. Сільченко