Дата документу Справа № 336/4345/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/546/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/4345/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 389 ч.1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 вересня 2014 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 вересня 2014 року визнано винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2013 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 10 днів обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, Запорізької ? подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і м`якістю покарання.

В клопотанні прокурор мотивує свої вимоги тим, що строк на оскарження вироку пропущено з поважних причин у зв`язку з тим, що про результати кримінального провадження щодо ОСОБА_5 учасники судового провадження прокуратуру області не повідомляли. Про внесення вказаного вироку йому стало відомо 05.01.2015 року під час здійснення моніторингу судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо реалізації керівниками прокуратур права на оскарження судових рішень.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було проголошено 03.09.2014 . ОСОБА_6 , якому було роз`яснено порядок та строки оскарження вироку, і якому згідно розписки була вручена копія вироку.

Проте, апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заступник прокурора області подав лише 29.01.2015 року, тобто зі значним пропуском строку апеляційного оскарження. При цьому зазначені вище обставини причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 вересня 2014 року щодо ОСОБА_5 прокурором не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки причини пропуску заступником прокурора Запорізької області строку апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 вересня 2014 року щодо ОСОБА_5 не є поважними, а отже і відсутні підстави для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити Запорізької ? в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 вересня 2014 року щодо ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4