Справа № 161/2343/15-к
Провадження № 1-кс/161/622/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2014 року.

16 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Свою заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 при розгляді його попередніх скарг постійно порушує вимоги процесуального законодавства, зокрема розглянув скаргу без участі заявника без належного повідомлення, постановив ухвалу про відмову у задоволенні скарги, тоді як заявником була подана заява про повернення скарги, крім того вважає, що до нього зі сторони судді ставлення упереджене і неприязне, а тому просить заяву про відвід задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримав з підстав викладених у ній. Додатково суду пояснив, що при зверненні до суду зі скаргами, постійно автоматизованою системою розподіляється його скарги до слідчого судді ОСОБА_5 . Водночас при розгляді даних скарг суддею ухвалюються завідомо неправосудні рішення, дані факти встановлені при перегляді апеляційною інстанцією оскаржених процесуальних рішень. Так ухвалою апеляційного суду Волинської області від 06 листопада 2014 року було скасовано ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 від 14 жовтня 2014 року та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Крім того суддя ОСОБА_5 на прохання заявника самовідводу не заявляє, а тому він вимушений звернутися до суду з заявою про відвід слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви, вказавши, що підстав для відводу слідчого судді немає.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст. 75-76 КПК України.

Судом не здобуто доказів, які б вказували на обставини, що виключають участь слідчого судді при розгляді вказаної скарги, а наявність скасованих судових рішень слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді інших скарг заявника ОСОБА_3 не свідчать про те, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 при розгляді його скарги на постанову про закриття кримінального провадження не позбавлений можливості оскаржити до апеляційного суду Волинської області прийняте судове рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заявник в своїй заяві та в судовому засіданні не навів будь-яких мотивованих підстав для відводу судді ОСОБА_5 , що передбачені ст.75КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75-76 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1