Провадження № 1-кс/200/7403/14
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000675 від 15.10.2014 року про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо абонентів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу з 09 години 20.08.2014 по теперішній час, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Відповідно до клопотання слідчого, 08.10.2014 року близько о 15 годині, невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи відкрито, заволоділи майном, що належить ОСОБА_4 , а саме ювелірними виробами із металу жовтого кольору, чим заподіяли ОСОБА_4 , матеріальну шкоду у розмірі 7800 гривень.
За вказаним фактом, СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 15.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитана у якості потерпілої у кримінальному проваджені ОСОБА_4 , пояснила, що вона користується мобільним номером НОМЕР_1 . У серпні 2014 року у пошуках роботи, вона познайомилась із жінкою на ім`я ОСОБА_5 , з якою у подальшому зустрілась. При зустрічі ОСОБА_5 назвала Кузіній номер телефону НОМЕР_5 , за яким вона повинна зателефонувати, а також вказала адресу місця майбутньої роботи. ОСОБА_6 зателефонувавши за вказаним телефоном і прибувши за адресою, які їй повідомила ОСОБА_5 , зрозуміла, що вона буде працювати адміністратором-касиром у залі заборонених азартних ігор на гральних автоматах. Вхід до грального закладу здійснювався виключно по дзвінку на номер НОМЕР_5 . При здачі зміни, ОСОБА_6 передавала здобуті злочинним шляхом кошти менеджеру ОСОБА_7 , який користувався телефонним номером НОМЕР_2 . Через декілька днів, ОСОБА_6 знову зателефонувала ОСОБА_5 , яка повідомила, що та буде працювати в іншому гральному залі, при цьому повідомила адресу розташування залу та контактний номер НОМЕР_6 . Прибувши за новою вказаною адресою, ОСОБА_6 також почала працювати адміністратором-касиром. Вхід до грального закладу здійснювався виключно за номером НОМЕР_6 . Зміну вона здавала менеджеру на ім`я ОСОБА_8 , який користувався номером НОМЕР_3 . Окрім цього, ОСОБА_6 пояснила, що її було проінструктовано, щодо нестандартних ситуацій, а саме щодо дій у разі прибуття до залу правоохоронних органів. В цьому разі вона одразу повинна телефонувати за номером НОМЕР_7 і повідомляти про ситуацію. Також ОСОБА_6 пояснила, що за період її роботи у зазначеному закладі, така ситуація мала місце, і вона згідно інструкції телефонувала за вказаним номером.
У період часу з 07.10.2014 року до 08.10.2014 року, під час роботи ОСОБА_6 у приміщені грального закладу перебував постійний клієнт на ім`я ОСОБА_9 . За вказаний період часу, ОСОБА_9 програв значну суму коштів, після чого звернувся до ОСОБА_6 та попросив зіграти в борг. Для погодження надання клієнту коштів у борг для продовження гри, так як це було передбачено закладом, ОСОБА_6 зателефонувала менеджеру закладу ОСОБА_10 який надав у телефонному режимі згоду про надання клієнту коштів у борг, що ОСОБА_6 надалі і зробила. Як пояснила ОСОБА_6 , таких дзвінків було декілька, і усі рази ОСОБА_10 відповідав згодою. Після програшу боргових коштів, клієнт почав телефонувати знайомим, щоб ті привезли йому кошті з метою їх повернення гральному закладу. Однак кошти ніхто не привіз, про що ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_10 . 08.10.2014 року близько о 07 годині, приїхав менеджер ОСОБА_10 . Рохлін почав заперечувати, той факт, що йому телефонувала ОСОБА_6 , після чого безпідставно почав звинувачувати її в крадіжці грошових коштів з гральних автоматів, а саме тієї суми, яку дозволив видати клієнту ОСОБА_10 . Далі Рохлін проти волі потерпілої, на автомобілі марки «Мазда», відвіз її до офісу, що розташований по вул. Ворошилова, де зі слів ОСОБА_10 перебував керівник грального закладу ОСОБА_11 , з метою розібратися із виниклою ситуацією. Перебуваючи у кабінеті, ОСОБА_12 вимагав від ОСОБА_6 грошові кошти, які вона начебто викрала. Потерпіла, побоюючись за своє життя та здоров`я, за наказом ОСОБА_12 проти своєї волі, зняла з себе золоті прикраси, після чого разом із ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_12 поїхали до ломбарду. Перебуваючи біля ломбарду, потерпіла, під психологічним тиском з боку ОСОБА_10 заклала свої золоті прикраси у якості застави на суму 4050 гривень, які в цей же момент забрав ОСОБА_10 проти волі ОСОБА_6 .
Згідно наданої інформації УКР ГУМВС України у Дніпропетровській області, 08.10.2014 року ОСОБА_11 , користувався мобільним зв`язком із абонентським номером НОМЕР_4 .
Для більш повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою перевірки свідчень ОСОБА_4 , та з`ясування усіх обставин, які мають суттєве значення у справі, необхідно отримати інформацію про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку:
1. Менеджера грального закладу ОСОБА_7 , який 08.10.2014 року користувався мобільним зв`язком мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 ;
2. Менеджера грального закладу на ім`я ОСОБА_8 , який 08.10.2014 року користувався мобільним зв`язком мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 ;
3. ОСОБА_11 , який 08.10.2014 року користувався мобільним зв`язком мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_4 ;
4. Абонента, який 20.08.2014 року користувався мобільним зв`язком мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_5 ;
5. Абонента, який 26.08.2014 року користувався мобільним зв`язком мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_6 ;
6. Потерпілої ОСОБА_4 , яка 15.08.2014 року користувалась мобільним зв`язком мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 ;
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги (з`єднання свого абонента) в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом при цьому необхідно вважати, що отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим, так як всі данні, що стосуються абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на електронному та паперовому носіях, про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу з 09 години 20.08.2014 року по теперішній час, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент
У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку вмотивував виробничою зайнятістю, просив клопотання задовольнити, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язки абонентів:
- НОМЕР_1 ;
- НОМЕР_2 ;
- НОМЕР_3 ;
- НОМЕР_4 ;
- НОМЕР_5 ;
- НОМЕР_6 ,
надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання в період часу з 09 години 20.08.2014 по 27.11.2014 року, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, з можливістю отримати інформацію на електронному та паперовому носіях.
Строк дії ухвали - до 27 грудня 2014 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1