Дата документу Справа № 332/5942/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1479/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №332/5942/14-к ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2015 року,

встановила:
09.07.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , подана 29.06.2015р. на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2015 року, якою залишена без задоволення заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2015р.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки вона не містить конкретне прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції відповідно до ст.407 КПК України, а саме:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, апелянтом не наведені законні підстави для прийняття відповідного рішення та їх обґрунтування.

Зазначене свідчить про те, що апелянтом не визначені не тільки апеляційні вимоги, які б узгоджувалися з положеннями кримінального процесуального закону та повноваженнями апеляційної інстанції, але й межі апеляційного оскарження, незважаючи на положення ст.404 КПК України, відповідно до якої вирок суду першої інстанції перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги.

Вищевикладене свідчить про те, що апеляційна скарга засудженого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2015 року залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2