Справа № 158/2043/14-к Провадження №11-кп/773/185/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу про повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції, на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вищезазначеною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 щодо ОСОБА_8 за ст. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто Волинському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.

Таке рішення суд мотивував тим, що в порушення вимог ст. 293 КПК України захиснику не було надано копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України не були відкриті нові матеріали, приєднані до кримінального провадження після повернення обвинувального акту прокурору, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, в поданій апеляційній скарзі прокурор вказує про безпідставність повернення судом обвинувального акту. В обґрунтування зазначає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України. Його копія разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надавалась захиснику під час підготовчого судового засідання, однак він відмовився їх отримувати, а також надсилалась на поштову та електронну адресу останнього. Також констатує, що підозрюваному та його захиснику були відкриті матеріали досудового розслідування по закінченню строку його проведення, тобто 07.07.2014 року, і не відкриття стороні захисту доказів зібраних з порушенням кримінального процесуального закону не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

З урахуванням вищенаведеного просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_7 вказує на безпідставність останньої та просить залишити ухвалу суду без зміни.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав останню та просив її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечили апеляційну скаргу та просили залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо той не відповідає вимогам КПК України.
В ч. 2 ст. 291 КПК України перелічені обов`язкові відомості, які має містити обвинувальний акт.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, останній містить всі відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, й до нього додані всі документи, передбачені ч. 4 цієї ж статті. Копія обвинувального акту разом з реєстром матеріалів досудового розслідування була надана підозрюваному ОСОБА_8 , що підтверджується розпискою останнього (а. к.п. 11).

Згідно ч. 4 ст. 291 КПК України встановлений вичерпний перелік документів, які повинні бути додані до обвинувального акту.
При цьому положення даної статті не містять вказівки про необхідність долучення до обвинувального акту розписки захисника про отримання його копії та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Таким чином висновки суду про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з відсутністю розписки захисника є необґрунтованими.
Що ж стосується посилання суду на ненадання оювинуваченому та його захиснику додаткових матеріалів кримінального провадження, як на підставу повернення обвинувального акту, то апеляційний суд вважає їх безпідставними, оскільки останнім було надано доступ до матеріалів досудового розслідування по закінченню строку його проведення тобто 07.07.2014 року, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування за підписом останніх, долученого прокурором до апеляційної скарги.

Дії ж прокурора по продовженню строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні після повернення судом обвинувального акту ухвалами слідчих суддів від 09 та 16 лютого 2015 року були визнані незаконними. Ненадання обвинуваченому та його захиснику матеріалів досудового розслідування здобутих по закінченню його строку, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вони зібрані з порушенням норм кримінального процесуального закону і не можуть бути використані сторонами, як докази у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому ухвала суду першої інстанції про його повернення прокурору підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду із стадії підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 415, 418 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у підготовчому засіданні в суді першої інстанції задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 скасувати, та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді зі стадії підготовчого судового засідання.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: