12 сентября 2008 года Солонянский районный суд Днепропетровской
председательствующего - судьи Иванченко А.Ю.,
при секретаре Филюк
с участием прокурора Ляшенко
потерпевшей ОСОБА_2.,
представителя потерпевшей ОСОБА_3,
законного представителя ОСОБА_4.,
защитника ОСОБА_5.,
в открытом судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свалява Закарпатской области, гражданина
Украины, украинца, образование среднее, холостого, допризывника, не
работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Украины,
ОСОБА_1 25.11.2007 года в период времени с 18.00 часов до 24.00 часов,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сторожке тракторной
бригады ООО «Белиз» в с. Павловка Солонянского района Днепропетровской области,
на почве личных неприязненных отношений, вырвавшись от захвата сидящего на
кушетке ОСОБА_6., заломившего подсудимому руки, умышленно нанес один удар левой
рукой, а затем один удар правой ногой в голову последнего. От полученных ударов ОСОБА_6. неоднократно ударялся головой о
Затем, в ходе распития спиртных напитков, на почве ранее возникших
неприязненных отношений, ОСОБА_6., хватая ОСОБА_1 за одежду, стал толкать его
от себя. В свою очередь ОСОБА_1, действуя с преступной небрежностью, не
предвидя наступления последствий своих действий в виде смерти ОСОБА_6., хотя
должен был и мог их предвидеть, действуя с большей осмотрительностью, умышленно
нанес ОСОБА_6. удар рукой в голову, от чего последний, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, не устоял на ногах и упал, ударившись при падении о шлакоблочную
В результате неосторожных действий ОСОБА_1 ОСОБА_6. были причинены
телесные повреждения в виде: параорбитальных гематом (больше справа)
преимущественно в сгустках, участка ушиба тканей мозга на боковой поверхности
правой височной части. Отек головного мозга. Множественные второстепенные
точечные кровоизлияния в ткань мозга, которые в своей совокупности относятся к
тяжким телесным повреждениям и находятся в прямой причинной связи с
наступлением его смерти ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судебном заседании подсудимый виновным признал себя полностью и показал,
что 25.11.2007 года около 17 часов он в центре с.Павловка Солонянского района
встретил ОСОБА_6. с сожительницей ОСОБА_7. и ее дочерью ОСОБА_8 и они вместе
пошли в сторожку, которая находится на току данного села. По дороге ОСОБА_6.
выражался в его адрес нецензурной бранью и угрожал физической расправой,
поскольку он ревновал его к своей сожительнице ОСОБА_7. Придя в сторожку, где
были еще ОСОБА_9 и ОСОБА_10., все стали распивать спиртные напитки. Приревновав
его к своей сожительнице, ОСОБА_6. стал выкручивать ему руки и несколько раз
ударил его по затылку. Резко вырвавшись от него, он ударил ОСОБА_6. кулаком
левой руки по правой щеке, а затем правой ногой по левой щеке, от чего тот
ударился затылочной частью головы о шлакоблочную стену сторожки. После того,
как их разняли и конфликт прекратился, они продолжили распивать спиртное со
своими знакомыми, а через некоторое время ОСОБА_6. опять начал к нему цепляться и пытался его ударить, но он
уклонился и нанес ОСОБА_6. левой рукой удар в лицо, от которого ОСОБА_6. не
удержался на ногах и упал на кушетку, снова ударившись головой о шлакоблочную
стену сторожки. После того, как ОСОБА_7. накричала на него и выгнала из
сторожки, он пошел домой, но через 20 минут вернулся, чтобы извиниться, но
ОСОБА_7. опять выгнала его.
Кроме полного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении
полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2. о том, что она является матерью ОСОБА_6.
О смерти сына она узнала от ОСОБА_6. Обстоятельства его гибели ей не известны.
В больницу им. Мечникова, где находился сын, приходила мать подсудимого и помогала
материально. Она платила деньги за операцию и покупала медикаменты. Когда
ОСОБА_6. еще лежал в городской больнице №5, она покупала медикаменты. Оплату
похорон осуществляли она и ее сын ОСОБА_11. Когда сын был жив он помогал ей
материально, а также по дому и по хозяйству, в данный момент нарушился
привычный уклад жизни. После его смерти у нее сильно ухудшилось состояние
Показаниями свидетеля ОСОБА_11. о том, что ОСОБА_6. был его родным братом
и проживал с матерью, он вел нормальный образ жизни и спиртными напитками не
злоупотреблял, но официально нигде не работал. С братом он был в хороших
отношениях и встречался с ним 1 раз в полгода. О поездке брата в с. Павловка
Солонянского района он не знал. 29 ноября 2007 года ему позвонила соседка и сообщила,
что его брат находится в больнице им. Мечникова. Когда он приехал в больницу,
то брат был в реанимации и как сказал врач в тяжелом состоянии. Через 10 дней
брата перевили в нейрохирургическое отделение, где он пробыл до 29.12.2007
года, после чего был переведен в городскую больницу №5, где ІНФОРМАЦІЯ_2умер.
Когда брат лежал в больнице, он его проведывал через день. ОСОБА_4. возмещала
стоимость лекарств, которые они с матерью покупали, при этом ОСОБА_4.
возместила всего около 700 гривен и все чеки о возмещении затрат у нее. На
похороны он заказывал гроб, венки, покрывало, подушку, крест, катафалк, бригаду
на вынос, платки. После смерти брата здоровье матери резко ухудшилось, он
неоднократно вызывал на дом скорую помощь и участкового врача для нее.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10. о том, что в ноябре 2007 года в сторожке
на току ООО «Белиз» в с. Павловка Солонянского района, где он работает
охранником, он вместе с ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_6. употребляли спиртные
напитки. Вечером того же дня он и ОСОБА_9 пошли на
ток, чтобы включить свет. Примерно через 30 минут к ним пришла ОСОБА_6 с
дочерью ОСОБА_7 и ОСОБА_8., также с ними пришел подсудимый, после чего все
выпили еще по 100 граммов водки. ОСОБА_6. же был сильно пьян и между ним и
подсудимым возник конфликт из-за ОСОБА_7., при этом ОСОБА_6. выражался
нецензурной бранью в адрес подсудимого, за что тот ударил ОСОБА_6. один раз
рукой по лицу и раз ногой в грудь. Что происходило дальше, он не видел потому,
что был пьян и пошел спать.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9. о том, что в ноябре 2007 года она вместе с
сожителем ОСОБА_10., пришли на ток, чтобы включить свет, куда к ним пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_7., последнего в тот
день она увидела впервые. Также с ними пришел и ОСОБА_1 При этом ОСОБА_7. сразу
уложила спать ОСОБА_6. в сторожке, поскольку он был сильно пьян. Никакого
конфликта или драки между ОСОБА_6. и подсудимым не было, лишь только подсудимый
ударил ОСОБА_6. один раз ладонью по лицу, а ОСОБА_6., который сидел опершись о
стену, от удара подсудимого ударился о нее головой. Больше она ничего не
Эксперт ОСОБА_12. показал суду, что
в заключении экспертизы им было указано, что потерпевшему ОСОБА_6. мог быть
нанесен удар в височную часть головы. Возможно, удар был нанесен ногой, но от
ноги должен был остаться след, ссадины, царапины. Если же удар наносился в
правую часть лица, то на левой части могли остаться следы от удара о стену. В
таких случаях мозг больше поврежден с противоположной стороны удара. Поскольку
с момента случившегося прошло много временя, он не может разграничить, какие
удары и в какой именно момент были нанесены потерпевшему.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д.7), в ходе которого на току в
сторожке на стене шкафа слева от входа на высоте 20 см от пола обнаружено пятно
красного цвета диаметром 4 см.
Заключением судебно-медицинской экспертизы №11/Л-е от 18 февраля 2008 года
(л.д.113-115), согласно которому при исследовании трупа ОСОБА_6. обнаружены:
участок ушиба ткани мозга на боковой поверхности височной части в стадии заживления. Участок деформации ткани мозга в
месте удаленного субдурального кровоизлияния. Отек мозга. Многочисленные
вторичные точечные кровоизлияния в ткани мозга. Послетрепанационный эффект
правой височной кости. Дистрофические изменения внутренних органов. Незначительно
выраженный атеросклероз сосудов сердца, мозга, аорты. Жидкое состояние крови,
полнокровье внутренних органов. Точечные кровоизлияния под плевру легких и
Смерть ОСОБА_6. наступила от закрытой внутричерепной травмы с ушибом
головного мозга, которая усложнилась отеком головного мозга.
Телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета
При жизни страдал незначительно выраженным атеросклерозом сосудом сердца,
мозга, аорты, которые не могли повлиять на протекание травматического процесса,
а потому не повлияли на наступление смерти потерпевшего.
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №11/Л-е от 25
марта 2008 года (л.д.142-144), согласно которому при исследовании трупа
ОСОБА_6. обнаружены: участок ушиба ткани мозга на боковой поверхности правой
височной части в стадии заживления.
Участок деформации ткани мозга в месте удаленного субдурального кровоизлияния.
Отек мозга. Многочисленные вторичные точечные кровоизлияния в ткани мозга.
Послетрепанационный эффект правой височной кости.
Повреждения в области головы, в своей совокупности, относятся к тяжким
телесным повреждениям и находятся в причинной связи с наступлением смерти
(поскольку каждое последующее повреждение могло делать более тяжелым протекание
ранее возникшего(возникших) , и, оценка раздельно повреждений внешних покровов
головы, лица от повреждений мозга, и его оболочек невозможна.
Телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета
(предметов), который имел значительный вес и жесткую конструкцию и действовал с
большой силой влияния (достаточной для возникновения ушиба головного мозга), в
несколько участков головы (не менее двух). Не исключено, что в даном случае
могла иметь место травма ускорения (с ударом в область головы или лица с
последующим падением или ударом головой о тупой твердый предмет).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к
выводу, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия, выразившиеся в
убийстве, совершенном по неосторожности, квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК Украины.
При избрании подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, его личность, ранее не судимого,
характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание:
полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном,
несовершеннолетний возраст, и считает необходимым назначить ему наказание в
виде лишения свободы с применением ст. 104 УК Украины, полагая, что данное
наказание будет необходимым и достаточным для его исправления, а также для
предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск ОСОБА_2. о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 в ее пользу
представленных доказательств, считает подлежащими удовлетворению частично в
размере 5399 гривен. Кроме того, подлежит частичному удовлетворению и взысканию
с подсудимого в пользу потерпевшей моральный ущерб, причиненный ей в результате
преступных действий подсудимого, выразившийся в моральных страданиях, связанных
с потерей сына и ухудшении в связи с этим состояния ее здоровья, который суд
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
Признать виновным ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 119 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия
назначенного наказания, установив испытательный срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период
испытательного срока без разрешения органа уголовно-исполнительной системы не
выезжать на постоянное проживание за пределы Украины, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, куда периодически
являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_13 причиненный материальный ущерб в
сумме 5399 (пять тысяч триста девяносто девять) гривен и моральный ущерб в
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд
Днепропетровской области через Солонянский районный суд Днепропетровской
области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья