Центральный районный суд г. Николаева
№1-4-240/2007г.
марта 2007 года Центральный районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Костенко
прокурора Хрущевой И.А., защитника Дирко И.И., рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского,
уроженца г.Николаева, образование среднее, работающего по найму, холостого,
ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.383 УК Украины, -
23.09.2006 года около 02-00 часов
ОСОБА_1, двигаясь от остановки «Гвардейская», находящейся на проспекте Героев
Сталинграда в гор. Николаеве в сторону дома НОМЕР_1, расположенному по тому же
проспекту, по просьбе идущего вместе с ним ОСОБА_2 добровольно передал
последнему для временного использования паспорт на свое имя, серии НОМЕР_2,
выданный ІНФОРМАЦІЯ_2, карточку о получении идентификационного номера НОМЕР_3,
выданную 06.112003 года государственной налоговой инспекцией в Центральном
районе гор. Николаева, а также SIM-карту
оператора мобильной связи «Джине», Под внутренней частью обложки паспорта
находилась и пластиковая карточка «Student Gard» № НОМЕР_4 ПриватБанка на имя ОСОБА_1, передача которой не оговаривалась.
23.092006 года по приходу домой около
02-30 час ОСОБА_1, посчитав, что паспорт, карточку о получении
идентификационного номера и карточку банка ОСОБА_2 ему не возвратит, решил
воспользоваться возможностями правоохранительных органов и заявить в
Центральный РО НГУ об открытом, с применением физического насилия, похищении у
него ОСОБА_2 указанных документов, а также мобильного телефона «Motorola
L - 6» с SIM-картой оператора мобильной связи «Джине».
В тот же день около 16.00 часов, он,
реализуя свой умысел на совершение преступления, прибыл в Центральный РО НГУ,
находящийся по ул. Декабристов, 8 в гор. Николаеве.
Достоверно помня о том, что он в июле
2006 года принадлежавший ему мобильный телефон «Motorola
L-6» добровольно обменял
у ОСОБА_2 на телефон «Siemens», а
паспорт на свое имя, по обложкой которого находилась карточка ПриватБанка,
карточку о получении идентификационного номера и SIM-карту оператора мобильной связи
«Джине» добровольно передал тому для временного использования, ОСОБА_1, будучи
предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное Сообщение о
преступлении, собственноручно написал заявление на имя начальника Центрального
РО НГУ о том, что все указанные документы и ценности были у него открыто, с
применением физического насилия, похищены ОСОБА_2 23.092006 года около 03-00
Таким образом, ОСОБА_1 сообщил в
правоохранительный орган о совершении ОСОБА_2 грабежа, соединенного с насилием,
не являющимся опасным для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. преступления,
предусмотренного 4.2 ст. 186 УК Украины, отнесенного ст. 12 того же кодекса к
26.09.2006г. Центральным РО НГУ в
возбуждении уголовного дела по данному заявлению ОСОБА_1 было отказано по основаниям
ст.6 п.2 УПК Украины, в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении
признал полностью и
дал показания по
существу предъявленного ему
вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Так, он
пояснил, что действительно 23.09.2006г. около 02-00 час. он добровольно передал
ОСОБА_2 принадлежащий ему паспорт с идентификационным кодом, а также сим-карту оператора мобильной связи
«Джине», и пластиковую карточку «Student Gard» Приватбанка, которая находилась под
внутренней частью обложки паспорта на его имя, по просьбе последнего. Прийдя
домой в тот же день, и посчитав, что паспорт, карточку о получении иденфикаційнного номера и карточку банка ОСОБА_2
ему не возвратит, около 16-00 час. того же дня он заявил в Центральный райотдел
об открытом, с применением физического насилия, похищении у него ОСОБА_2 указанных документов, а также
мобильного телефона «Motorola L-6» с
сим-картой оператора мобильной связи «Джине». В заявлении о совершенном в
отношении него преступлении указал о применении к нему ОСОБА_2 физического
насилия, поскольку считал, что будет не достаточно оснований для возбуждения
уголовного дела. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В связи с полным признанием
подсудимым своей вины и на основании ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о
нецелесообразности проведения допроса свидетелей, исследования письменных
доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства,
содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их
совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1 в заведомо ложном
сообщении органу дознания о совершении преступления, квалифицирующим признаком
которого является обвинение лица в совершении тяжкого преступления, т.е. в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.383 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания подсудимому,
суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, данные его личности,
то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим
наказание, суд полагает необходимым признать чистосердечное раскаяние
подсудимого.
Учитывая данные обстоятельства в их
совокупности, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого
без изоляции от общества, то есть считает возможным избрать ему наказание с
применением ст.75 УК Украины.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.383 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде 2 /двух/ лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от
отбытия наказания ОСОБА_1 освободить с испытанием, установив испытательный срок
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органов исполнительной системы; уведомлять органы исполнительной
системы об изменении места проживания, работы; периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевский области в
течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья
Центрального районного суда г.Николаева Е.А.