Справа № 159/4273/15-к
Провадження № 1-кс/159/534/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 11 серпня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Застав`я Корецького району Рівненської області, українцю, громадянину України, з базовою середньою освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому: 30.12.2014 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.183 КК України неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 08 липня 2015 року близько 00 години 30 хвилин, повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісних замків, проник у холодильник, що знаходиться на вулиці біля продуктового магазину, що поряд з будинком АДРЕСА_2 , звідки, таємно викрали 4 пляшки води «Пепсі», ємкістю 2 л кожна, вартістю 17 гривень за пляшку; 6 пляшок води «Пепсі», ємкістю 1,5 л кожна, вартістю 13,75 гривень за пляшку; 12 пляшок води «Пепсі», ємкістю 1 л кожна вартістю 11,50 гривень за пляшку; 16 пляшок води «Пепсі», ємкістю 0,5л кожна, вартістю 8 гривень за пляшку; 8 жерстяних банок з водою «Пепсі», ємкістю 0,5 л кожна, вартістю 7 гривень за банку; 10 пляшок холодного чаю «ЛіптонАйс ті», ємкістю 1л кожна, вартістю 12 гривень за пляшку; 6 пляшок холодного чаю «ЛіптонАйс ті», ємкістю 0,5л кожна, вартістю 8,50 гривень за пляшку; 2 пачки з соком «Садочок», ємкістю 2 л кожна, вартістю 22 гривень за пачку; 5 пачок з соком «Садочок», ємкістю 0,5 л кожна, вартістю 9,50 гривень за пачку; 2 пачки з соком «Садочок», ємкістю 1 л кожна, вартістю 14,5 гривень за пачку; 5 пачок з соком «Садочок», ємкістю 0,25 л кожна, вартістю 5 гривень за пачку; 5 пачок з соком «Сандора», ємкістю 0,5 л кожна, вартістю 8,50 гривень за пачку; 4 пляшки води «Фанта» ємкістю 1 л кожна, вартістю 11,50 гривень за пляшку; 6 пляшок води «Спрайт» ємкістю 1 л кожна, вартістю 11,50 гривень за пляшку, належні ПП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдавши останній майнової шкоди на загальну суму 946 гривень 50 копійок.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 09 липня 2015 року близько 13 години 30 хвилин, повторно, перебуваючи в під`їзді першого поверху будинку АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «DiscoveryPRO», вартістю 4000 гривень, належний гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , завдавши останній майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 13 липня 2015 року близько 00 години 40 хвилин, повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісних замків, проникли у два холодильника, що знаходилися один біля одного на вулиці біля кіоску, що поряд з будівлею Ковельської дитячої юнацької спортивної школи, що за адресою: м. Ковель, бул. Л.Українки, звідки, таємно викрали 20 скляних пляшок води «Моршинська», ємкістю 0,5 л кожна, вартістю 17,5 гривень за пляшку, належні ПП ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 350 гривень.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 14 липня 2015 року близько 23 години 00 хвилин, повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проникли у гаражне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки, таємно викрали чотири колеса від автомобіля марки «ВАЗ 2101», належні гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , завдавши останній майнової шкоди на загальну суму 1800 гривень.

За вказаними фактами Ковельським МВ УМВС України у Волинській області розпочато кримінальні провадження, які 30.07.2015 року, на підставі ст. 217 КПК України, були об`єднані прокурором за єдиним №0000817.

11.08.2015 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185та ч. 3ст. 185 КК України. Допитаний як неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав та дав показання по суті оголошеної підозри.

У внесеному до суду клопотанні слідчий зазначає, що вина неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допитів потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .

Також, як вказує в клопотанні слідчий, у ході досудового розслідування було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів за які, відповідно до санкції ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років. У ході досудового розслідування також встановлено, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 веде бродяжницький спосіб життя, що свідчить про те, що останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності, покинув своє постійне місце проживання та 18.06.2014 року Володимир-Волинським МВ був оголошений як безвісті пропавший. Крім того, ОСОБА_5 є сиротою і опікунство над ним здійснює рідний дядько підозрюваного ОСОБА_7 , який не має впливу на неповнолітнього. Також слідчий вказує, що ОСОБА_5 , який є судимим за умисні корисливі злочини, зокрема, маючи не зняту та не погашену останню судимість, протягом року після звільнення з випробуванням, вчинив ряд нових умисних корисливих злочинів. Із урахуванням наведеного вважає, що не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може перешкоджати швидкому, повному, неупередженому розслідуванню та призвести до затягування слідства і унеможливлення виконання процесуальних рішень, а також до продовження злочинної діяльності підозрюваним.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, у ньому викладених. Прохають клопотання задовольнити.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 , у судовому засіданні не заперечили проти застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Перевіривши внесене до суду клопотання та дослідивши матеріали досудового розслідування, на обгрунтування внесеного клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника та законного представника, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних причин.
Неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
За вказаними фактами Ковельським МВ УМВС України у Волинській області розпочато кримінальні провадження, які 30.07.2015 року, на підставі ст. 217 КПК України, були об`єднані прокурором за єдиним №0000817.

Пред`явлена неповнолітньому ОСОБА_5 підозра є об`єктивно обгрунтованою та підтверджується показами потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 .

У ході судового розгляду клопотання неповнолітній підозрюваний також повністю визнав свою причетність до скоєння вище перелічених кримінальних правопорушень.

Крім цього, встановлено обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, встановлено, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 веде бродяжницький спосіб життя, що свідчить про те, що останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності, покинув своє постійне місце проживання та 18.06.2014 року Володимир-Волинським МВ був оголошений як безвісно пропавший. Крім того, ОСОБА_5 є сиротою і опікунство над ним здійснює рідний дядько підозрюваного ОСОБА_7 , який не має впливу на неповнолітнього. Слідчий суддя враховує також, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 30.12.2014 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки (дана судимість не знята та непогашена у визначеному законом порядку), належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно, під час встановленого йому судом іспитового терміну вчинив нові злочини проти власності, що свідчить про його стійку кримінальну направленість, із урахуванням чого, не маючи місця роботи та стабільного заробітку неодмінно буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення (злочини), - що свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний буде переховуватись від органів досудового слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність та вказує про наявність ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і, відповідно, незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може перешкоджати швидкому, повному, неупередженому розслідуванню кримінального провадження, а також призведе до затягування слідства та унеможливлення виконання процесуальних рішень, вчинення підозрюваним нових злочинів.

Таким чином, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно вимог ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Положенням ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставини, встановлені у ході розгляду даного клопотання, з урахуванням наявних ризиків, дають підстави вважати достатнім та доцільним застосування щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, і вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім підозрюваним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та доведення слідчим і прокурором обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту та, відповідно до положень ч.3 ст.183, п.1 ч.5 ст.182 КПК України, із урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, а також із урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, заставу слід визначити у розмірі 30 мінімальних заробітних плат по Україні, встановлених Законодавством України станом на 12.01.2015 року в сумі 36540 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити неповнолітнього підозрюваного з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту по місцю реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого-судді, суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо неповнолітній підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182,183,184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (щістдесят) днів.

Визначити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 з - під варти та покласти на нього обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання,

- з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду .

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з 17.00 години 11 серпня 2015 року.
Строк закінчення дії ухвали 09 жовтня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1