Справа №1-31/07 ВИРОК
року м.Монастирище
районний суд Черкаської області в складі:
головуючого -судді ДіденкоТ.І.
при секретарі - Мазур С.М.
з участю прокурора - БебешкаМ.М.,
представника потерпілого - ОСОБА_3,
потерпілого - адвоката ОСОБА_4
підсудного -
захисника підсудного - адвоката ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Нове
Місто Монастиршценського району Черкаської області,
українця, громадянина України,
неодруженого, освіта
непрацюючого, проживає за
судимого,
за ч.2 ст.286 КК України,
липня 2006 року о 2 год.
30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи мотоциклом
ММВЗ з д/н НОМЕР_1 з несправними світловими приборами, рухаючись по вул.
Монастирищенського району Черкаської області, грубо порушив наступні пункти
Правил дорожнього руху України:
забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний:
а) перед виїздом* перевірити і
забезпечити технічно справний стан і комплектність
транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її
зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення
вантажу; технічним станом
транспортного засобу і не відволікатись від керування цим
транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
В темну пору доби та в умовах недостатньої видимості
швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний
засіб у межах видимості дороги.
У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об"єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди.
темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня
освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається
повинні бути ввімкненні такі світлові пристрої:
механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;
б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах
(санях) - фари або ліхтарі;
в) на причепах та транспортних засобах, що
буксируються, - габаритні ліхтарі.
В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах
дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла
ввімкнути протитуманні фари.
Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за
наявності таких технічних несправностей і невідповідностей таким вимогам:
а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових
приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
В результаті невиконання даних пунктів Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 проявив
неуважність до дорожніх умов, не справився з керуванням вказаного мотоцикла та
вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався по краю проїжджої частини в
попутному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у
вигляді забійної рани голови та лівої гомілки, забою головного мозку;
субдуральної гематоми лобно-тім"яно-потиличної ділянки зі стисненням
лівого бокового шлуночка субдуральними крововиливами, які відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Підсудний
судового слідства свою вину визнав повністю, цивільний позов потерпілого визнав
частково, в сумі 2353,53 грн., з них-: 1991,25 грн. -вартість медикаментів;
262,28 грн. - витрати на проїзд; моральну шкоду в розмірі 100 грн., і пояснив,
що 28 липня 2006 року, він разом із своїм братом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили
„ Монастирищенського району на дискотеку, так як одна його знайома запросила
його на свій день народження. Його брат, ОСОБА_6, в
свого знайомого взяв мотоцикл "Мінськ". Він керував мотоциклом ММВЗ
д/н НОМЕР_1, а його брат керував мотоциклом "Мінськ". Приблизно о 20
годині 28.07.2006 року приїхали в с
Долинка Монастирищенського району. Біля клубу він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6
вживали спиртні напої та спілкувалися, випили приблизно по 300 г горілки. Коли
дискотека закінчилась, приблизно о 00 год.
30 хв. 29 липня 2006 року, вони зібрались їхати додому. Разом з ним на
мотоциклі їхав ОСОБА_7, а брат ОСОБА_6 їхав сам на іншому
мотоциклі. Коли вони виїхали за село Долинка на його мотоциклі зникло світло
фар, він зупинився і намагався відремонтувати мотоцикл, але не зміг, j вирішив
їхати без світла фар, при цьому сказав своєму братові ОСОБА_6, щоб він їхав
позаду і світив фарою свого мотоцикла дорогу. В мотоциклі, на якому їхав його
брат, було лише три передачі, він поступово почав „відриватися" від
мотоцикла брата. В с Івахни,
перед крутим підйомом, він вирішив прискорити швидкість, щоб виїхати під гору.
Від брата „відірвався" приблизно на 50-80 метрів і світла його фар не
вистачало, щоб бачити дорогу. Поступово піднімаючись під гору, швидкість
мотоцикла зменшувалась і він переключився спочатку на 3-тю, а потім на 2-гу
передачу. Коли їхав на другій передачі швидкість руху була приблизно 30 км/год.
Коли він проїхав приблизно половину підйому за 1,50-2 метра від себе, він
побачив пішохода, який рухався в попутному напрямку по краю проїжджої частини з
правого боку. Він намагався прийняти ліворуч, щоб об'їхати пішохода, але так як
відстань була дуже мала, він відчув глухий удар наїзду на пішохода передньою
правою частиною свого мотоцикла. Від удару пішохід впав на асфальт, він разом
із ОСОБА_7 впали з мотоциклом на асфальт, мотоцикл впав на лівий бік.
Потерпілий лежав на спині на краю проїжджої частини дороги, був без свідомості.
На мотоциклі розбилося захистне скло, на проїжджій частині дороги на місці
зіткнення були шматки скла. Коли підвелись, то він поставив мотоцикл на узбіччя
і побачив ще одного хлопця, який стояв трохи вище від них і до місця події не
підходив. ОСОБА_7 пішов в якесь домоволодіння і набрав пляшку води, якою почав
обливати хлопця, який лежав на асфальті без свідомості. На місце події вийшли
якісь люди, і він когось з них попросив, щоб вони викликали швидку допомогу.
Люди, які підійшли на місце ДТП, сказали йому, щоб він їхав звідси. Після чого
він завів свій мотоцикл, ОСОБА_7 сів позаду і вони поїхали в м. Монастирище.
Слідом за ними їхав ОСОБА_6. Він приїхав додому і ліг спати, а зранку о 07
годині поїхав мотоциклом на роботу:
Приблизно через годину приїхали
міліції, які забрали його та мотоцикл в міліцію. Він дав пояснення з приводу
того, що в нічний час керував мотоциклом без світла фар, внаслідок чого вчинив
наїзд на пішохода, який рухався в попутному напрямку. Після проведення
судово-медичного дослідження ОСОБА_2, працівники міліції віддали йому мотоцикл,
який він продав в листопаді 2006 року.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина у
вчиненні даного злочину повністю доведена показаннями потерпілого, свідків
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
висновком експерта № 269мд/269мд-дод./711 від 19.12.2006 року (а.с.40),
висновком експерта № 1 від 19.01.2007 року (а.с.46-48), та іншими матеріалами справи.
Потерпілий ОСОБА_2 підтримав цивільний позов в сумі 7253,53 грн., з них:
вартість медикаментів, які використані на лікування потерпілого в розмірі
1991,25 грн., витрати на проїзд до лікувальних установ в сумі 262, 28 грн.,
моральна шкода в сумі 5000 грн., і показав, що 28.07.2006 року приблизно о 21
год. 30 хв. він пішов до клубу в с
Івахни Монастирищенського району на дискотеку. В клубі зустрів своїх
друзів, всі разом, а їх було чотири особи, випили одну пляшку вина. Разом з
ОСОБА_9 лісля дискотеки, десь опівночі, вони пішли в магазин, щоб купити пива.
Вони йшли під гору по вул. Перемоги в с
Івахни, йшли по обочині, можливо по краю догори. ОСОБА_9 йшов попереду, а
вій йшов позаду нього. Він почув гул, який ставав все голоснішим. Він оглянувся
і відчув удав в праву ногу. Що було далі, він не пам"ятає. Прийшов до
свідомості в реанімаційному відділенні Монастирищенської центральної лікарні,
лікувався в інституті нейрохірургії в м.Києві, продовжує лікуватися по даний
час, періодично їздить на перевірку в інститут нейрохірургії. Отримав психічну
травму під час ДТП, тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, відчував
та відчуває фізичний біль, змушений змінити свій звичайний спосіб життя, не
може виконувати фізичної роботи, через травму не зміг продовжити навчання.
Законний представник ОСОБА_3 підтримала цивільний позов потерпілого ОСОБА_2
в сумі 7253,53 грн. і показала, що 28.07.2006 року біля 21 год. 30 хв. її син
ОСОБА_6 пішов на дискотеку до клубу. Десь о 2 год. 29.07.2006 року, вона почула як до їх домоволодіння
під"їхав автомобіль. Коли вийшла, то побачила ОСОБА_10, батька ОСОБА_9,
однокласника її сина. ОСОБА_10 повідомив, що її сина збив мотоцикл, і що його
забрав автомобіль швидкої допомоги в Монастирищенську ЦРЛ. Вона відразу поїхала
в лікарню, син був в реанімації без свідомості, до свідомості не приходив
протягом 18 годин, в реанімації перебував 4 дні. Коли син прийшов у свідомість,
вона неодноразово розпитувала його про обставини ДТП, проте син нічого Не міг пояснити, говорив, що нічого не
пам"ятає. Син лікувався в Монастирищенській ЦРЛ та в інституті
нейрохірургії їм. Ромоданова, її син ще повністю не видужав і йому потрібне
систематичне лікування та догляд.
Представник потерпілого ОСОБА_4 цивільний позов підтримав
повністю в сумі 7253,53 грн., просить його задоволити.
що 29.07.2006 року, він разом ізОСОБА_1 та ОСОБА_6 їхали з с Івахни
Монастирищенського району з дискотеки в м.Монастирище. Перед цим випили по
пляшці пива. Не доїжджаючи до с Івахни в мотоциклі зникло світло фар, ОСОБА_1
зупинився, намагався полагодити світлові прибори, але це йому не вдалося і він
вирішив їхати без світла. ОСОБА_6
їхав на своєму мотоциклі позаду і освітлював їм дорогу. Від мотоцикла
ОСОБА_6 вони „відірвалися" приблизно на 20 метрів і світла фар його
мотоцикла не вистачало, щоб бачити дорогу- Коли вони виїжджали під гору,
швидкість мотоцикла зменшувалась і ОСОБА_1 переключився спочатку на 3-тю, а
потім на 2-гу передачу. Коли їхав на другій передачі, швидкість руху була
приблизно 20-25 км/год. Коли вони проїхали приблизно половину підйому, він
відчув глухий удар наїзду на пішохода передньою правою частиною мотоцикла.
Після чого вони підійшли до хлопця, який лежав на спині на
частині на їх смузі руху. Через деякий час на місце пригоди почали сходитись
люди і хтось із присутніх сказав, щоб вони їхали звідси. Після чого ОСОБА_1
завів свій мотоцикл, він сів позаду і вони поїхали в м. Монастирище.
Свідок ОСОБА_9 показав, що 28.07.2006 року він пішов до клубу в с Івахни
Монастирищенського району. Там зустрів своїх однокласників, серед яких і
Свінціцького ОСОБА_6. Всі разом купили пляшку вина і розпили її на чотирьох
чоловік. Він п"яним себе не відчував і пам"ятає всі події, які
відбувалися. ОСОБА_2 також не був п"яний і усвідомлював свої дії. Після
дискотеки, він разом із ОСОБА_2 вирішили піти в смт. Цибулів і купити пива.
Коли вони йшли по вул. Перемоги в с
Івахни, під гору, він трохи випередив ОСОБА_2 Вони йшли по правій стороні
узбіччя в напрямку м. Монастирище. Коли вони піднялись на половину гори, то він
почув позаду себе шум двигуна, але не побачив світла фар, продовжив рух під
гору. Через кілька хвилин він почув удар, відразу розвернувся, і побачив, що на
проїжджій частині з правого боку, майже на узбіччі лежить ОСОБА_2 Він підбіг до
ОСОБА_2, почав його трусити, щоб той прийшов у свідомість. Відразу після наїзду
на місце події під"їхав ще один мотоцикл, який теж зупинився. Один із
чоловіків підійшов до нього, взяв його за верхній одяг і вдарив його ногою по
спині, після чого став висловлювати свої претензії з приводу того, що вони йшли
посередині проїжджої частини і що вони винні в тому, що він вчинив наїзд на
пішохода. Він злякався і відразу почав тікати. Забіг в подвір"я ОСОБА_11,
домоволодіння якого розташоване навпроти місця, де сталось ДТП і крикнув, що на
дорозі аварія, після чого городами, через домоволодіння ОСОБА_11, побіг до себе
додому. Прибіг додому, розбудив своїх батьків та повідомив, що якісь хлопці на
мотоциклах здійснили наїзд на ОСОБА_2, з яким він йшов в смт. Цибулів. Батько з
матір"ю відразу побігли на місце ДТП.
Свідок ОСОБА_10. показав, що 28.07.2006 року, його син ОСОБА_9 пішов на
дискотеку в клуб в с Івахни
Монастирищенського району. Десь о півночі син прибіг додому і повідомив, що
ОСОБА_2 збив мотоцикл і він лежить біля дороги, а сам він втік, бо за ним бігли
хлопці, які збили ОСОБА_2 Він відразу одягнувся і пішов на місце ДТП. Коли вони
прийшли на місце ДТП, то там
були ОСОБА_10, навпроти домоволодіння якого сталося ДТП. ОСОБА_2 лежав на
узбіччі з правої сторони в напрямку руху до м. Монастирище і був без
свідомості. На місці події він роздивився, що червоні плями, схожі на кров,
були на проїжджій частині дороги, також там він побачив скло від мотоцикла.
ОСОБА_10 йому пояснив, що мотоциклісти, які збили ОСОБА_2, поїхали в сторону м.
Монастирище і що на їх мотоциклі дійсно не було світла фар, навіть габарити не
горіли. Коли приїхала швидка допомога, то лікар сказав, що не знає чи довезуть
ОСОБА_2 до лікарні. Потім він відразу побіг до матері ОСОБА_2 і повідомив про те,
що її сина збив мотоцикліст.
ОСОБА_11 показав, що 28.07.2006 року, приблизно о 23 год.30 хв., він вийшов на
вулицю покурити і побачив, що по дорозі навпроти його домоволодіння ходять
якісь люди, через декілька хвилин побачив як в його домоволодіння забіг ОСОБА_9
і через його домоволодіння городами побіг в сторону свого домоволодіння. Він
запитав, що трапилось, ОСОБА_9 сказав, що він зараз прийде. Він підійшов
ближче, щоб подивитися, що саме діється на дорозі, і побачив, що на дорозі
лежав якись чоловік і харчав, чоловік був без свідомості і лежав з правого боку
у напрямку м. Монастирище. Також на місці події, на даній смузі руху, ближче до
середини проїжджої частини лежав мотоцикл "Мінськ", другий мотоцикл
стояв трохи далі і на ньому весь час сидів якийсь чоловік, який до місця ДТП не
підходив. На місці ДТП знаходилися
двоє молодих хлопців, по розмові та по ході яких було видно, що вони
перебувають в стані алкогольного сп"яніння. Один з них почав кричати та
звати на допомогу, пояснюючи, що він збив людину. В темноті даних чоловіків він
не роздивився і не запам"ятав, так як відразу пішов до чоловіка, який
лежав на дорозі. Коли присвітив, то впізнав Свінціцького ОСОБА_6, жителя с Івахни, з рота у
якого йшла кров, він лежав без*відй№реті і харчав. На місце події відразу
нього вибігла його дружина ОСОБА_12 та її мати ОСОБА_13. Дружина принесла води
і він полив на голову ОСОБА_2, намагаючись привести його до свідомості. Він
виклив швидку допомогу. Хлопці підняли мотоцикла і відвели його на узбіччя, він
відтягнув ОСОБА_2 з дороги, на метра два від того місця де він лежав, на
обочину, так як по дорозі їздили автомобілі. Хлопці сказали, що вони не збивали
ОСОБА_2, що його збив якийсь автомобіль. Але через декілька хвилин вони
зізналися, що це вони збили хлопця. Він сказав їм, щоб вони їхали звідси.
Хлопці з мотоциклами не дочекалися працівників міліції та швидкої допомоги,
поїхали в напрямку м. Монастирище. Мотоцикла було два, обидва марки
"Мінск". Коли вони розпочали рух, то він побачив, що на одному з
мотоциклів не було світа фар, не горіли габаритні вогні. Після того, як хлопці
поїхали, прийшли ОСОБА_9 та його батьки. Потім приїхала швидка допомога.
Свідок ОСОБА_12 показала, що 28.07.2006 року, десь
опівночі, почула, що через її подвір"я хтось пробіг. Чоловік та мати
підвелись і вийшли на вулицю, а вона залишилась в будинку. Пізніше вона вийшла
на вулицю, там вже були її чоловік та мати. Коли вона підійшла до них, то
побачила трьох незнайомих чоловіків, які ходили по дорозі і висловлювалися
нецензурними словами. На узбіччі з правого боку до напрямку руху в м.
Монастирище, лежав хлопець, який був без свідомості, якого вона одразу не
впізнала, так як лице його було в крові. Коли хлопця перевернули на спину, він
почав харчати, а з рота у нього йшла кров. її мати ОСОБА_13 поливала його
водою, щоб він прийшов до тями. Вона побігла в домоволодіння і принесла
нашатирний спирт. їй стало погано від того, що вона побачила на обличчі хлопця
кров, тому вона пішла в будинок і більше не виходила.
Свідок ОСОБА_13 показала, що 28.07.2006 року десь опівночі, почула, що
через її подвір"я хтось пробіг. Вона підвелась і вибігла на вулицю, на
вулицю вийшов і її зять ОСОБА_11 Вона почула біля воріт голос чоловіків і пішла
запитатися, що сталося. На вулиці вона побачила трьох молодих хлопців, які
сперечалися між собою і виражалися нецензурними словами. Вона запитала, що їм
потрібно і що вони тут роблять. Хтось із них почав говорити, що вони їхали в м.
Монастирище, а перед ними їхала якась машина і збила якогось чоловіка, який лежить
на дорозі. Вона підійшла до хлопця якого збили, його обличчя було все в крові,
запухло, і він був без свідомості, вона не впізнала його. ОСОБА_11 переніс
хлопця з проїжджої частини на узбіччя дороги, щоб не заважати руху транспортних
засобів. Коли ОСОБА_11 його переніс і поклав на спину, вона побігла в будинок,
набрала кухаль води і полила на обличчя хлопця, але він залишався без
свідомості. В цей момент на місце події вийшла її дочка ОСОБА_12, яку вона
попросила принести нашатирного спирту. Вона намагалася привести хлопця у
свідомість. Вона весь час була на місці події, поки не приїхала швидка
допомога. За цей період троє невідомих хлопців пояснювали, що хлопця, який
лежав без свідомості збив автомобіль, який їхав перед ними. Дані хлопці були в
стані сильного алкогольного сп"яніння, постійно виражались нецензурними
словами. Один з хлопців ходив по дорозі, біля місця, де лежав ОСОБА_2 і
постійно щось збирав, що саме вона не знає. Так як вони постійно ходили і
виражались нецензурними словами, вона їм сказала, щоб вони їхали з місця ДТП і не заважали.
Після того, як поїхали хлопці на місце події прийшов ОСОБА_9 та його батьки,
які і повідомили, що хлопець якого збили це ОСОБА_2 Вони тричі телефонували на
швидку, через години дві приїхала швидка, працівник швидкої повідомив, що не
знає, чи довезуть ОСОБА_2 до лікарні. Наступного дня, коли вона вийшла на
дорогу, то побачила пляму червоного кольору, біля якої лежали шматки побитого
скла, які, як вона зрозуміла, і збирав один із хлопців на місці пригоди.
показав, що 29.07.2006 року о 2 годині ночі в лікарню був доставлений ОСОБА_2 в
дуже важкому стані, без свідомості, був глибокий рівень втрати свідомості,
низький тиск, пульс 120, що вказувало на шоковий стан. Була сквозна рана щоки,
яку він зашивав зсередини та з зовнішньої сторони, були рани на стегні, була
ЧМТ, струс та забій головного мозку. Без^відрмості був всю ніч, до 14 год. Наступного
його лікував весь час, протягом якого ОСОБА_2 перебував на лікуванні. Він хотів
направити хворого на консультацію до нейрохірурга, мати виявила бажання
проконсультуватися в інституті нейрохірургії. В інституті нейрохірургії хворого
госпіталізували. Мати хворого йому повідомила про це, і він виписав його з
травматологічного відділення Монастирищенської ЦРЛ.
Протоколами огляду місця події від 29.07.2006 року,
додана до протоколу огляду місця події від 29.07.2006 року, згідно з якими
місце наїзду на ОСОБА_2 знаходиться на межі проїжджої частини та правого
узбіччя в напрямку руху до м. Монастирище (а.с. 5-13).
Протоколом огляду транспортного засобу від 29.07.2006 року, яким
встановлено, що на мотоциклі ММВЗ д/н НОМЕР_1 несправні світлові прилади
Висновком експерта від 19.12.2006 року, згідно з яким, у потерпілого
ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови та лівої
гомілки, забою головного мозку, субдуральної гематоми
лобно-тім"яно-потиличної ділянки зі стисненням лівого бокового шлуночка
субдуральними крововиливами, що утворилися від дії твердих тупих предметів,
можливо при ДТП, коли
потерпілий знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні, які
відносяться до тяжких тілесних' ушкоджень, як небезпечні для життя (а.с. 40).
експерта № 1 від 19.01.2007 року, згідно з яким, в дорожній ситуації водій ОСОБА_1 повинен діяти
відповідно до вимоги. 19.1., 31.4.3.ПДР України; з технічної точки зору в даній дорожній
ситуації, технічна можливість водія м&тоцикла уникнути наїзду полягала в
виконанні вимог п.19.1, 31.4.3 ПДР України, не виконання водієм мотоцикла ММВЗ д/н 29-30 ЧКДОСОБА_1 вимог
п.19.1, 31.4.3 ПДР України знаходиться в причинному зв"язку з ДТП
Порушення підсудним ОСОБА_1
п.п.2.3, 2.9.,12.2, 12.3., 19.1., 31.4., 31.4.3. Правил дорожнього руху
України та експлуатація транспортного засобу в темну пору доби без світлових
пристроїв знаходиться в прямому причинному зв"язку з наслідками, що
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні,
суд вважає пред"явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч,2 ст.286 КК України
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК
України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту
особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпшому тяжке тілесне
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом"якшують та
обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
обтяжують покарання, судом не встановлено.
Органом досудового слідства обставиною, що обтяжує
покарання підсудного, визнано вчинення злочину особою, що перебуває в стані
алкогольного сп"яніння.
Вчинення злочину особою, що перебуває в стані
алкогольного сп"яніння, враховано в якорті одного із порушень правил
безпеки дорожнього руху - порушення п.2.9. Правил дорожнього руху України, який
забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп"яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; є
обставиною, яка передбачена в диспозиції ст.286 КК України як ознака злочину,
що впливає на його кваліфікацію, і тому суд у відповідності до ч.4 ст. 67 КК
України не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що
Підсудним
вчинено тяжкий злочин, проте його вина є необережною, він позитивно
характеризується за місцем проживання,
раніше не судимий, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі без
застосування додаткової міри
у виді позбавлення права керувати
транспортними засобами, звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням, поклавши на нього певні обов"язки.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в сумі 7253,53 грн.
підлягає до задоволення повністю з врахуванням слідуючого. Підсудний повністю
визнав цивільний позов в частині стягнення вартості лікування в сумі 1991,25
грн. та витрати на проїзд до лікувальної установи в сумі 262,28 грн., частково
визнав позов щодо моральної шкоди - в розмірі 100 грн. Вартість медикаментів,
які використані на лікування потерпілого, в розмірі 1991,25 грн. підтверджена
повністю витратними документами, необхідність призначення та дійсність
використання медикаментів під час лікування потерпілого підтверджена копією
медичної карти НОМЕР_2 (а.с.120-135); копією історії хвороби НОМЕР_3 та НОМЕР_4
від 15.08.2006 року (а.с. 138-157); витрати на проїзд до лікувальних установ в
сумі 262,28 грн. підтверджені повністю проїздними документами; моральна шкода в
сумі 5000 грн. обґрунтована потерпілим, її розмір відповідає тим тривалим
моральним та фізичним стражданням, які переніс потерпілий у зв"язку з
тяжким тілесним ушкодженням, яке заподіяно йому під час ДТП, і тому підлягає до
задоволення в повному обсязі. В добровільному порядку завдані збитки не
Судові витрати в розмірі 48,42 грн. підлягають стягненню
із підсудного ОСОБА_1
ст.ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК
України, ст. ст. 28, 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК
Призначити ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України покарання 4 /чотири/ роки
позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.75-76 КК України засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі звільнити з випробуванням,
якщо вій протягом визначеного йому судом іспитового строку 2 /два/ роки не
вчинять нового злочину і виконає покладені на<нього обов'язки:
Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи.
3. Періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
засудженого ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 7253,53 грн. (сім тисяч двісті п"ятдесят три гривні 53 копійки), з
них: витрати на лікування в сумі 1991,25 грн., витрати на проїзд в сумі 262,28
грн., моральна шкода в сумі 5000 грн..
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 48,82 грн. на користь
бюро СМЕ для облстоматполіклініки 02005616 банк УДК в Черкаській області, МФО
269мд/269мд-дод./711 від 19.12.2006 року.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок
може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський
районний суд.