Справа
№ 11-715/2007 р.
у І інстанції Новіков О.М.
Категорія ст. 122 ч.1 КК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Кузюри М.М.

суддів Акуленко C.O., Зенченко Т.С.

з участю
прокурора Лисуна С.І.

адвокатаОСОБА_6

виправданого
ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями
заступника прокурора Бахмацького району, засудженого ОСОБА_3. на вирок
Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 липня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець та мешканець с.
Курінь, Бахмацького району, Чернігівської області, українець, громадянин
України, з середньою освітою, одружений, пенсіонер, раніше не судимий,

виправданий за
ст. 122 ч.1 КК України за відсутністю у його діях складу даного злочину.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженка с.
Білі Вежі, Бахмацького району, Чернігівської області, мешканка с. Курінь,
Бахмацького району, Чернігівської області, українка, громадянка України, з
середньою освітою, одружена, пенсіонерка, раніше не судима,

виправдана за
ст. 122 ч.1 КК України за відсутністю у її діях складу даного

2

злочину.

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, уродженець та мешканець с.
Курінь, Бахмацького району, Чернігівської області, українець, громадянин
України, з середньою освітою, одружений, пенсіонер, інвалід II
групи, раніше не судимий,

засуджений за
ст. 125 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі
ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покарання з іспитовим
строком 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки.

Як встановив суд,
7 серпня 2007 року, в період часу з 8 до 9 години на пасовиську поблизу вулиці
Кар'єр, в с. Курінь, Бахмацького району, Чернігівської області, міжОСОБА_3. виник конфлікт
зОСОБА_1. та ОСОБА_2 з приводу місця випасання їх домашньої худоби, при
цьомуОСОБА_1. з жінкою ОСОБА_2 намагався уникнути конфлікту та залишити
пасовисько, але його наздогнавОСОБА_3. і дерев'яною палкою, якою виганяв
худобу, наніс удар по лівому плечу в області передпліччя, а потім наздогнав вже
на вул. Кар'єр та наніс удар по правому плечу і три рази наніс удари по голові,
від яких він впав, з носа пішла кров, після цьогоОСОБА_3. наздогнав на
велосипеді ОСОБА_2 навпроти її помешкання, будинку № 41 та двічі наніс удари їй
зазначеною дерев'яною палкою по плечах, після чого наніс їй ще два удари по
голові, в цей час до нього встиг підбігтиОСОБА_1. та захищаючи дружину двічі
вдарив його своїм дерев'яним ціпком по плечах, а ОСОБА_2, захищаючись,
нанеслаОСОБА_3. своїм дерев'яним ціпком удар по обличчю в області носа, після
чогоОСОБА_3. впав спиною на велосипед, у нього з носа пішла кров і на цьому
взаємне нанесення ударів було припинено. В ході зазначених подійОСОБА_1.,
згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження, які по
ступеню тяжкості відносяться до легких, що викликали короткочасний розлад
здоров'я, ОСОБА_2 отримала згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні
ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до легких, що викликали
короткочасний розлад здоров'я,ОСОБА_3. отримав згідно висновку судово-медичної
експертизи тілесні ушкодження, відносяться до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень.

В апеляції
заступник прокурора вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає
скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку,
фактичним обставинам справи та однобічністю висновків даних судом дослідженим
доказам. Суд безпідставно виправдав ОСОБА_1. та ОСОБА_2, вказавши, що останні
діяли в межах необхідної оборони, оскількиОСОБА_3. є інвалідом II групи,
а томуОСОБА_1. та

3

ОСОБА_2
мали явну фізичну перевагу. Також суд не врахував при оцінці доказів
пояснень ОСОБА_1. та ОСОБА_2, що вони чоловік та дружина, а отже є
заінтересованими особами. Суд прийнявши до уваги пояснення ОСОБА_4,
необгрунтовано не прийняв до уваги пояснення ОСОБА_5

При обранні покаранняОСОБА_3., суд незаконно
призначив йому покарання у вигляді обмеження волі, оскільки він є пенсіонером
та інвалідом II групи. Просить вирок суду скасувати та постановити новий
вирок.

В апеляції
засудженийОСОБА_3. вину
свою не визнає, вважає вирок суду таким, що не відповідає фактичним обставинам
справи, висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому
засіданні, у вироку не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази та
відкинув інші. Вказує, що було порушено його право на захист. Вирок суду
ґрунтується на суперечливих показаннях подружжя ОСОБА_1. Просить вирок суду
скасувати, засудитиОСОБА_1. за ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1
КК України, а його виправдати.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, просив вирок суду
скасувати та постановити новий вирок, у зв'язку з незаконним виправданням
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 та неправильним призначенням покарання засудженомуОСОБА_3., виправданого
ОСОБА_1. та його адвокатаОСОБА_6., які вважали, що вирок суду, щодо виправдання
подружжя ОСОБА_1 є правильним і просили його в цій частині залишити без змін,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів
приходить до наступного висновку.

Відповідно до
вимог ст. 374 КПК України апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на
новий судовий розгляд у випадку коли під час судового слідства були допущені
такі істотні порушення кримінально - процесуального закону, які виключали
можливість постановления
вироку.

При розгляді
справи, суд першої інстанції, допустився істотних порушень вимог кримінально -
процесуального закону, а саме: ст. 323 КПК України, відповідно до якої, вирок
суду повинен бути законним і обгрунтованим, ст. 324 КПК України, яка передбачає
питання, що вирішуються судом при постановлені вироку, ст. 334 КПК України,
згідно з якою мотивувальна частина обвинувального вироку має містити насамперед
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Також, на думку
колегії суддів, місцевий суд припустився істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які перешкоджали постановления справедливого
вироку, оскільки в даному випадку порушувалося право обвинувачених на захист.

Як вбачається з
вироку суду, у його мотивувальній частині, зазначена хронологія подій, які
відбувалися між сусідами ОСОБА_17 серпня 2006 року і вказано, які саме
конкретні кримінально - карні дії ставляться кожному з обвинувачених у вину.

4

Скасовуючи
попередній вирок суду, апеляційний суд у своїй ухвалі вказав, що ст. 122 КК
України не передбачає такої кваліфікуючої ознаки, як скоєння злочину групою
осіб.

Розглядаючи
справу вдруге, місцевий суд не усунув даного недоліку, продовжив розгляд справи
на підставі попередньо пред'явленого обвинувачення і прийняв поспішне рішення.

Виправдана
ОСОБА_2 не змогла з'явитися до апеляційного суду за станом здоров'я. Однак у
зв'язку з зазначеними порушеннями вимог чинного законодавства, колегія суддів
вважає за можливе розглянути апеляцію, в якій ставиться питання про погіршення
становища виправданої, у її відсутність.

ПризначаючиОСОБА_3. покарання у
вигляді обмеження волі, суд не врахував, що він 1939 року народження, пенсіонер
та інвалід 2 групи. Відповідно до ст. 61 КК України обмеження волі не
застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку, інвалідів першої та другої
групи,

Крім цього,
місцевий суд не звернув увагу на наявність Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 року і не перевірив можливості застосування даного закону до
кожного з обвинувачених, чим також порушив їх право на захист.

У зв'язку з істотними
порушеннями кримінально - процесуального закону, апеляційний суд позбавлений
можливості прийняти дану справу до розгляду з постановлянням нового вироку,
тому вирок суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий
розгляд.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 374, 377 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
заступника прокурора Бахмацького району та засудженого ОСОБА_3., задовольнити
частково.

Вирок
Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 липня 2007 року щодо
засудження ОСОБА_3та виправдання ОСОБА_1, ОСОБА_2скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суддів.