overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/116/15-к
Провадження № 1-в/553/33/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Глушки, Глобинського району, Полтавської області, до арешту проживав АДРЕСА_1 , неодружений, освіта середня.

По даній справі засуджений 2.02.2010 р. Автозаводським райсудом м. Кременчука, Полтавської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має одне заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 3/4 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 08 міс.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/33/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004272 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004272 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314, ст. 392, ст. 484 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004272 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Прокурору забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/201/15 Справа № 705/831/14-к Категорія: ч.1 ст.115, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайнного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайнного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено 5 років позбавлення волі, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайнного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 171/189/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання засудженої до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Апостолівського районного суду від 23.01.2014 року засуджено ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що вона стала на шлях виправлення, за період випробувального терміну зарекомендувала себе посередньо, виконувала обов`язки згідно вироку суду,за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Просять звільнити засуджену від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, засудженої, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 -, засуджену вироком Апостолівського районного суду від 23.01.2014, року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України- від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_6
Провадження № - 1кп/201/53/2015
УХВАЛА
4 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001271 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

законний представник ОСОБА_7

представники служби у справах

дітей та кримінальної міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники провадження вважали за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, законного представника, захисника, представника служби у справах дітей та про розгляд справи повідомити представника кримінальної міліції у справах дітей.

Доручити службі у справах дітей підготувати та надати суду в судове засідання звіт про неповнолітнього ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/572/15-к
Провадження № 1-кп/0203/106/2015
У Х В А Л А
02 лютого 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 07.06.2014р., який надійшов 02.02.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 07.06.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 07.06.2014р., яке надійшло 02.02.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.02.2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/479/15 Справа № 207/4308/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04.02.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0002307, -

В с т а н о в и в:

04 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, та штраф 8500 гривень.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної ... скарги, мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня: Генеральний прокурор України, прокурори ... областей, ... їх заступники.
На підставі положень вищевикладеної норми КПК України, апеляційна скарга подана суб`єктом, який має право на апеляційне оскарження. Встановивши відсутність перешкод, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/8883/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Кіровоградського слідчого
ізолятора-арештного дому: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримське, Сакського району, АР Крим, українця, гр. України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого 09.11.2002 року Шполянським райсудом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 08.07.2003 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, остаточне покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі На підставі Постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2006 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений на невідбутий термін покарання 1 рік 1 місяць 5 днів; 28.09.2012 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі на підставі ст. 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, по теперішній справі засудженого: 07.08.2014 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309,ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», мотивуючи заяву тим, що хворіє на туберкульоз, а тому просить застосувати до нього амністію.
Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, який не підтримав дану заяву, перевіривши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що заява щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 . Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що вирок суду від 07.08.2014 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили, тобто ОСОБА_5 перебуває у СІЗО тимчасово, установа відбування покарання засудженому визначена, згідно рішення комісії від 03.11.2014 року № 46 п. 4
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку щодо повернення заяви засудженому ОСОБА_5 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву щодо застосування акту амністії повернути засудженому ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_5 право та порядок звернення до суду з вказаною заявою за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування акту амністїї,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього акту амністії.

Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що з аналогічною заявою засуджений ОСОБА_2 вже звертався до суду про що 17.06.2014 року Ленінським райсудом м. Кіровограда було прийнято Ухвалу, якою засудженому повернено заяву, вище вказану Ухвалу направлено засудженому.

За наведених підстав, заява засудженого підлягає залишенню без розгляду і поверненню засудженому.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути засудженому, оскільки з даного приводу рішення судом уже прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 626/2809/14-к
Провадження № 1-кп/626/26/2015
Красноградський районний суд Харківської області

09 січня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, розведеного, не працюючого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 , в скоєні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений вину в судовому засіданні у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю, в скоєному щиро каявся.
Суд застосував ч.3, ст. 349 КПК України і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються . При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч 1, ст.. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд при винесенні вироку враховує ступінь тяжкості злочину, обставини, що характеризують обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Так, згідно ст.. 12 КК України скоєний обвинуваченим злочин віднесено до середньої тяжкості, характеризується він за місцем проживання посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, як обставини, що помякшують йому покарання суд враховує щире каяття, а обтяжуючих -судом не встановлено.
Згідно викладеного, виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільста.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового і судового слідства не обирався.
Керуючись ст.. ст.. 373, 374 367-370, КПК України, суд ,
ОСОБА_4 визнати винним у в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді вигляді громадських робіт на строк 100 ( сто) годин.
Речові докази: металевий вал в зборі з комбайну Джон Дір 2066 № НОМЕР_1 , який зберігається в складі Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківської області, повернути ТОВ Агрофірма Піщанська.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Справа № 644/624/15-к
н/п 1-кп/644/213/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 лютого 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003152 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, і цивільний позов.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0003152 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12 лютого 2015 року на 11 годину 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

05.02.2015
Справа №636/424/15-к
Провадження №1-кп/636/134/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року від прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000040 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 15 хвилин 05 лютого 2015 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя: