Справа №1-50/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007р. Долинський районний
суд Кіровоградської обл.

У складі
головуючого судді Калмикова
Б.Л.

При секретарі Поліщук
Т .І

З участю
прокурора Глухова
І.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долинська справу про
обвинувачення

1.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця с.Раннє утро Криворізького
району Дніпропетровської області,українця,гр-на України, з середньою
спеціальною освітою,одруженого, на утриманні
має одну малолітню дитину працюючого дорожним майстром Долинської дистанції колії Одеської
залізниці,прожи ваючого
Кіровоградськадська область АДРЕСА_1,
такого, що не має судимості,-

2.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця
та жите ля АДРЕСА_3, українця,гр-на
України, з неповною середньою освітою, перебуває в
цивільному шлюбі,на утриманні має одну
малолітню дитину,не працюючого, такого,що не має судимості,-

З.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,уродженця
та жителя АДРЕСА_2,українця, гр-на
України, з неповною середньою
освітою,одруженого, на утриманні
одна дитина,працюючого пожежником-
охоронцем Долинської нафтобази №3,
раніше не судимого,-

у скоєнні
злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-ВС ТАНОВИВ:

25.12.2006 року о 20
годині ОСОБА_1.,ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Разом з ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились в
автомобілі ВАЗ-2101 держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 І рухались по
автомобільній дорозі сполученням с.Вишневе- с.Марфівка Долинського району
Кіровоградської обл. в напрямку
с.Марфівка, де біля

2

с.Вишневе
помітили, що назустріч автомобілю с
неповнолітні ОСОБА_8., ОСОБА_9. І
ОСОБА_10. біля яких автомобіль зупинився.

ОСОБА_1. в групі
ос іб з ОСОБА_2. і ОСОБА_3.перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння. Грубо
порушили громадськи й порядок, виразили
явну неповагу до суспільства,завдали значної шкоди охороняемим законом суспільним відноси
нам, правам та законним інт ерес ам громадян. Скоїли хуліганство з особливою
зухвалістю та ви нятиковим ци нізмом,яке виразилося в тотму. Що, вилізши з
автомобіля, ОСОБА_1. підбіг до ОСОБА_10Ч., ОСОБА_3. Підбіг до ОСОБА_8, а
ОСОБА_2. Підбіг до ОСОБА_9 І, проявляючи особливу зухвалість. ОСОБА_1. рукою
схопив ОСОБА_10. За
плече. Розвернув до себе і наніс йому два удари кулаком руки в облшиччя. В
результаті чого ОСОБА_10 Впав а землю. ОСОБА_3 наніс один удар кулаком руки в
обличчя ОСОБА_8. після чого руками штовхнув в облас т ь грудей. В резултаті
чого ОСОБА_8. впав в кювет. А ОСОБА_2.
Наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_9..який почав тікати,але ОСОБА_2. Наздогнав його і повалив на землю. В цей чсас до них підбіг ОСОБА_1. і.
Проявляючи винят ковий цинізм. Разом з ОСОБА_2. Нанесли ОСОБА_9.,який лежав на
землі, 9 ударів ногами по різним частинам т іла.піс ля чого, продовжуючи свої
хуліганські дії ОСОБА_2.взяв за плечі ОСОБА_9, який сидів на землі, нахилив
донизу, а ОСОБА_1. відправив свої природні потреби,помочившись на голову ОСОБА_9.

Після тогот. Як
ОСОБА_1., ОСОБА_2. Та ОСОБА_3 Погукали ОСОБА_11. І ОСОБА_7 вони припинили
свої хуліганські дії і, сівши в автомобіль,
поїхали геть.

Своїми
хуліганськими діям и ОСОБА_1..
ОСОБА_2. Та ОСОБА_3. Заподіяли потерпілим:- ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку,
забою м'яких тканин спинки носа,.які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень,що призвели до короткочасного розладу здоров'я - ОСОБА_9. тілесні
ушкодження у вигляді струсу головного
мозку, крововиливу правого ока,садини щії справа, рани верхньої губи справа,які
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до корот кочасного розладу
здоров"я;-ОСОБА_10. Тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку,
припухлості м'яких тканин та
крововиливів лівого ока. Припухлості м'яких тканин спинки носа,які відносяться
до легких тілесних ушкоджень,що
призвели до короткочасного розладу здоров'я.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і підтвердив в судовому засіданні,що все
було так, як написано в обвинувальному висновку. Вказаний злочин він скоїв
тому,що був п'яний, потерпілих раніше не
знав, в скоєному щиро розкаюється. Підсудний ОСОБА_2. Свою вину визнав повністю
і також підтвердив в судовому
засіданні, що все було так,як

3

написано в
обвинувальному висновку Вказаний злочин він. ОСОБА_1. і ОСОБА_3 скоїли тому, що
були п'яні,раніше вони потерпілих не знали,в скоєному він щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_3. свою вину визнав повністю і теж
підтвердив в судовому засіданні,що все було так як написано в обви нувальному висновку. Потерпілих вони
раніше не знали,скоїли злочин тому, що були п'яні. В скоєному він щиро
розкаюється.

Крім повного
визнання своєї вини. Вина піде удних ОСОБА_1.. ОСОБА_2. Та ОСОБА_3.
Підтверджується також показами потерпілих, свідків,письмовими доказами.

Потерпілий
ОСОБА_8. в судовому засіданні показав,
що 25.12.200-6р. Ввечорі він разом з ОСОБА_12. Та ОСОБА_10 Біля 20 години йшли
додому в с.Вишневе з с.Марфівки, біля
них зупинилась машина, звідки вискочили якісь чоловіки і почали їх бити.Пізніше
він дізнався, що тоді його бив і наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3.

Потерпілий
ОСОБА_9. в судовому засіданні дав аналогічні покази. Що й потерпілий ОСОБА_8., уточнивши, що
його били ОСОБА_2. Та ОСОБА_1.

Потерпілий
ОСОБА_10 Дав аналогічні покази в судовому засіданні,що й потерпілі ОСОБА_8. І
ОСОБА_9.. доповнивши,що його бив ОСОБА_1.

В порядку ст.299
КПК України суд ви знав неджоцільним дос лідженя доказів стосовно ти х
фактичних обставин справи.які ніким не оспорюються, обмебжившись вивченням характеризуючих даних підсудних.

Оцінюючи всі
зібрані по справі докази в їх сукупності.суд приходить до висновку,що в діях
підсудних міститься склад злочину,передбаченого ч.2 ст.296 КК України за
ознаками хуліганства,тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства,що супровроджувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,
вчиненому в групі осіб.

За місцем
проживання і роботи підсудні ОСОБА_1. і ОСОБА_3. характеризуються позитивно. Підсудний ОСОБА_2.за місцем проживання
характеризується позитивно.

Призначаючи ОСОБА_1,ОСОБА_2.та ОСОБА_3.покарання,суд
враховує,що підсудні вчинили,який відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обтяжуючими
відповідальність обставинами є скоєння злочину підсудними ОСОБА_1 ., ОСОБА_2. І
ОСОБА_3.в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими
відповідальність обставинами є щире каяття підсудних.

4

3 урахуванням
викладених обтяжуючих і пом'якшуючих обставін, особи винних,які позитивно
характеризуються,щиро розкаюються, ОСОБА_3. раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, враховуючи те,що підсудні скоїли злочин,який
відноситься до категорії середньої
тяжкості, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_8. І ОСОБА_12, які не
наполягають на суворій м ірі покарання,а також те,що на утриманні кожного з
підсудних знаходиться по одній малолітній дит ині. Суд вважає за
можливе,що виправлення і
перевиховання підсудних можливе без
ізоляції їх від суспівльства. Звільнивши їх від відбування покарання з
випробуванням іспитовим строком згідно ст.75 КК України.

По справі законними представниками потерпілих ОСОБА_8
І ОСОБА_10. Заявлялися цивільні аозови: ОСОБА_13 на 5000 грн. моральної
шкоди (а.с.59). ОСОБА_14.
На 575,92 грн.
матеріальної шкоди та на 10000 грн. моральної шкоди (а.с.63).

Суд вважає,що
заявлений позов ОСОБА_14. про стягнення м а-

теріальної шкоди в сумі 575.92 грн. знайшорв чсвоє підтвердження в судовому засіданні. А
тому підлягає стягненню з підсудних в повному обсязі

Заявлені
цивільні позови ОСОБА_13.на суму 5000 грн. та ОСОБА_14 . на суму 10000 грн. про
стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню,оскільки потерпілим
ОСОБА_8. І ОСОБА_10. злочином були завдані
фізичні і моральні страждання.

З
урахуванням обставин скоєного злочину,
характеру фізичного болю та тривалості
страждань потерпілих ОСОБА_8 І ОСОБА_15. враховуючи матеріальний стан
підсудних та реальність відшкодування
завданої шкоди,суд вважає за можливе зменшити розмір стягнення мораль­ної шкоди з підсудних.

Судових витрат
по справі немає.

Речові докази
відсутні .Керуючись ст.ст.323.324 КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1,ОСОБА_2
та ОСОБА_3 визнати винним и за ч.2 ст.296 КК
України і призначити їм покарання по 2
роки позбавлення волі кожному.

На підставі
ст.75 КК України засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3 звільнити від призначеного відбування
покарання з ви пробуванням, якщо вони протягом
іспитового строку,встановленого в 2
роки кожному,не вчинять нового
злочину.

Зобов'язати
засуджених згідно ст. 76
КК України без відому кримінально- виконавчої системи не міняти місце проживання та роботи і
періодично з'являтися в указаний орган для реєстрації.

Міру запобіжного
заходу- підписку про невиїзд засудженим

5

залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з
засуджених ОСОБА_1 ., ОСОБА_2. Та ОСОБА_3 Солідарно на користь ОСОБА_13
моральну шкоду в сумі 500 грн. та на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 575,92 грн. та моральну
шкоду в сумі 500 грн., а
всього на загальну суму 1075.92 грн.

В іншій частині
позовних вимог відмовити.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.