Пр. № 1-кп/333/91/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.м.т. Нова Каховка, Херсонської обл., українку, громадянку України, не одружену, офіційно не працевлаштовану, яка не має малолітніх дітей на утриманні, не має групу інвалідності, не є депутатом, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1)
20.08.2003 Верхньорогачицьким судом Херсонської області, за ч. 3ст. 185 КК України, засуджена до обмеження волі на строк 3 роки 1місяць; на підставі ст. 75 КК України, звільнена з випробувальнимтерміном 1 рік;
2) 01.03.2005 Верхньорогачицьким судом Херсонської області, за ч. Зст. 185 КК України, засуджена до позбавлення волі на строк 3 роки 1місяць; на підставі ст. 71 КК України, приєднати до невідбутногопокарання за вироком Верхньорогачицького суду Херсонської областівід 20.08.2003 року - 5 місяців, остаточний строк покарання - 3 роки 6місяців.
3) 13.05.2011 Верхньорогачицьким судом Херсонської області, за ст. 166 КК України, засуджена до позбавлення волі на строк 2 роки. звільнена 13.05.2013 року відбувши покарання повністю.
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2014 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №6 по вул. Чкалова у м. Запоріжжя, побачила на плечі ОСОБА_5 жіночу сумку, коричневого кольору.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що поблизу нікого немає, ОСОБА_4 підійшла зі спини до ОСОБА_5 та умисно, відкрито, повторно, шляхом ривка зірвала з плеча останньої сумку, що належала останній, вартістю 270 грн. 00 коп.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 270 гр. 00 коп.
Обвинувачена допитана в судовому засіданні визнала свою вину повністю та пояснила, що вчинила кримінальне правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті.

Крім, повного визнання обвинуваченою своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття у вчиненому, часткове погашення матеріальної шкоди, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання не виявлені.

При визначені міри покарання, суд враховує наявність пом`якшуючих обставин щире каяття у вчиненому, часткове погашення матеріальної шкоди, сприяння розкриттю злочину, раніше судима, покарання відбула повністю, задовільно характеризується за місцем проживання. Тому суд, вважає за можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання менш суворе ніж передбачене санкцією ст. 69 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

В строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою починаючи з 09.12.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

Речовий доказ: приєднаний постановою слідчого від 28.11.2014 року переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1