overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-434/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.,

при секретарі Боруль А.І.,

з участю прокурора Старостенка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка справу про обвинувачення

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженця с. В.Двін Арташатського району Республіки Вірменія, зареєстрованого в
АДРЕСА_1
, проживає в
АДРЕСА_2
, громадянина України з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід - підписка про невиїзд,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

21.07.2008р. близько 23.00год.
ОСОБА_1
в районі с. Волинського Каховського району Херсонської області під час сварки на грунті особистих неприязних стосунків наніс умисні удари руками та ногами в різні частини тіла потерпілому
ОСОБА_2
, заподіявши останньому тілесні пошкодження середньої тяжкості.

Підсудний вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 21.07.2008р. в вечірній час в районі с. Волинського Каховського району Херсонської області виникла сварка з
ОСОБА_2
, який перший вдарив його рукою в груди та вкусив за руку. У відповідь наніс йому кілька ударів. Жалкує про вчинене.

Крім особистого зізнання, вина підсудного підтверджується і зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового розгляду, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції суд не має, тому дослідження наявних доказів судом визнано недоцільним.

Таким чином,
ОСОБА_1
своїми діями вчинив злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров'я.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд врахував характер, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом'якшуюча вину обставина: визнання вини, розкаяння у скоєному.

Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Враховуючи викладені пом'якшуючі вину обставини, приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1
до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим призначити покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.324, 328, 332-339 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1

за ст. 122 ч.1 КК України до позбавлення волі строком один рік.

Згідно ст.75 КК України, звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

У відповідності до п. 3 ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Апеляція може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:
Справа № 5-321-2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Демчука П.В..

при секретарі Гонтарук 3.0.,

за участю прокурора Вітрука В.В.,

представника КВІ Прокопюка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізяслава подання
кримінально- виконавчої інспекціі
Ізяславського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, 1963 року
народження,уродженця та жителя АДРЕСА_1,засудженого Ізяславським райсудом
Хмельницької області 16.05. 2006 року за ст.191ч.3 КК Украіни до 3 років
обмеження волі, за ст.75 КК Украіни до випробування з іспитовим строком на 1
рік,

встановив:

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся в суд з поданням про
звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 оскільки він під час
іспитового строку виконував покладені на нього обов'язки,за
місцем проживання характекризується

позитивно, громадський порядок не порушував.

В судове засідання засуджений не з»явився.

Суд,заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчого
органу,приходить до висновку,що подання підлягає до задоволення.

На підставі ст.78ч.1 КК Украіни, керуючись ст.408-1 КПК Украіни,суд

постановив:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від
призначеного йому покарання.

Постанову для виконання направити кримінально-виконавчій інспекціі в
Ізяславському районі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької
області через райсуд
протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Справа №5 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка
В.Г., при секретарі Тимошенко Н.1., за участі прокурора Удовиченка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Первомайському питання про застосування амністії до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Баку Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 засудженого 30 травня 2007 року Первомайським
міськрайонним судом Харківської області за ч.1
ст. 122 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі та звільненого
від покарання Із застосуванням ст. 75 КК
України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
-

Встановив:

До суду
надійшло подання Первомайського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з
питань виконання покарань у Харківській області, погоджене з органом внутрішніх справ, в якому ставиться питання про застосування
амністії до засудженого ОСОБА_1 , проти
чого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років 6 місяців
обмеження волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6
місяців.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Первомайському МРВ
КВІ, підпадає під дію п.
"ґ" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, оскільки він засуджений за умисний
злочин, за який законом передбачене
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років, і
має батька, який досяг 70-річного віку
та немає інших працездатних дітей - ОСОБА_2,
1925 р.н. Встановлені ст. 7
Закону обмеження для амністії, проти
застосування якої останній не заперечує,
відсутні.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1, згідно п. "ґ" ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію", звільнити від
покарання: 2 років 6 місяців обмеження волі,
яке йому було призначене вироком Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 30 травня 2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області
через міськрайонний суд.
Дело №1-141/2007 года
Змиевской районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи
Нестерцовой Н.В. секретаря Онацкой В.В. прокурора Омельченко И.И. защитника
ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Змиева постановление ст. Следователя СО Змиевского
РО ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела и
применения принудительных мер воспитательного характера в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и проживающего в АДРЕСА_1, украинца, гражданина
Украины, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 9 класса
Борковской ООШ, ранее не судимого, в связи с совершением общественно-опасного
деяния, предусмотренного ст. 198 УК Украины,
В сентябре 2006 года
в с. Борки Змиевского района ОСОБА_2, достоверно зная о совершенной ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 краже мопеда "Сузуки" у ОСОБА_5, с целью получения
материальной выгоды, сообщил о совершенном преступлении и сбыл указанное
транспортное средство ОСОБА_6 и ОСОБА_7
в с. Борки Змиевского района ОСОБА_2 получил от ОСОБА_3 похищенный у ОСОБА_8
велосипед и сбыл его ОСОБА_9
ОСОБА_2 вину в совершении
указанных выше общественно-опасных деяний признал, подтвердил обстоятельства,
установленные досудебным следствием.
показаний ОСОБА_2, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевших
ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании о том, что в сентябре 2006 года
в вечернее время, возле подъезда его дома был похищен принадлежащий мопед.( л.д. 31 т.2)
Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, оглашенными
в суде о том, что в августе 2006 года возле магазина был похищен принадлежащий ему велосипед. (л.д. 27 т.2)
похищенного мопеда "Сузуки" подтвержден протоколом добровольной выдачи. (л.д. 9 т.2)
доказательствами - мопед передан ОСОБА_5, велосипед передан ОСОБА_8
логично согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому признаются
судом достоверными.
деяние ОСОБА_2 по заранее не обещанному приобретению, хранению и сбыту
имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков
легализации доходов, полученных преступным путем правильно квалифицированы по ст. 198 УК
Судом исследовались
данные о личности ОСОБА_2, и было установлено, что он ранее не судим,
привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст.
УК Украины, воспитывается в полной семье,
положительно характеризуется по месту жительства, на учете в ОКМДН не состоит.
материалами дела, выслушав мнение прокурора, защитника, учитывая конкретные обстоятельства по
делу, суд приходит
ОСОБА_2 к содеянному, его условий жизни, воспитания, состояния здоровья, суд
приходит к выводу о применении принудительных мер воспитательного характера в
виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 447 УПК
Применить к ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения принудительные меры воспитательного характера в виде
На постановление может
быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Справа №1-15
ПОСТАНОВА

26 червеня 2007 року Олександрівський районний суд Кіровоградської
області

в складі:

головуючого
судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при
секретарі КРИВОШЕЇ О.Ю.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівна кримінальну
справу по обвинуваченні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Олексіївна
Світловодського району Кіровоградської області , жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, раніше судимий, в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.
125 КК України;

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 , обвинувачується в тому , що він 16 березня 2006 року , знаходячись в
будинку АДРЕСА_2наніс потерпілому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Потерпілий
ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся з клопотанням закрити відносно
підсудного ОСОБА_1. провадження по кримінальній справі за примиренням з
підсудним. Підсудний ОСОБА_1 згоден з закриттям кримінальної справи. Оскільки
дана кримінальна справа була порушена в порядку ст. 27 КПК України, потерпілий
просить закрити кримінальну справу за примиренням з підсудним, сам підсудний
ОСОБА_1 згоден з закриттям провадження по справі, тому суд вважає за необхідним
задовольнити дане клопотання потерпілого.

Керуючись ст. 6
ч.1 п.6 , ст. 237,ст.244 КПК України
суд ,-

постновив :

Закрити
провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за примиренням потерпілого з підсудним.

Постанова суду
може бути оскарженою в Кіровоградський апеляційний суд на протязі 7 діб з
моменту її проголошення.
Справа №5-66/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року смт.Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Затолока Т.А.,

з участю прокурора Куліша
Д.О.,

представника КВІ Костюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Горностаївка справу про

звільнення від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
освіта середня -

спеціальна, не одруженого, не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Горностаївського місцевого суду Херсонської області від 11 липня
2006 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.309 України на один рік позбавлення
волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком один рік.

Іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився 11 липня 2007 року. Із подання
інспектора КВІ Горностаївського району вбачається,
що протягом іспитового строку ОСОБА_1 умов та правил відбування покарання не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно. На підставі вищевикладеного інспектор КВІ
Горностаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши вказане подання, заслухавши
засудженого ОСОБА_1, засудившого скоєний ним злочин, інспектора КВІ Костюк
Н.М., яка підтримала подання і позитивно
охарактеризувала ОСОБА_1, висновок прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 виправдав довіру суду, у
зв'язку з чим може бути звільнений від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.75, 78 КК України,
ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ
Горностаївського району від 11 липня 2007 року про звільнення

ОСОБА_1 від
покарання з випробуванням
після закінчення

іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання з
випробуванням

після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає
Дело № 5-41007
13 июля 2007 года г.Харьков
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего- судьи Журавель В. А.
при секретаре - Сухиной ВВ.
с участием прокурора - Кубах М. А. рассмотрев в
открытом судебном заседании
в г.Харькове представление УИИ Червонозаводского района г.Харькова об
освобождении от наказания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца города Харьков, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, не работает, ранее не судимого, проживает по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Ленинского районного суда г.Харькова от 07 марта 2007 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 1-му году ограничения свободы, в силу
ст. 75 УК Украины освобожденного от
отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция
Червонозаводского района города Харькова обратилась в суд с представлением об
освобождении ОСОБА_1 от наказания на основании
ст. 1 п. «д» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года, по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_1 является участником
боевых действий и обратилась с заявлением о применении к нему Закона Украины
Суд,
выслушав мнение прокурора,
полагавшего возможным освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия
наказания, проверив материалы дела, приходит к выводу, что представление Уголовно-исполнительной
инспекции Червонозаводского района города Харькова подлежит удовлетворению.
Как усматривается из копии
удостоверения серии АБ № НОМЕР_1 (л.д.
17), ОСОБА_1 является участником боевых действий.
Статьей 1 п. «д» Закона Украины «Об амнистии»
от 19 апреля 2007 года предусмотрено освобождение от
наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других
наказаний, не связанных с лишением
свободы, лиц, осужденных за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее тяжкое, чем лишение свободы, на срок не более пяти лет, лиц,
которые являются участниками боевых действий. В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_1 является преступлением
средней тяжести, что также подпадает под
«д» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. б Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г., ст. 409 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_2освободить от наказания, назначенного приговором Червонозаводского
районного суда города Харькова от 13 апреля
2007 года в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток.
Дело № 4-85
12 июня 2007 г. Никитовский районный суд
г.Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Полтавец
Н.З. при секретаре Тарасовой Н.В., с участием прокурора Баздарева С.
Н., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора
Никитовской районной прокуратуры г.Горловки Баздарева С. Н. Об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2007г.
Обратившаяся в суд с жалобой ОСОБА_1 просит отменить
постановление помощника прокурора Никитовской районной прокуратуры Баздарева С.
Н. от 27 февраля 2007 г. об отказе в возбуждении уголовного
дела по тем основаниям, что не в полное
объеме изучены обстоятельства смерти ОСОБА_1,
не опрошены владельцы квартиры,
где обнаружили труп ОСОБА_1, не
установлено кто обнаружил труп и кто вызвал милицию.
считающего, что постановление
законно и обоснованно, исследовав
материалы, суд считает, что Жалоба ОСОБА_1 обоснованна и подлежит
удовлетворению, поскольку решение об
отказе в возбуждении уголовного дела принято преждевременно, т.к. в материалах проверки отсутствуют
сведения кому принадлежит АДРЕСА_1, кто
там фактически проживает, каким образом
там оказался ОСОБА_2, кто обнаружил труп
и сообщил в милицию, кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении
уголовного дела указана одна из причин смерти интоксикация, что противоречит акту судебно-медицинского
освидетельствования, в связи с чем
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене и
направлению прокурору Никитовского района г.Горловки для проведения
дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки необходимо установить
кому принадлежит АДРЕСА_1, кто там
фактически проживает, опросить их об
обстоятельствах смерти ОСОБА_1, каким
образом там оказался ОСОБА_2, кто
обнаружил труп и сообщил в милицию,
установить причину смерти ОСОБА_1 и принять решение в соответствии
со ст. 97 УПК Украины.
ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд,
Отменить постановление помощника прокурора Никитовской
районной прокуратуры г.Горловки Баздарева С. Н. Об отказе в возбуждении
уголовного дела от 27 февраля
2007г., материалы направить в
Никитовскую районную прокуратуру г.Горловки для проведения дополнительной
Постановление может быть обжаловано в Донецкий
Апелляционный суд через Никитовский районный суд г.Горловки в течение 7 дней.
Справа № 1-290-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
Краснолиманський міський суд у складі:

головуючого - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Подосельник Л.М.

за участю прокурора - Мороз Є.В.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу
по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

У
провадження Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла кримінальна
справа по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор
вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників
процесу, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, бо
справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області, підстави для
закриття та зупинення провадження по справі відсутні, обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України, вимоги КПК України під час порушення
кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства не порушені,
підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні, клопотання
прокурора обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 47, 237, 240, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України - призначити до
судового розгляду за участю підсудного ОСОБА_1, представника цивільного
позивача ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Краснолиманського
міжрайоного прокурора на 26 серпня 2008 року о 10 годині 30 хвилин.

Запобіжний
захід підсудному не обирався

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа №5-90/2007
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судці Стальнікова В.М.

При
секретарі Роковіцан
Н.В.

Прокурора Чорний В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої
інспекції в Новоукраїнському районі про звільнення від відбування покарання з
випробуванням засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція в Новоукраїнському районі звернулася до суду з поданням про звільнення
від відбування покарання з випробуванням,
засудженого вироком суду від 14.06.2006 р.за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років п/в, умовно,
з іспитовим строком на 1 рік.

Заслухавши
пояснення старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від
відбуття покатання, так як
випробувальний строк скінчився і засуджений за місцем проживання
характеризується задовільно,
адміністративних правопорушень не вчиняв, злочинів не скоював.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 вироком Новоукраїнського райсуду
від 14.06.2006 р. за ст. 309 ч.1 КК
України до 3 років п/в, умовно, з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання у
зв'язку із закінченням строку випробування.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7-ми діб з моменту проголошення.
Справа №5-6 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року Березівський районний суд Одеської
області

у складі
головуючого судді - Курти Л.С.

при секретарі -
Івасько Л.М.

за участю
старшого помічника прокурора - Гасанової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Березівці подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття
покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Березівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2005 року ОСОБА_1
було визнано винним за ч.3 ст. 185 КК
України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3
роки із застосуванням ст. 75 КК України
від відбуття покарання було звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1
роки.

Протягом
встановленого судом іспитового строку ОСОБА_1 виконав усі покладені на нього
судом обов"язки, нового злочину не
вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, тому
підстав для звернення вироку до виконання суд не вбачає.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
відбуття покарання, призначеного вироком
Березівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2005 року за
ч.3 ст. 185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 роки - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: