№ 1-242/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року. Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при
секретарі Харченко
Ю.Б.

з участю
прокурора Яременко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Хуст Закарпатської області,
українець, громадянин
України, освіта середня, одружений,
працює управляючим торговельної бази ПП " Автосоюз", проживає АДРЕСА_1не судимий, в скоєні злочину, передбаченого
ст. 191 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
привласнив чуже майно, яке йому було
ввірене.

Так, в період часу з 24.07.2007року по 08.08.2007
року ОСОБА_1, працюючи управляючим торговельної
бази ПП " Автосоюз", що
розташована в с. Чечелево вул.
Чкалова, 148, та будучи матеріально відповідальною
особою, продав фізичним особам причепи
" Кремінь" НОМЕР_1 за 1796 грн.,
№ НОМЕР_2 за 1916 грн., № НОМЕР_3
за 1916 грн., № НОМЕР_4 за 1696 грн.,
НОМЕР_5 за 1796 грн, № НОМЕР_6 за 1696
грн., № НОМЕР_7 за 1896 грн., отримані кошти в сумі 12712 грн. привласнив
та витратив їх на власні потреби, чим
завдав матеріальні збитки ПП " Автосоюз" на загальну суму 12712 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав пояснення
відповідно до викладеного формулювання обвинувачення, щиро кається у скоєному.

Крім
особистого визнання вини, винність
підсудного повністю підтверджується матеріалами справи, які є належними, допустимими і достатніми.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд дійшов до висновку про винність підсудного ОСОБА_1 у привласненні
чужого майна, яке було йому ввірене.
Його дії підлягають кваліфікації за
ст. 191 ч. 1 КК України.

Обираючи
міру покарання, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки вчиненого,
особу винного ОСОБА_1, який по
місцю роботи характеризується позитивно,
раніше не судимий, працює, повністю відшкодував завдані збитки, щиро кається у скоєному, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують вину підсудної не виявлено.

З
врахуванням наведеного та всіх обставин справи,
суд вважає, що підсудному ОСОБА_1
слід призначити покарання у вигляді обмеження волі без позбавлення права
обіймати певні посади, від якого її на
підставі ст. 75 КК України можливо звільнити з
випробуванням, враховуючи щире
каяття, відшкодування завданих збитків
та позитивну характеристику.

Запобіжний
захід до підсудного ОСОБА_1 необхідно залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні злочину,
передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України й призначити йому
покарання у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі без позбавлення права
обіймати певні посади.

На
підставі ст. 75, 76 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом 1
/одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконуватиме покладені
на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи.

Запобіжний захід
до ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 15 діб.