АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/219/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/4752/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02.12.2014р. про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволене спільне подання Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області №106 та спостережної ради при Балаклійській РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у вигляді 7(семи) років позбавлення волі за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Обґрунтовуючи прийняте рішення суд послався на те, що матеріали судової і особової справи засудженого ОСОБА_7 свідчать: 1) станом на 20.11.2014р. він відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, за правилами п.2 ч.3 ст.81 КК України, 2) сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що убачається з наступного. Зокрема, за час відбування покарання в БВЦ №106 з 29.12.2013р. характеризується виключно позитивно, як і за попереднім місцем відбування покарання в Холодногірській ВК №18 з 01.12.2010р., має 9-ть заохочень, стягнень не мав, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, від неоплачуваних робіт не ухиляється, на заходи виховного характеру реагує позитивно, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. У вчиненому злочині розкаюється, що також убачається з вироку та ухвали суду про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Ці обставини у сукупності, на думку суду, підтверджують доводи подання.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду, у зв`язку з неправильними висновками суду щодо його виправлення та винести свою ухвалу якою відмовити у задоволенні подання про застосування положення ст.81 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляції, з`ясувавши позицію засудженого, який вважав ухвалу суду правомірною, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ч.ч.2, 3 ст.81 КК України передбачають дві умови для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання: засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом.

У той же час ч.1 вказаної норми вказує, що до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Отже зміст останньої норми, за переконанням колегії суддів підкреслює, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Запровадження вищевказаного правового інституту, згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у згаданій Постанові Пленуму в п.13 матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим ст.110 Виправно-трудового кодексу України, яка передбачає, що у поданні мають міститися дані, які характеризують поведінку засудженого, його ставлення до праці та навчання за весь час відбування покарання. Одночасно з поданням до суду направляється особиста справа засудженого.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що спільне подання Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області №106 та спостережної ради при Балаклійській РДА Харківської області (т.1 а.с.2) відповідають вищенаведеним вимогам.

Згідно вироку (т.1 а.с.7-10), ОСОБА_7 засуджений вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2010р. за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України і йому призначено покарання у вигляді 7(семи) років позбавлення волі.

З характеристики (т.1 а.с.4-5) випливає, що ОСОБА_7 цілком позитивно характеризується, а також, що 20.11.2013р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова йому замінено невідбуту частину покарання у виді 3 років 4 місяців 24 днів позбавлення волі на обмеження волі на той самий строк.

Як свідчить довідка про заохочення та стягнення засудженого (т.1 а.с.6) ОСОБА_7 з часу відбування покарання дев`ять разів заохочувався за сумлінну поведінку і ставлення до праці начальником установи.

Доводи апелянта проте, що суд не врахував того, що засудженому залишилась значна частина невідбутого покарання спростовуються текстом самої ухвали суду в якій невідбута частина прямо зазначена (т.1 а.с.19).

Звідси, при спростованих доводів апеляції, колегією суддів, не встановлені підстави для скасування чи зміни судового рішення передбачені ст.409 КПК України, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02.12.2014р. про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді