Справа №: 398/6520/13-кВИРОК
"19" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі: Головуючого судді -
Савченка С.М при секретарі - Величко
Т.Г. з участю прокурора -Гончаренка Р.Ю.
захисника-адвоката ОСОБА_1,
Розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду кримінальну
справу № 1-кп/398/307/13 за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Цибулеве, Знамянського району,
Кіровоградської області, громадянина
України, українця, одруженого, маючого
на утриманні двох неповнолітніх дітей,
освіта повна середня, не працюючого,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1,
раніше судимого, але судимість
погашена у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
29 червня 2013 року о 12 годині 20
хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та керуючи
автомобілем "Wolxvagеп LТ 35 D",
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить на праві приватної власності
ОСОБА_4, рухаючись з боку вулиці Героїв
Сталінграда в напрямку вулиці Франко
міста Олександрія Кіровоградської
області навпроти будинку № 64 по вулиці
Куйбишева в місті Олександрія
Кіровоградської області, скоїв
дорожньо транспортну пригоду, чим
грубо порушив п.п. 1.4.,1.5, 2.3(6) і (д), п.п. 2.9
(а) Правил дорожнього руху України (ПДР),
згідно яких: п. 2.9. Водієві
а) керувати транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння;
п. 1.4 Кожний учасник дорожнього руху має
право розраховувати на те, що й інші
учасники виконують ці Правила.
п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників
дорожнього руху та інших осіб не
повинні створювати небезпеку чи
перешкоду для руху, загрожувати життю
або здоров'ю громадян, завдавати
матеріальних збитків;
п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху
б) бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим
д) не створювати своїми діями загрози
безпеці дорожнього руху;
через власну необережність та
недбалість, не контролюючи свої дії
через стан алкогольного сп'яніння, не
врахував дорожні умови, рухаючись в
населеному пункті зі швидкістю більше
60 км за годину не вибрав безпечну
швидкість руху, яка забезпечує безпеку
руху, щоб мати можливість постійно
контролювати рух транспортного засобу
та його напрямок, чим позбавив себе
можливості вірно оцінювати дорожню
обстановку та безпечно керувати
автомобілем, в результаті чого не
впорався з керуванням керованого ним
транспортного засобу, виїхав на
зустрічну смугу руху де сталося
зіткнення з автомобілем "Skodа Осtауіа А5
АМВIТIOН ", реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_6 та
відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_7, який
рухався йому назустріч та котив
велосипед біля правого краю проїзної
частини дороги, чим грубо порушив
вимоги п.п. 10.1, 11.2, 12.1, 12.4 Правил
дорожнього руху України, згідно яких: п.
10.1 Перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
п. 12.1 Під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним.
п.11.2 Нерейкові транспортні засоби
повинні рухатись якнайближче до
правого краю проїзної частини.
п. 12.4 У населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.
В результаті дорожньо -
транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні
ушкодження у вигляді закритої тупої
травми грудної клітини у виді розриву
низхідного, відділу дуги аорти,
закритої тупої травми живота у виді
крововиливу у брижу тонкої кишки,
крововиливу у стінку тонкої кишки,
крововиливів у товщі діафрагми,
крововиливу у стінку шлунка в
пілоричному відділі, заочеревної
гематоми, синця, лівої бічної стінки
живота, множинних ран, саден, синців
голови, верхніх та нижніх кінцівок,
відриву нігтьової пластинки 3-го пальця
правої кисті, які згідно висновку
судово - медичної експертизи № 228 від
30.07.2013 відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень, які є небезпечними
для життя в момент їх спричинення, а в
даному випадку призвели до смерті.
Смерть останнього знаходиться в
прямому причинному зв'язку з
отриманими тілесними ушкодженнями.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України, як в порушення правил
безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що
спричинили смерть потерпілого.
Підсудний в судовому засіданні
свою вину визнав повністю. Суд,
керуючись ч.3 ст. 349 КПК України
враховуючи думку учасників судового
процесу, визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому суд зясував чи
правільно розуміють зазначені особи
зміст цих обставин, чи не має сумнівів у
добровільності їх позиції, а також
роз'яснив, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку та
дійшов висновку, що підсудний винен у
вчинені вказаного злочину, який суд
кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.
При призначені покарання суд
враховує, тяжкість вчиненого злочину,
особу підсудного, який
характеризується позитивно, раніше не
судимий.
В якості обставин, які
пом'якшують відповідальність суд
визнає щире каяття, часткове
яку потерпілий відніс в судовому
засіданні до моральної шкоди. Також суд
вважає, що має бути відшкодована
матеріальна шкода в сумі 7947,41 коп.
Обставини , які обтяжують
відповідальність суд вбачає вчинення
злочину в стані алкогольного спяніння.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов має бути задоволений
повністю з врахуванням відшкодованої
Стягнути з ОСОБА_3 судові
Враховуючі викладене суд
вважає, що підсудний заслуговує на
покарання у вигляді позбавлення волі
та позбавлення права керування
транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.124,129,369,370,373,374,
КПК України,суд,
ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК
України і призначити покарання у
вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі
з позбавленням права керування
транспортними засобами на строк
Міру запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту до вступу вироку в
законну силу змінити на тримання під
вартою взявши ОСОБА_3 під варту в залі
суду.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати
за проведення автотехнічної
експертизи № 202 від 11.07.2013 - 342,30 грн.;
автотехнічної експертизи № 203 від
11.07.2013 - 342,30 грн.; автотехнічної
експертизи №233 від 27.07.2013 -342,30;
транспортно-трасологічної експертизи
№24 від 29.07.2013-342,30грн. на загальну суму
1369,20 грн. /одна тисяча триста шістдесят
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 7947,31 грн./сім тисяч
дев'ятсот сорок сім/31 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
девятсот пятдесят /грн.
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області, протягом 30 діб з моменту
оголошення, через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий