133/3755/14-к
В И Р О К

Іменем України

23.01.2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 від 08.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта неповна вища, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. -
ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна. Обвинувачений ОСОБА_4 6 листопада 2014 року в с. Коритовата Козятинського району Вінницької області, близько 17:00 год. шляхом вільного доступу зайшов на поле № НОМЕР_1 бригади № 2 СВК«Вівсянецький», де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, почав ламати качани кукурудзи та носити їх в лісосмугу, яка розташована поблизу поля, щоб сховати і в подальшому на власному гужовому транспорті перевезти до себе додому для корму домашньої птиці. Всього ОСОБА_4 переніс качани кукурудзи загальною вагою 440 кг., при перерахунку на чисте насіння кукурудзи 352 кг. вартістю 1800 грн. за 1 тону , на суму 633 грн. 06 коп. Однак під час, коли ОСОБА_4 вантажив мішки з качанами на підводу, то на місці скоєння кримінального правопорушення його було помічено працівниками СВК «Вівсянецький», які його почали наздоганяти, щоб затримати. В результаті чого ОСОБА_4 , з місця події зник, а викрадену кукурудзу залишив на місці, хоч і безпосередньо спрямував свої злочинні зусилля на вчинення злочину, не вчинив всього того, що вважав за необхідне для досягнення злочинного результату, усвідомлюючи неповноту вчинення своїх дій і необхідність їх продовження, не зміг виконати свій злочинний намір до кінця з обставин, які не залежали від його волі.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
25.11.2014 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідувані повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення під час судового провадження. Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:
а) для підозрюваного:
- обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;
- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами1-м та 4-м п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
б) для потерпілого обмеження права оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;
Передбачені у цій нормі право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілим.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності ч. 1 ст. 389 КК України, дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.
Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого, прокурор та ОСОБА_4 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначені між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження роз`ясненні та зрозумілі.
Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного.
До пом`якшуючих його вину обставин, суд відносить його щире каяття.
Речові докази по справі повернуто потерпілому.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.11.2014 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.(вісімсот п`ятдесят грн.). Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати.
Речові докази по справі повернуто потерпілому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис
Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 23.01.2015 року