overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8561/13-к
Номер провадження 1-в/643/258/14
УХВАЛА

22.05.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України 25.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України 25.09.2013 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 29.05.2014 о 15 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4544/15-к
Номер провадження 1-кп/643/411/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова 20 березня 2015 р. з прокуратури Московського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Харкова.
Обвинувачений заперечень не виказав.
Представник потерпілого, адвокат в судове засідання не з*явились, про день, час судового засідання повідомлені належним.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Як впливає зі справи, строк дії запобіжного заходу обвинуваченому спливає 30 березня 2015 р.
Підстав для зміни запобіжного заходу на іншій на цей час не зазначено та таких підстав суд не знаходить, тому, з урахуванням ризиків, визначених статтею 178 КПК України, визнає доцільним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяця.
Керуючись ст. 178 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова строком на 2 місяця, тобто, до 24 травня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 .
Справа № 645/2291/15-к
Провадження № 1-кп/645/274/15
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000332 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
23.03.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №646/14/15-к
Провадження №1-кп/646/184/2015
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
25.03.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000201 від 09.08.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , 1962 року народження, ОСОБА_5 , 1970 року народження, за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 , 1979 року народження, за ч.1 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000201 від 09.08.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 332 КК України.

В судове засідання 25.03.2015 р. обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , 1962 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_7 , 1979 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 10 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Привід доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/467/15-к
Номер провадження 1-в/722/83/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за клопотанням (поданням) начальника Сокирянської виправної колонії № 67 (далі СВК № 67) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВК № 67 звернувся до суду з клопотанням (поданням) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.09.2010 року за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Представник СВК №67 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій підтримує клопотання (подання) і просить справу розглядати за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій не заперечує проти задоволення клопотання (подання) начальника Сокирянської виправної колонії №67 і просить справу розглядати у його відсутності.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено наступні обставини:

ОСОБА_3 , 16.04.2015 року звільняється із Сокирянської виправної колонії №67 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Засуджений під час відбування покарання характеризується негативно. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі ним допущені порушення режиму утримання, за що було накладено 10 дисциплінарних стягнень, з яких: 6 - погашено, 4 діючих.

Встановлені обставини свідчать про те, що у відповідності до вимог ст. 133 КВК України засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як злісний порушник установленого порядку відбування покарання, а тому за ним необхідно встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі ст.ст.3 п.«б» 10 та керуючись ст.5 п.1, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 23.00 до 06.00 год.

- зобов`язати з`являтися в органи внутрішніх справ по місцю проживання на реєстрацію один раз на місяць.

Попередити ОСОБА_3 про те, що в разі порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду до кримінальної відповідальності в порядку встановленому законодавством України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії даної постанови, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 219/4471/2014-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/831/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 219/4471/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001229, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2015 року стосовно останнього,

в с т а н о в и в:
вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України ухвалено вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2012 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, виконувати самостійно.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2015 року стосовно останнього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 135/249/15-к
Провадження № 1-кп/147/41/15
У Х В А Л А
іменем України
25.03.2015 року смт.Тростянець
Колегія суддів Тростянецького районного суду Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 12.03.2015 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Позицію прокурора підтримала потерпіла ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , просили суд повернути прокурору обвинувальний акт з підстав невідповідності викладених в обвинувальному акті фактичних обставин дійсним обставинам справи.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Щодо повернення обвинувального акту прокурору згідно заявленого обвинуваченим та його захисником клопотання суд зазначає наступне.
На думку суду обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Обставини викладені в клопотанні обвинуваченим та захисником підлягають перевірці та дослідженню на стадії судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, колегія,-
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України на 14 квітня 2015 року о 13 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься колегіально у складі трьох професійних суддів Тростянецького районного суду Вінницької області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №127/4173/15-к
Провадження № 1-кп/127/592/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 12.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 10.03.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 27.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 12.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 09 квітня 2015 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/20/2015
У Х В А Л А

25.03.2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання про встановлення адміністративного нагляду 01.03.2014 року громадянином ОСОБА_4 було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП та складено адміністративний протокол. Громадянину ОСОБА_4 винесено попередження.

З ОСОБА_4 була проведена бесіда про недопустимість антигромадської поведінки та можливість встановлення у відношенні нього адміністративного надзору для контролю за місцем мешкання.

01.03.2014 року ОСОБА_4 оголошено попередження, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

Громадянин ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

· 12.07.2014 року був притягнутий за ст. 178 ч. 2 КУпАП;

· 01.09.2014 року був притягнутий за ст. 178 ч. 3 КУпАП;

· 04.11.2014 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП;

За місцем проживання громадянин ОСОБА_4 характеризується негативно.

ОСОБА_4 з`явився у судове засідання, факт порушення умов адміністративного нагляду визнав.

Заслухавши пояснення представника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області який підтримав клопотання та вважав необхідним встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд та певні обмеження.

Дослідивши матеріали справи, а саме подання начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на підставі викладеного суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. «в» ст. 3 та ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тому вважаю, що дане подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. «в» ст. 3 та ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя-

У Х В А Л И В :

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановити наступні обмеження нагляду:

знаходитись щоденно за місцем проживання: з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня; заборона виїзду в особистих справах за межі м. Миколаєва без дозволу начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; заборона відвідувати місця, де проводиться реалізація спиртних напоїв та їх розлив.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
дело №1506/3098/2012
производство № 1в/496/40/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 марта 2015 года Беляевский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Беляевского районного суда Одесской области представление инспектора Беляевского МВ УИИ УГДУПИН в Одесской области ОСОБА_3 от 05 марта 2015 года об освобождении от наказания по истечению испытательного срока ОСОБА_4 , 14 апреля 1980 года рождения, гражданку Украины, не замужнюю, не работающую, проживающая по адресу: АДРЕСА_1 ,
05 марта 2013 года приговором Беляевского районного суда Одесской области, ОСОБА_4 признана виновною в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, приговорена к 3 годам лишения свободы и освобождена от отбытия наказания, на основании ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком на 2 года.
Из представления видно, что осужденная за период испытательного срока преступлений и правонарушений не совершила, обязанности, возложенные на нее судом, выполнила, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так как осужденная во время испытательного срока преступлений и правонарушений не совершила, выполнила возложенные на нее обязательства, чем оправдала доверие суда, определившего ей испытательный срок.
В связи с тем, что осужденная в период испытательного срока своим поведением доказала своё исправление и перевоспитание, в соответствии со ст.78 УК Украины она может быть освобождена от назначенного ей наказания.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление инспектора Беляевского МВ УИИ УГДУПИН в Одесской области ОСОБА_3 от 05 марта 2015 года удовлетворить.
Освободить ОСОБА_4 от наказания, назначенного ей приговором Беляевского районного суда Одесской области.
Постановление подлежит обжалованию в установленном законном порядке, в течение 7 дней с момента его вынесения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 1506/3098/2012