Справа №1-36
ПОСТАНОВА

27 - 28 лютого 2007 року

Козятинський міськрайонний
суд Вінницької області

В складі
головуючого судді Слободяного
О.Є.

при секретарі Стаднік І.Ю

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині

Справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець і жителя с Верболози
Козятинського р-ну Вінницької обл.,
АДРЕСА_1, українця, гр.. України, освіта незакінчена вища,, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_15, раніше не судимого, - у
скоєнні злочину передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла
ОСОБА_3 обвинувачує підсудного ОСОБА_1. в тому, що він скоїв самоправство, що
заподіяло значної шкоди інтересам власника. Потерпіла посилається на те, що
підсудний ОСОБА_1, який проживає в с
Верболози Козятинського р-ну Вінницької обл. по АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року самовільно, всупереч
установленому законом порядку, зайняв частину належної їй земельної ділянки
площею 0,0454 га, розташованої в с
Верболози Козятинського району по АДРЕСА_2, і продовжує займати вказану
земельну ділянку до цього часу. Самовільними діями підсудного їй заподіяна
шкода на суму 502,4 грн.

Потерпіла
ОСОБА_3 пояснила, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 році вона купила будинок в с Верболози по
АДРЕСА_2 Козятинського району з прилеглою до нього присадибною земельною
ділянкою площею 0,2561. ОСОБА_1 живе по сусідству з нею, він перемістив межу
вглиб її території на 0,0454 га, пошкодив урожай овочевих культур, складає
будівельні матеріали та користується частиною її земельної ділянки.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року управлінням земельних ресурсів ОСОБА_1 був наданий припис на
звільнення її земельної ділянки від будівельних матеріалів але підсудний цього
не зробив. На її прохання перенести межу не звертає увагу. ІНФОРМАЦІЯ_4 року на
межі були встановлені довгострокові межові знаки встановленого зразка в
кількості 7 штук. ІНФОРМАЦІЯ_5 р. представники проектної організації провели
перевірку дотримання вимог земельного законодавства, в ході якої було
встановлено, що дані межові знаки відсутні і знищені вони ОСОБА_1. Тому
неправомірними діями ОСОБА_1. їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в
5000 грн. Просить визнати підсудного винним у скоєнні злочину і покарати
відповідно до закону, відшкодувати заподіяну їй моральну шкоду. Винним себе
підсудний ОСОБА_1 не визнав і пояснив, він не займав земельну ділянку
потерпілої, що вказана частина земельної ділянки належить йому, вважає, що
державний акт на право власності на землю, який є у ОСОБА_3., підроблений.
Межові знаки він не знищував, все це робила ОСОБА_3, а тому просить його
виправдати.

Свідок ОСОБА_4
пояснив, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3 звернулась в земельний відділ з заявою,
що її сусід ОСОБА_1 самовільно зайняв частину її земельної ділянки.
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. на межі були встановлені довгострокові межові знаки, їх було

прийнято, проте ІНФОРМАЦІЯ_5 року
ОСОБА_1 їх знищив, тоді був наданий припис про відновлення знищених межових
знаків, а також був складений адмінпротокол на ОСОБА_1. за ст.. 56 КУпАП.
ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_3 заплатила гропгі за відновлення межі, коли приїхала
комісія щоб відновити межові знаки ОСОБА_1 не дав їм цього зробити.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він
працював головою сільської ради, вони неодноразово виїжджали до ОСОБА_3, для
того щоб подивитись на земельну ділянку, через яку виник спір т а для того, щоб
визначити, кому вона належить. Представники сільської ради встановили, що дана
земельна ділянка належить ОСОБА_3 та попросили ОСОБА_1., щоб він на протязі 1
місяця надав докази які б підтверджували кому належить дана земельна ділянка,
але ОСОБА_1 нічого не надав.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона
хотіла купити будинок у ОСОБА_3, тому дала їй завдаток. Коли приїхала комісія
для того, щоб встановити межові знати ОСОБА_1 не дав їм цього зробити. В даний
час вона не може оформити договір купівлі-продажу, так як підсудний ОСОБА_1
самовільно зайняв частину земельної ділянки ОСОБА_3.

З договорів дарування від
ІНФОРМАЦІЯ_9 року видно, що потерпіла ОСОБА_3 є власницею жилого будинку та
земельної ділянки, розташованих у с
Верболози Козятинського району (а.с.
). З державного акту на право власності на земельну ділянку серія
НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 р. видно, що ОСОБА_3 є власницею земельної
ділянки площею 0,2561 га, розташованої в с
Верболозах Козятинського р-ну по АДРЕСА_2, наданої для ведення особистого
селянського господарства (а.с.).

З державного акту на право
власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 р. видно, що
ОСОБА_3 є власницею земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої в с Верболозах
Козятинського р-ну поАДРЕСА_2, наданої для будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і споруд (а.с. ).

З акту про
передачу під охорону та зберігання довгострокових межових знаків від
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. видно, що підсудний ОСОБА_1 прийняв на зберігання довгострокові
межові знаки в кількості 7 шт.(ах. ).

З акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. видно, що на момент перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_10 р. межові знаки відсутні, так як знищені ОСОБА_1. (а.с. ).

З припису облдержземінспекції
Вінницької обл.. від
ІНФОРМАЦІЯ_11 р. видно, що підсудний ОСОБА_1 складає належні йому будівельні
матеріали на земельній ділянці ОСОБА_3., підсудному ОСОБА_1 було приписано в
недільний термін звільнити земельну ділянку (а.с. ).

З припису облдфжземінспекції'
Вінницької обл.. від
ІНФОРМАЦІЯ_10 р. видно, що підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_11 р. знищив 7 межових
знаків на земельній ділянці ОСОБА_3., йому приписано в 10-тиденний термін
відновити межові знаки (а. с. ).

З листа ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_7 від
ІНФОРМАЦІЯ_12р. та доданого плану земельної ділянки видно, що площа самовільно
зайнятої підсудним ОСОБА_1 земельної ділянки потерпілої ОСОБА_3. становить
0,0454 га (а.с. ).

З акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від ІНФОРМАЦІЯ_13 р. видно, що ОСОБА_1не звільнив
самовільно зайняту ним земельну ділянку потерпілої ОСОБА_3. (а.с. ).

З акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. видно, що ОСОБА_1не звільнив
самовільно зайняту ним земельну ділянку потерпілої ОСОБА_3., не дав можливості
встановити межові знаки (а.с. ).

Оцінюючи
наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний
ОСОБА_1, який проживає в с
Верболози Козятинського р-ну Вінницької обл. по АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року самовільно, всупереч
установленому законом порядку, зайняв частину належної потерпілій ОСОБА_3
земельної ділянки площею 0,0454 га, розташованої в с Верболози
Козятинського району по АДРЕСА_2, і продовжує займати вказану земельну ділянку
до цього часу.

Верховною Радою України у січні
2007 року в діючий КК України внесені зміни, Кримінальний кодекс доповнено ст.
197-1, яка передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки
та самовільне будівництво і діє, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_14 року. Згідно із
приміткою до ст. 197-1 КК України, шкода, завдана власнику або законному
володільцю земельної ділянки визнається значною, якщо вона у сто і більше разів
перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Судом встановлено, що
розмір шкоди, заподіяний потерпілій ОСОБА_3, становить 502,4 грн.

Оцінюючи
наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1. за ст. 356 КК України слід закрити у зв'язку
із зміною обстановки.

На підставі
наведеного керуючись ст. ст. 5,48 КК України, ст.ст. 6 п.2,282 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 356 КК України закрити внаслідок зміни
обстановки.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. протягом 7 діб з
дня проголошення.