Дело№1-225/07
12 ноября 2007 года Днепровский районный суд г.
председательствующего судьи Заболотного В.Н.
при секретаре Бойчук Е.В.
с участием прокурора Коломиец
адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5
защитников ОСОБА_6
представителей несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_7,
потерпевших ОСОБА_9,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Херсоне уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсона, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 188 ч. 1, 15 ч. 2, 188 ч. 2, 188 ч. 2 УК Украины,
уроженца с. Лебяжье Камышинского района Волгоградской области РФ, русского,
гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимость погашена в установленном
законом порядке, В совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 188 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца г. Херсона, украинца, гражданина Украины, образование неполное
среднее, холостого, без определенного места жительства, ранее судимого:
Комсомольским районным судом г. Херсона по ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением
ст. 46-1 УК Украины с
отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года;
26.03.1990 года Днепровским районным судом г.
Херсона по ст. ст. 81 ч.
3, 215 - 3 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
Днепровским районным судом г. Херсона по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 23.10.2004
года по отбытию срока
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 188 ч. 2, 304, 263 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины,
18.09.2006 г. около 01:00 часов, ОСОБА_1, находясь на ул.
Калинина в районе дома № 125 путем
демонтажа при помощи заранее приготовленного ножа тайно похитил имущество,
принадлежащее ОАО «Укртелеком», а именно: телефонный кабель ТПП- 50x2 длиной 75 метров, стоимостью 4,99 грн. за 1 метр, общей стоимостью 374 грн., причинив своими действиями
материальный ущерб ОАО «Укртелеком» на общую сумму 3334,00грн.
Не остановившись на содеянном, он же 17.11.2006
г. около 01:00 часов, находясь на ул. Черноморской №22 в гор. Херсоне путем демонтажа при
помощи заранее приготовленного ножа тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО
«Укртелеком», а именно телефонный кабель ТГШ-100x2, длиной 60 метра, стоимостью 9.00 грн. за 1 метр, общей стоимостью 540 грн., причинив своими действиями
материальный ущерб ОАО «Укртелеком» на общую сумму 3250,00 грн.
Далее ОСОБА_1, продолжая свою
преступную деятельность 11.12.2006 г.
находясь на ул. Айвазовского г. Херсона в районе домов №3 и №5 путем демонтажа при помощи заранее
приготовленного ножа, тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком»,
а именно телефонный кабель ТПП-100x2 длиной
90 метра, стоимостью
12,54 грн. за 1 метр, общей стоимостью 1129 грн., причинив своими действиями
материальный ущерб ОАО «Укртелеком» на общую сумму 2749,20 грн.
Далее он же 18.12.2006 г. около 01:00 часов находясь на ул. И.Кулика 126-Б
в г. Херсоне путем демонтажа при помощи заранее приготовленного ножа тайно
похитил имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком», а именно: телефонный кабель
ТПП-100x2, длиной 60 метра, стоимостью 9.00
грн. за 1 метр, общей стоимостью 540 грн., причинив своими действиями
материальный ущерб ОАО «Укртелеком» на общую сумму 1979.00 грн.
Далее он же 20.12.2006 г. около 02:00 часов находясь между ул. Перекопской,
дом 173 и средней школой
№ 36 в гор. Херсоне
путем демонтажа при помощи заранее приготовленного ножа тайно похитил
имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком», а именно телефонный кабель ТПП-100x2 длиной 40 метра, стоимостью 12,54 грн. за 1 метр, общей стоимостью 502.00 грн., причинив своими действиями
материальный ущерб ОАО «Укртелеком» на общую сумму 1890.00 грн.
Далее он же 26.12.2006 г. около 03:00 часов, находясь в районе дома №2а по
Херсоне, путем демонтажа, при помощи заранее приготовленного ножа тайно похитил
имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком», а именно телефонный кабель ТПП-300х2
стоимостью 23.83 грн.
стоимостью 477 грн.,
причинив своими действиями материальный ущерб ОАО «Укртелеком» на общую сумму 3630 грн.
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_1, 26.01.2007 г.
находясь на территории средней школы № 50, расположенной по ул. Крымской в г.
Херсоне путем демонтажа при помощи заранее приготовленного ножа тайно похитил
имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком», а именно телефонный кабель ТПП-100x2 длиной 72 метра, стоимостью 12,54 грн. за 1 метр, общей стоимостью 903 грн., причинив своими действиями
материальный ущерб ОАО «Укртелеком» на общую сумму 2440 грн.
Не остановившись на содеянном ОСОБА_1
по предварительному сговору с ОСОБА_2 27.01.2007г. около 01:00 часов, находясь на территории средней
школы № 50 по ул. Крымской
в г. Херсоне путем демонтажа при помощи заранее приготовленного ножа пытались
тайно похитить имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком», а именно телефонный
кабель, марки ТПП-100x2 длиной
72 метра, стоимостью
12,54 грн. за 1 метр, на общую сумму 903 грн., телефонный кабель, марки ТПП-50х2
стоимостью 4.99 грн.
сумму 1262 грн. причинив
своими действиями материальный ущерб ОАО «Укртелеком» на общую сумму 3810 грн., однако свой преступный умысел
до конца не довели по причинам, не зависящим от их воли, так как были задержаны
работниками «Укртелекома».
Не остановившись на содеянном ОСОБА_1 по
предварительному сговору с ОСОБА_3 11.02.2007г. около 03:00 часов, находясь в районе домов №128 и №128-А по ул. И. Кулика в г.
Херсоне путем демонтажа при помощи заранее приготовленного ножа, тайно похитили
имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком», а именно: телефонный кабель, марки
ТПП-100x2 длиной 50 метров, стоимостью 12,54 грн. за 1 метр, на общую сумму 627 грн., причинив своими действиями
материальный ущерб ОАО «Укртелеком» на общую сумму 2060 грн. Кроме этого, 10.02.2007 года около 12.00 часов гр. ОСОБА_3, находясь на
территории Днепровского рынка г. Херсона, достоверно зная о том, что ОСОБА_1
является несовершеннолетним, преследуя прямой умысел, направленный на нарушение
нравственных устоев общества по отношению к воспитанию подрастающего поколения,
осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их
общественно-опасные последствия и желая их наступления, путем уговоров,
выразившихся в убеждении последнего в легкости полученных от совершения
преступления денежных средств и их последующей безнаказанности, умышленно
вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_1 1989 года рождения в преступную деятельность при совершении
преступления, предусмотренного ст. 188 ч.2 УК Украины, а именно хищение телефонного кабеля,
марки ТПП 100x2, длинной
стоимостью 12,54 грн.
за 1 м., на общую сумму
принадлежащего ОАО «Укртелеком», имевшем место 11.02.2007 года при описанных выше
обстоятельствах. Помимо
этого, ОСОБА_3 20.06.2006г. около 10:00 часов,
путем свободного доступа из автомобиля марки «Москвич ИЖ-Комби» гос.НОМЕР_1,
находящегося возле кинотеатра «Спутник» по ул. 40 лет Октября в г. Херсоне, тайно,
повторно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_10, а именно: мобильный
телефон, марки «Самсунг С ПО», стоимостью 450 гривен, чип марки «Джине», не
представляющий ценности, деньги в сумме 1080 гривен, а всего на общую сумму 1530 гривен. Далее в ночь с 14.01.2007 на 15.01.2007 года ОСОБА_3, путем разбития оконного
стекла, проник в подсобное помещение расположенного по адресу г. Херсон, ул.
Черноморская, 27, откуда
тайно, повторно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_9, а именно
аллюминиевую лестницу, длинной 4 метра,
стоимостью 860 грн.,
тепловентилятор светло-серого цвета, стоимостью 60 грн., а всего на общую сумму 920 гривен. Далее, ОСОБА_3 в начале февраля 2007 года, находясь на перекрестке улиц 40 лет Октября и Черноморской в г.
Херсоне путем присвоения найденного приобрел предмет, который согласно
заключения эксперта №210 от 20.02.2007 года является
гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным к производству выстрелов,
который перенес его к своему месту жительства, а именно АДРЕСА_2, где хранил без предусмотренного
законом разрешения до его обнаружения
и изъятия работниками милиции 12.02.2007 года.
ОСОБА_3 в конце января 2007 года в мусорном баке возле дома №21 по ул. 3. Эгерсег в г. Херсоне путем
присвоения найденного, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления
приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № 300-х от 01.03.2007 года является
особо опасным наркотическим средством- каннабисом, общей массой 7,4 г., которое он хранил до обнаружения и изъятия
работниками милиции 12.02.2007 года по месту своего жительства АДРЕСА_3.
Будучи допрошенным в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину по эпизодам от 18.09, 17.11, 11.12, 18.12, 20.12, 26.12.2006 года и 26.01.2007 года признал полностью и пояснил, что он в середине
сентября 2006 года около 01.00 часа ночи пошел на улицу Калинина в г. Херсоне, чтобы совершить кражу
телефонного кабеля. В районе дома № 125 по
вышеуказанной улице он подошел к люку, открыв крышку люка, залез в колодец, где
ножом, принесенным с собой перерезал четыре телефонных кабеля. Затем подошел ко
второму люку, который находился на расстоянии около 20 метров от
колодца № 1 . Также поднял
крышку люка, обрезал телефонные кабеля в количестве 3 штук, которые были по толще остальных, вытащил данные кабеля. Далее он отнес данные
кабеля на некоторое расстояние от колодцев по данной улице и очистил их от обмотки. В
середине ноября 2006 года в ночное время он аналогичным
способом совершил кражу кабеля из колодцев, расположенных в районе дома №22 по ул. Черноморской в г. Херсоне. В ночь с 11 на 12 декабря 2006 года он аналогичным способом похитил телефонный кабель из колодцев, расположенного в
районе дома №5 по ул. Айвазовского в г. Херсоне. В
середине декабря 2006 года в ночное время он аналогичным
способом совершил кражу телефонного кабеля из колодца, расположенного в районе
дома №126-Б по ул. И. Кулика в г. Херсоне. Через несколько дней он в ночное
время аналогичным способом из колодцев, расположенных в районе дома №173 по ул. Перекопской в г. Херсоне совершил кражу телефонного кабеля.
В конце декабря 2006 года в ночное время он
аналогичным способом совершил кражу телефонного кабеля из колодцев, расположенных в
районе дома №2а по ул. 28 Армии в г. Херсоне. В ночь на 26 января 2007 года он аналогичным способом из
колодцев, расположенных в районе школы №50 по ул. Крымской
в г. Херсоне похитил телефонный кабель. По эпизоду от 27.01.2007 года ОСОБА_1 свою вину признал частично,
пояснив при этом, что кражу телефонного кабеля он совершал сам, без участия
ОСОБА_2 Данные ним в ходе досудебного следствия показаняи в той части, что он
совершал данную кражу по предварительному сговору с ОСОБА_2 были даны
ним под психологическим давлением работников милиции. По эпизоду от 11.02.2007 года свою вину ОСОБА_1 не признал, пояснив при
этом, что указанного преступления он не совершал, а признательные показания по
данному эпизоду были даны ним в ходе досудебного следствия вследствие
оказанного на него психологического
давления со стороны работников милиции.
Кроме признательных показаний
подсудимого ОСОБА_1 по эпизодам от 18.09, 17.11,
11.12, 18.12, 20.12, 26.12.2006 года, 26.01.2007 года, его виновность в совершении указанных преступлений
подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом, а именно:
показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившего суду о том,
что он проживает и прописан по адресу АДРЕСА_5. В период времени
с сентября 2006 года по январь 2007 года
подсудимый ОСОБА_1 сбывал ему обожженную медную проволоку.
свидетеля ОСОБА_12, пояснившего суду о том, что он работает электромонтером ОАО «Укртелеком». В конце января 2007 года поступило сообщение о краже телефонного
кабеля на территории средней школы № 50 по ул. Крымской
в гор. Херсоне. Прибыв на место по сообщению, обнаружили, что из колодца № 1, который расположен на территории средней школы № 50 а также колодца № 2, который
находится возле детского садика №34 похищен телефонный кабель, после чего были
вызваны работники милиции.
показаниями свидетеля ОСОБА_13, пояснившего суду о том,
что он работает в Херсонском филиале ОАО «Укртелеком». В декабре 2006 года на станцию «Укртелеком» начали поступать заявления по
поводу того, что у людей проживающих по ул. Айвазовского в г. Херсоне не
работают телефоны. Прибыв на место, он в составе бригады обнаружил, что из
колодцев по ул. Айвазовского в г. Херсоне похищен телефонный кабель, длинной около 75 метров, после чего ними были вызваны работники милиции
Днепровского ОМ ХГО.
в установленном законом порядке показаниями свидетеля ОСОБА_14, в соответствии
с которыми последний показал, что он работает инженером в Херсонском филиале
ОАО «Укртелеком» 11.12.2006 года
около 08.00 часов на
станцию « Укртелеком»
начали поступать массовые заявления по поводу того, что у людей проживающих по
ул. Айвазовского возле домов 3-5 в
гор. Херсоне не работают телефоны. Прибыв на место по заявлению людей,
обнаружили, что из колодцев, которые расположены возле домов № 3-5 по ул. Айвазовского в гор. Херсоне,
на расстоянии 90 метров
друг от друга, похищен телефонный кабель, марки ТПП 100х 2, длинной 90 метров. Далее были вызваны работники
милиции Днепровского ОМ ХГО (т.д. 1л. д. 155);
осмотра места происшествия от 18.09, 17.11, 11.12, 18.12, 20.12, 26.12.2006 года, от 26.01.2007 года (т. д. 1,л.д. 115,116,
121, 122, 135, 136, т.
с повинной ОСОБА_1 (т. д. 1 ,л.
д. 182, т. д. 2, л. д. 23, 58, 92), в соответствии с которыми последний
подробно указал на обстоятельства совершенных ним преступлений;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1 (т. д. 1, л. д. 184, 185, 213,
214, т. д. 2, л. д. 25, 26, 59, 92,
94, 95), в соответствии
с которыми ОСОБА_1 подробно пояснил и показал на месте об обстоятельствах
совершенных ним преступлений.
С учетом изложенного а также
доказанности обвинения суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно
квалифицированы органами досудебного следствия по данным эпизодам по ст. 188 ч. 1 УК Украины как похищение путем
демонтажа кабельных линий связи.
Кроме частичного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1, его вина по эпизоду от 27.01.2007 года подтверждается следующими
доказательствами, исследованными судом, а именно:
свидетеля ОСОБА_15, пояснившего суду о том, что он работает электромонтером ОАО « Укртетеком». В конце января 2007 года он находился на смене. На пульт
поступил сигнал о том,
что сработала сигнализация. Он в составе бригады сразу выехали на место. На
территории средней школы № 50 ими было обнаружен порез телефонных
свидетеля ОСОБА_16, пояснившего суду о том, что в конце января 2007 года неся службу по охране
общественного порядка на территории Днепровского района г. Херсона в ночное
время было получено сообщение о сработке сигнализации телефонного кабеля на
территории средней школы № 50. Прибыв
на место происшествия с работниками «Укртелекома», ними были задержаны двое
неизвестных, которые пытались похитить телефонный кабель. Данных парней они
доставили в Днепровский ОМ для разбирательства. При исследовании рук
задержанных было установлено, что их руки окрашены в красный цвет. В процессе
рассмотрения дела судом свидетель указал на подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 как на
лиц, которых он задерживал за кражу кабеля при вышеуказанных обстоятельствах.
показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными ним суду.
осмотра места происшествия от 27.01.2007 года,
в соответствии с которым на территории средней школы № 50 по ул. Крымской, в ходе осмотра места
происшествия обнаружен и изъят столовый нож (т. д. 1 л.д. 51).
трассологической экспертизы № 141 от
согласно которой следы отделения
от целого на четырех фрагментах телефонного кабеля, изъятых при осмотре места происшествия оставлены ножом, изъятым
также при осмотре места происшествия 27.01.2007 года (т. д. 1 л.
-протоколом выемки медной проволоки у
ОСОБА_11. от 06.02.2007 года
- протоколом предъявления лица для опознания от 06.02.2007
года, в соответствии с
которым ОСОБА_11. опознал
ОСОБА_1 как лицо, у которого он неоднократно приобретал медную проволоку (т. д. 1 л. д. 102,103).
Будучи неоднократно допрошенным в
ходе досудебного следствия как в качестве подозреваемого (л. д. т. т. 2, л. д. 24, 25), так и обвиняемого (т. д. 2, л. д. 72), в своей явке с повинной (л. д. т. д. 21 л. д. 125), а также в ходе проведения
воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т. д. 1, л. д. 105, 106) ОСОБА_1 последовательно пояснял а
также показал на месте о том, что в ночь с 26.01.2007 года на 27.01.2007 года он предложил своему отчему
ОСОБА_2 совершить кражу телефонного кабеля, на что последний ответил согласием,
после чего они пошли на ул. Крымскую и зашли на территорию школы № 50, где подошли к телефонному колодцу
который он вместе с отчимом открыл, затем он наклонился и перерезал телефонный
кабель, в количестве двух штук. Его отчим в тот момент когда он резал
телефонный кабель стоял рядом. После этого они пошли к телефонному колодцу. № 2, который расположен возле детского
№ 34 по ул. Крымской в г. Херсоне, где он открыл люк колодца
и они начали подходить к телефонному колодцу № 2, однако когда они подходили к
телефонному колодцу, то были задержаны работниками «Укртелекома», которые
вызвали работников милиции и они были доставлены работниками милиции в
Днепровский ОМ. Суд признает эти показания достоверными, а изменение своих
показаний в суде подсудимого расценивает как способ уклонения от уголовной
ответственности за содеянное. К показаниям подсудимого в той части, что в ходе
досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения
следствия, в связи с чем он был вынужден оговорить себя, суд относится
критически и принять их во внимание не может, поскольку постановлением
помощника прокурора Днепровского района г. Херсона от 06.07.2007 года по данному факту отказано в
возбуждении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК
С учетом изложенного а также
доказанности обвинения, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по
данному эпизоду подлежат квалификации по ст. ст. 15 ч. 2,188 ч. 2 УК Украины как оконченное покушение
на совершение похищения путем демонтажа кабельных линий связи, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, если лицо выполнило все действия, которые
считало необходимым для доведения преступления до конца, но преступление не
было окончено по причинам, не зависящим от его воли.
Не смотря на факт не признания своей
вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступления по эпизоду от 11.02.2007
следующими доказательствами, исследованными судом, а именно:
свидетеля ОСОБА_10, пояснившего суду о том, что он работает в ГЗ ПЦО ОГСО при
УМВД Украины в Херсонской области. В феврале 2007 года он находился на службе. В ночное
время группа получила вызов с «Укртелекома» о сработке сигнализации в
телефонных колодцах. Прибыв на место в район дома №128 по ул. И. Кулика в гор. Херсоне были
задержаны двое неизвестных с обрезками телефонного кабеля. На место
происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Днепровского ОМ.
Задержанные вместе с кабелем были доставлены в Днепровский ОМ. В подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в настоящее время свидетель опознает лиц, которые были
задержаны ним при вышеизложенных обстоятельствах;
· аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_19,
данными ним суду;
свидетеля ОСОБА_15, пояснившего суду о том, что он работает электромонтером в
ОАО « Укртелеком». В
в ночное время он находился на смене. На пульт поступил сигнал о том, что
сработала сигнализация. Он в составе бригады сразу выехали на место
происшествия. На территории, прилегающей к дому №128 по ул. И. Кулика в г. Херсоне ими был
обнаружен факт хищения телефонных кабелей из телефонных колодцев, после чего
они вызвали милицию.
свидетеля ОСОБА_20, пояснившего суду о том, что он работает оперуполномоченным
ОУР Днепровского ОМ. В середине февраля 2007 года он находился на оперативном дежурстве. В процессе
дежурства поступило сообщение о хищении кабеля из телефонных колодцев по ул. И.
Кулика в г. Херсоне. По прибытию на место происшествия ими были задержаны двое
парней, в которых он в настоящее время опознает подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_5. В
процессе личного досмотра у ОСОБА_5 в присутствии понятых был изъят нож.
Задержанные при этом поясняли, что кражу кабеля совершили они.
- показаниями свидетеля ОСОБА_21,
давшей суду аналогичные показания.
Протоколом осмотра места происшествия
от 11.02.2007 года по
адресу АДРЕСА_7(том 1 л.д.
Заключением трассологической
экспертизы № 318 от
согласно которого следы отделения от целого на фрагменте телефонного кабеля,
изъятого при ОМП от 11.02.2007 года
по адресу АДРЕСА_6, оставлены
ножом, изъятым по тому же факту (т. д. 1 л. д. 233-235).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с гр. ОСОБА_1 от 13.02.2007
года ( т. д. 1 л.д. 267-269), в соответствии с которым последний
подробно пояснил а также показал на
месте об обстоятельствах совершенного ним преступления.
Будучи неоднократно допрошенным в
ходе досудебного следствия как в качестве подозреваемого, так и в качестве
обвиняемого а также в своей явке с повинной ОСОБА_1 последовательно пояснял о
том, что 10.02.2007 года
на Днепровском рынке в г. Херсоне встретил своего знакомого ОСОБА_3. ОСОБА_3
предложил ему совершить кражу телефонного кабеля, на что он согласился и они
договорились о встрече на углу улиц 40 лет Октября и Черноморской в гор. Херсоне около 24 часов этого же дня. ОСОБА_1 приобрел
на рынке нож. Затем они после встречи пошли к дому № 128 по ул. И Кулика в г. Херсоне. Подойдя
к колодцу № 1, они
вместе подняли крышку люка, ОСОБА_3 наклонился в колодец, и перерезал кабель
ножом, а ОСОБА_1 перерезал конец кабеля. Затем пошли ко второму колодцу, расположенному
на расстоянии около 50 метров
от колодца № 1, где
вместе подняли крышку люка, а ОСОБА_3 перерезал второй конец кабеля. Далее они
вместе вытащили длинный кабель и свернув его в кольцо, оттянули за дом № 128-В по ул. И. Кулика, чтобы
очистить кабель от обмотки, однако их задержали работники милиции, изъяли
похищенный ними кабель, ножи и доставили в Днепровский ОМ ХГО. Суд признает эти
показания достоверными, а изменение своих показаний в суде подсудимого
расценивает как способ уклонения от уголовной ответственности за содеянное. К
показаниям подсудимого в той части, что в ходе досудебного следствия к нему
применялись недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем он был
вынужден оговорить себя, суд относится критически и принять их во внимание не
может, поскольку постановлением помощника прокурора Днепровского района г.
Херсона от 06.07.2007 года
по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК Украины (т. д. 3, л. д. 35 - 37, 52 -
изложенного а также доказанности обвинения, суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1 подлежат квалификации по данному эпизоду по ст. 188 ч. 2 УК Украины как похищение путем
демонтажа кабельных линий связи, совершенное по предварительному сговору
группой лиц. Будучи допрошенным
в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении
инкриминируемого преступления не признал в полном объеме, пояснив при этом, что
инкриминируемого преступления он не совершал, а признательные показания по делу
были даны ним в ходе досудебного следствия вследствие оказанного на него
психологического давления со стороны работников милиции, в результате чего он
был вынужден оговорить себя.
Не смотря на факт отрицания своей
вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления
подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом, а именно:
свидетеля ОСОБА_15, пояснившего суду о том, что он работает электромонтером ОАО « Укртетеком». В конце января 2007 года он находился на смене. На пульт
поступил сигнал о том,
что сработала сигнализация. Он в составе бригады сразу выехали на место. На
территории средней школы № 50 ими было обнаружен порез телефонных
свидетеля ОСОБА_16, пояснившего суду о том, что в конце января 2007 года неся службу по охране общественного порядка на
территории Днепровского района г. Херсона в ночное время было получено сообщение о сработке
сигнализации телефонного кабеля на территории
средней школы № 50. Прибыв
на место происшествия с работниками «Укртелекома» были задержаны двое неизвестных, которые пытались
похитить телефонный кабель. Данных парней
они доставили в Днепровский ОМ для разбирательства. При исследовании рук
задержанных было установлено,
что их руки окрашены в красный цвет. В процессе рассмотрения дела судом свидетель указал на подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 как на лиц, которых он задерживал за кражу кабеля при вышеуказанных
- аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_17, данными ним суду;
- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2007
года, в соответствии с
территории средней школы № 50 по ул. Крымской, в ходе осмотра места
происшествия обнаружен и
изъят столовый нож (т. д. 1 л.д.
- заключением трассологической
экспертизы № 141 от
согласно которой следы отделения от целого на четырех фрагментах телефонного
кабеля, изъятых при ОМП оставлены ножом, изъятым при осмотре места происшествия
от 27.01.2007 года ( т. д. 1 л.д. 58-62 ).
Будучи неоднократно допрошенным в ходе
досудебного следствия как в качестве подозреваемого, так и в качестве
обвиняемого, а также в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств
события ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в
полном объеме, последовательно поясняя и показывая на месте, что 26.01.2007
года около 18.00 часов к нему подошел сын его жены
и предложил пойти и вырезать телефонный кабель с телефонных колодцев, после
чего выпалить медь, на что он согласился и дождавшись 00.30 часов 27.01.2007 года они вместе с ОСОБА_1 вышли из
дому и направились в сторону ул. И.Кулика и подошли к средней школе № 50 которая находится по ул. Крымской в
г. Херсоне. После этого они подошли к телефонному колодцу, который находится на
территории вышеуказанной школы, возле стадиона. Данный колодец был закрыт
металлическим люком. Он вместе с ОСОБА_1 подняли люк, ОСОБА_1 залез в люк и
перерезал телефонные кабеля. Затем они пошли в сторону детского садика №34, расположенного по ул. Крымской в г.
забора данного садика на расстоянии около 100 метров от колодца №1 расположен телефонный колодец № 2. С данного колодца ОСОБА_1
самостоятельно поднял металлический люк, однако в него он не залез, так как они
вместе с ним решили немного подождать, для того чтобы никто нас не заметил. Они
решили с ОСОБА_1 пройтись вокруг детского садика № 34, который находится возле школы № 50. Когда они обойдя детский садик,
подходили к школе №50, то
есть колодцу № 1, то
их задержали работники «Укртелекома» вместе с работниками ППСМ. Когда их
задержали работники «Укртелекома», то фонариком при светив руки ОСОБА_1 они
обнаружили краску красного цвета, как в дальнейшем они пояснили, что данной
краской были обработаны телефонные кабеля (т. д. 1, л. д. 107, 108, 134 -
136, 144). Суд признает
эти показания достоверными, а изменение своих показаний в суде подсудимого
расценивает как способ уклонения от уголовной ответственности за содеянное. К
показаниям подсудимого в той части, что в ходе досудебного следствия к нему применялись
недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем он был вынужден оговорить
себя, суд относится критически и принять их во внимание не может, поскольку
постановлением помощника прокурора Днепровского района г. Херсона от 06.07.2007
года по данному факту
отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК Украины. С учетом изложенного а также
доказанности обвинения, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 по
данному эпизоду подлежат квалификации по ст. ст. 15 ч. 2,188 ч. 2 УК Украины как оконченное покушение
на совершение похищения путем демонтажа кабельных линий связи, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, если лицо выполнило все действия, которые
считало необходимым для доведения преступления до конца, но преступление не
было окончено по причинам, не зависящим от его воли.
Будучи допрошенным в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 188 ч.
признал частично, пояснив при этом, что кражу кабеля из телефонных колодцев,
имевшую место 11 февраля
2007 года около 03 часов в районе домов №128 -
128 а по ул. И. Кулика в
г. Херсоне он совершил один, ОСОБА_1 участия в совершении данного преступления
не принимал, вследствие чего он не вовлекал последнего в преступную
Кроме частичного признания своей вины
подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается
следующими доказательствами, исследованными судом, а именно:
свидетеля ОСОБА_10, пояснившего суду о том, что он работает в ГЗ ПЦО ОГСО при
УМВД Украины в Херсонской области. В феврале 2007 года он находился на службе. В ночное
время группа получила вызов с « Укртелекома»
о сработке сигнализации в телефонных колодцах. Прибыв на место в район дома №128 по ул. И. Кулика в гор. Херсоне были
задержаны двое неизвестных с обрезками телефонного кабеля. На место
происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Днепровского ОМ.
Задержанные вместе с кабелем были доставлены в Днепровский ОМ. В подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в настоящее время свидетель опознает лиц, которые были
задержаны ним при вышеизложенных обстоятельствах;
показаниями свидетеля ОСОБА_19,
данными ним суду;
свидетеля ОСОБА_15, пояснившего суду о том, что он работает электромонтером в
ОАО « Укртетеком». В
в ночное время он находился на смене. На пульт поступил сигнал о том, что
сработала сигнализация. Он в составе бригады сразу выехали на место. На
территории, прилегающей к дому №128 по
ул. И. Кулика в г. Херсоне ими был обнаружен факт хищения телефонных кабелей из
телефонных колодцев, после чего они вызвали милицию
- показаниями свидетеля ОСОБА_20, пояснившего суду о том,
оперуполномоченным ОУР
Днепровского ОМ. В середине февраля 2007 года он находился на оперативном дежурстве. В процессе дежурства поступило
сообщение о хищении кабеля из телефонных
колодцев по ул. И. Кулика в г. Херсоне. По прибытию на место происшествия ними были задержаны двое парней, в которых
он в настоящее время опознает подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_5. В процессе личного досмотра
у ОСОБА_5 в присутствии понятых был изъят
нож. Задержанные при этом поясняли, что кражу кабеля совершили они.
· показаниями свидетеля ОСОБА_21,
давшей суду аналогичные показания.
в установленном законом порядке показаниями подозреваемого ОСОБА_1, в
соответствии с которыми ОСОБА_3 до совершения ними совместного преступления
знал о том, что ОСОБА_1 несовершеннолетний, однако уговорил того совершить
вместе с ним кражу телефонных кабелей (т. д. 3, л. д. 35 - 37);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2007
АДРЕСА_7(т.д. 1л. д. 226);
Заключением трассологической
экспертизы № 318 от
согласно которого следы отделения от целого на фрагменте телефонного кабеля,
изъятого при ОМП от 11.02.2007 года
по адресу АДРЕСА_6, оставлены
ножом, изъятым по тому же факту (т. д. 1 л. д. 233-235).
Будучи неоднократно допрошенным в
ходе досудебного следствия а также в процессе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события ОСОБА_3 последовательно пояснял и показал на месте о том,
около 12 часов дня он на
Днепровском рынке в гор. Херсоне встретил своего знакомого ОСОБА_1, которого
знает на протяжении около 1 месяца.
Также он знает, что он несовершеннолетний и ему 17 лет. ОСОБА_3 предложил ему совершить
кражу телефонного кабеля. ОСОБА_1 отказался, однако он уговорил его.
Договорились они о встрече на углу улиц 40 лет Октября и Черноморской в гор. Херсоне около 24 часов. Затем они после встречи пошли
к дому № 128 по
ул. И Кулика в гор. Херсоне. Подойдя к колодцу № 1, они вместе подняли крышку люка, он
наклонился в колодец и перерезал его. ОСОБА_1 стоял рядом и смотрел по
сторонам, чтобы не появились посторонние лица. Затем пошли ко второму колодцу,
расположенному на расстоянии около 50 метров от колодца № 1, где вместе подняв крышку люка, и он, наклонившись в
колодец перерезал второй конец кабеля, ОСОБА_1стоял рядом. Далее они вместе
вытащили длинный кабель и свернув его в кольцо, оттянули за дом № 128-В по ул. И. Кулика, чтобы
очистить кабель от обмотки, однако их задержали работники милиции. Изъяли
похищенный ними кабель, ножи в количестве 2 штук и доставили в Днепровский ОМ ХТО (т. д. 1, л. д. 270 - 272, т. д. 2, л. д. 125 - 127). Суд признает эти показания
достоверными, а изменение своих показаний в суде подсудимого расценивает как
способ уклонения от уголовной ответственности за содеянное. К показаниям
подсудимого в той части, что в ходе досудебного следствия к нему применялись
недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем он был вынужден
оговорить' себя, суд относится критически и принять их во внимание не может,
поскольку постановлением помощника прокурора Днепровского района г. Херсона от 06.07.2007
года по данному факту
отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК Украины.
С учетом изложенного а также
доказанности обвинения, суд считает, что действия подсудимого по данному
эпизоду подлежат квалификации по ст. ст. 188 ч. 2 УК
Украины как похищение путем демонтажа кабельных линий связи, совершенное по
предварительному сговору группой лиц а также по ст. 304 УК Украины как вовлечение
несовершеннолетних в преступную деятельность.
По факту кражи чужого имущества,
принадлежащего ОСОБА_9, имевшем место в ночь с 14 на 15 января 2007 года ОСОБА_3 свою вину не признал в
полном объеме, пояснив при этом, что указанного преступления он не совершал, а
признательные показания по делу были даны ним под воздействием работников
Не смотря на факт не признания своей
вины подсудимым, его вина по данному эпизоду подтверждается следующими
доказательствами, исследованными судом, а именно;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_9, пояснившего суду о
том, что он работает частным предпринимателем
и занимается продажей питьевой воды. Магазин расположен в подсобном помещении, которое находится по
адресу гор. Херсон, ул. Черноморская 27. В середине января 2007 года он пришел на работу и обнаружил разбитое оконное
стекло. Войдя в помещение, он обнаружил пропажу
четырехметровой аллюминиевой лестницы, стоимостью 860 гривен и тепловентилятора светло-серого цвета, стоимостью 60 грн. Гражданский иск о возмещении
материального ущерба поддержал
протоколом осмотра места происшествия
от 15.01.2007 года, в
соответствии с которым при осмотре подсобного помещения по адресу г. Херсон,
ул. Черноморская, 27 установлено,
что окно, ведущее в помещение, разбито (т. д. 2 л. д. 152 - 155).
Будучи неоднократно допрошенным в
ходе досудебного следствия (т. д. 3, л.
д. 90, 91, 103 - 105) а
также в своей явке с повинной (т. д. 2, л. д. 172) и
при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события (т. д. 2, л. д. 174 - 176) ОСОБА_3 последовательно пояснял и
показал на месте о том, что 15.01.2007 года
около 01.00 часа ночи он
проходил мимо подсобного помещения, расположенного по адресу гор. Херсон, ул.
Черноморская, 27, где
продают питьевую воду. В данном помещении имеется окно, которое было не
зарешечено. Он с помощью палки, найденной возле данного помещения разбил стекло
окна и проник в помещение. В комнате он сразу обратил внимание на обогреватель,
в другой комнате он увидел аллюминевую лестницу, которую
также взял. Более ничего ценного в
помещении не обнаружил. Обратно вылез через окно, забрав с собой вышеуказанную
лестницу и обогреватель. На следующее утро данные вещи он продал на Днепровском
рынке неизвестной женщине. Суд признает эти показания достоверными, а изменение
своих показаний в суде подсудимого расценивает как способ уклонения от
уголовной ответственности за содеянное. К показаниям подсудимого в той части,
что в ходе досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы
ведения следствия, в связи с чем он был вынужден оговорить себя, суд относится
критически и принять их во внимание не может, поскольку постановлением
помощника прокурора Днепровского района г. Херсона по данному факту от 06.07.2007
возбуждении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК
С учетом изложенного а также доказанности
обвинения суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по
данному эпизоду по ст. 185 ч.
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с
проникновением в иное помещение.
эпизоду от 20.06.2006 года
ОСОБА_3 свою вину не признал в полном объеме, пояснив при этом, что указанного
преступления он не совершал, а признательные показания по делу были даны ним
под воздействием работников милиции.
Не смотря на факт не признания своей
вины подсудимым, его вина по данному эпизоду подтверждается следующими
доказательствами, исследованными судом, а именно:
потерпевшей ОСОБА_10, пояснившей суду о том, что в середине июня 2006 года в утреннее время она
остановилась на своем автомобиле «Москвич» по ул. 40 лет Октября в г. Херсоне напротив
кинотеатра «Спутник». Выйдя из автомобиля, она забыла свою сумку с документами,
деньгами и мобильным телефоном в автомобиле. Двери автомобиля не закрыла, а
вернувшись спустя некоторое время, обнаружила кражу сумки с находящимися в ней
предметами, а именно: мобильного телефона, марки «Самсунг С110», серого цвета
стоимостью 450 грн.,
водительского удостоверения, техпаспорта на автомобиль и талона предупреждения
на её имя, чипа марки «Джине», не представляющего ценности, денег в сумме 1080 гривен, а всего на общую сумму 1530 гривен.
свидетеля ОСОБА_23, пояснившего суду о том, что приблизительно во второй
половине июня 2006 года
от своей жены он узнал, что неизвестное лицо по ул. 40 лет Октября в гор. Херсоне возле
кинотеатра «Спутник» из ее автомобиля совершило кражу принадлежащей ей сумки, в
которой находились документы на ее имя, мобильный телефон, марки « Самсунг С ПО» деньги в сумме 1080 грн.
- Протоколом выемки документов у гр.
ОСОБА_10 от 06.04.2007 года
- Протоколом осмотра предметов от 06.04.2007 года (т. д. 2 л. д. 194).
Будучи неоднократно допрошенным в
ходе досудебного следствия (т. д. 2, л.
д. 194 - 196), в своей
явке с повинной (т. д. 2 л.
процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т. д. 2, л. д. 201, 202) ОСОБА_3 последовательно пояснял, что
приблизительно в июне 2006 года
он проходил мимо кинотеатра «Спутник», расположенного ул. 40 лет Октября в г. Херсоне. Он обратил
внимание на стоящий автомобиль, возле кинотеатра, а именно марки «Москвич».
Подойдя к автомобилю, в салоне машины между водительским и пассажирским
сидением, лежала женская сумка черного цвета. Он попробовал дверь со стороны
водительского сидения, которая оказалась не запертой, открыл дверь взял сумку и
пошел в сторону своего места жительства по адресу горАДРЕСА_3. Прийдя к своему
временному местожительству, он посмотрел содержимое сумки. Внутри оказался
мобильный телефон, серого цвета, какой именно марки не знает. Также в сумке
лежали деньги в сумме около 1000 гривен,
а также документы, которые он не рассматривая выбросил вместе с сумкой в
мусорный бак. Мобильный телефон на следующий день он продал на Днепровском
рынке неизвестному мужчине. Суд признает эти показания достоверными, а
изменение своих показаний в суде подсудимого расценивает как способ уклонения
от уголовной ответственности за содеянное. К показаниям подсудимого в той
части, что в ходе досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы
ведения следствия, в связи с чем он был вынужден оговорить себя, суд относится
критически и принять их во внимание не может, поскольку постановлением
помощника прокурора Днепровского района г. Херсона по данному факту от 06.07.2007
года отказано в возбуждении
уголовного дела по ст. 6 п.
С учетом изложенного а также
доказанности обвинения, суд считает, что действия подсудимого по данному
эпизоду подлежат квалификации по ст. 185 ч. 2 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Свою вину в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 263 ч.
1, 309 ч. 1 УК Украины ОСОБА_3 в судебном
заседании не признал в полном объеме, пояснив при этом, что указанных
преступлений он не совершал, а признательные показания по делу были даны ним
под воздействием работников милиции.
Не смотря на факт не признания своей
вины подсудимым, его вина по данным эпизодам подтверждается следующими
доказательствами, исследованными судом, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_24 пояснившего суду о том,
что в середине февраля 2007 года
он был приглашен работниками милиции присутствовать при проведении осмотра хозяйственной постройки,
расположенной возле дома 86 по
ул. Черноморской в г. Херсоне в качестве
понятого. При осмотре вышеуказанной постройки в диване-книжке был обнаружен
пакет, в котором находился
обрез охотничьего ружья. Также в этом же диване находился бумажный сверток, при вскрытии которого
обнаружено вещество растительного происхождения. Указанные действия происходили в присутствии
ОСОБА_5. После изъятия данные предметы были упакованы и опечатаны.
свидетеля ОСОБА_25, пояснившего суду о том, что во дворе дома №86 по ул. Черноморской в г. Херсоне
расположены хозяйственные сараи. Один из сараев принадлежит ему. Владельцы
других сараев ими не пользуются.
свидетеля ОСОБА_26, который пояснил суду о том, что он работает о/у ОУР
Днепровского ОМ. В феврале 2007 года
в присутствии двух понятых был произведен осмотр хозяйственной постройки по
месту жительства ОСОБА_5. В ходе осмотра постройки, а именно в диване-книжке
были обнаружены обрез охотничьего ружья а также бумажный сверток, в котором
находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета,
предположительно каннабис. Как пояснил ОСОБА_3, обнаруженные предметы
принадлежат ему. После этого был составлено протокол, где расписались понятые,
- оглашенными в установленном законом порядке показаниями
свидетеля ОСОБА_27, в
соответствии с которыми 12.02.2007
года он был приглашен
работниками милиции присутствовать в качестве
понятого при проведении осмотра хозяйственной постройки, расположенной возле
Черноморской в г. Херсоне. При осмотре вышеуказанной постройки в диване-книжке
был обнаружен пакет, в
котором находился обрез одноствольного охотничьего ружья, на котором имелись плохо просматриваемые номера.
Также в этом же диване находился бумажный сверток, при
обнаружено вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, весом около 10 грамм. Как пояснил ОСОБА_3,
проживающий в данной постройке, обнаруженные
предметы принадлежат ему. После изъятия данные предметы были упакованы и опечатаны Был составлен протокол, в
котором он расписался (т. д. 2 л.
- протоколом осмотра хозяйственной постройки ОСОБА_5. от 12.02.2007
(т. д. 2 л. д. 102).
· Заключением физико-химической
экспертизы № 300-х
согласно, которой вещество, изъятое 12.02.2007 года у ОСОБА_5. является особо
опасным наркотическим средством - каннабисом
высушенным, массой 7,4 г.
( т. д. 2 л. д. 111 - 113).
· Заключением судебно-баллистической
экспертизы № 210-х
согласно которой предмет, изъятый 12.02.2007 года
у ОСОБА_5. является гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом, изготовленным путем
переделки самодельным способом и пригоден для производства выстрелов патронами
16-го калибра (т. д. 2 л
неоднократно допрошенным в ходе досудебного следствия ОСОБА_3 свою вину в совершении
указанных преступлений признавал в полном объеме, последовательно поясняя при
этом, что он временно проживает по адресу АДРЕСА_3. В начале февраля 2007 года он находился на углу
Черноморской и 40 лет
Октября гор. Херсона, где употреблял спиртные напитки. В это время подошел
неизвестный парень, ранее которого он никогда не видел, который представился
ОСОБА_28. В руках у ОСОБА_28 был полиэтиленовый пакет черного цвета. ОСОБА_28
находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе с ним выпили. Затем
ОСОБА_28 ушел, оставив пакет. Он посидел, взял пакет и отнес его домой по
вышеуказанному адресу. В доме открыв пакет, он увидел там обрез ружья, который
он положил в диван-книжку. В конце января 2007 года по ул. Зала Эгерсег, дом 21 в мусорном баке он нашел пакет, а
именно бумажный сверток серого цвета с веществом растительного происхождения.
Данный пакет он забрал и также положил
диван. Данное наркотическое вещество он хранил для личного использования. 12.02.2007
года в его присутствии
работники милиции изъяли данное наркотическое средство а также обрез ружья Т.
103, 105). Суд признает
эти показания достоверными, а изменение своих показаний в суде подсудимого
расценивает как способ уклонения от уголовной ответственности за содеянное. К
показаниям подсудимого в той части, что в ходе досудебного следствия к нему
применялись недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем он был
вынужден оговорить себя, суд относится критически и принять их во внимание не
может, поскольку постановлением помощника прокурора Днепровского района г.
Херсона от 06.07.2007 года
по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК Украины.
С учетом изложенного а также
доказанности обвинения суд считает, что действия подсудимого подлежат
квалификации по данным эпизодам по ст. 263 ч. 1 УК
Украины как ношение, хранение, приобретение огнестрельного оружия без
предусмотренного законом разрешения а также по ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное
приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает:
ОСОБА_1: характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого,
характеризующегося посредственно, условия жизни и воспитания подсудимого,
влияние взрослых, уровень его развития. К обстоятельствам, смягчающих его
наказание, суд относит факт совершения преступления несовершеннолетним,
привлечение в уголовной ответственности впервые. В качестве обстоятельства,
отягчающее его наказание «совершение преступление по предварительному сговору
группой лиц», вмененное ему органами досудебного следствия суд принять не может
Украины, так как оно в данном случае является квалифицирующим признаком
преступления. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не усматривается.
С учетом изложенных обстоятельств,
суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в
условиях его изоляции от общества.
ОСОБА_2: характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, характеризующегося посредственно. В качестве обстоятельства,
отягчающее его наказание «совершение преступление по предварительному сговору
группой лиц», вмененное ему органами досудебного следствия суд принять не может
Украины, так как оно в данном случае является квалифицирующим признаком
преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ОСОБА_2
«совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения»,
суд принять не может, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в
судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 либо смягчающих
его наказание, судом не усматривается.
С учетом изложенных обстоятельств,
суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в
условиях его изоляции от общества.
ОСОБА_3: характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого,
характеризующегося отрицательно. В качестве обстоятельств, отягчающих его
наказание «совершение преступление повторно по предварительному сговору группой
лиц», вмененное ему органами досудебного следствия суд принять не может в силу
ст. 67 УК Украины, так
как оно в данном случае является квалифицирующим признаком преступления. В
качестве обстоятельства, отягчающего наказание ОСОБА_5. «совершение
преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения», суд
принять не может, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в
судебном заседании. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, является
рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих его наказание, судом не
С учетом изложенных обстоятельств,
суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях
его изоляции от общества.
Гражданские иски ОАО «Укртелеком» о
возмещении материального ущерба суд считает законными и обоснованными, в связи
с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_9,
ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба суд считает законными и
обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.
ст.ст.333,334 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ст. 188 ч.
двух лет лишения свободы, по ст. ст. 15 ч. 2 , 188 ч.
пяти лет лишения свободы, по ст. 188 ч.
пяти лет лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний
окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде шести лет
лишения свободы, поместив его в уголовно -исполнительное учреждение.
отбытия наказания исчислять с 29 января
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить без изменений - содержание под стражей.
ОСОБА_2 признать виновным и назначить
наказание по ст. ст. 15 ч.
2, 188 ч. 2 УК Украины в виде шести лет лишения
свободы, поместив его в уголовно -исполнительное
отбытия наказания исчислять с 29 января
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить без изменений - содержание под стражей.
ОСОБА_3 признать виновным и назначить
наказание по ст. 185 ч.
трех лет лишения свободы, по ст. 185 ч.
четырех лет лишения свободы, по ст. 188 ч. 2 УК
Украины в виде пяти лет лишения свободы, по ст. 263 ч. 1 УК Украины в виде двух лет лишения
свободы, по ст. 304 УК
Украины в виде трех лет лишения свободы, по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде двух лет лишения
свободы. В силу ст. 70 УК
Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить
наказание по совокупности преступлений в виде восьми лет лишения свободы,
поместив его в уголовно -исполнительное
отбытия наказания исчислять с 21 февраля
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить без изменений - содержание под стражей.
ущерба, причиненного преступлением; в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в
Херсонской области 470,75 грн.
в счет оплаты стоимости проведенных экспертиз;
· ОСОБА_2 в пользу ОАО «Укртелеком» - 1905 грн. - в счет возмещения материального
ущерба, причиненного преступлением, 282,45 грн. в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины
в Херсонской области в счет оплаты стоимости проведенных экспертиз;
· ОСОБА_5. в пользу ОАО «Укртелеком» 1030 грн. - в счет возмещения материального
ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ОСОБА_9 - 920 грн, в пользу потерпевшей Корнелюк
Е.Н - 1530 грн. - в счет возмещения материального
ущерба, причиненного преступлением, с него же 1094,51 грн. в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины
в Херсонской области в счет оплаты стоимости проведенных экспертиз.
Вещественные доказательства,
приобщенные к делу - фрагменты
телефонных кабелей, принадлежащих ОАО «Укртелеком» - возвратить по принадлежности,
каннабис, массой 7,4 г.
охотничьего ружья - уничтожить,
технический паспорт, водительское удостоверение, талон предупреждения,
медицинскую справку на имя ОСОБА_10 - считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_10, остатки
медной проволоки, массой 200 г.
кухонный нож и два перочинных ножа - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в 15-ти дневный
срок с момента его провозглашения, а осужденными - в тот же срок, с момента вручения им
копии настоящего приговора в Апелляционный
суд Херсонской области через Днепровский районный суд г. Херсона.