Справа № 11-812/07 Головуючий у 1 інстанції Кузьмін
Категорія ст. 185 ч. З КК Доповідач Навозенко Л. С
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Навозенко Л. С суддів Зенченко Т. С, Козака В.І. з участю прокурора Томілка М. П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові кримінальну справу

за апеляцією засудженогоОСОБА_1 та
захисника ОСОБА_2

на вирок Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 21 серпня 2007 року.

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець м. Чернігова, громадянин України, з середньою освітою, нежонатий, робітник фірми „Спринтер-Автотранс",
житель АДРЕСА_1 раніше судимий 10 січня 2007 року за ст. 185 ч. З, 75 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

засуджений за ст. 185 ч. З КК
України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового
приєднання невідбутого покарання за вироком від 10 січня 2007 року остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

З засудженогоОСОБА_1 стягнуті судові витрати в сумі 376,62 грн. на користь
держави.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

2

Судом ОСОБА_1 визнаний винним
в тому, що 19 березня 2007 року близько 23 години з метою викрадення чужого
майна проник до будинку АДРЕСА_2 де таємно викрав кутову шліфувальну машину,
електродриль, пластмасові вимикачі та пластмасові розетки, врізний замок,
шпателі, коробку дюбелів та інше майно на загальну суму 718 грн. 85 коп., що
належало потерпілому ОСОБА_2

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 просив вирок суду скасувати, так як суд на його думку не
врахував всі обставини, що пом'якшують покарання та призначити йому покарання
без позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_2
в інтересах засудженогоОСОБА_1 в апеляції просить вирок суду скасувати,
провадження по справі закрити, так як на його думку органи досудового слідства
та суд неправильно обчислили вартість викрадених речей, а на його думку
викрадено речей було менше ніж на 600 грн.

Вислухавши
доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення
апеляцій не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляцій і матеріали
кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляцій не має.

Висновок суду
про доведеність виниОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає
фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні
доказами, і є обґрунтованим.

У відповідності
з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно
застосований і матеріальний закон. Справа слухалась за правилами ст. 299 КПК
України, тому оспорювати фактичні обставини справи засуджений та його захисник
не вправі.

Будь-яких
процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б
ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності Радченка та правильність кваліфікації його дій, судом
допущено не було.

Висновки суду
ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Колегія суддів
вважає, що дії засудженогоОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3
КК України.

Міра покарання
засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних
про особу засудженого, того що він раніше судимий, злочин скоїв під час
іспитового строку.

3

Колегія суддів
вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним
і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі
пом'якшуючи обставини в тому числі і
ті на які є посилання в апеляції засудженого та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженогоОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в його інтересах залишити без задоволення, а вирок Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2007 року
щодо ОСОБА_1 - без змін.