Дата документу Справа № 337/7176/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1288/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №337/7176/14-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2015 року,

встановила:
04.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 05.06.2015р. апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, ставлячи питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, потерпіла в апеляційній скарзі не зазначила в якій частині вона просить скасувати вирок.

Крім того, потерпіла, незважаючи на те, що ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та всупереч положенням ч.1 ст.337 КПК України щодо меж судового розгляду, просить визнати ОСОБА_4 винним і кваліфікувати його дії за ст.ст.15 ч.1, 115 ч.1 КК України.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 також просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., незважаючи на те, що ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2014р. її позов залишено без розгляду. Але при цьому в апеляційній скарзі не зазначила свої апеляційні вимоги стосовно цієї ухвали.

Зазначені обставини свідчать про те, що в скарзі потерпілої не визначені межі апеляційного оскарження, що суперечить положенням ч.1 ст.404 КПК України відповідно до яких, рішення суду першої інстанції переглядається апеляційною інстанцією лише в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, лише в тому разі, коли цим не погіршується становище обвинуваченого.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Однак потерпілою ці вимоги не виконані.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга потерпілої не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати потерпілій строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2