Справа № 1-219/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - ПИТЕЛЯ В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 6.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого директором СГПП «Промінь», не судимого,в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором СГПП «Промінь», будучи службовою особою,зловживаючи своїм службовим становищем, умисно без згоди пайовиків господарства, 21 листопада 2009 р. реалізував майно пайового фонду трактор ДТ-75 вартістю 3657.50 грн. та бульдозерну лопату вартістю 437.07 грн., вчинивши розтрату на суму 4094.57 грн. в порушення вимог ст.8 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство», яка вимагає передачу майна підприємства лише за рішенням загальних зборів членів підприємства або зборів уповноважених та за згодою співвласників згідно Рекомендацій щодо використання майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

9 грудня 2009 р. та 28 грудня 2009 р. ОСОБА_1, працюючи директором СГПП «Промінь», будучи службовою особою, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно без згоди пайовиків господарства, яка була обов»язкова відповідно до вимог ст.8 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» та Рекомендацій щодо використання майна ,яке перебуває у спільній частковій власності, реалізував майно пайового фонду автомобіль ГАЗ- 53 р.н. 47-64 РВЛ вартістю 3852.71 грн., автомобіль ЗІЛ 130 р.н. 78-92 РВД вартістю 3549.69 грн. та КПІ-2.4 вартістю 1581.63 грн. вчинивши розтрату на суму 5131.32 грн.

Вину у вчиненні злочинів підсудний визнав повністю, дав показання щодо обставин їх вчинення, щиро розкаявся; у зв»язку із нерентабельністю підприємства пайовики звертались до нього про вихід із підприємства та передачу їм майна; так, в листопаді і грудні 2009 р. звернулись до нього пайовики і він без згоди всіх інших реалізував їм майно.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ч.3 ст.191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Підсудний вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.

ОСОБА_1 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що помякшує покарання; обставин, що обтяжують покарання немає.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає необхідним і правильним призначити покарання із застосуванням іспитового строку,що буде сприяти виправленню особи та попередженню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.191 та ч.3 ст.191 КК України.

За ч.2 ст.191 КК України призначити покарання один рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади службової особи та пов»язані із розпорядженням матеріальними цінностями строком на один рік.

За ч.3 ст.191 КК України призначити покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади службової особи та пов»язані із розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади службової особи та пов»язані із розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі п. 2 ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази журнал реєстрації звернень громадян СГПП «Промінь» та журнал протоколів засідань комісії по паюванню та загальних зборів СГПП «Промінь» повернути в СГПП «Промінь».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя