overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1090000/13-к
Провадження № 11-п/779/28/13
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Суддя-доповідач Дячук В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Дячука В.М.

Гриновецького Б.М.,

Кавацюка М.Ф.,

з участю секретаря Перегінця О.Л.,

прокурораРибки Л.Я.,

розглянувши подання Рогатинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

У поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, у зв'язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Рогатинському районному суді.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається із ухвали, до Рогатинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ст.395 КК України.

Утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо, оскільки: суддя Могила Р.Г. розглядав клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4; суддя Поглод О.В. - клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4; суддя Лошак О.О. - клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4

Судовий розгляд по суті не розпочато.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, його слід направити для розгляду в найбільш територіально наближений суд - Галицький районний суд.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, направити для розгляду по суті в Галицький районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:В.М. Дячук

Б.М. Гриновецький

М.Ф. Кавацюк
У Х В А Л А

04.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2,311 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003387 від 18.07..2014 року

ВСТАНОВИВ

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2,311 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003387 від 18.07..2014 року

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Підстави для прийняття рішення,передбаченого п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, виклик до судового засідання свідків, приєднання інших доказів сторони не заявили.
.В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_4 по ст.309 ч.1 КК України, з яким необхідно об`єднати дане провадження
Керуючись ст.. 314-317,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2,311 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003387 від 18.07..2014 року об`єднати з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003070 від 28.06.2014 року з присвоєнням провадженню 357/10695/14- 1-кп/357/629/14 та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області вул.. Турчанінова, 7 12.08.2014 року о 11 год.0 0 хв. за участю прокурора, обвинуваченої.
Запобіжний захід не обирати

Суддя ОСОБА_1
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

03 лютого 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Кабак О.В.

з участю прокурора Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобовязаного, в силу ст.89 КК України такого, що немає судимості

-у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він в середині вересня 2009 року в с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення на загальну суму 667 грн. 60 коп., за що передбачена відповідальність за ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що в середині вересня 2009 року в с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області, вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у приміщення на загальну суму 81 грн. 39 коп., за що передбачена відповідальність за ч.З ст.185 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не можу бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 11 лютого 2010 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 11/791/161/2013 Головуючий по 1 інстанції: Валігурська Л.В.
Категорія: ч. 2 ст. 307, Доповідач: Непомняща Н.О.
ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

14 січня 2013 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., за участю прокурора Коломійця В.С. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України

в с т а н о в и л а:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.10.2012 року ОСОБА_1 засудженого за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі із поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На вирок суду засудженим подано апеляцію.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог передбачених ст.344 КПК України 1960 року

Згідно до ст. 344 КПК України 1960 року, копія вироку вручається засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, дані вимоги закону судом першої інстанції належним чином не виконано, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що засуджений ОСОБА_1 отримав копію вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.10.2012 року.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.359 КПК України 1960 року справа повертається до суду першої інстанції, якщо засудженому чи виправданому не було вручено копію вироку, для виконання вимог передбачених ст. 344 КПК України 1960 року.

Враховуючи обставини справи та вищезазначене, вважаю необхідним дану кримінальну справу повернути в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України 1960 року -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України повернути до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання вимог передбачених ч.1 ст.344 КПК України 1960 року.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.О.Непомняща
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа №1-82
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

14 вересня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Чернишенко В.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської облас кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст.122 та ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3 свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 викликалися на 14 вересня 2010 року на 10-00 годин в судове засідан своєчасно та належним чином, однак в судове засідання підсудний, потерпілий та свід не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка підсудне ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та світ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є обов'язковою, тому слухання справи потрібно відкласти, а підсудно потерпілого та свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 09-00 годин 12 жовтня 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом підсудного:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителі Котовське Вільшанського району Кіровоградської області;

Потерпілого:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Вільшанського рай Кіровоградської області.

Свідків:

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженку та жительку с. Котовське Вільшанського району Кіровоградської області;

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградськійй області для виконання.

Суддя
Справа № 905/237/2012
П О С Т А Н О В А

17.02.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області, громадянина України

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч. 3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду. Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду. Одночасно вніс пропозицію про об»єднання даної справи з кримінальною справою №1-4/11 рік про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч.2. ст 191, ч 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, яка знаходиться на розгляді в Городенківському районному суді. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, а тому є підстави для об»єднання кримінальних справ №1-4/11 та № 905/237/2012 в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 13.03.2012 р.

Об»єднати кримінальні справи №1-4/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч.2. ст 191, ч 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України КК та кримінальну справу № 905/237/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України в одне провадження.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-59/11
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Стефурак Є.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Винниченка, 49 Івано-Франківської області,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 367 ч 1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 11 год. 30 хв. 16.03.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку, представників служби у справах неповнолітніх та міліцію у справах неповнолітніх.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1806/1-62/11
Провадження № 1806/1-62/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 року м.Суми

. Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст.ст. 305 ч.2, 305 ч.3, 307 ч. 3КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст.ст. 305 ч.2, 305 ч.3, 307 ч. 3КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, доставкою обвинуваченого та свідків.

Однак, на судові засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 10 год. 00 хв. 23.04.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_3, мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_4, мешкає: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, мешкає: м. Харків, вул. Вятська, 48

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Зарічного РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Київського УМВС України в Київській області, начальнику Харківського УМВС України в Харківській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Зарічного району Сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1-708/11
Провадження №1/1806/136/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, за ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 1, ст.. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, за ст. 122 ч. 1 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом підсудних, потерпілої та свідків.

Однак, на судові засідання ОСОБА_3 не з'явився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що його участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність його доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 10 год. 00 хв. 06.08.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

- ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Зарічного РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/9524/12
Провадження №1-п/1806/357/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Пятнківському А.П.

за участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 46121 , порушеної 15.04.1996 року за фактом зґвалтування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 46121 , порушена за фактом зґвалтування із поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, погодженим із заступником прокурора м. Сум, про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.04.1996 року близько 01-00 год. ночі в квартирі АДРЕСА_1 була зґвалтована неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідомою особою.

15.04.1996 року за даним фактом Ковпаківським РВ в м. Суми була порушена кримінальна справа № 46121 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.117 КК України (1960 р)

Слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України 15.06.1996 р. у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин. 14.04.2012 р. слідство було відновлено та перекваліфіковано злочин із ч.3 ст.117 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 152 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин (пятнадцять років), справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 46121, порушену 15.04.1996 року за фактом зґвалтування.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 5 328/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Холмогоровій Л.В.

з участю прокурора Корнаш О.І.

інспектора МРВ КВІ

м.Ужгорода ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Ужгород, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м.Ужгород відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ в м.Ужгород відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2007 року за ч.3 ст. 286 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, у звязку із закінченням призначеного йому вироком суду іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку КВІ м Ужгорода, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував вирок дотримуючись порядку та умов відбування покарання та став на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що 09.11.2007 року вироком Ужгородського міськрайонного суду, ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до пяти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки, із застосуванням ст. 75 КК України, на підставі якої ОСОБА_2 призначено іспитовий строк в три роки і звільнено від відбування покарання з випробуванням (а. с. 2-3).

Враховуючи те, що визначений ОСОБА_2 за вироком суду іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував умови покладені на нього вироком та має позитивну характеристику, вважаю, що подання обґрунтоване, а засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, звільнити від покарання призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 09.11.2007 року за ч. 3 ст. 286 КК України до пяти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, на підставі якої ОСОБА_2 призначено іспитовий строк на три роки, у звязку зі спливом строку відбування покарання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3