Справа №10с-24 2007р. Головуючий
у 1 інстанції Віговський C.I.
Категорія ст. 190 ч.3 ККУ Доповідач Рубайло Г.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді Левчука О.Д.,
суддів - Авраменка М.Г., Беха М.О., з участю прокурора Гойданки А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляцією ОСОБА_1на
постанову Сквирського районного суду Київської області від 10 травня 2007 року,
якою його скарга на постанову Сквирського РВ ГУ МВС України від 6 листопада 2006 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за ст.190 ч.3 КК
України щодо директора ОСОБА_2.
та головного бухгалтера ОСОБА_3. ТОВ „Урожай" залишена без задоволення,

встановила:

Постановою Сквирського районного суду Київської області
від 10 травня 2007 року скарга ОСОБА_1на
постанову слідчого Сквирського РВ ГУ
МВС в Україні, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190
КК України, щодо директора ОСОБА_2.
та головного бухгалтера ОСОБА_3. ТОВ „Урожай, залишена без задоволення.

На постанову суду ОСОБА_1. подана апеляція про її
скасування як постановленої без належного вивчення та оцінки матеріалів справи.
В 2001 році він профінансував ТОВ на 301, 5 тис. грн. та заключив договір на сумісне вирощування
цукрового буряка. На даний час ТОВ розрахувалось з ним частково, заборгованість
складає 117,5 тис. грн. В 2006 році йому стало відомо, що прибуткові квитанції
фальшиві, отримані від нього кошти не пройшли по касі ТОВ, органи слідства за
його заявою провели поверхневу перевірку та незаконно відмовили в порушенні
кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ, а суд без вивчення всіх обставин
залишив його скаргу без задоволення.

З наведених підстав просить постанови слідчого та суду скасувати,
зобов"язати Сквирське РВ ГУ
МВС провести належну перевірку та порушити кримінальну справу за фактом
шахрайства.

Заслухавши доповідача, прокурора Гойданка А.І., вважавшого постанову залишити
без змін, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України суд при
розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в
залежності від того, чи були при відмові в порушенні кримінальної справи
виконані вимоги ст.

2

99 цього
Кодексу, приймає рішення про скасування постанови і повертає матеріали для
проведення додаткової перевірки чи залишає скаргу без задоволення. Як
вбачається з матеріалів цих вимог судом при розгляді скарги дотримано.

Зокрема, судом обґрунтовано прийнято до уваги те, що
вироком Сквирського районного суду від 28 грудня 2005 року, який набрав
законної сили, ОСОБА_2. ОСОБА_3.
засуджено по тому ж обвинуваченню, що зазначено в заяві ОСОБА_1від 31 жовтня
2006 року, а відповідно до вимог п. ч.1 ст.6 КПК України кримінальну справу не
може бути порушено щодо особи, про яку є вирок по тому ж обвинуваченню, що
набрав законної сили.

Окрім того, в матеріалах справи мається виконавчий лист від 18 серпня 2006
року /а. с. 18-19 / про стягнення з ТОВ „Урожай" на користь ОСОБА_1 175358 грн. про
які він вказує в апеляції як на підставу порушення кримінальної справи.

За таких обставин органами міліції обґрунтовано
відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1., а суд
правильно дійшов висновку про її відповідність закону та залишив постанову без
змін, а апеляцію без задоволення.

Керуючись ст.ст.
236-1, 236-2, 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову
судді Сквирського районного суду Київської області від 10 травня 2007 року,
якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1про скасування постанови
Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області від 6 листопада 2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою щодо директора ОСОБА_2.
та головного бухгалтера ОСОБА_3 ТОВ „Урожай" - без задоволення.