Дело №1-16 2007 год
января 2007 года Советский районный суд
Автономной Республики Крым
составе: председательствующего: - судьи Кордика СВ.
при секретаре - Коль Н.А.
с участием прокурора - Басалыги М.А.
защитника - ОСОБА_5
потерпевшей - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
Советский уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, имеющего среднее образование, состоящего в фактических
брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
августа 2006 года, примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, прибыл в дом своей матери ОСОБА_2, расположенный в АДРЕСА_1, где
на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар рукой в область
лица ОСОБА_2 в правую глазнично-скуловую область, от которого последняя
ударилась левой затылочной областью о стену дома, в результате чего ей были
причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с
субдуральной гематомой и сдавливанием головного мозга, которые повлекли в
последующем смерть ОСОБА_2
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении указанного преступления
не признал, и показал суду что действительно 14 августа 2006 года он во
время ссоры с матерью толкнул ее и она, падая на кровать ударилась затылком головы о стену,
в область правой глазницы матери удар кулаком он не наносил, считает что от его действий не могла
наступить смерть потерпевшей.
виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств, а именно:
подсудимого ОСОБА_1 данными им в ходе до судебного следствия, в том что 14 августа
2006 года примерно в 19 часов идя с работы, он купил в магазине три бокала пива
по 0,5 литра и выпил их, затем пришел домой и обнаружил пропажу 50 гривен, в чем
сразу заподозрил свою мать. Примерно в 20 часов он пришел по месту жительства
матери, где во время выяснения обстоятельств пропажи денег он поднял с кровати пьяную
мать и в порыве гнева правой рукой, кулаком со всей силы ударил ее в правый глаз
лица, после чего она ударилась затылком о стену и упала на кровать на левый
бок, в последующем он еще два раза кулаком ударил мать по телу. Однако точно
указать, куда два последних удара он нанес потерпевшей не может, так как себя уже
потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что она является матерью ОСОБА_2, которая до
своей смерти проживала с ней в одном доме. 14 августа 2006 года в вечернее
время к ним домой пришел ОСОБА_1, который является внуком ОСОБА_3, и
между ним и ее дочерью ОСОБА_2 возник конфликт, после чего ОСОБА_3 ушла к себе в комнату;
свидетеля ОСОБА_4 в той части, что 14 августа 2006 года он вместе со своей
сожительницей ОСОБА_3, ее дочерью ОСОБА_2 сидели в комнате ОСОБА_2 и распивали
спиртные напитки. Примерно в 20 часов к ним пришел сын ОСОБА_2 -ОСОБА_1 и между
ним и матерью возник конфликт. Конфликт возник из-за денег. ОСОБА_1 требовал у
своей матери какие-то деньги. В ходе этого конфликта ОСОБА_1 подошел к своей
матери и сильно толкнул ее в лицо и она ударилась о стену затылком,
после чего повалилась на кровать. Свидетель после этого сразу вместе с ОСОБА_3
ушли в свою комнату и там закрылись. Что там было еще, ОСОБА_4 не видел и вскоре
ОСОБА_1 ушел. После случившегося свидетель увидел на лице у ОСОБА_2 следы побоев,
и предложил ей выпить водки, но она отказалась, жалуясь на плохое самочувствие и
головную боль. На вопрос свидетеля кто ей причинил телесные повреждения на
лице, ОСОБА_2 произнесла имя «ОСОБА_1». ІНФОРМАЦІЯ_2 утром ОСОБА_4 вошел в
комнату ОСОБА_2 и, подойдя к ее кровати, обнаружил, что она мертва. Затем
свидетель вызвал фельдшера и «Скорую медицинскую помощь», а вскоре приехали работники милиции;
свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, в
том, что она работает фельдшером во врачебной амбулатории с. Раздольное.
Примерно 15-16 августа 2006 года она видела ОСОБА_2 со следами побоев.
ІНФОРМАЦІЯ_2 свидетелю на работу позвонила ее мать и сообщила, что их соседка
ОСОБА_2 умерла. Свидетель сразу же прибыла к дому ОСОБА_2 и через непродолжительное
время также приехала «Скорая медицинская помощь» и работники милиции и была констатирована смерть
ОСОБА_7 в судебном заседании отказался давать показания в соответствии со ст.63
Конституции Украины, поскольку подсудимый является его родным братом. При этом, будучи
допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля с соблюдением
требований УПК Украины ОСОБА_7 показал, что является сыном потерпевшей ОСОБА_2,
которая часто жаловалась ему на то, что ее избивает ОСОБА_1 - ее родной сын
и брат свидетеля. В последний раз свидетель видел мать живой 15
августа 2006 года примерно 12 часов дня, когда она приходила к нему на работу.
Свидетель увидел на ее лице следы побоев и спросил у нее, что случилось, на что
ему ответила, что ее 14 августа 2006 года сильно побил ОСОБА_1 из-за того, что она не
давала ему денег, и жаловалась на тошноту, головокружение и сильную головную боль
(л.д.39), в связи с чем суд признает показания свидетеля данные им во время
досудебного следствия в качестве допустимого доказательства;
ОСОБА_6 в Советский РО ГУ МВД Украины в АР Крым о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 был
обнаружен труп ОСОБА_2
осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе проведения указанного
следственного действия был обнаружен труп ОСОБА_2 (л.д. 10-14);
судебно-медицинской экспертизы № 30 (экспертиза трупа ОСОБА_2), согласно
которой смерть ОСОБА_2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, о чем
свидетельствует синюшный кровоподтек правой глазницы, распространяющийся на правую скуловую
область и правое крыло носа, кровоизлияние в мягкие покровы затылочной
области головы, больше слева, субдуральная гематома теменно-затылочной области слева,
распространяющаяся на левую переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки, обширное
субарахноидальное кровоизлияние выпуклой поверхности и основания обоих больших
полушарий большого мозга, сдавление головного мозга верхне-боковой поверхности
левой теменно-затылочной области, кровоизлияние в желудочки головного мозга,
отек головного мозга и легких; черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой
и сдавлением головного
мозга, приведшая к смерти, могла образоваться от первоначального удара тупым предметом, не исключено посторонней рукой,
в правую глазнично-скуловую область с последующим ударом левой затылочной
областью о тупой предмет, не
исключено стену дома, что подтверждается локализацией и характером обнаруженных при исследовании трупа наружных и
внутренних повреждений головы
пострадавшей; закрытая
черепно-мозговая травма в данном случае имеет признаки тяжкого телесного
повреждения, которое могло образоваться порядка двух-трех дней до наступления
смерти; характер трупных пятен и частично разрешенное трупное окоченение не
противоречит возможности наступления смерти 15-16 августа 2006 года; совершение
пострадавшей каких-либо активных действий до момента сдавления головного мозга
вполне возможно (л.д. 50-51);
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и фототаблицей,
подтверждающих место и способ совершения преступления, из которых следует, что
при проведении данного следственного действия ОСОБА_1 указал место совершения
преступления и показал, каким способом он наносил удары ОСОБА_2 (л.д. 60-64).
Оценивая собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого и считает, что его действия органами досудебного следствия
правильно квалифицированы по ст.121 ч.2 УК Украины как умышленное тяжкое
телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего. При этом показания
допрошенного, по ходатайству подсудимого, свидетеля ОСОБА_8 в том что за
несколько дней до смерти ОСОБА_2 он видел как последняя находясь в нетрезвом
состоянии споткнувшись упала на металлический забор, не могут быть признаны
судом как доказательство невиновности подсудимого, так как свидетелем не
указана точная дата происшествия, характер и локализация телесных повреждений.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, страдает
алкоголизмом с синдромом зависимости, ранняя ремиссия, обнаруживает легкую
умственную отсталость, при этом мог и может понимать значение своих действий и
руководить ими, в момент совершения преступления психическим заболеванием или
нервным расстройством не страдал (л.д.67-68, 72,75).
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего
ребенка и нахождение на его иждивении трех братьев состоящих на диспансерном
учете у врача психиатра Советской ЦРБ.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление,
суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывая изложенные выше
обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень тяжести совершенного
преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к тяжкому
преступлению, принимая во внимание, что по делу установлено несколько
обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и существенно уменьшающих
степень тяжести совершенного им преступления, учитывая, что целью наказания
является не только кара, но и исправление, а также с учетом мнения потерпевшей
ОСОБА_3, которая просила строго не наказывать подсудимого, суд считает
возможным в соответствии со ст. 69 ч.1 УК Украины назначить ему наказание ниже
низшего предела, установленного в санкции ст.121 ч.2 УК Украины. Оснований для
освобождения подсудимого от отбывания наказания с испытанием в соответствии со
ст.75 УК Украины не усматривается в виду того, что ему назначено наказание в
виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.
Разрешая вопрос о мере пресечения до
вступления приговора в законную силу, суд, учитывая тяжесть совершенного
преступления, а также личность подсудимого, который страдает хроническим
алкоголизмом, с целью обеспечения исполнения процессуальных решений, считает
необходимым изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на
заключение под стражу.
иск по делу не заявлен.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание с применением ст.69 ч.1 УК Украины в виде 05 (пяти) лет 02 месяцев
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на заключение
под стражу. Под стражу
взять из зала суда. Срок отбывания наказания ОСОБА_1
исчислять с 16 января
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с
момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем
подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым, а осужденным
в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Председательствующий
Судья
Советского районного суда
Автономной Республики Крым С.В. Кордик