Справа № 635/2448/15-к
Провадження № 1-в/635/191/2015
У Х В А Л А
28 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розгянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 КК України, та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Соломенського районного суду м. Києва від 19.02.2009 року та призначено остаточне покарання у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 16 грудня 2014 року.

27 березня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Львівській виправній колонії (№ 48), про роз`яснення судового рішення Харківського районного суду Харківської області від 16.12.2014 р. в порядку ст. 380 КПК України, у зв`язку з тим, що вирок не є зрозумілим для нього.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_4 від розгляду заяви в режимі відеоконференції ухвалою Харківського районного суду від 07 квітня 2015 року останнього було переведено із Львівської виправної колонії (№ 48) до Харківського слідчого ізолятора.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримав і просив задовольнити, пояснивши, що йому незрозуміло, чому йому призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі, якщо він погодився на кілька місяців, свідків по справі він не бачив, хоча вони були. Апеляційну скаргу на вирок він не подавав, оскільки її не прийняли. Уточнити, що саме в тексті вироку суду від 16.12.2014 року йому незрозуміло, не зміг.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував у зв`язку з її необгрунтованістю, вважав, що підстави для роз`яснення рішення, передбачені статтею 380 КПК України, відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для роз`яснення судового рішення визначено статтею 380 КПК України, згідно з частиною 1 якої, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до загальних положень КПК України, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Як убачається з тексту вироку Харківського районного суду від 16 грудня 2014 року в даній справі, зміст його резолютивної частини є зрозумілим і не допускає двозначного тлумачення.

Отже, оскільки засудженим ОСОБА_4 не обгрунтовано, в чому полягає незрозумілість вироку суду, підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 380 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 16.12.2014 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1