У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/1621/14

ун. № 759/7846/14-к

13 травня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань клопотання про здійснення приводу внесене старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002659 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання про здійснення приводу гр. ОСОБА_5 внесене старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002659 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим: 17.09.2004 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, 21.07.2006 року Святошинським районним судом м. Києва за 186 ч.2 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29.01.2013 року по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову скоїв умисний злочин, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , 27.03.2014, приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходячись на території ринку «Дніпро», розташованого по вул. Симиренка, 5 в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1455 гривень. При цьому, ОСОБА_5 , 27.03.2014, приблизно в 08 годині 20 хвилин, проходячи по п`ятому ряду ринку «Дніпро», розташованого по вул. Симиренка, 5 в м.Києві, побачив в торгівельному кіоску №17, залишену на столику біля вітрини- холодильника жіночу сумку, належну раніше незнайомій гр-ці ОСОБА_6 , яку вирішив таємно викрасти.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпіла відійшла та не спостерігає за його злочинними діями, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, зайшов до вищевказаного торгівельного кіоску та таємно викрав жіночу сумку вартістю 150 гривень в якої знаходились : мобільний телефон «Нокіа-BL-5J» вартістю 600 гривень, з сім-каркою оператора мобільного зв`язку «Київ-стар», вартістю 25 гривень на рахунку якої були грошові кошти у сумі 30 гривень, гроші в сумі 650 гривень ; а також не маючі для потерпілої матеріальної цінності косметика , а саме туш, тіні , туалетна вода , помади, чим спричинив гр. ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1455 гривень. Таємно викравши у гр. ОСОБА_6 належне їй майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , 31.03.2014, приблизно о 11 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», розташованого по вул. Симиренка, 9 в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1127 гривень 90 копійок. При цьому, ОСОБА_5 , 31.03.2014, приблизно в 11 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», розташованого по вул. Симиренка, 9 в м.Києві, побачив на полиці за барною стойкою, залишену жіночу сумку, належну раніше незнайомій гр-ці ОСОБА_7 , яку вирішив таємно викрасти.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпіла відійшла в іншу кімнату та не спостерігає за його злочинними діями, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, переліз через барну стойку та таємно викрав жіночу сумку вартістю 250 гривень, в якої знаходився мобільний телефон «Samsung UNG C3», вартістю 812 гривень 90 копійок, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київ-стар», вартістю 15 гривень , гроші сумі 50 гривень, та не маюча для потерпілої матеріальної цінності косметику (помаду, таш, брасматік, тональний крем, крем для обличчя та рук), чим спричинив гр. ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну 1127 гривень 90 копійок. Таємно викравши у гр. ОСОБА_7 належне їй майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_8 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_8 не встановлено. У зв`язку з цим, 12.05.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук. Крім того, 19.02.2014 року суддею Святошинського районного суду м. Києва обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві по телефону та повістками ОСОБА_5 не вдались, до слідчого вiддiлу Святошинського райуправлiння м. Києва та до Святошинського районного суду м.Києва, ОСОБА_5 не з`являється, отже встановлено, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи із такого.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 згаданої статті передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачений статтею 135 КПК України.

Як вбачається з частин 1 та 8 згаданої статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ч.1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання (ч. 2 ст. 142 КПК України). Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст. 142 КПК України).

Враховуючи наведені положення КПК України, підставою застосування приводу є наявність наступних підстав: 1. особа була викликана у встановленому цим Кодексом порядку; 2. наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 3. За наявності перших двох обставин, особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що в матеріалах клопотання є докази проте, що ОСОБА_5 , був викликаний у встановленому порядку та повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого відділу, є підтвердження отримання ним повістки про виклик, та є докази, які підтверджують ухиляння ОСОБА_5 від явки до слідчого відділу, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 135, 136, 139 - 142, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про здійснення приводу внесене старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002659 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 до старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0002659 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9