overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.04.2015 Справа № 696/272/15-к
Провадження № 1-кп/696/39/15
УХВАЛА
06 квітня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський райсуд Черкаської областії

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка питання щодо виправлення описки допущеної у вироці Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 березня 2015 між заступником прокурора Кам`янського району Черкаської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затверджено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. (70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Однак встановлено, що при винесенні вироку судом в першому абзаці резолютивної частини вироку допущена описка, а саме: Угоду про визнання винуватості від 20 лютого року по кримінальному провадженню №0000076 від 04 лютого 2015 року, укладену між заступником прокурора Кам`янського району Черкаської обл.. ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити. замість Угоду про визнання винуватості від 20 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000076 від 04 лютого 2015 року, укладену між заступником прокурора Кам`янського району Черкаської обл.. ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просить внести виправлення у вирок суду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену у вироці Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року року стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив:
Виправити описку, допущену у вироці Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року, винесеного по справі №696/272/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, виклавши перший абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:

Угоду про визнання винуватості від 20 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000076 від 04 лютого 2015 року, укладену між заступником прокурора Кам`янського району Черкаської обл.. ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/4071/14-к
Провадження № 1-в/126/170/14

"16" грудня 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 11.05.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим 2 роки 6 місяців з випробуванням.
Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, 23.09.2014 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП був підданий адміністративним стягненням у вигляді попередження та 51 грн. штрафу в дохід держави відповідно, по місцю проживання характеризується посередньо, в громадських місцях поводить себе подобаюче, зауважень з боку сільської ради не мав.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, 23.09.2014 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП був підданий адміністративним стягненням у вигляді попередження та 51 грн.штрафу в дохід держави відповідно, по місцю проживання характеризується посередньо, в громадських місцях поводить себе подобаюче, зауважень з боку сільської ради не мав, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

ухвалив:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 11.05.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 142/451/15-к
1-в/142/80/15
"08" квітня 2015 р. Піщанський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування вироку , яким затверджено угоду ,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушенні за ч. 1 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян ( 850 грн. ) .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про скасування даного вироку і направлення матеріалів кримінального провадження в Піщанський РВ УМВС України у Вінницькій області для завершення досудового слідства в загальному порядку .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , підтримуючи клопотання , посилався на те , що засуджений ОСОБА_5 на день звернення до суду призначений судом штраф не сплатив , не виконавши умов угоди , а тому вирок суду підлягає до скасування , а матеріали провадження направленню для продовження досудового слідства .
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував . Разом з тим , посилався на те , що його мама мала намір заплатити частину штрафу , але довести цього не може.
Аналізуючи встановлене , суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню , виходячи з наступного .
Згідно листа голови Піщанського районного суду на адресу прокурора Піщанського району від 07.04.2015 року в суді відсутні відомості про сплату штрафу ОСОБА_5 на виконання вироку суду .
Про це йдеться і в аналогічному листі голови суду від 04.03.2015 року .
За ст.26 ч. 1 КВК України засуджений зобов*язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документу про сплату штрафу .
Відповідно до ч. 1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення чи визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутись до суду , який затвердив таку угоду , з клопотанням про скасування вироку . Частиною 3 цієї статті передбачено при скасуванні такого вироку призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування .
Зважаючи на те , що угода про примирення укладалась на стадії досудового розслідування , матеріали повинні бути направлені для завершення досудового розслідування .
На підставі ст..26 ч. 1 КВК України , керуючись ст.ст. 476 , 537 , 539 , 392 , 395 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити . Вирок Піщанського районного суду від 21.02.2014 року , яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 грн. ) , скасувати .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів .
СУДДЯ :
копія Справа № 151/13/15-к
Провадження № 1-в/151/1/15
ПОСТАНОВА
16.01.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області подання інспектора Чечельницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, не працюючого, судимого 25.12.2012 року Іллічівським районним судом м.Маріуполь Донецької області по ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, -

в с т а н о в и в :

Інспектор Чечельницького районного підрозділу КВІ Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , якого було засуджено 25.12.2012 року Іллічівським районним судом м.Маріуполь Донецької області по ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки. За час іспитового строку ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити, звільнивши від призначеного покарання.

У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Чечельницького району ОСОБА_3 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного покарання і запевняє, що більше злочинів скоювати не буде

Суд, вислухавши прокурора, ОСОБА_5 , вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, що свідчить що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України (1960 року) , суд -

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполь Донецької області від 25 грудня 2012 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : підпис
Справа № 413/4403/12
П О С Т А Н О В А

06.06.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Нестеренко Г.М.

за участю прокурора Остапенко С.А.

розглянувши матеріали кримінального справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання для розгляду кримінальної справи по суті, проте з невідомих причин в суд не зявився, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. № 3АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 26 червня 2012 року, зал № 310 на 11-30 годин.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю виконання.

Суддя: О. Г. Пустовіт
справа № 208/7/15-к
провадження № 1-кп/208/171/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
08 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.01.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 22.01.2015 року на 11.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/871/15-к
Провадження № 1-кс/177/85/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
08 квітня 2015 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.. 379 КПК України матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 05.04.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:
Ухвалами слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 07.04.2015 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 05.04.2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та крім того доручено прокурору Криворізького району Дніпропетровської області провести перевірку фактів викладених підозрюваним ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього фізичного впливу працівниками міліції та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 .

Однак у вступній та резолютивних частинах ухвал допущено описку, а саме зазначено по-батькові підозрюваного « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в ухвалах судді.

Підозрюваний, який не заперечував зазначене питання вирішити за відсутності його адвоката, також не заперечував проти виправлення описки в ухвалах судді від 07.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаю, в порядку ст. 379 КПК України, з метою недопущення жодних неточностей, виправити описку у вступній та резолютивних частинах ухвал від 07.04.2015 рооку, а саме зазначити вірне по-батькові підозрюваного « ОСОБА_6 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 », оскільки як вбачається з паспорту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно його по-батькові « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 369, ст. ст. 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній та резолютивних частинах ухвал слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 07.04.2015 року щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доручення прокурору Криворізького району Дніпропетровської області перевірки фактів викладених підозрюваним ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього фізичного впливу працівниками міліції та забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 05.04.2015 року, зазначивши вірне по-батькові підозрюваного ОСОБА_7 , « ОСОБА_6 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 Приміч
Єдиний унікальний номер 264/9939/14-к
Номер провадження 11-кп/775/180/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1,2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Іллічівського районного чуду м.Маріуполя Донецької області від 16 липня 2014 року у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень виконувати самостійно.

На зазначений вирок в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 07 квітня 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Донецької області.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1,2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 22 квітня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/723/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002942 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002942 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України на 18 грудня 2014 року о 15.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

А ОСОБА_5
Справа № 186/374/15-к
Провадження № 1-кп/0186/79/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000142 від 23 лютого 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, мешканця АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:
16 березня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з затвердженим 12 березня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.263 КК України на 10:00 год. 30 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1