Справа № 569/6399/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000372 від 20 січня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бориси Васильківського району Київської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, із базовою середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , /зареєстрованого АДРЕСА_2 /, раніше неодноразово судимого, 29.06.2000 року Новоград Волинським районним судом Житомирської області по ст. 81 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України і відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 24.05.2001 року Новоград Волинським районним судом Житомирської області по ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42,43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією ? ч. майна; 19.02.2004 року Новоград Волинським міським судом Житомирської області по ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 26.06.2009 року Малиновським районним судом міста Одеси по ст.ст. 263 ч.2, 187 ч.2,70 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 26.05.2014 року умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 3 дні; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 20 січня 2015 року близько 18.30 години, перебуваючи поблизу ЗОШ - Ліцею №19 по вулиці Макарова,48 в м. Рівне, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом ривка, відкрито викрав жіночу сумку гр. ОСОБА_6 марки «Vensi exclusive», вартістю 690 грн., в якій знаходились її жіночий шкіряний гаманець марки «Dr. bond genuine leather», вартістю 360 грн., з грошовими коштами в сумі 1150 грн., записник, посвідчення водія, талон технічного огляду на автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, виданий на її ім`я, ключі від квартири та від автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , банківські картки «Укрсиббанк», «Аваль», та «Приватбанк», які не становили для потерпілої матеріальної цінності, парасолька коричневого кольору марки «Bellissimo», вартістю 220 грн., а також мобільний телефон марки «Samsung GT S5611, вартістю 1194,24 грн., завдавши їй майнову шкоду на загальну суму 3 614,24 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, вчиненому повторно ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе повністю винуватим у пред`явленому обвинуваченні і дав показання, що при зазначених у вироку обставинах він 20 січня 2015 року, повертаючись із роботи близько 18.00 години в схвильованому стані внаслідок невидачі зароблених грошей підприємцем, в якого підробляв, та необхідності придбання ліків для хворої на гіпертонічний криз дружини, перебуваючи поблизу ЗОШ - Ліцею №19 по вулиці Макарова,48 в м. Рівне, побачивши поруч незнайому йому потерпілу, спонтанно шляхом одного ривка вирвав сумку, що знаходилась в потерпілої ОСОБА_6 , з якою побіг через вулицю та втік з місця події в двори по вул. Соборній м. Рівне. Із сумки потерпілої привласнив гроші в сумі приблизно 1 тисячу грн. та мобільний телефон марки «Samsung GT S5611, сумку із іншими предметами в ній викинув. Викрадені гроші він витратив на придбання ліків дружині, мобільний телефон через два дні подарував своєму знайомому із міста Новограда Волинського, не вказуючи на джерело придбання. Переліку і вартості викраденого майна та суми збитку потерпілій він не оспорює, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється. Доказів, зібраних досудовим слідством, з якими він знайомився, не оспорює, зауважень щодо них не має, не заперечує обрати скорочений обсяг досліджуваних доказів судом.

Потерпіла ОСОБА_6 своєю заявою від 25.05.2015 року, наданою суду в підготовчому судовому засіданні підтвердила відшкодування завданої злочином шкоди обвинуваченим, претензій до якого не має, підтримує показання дані нею в досудовому слідстві. Будучи повідомленою про час і місце судового розгляду кримінального провадження, надала суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без її участі.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції щодо повного визнання винуватості та обставин вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи особливості апеляційного оскарження в такому випадку.

Із урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 та склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, в його діях об`єктивно підтверджені в суді.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що є тяжким злочинам, обставини та наслідки його вчинення, особу обвинуваченого, характеризуючи його особу дані, посередню характеристику по місцю проживання, зайнятість суспільно-корисною працею, проживання в сім`ї, позитивну характеристику з боку дружини ОСОБА_7 , допитаної в якості свідка, надані захистом докази складних сімейних та матеріальних обставин сім`ї, не перебування на обліку в РОЦПЗН в лікарів психіатра чи нарколога, водночас схильність його до вчинення злочинів проти власності.

Повне визнання вини у вчиненому, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та повне добровільне відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, суд враховує, як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини. Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною суд визнає рецидив злочинів.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, наявність не відбутого строку покарання за попереднім вироком, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого ОСОБА_5 буде призначення покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення та призначення остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта складають 245,52 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого в прибуток держави. Речовий доказ у вигляді сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», що знаходиться в матеріалах на а.с. 29, залишити в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 393,395 КПК України , суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, і призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити засудженому шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком у вигляді 4 /чотирьох/ років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 обрати у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Рівне, взяти його під варту негайно із залу суду. Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту його затримання 09 червня 2015 року.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 245,52 грн.

Речовий доказ у вигляді сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», що знаходиться в матеріалах на а.с. 29, залишити в кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження №0000372 від 20 січня 2015 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд, а засудженим із моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1