Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
26 червня 2015 року Справа № 608/1209/15-к

Номер провадження1-кс/608/202/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15 червня 2015 року слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 04.03.2015 року по кримінальному правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року скаржник ОСОБА_3 звернулась в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що постанова є незаконною та підлягає до скасування з зазначених в скарзі підстав. Слідчим, на її думку, не проведено належним чином досудове розслідування, не з`ясовані усі факти наведені нею у заяві, не усунуто недоліки вказані в постанові прокурора, при проведенні досудового свідоцтва а саме: не перевірено твердження про те, що ОСОБА_6 шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 ; - не з`ясовано відомостей про те, що ОСОБА_3 доручає ОСОБА_6 купити їй автомобіль за ціною і умовах останнього; до матеріалів кримінального провадження не долучено відповіді на запити в Тернопільську митницю, Чортківську ЦКРЛ та виконавчу службу, а також інформацію про курс американського долара до національної валюти України на час передачі грошей ОСОБА_6 та з врахуванням цього не визначено розмір заподіяної шкоди в національній валюті. Зокрема, слідчим не досліджено, наявність повідомлених нею інших потерпілих, не надано належної оцінки факту, що ОСОБА_6 мав намір привласнити даний автомобіль, з лютого 2014 року користуючись її коштами, приганяючи собі на продаж автомобілі, заробляючи і при, цьому відмовляється віддати їй різницю від вартості даного автомобіля та тих коштів, які надала, що складає суму у 4600 доларів США. Вказує, що слідчий ОСОБА_5 формально підійшов до виконання вказівок прокурора, проігнорував та по суті не виконав вказівок прокуратури. Слідчим ОСОБА_5 не було опрацьовано інформації, щодо систематичних злочинів гр. ОСОБА_6 оскільки вона являється не єдиною потерпілою від злочинної діяльності гр. ОСОБА_6 , оскільки в Чортківський РВ УМВС України поступали заяви від інших громадян, а саме від гр. ОСОБА_7 , який також повідомляв про шахрайські дії гр. ОСОБА_6 .

А тому заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15 червня 2015 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить постанову про закриття кримінального провадження від 15 червня 2015 року слідчого СВ Чортківського РВ ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 04.03.2015 року, скасувати, а матеріали передати для продовження досудового свідоцтва.

Прокурор ОСОБА_4 заперечує проти задоволення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 повідомлений про час і місце розгляду скарги. На розгляд не явився, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000102 по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_3 , яке закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка вважає, що скарга ОСОБА_3 є безпідставною підставною, слідчий суддя приходить до висновку, що слід скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 15 червня 2015 року, а матеріали передати для продовження досудового свідоцтва з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 04 березня 2015 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 з правовою кваліфікацією ст.190 ч.1 КК України внесено заяву ОСОБА_3 про те, що починаючи з лютого 2014 року по даний час ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_3 , заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 8000 доларів США, чим спричинив шкоду потерпілій на вказану суму.

Постановою від 15 червня 2015 року слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаргу на постанову заявником до суду подана 23 червня 2015 року, тому скарга на постанову подана в строки відповідно до положень ст.304 КПК України.

Така постанова не в повній мірі відповідає вимогам ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування не вчинено достатніх дій, спрямованих на перевірку, викладених у заявах ОСОБА_3 від 05.03.2015 року, не опрацьовано інформації, щодо систематичних злочинів гр. ОСОБА_6 оскільки вона являється не єдиною потерпілою від злочинної діяльності гр. ОСОБА_6 , оскільки в Чортківський РВ УМВС України поступали заяви від інших громадян, а саме від гр. ОСОБА_7 , який також повідомляв про шахрайські дії гр. ОСОБА_6 .

Не виконано постанову прокурора прокуратури Чортківського району про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 08 квітня 2015 року з вказівками прокурора, а саме не перевірено твердження про те, що ОСОБА_6 шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , не з`ясовано відомостей про те, що ОСОБА_3 доручає ОСОБА_6 купити їй автомобіль за ціною і умовах останнього, до матеріалів кримінального провадження не долучено відповіді на запити в Тернопільську митницю, Чортківську ЦКРЛ та виконавчу службу, а також інформацію про курс американського долара до національної валюти України на час передачі грошей ОСОБА_6 та з врахуванням цього не визначено розмір заподіяної шкоди в національній валюті.

У випадку здобуття інших та нових даних, на думку ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, виконати і інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 15 червня 2015 року слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 04.03.2015 року.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 04.03. 2015 року та копію ухвали направити першому заступнику начальника відділу-начальнику СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1