overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року. Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого
судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

з участю прокурора Ковальчука С.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Зарічне кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Морочно
Зарічненського району Рівненської області, українця, громадянина України,
одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 СВК
"Прип"ять", в порядку ст.89 КК України судимості не має, за ч.1
ст.175 КК України, -

встановив:
На протязі січня-червня 2006
року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прип'ять", умисно, безпідставно більше
ніж за один
місяць не виплатив
заборгованість по заробітній
платі працівникам підприємства на загальну суму 17978,43 грн.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав і заявив клопотання
про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв"язку з тим, що
заборгованість по заробітній платі працівникам СВК "Прип'ять" станом
на 01 січня 2007 року до пред'явлення йому обвинувачення, погашена повністю.

Відповідно до постанови слідчого Зарічненської районної
прокуратури

від 20.01.2007
року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.І

ст.175 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по
заробітній платі

станом на 01
січня 2007 року в СВК «Прип'ять» - відсутня.

Згідно ч.З ст.175 КК України, особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної
відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати.

На підставі
викладеного, ч.З ст.175 КК України, суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1
ст.175 КК України. Справу провадженням закрити.

До вступу постанови в законну силу запобіжний захід
ОСОБА_1залишити попередній - підписку про невиїзд

На
постанову може бути
подана апеляція до апеляційного суду в Рівненській області
протягом семи діб з моменту її проголошення через Зарічненський районний суд.
№ 5-120/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Никитовский
районный суд г. Горловки в составе:
председательствующего
судьи Дубовик
при секретаре Лрошко
с участием прокурора Ильюшенко
представление об условно-досрочном освобождении от наказания ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_1 Волновахского р-на Донецкой области, украинец, гр-н Украины, ранее
судимый 13.02.2004г. Волновахским райсудом по ст. 185ч І УК Украины к 1 году лишения свободы,
с прим. ст. 73 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, до ареста не
работал, проживал: АДРЕСА_1. По настоящему делу осужден. 19.10.2004 г.
Волновахским районным судом Донецкой области по ст. 185чЗ,71 УК Украины к 3
годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока исчислять с 29.09.2004г.,
засчитав в срок время нахождения под стражей с 13 по 29.09.2004г.
Мичуринской ИК .№ 57 Донецкой области и наблюдательная комиссия при исполкоме
Никитовскои администрации Горловского городского Совета ходатайствуют об
условно - досрочном освобождении ОСОБА_1. Выслушав осужденного, представителя
МЙК-57, мнение прокурора, полагавшего, что в отношении осужденного ОСОБА_1,
возможно применить условно -досрочное освобождение, гак как он характеризуется
положительно, имеет поощрения, 2/3 срока наказания
отбыл: 13.01.2007 года, честным отношением к труду и примерным поведением
доказал своё исправление, исследовав материалы и дав оценку в их совокупности,
суд приходит к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 407 УПК Украины и
ст. 81 УК Украины, суд
Освободить условно - досрочно ОСОБА_1 от наказания,
назначенного по приговору от І9.10.2004
года на неотбытый срок 01 год 01 месяц и 05 дней.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде
Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки в течение 7 суток.
Справа №1-П/2007
ПОСТАНОВА
31 січня 2007 року
Оболонський
районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - Дев'ят
ка В.В.
при секретарі - Слободян Ю.О
.
з участю прокурора - Турик
а М.П.
розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в з
алі суду м. Києва постанову за
ступника прокурора м. Києва п
ро направлення до суду кримі
нальної справи для вирішення
питання про її закриття та зв
ільнення від кримінальної ві
дповідальності у зв'язку з за
кінченням строків давності п
ритягнення до кримінальної в
ідповідальності,
встановив:
Кримінальна справа
№1/120 порушена 18 жовтня 1993 року сл
ідчим відділенням ВСМ при ГУ
МВС України в м. Києві за факт
ом вчинення злочину, передба
ченого ч. З ст, 81 КК України 1960 ро
ку.
У процесі досудового
слідства встановлено, що в пе
ріод з 11.10.1993 по 12.10.1993 невстановлен
а особа проникла в приміщенн
я кабінету механіка цеху № 28 з
аводу „Акорд", який розташова
ний за адресою: вул Полярна, 20 в
м. Києві, звідки таємно викрал
а державне майно - програмова
ний мікрокалькулятор, чим за
вдала заводу матеріальної шк
оди на загальну суму 1388615,25 крб.

За наслідками проведе
них слідчих дій, особу, що скої
ла злочин не встановлено. 06.12.1993
кримінальна справа зупинена
на підставі п. З ч. 1 ст. 206 КПК Укр
аїни.
Заслухавши думку про
курора Турика М.П., який не вба
чає підстав для закриття спр
ави, вивчивши матеріали крим
інальної справи, суд дійшов в
исновку, що підстав для закри
ття справи немає.
Відповідно до ч. 3ст. 11-1
КПК України справу, в якій у хо
ді досудового слідства не вс
тановлено особу, що вчинила з
лочин, суд вправі закрити за н
аявності підстав передбачен
их ч. 2 ст. 49 КК.
Частиною 2 ст. 49 КК Укра
їни урегульовані особливост
і перебігу строків CLдавності
у випадках ухилення особи, як
а вчинила злочин, від слідств
а або суду, та встановлено,
що така особа звільняєть
ся від кримінальної відпов
ідальності лише за умови, що з
часу вчинення злочину минул
о 15 років.
Оскільки в даній спр
аві не встановлено особу, що в
чинила дії передбачені ч. 1 ст.
81 КК України 1960, і 15-річний термі
н із дня вчинення злочину не м
инув, підстав для закриття сп
рави немає.

На підставі викладено
го, керуючись ст. 11-1, ст. 49 КК Укра
їни, суд,
постановив:
В закритті кримінально
ї справи №1/120, що порушена 18 жовт
ня 1993 року за фактом вчинення з
лочину, передбаченого ч. 3 ст. 81
КК України 1960 року - відмовити.

Кримінальну справу по
вернути до прокуратури м. Киє
ва.
Постанова може бути о
скаржена протягом 15 діб з дня
її проголошення до Апеляційн
ого суду м. Києва через Оболон
ський районний суд м. Києва.
Копія : Справа № 9-28/2007р.
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на проведення
обшуку

28
лютого 2007 року Суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області

ГРЕКОВА Г.Ф.,
розглянувши подання слідчого СВ Глухівського МРВ УМВС України в ' Сумській
області про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів
порушеної кримінальної справи від 22 .02.2007 року , за скоєння злочину
передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, вбачається, що 19.02.2007 року ,
мешканець м. Глухова , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, біля моста за пров. Ярмарковий в
м. Глухові, знайшов палієтиленовий пакет в якому виявив наркотичну речовину -
марихуану . Того ж дня, він приніс марихуану до свого будинку АДРЕСА_1, та
зберігав з метою подальшого збуту .

20.02.2007 року з метою збуту ОСОБА_1 на рейсовому
автобусі « Київ - Орел » перевозив наркотичні засоби і був затриманий на
митному посту « Бачівськ », Глухівської

МИТНИЦІ .

Згідно висновку
спеціаліста Глухівського НДЕКЦ № 64 від 22.02.2007 року , рослинна
речовина , яка була вилучена 20.02.2007 року в особистих речах ОСОБА_1 на митному посту
« Бачівськ »,
містить
наркотично-активний
компонент тетрагідроканнабінол і
є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), вага якого у
висушеному стані складає 713.4 г.

В ході
досудового слідства було встановлено , що за місцем мешкання громадянина ОСОБА_1
можуть зберігатись наркотичні засоби - марихуана .

З метою виявлення і вилучення
наркотичних засобів , виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що є підстави для проведення обшуку і виявлення додаткових доказів .

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на
проведення обшуку в жилому будинку та будівлях господарського призначення
громадянина ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №5-122007р.

02 березня 2007 року Славутицысий міський
суд Київської області у складі: головуючого: Малишенко Т.О. при секретарі:
Дем'яненко Т.В. за участю прокурора Котяша А.І., інспектора КВІ Карячки Т.М.,
засудженого ОСОБА_1.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання відділу виконання покарань в м.Славутичі
відносно

ОСОБА_1, уродженця м.Ахтирка
Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
неодруженого, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого 21.02.2006 року
Славутицьким міським судом по ст.185 ч.І КК України до 1-го року позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік

-
про звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції звернулась до суду з поданням про звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1, засудженого 21.02.2006 року Славутицьким міським судом по ст.185 ч.І КК України
до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1
перебуває на обліку в КВІ м.Славутича з 13.03.2006
року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку,
за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього вироком суду,
виконував.

Заслухавши
інспектора КВІ м.Славутича, ОСОБА_1, висновок прокурора, який вважав доцільним
звільнити його від відбування покарання, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78
КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від подальшого
відбування покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області
від 21.02.2006 року за
ст.185 ч.І КК України.

Суддя
Справа
№ 5-112/2007 p.
ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі.

головуючого__________________ Горбунова
В.Г.

при секретарі _______________ Міщенко С.А.

з участю прокурора____________ Бойко
ЮС.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрія матеріали
про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця , гр. України,
уроженця м. Любешів Волинської обл.; мешканця АДРЕСА_1 Олександрійського
району Кіровоградської області, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_1

від відбування покарання у вигляді 2 (двох ) років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
(один) p., призначеного вироком Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської обл.
від "22" лютого 2006 p., оскільки
він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання
засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на
нього судом обов"язки.

Керуючись частиною 1
статті 78 КК
України та статтею 408-2
КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звільнити від покарання
у вигляді 2 (двох ) років
позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрай суду
Кіровоградської обл. від „22"
лютого 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її
оголошення.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду В.Г. Горбунов
Справа № 4-15 2007рік
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року смт.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської
області Смілянський Є.А. розгляну­вши подання начальника Оржицького РВ УМВС
України в Полтавській області капітана міліції Панченка В.П. про проведення
огляду житла та іншого володіння, що належить гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
уродженець та жительАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції Панченко В.П..
звернувся з поданням про проведення огляду житла та іншого володіння що
належить гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженець та житель АДРЕСА_1, мотивуючи тим,
що під час проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію
про те, що гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. уродженець та житель АДРЕСА_1, який в будинку, що належить його батькові
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженець та житель АДРЕСА_1 незаконно
зберігає нар­котичну сировину коноплю.

Як
вбачасться з подання начальника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській
області капітана міліції Панченка В.П. та матеріалів доданих до подання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. уродженець та житель АДРЕСА_1
Полтавської області, який в будинку, що належить його батькові гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженець та жительАДРЕСА_1 Полтавської області незаконно зберіщє
наркотичну си­ровину коноплю.

З метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування
обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи,
вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести
огляд житла та іншого володіння, що належить гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
уродженець та житель АДРЕСА_1,

Виконання
постанови накласти на начальника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ Справа № 5-16 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф. при
секретарі - Петренко Т.І. з участю прокурора - Пуць Т.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в смт. Варва справу за поданням
начальника міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Макушиха, Варвинського р-ну, Чернігівської області,

засудженого 15 лютого 2006 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням впродовж іспитового строку тривалістю 1 рік
, -

ВСТАНОВИВ:

За поданням
ОСОБА_1 перебуваючи на
обліку, не допустив
порушень громадського порядку, не скоїв повторних злочинів.

Заслухавши
пояснення начальника міжрайонного відділу КВІ, думку прокурора, який просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, дослідивши
матеріали контрольної справи № 9/ 2006 р., суд вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 за час відбування покарання не допускав
порушень громадського порядку, не скоїв нового злочину,
довіру суду виправдав, а термін випробування сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного йому
вироком Варвинського районного суду
Чернігівської області від 15 лютого 2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи
діб.
Справа №5-34/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 р.
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючої-судді Антоняк
Т.М.

секретаря Ковалюк
І.П.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника MB КВІ УДЦУ
ПВП м. Івано-Франківська про умовно-дострокове звільнення від подальшого
відбування покарання ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, засудженого
14.02.2005р. Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч. З КК України до 3
років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком
на 2 роки, -

встановив:

Начальник MB КВІ УДЦУ ПВП м.
Івано-Франківська звернувся із поданням про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання, характеризується позитивно. За час перебування на обліку
громадського порядку не порушував, до адмінвідповідальності не притягувався. По
місцю проживаня скарг не надходило. На даний час працює на Івано-Франківському
міському молокозаводі на посаді водія.

В судовому засіданні представник MB КВІ УДЦУ ПВП
підтримав подання із зазначених в ньому мотивів..

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши представника інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1.
характеризується позитивно. За час перебування на обліку громадського порядку
не порушував, до адмінвідповідальності не притягувався. По місцю проживаня
скарг не надходило. На даний час працює на Івано-Франківському міському
молокозаводі на посаді водія.

На підставі
ст.ст. 81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Начальника MB КВІ УДЦУ ПВП м. Івано-Франківська від 16.02.2007р.
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, засудженого 14.02.2005р.
Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч. З КК України до З років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2
роки від подальшого відбування покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа № 1-4/2007р.
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 лютого 2007 року Бориславський міський суд Львівської

області у складі: головуючого - судді Гудим Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

з участю прокурора Кандура Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бориславі кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.140 ч.2, 215-3 ч.2 КК України(1960р.),ст.189 ч.4 КК
України(2001р)-

ВСТАНОВИВ;

Дана кримінальна
справа призначалася до судового розгляду на 10
год.30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 року, однак, на згаданий час, з невідомих суду причин в
судове засідання не з"явились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, допит яких в судовому
засіданні судом визнаний обов'язковим, а тому
виникає необхідність їх приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Здійснити
привід в судове засідання Бориславського міського суду на 14 год. 10хв.
ІНФОРМАЦІЯ_1р. свідків:
ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1

-копію
постанови скерувати для виконання в Трускавецький MB УМВСУ у Львівській
області;

ОСОБА_4 АДРЕСА_2;
ОСОБА_6 АДРЕСА_3;
ОСОБА_7 АДРЕСА_4;
ОСОБА_8 АДРЕСА_5;

-копію
постанови скерувати для виконання в Дрогобицький MB УМВСУ у Львівській
області;

ОСОБА_5,
АДРЕСА_6;

-копію постанови скерувати для виконання в Старосамбірський MB УМВСУ

у Львівській
області.
№ 5-33 2007 г.
февраля 2007 года Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего-судьи Лебеженко В. А.
в открытом судебном заседание в зале суда в г. Дружковки дело по пбредставлению
Уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковки УГДУВИН в Донецкой области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Дружковки, Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, женат, образование средне-специальное, не работает,
осужденного 03.02.2006 г. Константиновским горрайонным судом Донецкой области
по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК
Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год,
проживающего по адресу: Донецкая область г. Дружковкаул. АДРЕСА_1
освобождении от отбытия наказания,
приговора Константиновским горрайонным судом Донецкой области от 03 февраля
2006 года ОСОБА_1. осужден по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения
свободы. На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1. освобожден от отбытия
наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Уголовно-исполнительная
инспекция г. Дружковки, направила в суд представление об освобождении от
отбытия наказания ОСОБА_1., в котором указала, что ОСОБА_1. приговором
Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 03 февраля 2006 года
осужден по ст. 2% ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.
75 УК Украины, ОСОБА_1. освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы
с испытательным сроком 1 год. Суд обязал осужденного не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без согласия органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для
регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
приговора суда поступила на исполнение в Уголовно-исполнительную инспекцию г.
Дружковки 02.03.2006 года и в этот же день осужденный был поставлен на учет.
года осужденному под роспись были разъяснены порядок и условия отбытия
наказания с испытанием и вынесено постановление об установлении дней явок на
регистрацию 1 раз в месяц, т.е. 3 вторник каждого месяца.
суда осужденный выполнял.
административной ответственности за нарушение общественного порядка после суда
месту жительства характеризуется положительно.
судебном заседании представитель органа исполнения наказаний Стеблянко А.П.
поддержал представление об освобождение от отбытия наказания ОСОБА_1.
Суд
выслушав мнение прокурора, который считает возможным освободить осужденного от
отбытия наказания, считает, что ОСОБА_1. выполнял возложенные на него
приговором суда обязательства. К административной ответственности за нарушение
общественного порядка после суда не привлекался. К уголовной ответственности за
совершение нового преступления в период испытательного срока не привлекался.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины и ст. 165 ч. 2
Уголовно-исполнительного кодекса Украины суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, осужденного Константиновским горрайонным судом Донецкой
области по ст. 296 ч, 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, от отбытия
наказания освободить.
обжалованию не подлежит.
Судья: