ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1132/15-к

25 травня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодружного, немаючого судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

Суд судовим слідством

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 13 лютого 2015 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що переріс у фізичну сутичку, при захисті від суспільно небезпечного посягання, перевищив межі наобхідної оборони та за допомогою металевого цвяховиймача, який вирвав із рук ОСОБА_4 , умисно заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: трьох ран волосистої частини голови, рани надбрівної ділянки справа, рани підборіддя справа, рани потиличної ділянки, гематоми волосистої частини голови, травматичної ампутації різців (передніх зубів) верхньої та нижньої щелепи, відкритої черепно-мозкової травми з переломом лівої тім`яної кістки та лобної кістки.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

29 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000095 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 29 квітня 2015 року потерпілий та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 124 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином. Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та у підготовчому судовому засіданні попросити вибачення у потерпілого ОСОБА_4 за скоєне ним кримінальне правопорушення.

В угоді про примирення потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 124 КК України у виді громадських робіт строком 150 год.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 124 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ст. 124 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 29 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000095 про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити узгоджене покарання у виді громадяських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речовий доказ, а саме металевий цвяховиймач (а.с. 18), який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Костопільського РВ УМВС, після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:ОСОБА_1