Справа № 1513/2188/12
ПОСТАНОВА

02 серпня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. при секретарі Скрипкіной А.Ю., з участю в.о. начальника СВ Кілійського РВГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Кілійського району ОСОБА_2, розглянувши подання в.о. зам. начальника Кілійського РВГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про проведення виїмки кредитної справи по кримінальній справі № 4

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2012 року Кілійським РВГУМВС України в Одеській області порушено кримінальну справу по факту незаконного заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб з проникненням в сховище за ознаками ч. ст. 289 КК України.

З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що:

- поводом для порушення кримінальної справи є заява ( повідомлення) громадянина ОСОБА_3 від 19.05.2012 року про відкрите заволодіння невідомими особами з подвіря належного заявнику житлового будинку в с. Н- Миколаївка вул. Політехнічна 17 Кілійського району автомобілем НОМЕР_1 вартістю 40 000 грн.,

- підставами для порушення кримінальної справи є рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03.11.2009 року ( суддя Тюмін О.Г.) та рішення Кілійського районного суду Одеської області від 01.02.2012 року ( суддя Маслеников О.А.).

28.05.2012 року до суду звернувся в.о. зам. начальника СВ Кілійського РВГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 з поданням, узгодженим прокурором Кілійського району Одеської області ОСОБА_4 про проведення виїмки з ПАТ КБ «ПриватБанк» ( м. Одеса вул. Успенська 22-а) кредитної справи ОСОБА_3 та проведення виїмки виписки по рахунку ОСОБА_3 у вказаній установі банку.

Постановою Кілійського районного суду від 29.05.2012 року в задоволенні вказаного подання про виїмку документів, що містять банківську таємницю відмовлено з мотивівненадання суду будь якого обґрунтування доцільності виїмки кредитної справи ОСОБА_3 та виписки з його рахунку в установі ПриватБанку та відношення вказаних документів до кола доказів по кримінальній справі, порушеній по факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.06.2012 року постанову Кілійського районного суду Одеської області від 29.05.2012 року скасовано з поверненням справи на новий розгляд з мотивів того, що судом не прийнято до уваги ту обставину, що питання про виїмку документів повязано з встановленням юридичних відносин, які склались між ПриватБанком та ОСОБА_3, на що вказують рішення Кілійського райсуду від 03.11.2009 року та від 01.02.2012 року, з яких вбачається те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» зверталось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 кредитної заборгованості.

В судовому засіданні в.о. начальника СВ Кілійського РВГУМВС України ОСОБА_1 подання від 28.05. 2012 року про проведення виїмки кредитної справи по кримінальній справі № 4, порушеній 26.05.2012 року за фактом незаконного заволодіння групою осіб транспортним засобом, належним ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 Кк України підтримав в повному обсязі. Додаткові документи на обґрунтування та уточнення подання суду не надані.

З пояснень ОСОБА_1, в провадженні якого перебуває кримінальна справа № 4 вбачається, що вилучення кредитної справи та рахунків ОСОБА_3 в ПриватБанку потрібно для доказу незаконності дій керівництва банківської установи щодо односторонньо прийнятого рішення про підвищення процентної ставки за кредит. При наявності підтвердження незаконності дій керівництва ПриватБанку має бути порушена кримінальна справа та винні особи притягнуті до відповідальності за посадовий злочин з виділенням справи в окреме провадження . Іншої аргументації необхідності проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю по даній кримінальній справі не наведено.

Прокурор подання підтримав.

При розгляді подання судом достовірно встановлено, що 27.10.2005 року ОСОБА_3 взяв споживчий кредит строком на 5 років на придбання автомобіля уклавши кредитний договір № ODKIAK 07104382 за яким Приватбанк перерахував ВАТ ««Українська автомобільна корпорація»кошти в розмірі 55908 грн. в рахунок оплати вартості автомобіля та страхові платежі в розмірі 13417,92 грн., всього 69325, 92 грн.

Одночасно з укладенням кредитного договору були укладені:

- Договір поруки № 4382/Р між ПриватБанком та ОСОБА_5

- Договір поруки № 4382/Р/1 між Приватбанком та ОСОБА_6

- Договір застави рухомого майна № ODKIAK 07104382/А між ПриватБанком та ОСОБА_3.

За умовами договору застави в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_3 надав в заставу автомобіль марки ОСОБА_7 ( Легковий седан ) 2005 року випуску д/н НОМЕР_2 заставною вартістю 55908 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2012 року по цивільній справі № 2-2625/2009 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення кредитної заборгованості рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03.11.2009 року скасовано. На користь ПАТ КБ ПриватБанк стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № ODKIAK 07104382 від 27.10.2005 року станом на 06.07.2009 року у загальній сумі 21 288 грн. 05 коп. та судові витрати у загальній сумі 349 грн. 32 коп.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 01.02.2012 року по цивільній справі № 2-343/11 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлено майно позов залишений без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без повідомлення про причини неявки в порядку п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

З матеріалів справи також вбачається, що 19.05.2012 року трьома представниками Служби безпеки ПАТ КБ Приватбанк з подвіря належного ОСОБА_3 житлового будинку в селі Ново Миколаївка Кілійського району в присутності власника був вилучений автомобіль марки ОСОБА_7 ( Легковий седан ) 2005 року випуску д/н НОМЕР_2, який 23.05.2012 року переданий кредитним інспектором ПАТ КБ Приватбанк Волковим Дмитром Юрійовичем на охоронюваний штраф майдан Приватбанку по вулиці Чорноморського Козацтва 72 в м. Одесі разом з техпаспортом та ключами по акту прийому передачі. На момент порушення справи вказані обставини підтверджені протоколами пояснень конкретних осіб і з встановленням їх місця проживання та роботи.

З пояснень в.о. зам. начальника Кілійського РВГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, в провадженні якого перебуває кримінальна справа вбачається, що на момент розгляду подання осіб, які вчинили злочин не встановлено, постанова від 28.05.2012 року про проведення виїмки автомобіля марки ОСОБА_7 ( Легковий седан ) 2005 року випуску д/н НОМЕР_2 з штраф майданчика ПАТ КБ ПриватБанк, розташованого за адресою м. Одеса вул. Ч. Козацтва 72 не виконана, право на розкриття інформації, що містить банківську таємницю з дозволу власника цієї інформації не реалізоване. Кредитна справа ОСОБА_3 та виписка з його рахунку в ПриватБанку до предмету доказування по даній справі не відносяться.

Крім того судом встановлено, що запити від Кілійського РВГУМВС України в Одеській області про надання копій рішень, які набрали законної сили по цивільним справам № 2-2625/2009 ( за позовом ЗАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення кредитної заборгованості та № 2-343/11 (за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно) до суду за період з 19.05.2012 року до цього часу не надходили. З матеріалами вказаних справ особа, в провадженні якої перебуває кримінальна справа не знайомилась і про наявність в справі документів , які підтверджують правові відносини між ОСОБА_3 та ПАТ КБ ПриватБанк їй не відомо.

Процес доказування є основою кримінально - процесуальної діяльності. Метою збирання, перевірки і оцінки доказів є встановлення тих фактичних обставин злочину, що був вчинений або готувався, які необхідні для правильного застосування норм кримінального та кримінально процесуального законодавства і, відповідно , прийняття правильного, законного і обґрунтованого рішення в кожній справі. Обставини, що підлягають доказуванню в кримінальній справі чітко визначені ст. 64 КПК України .

Підстави для проведення виїмки та порядок надання згоди на її проведення визначений ст.. 178 КПК України . Виїмка це процесуальна дія, спрямована на вилучення в громадян та організацій ( установ) речових доказів і документів, які мають доказове значення для розслідування, а також цінностей та майна для забезпечення цивільного позову або їх можливої конфіскації. Виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Згідно зі статтею 1076 ЦК, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їх посадовим та службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках і в порядку, встановлених Законом України № 2121-ІІІ. «Про банки та банківську діяльність». Зокрема, статтею 60 цього Закону визначено поняття банківської таємниці це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту . Цією ж статтею визначені відомості, що становлять банківську таємницю.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками в порядку ст. 62 Закону України «Про банки та банківську таємницю , а саме:

1) на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації;

2) за рішенням суду;

3) органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу;

Для проведення виїмки в порядку ст. 178 КПК України як процесуальної дії в ході досудового слідства по кримінальній справі необхідна наявність фактичних та юридичних підстав.

Юридичні підстави виїмки, в поданні від 28.05.2012 року взагалі не аргументовані, , номер та дата кредитного договору, що підлягає вилученню та номер рахунку , щодо якого підлягає вилученню виписка не зазначені, можливості отримання інформації з дозволу потерпілого по справі не вичерпані, вказані в судовому засіданні підстави ніякого відношення до предмету дослідження в даній кримінальній справі не мають.

Факт наявності юридичних правовідносин потерпілого та банківської установи по кредитному договору № ODKIAK 07104382 від 27.10.2005 року підтверджений судовим рішенням по справі 2-2625/09 , яке набрало законної сили 27.03.2012 року, але до цього часу до матеріалів кримінальної справи рішення не залучено і в суді не витребувано.

Крім того, подане 28.05.2012 року клопотання стосується проведення судом виїмки кредитної справи, що діючим Кримінально процесуальним кодексом взагалі не передбачено. Ст. ст.. 14-1, 66, 177,178 КПК України регулює питання про надання судом дозволу на проведення виїмки конкретних документів по конкретній кримінальній справі за вмотивованим поданням слідчого, узгодженого прокурором. Питання про надання вказаного дозволу в поданні відсутнє.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 14-1, 66, 177,178 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання в.о. зам. начальника СВ Кілійського РВГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про проведення в ПАТ КБ «ПриватБанк» ( м. Одеса вул. Успенська 22-а) виїмки кредитної справи та виписки по рахунку ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Одеської області протягом 3 діб з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_9