У Х В А Л А
Справа № 569/4389/15-к
26 березня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -
Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що 02 травня 2014 року, приблизно в 08 год. 10 хв., ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту 2.9 підпункту а) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи в стані алкогольного сп`яніння (в крові виявлено 1,07 промілє, що відповідає легкій степені алкогольного сп`яніння) автомобілем марки Mercedes Benz 902 КА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом КАМА 500 «Случ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в світлу пору доби, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, зі швидкістю руху приблизно 100 км/год., яка перевищує допустиму для даної ділянки дороги, по автодорозі Доманово Ковель Чернівці Теребляче, зі сторони м. Дубно в напрямку м. Луцьк, на 196 км + 700 м вказаної автодороги, в с. Підгайці Млинівського району Рівненської області, в порушення вимог пунктів 2.3., 10.1., 14.2. (в,г) , 34.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, і що смуга на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснюючи обгін невстановленого вантажного автомобіля, перетнув суцільну лінію дорожньою розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 померли під час надання медичної допомоги.
Крім цього, в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали:
- ОСОБА_5 (водій автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 ), що відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень;
- ОСОБА_8 (пасажир автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 ), що відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з`явився. Проведеними слідчими (розшуковими) діями не встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 .
Відносно ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Однак, 09.10.2014, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, вручено особі, з якою він проживає, його діду - ОСОБА_9 .
09.10.2014 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
11.02.2015 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
Відсутність за місцем фактичного проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 , підтверджується протоколами допитів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 знаходячись за кордоном, може підтримувати зв`язок зі своїми родичами за допомогою мобільного зв`язку, користуючись при цьому наступним абонентським номером НОМЕР_4 .
Встановлення абонентських номерів операторів телекомунікацій України, з якими відбувалося з`єднання вищевказаного номеру, дасть змогу органу досудового розслідування провести певні заходи з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 . В подальшому така інформація може бути використана як доказ, при цьому, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити невідкладно, без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене і те, що документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області підполковнику міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS - повідомлень між абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та абонентським номером НОМЕР_4 , розкривши для слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 20 червня 2014 року по термін дії ухвали слідчого судді, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), та можливість їх вилучення.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1