Справа № 667/2750/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000737,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке вмотивоване тим, що 25.02.2014 до Комсомольського РВ надійшло повідомлення голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 щодо порушення житлових прав неповнолітнього ОСОБА_5 який має статус дитини-сироти та до сирітства проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок неналежного виконання службовими особами своїх службових обов`язків в частині збереження житла за неповнолітнім ОСОБА_6 завдано істотної шкоди дитині пільгової категорії, що полягає у втраті ним квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 17.09.2014 року згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири являється ОСОБА_7 на підставі договору дарування № 243, виданий 10.03.2014 року.

В ході досудового слідства по вказаній кримінальній справі було встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.01.2014 у справі № 667/3622/13-ц право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 визнано за ОСОБА_8 . Вказане рішення суду обґрунтовувалось, зокрема, тим, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання було надане рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2013 щодо того, що на час спільного проживання вказаними особами з квітня 2005 р. по червень 2013 р. було придбано однокімнатну квартиру за вищевказаною адресою. Однак встановлено, що відповідно до бази даних програми документообігу місцевих загальних судів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », справа по якій 15.03.2013 винесено рішення щодо визнання спільної сумісної власності за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в суді не розглядалась.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна від 12.11.2014, 07.02.2014 державним реєстратором ОСОБА_10 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона № 667/3622/13-ц від 22.01.2014 за ОСОБА_8

26.02.2014 право власності ОСОБА_8 на квартиру було припинено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_11 на підставі договору купівлі продажу квартири №200 від 26.02.2014 згідно якого власником квартири став ОСОБА_12 .

10.03.2014 право власності ОСОБА_12 на квартиру було припинено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_13 на підставі договору дарування №243 від 10.03.2014 згідно якого власником квартири стала ОСОБА_7 .

25.02.2014 р. відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчим не надано доказів щодо неможливості отримати зазначені в клопотання договори іншим шляхом, зокрема документів з приводу звернення слідчого із запитом до нотаріусу про надання доступу до оригіналів документів про які йдеться у клопотанні, а також відмову нотаріуса з цього приводу.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 132, ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000737, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1