overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1371/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/231/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

19 березня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: ОСОБА_4 ;

її захисника: ОСОБА_5 ;

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 04 березня 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 02 березня 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України призначити на 23 березня 2015 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/903/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
23 червня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 10 червня 2015 року та 23 червня 2015 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у сдові засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Миколаївському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 15 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
23.06.2015
Справа № 1кп/489/303/15 р.
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_9 за ст.ст. 258-3 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 358 ч.4, 358 ч.4, 263 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання від прокурора надійшло клопотання про про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як 21 червня 2015 року у ОСОБА_8 , спливає строк тримання його під вартою.

Враховуючи відомості про обвинуваченого ОСОБА_8 , обставини вчинення злочинів, в яких він обвинувачується, є всі підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, так як вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та відомості про обвинуваченого - суд приходить до висновку, що він обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до особливо тяжких, а інше до тяжких, знаходячись на волі він може переховуватись від суду та виконання процесуальних рішень, продовжувати свою злочинну діяльність, чинити вплив на свідків, а також ст. 258-3 КК України, окрім тримання під вартою не передбачає інших мір запобіжного заходу.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 372,315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з 21 червня 2015 року по 20 серпня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_10

Судді:
Справа №482/2051/13-к 27.02.2014 20.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
06 лютого 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 27 лютого 2014 року на 1000 год.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 : прокурора Миколаївської області, прокурора Новоодеської районної прокуратури Миколаївської області, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/156/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа №473/5093/13-к 07.03.2014 27.01.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та цивільного позивача ПП «Ідеал» на виправдувальний вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
17 січня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та цивільного позивача ПП «Ідеал».

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін до апеляційного суду Миколаївської області надійшли заперечення від захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 . Заперечень від інших учасників судового провадження, нових доказів та клопотань не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та цивільного позивача ПП «Ідеал» на виправдувальний вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 20 лютого 2014 року на 1000 год.

Провадження № 11кп/784/95/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України визнати явку в судове засідання обов`язковою та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 : прокурора Миколаївської області, прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/2872/15-к
У Х В А Л А
"01" липня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000929 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000929 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України .

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст.317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000929 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України на 10 липня 2015 року на 14.00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб.2)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 529/336/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід свідків
28 квітня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1 та 185 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа призначена до судового розгляду на 9:00: год. 28.04.2015 р. з викликом в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вказані свідки були відповідно до законодавства повідомлені про дату та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причини неявки, що свідчить про їхнє ухилення від явки в судове засідання.

Враховуючи, що розгляд кримінальної справи у відсутність вказаних свідків неможливий, їхня явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків в суд через Диканський РВ УМВС України в Полтавській області, а у судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1 та 185 ч. 2 КК України до 13:30 год. 05 травня 2015 року.

Здійснити привід свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 в судове засідання на 13:30 год. 05 травня 2015 року у приміщення Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою, доставити в судове засідання на вказану дату та час.

Ухвалу надіслати для виконання Диканському РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору Диканського району Полтавської області для контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.2015

Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000159 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Гребінківського району, Полтавської області 14 травня 2015 року.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений , потерпілий, підтримали позицію прокурора. Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Гребінківського району, Полтавської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 може бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Гребінківського району, Полтавської області за участю прокурора,потерпілого, обвинуваченого

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжній захід не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 534/740/14-к
Провадження №1кп/534/95/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 листопада 2014 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання потерпілу та свідків згідно наданого списку.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду , підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого від учасників підготовчого судового засідання не надходило , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2ст.185КК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.185 КК України на 03 грудня 2014 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Стороні обвинувачення забезпечити явку свідків згідно списку наданого прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/740/2014-к
Провадження № 1кп/534/95/14

У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Комсомольського міського суду від 10.06.2014 р. ОСОБА_2 було оголошено в розшук і провадження у справі було зупинено до розшуку підсудного.
31.07.2014 р. було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 та він був доставлений до Комсомольського міського суду .
Керуючись 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у кримінальній справі ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, відновити і призначити її до розгляду на 11.09.2014 р. на 09 год 40 хв .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1618/390/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.

при секретарі Очередько Н.В.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 наталії Василівни за ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 наталії Василівни за ст. 389 ч.2 КК України,

2. Запобіжний захід до ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 16.02.2012 року на 10 год. 30 хв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Провадження № 1-кс/554/2439/2015
УХВАЛА
Іменем України
01 липня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника (безоплатної правової допомоги) при розгляді його скарги в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України,-
в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000010 і направлення матеріалів кримінального провадження для продовження розслідування до слідчого відділу прокуратури Полтавської області.
У судовому засіданні 01.07.2015 року ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника (безоплатної правової допомоги) при розгляді його скарги в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене та те, що залучення захисника є правом засудженого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити йому захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення участі адвоката в розгляді справи 554/17102/14-к, провадження № 1кс/554/2439/2015 в Октябрському районному суді м. Полтави.
Розгляд справи призначений на 16 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1