АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-937/2011 Председательствующий 1 инстанции
Производство №11/2090/2703/2012 ОСОБА_1
Категория: ст.186 ч.2 Докладчик : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
12 ноября 2012 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям ст.помощника прокурора Московского района г.Харькова ОСОБА_4 , осужденного ОСОБА_5 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 24 февраля 2012 года.
УСТАНОВИЛ :
Приговором Московского районного суда г.Харькова от 24 февраля 2012 года ОСОБА_6 осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы .
На указанный приговор поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденным ОСОБА_5 , что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.
Изучением материалов дела установлено, что при направлении дела в апелляционную инстанцию допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют апелляционному рассмотрению дела.
Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2012 года , в течение срока, предусмотренного на подачу апелляции, осужденный ОСОБА_5 обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания и технической записью судебного заседания ( л.д.178).
Постановлением от 19 октября 2012 года суд первой инстанции прекратил ознакомление осужденного с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, а в ознакомлении осужденного ОСОБА_5 с технической записью отказал, мотивировав отказ тем, что УПК Украины не предусматривает такого права осужденного. Однако, такой отказ свидетельствует о нарушении не только норм уголовно-процессуального закона, но и права осужденного на защиту и обжалование приговора суда первой инстанции.
По смыслу ст.87-1 УПК Украины при предъявлении участникам процесса материалов дела и протокола судебного заседания последние могут знакомиться и с материалами технического документирования судебного процесса. Носитель информации, на котором зафиксирован весь судебный процесс хранится при деле.
Постановлением от 26 сентября 2012 года апелляционным судом уголовное дело было возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований УПК Украины, в том числе и для решения вопроса об ознакомлении осужденного с технической записью судебного процесса. В этой части суд первой инстанции не выполнил указания апелляционного суда, что влечет за собой повторное возвращение дела.
Кроме того, направленные в апелляционный суд материалы дела не содержат распечатку журнала судебных заседаний, свидетельствующую о проведении полной фиксации судебного процесса, диск со звукозаписью к делу не приобщен, что следует учесть при повторной подготовке дела к апелляционному рассмотрению.
Следует обратить внимание на оперативность выполнения изложенных требований УПК Украины, поскольку осужденный ОСОБА_5 содержится под стражей более полутора лет.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_7 п о в т о р н о возвратить в Московский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.ст.87-1, 88 УПК Украины.

Судья : ОСОБА_2