Справа №1 -25 8/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня
2007р. Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бейка М. А.

при
секретарі Семчук
Л.Я.

з участю
прокурора Бурака Б.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про
обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Кути
Косівського району, Івано-Франківської
області, українця, позапартійного, освіта вища,
одруженого, не де­путата, інженера відділу технічного контролю служби
автомобільних доріг Івано-Франківської області,
мешканця АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, військовозобов'язаного, урядових нагород не має, громадянина України, за
ст.367 ч.1 КК України, суд -

встановив:

що
підсудній ОСОБА_2 будучи службовою особою скоїв службову недбалість тобто
неналежно виконував покладені на нього службові обов'язки через несумлінне
ставлення до них. Злочин скоєно при слідуючих обставинах :

Підсудній
ОСОБА_2 з 1980 по 2005 рік працював на посаді начальника Калуський райавтодор
ДП „Івано-Франківський облавтодор" ВАТ Державної акціонерної компанії
„Автомобільні дороги України і 2.11. 1993 року уклав договір оренди з
директором ПП „Прикарпатський торговий центр" ОСОБА_3 строком на 5 років
приміщення під станцію обслуговування автомобілів. Після закінчення строку
оренди підсудній ОСОБА_2 попередив ОСОБА_3 про закінчення договору оренди і
просив звільнити приміщення. Проте ОСОБА_3 приміщення не звільняв і підсудній
ОСОБА_2 не пред'явив позову про усунення перешкод в користуванні
приміщенням, внаслідок чого підприємству
заподіяно шкоду в сумі 13206 грн. 02 коп. через неналежне виконання ним своїх
службових обов'язків.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину за ст.367 ч.1 КК України визнав повністю й
пояснив, що дійсно 2.11.1993 року він
уклав договір оренди з ОСОБА_3, так як
на той час в них були вільні бокси

2

і ОСОБА_3
оплачував оренду як готівкою в касу так і ремонтував авто-техніку і надав
запасні частини. Договір оренди укладено згідно рекомендацій регіонального
відділення ФДМ. По закінченні строку
договору оренди він попередив орендаря про припинення договору оренди і просив
звільнити приміщення, а коли вій
відмовився, то він заблокував доступ до
приміщення і таким чином вважав, що
ОСОБА_3 забере обладнання і матеріали. Проте,
що слід звертатися з позовом в господарський суд для вирішення спору не
відав. В скоєному розкаюється й просить суворо не карати. А також просить обмежитись
дослідження доказів його показаннями.

Судом
дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсуднього ОСОБА_2,
гак як підсудній повністю визнав свою вину в скоєному
злочині і не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового
слідства і прокурор не заперечує проти цього. А тому суд визнав недоцільним
дослідження доказів, які ніким не
оспорюються.

Таким
чином суд приходить до висновку, що вина
підсуднього в скоєному злочині доведена повнністю, а його злочинні дії за. ст.367 ч.1 КК України
кваліфіковано вірно.

Призначаючи
покарання підсудньому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного, особу підсуднього й обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Зокрема суд враховує, що підсудній
повністю визнав свою вину і розкаюється в скоєному, виключно позитивно характеризується. і на
утриманні має тяжко хвору дружину. При таких обставинах суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства.

На
підставі викладеного й керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд -

засудив -

ОСОБА_2
визнати винним за ст.367 ч.1 КК України
й призначити йому покарання 850 (вісімсот п"ятдесять) гри. штрафу з поз -
бавленням права обіймати посади керівника установи строком на 1 (один) рік.

Міру
запобіжного заходу попередньо .обрану підписку про невиїзд залишити без зміни.

Вирок
може бути оскарженим до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з
часу проголошення.