overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі -
Голушко Н.А.,

за участю
прокурора - Бездідька В.М.,

розглянувши
подання старшого інспектора КВІ м.Прилуки Гарагулі Ю.М. про звільнення від
відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, із
середньою-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
засудженого Прилуцьким міськрайонним судом 05.03.2004 року за ст.185 ч.2 КК
України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Прилуцького міського суду від 05.03.2004 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.185
ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Із
подання вбачається, що на даний період часу ОСОБА_1 перебуває у місцях
позбавлення волі, у зв»язку з чим відсутні підстави для звільнення його від
відбування покарання.

Дослідивши
подання, заслухавши прокурора, представника MB КВІ,
вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав у задоволенні подання.

На підставі ч.2
ст.78 КК України, керуючись ст.411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кримінально-виконавчої інспекції м.Прилуки - відхилити.

ОСОБА_1
не звільняти від покарання, призначеного йому згідно вироку Прилуцького
міськрайонного суду від 05.03.2004 року за ст.185 ч.2 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-173/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при
секретарі: Ткач
Л.А.

з участю
прокурора: Поповича А.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 та спостережної комісії Сокирянської
районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) та голова спостережної комісії
звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 28.11.2002 року Нахімовським районним судом
М.Севастополь АР Крим за ст.263 ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення
волі.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 по місцю відбування покарання характеризується
позитивно. В СВК-67 прибув 10.01.2003 року. По прибуттю в установу
працевлаштований на виробництві установи в якості вибірника-складальника каменю
стінового гірничої дільниці №1. На даний час працевлаштований в житловій зоні
пекарем. До праці відноситься добросовісно. За час перебування в установі
допусти одне порушення встановленого режиму відбування покарання, за що
притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене. Має одне
заохочення. Відвідує заходи виховного характеру. У скоєному злочині
розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути
звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

На підставі
ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 6 місяців 14
днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
справа№ 4-12/07
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку

05
червня 2007 року м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М. за участю прокурора Гончар В.П.,
розглянувши подання слідчого Ватутінського MB
УМВС лейтенанта міліції Устименка А.О. про дачу згоди на проведення обшуку
в жилих та нежилих приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

слідчий
Ватутінського MB УМВС Черкаської області лейтенант міліції Устименко А.О.
за згодою з Звенигородським міжрайонним прокурором звернувся до суду з поданням
про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться кримінальна
справа по ст. 185 ч.1 КК України, порушена по факту крадіжки чужого майна у
ОСОБА_2, в якого в ніч на 15 квітня 2007 року
невстановлена особа, незаконно
проникнувши на територію помешкання громадянина ОСОБА_2,
яке розташоване по АДРЕСА_2, де з його власного автомобіля «Шкода», державний номерний знак якого НОМЕР_1 через
незачинене вікно, вчинила крадіжку
грошей в сумі 5 500 грн. та жидкокристалічного телевізора вартістю 723 грн. та
автомагнітоли «Оріон» вартістю 850 грн.,
чим спричинила йому матеріальних збитків на загальну суму 7 073 коп.

Згідно
отриманої оперативної інформації встановлено,
що по місцю знаходження та проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись речові
докази, які мають значення по
кримінальній справі, а також речі які
заборонені законом.

Вислухавши
думку прокурора, вважаю за необхідне з
метою повноти розслідування та притягнення до відповідальності всіх осіб
причетних до вчинення злочину і виявлення речових доказів дати згоду слідчому
Ватутінського MB УМВС Черкаської області лейтенанту міліції Устименко А.О.
на проведення обшуку в жилих і нежилих приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст.
177, 273 КПК України, -

постановив:

надати згоду слідчому Ватутінського MB УМВС
Черкаської області лейтенанту міліції
Устименко А.О. на проведення обшуку в
жилих та нежилих приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року
м. Малин

Малинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
судді Ярмоленка В.Г.,

при
секретар Мурга Н.А.

з
участю прокурора Бодначука В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця із
середньою освітою, холостого, громадянина України не судимого

за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

в останніх числах лютого 2008 року біля 14-ї години ОСОБА_1 з неогородженої
території СФГ «Лісоколонське» в селі Лісна Колона Малинського району викрав три
залізобетонні опори 04 квт з ПЛ - 04КВ
КТП № 5.467 належних Малинському району електричних мереж, завдавши
збитків на суму 1176 грн..

Підсудний повністю визнав вину. Пояснив, що з метою будівництва сараю в
своєму господарстві він викрав три бетонні опори.

Факт крадіжки опор стверджується показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, копією схеми електромережі.

Згідно уточненої довідки Малинського РЕМ вартість трьох викрадених опор
становить 1176 грн..

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_1 у
вчиненні викрадення чужого майна (крадіжки) і ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.
185 КК України.

Він визнав вину та розкаявся в скоєному, раніше не судимий та позитивно
характеризуються. На його утриманні знаходиться престаріла мати.

Ці обставини пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст..ст. 323, 324, 327 КПК України,

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому
покарання у виді штрафу в сумі 550 грн..

Строк покарання рахувати із часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому не
обирати.

Речові докази: чотири пошкоджені залізобетонні опори лінії електропередач,
що знаходяться на зберіганні ОСОБА_5 в селі Лісна Колона, передати ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суду упродовж 15 діб.

Головуючий:
Справа № 5-115/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої – судді Бойко М.Є.

при секретарі – Тарасенко Т.В.

за участю прокурора – Шпак С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка подання КВІ УДДУ ПВП м. Нова Каховка в Херсонській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1
, засудженого вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.06.2007 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.06.2007 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Інспектор Новокаховської КВІ УДДУ ПВП в Херсонської області ст.лейтенант виконавчої служби
ОСОБА_2
звернувся до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1
від покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ УДДУ ПВП м. Н.Каховка Херсонської області подання підтримав.

Засуджений подання підтримав та просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання, оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, приводів до відділу міліції за порушення громадського порядку не мав, для реєстрації з’являвся вчасно, обов’язки, покладені на нього, виконував без порушень, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто його дії свідчать про те, що він повністю став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.06.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ М.Є. БОЙКО
Дело №4-116/2007 года
о проведении обыска жилища и другого владения
г. Гуляйполе «
Судья Гуляйпольского района суда
Чемолосова СП., с участием прокурора
Курман Я.С. , при секретаре Имановой
В.В., рассмотрев представление и.о.
следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитан
В период времени с января по 25.марта
2007 года, не установленное лицо, находясь в с. Солодкое Гуляйпольского района
Запорожской области, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, путем
свободного доступа, проникло на
территорию домовладения, принадлежащего
ОСОБА_1 расположенное по АДРЕСА_1,
откуда тайно' похитило различные металлические предметы, чем причинило ОСОБА_1. материальный ущерб на
сумму 700 гривен. По данному факту возбуждено уголовное дело №-107007620
В Гуляйпольскии районный суд
поступило представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции Калина А.П., с прошением о разрешении проведения обыска
жилого помещения, хозяйственных построек
гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
Согласно представления, работником ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины
в Запорожской области, в ходе проведения
им оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что гр. ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по
адресу: АДРЕСА_2 , может быть причастен
к краже металлических предметов,
принадлежащих ОСОБА_1.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_2 может быть причастен к данному
преступлению, а орудия преступления
вещественные доказательства по настоящему делу могут находиться в его
домовладении. В действиях гр. ОСОБА_2.
усматриваются признаки преступления,
предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины. Для более полного сбора
доказательств его преступной деятельности,
руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст.
С целью сбора доказательств, а так же документирования преступной
деятельности гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, поручить работникам ОУР
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области, произвести обыск домовладения по адресу:
АДРЕСА_2 где проживает гр. ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №4-143.2007 p.
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку житла та іншого володіння особи

м.
Гуляйполе 18.05.2007
р.

Суддя
Гуляйпільського районного суду Чемолосова С. П.3а участю прокурора Курмана
Я.С. при секретарі Імановій В.В.
розглянувши подання в.о. слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій
області капітана міліції Калини А.П.,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року в період
часу з 18.00 до 19.00 годин, невідома особа, знаходячись на території спортивного
майданчику Гуляйпільського колегіуму"Лідер"в м. Гуляйполе по вул.
Цвітній, маючи намір на таємне
викрадення чужого майна , шляхом
вільного доступу підійшла до стоячого автомобіля"Део-Сенс", який належить ОСОБА_1 на капоті якого лежав
належний йому мобільний телефон"8опі Eriksson X
700, ІМІ НОМЕР_1, вартістю 1000 грн. де таємно викрала вище вказаний мобільний
телефон, чим завдала ОСОБА_1 матеріальні
збитки.

В
Гуляйпільський районний суд надійшло подання в.о. слідчого Гуляйпільського РВ
УМВС України в Запорізькій області капітана міліції Калина А.П.3 проханням про
дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення та господарських будівель за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно
подання, працівниками ВКР
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області, в ході проведення оперативно-розшукових заходів
була отримана інформація про те, що
жителька АДРЕСА_1
гр. ОСОБА_2, може бути причетна до
крадіжки мобільного телефону гр.ОСОБА_1

На
основі вище викладеного, приймаючи до
уваги те, що гр. ОСОБА_2 може бути
причетна до даного злочину та засоби скоєння злочину можуть знаходитись в
теперішній час в її домоволодінні, яке
належить гр. ОСОБА_2 і розташоване за адресою: АДРЕСА_1, керуючись
ст. 3О Конституції України, ст.
177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою
збору доказів та вилучення викраденого,
доручити працівникам ВДІМ, ВКР
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області провести обшук житла та
інших господарських приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки,
за адресою: АДРЕСА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-306/2007
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого
судді Голубничої A.M., при секретарі Савчук Т.В., з
участю прокурора Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Бердичіва, Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою
освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, раніше не судимої, за
ст.213 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується за ст.213 ч.1 КК
України в тому, що вона з 15.08.06 р. по 23.04.07 р. у власному господарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 займалась
видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом,
а саме без державної реєстрації та без спеціального дозволу /ліцензії/
організувала незаконний пункт прийому чорного металобрухту, де займалася
здійсненням операцій з брухтом чорних металів, з якого брухт чорного металу
закуповувала у фізичних осібпо ціні 80 коп. за 1 кг брухту чорного металу та
зберігала його з метою подальшої реалізації заготівельним організаціям по більш
вищій ціні, а саме по ціні 90 копійок за 1 кг брухту чорного металу. В
результаті незаконних операцій з металобрухтом ОСОБА_1 закуплено у фізичних
осіб 510 кг брухту чорного металу

ОСОБА_1 В судовому засіданні клопотала про звільнення її від кримінальної
відповідальності.

Прокурор проти закриття справи в зв'язку з дійовим каяттям підсудної не
заперечила.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину ненеликої
тяжкості, такі дії вона вчинила вперше, в чому щиро розкаюється, активно
сприяла розкриттю злочину, має постійне місце проживання, одружена, а тому на
підставі ст.45 КК України суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.7
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.213 ч.1 КК
України в зв'язку з дійовим каяттям, а справу щодо неї провадженням закрити.

Речові докази по справі: 510 кг брухт чорного металу конфіскувати в дохід
держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту оголошення.
Справа № 4-100/2007 рік.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007
року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді : Карпенка О. Л.
при секретарі: Пономаренко
Р. В. за участю прокурора:
Рубля О. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Новоукраїнка
подання слідчого Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про обрання
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, запобіжного заходу - взяття під
варту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області, за згодою в.о. прокурора Новоукраїнського
району, звернувся до суду з поданням про
обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу - взяття під варту,
посилаючись на те, що він
підозрюється у скоєнні злочину передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України.

Ознайомившись
з поданням, матеріалами кримінальної
справи, заслухавши пояснення
підозрюваного ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає,
що прийняття процесуального рішення по поданню слідчого неможливе без
додаткового вивчення даних про особу підозрюваного, а саме без встановлення відомостей про стан
здоровия підозрюваного, характеризуючих
даних його особи, достовірних відомостей
про попередні судимості, вирішення
питання про допуск захисника з яким родичами підозрюваного укладено угоду.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 165-2
ч. 8 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження уроженця і мешканця м.
Новоукраїнка Кіровоградської області до 07 червня 2007
року.

Слідчому
відділу Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області надати суду
відомості вказані в мотивувальній частині цієї постанови.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: О- Л. Карпенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Менський
районний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючої
- судді Ченцової С.М.

при
секретарі Зубкович
Н.Ф.

з участю
прокурора Клюй І.І.

розглянувши
у відкритому виїздному судовому засіданні в смт. Макошино Менського району
Чернігівської області спільне подання адміністрації Менської виправної колонії
№ 91 Чернігівської області і спостережної комісії при Менській
райдержадміністрації про умовно - дострокове звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Саківського міськрайонного суду АР Крим від 18.10.2002 року ОСОБА_1 засуджений за
ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч.2, 70 КК України
до 7 років позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання рахується з 10.09.2002 року.

За час
відбування покарання засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, режим утримання не
порушує, заохочень та заохочень не має, відбув відповідну частину покарання,
тому адміністрація виправної колонії № 91 і спостережна комісія внесли подання,
про його умовно - дострокове звільнення від покарання.

Заслухавши
пояснення засудженого та представника адміністрації установи, дослідивши
матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання
обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо
звільнити умовно - достроково від покарання, оскільки він відбув 2/3 частини
призначеного строку покарання, вину свою визнав, стягнень не має і має зразкову
поведінку, тому, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 довів своє
виправлення і перевиховання.

На підставі
викладеного і керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком Саківськиго міськрайонного суду АР Крим від 18.10.2002
року, звільнити умовно - достроково на не відбутий строк покарання 2 (два) роки
2 (два) місяця 21 (двадцять один) день позбавлення волі.

Постанова може
бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
оголошення.
Справа № 5-288/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
червня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді Васяновича Г.М. ,
при секретарі судового засідання Боровок Т.П., за участі
прокурора Надьон Р.А. розглянувши у виїзному судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої
біля села Грушине Первомайського району,
подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше засуджувався 23 квітня 2002
року Чугуївським міським судом Харківської області за ст.
ст. 15-185 ч.3, 194
ч. 1, 70 КК України до 04 років
позбавлення волі з іспитовим строком 02
роки, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого
18 грудня 2003 року Чугуївським
міським судом Харківської області за
ст. 185 ч. 2 КК України до 03 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України частково приєднана невідбута частини строку покарання за вироком
Чугуївського міського суду Харківської області від 23 квітня 2002 року і остаточно
призначено до відбування 04
роки 06 місяців
позбавлення волі.

встановив:

Від
Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування кримінального покарання засудженогоОСОБА_1 , проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Чугуївського міського
суду Харківської області від 18
грудня 2003 рокуОСОБА_1 засуджено за
ст. ст. 185
ч. 2, 71 КК України до 04 років 06 місяців
позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання -
04 квітня 2004 року, закінчення строку - 04 жовтня 2008 року, невідбутий строк покарання станом на 13 червня поточного
року - 01 рік 03 місяці 21 день, тобто ОСОБА_1
відбув не менше половини строку призначеного покарання. Досліджені
докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 81 КК України, ст. ст.
407, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Чугуївського міського
суду Харківської області від 18 грудня 2003 року - 01 року 03 місяців 21 дня
позбавлення волі.

На постанову
протягом 7 діб з
дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд.