Справа № 1-127/2008 р.
27 червня 2008 року Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:
секретареві Новік
участю прокурора Бобруйко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської
області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця с.
Кухарі Іванківського району Київської області, розлученого, із середньою
спеціальною освітою, лісника Остерського лісництва ДП «Остерський лісгосп»,
жителя м. АДРЕСА_1, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_1, працюючи із 18
березня 1998 року і по теперішній час на посаді лісника Остерського лісництва,
будучи службовою особою, у вересні 2007 року умисно склав та видав завідомо
неправдивий документ - протокол № 4/19 від 8 вересня 2007 року про
адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, передбачене ст. 65
КУпАП, відносно ОСОБА_2 за незаконну порубку одного дерева. Однак, ОСОБА_2.
самовільної порубки дерева не вчиняв, так як помер 26 червня 1996 року.
Підсудний ОСОБА_1 винуватим себе визнав і показав, що 8 вересня 2007 року
склав протокол № 4/19 про адміністративне правопорушення вимог лісового
законодавства, передбачене ст. 65 КУпАП, відносно ОСОБА_2. Протокол складений
ним про те, що ОСОБА_2. нібито вчинив самовільну порубку одного дерева, але
насправді такого факту не було. У вчиненні злочину висловив щире каяття.
Винуватість підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину підтверджується такими
свідок ОСОБА_3. на досудовому слідстві показав, що у вересні 2007 року на
прохання ОСОБА_1. підписав протокол про адміністративне правопорушення вимог
лісового законодавства про те, що нібито був присутнім при самовільній порубці
одного дерева (а.с. 16-17);
свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві показав, що 8 вересня 2007 року
лісником ОСОБА_1. складений протокол про порушення вимог лісового законодавства
відносно ОСОБА_2. за самовільну порубку одного дерева (а.с. 15).
Показання свідків ОСОБА_3. і ОСОБА_4. перевірені судом і прийняті до уваги
за достовірні, оскільки такі показання у повній мірі відповідають фактичним
обставинам вчиненого злочину і підтверджуються зібраними у кримінальній справі
Винуватість підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину також підтверджується:
протоколом виїмки (а.с. 19); протоколом № 4/19 від 8 вересня 2007 року про
адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства (а.с. 20-21);
протоколом огляду предметів (а.с. 22-23) і речовим доказом (а.с. 24).
Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази в їх сукупності, суд вважає
доказаним, що ОСОБА_1 вчинив службове підроблення, тобто умисне складання і
видача завідомо неправдивого документу. Тому, дії підсудного ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
При призначенні покарання
підсудномуОСОБА_1, суд враховує визнання вини, щире каяття у вперше вчиненому
злочинові, стан здоров'я, що є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1., не встановлено. При
цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу винного, який
вперше вчинив злочин, позитивно характеризується за місцями проживання та
постійної роботи, а також кілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і вважає необхідним призначити
ОСОБА_1 із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу без
призначення додаткової міри покарання, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 366 КК
Керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити йому
покарання по ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять)
гривень, із застосуванням ст. 69 КК України без додаткової міри покарання.
ЗасудженомуОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити запобіжний
захід у виді підписки про невиїзд.
Речовий доказ - протокол № 4/19 від 8 вересня 2007 року про адміністративне
правопорушення вимог лісового законодавства, складений відносно ОСОБА_2., - залишити
у матеріалах кримінальної справи (а.с. 20-21).
На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя