overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/127/15-к
Провадження № 1-в/577/25/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" січня 2015 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ (з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: Конотопським міськрайонним судом Сумської області : 14 травня 2008 року за ст. 296 ч. 3 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі; 12 січня 2011 року за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту; 30 листопада 2012 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі;
про встановлення адміністративного нагляду,-
Начальник Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 02 липня 2014 року, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, вчиняє правопорушення, продовжує порушувати громадський порядок, на зауваження органів внутрішніх справ не реагує.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 був раніше засуджений: Конотопським міськрайонним судом Сумської області : 14 травня 2008 року за ст. 296 ч. 3 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі; 12 січня 2011 року за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту; 30 листопада 2012 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.
Також ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 27 жовтня 2014 року за ст. 178 ч.1 КупАП - попередження; 01 грудня 2014 року за ст. 178 ч.2 КУпАП штраф 51 грн.; 04 грудня 2014 року за ст. 173 КУпАП штраф 51 грн.
Отже, подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3 п „в, 5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
ПОСТАНОВИВ :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік і встановити йому слідуючі обмеження:
1. Заборонити залишати квартиру (будинок), де він проживає, з 22 години до 06 години ранку.
2. Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі м. Конотопа та Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.
4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС в Сумській області в першу середу кожного місяця в каб. 406 з 14 години до 18 години, а у разі відсутності в каб. № 406 співробітника, до чергового по міськвідділу .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/4/15-к
провадження № 1-кп/597/5/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"31" січня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000408 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України 30.12.2014 року, до Заліщицького районного суду надійшов 05.01.2015 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п.4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що його слід задоволити так, як є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 11 годині 00 хвилин 09 лютого 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

· Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
· Потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ;
· Свідка ОСОБА_6 , жителя с.Торське Заліщицького району Тернопільської області;
· Свідка ОСОБА_7 , жителя с.Зозулинці Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/68/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження № 0000199 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 28.05.2013 р. за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік, -

засуджено:

за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28.05.2013 року і остаточно призначено ОСОБА_8 позбавлення волі 4 роки з відбуванням покарання в спеціальній виховній установі.

Запобіжний захід - тримання під вартою з 04 листопада 2014 року.

Вирішено питання, щодо речових доказів та судових витрат.

До початку апеляційного розгляду справи прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не поступали, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження щодо кримінального провадження № 0000199 стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судді (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/137/15-к
№ 1-кп/680/13/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/137/15-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 28 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від прокуратури Новоушицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/137/15-к відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 23 лютого 2015 року 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Новоушицького району, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/154/15-к
№ провадження 1-кп/738/33/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 лютого 2015 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000449 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

09 лютого 2015 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду. Власних клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_5 з думкою прокурора про призначення справи до судового розгляду погодився власних клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 25 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Надати можливість сторонам до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 161/11/15-к
Провадження № 1-кп/161/83/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за №0000688, від 09.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До підготовчої частини судового розгляду, ОСОБА_8 - дружина потерпілого ОСОБА_6 , подала заяву, у якій просить залучити її як потерпілу для участі у даному кримінальному провадженні, та приєднати її цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , у якому просить стягнути з останнього в її користь матеріальну шкоду у сумі 135 323 грн. 41 коп., та моральну шкоду у сумі 20 000 грн., та стягнути кошти затрачені на правову допомогу адвоката в розмірі 3 000 грн..

Заслухавши думку учасників судового розгляду:

заявницю ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , які просили суд визнати ОСОБА_8 потерпілою у даному кримінальному провадженні та приєднати до матеріалів кримінального провадження заявлений нею цивільний позов, прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , які заперечили у визнанні ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні потерпілою та приєднанні до справи заявлений останньою цивільний позов, суд вважає, що у визнанні ОСОБА_8 потерпілою, у даному кримінальному провадженні, та приєднанні її позовних вимог як власника транспортного засобу, слід відмовити, оскільки такі вимоги, відповідно до ст.337 КПК України, знаходяться поза межами висунутого обвинувачення, та не ґрунтуються на вимогах, передбачених ст.ст.55; 61 КПК України (в ред. 2012 року).

Разом з тим, цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , в його користь моральної шкоди у сумі 120 000 грн., та витрат понесених на правову допомогу адвоката, у сумі 4 000 грн., слід приєднати до матеріалів справи і розглядати в одному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 350 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у визнанні ОСОБА_10 потерпілою у даному кримінальному провадженні та приєднанні до кримінального провадження її позовних вимог, оскільки такі вимоги, відповідно до ст.55, ст.61, ст.337 КПК України, знаходяться поза межами висунутого обвинувачення.

Об`єднати з даним кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:/підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1265/14-к
Провадження № 1-кп/272/5/15
УХВАЛА
03 лютого 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання 13. 01 2015 року свідки ОСОБА_6 не зявився. Не був виконаний привід даного свідка і в судове засідання 03.02. 2015 року.
Прокурор заявив клопотання про етапування свідка ОСОБА_6 , так як він був засуджений та на даний час перебуває в УВП №8 м. Житомира.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Оскільки без допиту вказаного свідка кримінальна справа не може бути розглянута, його покази є важливими, а тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_6 з УВП №8 м. Житомира до Андрушівського районного суду для допиту в якості свідка.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
Засудженого ОСОБА_6 , доставити з УВП №8 м. Житомира до Андрушівського районного суду на 11.02.2015 року на 14.00 год.
Копію постанови направити для виконання до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області та в УВП № 8 м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 289/248/15-к
Провадження № 1-кп/289/41/15
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.2 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 16.02.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.2 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.2 КК України, на 25.02.2015 року о 12:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000729 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький районного суду
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/240/15-к
Провадження № 1-в/382/12/15
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ- ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання кримінально виконавчої інспекції Яготинського району Київської області про звільнення від призначеного покарання в зв"язку з закінченням іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 5 лютого 2014 року за ч.1 ст. 129, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, з зобов"язанням періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за графіком, визначеним цими органами,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Яготинського району Київської області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв"язку з закінченням іспитового терміну.

В судовому засіданні представник КВІ, прокурор підтримали подання.

Засуджений просив звільнити його від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 5 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 129, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, з зобов"язанням періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за графіком, визначеним цими органами.

З 7 березня 2014 року засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку КВІ Яготинського району. В період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов"язок суду не порушував, на реєстрацію з"являвся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 4 лютого 2015 року.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що ОСОБА_5 довів своє перевиховання та виправлення, в зв"язку з чим подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 5 лютого 2014 року за ч.1 ст. 129, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, з зобов"язанням періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за графіком, визначеним цими органами, звільнити від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/277/15-к
Провадження № 1-кп/526/40/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13 лютого 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
Копія: вірно
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, яке призначалося до слухання, про що повідомлялися свідки, але вони без поважних причин до суду не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Оскільки у відсутності свідків прийняття рішення по кримінальному провадженню неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 29) на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2015 року свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1