АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11сс/778/693/14 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ. Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 07.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000476.

Матеріали кримінального провадження № 0000476 повернуті до Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2014 р. до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000476 від 07.серпня 2014 р., в якій зазначено, що він, 23.02.2013 р. подав до Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області заяву про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення під час виконання ним обов`язків контролера на привокзальному ринку м. Мелітополя, але слідчим, без з`ясування всіх обставин цього кримінального правопорушення, 07 серпня 20І4 р. провадження було закрито за відсутністю в його діях кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 354 КК України.

Свої доводи ОСОБА_7 , обґрунтовує тим, що слідчий ОСОБА_8 : не прийняла процесуального рішення по кваліфікації дій ОСОБА_10 по ст.190 КК України.; не усунула розбіжності у свідченнях свідка ОСОБА_10 ; не встановила особу та не допитала директора привокзального ринку в м. Мелітополі; не вчинила всіх можливих процесуальних дій по встановленню місця знаходження свідка ОСОБА_11 .

Крім того, щодо прийняття рішення по ст.190 КК України, то в мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено, що в діях ОСОБА_10 відсутній склад цього злочину, але в резолютивній частині не зазначено, що провадження по ст. 190 КК України зарито.

Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000476 від 07 серпня 2014 р. та зобов`язати Мелітопольський МВ УМВС України в Запорізькій області поновити кримінальне провадження для проведення перевірки за його заявою про злочин.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СІ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 07.08.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000476, мотивуючи це тим, що доводи скаржника на оскаржувану постанову старшого слідчого, були належним чином перевірені та не знайшли свого підтвердження, та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 вважає, що при розгляді скарги слідчий суддя істотно порушив кримінальний процесуальний закон, та прийняв рішення, яке не відповідає вимогам чинного законодавства, просить постанову слідчого судді скасувати, також скасувати постанову слідчого від 07.08.2014 р. по факту шахрайського незаконного збору з осіб торгуючих за межами привокзального ринку. Поновити кримінальне провадження для проведення всебічної, якісної перевірки по вказаній заяві про злочин.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який не вбачає підстав для скасування судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23 листопада 2012 р. ОСОБА_7 звернувся до Генерального Прокурора України із заявою про незаконне збирання грошей контролером привокзального ринку Болтуновим з громадян, які торгували поза межами цього ринку, (а.с.9 матеріалів кримінального провадження №0000476).

15 грудня 2012 р. відомості, викладені в заяві ОСОБА_7 від 23 листопада 2012 р. були внесені до ЄРДР №0000476 (а.с.1 матеріалів кримінального провадження №0000476).

13 січня 2014 р. слідчим ОСОБА_12 було винесено постанову про закриття кримінального провадження (а.с.95), яка була скасована постановою прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_13 від 03.02.2014 року (а.с.100), у якій прокурор зазначив про необхідність вирішення питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

В мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження від 07 серпня 2014 року старшим слідчим ОСОБА_8 зазначено, що під час досудового розслідування не отримано фактичних даних щодо заволодіння ОСОБА_14 грошовими коштами продавців привокзального ринку, а тому відсутні підстави для кваліфікації його дій за ст. 190 КК України (а.с. 108).

Під час досудового розслідування старшому слідчому ОСОБА_8 прокурором надавались вказівки (а.с. 5) про додаткове опитування ОСОБА_10 з питань, зазначених у заяві ОСОБА_7 та долучити до справи копії документів щодо працевлаштування ОСОБА_10 ; допитати осіб, які здійснюють торгівлю на привокзальному ринку та за його межами.

На виконання цих вказівок, слідчим був повторно опитаний ОСОБА_15 (а.с.51), витребувані матеріали службової перевірки УВБ в Запорізькій області (а.с.73-78), допитаний свідок ОСОБА_16 (а.с.85-87), Костиля (а.с82-83).

Таким чином, встановивши дані обставини старший слідчий СВ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, в зв`язку з відсутністю складу будь-якого кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 284 КПК України, а також вимогам ст. 110 КПК України, твердження заявника про відсутність у оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови, а також, що постанова є незаконною та не обгрунтованою є безпідставними та такими, що не грунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України.

За таких обставин, колегія судів вважає, що висновки суду є обґрунтованими, та не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 305, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ. Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 07.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000476, матеріали кримінального провадження № 0000476 повернуті до Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді