Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1990/14-к
Провадження № 1-кп/280/26/15
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Глумча Ємільчинськго району Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, інвалідом та депутатом не являється, утриманців не має, працюючого вчителем праці та креслення Малоглумчанської ЗОШ І-ІІІ ступенів Ємільчинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.ч.1,4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В один із днів жовтня 1992 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на підроблення посвідчення водія, яке видається та посвідчується органами Державної автомобільної інспекції України, яка має право видавати та посвідчувати вказані посвідчення водія, з метою подальшого його особистого використання, при цьому він не бажав проходити відповідне навчання та усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його наслідки та бажав їх настання.

Переслідуючи свою злочинну мету, ОСОБА_4 , в один із днів жовтня 1992 року, перебуваючи у м.Коростишеві Житомирської обл., по вул.Леніна, поблизу педагогічного училища ім.І.Я.Франка, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про вчинення кримінального правопорушення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підроблені посвідчення водія, ОСОБА_4 надав невстановлений досудовим розслідуванням особі свої персональні анкетні дані та дві фотокартки із своїм зображенням. Надалі, невстановлена особа, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, часі та місці, плоским офсетним способом друку на невстановленому обладнанні, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 із дозволеними категоріями «А», «В», «С», начебто видане 30.10.1992 року Радомишльским МРЕВ ДАІ на ім`я ОСОБА_4 , яке у послідуючому передала ОСОБА_4 , отримавши за це від останнього грошову винагороду в сумі 150 купонів, які були на той час в офіційному обігу як валюта в Україні. Насправді вказане посвідчення державними органами України ОСОБА_4 не видавалося. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання підробленого посвідчення водія, особисто користувався даним завідомо підробленим посвідченням водія та 20.08.2014р. близько 12 години, прибувши до центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням Баранівського, Ємільчинського, Новоград-Волинського та Червоноармійського районів, що знаходиться за адресою: м.Новоград-Волинський, вул.Ушакова,44, надав складену ним заяву № 24394163 на ім`я начальника центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Баранівського, Ємільчинського, Новоград-Волинського та Червоноармійського районів про заміну посвідчення водія, до якої ОСОБА_4 шляхом написання тексту на самій заяві долучив своє посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А», «В», «С», начебто видане 30.10.1992р., Радомильским МРЕВ ДАІ, тим самим використав завідомо підроблений документ. Під час перевірки зазначеного посвідчення були виявлені ознаки підроблення та відповідно висновку проведеної судово-технічної експертизи документів № 1/127 від 10.10.2014р., установлено, що воно не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлене плоским офсетним способом друку. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Обвинувачений злочини вчинив вперше, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальних збитків від його злочинних дій не завдано. Наведені обставини дають суду підстави звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експерта в сумі 343,98 грн. під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, керуючись ст.ст.350, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене 13 листопада 2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.ч.1,4 ст.358 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за залучення експерта в сумі 343 гривні 98 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1