Дело №1- 39
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 " июня 2008 г. Розовский районный
суд Запорожской области
председательствующего судьи Аксененко
при секретаре Мащенко Н.В.,
с участием прокурора Варава А.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в пгт. Розовка Розовского района Запорожской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Мариуполь Донецкой области, гражданина Украины, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, не работающего, имеющего
среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ,
ранее не судимого,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, уроженца г. Запорожье, имеющего среднее образование, проживающего с
сожительницей, имеющего на иждивении
малолетнего ребенка, работающего в ООО "Придонецкое" Куйбышевского
района Запорожской области токарем, ранее судимого 25.07.2001 года Куйбышевским
районным судом Запорожской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, освободившегося 06.10.2004 года по отбытии срока наказания,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина
Украины, уроженца с. Свободное Волновахского района Донецкой области, имеющего
среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей,
работающего охранником в ООО "Придонецкое" Куйбышевского района
Запорожской области, в силу ст. 89-91 УК Украины - ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_3,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
07.04.2008 года около 22.30 часов по
предварительному сговору между собой ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 из корыстных
побуждений, с целью завладения чужим имуществом, умышленно, открыто из
домовладения, расположенного в АДРЕСА_4, открыто похитили металлические ворота,
состоящие из двух секций размерами 1х2м., толщиной 3 мм. каждая стоимостью двух
секций ворот 120 гривен, двух оцинкованных листов размером 0,5х1 м. стоимостью
22 грн. и 11 метров уголка металлического стоимостью 44 грн. Своими действиями
они причинили гр-ну ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 186 грн. 00 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в инкриминируемом ему преступлении
признал полностью и подробно рассказал о том, что 7 апреля 2008 года он,
после употребления спиртных напитков со своими знакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в с.
Шевченковское Куйбышевского района Запорожской области, примерно около 22.00
часов, решили поехать на его мотороллере в пос. Розовку Розовского района
Запорожской области. Проезжая втроем на мотороллере через с. Кузнецовку
Розовского района Запорожской области, у них возникла мысль похитить металлоизделия,
которые лежали на обочине для того, чтобы сдать их в качестве металлолома на
пункт приема, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. После этого
он остановил свой мотороллер "Муравей" возле первого дома при въезде
в село и они втроем начали грузить в кузов мотороллера металлический уголок,
два листа оцинкованого железа и две секции металлических ворот, которые
находились во дворе этого же дома. В это время к ним подошел житель села
ОСОБА_5, который предложил им вернуть метало изделия, но они его не послушались
и, погрузив в кузов мотороллера метало изделия отправились в пос. Розовку. Не
доезжая до поселка, в с. Зоряное их догнал автомобиль красного цвета из
которого вышли ОСОБА_5 и еще трое парней и предложили вернуть похищенные ворота
и метало изделия, на что они согласились и отвезли обратно похищенное. В
содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд его строго не наказывать.
Преступление совершал в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сильно
сожалеет о случившемся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
свою вину в инкриминируемом ему преступлении
признал и полностью подтвердил показания подсудимого ОСОБА_1. В
содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать так как
на иждивении имеет малолетнего ребенка, работает токарем и руководство ООО
"Придонецкое" Куйбышевского района Запорожской области ходатайствует
перед судом о смягчении ему наказания. Обязуется подобного не совершать.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3
вину в совершенном преступлении признал и полностью подтвердил показания, данные в судебном
заседании подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_1. В содеянном раскаивается. Обязуется
подобного не совершать.
Принимая во внимание, что подсудимые
вину в совершенном преступлении признали полностью суд, определил - в
соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовать,
поскольку никто из участников процесса их не оспаривает, поэтому посчитал
достаточным ограничиться только допросом подсудимых.
Изучив материалы дела, выслушав в
судебном заседании подсудимых, мнение прокурора суд считает, что их вина в
совершенном преступлении доказана полностью и их действия необходимо
квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины, так как они открыто похитили чужое
имущество по предварительному сговору группой лиц.
При назначении вида и размера наказания
ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
им преступления, а также личность подсудимого: ранее не судим, чистосердечно
раскаялся в содеянном, оказывал помощ следствию, положительно характеризуется
по месту жительства, причиненный материальный ущерб возмещен, имет на иждивении
малолетнего ребенка. Эти обстоятельства позволяют суду назначить подсудимому
наказание, с применением ст. ст. 75,76 УК Украины.
К отягчающим вину обстоятельствам суд
относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и размера наказания
ОСОБА_2, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, личность
подсудимого: ранее судим.
Как смягчающие вину обстоятельства суд
учитывает чистосердечное раскаяние, оказание помощи следствию, положительную
характеристику по месту жительства и работы, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объему,
имет на иждивении малолетнего ребенка. Эти обстоятельства позволяют суду
назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы с применением
ст. ст. 75,76 УК Украины, при этом испытательный срок должен быть максимальным.
К отягчающим вину обстоятельствам суд
относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и размера наказания
ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
им преступления, а также личность
подсудимого: не судим.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд
учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию,
положительную характеристику по месту жительства, причиненный материальный
ущерб возмещен, имет на иждивении малолетних детей. Эти обстоятельства позволяют
суду назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы с
применением ст. ст. 75,76 УК Украины.
К отягчающим вину обстоятельствам суд
относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Мера пресечения подсудимым должна быть
Вещественные доказательства по делу
(металлические ворота с двух секций и металлическая лудка из уголка) - должны
быть оставлены законному владельцу, (мотороллер "Муравей",
принадлежащий ОСОБА_1) - должен быть возвращен законному владельцу.
Руководствуясь ст. ст.321, 323 - 325
УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 признать
виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и
назначить им наказание в виде четырех
лет лишения свободы каждому.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от
отбывания назначенного наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_3 освободить с испытанием
сроком на два года, если они в течении этого срока не совершат нового
преступления, и в соответствии со ст. 76
УК Украины исполнят возложенные на них
обязательства: сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении
места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 в соответствии со ст. 75 УК
Украины от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком на
три года, если он в течении этого срока не совершит нового преступления, и в соответствии со ст. 76 УК Украины исполнит
возложенные на него обязательства: сообщать органам уголовно - исполнительной
системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимым оставить
прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу
(металлические ворота с двух секций и металлическая лудка из уголка) - оставить
их законному владельцу, (мотороллер
"Муравей", принадлежащий ОСОБА_1) хранящийся в Розовском РО УМВД
Украины в Запорожской области - возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в течении
пятнадцати суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Запорожской
области через Розовский районный суд Запорожской области.
Судья