Справа № 697/1460/13-к
№ пров. 1-кп/697/92/2013
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 р. Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі :

головуючого судді
Русакова Г.С.

за участю секретаря
Назаренко О.В.

прокурора
Онищенка І.С., Пінчука С.Ю.
захисника
ОСОБА_1

представників потерпілих:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Каневі Черкаської
області кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Шпола , Черкаської області,
українця, гр. України, з середньою
спеціальною освітою, не одруженого,
працюючого техніком - механіком
сільськогосподарського виробництва
АФ « Заповіт Шевченко», проживаючого
АДРЕСА_1, не судимого,-

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2012 року близько 07 години 20
хвилин водій автомобіля «ЗАЗ - TF69YO»
реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4,
рухаючись по вул. Енергетиків м. Канів
Черкаської області, зі сторони музею
Шевченка в напрямку вул. ОСОБА_5, в
порушення вимог п. 2.3 б) Правил
дорожнього руху України, був не
уважний, не стежив за дорожньою
обстановкою, а тому знаходячись
поблизу неврегульованого перехрестя з
вул. ОСОБА_5, ігноруючи вимоги
дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього
руху України не надав дорогу
моторолеру «SUZUKI - LETS», реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, що
під'їжджала до неврегульованого
перехрестя по головній дорозі,вул.
Олега Кошового, виїхав на перехрестя де
допустив зіткнення з останньою.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди водій моторолеру «SUZUKI - LETS»,
реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6,
отримала середньої тяжкості тілесні
ушкодження, що спричинили тривалий
розлад здоров'я, у вигляді закритого
перелому головки правої ліктьової
кістки без зміщення та легкі тілесні
ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я, у
вигляді рани, садно травматичного
набряку м'яких тканин правого
колінного суглобу, кровови ливу
/гематоми/ правої гомілки, а пасажир
вказаного мопеда ОСОБА_7, отримала
тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою
небезпеки для життя, у вигляді
черепно-мозкової травми у вигляді
трьох ран та садна в потиличній
ділянці, крововиливів в м'які покрови
черепу, перелому кісток склепіння та
основи черепу, крововиливу під
оболонки головного мозку та забою
останнього та легкі тілесні
ушкодження, у вигляді синців на
гомілках, ран на лівій гомілці, від яких
знаходячись в Канівській центральній
районній лікарні, померла.

Порушення правил безпеки дорожнього
руху водієм автомобілем «ЗАЗ - TF69YO»
реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4, а
саме вимог п. 2.3 б) та дорожнього знаку 2.1
Правил дорожнього руху України
знаходяться у причинному зв'язку з
виникнення даної дорожньо -
транспортної пригоди та настання
наслідків у вигляді спричинення
потерпілій середньої тяжкості
тілесного ушкодження та спричинили
смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4
свою вину в інкримінованому йому
кримінальному правопорушенні визнав
повністю та суду пояснив що 06 жовтня
2012 року близько 07 години 00 хвилин він
взявши з стоянки свій автомобіль «ЗАЗ -
TF69YO» реєстраційний номер НОМЕР_3
рухався по вул. Енергетиків м. Канів
Черкаської області, зі сторони музею
Шевченка в напрямку вул. ОСОБА_5 зі
швидкістю 40-50 км/год,.

Під'їжджаючи до перехрестя з вул. Олега
Кошового пригальмував , так як знав, що
перед ним головна дорога. Подивившись,
що по пішохідному переходу ніхто не йде
та на головній дорозі, транспортних
засобів які б їхали в його напрямку він
не побачив, але коли продовжив рух і
переїхав середину проїзної частини
вул. ОСОБА_5, відчув удар в задню ліву
двері автомобіля, після якого
застосував гальмування та зупинив
автомобіль. Вийшовши з автомобіля,
побачила що допустив зіткнення з
моторолером під керуванням ОСОБА_6

В результаті водій та пасажир
моторолера постраждали та були
доставлені до лікарні. Визнає, що
дорожньо - транспортна пригода, під час
якої отримала тілесні ушкодження
ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 яка померла в
лікарні , сталася через порушення ним
правил дорожнього руху.

У зв'язку з чим він вибачився перед
потерпілими, відшкодував завдану
матеріальну шкоду та у скоєному щиро
кається і просить суд суворо не карати.

Учасники судового провадження не
оспорюють фактичних обставин справи і
тому суд вважає за недоцільне
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються. Сторони проти
цього не заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_4 та учасники
судового провадження правильно
розуміють зміст цих обставин, сумнівів
у добровільності та істинності їх
позицій у суду не має. Учасникам
судового провадження роз'яснені їх
права, передбачені ч.3 ст. 349 КПК
України, зокрема, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оскаржити
ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесне ушкодження
та спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд
враховує характер та тяжкість
вчиненого злочину, особу
обвинуваченого який за місцем
проживання та роботи характеризується
позитивно, раніше не судимий, є
потерпілим від наслідків аварії на
ЧАЕС.

До обставин що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до
ст. 66 КК України суд відносить щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне повне
відшкодування завданих збитків та те,
що є потерпілим від наслідків аварії
на ЧАЕС.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_4 судом не
встановлено.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного
злочину та особу підсудного, який
вчинив необережний злочин, в скоєному
розкаявся, заподіяні збитки
відшкодував повністю , за місцем
роботи та проживання характеризується
позитивно , а тому вважає за можливе
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі .

При цьому суд враховує те, що підсудний
має на утриманні матір похилого віку ,
інваліда 3 групи, постійне місце роботи,
а тому вважає за можливе не призначати
йому додаткового покарання у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами оскільки це
позбавить його роботи і можливості
утримувати сім»ю.

Крім того , при визначені міри
покарання суд враховує думку
потерпілих , які просять суворо не
карати та обмежитися умовним терміном
міри покарання.

На підставі ст. 75 КК України з
урахуванням обставин справи і особи .,
тяжкості злочину, суд вважає, що
виправлення та перевиховання
підсудного можливе без відбування
покарання з випробовуванням, шляхом
звільнення його від відбування
основного покарання і встановлення
стосовно нього іспитового строку з
покладенням обов'язків передбачених
ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_4 - особисте
зобов'язання, зміні не підлягає.

Доля речових доказів підлягає
вирішенню у відповідності до ст.100 КПК
України.

Процесуальні витрати по справі за
проведення судово- автотехнічної
експертизи в сумі 367 грн.08 коп. та
додаткової судово авто технічної
експертизи в сумі 244 грн. 72 коп.
підлягають стягнення з обвинуваченого
ОСОБА_4

Заходи забезпечення кримінального
провадження ,а саме накладення арешту
автомобіль «ЗАЗ - TF69YO» реєстраційний
номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску згідно
Ухвали слідчого судді
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23 травня 2013 року підлягає
скасуванню та передачі власнику -
ОСОБА_4

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України та призначити йому покарання
за ч.2 ст. 286 КК України у виді
позбавлення волі строком на 5 (п'ять)
років, без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_4 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк терміном на 2 роки.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_4 зобов'язання не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи та
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_4 залишити
попередню - особисте зобов'язання, а
після вступу вироку в законну силу
відмінити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4
процесуальні витрати за проведення
судово - авто технічних експертиз в
сумі 611,08 грн.

Заходи забезпечення кримінального
провадження, а саме накладення арешту
на автомобіль «ЗАЗ - TF69YO» реєстраційний
номер НОМЕР_3, 2011 року випуску згідно
Ухвали слідчого судді
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23 квітня 2013 року скасувати
та передати власнику - ОСОБА_4

Речовий доказ: моторолер «SUZUKI - LETS»,
реєстраційний номер НОМЕР_2 передати
потерпілій ОСОБА_6

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської
області через Канівський
міськрайонний суд протягом 30 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий
Г . С . Русаков