АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/627/15 Справа № 705/2776/15-к Категорія: ЗУ «Про адміністративний нагляд …»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2015 р., якою встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням відповідних обмежень відносно

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.02.2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2015 р., встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням відповідних обмежень відносно ОСОБА_7 , з наступних мотивів ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України та за час відбування покарання не зробив для себе належні висновки, не бажає стати на шлях виправлення, тому після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Не погоджуючись з рішенням суду 1 інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій вважаючи, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню з наступних мотивів: подання адміністрації колонії про порушення засудженим режиму утримання та небажання стати на шлях виправлення є безпідставними, за період відбування покарання до засудженого було застосоване стягнення лише в 2013 р. Крім того, ОСОБА_6 звертає увагу суду на те, що він немає постійного місця проживання, оскільки був виписаний за рішенням суду і вважає, що Уманський міськрайонний суд прийняв не об`єктивне рішення, суд не надав можливості реалізувати своє право на захист не було надано захисника за клопотанням.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відносно ОСОБА_6 необхідно встановити адміністративний нагляд на 1 рік з такими обмеженнями як: заборонено перебувати в місцях розпиття спиртних напоїв, кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, де продаються спиртні напої на розлив; заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборонено виїзд за межі міста, району в особистих справах; з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Згідно вимог ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб:

б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., підставами для встановлення адміністративного нагляду є:

а) вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пункті "г" статті 3 цього Закону;

б) матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті "б" статті 3 цього Закону;

в) матеріали органів внутрішніх справ - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 має 2 непогашені судимості, одна з яких за тяжкий злочин, а інша за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів (а.с. 4).

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_6 , останній вперто не бажає стати на шлях виправлення, тому відповідно до вимог ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. засуджений ОСОБА_6 відноситься до осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції дотримався вищевказаних вимог ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. та дійшов вірного висновку про те, що є потреба у встановленні адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , оскільки він підпадає під коло осіб відносно яких встановлюється нагляд та, з огляду на дані особової справи, є достатні підстави для встановлення адміністративного нагляду.

Щодо доводів засудженого про те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, суд не надав можливості реалізувати своє право на захист, а саме не було надано захисника за клопотанням - колегія суддів вважає їх безпідставними, на підтвердження вказаного ОСОБА_6 не надано жодних доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою та підстав для скасування не знаходить, а тому апеляція засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2015 р., якою встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням відповідних обмежень відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Головуючий :

Судді :