Провадження № 1-кс/200/6394/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Феодосії, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, інваліда ІІІ групи, одруженого, має неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

13 грудня 2014 року слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітан юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014 року громадянин України ОСОБА_5 невстановленій особі - представнику терористичної організації «ДНР» на прізвисько « ОСОБА_7 », з використанням мережі інформаторів збирав та збирає в теперішній час, узагальнює та передає інформацію щодо переміщення підрозділів, місць дислокації та особового складу Збройних сил України. Зазначену інформацію ОСОБА_5 передає з використанням власних мобільних терміналів представнику терористичної організації «ДНР», для подальшої координації останнім нанесення вогневих ударів по особовому складу Збройних сил України.
Так, 14.06.2014 року, громадяни України ОСОБА_5 о 16 годині 16 хвилин використовуючи власний мобільний номер оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_1 , представнику терористичної організації «ДНР» на мобільний номер оператору мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_2 повідомив інформацію щодо пересування у напрямку м. Красноармійська Донецької обл. колони військової техніки Збройних сил України невизначеної кількості, серед якої була військова авто-техніка ЗІЛ, КАМАЗ, БТР та БМП.
У подальшому, 27.06.2014 року, аналогічним чином, громадяни України ОСОБА_5 о 10 годині 48 хвилин використовуючи власний мобільний номер оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_1 , представнику терористичної організації «ДНР» на мобільний номер оператору мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_2 повідомив інформацію щодо пересування через с.м.т. Курахове Донецької обл. у напрямку с. Успенівка Донецької обл. колони військової техніки Збройних сил України у кількості 60 одиниць: 11 танків Т-34, 2 БТР з пушками 56 калібру, 47 танків сучасного зразка.
Вказаним каналом зв`язку 02.10.2014 року громадяни України ОСОБА_5 о 10 годині 17 хвилин використовуючи власний мобільний номер оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_1 , представнику терористичної організації «ДНР» на мобільний номер оператору мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_3 повідомив інформацію щодо пересування по трасі «Т 04 06» через с.м.т. Межова Дніпропетровської обл. у напрямку м. Красноармійська Донецької обл. колони військової техніки Збройних сил України у кількості 25 шт. тягачів КрАЗ.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у сприянні діяльності терористичної організації.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у сприянні діяльності терористичної групи чи терористичної організації, кваліфікуються за ч. 1 ст. 2583 КК України.
12.12.2014 року ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, був затриманий та йому .було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.
Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання щодо вчиненого ним злочину.
Обставинами, на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є: достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов`язків, переховувати від слідства і суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м??який запобіжний захід, посилаючись на те, що на його утриманні є неповнолітні діти, він хворіє на закриту форму туберкульозу, є інвалідом 3 групи.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що ризики, наведені слідчим і прокурором, не підтверджено наданими ними доказами.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
О 13 год. 50 хв. 12 грудня 2014 року ОСОБА_5 був затриманий СВ УСБУ в Дніпропетровській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, про що йому повідомлено окремою підозрою в той же день.
Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 12.12.2014 року та його усних пояснень в даному судовому засіданні, ОСОБА_5 визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, надає пояснення по суті вчиненого, тому вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-1 КК України, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Доведеними, наданими суду поясненнями слідчого та прокурора, є наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, можливості знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114 1, 258 258- 5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Тому, з огляду на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, такого як домашній арешт, встановлених ризиків, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України о 13 годині 50 хвилин 12 грудня 2014 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 13 годину 50 хвилин 11 лютого 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дата закінчення дії ухвали - 13 година 50 хвилин 11 лютого 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1