overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 160/93/15-к Провадження №11-кп/773/184/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.389 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.389 КК України на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 06 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
У поданій апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 34 години громадських робіт, з врахуванням співвідношення, встановленого ст.72 ч.1 КК України, що одному дню обмеження волі відповідає 8 годин громадських робіт, та остаточно призначити покарання у виді 1 року 4 дні обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.39 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадженнявимагають участь захисника, а обвинувачений не зулучив його.

Враховуючи конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .

На підставі наведеного і керуючись ст.49 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 (моб.тел. НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні №0000009.

Розгляд скарги відкласти на 10.00год. 03 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Головуючий

Судді
Справа № 0603/1858/12
Провадження №1-п/0603/71/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

06.04.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Коломієць О.П., з участю прокурора Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) по факту грабежу відносно ОСОБА_1, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв 'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

06 березня 1997 року ст. слідчим Бердичівського МРВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) по факту грабежу відносно ОСОБА_1 Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з заступником прокурора м. Бердичева.

Потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Про місце, час розгляду справи повідомлялася .

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 01.03.1997 року о 19 год. 30 хв. в дворі будинку №80 по вул. К. Лібкнехта в м. Бердичеві, невстановлена особа, вирвала з рук у гр. ОСОБА_1 господарську сумку, вартістю 17 грн., в якій знаходилося 30 грн. та заподіяла їй легкі тілесні ушкодження, чим завдала потерпілій значної матеріальної шкоди.

22.10.1997 року постановою ст. слідчого Бердичівського МРВВС попереднє слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк. Особа, яка скоїла злочин не встановлена.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ч. 3ст. 11-1, ст. 282 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальну справу № 797/97, порушену за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) по факту грабежу відносно ОСОБА_1 - закрити у зв 'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/3214/12
Провадження №1-п/0603/118/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

06.06.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Коломієць О.П., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту викрадення майна належного ОСОБА_1, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв 'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

21 квітня 1997 року дізнавачем Бердичівського МРВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту викрадення майна належного ОСОБА_1 Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором м. Бердичева.

Цивільний позивач в судове засідання не з"явився. Про місце, час розгляду справи цивільний позивач повідомлявся.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримала.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в ніч на 12 квітня 1997 року, невстановлена особа, шляхом відкриття ключом вхідних дверей будинку № 35 по вул. Лесі Українки в м. Бердичеві, викрали особисті речі належні ОСОБА_1, чим завдали йому матеріальної шкоди на суму 280 грн.

16 травня 1997 року постановою слідчого Бердичівського МРВВС попереднє слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк. Особа, яка скоїла злочин не встановлена.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальну справу № 931/97, порушену за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки особистих речей належних ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №295/8845/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001709 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 12.06.2015 року надійшов складений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001709 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на 14 годину 00 хвилин 19.06.2015 року в залі № 1-Б-1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/422/13-к
Провадження № 1-в/280/24/15
У Х В А Л А
15 травня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Коростишівського МРВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студениця Коротишівського р-ну, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого лісорубом Шахворостівського лісництва, засудженого 08.04.2013 року Коростишівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.04.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ, без дозволу органів КВІ не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

10.04.2015 року до суду надійшло подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ про вирішення питання звільнення засудженого від призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав з викладених підстав.

Представник КВІ повідомив, що засуджений під час перебування на іспитовому терміні до адміністративної відповідальності не притягувався, в цілому характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, будь-яких порушень не допускав, просить задовольнити клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від покарання.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали подання, кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період відбування покарання та перебування на обліку в Коростишівському МРВ КВІ засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, в цілому за період іспитового строку не допускав порушень обов`язків, покладених на нього судом, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.04. 2013 року за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженою до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяР. ОСОБА_6
У Х В А Л А
Справа № 285/1926/15-к

провадження № 1-кс/0285/306/15
28 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
28.05.2015 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України. Прокурор вважає, що суддя ОСОБА_6 не може приймати участь у вказаній справі, оскільки із старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , яка була процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, він проживає однією сім`ю без реєстрації шлюбу.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував відводу.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшла наступного висновку.

Положеннями ст. 75 визначено підстави відводу щодо судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

У свою чергу п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України визначає, що близькими родичами та членами сім`ї є, зокрема, особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що проживання однією сім`єю судді ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 без реєстрації шлюбу може вплинути на неупередженість вказаного судді при розгляді кримінального провадження та винесенні процесуальних рішень та виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 є вмотивованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 309 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України передати на автоматизований розподіл у відповідності до статтей 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0624/100/2011
ПОСТАНОВА

28 березня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував. Інші учасники розгляду справи до суду не з'явились, що попередньому розгляду не перешкоджає.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 11:30 06.04.2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Моніч
Справа № 278/1347/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 164 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 червня 2015 р. м. Житомир.
Апеляційна скарга прокурора за змістом, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Інших недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 01 липня 2015 року, протягом якого учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 524/4671/13-к
У Х В А Л А

20.06.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі головуючого : Гафяк В.М.

при секретарі - Шпунтовій А.С.

з участю : прокурора - Дубодел А.М.

розглянувши кримінальне провадження № 0000263 від 17.05.2013 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1. не з"явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. В зв'язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого обвинуваченого. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1. СКР Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України

УХВАЛИВ :

Доручити СКР Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 04.07.2013 року на 10.00 год.:

- ОСОБА_1 проживає: АДРЕСА_1.

Копію даної постанови направити до Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області - для виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука Дубодєлу А.М. - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6281/13-к
У Х В А Л А

18.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гафяк В.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 від 12.05.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України, внесеному в ЄДРДР за .№ 0001728 від 12.05.2013 року.

16.07.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Іщенко С.В., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 від 12.05.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.121 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 26 липня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Іщенко С.В., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Обвинувальний акт надійшов з прокуратури м.Кременчука 28.11.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 30 хв. 08.12.2014 року.
В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Обвинувальний акт надійшов з прокуратури м.Кременчука 28.11.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 30 хв. 09.12.2014 року.
В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1