Справа №212/1366/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000343 від 06.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, українця, не працює, освіта середня, розлучений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 06.02.2015,-
ВСТАНОВИВ:
05.02.2015 року близько 19 годинні 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, проходив біля колишнього кінотеатру Зарічний, який розташований по вул. Десантна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де у невстановленої слідством особи, за 43 гривні, незаконно придбав медичний шприц об`ємом 2.0 мл., що містить речовину кількості 0,5223 г. наркотичного засобу - опію ацетильованого, після чого, незаконно, без мети збуту зберігав при собі в зовнішній лівій кишені своєї куртки.

05.02.2015 року о 20 годині 10 хвилин співробітниками СКР Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля колишнього кінотеатру Зарічний, який розташований по вул.- Десантна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу у гр. ОСОБА_4 , був виявлений і вилучений медичний шприц ємкістю 2.0 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості 0,5223 г. що згідно висновку експерта №58/10-95 від 13.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0193 г., яку він незаконно придбав і зберігав, без мети збуту при собі в зовнішній лівій кишені своєї куртки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та викладеного в обвинувальному акті від 14 квітня 2015 року визнав повністю та суду пояснив, що йшов з роботи та вирішив придбати наркотичний засіб та був затриманий працівниками міліції. Просить суд не встановлювати та скоротити строк для підготування до захисту проти нового обвинувачення.

Враховуючи клопотання сторони захистку, а саме ОСОБА_4 про скорочення строку для підготування до захисту проти нового обвинувачення, суд ухвалив скоротити вищезазначений строк, від сторін заперечень не надійшло.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті від 14 квітня 2015 року, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 самостійно з`явився до суду, без виконання ухвали суду про розшук, працює неофіційно на польових роботах і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, та позицію прокурора в судових дебатах щодо міри покарання відносно обвинуваченого, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без застосуванні ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили суд залишає у вигляді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Судові витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави України.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: медичний шприц, об`ємом 2 мілілитри (порожній), упаковка 58/10-95 від 13.02.2015 року, номер журналу обліку 1894, порядковий номер 0537, що зберігаються в камері схову речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити.
Стягнути ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 92 копійки.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1