Справа № 548/675/15-к
Провадження №1-кп/548/76/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свічкареве Кобиляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, в порядку ст.89 КК України не судимого,
за ст.185 ч.1КК України,-
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення за наступних обставин.
03.05.2015 року близько 10-ої год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому до свого знайомого гр. ОСОБА_5 , який проживає у с.Кривці Хорольського району. В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті будинку останнього, побачив на стільці гроші в сумі 500 грн., однією купюрою та вирішив їх викрасти. Після цього він скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшов в іншу кімнату, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав гроші в сумі 500 грн., які належать ОСОБА_6 , та використовував їх для власних потреб, купивши на викрадені ним гроші продукти у магазині в с. Радивонівка В-Багачансько району Полтавської області.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
06.05.2015 року потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 уклали письмову угоду про примирення між собою, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст.185 ч.1 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, сприяв органам досудового слідства у його розкритті, але завдану потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду не відшкодував. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, потерпілого, обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши потерпілому та обвинуваченому наслідки її затвердження, суд приходить до твердого переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначені узгоджені між потерпілим та обвинуваченим вид та міра покарання за наступних підстав.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 в суді, зі змісту угоди про його примирення з потерпілим ОСОБА_6 , вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін угоди або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України, що є злочином середньої тяжкості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом також встановлено, що потерпілий і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 та в судовому засіданні надали згоду на призначення саме такого покарання.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даній кримінальній справі банку кави «Нескафе» 50 грам, блок сірників, пачку печива «До кави», напій «Фанта» 2 л., чай «Бесіда» 25 пакетиків, цукор 750 грам, печиво, 2 пачки цигарок «Столичні», шоколадку «Корона», 2 пачки макаронних виробів по 900 грам, насіння соняшника «Хомка», пів пляшки слабоалкогольного напою «Блек», гроші в сумі 70 грн. купюри номіналом по 5 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , слід передати йому у власність.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу і на даний час немає ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від виконання вироку, тому до нього не слід застосувати запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 06.05.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даній кримінальній справі банку кави «Нескафе» 50 грам, блок сірників, пачку печива «До кави», напій «Фанта» 2 л., чай «Бесіда» 25 пакетиків, цукор 750 грам, печиво, 2 пачки цигарок «Столичні», шоколадку «Корона», 2 пачки макаронних виробів по 900 грам, насіння соняшника «Хомка», пів пляшки слабоалкогольного напою «Блек», гроші в сумі 70 грн. купюри номіналом по 5 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - передати йому у власність.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому(-ій), інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: