Справа № 646/8470/14-к
№ провадження 1-кс/646/2187/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатське бюро «ДІКВ-Л» на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження

В с т а н о в и в :

20 липня 2014 року директор ТОВ «Адвокатське бюро «ДІКВ-Л» ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 03 липня 2014 року, посилаючись на те, що при здійсненні досудового розслідування слідчим не було виконано ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2013 року та 18 березня 2014 року, висновки слідчого суперечать обставинам кримінального провадження, не було з`ясовано обставини щодо надання посадовим особам ДПС вказівки про проведення незаконної перевірки в ТОВ «Факторингова компанія» та щодо справжньої мети про отримання хабара. Також заявник зазначила, що слідчим не було розглянуто питання щодо визнання директора ТОВ «Факторингова компанія» потерпілим у даному кримінальному провадженні, не здійснено роз`єднання непов`язаних між собою кримінальних проваджень, не перевірено факт спричинення товариству матеріальної шкоди. Тому заявник просила скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000026 та повернути справу прокурору для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник директор ТОВ «Адвокатське бюро «ДІКВ-Л» ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив судові, що підстави для скасування постанови про закриття провадження відсутні, оскільки досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, в тому числі з урахування зауважень, які містилися в ухвалах слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000026, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000026 22 листопада 2011 року директор ТОВ «Адвокатське бюро «ДІКВ-Л» ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій повідомив, що 20 листопада 2012 року до ТОВ «Факторингова компанія» прибули 5 працівників податкової служби з метою здійснення позапланової перевірки підприємства. Адміністрацією товариства було встановлено невідповідність оформлення документів для проведення перевірки, тому було прийнято рішення про недопущення працівників податкової служби до проведення перевірки. 21 листопада 2012 року, коли працівники ДПС ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дізналися про таке рішення, вони стали здійснювати тиск з погрозами на адресу посадових осіб ТОВ «Факторингова компанія» щодо проведення неодноразових перевірок, подальшого перешкоджання законній діяльності підприємства та посилатися на необхідність отримання «винагороди». Тому заявник просив здійснити перевірку наявності ознак вчинення корупційних дій з боку працівників податкової служби / т. 1 а. с. 12-13/.

23 січня 2013 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо неправомірних, на думку заявника, дій працівників управління боротьби з відмиванням доходів, отриманих злочинним шляхом під час проведення перевірки ТОВ «Факторингова компанія», правова кваліфікація - ст. 365 ч. 1 КК України / т.1 а. с. 1/.

30 січня 2013 року старшим слідчим прокуратури Дзержинського району м. Харкова було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000026 у зв`язку із відсутністю у діях головних державних податкових ревізорів-інспекторів відділу фінансових розслідувань УБВДОЗШ ДПС у Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак складу злочинів, передбачених ст. 364, 365, 368 КК України / т. 1 а. с. 152-156/.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2013 року вказану постанову слідчого було скасовано, оскільки ним не було надано оцінки постанові Харківського адміністративного суду від 24 грудня 2012 року та податковому повідомленню-рішенню № від 06 грудня 2012 року, не проведено допит посадової особи ТОВ «Факторингова компанія» ОСОБА_9 та не розглянуто заяву щодо спричинення матеріальної шкоди / т. 1 а. с. 162/.

09 жовтня 2013 року слідчим прокуратури Дзержинського району м. Харкова було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000026 у зв`язку із відсутністю у діях головних державних податкових ревізорів-інспекторів відділу фінансових розслідувань УБВДОЗШ ДПС у Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак складу злочинів, передбачених ст. 364, 365, 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року вказану постанову слідчого було скасовано, оскільки ним при повторному розслідуванні не було з`ясовано питання щодо спричинення товариству матеріальної шкоди в розмірі 3 976 500 грн. внаслідок протиправних дій працівників ДПС, не допитана заступник директора ТОВ «Факторингова компанія» ОСОБА_9 , не надано оцінку постанові Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року, а також в ухвалі міститься посилання на необгрунтованість об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень № 0000150 та 0000026 / т. 2 а. с. 2-3/.

10 квітня 2014 року старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_10 повідомив про початок досудового розслідування / т. 2 а. с. 6/.

Під час здійснення досудового розслідування слідчим було вставлено, що згідно службової записки №450/07-021 ВПМ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова були встановлені порушення податкового законодавства ТОВ «Факторингова компанія», тому на підставі направлень від 20.11.2012 №№ 2329, 2330, 2334, 2335, 2336 та наказу від 12.11.2012 року №1826, наказу від 20.11.2012 №1886, виданих ДПІ Дзержинському районі м. Харкова та ДПС Харківської області 20.11.2012 року до ТОВ «Факторингова компанія» прибули співробітники ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та працівники ДПС у Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для здійснення позапланової перевірки ТОВ. Наступного дня директор ТОВ «Факторингова компанія» ОСОБА_14 повідомив співробітників податкової служби про не допуск їх до перевірки, тому 21 листопада 2012 року складено Акт «Про ненадання документів для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Факторингова компанія», в подальшому вказані акти складались у продовж періоду з 22.11.2012 року по 03.12.2012 року щоденно, а 04.12.2012 року був складений акт за підписом усіх працівників «Про неможливість здійснити позапланову виїзну перевірку ТОВ «Факторингова компанія».

21 листопада 2012 року старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_13 було складено протокол про скоєння ОСОБА_14 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП щодо ненадання документів для перевірки / т. 2 а. с.133/, за результатом розгляду якого 10 грудня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено постанова про притягнення ОСОБА_14 до адміністративної відповідальності /т. 2 а. с.134-135/, яку 05 грудня 2013 року залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області /т. 2 а. с.96-98/.

Тобто рішеннями районного суду та апеляційного суду Харківської області було встановлено, що працівники ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова та працівники ДПС Харківської області діяли в межах закону та правомірно вимагали у директора ТОВ «Факторингова компанія» надати документи для перевірки.

Допитаний під час досудового розслідування директор ТОВ «Факторингова компанія» ОСОБА_14 пояснив, що посадові особи податкової служби здійснювали тиск на працівників підприємства з можливим вимаганням незаконної винагороди / т. 1 а. с.142-148/.

Однак допитані у якості свідків працівники ДПС у Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також працівники ДПІ Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що 21 листопада 2012 року, коли директором ТОВ «Факторингова компанія» ОСОБА_14 було відмовлено у наданні документів та допуску перевіряючих до перевірки, співробітниками податкової служби йому було роз`яснено, що згідно з вимогами Податкового кодексу України його дії не є недопуском до перевірки, оскільки вона розпочалась ще 20 листопада 2012 року та він отримав копії наказів і ознайомився з направленнями на перевірку, а зазначене є ненаданням документів для проведення перевірки. Ніякого тиску з боку співробітників ДПС в Харківській області на посадових осіб ТОВ «Факторингова компанія» та безпосередньо ОСОБА_14 , не здійснювалось. Ніяких натяків та висловлювань, які б можливо було розцінювати як натякання на отримання винагороди при розмові з директором або працівниками підприємства не було / т.1 а. с. 93-111, 118-139/.
Вказані факти підтвердила допитана у якості свідка заступник директора ТОВ «Факторингова компанія» ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона не пам`ятає, щоб хто-небудь з перевіряючих осіб здійснював будь-який тиск на працівників підприємства. На цей час вона ніяких претензій до працівників податкової служби не має / т. 2 а. с. 139-142/.

Крім того, на виконання ухвал слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2013 року та 18 березня 2014 року слідчим було вивчено повідомлення-рішення № від 06.12.2012 року щодо стягнення з ТОВ «Факторингова компанія» 510 грн. та було встановлено, що воно прийнято на підставі акту перевірки від 04.12.2012 року № 2732/2208/32565733 про неможливість здійснення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Факторингова компанія», тобто зазначені документи складені у зв`язку з не наданням підприємством документів для проведення перевірки і вони не можуть свідчити про скоєння кримінального правопорушення працівниками ДПС у Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ДПІ Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ст. 365 ч. 1 КК України / т. 2 а. с. 120-121, 136/.

Крім того, з постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року вбачається, що ДПІ Дзержинського району м. Харкова відмовлено у вилученні оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Факторингова компанія» у зв`язку з тим, що Податковим кодексом України не передбачено звертання податкового органу з зазначеним питанням до суду, а не у зв`язку із порушенням працівниками податкової служби процедури проведення позапланової перевірки / т. 2 а. с. 110-112/.

Також під час досудового слідства було розглянуто заяву директора ТОВ «Факторингова компанія» ОСОБА_14 щодо визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, постановою слідчого від 03 липня 2014 року ОСОБА_14 було відмовлено у визнанні ТОВ «Факторингова компанія» потерпілим /т. 2 а. с. 143-144/.

На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів та внаслідок надання їм кримінально-правової оцінки слідчий прийшов до висновку, що в ході проведення досудового слідства не було здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в діях працівників ДПС у Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ДПІ Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у зв`язку із чим постановою слідчого від 03 липня 2014 року кримінальне провадження № 0000026 від 23.01.2013 року було закрито / т. 2 а. с. 146-149/.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час здійснення досудового розслідування було здійснено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, у т. ч. допитані свідки, витребувані письмові докази, документи, однак об`єктивного підтвердження відомостей, викладених у заяві ОСОБА_5 щодо неправомірних дій працівників податкової служби в ході проведення досудового розслідування здобуто не було.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що висновки, встановлені в постанові про закриття кримінального провадження № 0000026 старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_15 від 03 липня 2014 року, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально правова оцінка, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги директора ТОВ «Адвокатське бюро «ДІКВ-Л» ОСОБА_16 про скасування постанови слідчого.

При цьому слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника на неповне виконання ухвал слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2013 року та 18 березня 2014 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказані ухвали були виконані слідчим. В тому числі розглянуто питання щодо доцільності об`єднання двох кримінальних проваджень, а саме постановою прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_17 від 08 жовтня 20013 року з матеріалів досудового розслідування № 0000150 за фактом тривалого ненадходження до прокуратури Дзержинського району м. Харкова ухвали слідчого судді Дзержинського району м. Харкова було виділено матеріали про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000026 та за цим провадженням розпочате досудове розслідування.

Крім того слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника на те, що слідчим не було перевірено факт спричинення ТОВ «Факторингова компанія» матеріальної шкоди в розмірі 3 976 500 грн., оскільки заява директора ТОВ «Адвокатське бюро «ДІКВ-Л» ОСОБА_5 взагалі не містить посилань на завдання шкоди товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія», а містить посилання тільки на здійснення тиску на працівників товариства / т. 1 а. с. 13/.

У зв`язку із чим відомості щодо можливого спричинення діями працівників податкової служби матеріальної шкоди не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, вищезазначена заява ОСОБА_5 не містить посилань на незаконність перевірки товариства, а також вимагання хабара.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку із відсутністю в заяві про кримінальне правопорушення відомостей щодо можливого спричинення ТОВ «Факторингова компанія» матеріальної шкоди та внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у слідчого були відсутні підстави здійснювати досудове розслідування в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатське бюро «ДІКВ-Л» ОСОБА_16 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 03 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000026 від 22 січня 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1