overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5271/13-к
Провадження № 1-кс/750/762/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., розглянувши скаргу Мироненка С.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ковези І.А. про закриття кримінального провадження від 08.05.2013 року, -

в с т а н о в и в :

28.05.2013 року адвокат Мироненко С.В. звернувся в інтересах потерпілого ОСОБА_2 до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ковези І.А. про закриття кримінального провадження від 08.05.2013 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Мироненка С.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ковези І.А. про закриття кримінального провадження від 08.05.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2013 року на 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов'язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000629 від 23.01.2013 року (за заявою ОСОБА_2 від 22.01.2013 року, правова кваліфікація відповідно до ч. 1 ст. 140 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв
750/7320/14

Справа № 750/7320/14

Провадження № 1-кс/750/1308/14

У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., з участю старшого слідчого Толочка О.О. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представники особи, у володінні яких знаходяться документи в судове засідання не викликалися.

Документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться в ПрАТ «Київстар», необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, можуть бути використані як доказ, та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Строк дії ухвали встановити до 18 серпня 2014 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 740/2852/15
Провадження № 1-кп/740/174/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
10 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358ч.4 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358ч.4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 13 липня 2015 року на 9.30 год. за участю обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6681/15-к
Провадження №1-в/751/358/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника ЧВК №44 ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за клопотанням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1991 року народження, уродженки м. Ростов-на-Дону, Російської Федерації та мешканки до арешту: АДРЕСА_1 , засудженої 26 червня 2013 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки, Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 71 КК України до призначеного покарання часткового приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Макіївки від 10.09.2009 року і остаточно призначено 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року невідбуту частину строку покарання скорочено на 1/2 за ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року. Згідно постанови начальника установи від 08.12.2014 року переведена до дільниці соціальної реабілітації при Чернігівській виправній колонії № 44, -

Встановив:

Засуджена відбуває покарання з 05 жовтня 2013 року. Працевлаштована бригадиром у швейному цеху при дільниці соціальної реабілітації, до роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримується, стягнення не накладались. Оголошено одне заохочення. На заходи, які проводяться в установі реагує правильно, приймає участь у їх підготовці та проведенні. За характером особа наполеглива, відверта, працьовита. Провину у скоєних злочинах визнає повністю, розкаюється. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно - достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засіданні представника установи, засуджену, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 характеризується позитивно та відбула встановлену законом частину строку покарання і довела своє виправлення.

На підставі вищенаведеного, та керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_4 , 1991 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 6 (шість) місяців 3 (три) дні.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-70/10 р.
ПОСТАНОВА

23 грудня 2010 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Корюкіна М.П. з участю прокурора Городенківського району Хільчука Л.Ф. та слідчого СВ Городенківського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши подання на проведення обшуку в квартирі та приналежних до квартири приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м.Кам»янець- Подільський АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 21.09.2010 року на 22.09.2010 року невідомі особи з господарства ПФГ «Поточище», що знаходиться в с.Поточище Городенківського району по вул.. Винниченка 50, шляхом вільного доступу, викрала три робочих коня живою вагою 500 кг., 310 кг,310 кг, вартістю на загальну суму 13440,00 тисяч гривень.

В ніч на 28.11.2010 року невстановлені особи пошкодивши вікно приміщення конюшні ПФГ «Поточище», що знаходиться на території ферми в с. Поточище Городенківського району, проникли в середину приміщення конюшні, звідки таємно викрали двох дорослих биків загальною вартістю 8 000 тисяч гривень.

В квартирі де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться за адресою м.Кам»янець-Подільський АДРЕСА_1, можуть знаходитись заборонені предмети, а також інші речі які можуть виступати по кримінальній справі як речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі та приналежних до квартири приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м.Кам»янець-Подільський АДРЕСА_1.

Суддя Корюкіна М.П.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4455/15-к
Провадження № 1-кп/644/336/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 01.08.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, уродженця с. Троїцького Лівенського району Орловської області проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 13 липня 2015 р. о 15-30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 591/363/13- к Провадження № 4/591/4/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., прокурора Савостьянової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відвід прокурору по справі за клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення за його скаргою на бездіяльність та рішення прокурора від 07 травня 2012 року № 09/1-2364-10,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 після роз'яснення права відводів, заявив відвід прокурору Савостьяновій Л.В., в зв'язку з тим, що нею приймалась участь в вирішенні питання по його зверненням до прокуратури, яке ним і оскаржується, крім того, нею неодноразово приймалась участь раніше у розгляді скарг по його заявам.

Прокурор заяву ОСОБА_1 не підтримав, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, пояснення осіб, яким заявлено відвід, дослідивши доводи заяви про відвід, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Ст.ст. 54, 58 КПК України 1960 року передбачений перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід учасникам процесу, в тому числі і прокурору.

На думку суду, ОСОБА_1 не надано перелічених в наведеній нормі закону підстав для відводу прокурора, а участь прокурора в розгляді заяв скаржника не є перешкодою в участі справи за розглядом самої скарги на прийняте рішення. Крім того, прокурор в розгляді таких скарг приймає участь в справі як представник органу, дії якого оскаржуються, що висловлює свою думку з приводу заявленої скарги (думка прокурора не є вирішальною для суду) та який є рівним в доведенні своїх вимог чи заперечень перед судом. По справі за скаргою ОСОБА_1, що перебуває в провадженні суду, прокурор процесуальних рішень не приймає, а справа вирішується судом з урахуванням наданих по справі матеріалів та міркувань як зі сторони скаржника так і з іншої сторони (прокуратури).

За таких обставин, сумнівів щодо об'єктивності чи упередженості прокурора, який приймає участь у розгляді скарги ОСОБА_1, у суду немає, а виконання прокурором функціональних обов'язків не є підставою для його усунення від подальшої участі у справі. Тому, враховуючи наведене, відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 54-58, 296 КПК України 1960 року, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурору Савостьяновій Л.В., відмовити.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ О.В. Сибільов
Бершадський районний суд Вінницької області
№5-73/2010
ПОСТАНОВА

6 вересня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Ситник В.М.

з участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 за ст. 310 ч.І КК України, -

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.08.2009 року ОСОБА_1. визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував, задовільно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого ВІД призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинював, що позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2009 року за ст. 310 ч.1 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 138/1856/14-к
Провадження №:1-в/138/165/15

УХВАЛА
10 липня 2015 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, засудженого: 01.07.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.198 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , але письмовою заявою просив розглянути подання у його відсутність.
Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали.
Заслухавши думку представника КВІ та прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв та систематичних правопорушень, що потягнули за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України 2012 року, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1298/15 Справа № 176/994/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

19 червня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року, про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим ОСОБА_2 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року, про встановлення адміністративного нагляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 червня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1367/15 Справа № 208/3820/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представника потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, постановленого за результатами кримінального провадження № 0000067, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представника потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, постановленого за результатами кримінального провадження № 0000067, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.30 год. 21 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1