Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2490/14-к
Номер провадження 1-кс/213/186/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

25 червня 2014 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням, ОСОБА_4 15 травня 2014 р., приблизно о 23.00 г., знаходилася біля будинку АДРЕСА_2 , де під час раптово виниклих неприязних відносин в процесі словесної сварки з ОСОБА_7 у неї виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень, реалізуючі який вона умисно, нанесла один удар невстановленим предметом в область живота ОСОБА_7 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини.

За вказаним фактом 16.05.2014 року було розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

16.05.2014 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, при цьому вона офіційно ніде не працює, постійного джерела доходів не має, за місцем реєстрації не мешкає, що свідчить про те, що остання може покинути своє місце мешкання, а також дізнавшись про можливість застосування до неї реального терміну покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_4 проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, постійного джерела доходів не має, за місцем реєстрації не мешкає.

З урахуванням зазначених обставин судом встановлений ризик, передбачений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана може покинути своє місце мешкання, а також дізнавшись про можливість застосування до неї реального терміну покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та покладення обов`язків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на неї на строк 2 місяці, тобто по 25.08.2014 року наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 28 ВМ Інгулецького РВ КМУ , за адресою вул.. Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ст.196 ч.5 КПК України копія ухвали вручається підозрюваному негайно після її проголошення.

Суддя