overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 1-п-91/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Ковалюха В.М. з участю секретаря Оробей О.М. прокурора Чічкань Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі кримінальну справу порушену за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки матеріальних цінностей, яка мала місце в ніч на 17 травня 1995 року зі складу відділення імені Щорса Бахмацького бурякорадгоспу, розташованого в м. Бахмач, -

ВСТАНОВИВ :

27 травня 1995 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ч.3 ст.81 КК України (ред.1960) по факту крадіжки матеріальних цінностей, яка мала місце в ніч на 17 травня 1995 року зі складу відділення імені Щорса Бахмацького бурякорадгоспу, розташованого в м. Бахмач, на суму 50 грн.

25 липня 1995 року кримінальну справу провадженням зупинено по п.3 ст.206 КПК України. 25 травня 2010 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС провадження в справі поновлено для проведення додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів та 25.05.2010 року перекваліфікована на ч.3 ст.185 КК України (2001 року).

Осіб, які вчинили цей злочин органами досудового слідства не встановлено.

Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася віл слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України (2001 року) вчинений більше 15 років тому згідно із ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справ) до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 27.05.1995 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки матеріальних цінностей, яка мала місце в ніч на 17 травня 1995 року зі складу відділення імені Щорса Бахмацького бурякорадгосп), розташованого в м. Бахмач - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити прокурору Бахмацького району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2322/3811/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А.,

при секретарі - Пархоменко О.С.,

прокурора - Лузана Ю.А.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09:30 год., 10.12.2012 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 709/1306/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

08.06.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання :-про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню в залі №-1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 9 год.00 хв. 19.06.2015 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Повідомити про час слухання справи прокурора р-ну , СТОВ,,Агрокко,,с.Мельники Чорнобаївського р-ну та викликати свідка:- ОСОБА_5 ,жителя АДРЕСА_1 ,, .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/170/13 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 121 ч. 1 КК України Мазай Н.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Суходольського М.І.

суддів Неділька М.І., Тапала Г.К.

з участю прокурора Заглядової Ж.В.

законного представника ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4, прокурора Звірянського А.В., потерпілого ОСОБА_6 і його законного представника, законного представника засудженого - його матері ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду від 26 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і йому призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_4 10 000 грн. моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_6

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь Монастирищенської районної лікарні 780 грн. за лікування потерпілого.

Стягнуто із ОСОБА_4 511 грн. 28 коп. судових витрат на користь держави за проведення експертиз.

Вирішена доля речових доказів, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що 03.06.2005 року заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6

Справа розглядом була перенесена на 19.02.2013 року.

18.02.2013 року до суду надійшла заява від засудженого про перенесення справи розглядом на інше число, оскільки він перебуває в лікарні.

Враховуючи те, що явка засудженого є обов'язковою, тому слід зупинити апеляційне провадження до видужання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Зупинити апеляційне провадження по кримінальній справі відносно засудженого ОСОБА_4 до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 722/873/15-к
Номер провадження 1-кп/722/49/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 26.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і захисники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинувачених та захисників обвинувачених.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 02 червня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і захисників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким надіслати копію цієї ухвали, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-126/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

11 липня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А. О. .;

при секретарі Шинкарюк О. В.,

прокурора - Капіцького О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185ч.3 КК України КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до від повідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку проку рора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185ч.3 КК України КК України за ст. 185ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 20 липня 2012 року на 10.00 годину у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку, представник кримінальної міліції в справах дітей Хотинського РВУМВС, представника служби у справах дітей Хотинської РДА.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мартинюк А. О.
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 5-115/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Галичанського О.І.;

при секретарі Трофа М.В.;

за участі прокурора Козловського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотин справу за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області стосовно ОСОБА_1, засудженої за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2012 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України і призначено покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень;

Станом на 27.12.2012 року зазначений вирок не виконано, штраф засудженою ОСОБА_1 не сплачено. На неодноразові нагадування суду щодо необхідності сплатити штраф ОСОБА_1 не реагує. Явку в судове засідання також проігнорувала, хоча належним чином був інформована про день, час і місце судового засідання з вирішення питання про заміну штрафу іншим видом покарання.

Відсутність засудженого, відповідно до ст. 539 КПК України в даному випадку не перешкоджає розгляду справи з питання заміни штрафу іншим видом покарання.

Після доповіді обставин справи судом заслухано думку прокурора, який не заперечив проти заміни ОСОБА_1 штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, але не більше 240 годин.

Заслухавши думку прокурора, суд, враховуючи несплату ОСОБА_1 призначеного вироком штрафу, у відповідності до ст. 539 КПК України замінює штраф покаранням у виді громадських робіт.

Згідно з ч. 2 ст. 56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від 60 до 240 годин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 56 ч. 2 КК України, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.10.2012 року покаранням у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області прокурором або засудженим протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10.06.2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від «05» травня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності, повязанні із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік та штраф у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 1845 гривень 00 копійки за проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від «05» травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 18 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач ОСОБА_4
Справа №11-кп/794/235/15 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст.364 КК України Доповідач ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №4/2503/24/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

з участю прокурора - Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання старшого слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: Чернігівська область, Сосницький район с.Бутовка, вул.Шевченка, 42 з метою виявлення викрадених товарно-матеріальних цінностей з магазину «Продтовари»с.Прачі Борзнянського району Чернігівської області в ніч на 19 липня 2010 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки суду надано достатньо даних, що свідчать про можливість виготовлення, зберігання та збуту самогону за вищевказаною адресою.

Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 в його житловому будинку та господарських приміщеннях (хлів, погреб, літня кухня та інше) за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, с.Бутовка, вул.Шевченка, 42.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/428/15
Справа № 754/8107/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004962 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України,

зареєстрованої та проживаючої в

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 03 червня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_5 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 червня 2015 року о 16.30.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/450/15
Справа № 754/8617/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
12.06.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000212 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 червня 2015 року о 14.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: