overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1042/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

за участю прокурора - Модебадзе О.Т.

заступника начальника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ

в Одеській області - Кривої Н.П.

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області Кривої Н.П. про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 16 березня 2010 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області по ст. ст. 129 ч.1, 146 ч.2, 162 ч.2, 353 ч.1 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 3 (три) роки, у звязку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений 16 березня 2010 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області по ст. ст. 129 ч.1, 146 ч.2, 162 ч.2, 353 ч.1 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 3 (три) роки.

18 березня 2013 року Овідіопольська МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного Комінтернівським районним судом Одеської області, вказуючи на те, що за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, заступника начальника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області Кривої, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, суд вважає, що подання Овідіопольської МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк засудженого ОСОБА_2 закінчився, за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

При таких обставинах ОСОБА_2 може бути звільнений від відбування подальшого покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Подання Овідіопольської МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 16 березня 2010 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області по ст. ст. 129 ч.1, 146 ч.2, 162 ч.2, 353 ч.1 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

3 Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через місцевий Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: М. М. Куркан
Справа № 1805/7976/2012
Провадження № 1-п/1805/515/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.

при секретарі Каленіченко Т.І.

з участю прокурора Бикова Ю.Ю.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 00546 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 00546, порушеної 7.04.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.04.1997 року з 11:00 год. до 13:00 невстановлена особа, діючи таємно, проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку особистого майна гр.-на ОСОБА_2, завдавши йому матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 23.04.2012 року злочин було перекваліфіковано із ст.. 140ч 3 КК України / в редакції 1961 року/ на ст.185 ч. 3КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу № 00546, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Провадження № 1-п/1805/803/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю. з участю прокурора Биковій Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1493 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 1493, порушеної 16.09.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 12.09.1997 року по 15.09.1997року невстановлена особа проникла в кабінет відділу кадрового ВАТ «Інтернафтогазбуд» по вул. Фрунзе 7 в м. Суми, звідки здійснила крадіжку обчислювальної машинки, воздухопронизатор та гроші в сумі 60 грн..

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 16.09.2012 року злочин було перекваліфіковано із ст.. 140ч 1 КК України / в редакції 1961 року/ на ст.185 ч. 3 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу № 1493, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 596/618/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Баран Е.М.

при секретарі Возьній О.Р.

з участю: прокурора Печінки П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, до засудження не працював, раніше судимого: 25.12.2008 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений: 09.06.2010 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2008 року і остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 03.02.2009 року і вже відбув 2/3 строку.

За період відбуття покарання ОСОБА_1 допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнення за які погашені. Змінив поведінку і ставлення до праці на краще. На даний час характеризується позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Працевлаштований на виробництві колонії у бригаді швейного цеху. До праці сумлінно, добросовісно. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад для інших засуджених. За сумлінне ставлення до роботи та хорошу поведінку заохочувався адміністрацією колонії. Має три заохочення. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. До представників адміністрації відноситься ввічливо, виконує їх законні вимоги. Із засудженими не конфліктує, підтримує дружні стосунки.

Адміністрація колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 10 (десять) місяців 11 (одинадцять) днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Баран
Справа № 2110/8255/12
Провадження № 1/666/49/13
П О С Т А Н О В А

про привід через органи міліції

27.03.2013р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Іванченко К.І.

за участю прокурора Мінюкової З.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.203-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у звязку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що покази свідка необхідні суду для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст.ст.70-71,292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. № 503 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 11.04.2013р. о 11год. 30хв.; свідків:

ОСОБА_3, прож.: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, прож. АДРЕСА_2

ОСОБА_5, прож.: АДРЕСА_3

ОСОБА_6, прож.: АДРЕСА_4

ОСОБА_7, прож.: АДРЕСА_5

ОСОБА_9, прож.: АДРЕСА_6

ОСОБА_10, прож.: АДРЕСА_7

ОСОБА_8, прож.: АДРЕСА_8

Попередити їх про адміністративну відповідальність за неявку до суду по ст.ст.185-3 ч.1, 185-4 КпАП України, про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову дати показання.

Виконання постанови доручити Дніпровському, Суворовському та Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошинська В.Е.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/1062 /14
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.10.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання призначеного судом з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю два роки, з покладенням обовязків відповідно до ст.76 КК України.
Прокурором на вказаний вирок подана апеляційна скарга.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.10.2014 року щодо ОСОБА_2 .
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/1062 /14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/192/13 Головуючий в 1-й інстанції Лунь Р.В.
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2013 року частково задоволено скаргу ПП «Банкір» та зобовязано прокурора м. Хмельницького забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин, викладений в заяві ПП «Банкір» до прокуратури м. Хмельницького від 17.10.2013 року, стосовно невиконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.06. 2013 року.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор, що брав участь у розгляді скарги, подав апеляційну скаргу, у якій просить відкрити апеляційне провадження, ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2013 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ПП «Банкір».

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Стаття 309 КПК України містить перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. У зазначеному переліку немає ухвали слідчого судді, яку оскаржує прокурор.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Із вищенаведеного вбачається, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає оскарження ухвали слідчого судді, якою зобовязано прокурора забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин. Заперечення проти такої ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді, як це передбачено ч.3 ст.309 КПК України.

У такому випадку, апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2013 року, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті апеляційного провадження відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2013 року повернути.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/45/13 Справа № 734/1674/13-к
У х в а л а

іменем України

10 липня 2013 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

за участю прокурора Шостак О.М.,

старшого інспектора Козелецького КВІ Гуц Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за вироком від 25 червня 2012 року Козелецького районного суду Чернігівської області засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області Гуц Н.М. звернулася в суд із поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора Шостак О.М., пояснення старшого інспектора КВІ Гуц Н.М., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 виконала покладені обовязки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, повторного злочину не вчиняла і 25 червня 2013 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджена ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 засуджену за вироком від 25 червня 2012 року Козелецького районного суду Чернігівської області, звільнити від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/134/13
Єдиний унікальний № 742/3271/13-к
УХВАЛА

про призначення матеріалів кримінального провадження до підготовчого судового засідання

02 липня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області Циганко М.О.,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшло до Прилуцького міськрайонного суду 01 липня 2013 року .

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 11 липня 2013 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя М.О.Циганко
Справа № 211/3882/13-к
Номер провадження 1кп/211/256/13
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000025 від 06 червня 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000025 від 06 червня 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 09 липня 2013 року на 17 годину 30 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, у залі №31 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.А. Рибаєв
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.03.2013 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - Овчаренко Н.Г.,
при секретаре - Васенко И.В.,
с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится указанное уголовное дело.
Постановлением от 26.06.2012 обвиняемый ОСОБА_1 был объявлен в розыск, в адрес суда поступило сообщение, что обвиняемый разыскан, находится под стражей и числится за Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 УК Украины возобновить.
Назначить судебное заседание на 22.03.2013 15.00.
В судебное заседание вызвать участников процесса.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
Справа № 178/777/13-к
У Х В А Л А

05 червня 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: Лісняк В.В.

при секретарі: Коваль Л.І.,

за участю прокурора: Іваниця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2010 року засуджений по ч. 3 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на пять років, умовно з іспитовим строком на три роки, згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

На протязі іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому представник Криничанського КВІ Задорожній О.М. просить звільнити ОСОБА_1 від відбування строку покарання.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від відбуття покарання.

Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників процесу, перевірив матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанської КВІ підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень не допускав. Тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування міри покарання, призначеної за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2010 року.

На протязі 7 діб з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до апелляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк