СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
№11а-1491-07 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 мая 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголов­ным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего
членов суда Кулагиной В.Г., Естениной В.В.
с участием прокурора
рассмотрела в открытом судебном
заседании в гор. Донецке уголов­ное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и
защитника ОСОБА_2 на приговор Никитовского районного суда г. Горлов­ки Донецкой
области от 25 января
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде­ния, ранее судимый 08.04.2005
районным судом г.Горловки по ч.1 ст.213 УК Украины к 100 часам общественных работ, -
по ч.3 ст. 152 УК Украины на 10 лет лишения свободы, по ч.2 ст. 153 УК Украины на 5 лет лишения свободы. В соответствии
со ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений путем частичного сложе­ния наказаний - на 11 лет лишения свободы. На основании ст.
совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено
наказание, не отбытое по приговору Ники­товского районного суда г.Горловки от 08.04.2005
года, и оконча­тельно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет и 10 дней.
установлено, что 10 сентября
2006 года около 13 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате в доме АДРЕСА_1, с целью удовлетворения половой
страсти с несовер­шеннолетней ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, с угро­зой применения
физического насилия и используя ее беспомощное состояние, положил ОСОБА_3 на
кровать и совершил с ней насильственный половой акт.
10 сентября 2006 года около 13 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в спальной комнате в доме АДРЕСА_1, с целью удовлетворе­ния половой
страсти в извращенной форме с несовершеннолетней ОСОБА_3, с угрозой применения
физического насилия и, ис­пользуя ее беспомощное состояние, положил ОСОБА_3 на
кровать и совершил с ней насильственный половой акт в извращен­ной форме.
В апелляции осужденный просит рассмотреть его апелляцию
и вынести решение, указывая, что изнасилования и удовлетворения половой страсти
в извращенной форме в отношении потерпевшей не совершал, в ходе досудебного
следствия оговорил себя из-за при­менения к нему со стороны работников милиции
насилия; считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайства о проведении
до­полнительной судебно-медицинской экспертизы для определения на­личия у
потерпевшей ОСОБА_3. телесных повреждений, ха­рактерных для изнасилования.
Защитник ОСОБА_2 в интересах
осужденного в своей апел­ляции просит приговор отменить и направить дело на
новое судеб­ное рассмотрение, так как вина ОСОБА_1 не доказана. Со стороны
осужденного в отношении потерпевшей не было угрозы при­менения физического
насилия, и потерпевшая не находилась в бес­помощном состоянии, на одежде
потерпевшей отсутствовали следы, характерные для совершения полового акта, не
исключена возмож­ность причинения имевшихся у потерпевшей телесных повреждений
собственной рукой. Показания ОСОБА_1а о том, что в ходе досу­дебного следствия
он себя оговорил вследствие применения физиче­ского насилия со стороны
работников милиции, не опровергнуты. Кроме того, назначенное наказание не
соответствует тяжести пре­ступления и личности осужденного.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор
оста­вить без изменения, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей
установила, что апелляции осужденного и его защитника удовлетворению не
подлежат по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_1 в совершении
преступления при установ­ленных в приговоре обстоятельствах доказана.
Так, потерпевшая ОСОБА_3 в ходе досудебного след­ствия и
в судебном заседании показала, что 10.09.2006 года ее отец ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, заставил ее переодеться, затем завел в
спальню, где раздел, по­ложил на кровать, и, несмотря на ее просьбы не трогать
ее, про­тив ее воли, совершил с ней половой акт и удовлетворил половую страсть
в извращенной форме.
Показания потерпевшей в ходе досудебного следствия и в
су­дебном заседании являются последовательными и однозначными, со­ответствуют
другим добытым по делу доказательствам, в связи с чем обоснованно положены
судом в основу приговора.
заключению судебно-медицинской экспертизы потерпев­шая ОСОБА_3 до 10.09.2006
года половой жизнью не
жила и маловероятно совершение с ней полового акта без нарушения дев­ственной
плевы. На момент освидетельствования 10.09.2006 года у ОСОБА_3 обнаружены свежие
разрывы девственной плевы,
на слизистой прямой кишки. Маловероятно причинение ука­занных повреждений
Свидетель ОСОБА_4 показала, что 10.09.2006 года ей позвонила на работу дочь,
которая сказала, что ее изнасиловал отец. В тот же день она обратилась с
заявлением в прокуратуру о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности.
По заключению эксперта-психолога ОСОБА_3 понимала
характер и значение совершаемых с нею действий, оказывать эффек­тивное
сопротивление не могла, избыточных лживости и фантазиро­вания не выявлено.
Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы
на плавках потерпевшей ОСОБА_3. обнаружена кровь, которая могла произойти от
Сам осужденный ОСОБА_1 на первоначальном этапе досу­дебного
следствия полностью признавал свою виновность и давал показания, которые
полностью соответствовали показаниям потер­певшей об обстоятельствах
совершенного в отношении нее преступ­ления. При этом ОСОБА_1 показал и
рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события. При окончании досудебного следствия ОСОБА_1
показания изменил, пояснил, что вину признает частич­но, только в совершении в
отношении своей дочери развратных дей­ствий, так как дочь его соблазняла. В
судебном заседании ОСОБА_1 вину не признал и показал, что он не совершал с
потер­певшей половой акт ни в простой, ни в извращенной форме, и пола­гал, что
его действия должны быть квалифицированы по ст.156 УК Украины.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что он оговорил се­бя
в результате применения к нему физического насилия со стороны работников
милиции, проверялись прокурором Никитовского района гор.Горловки и судом первой
инстанции и подтверждения не нашли.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1
страдает психопатией мозаичного круга, осложненной хрониче­ским алкоголизмом 2 стадии, псевдозапойная форма пьянства
с рас­стройством личности. В отношении инкриминируемого деяния признан
Вывод суда о том, что правдивыми являются показания
ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия, в которых он признавал ви­ну в совершении
изнасилования и удовлетворения половой страсти в извращенной форме в отношении
своей дочери ОСОБА_3, является правильным.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности,
суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и правильно
квалифицировал его действия по ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 УК
Характер действий ОСОБА_1, который заставил потерпев­шую
переодеться, раздел ее, уложил на кровать против воли потер­певшей, обоснованно
расценен органами досудебного следствия и судом как угроза применения
физического насилия.
потерпевшая находилась в беспомощном состоянии, свидетельствует ее возраст - 14 лет, то, что по заключению
су-дебно-психологической экспертизы не могла оказать эффективного сопротивления.
ОСОБА_1 наказание, суд должным образом, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяже­сти
совершенного преступления, данные о личности виновного, ко­торый ранее судим,
характеризуется отрицательно.
Коллегия судей считает, что
назначенное ОСОБА_1 нака­зание является необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений, и оснований к дальнейшему
смягчению наказания не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденного
ОСОБА_1 и его защитника адвока­та ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Никитовского районного суда гор.Горловки Донецкой области от 25 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без