Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 10 - 187/09
Категорія оскарження обрання запобіжного заходу
Головуючий 1 інст. Дзярук М.П.
Доповідач 2 інст. Алейніков Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р.колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого: Гриценко С.І.

Суддів: Алейнікова Г.І., Булейко О.Л.

За участю прокурора: Копєйкіна Д.С. , адвоката Трофімова В.В., ОСОБА_3

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19. 03. 2010 р., якою відмовлено в обрані запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, холостого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Як вбачається з постанови районного суду, ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 31. 01. 2010 року, в денну годину, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку № 1, розташованому в дачному кооперативі «Шляховик» по Оріхівському шосе 10, в м. Запоріжжі, із застосуванням загрози насильства, користуючись безпорадним станом неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, зґвалтував її.

12. 02. 2010 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

19. 02. 2010 року ОСОБА_3 був оголошений у розшук.

09. 03. 2010 року в 20 годин 20 хвилин ОСОБА_3 затриманий в порядку 115 КПК України та йому пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

12. 03. 2010 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 продовжений строк затримання до 10 діб.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19. 03. 2010 року було відмовлено в обрані запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відносно ОСОБА_3 по тим підставам, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, на утриманні має малолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання, а також що слідством не здобуто достатньо доказів того, що ОСОБА_3 знаходячись на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по справі, ухилитися від суду і слідства, а також вчинити інші злочини.

В апеляції прокурор, який затверджував подання про обрання запобіжного заходу, просить постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя про відмову в обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати, а матеріали справи направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя на новий розгляд в іншому складі суду. Вказує на те, що районний суд не повною мірою врахував те, що ОСОБА_3 скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, скоїв злочин відносно неповнолітньої, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, також, ОСОБА_3 без повідомлення органа досудового слідства виїхав за межі України, в зв'язку з чим був об'явлений у розшук, що вказує на те, що він може ухилитися від слідства і суду, а також вплинути на встановлення істини по справі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, обвинуваченого ОСОБА_3, який вказує, що постанова районного суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 165-2 КПК України якщо слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, він вносить за згодою прокурора подання в суд.

У відповідності зі ст. 148 КПК України, підставою для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту можуть бути такі дані, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочину діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 150 КПК України.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25. 04. 2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою" подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Як вбачається з подання слідчого та прокурора від 12. 03. 2010 року мотивами та підставами для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, є те, що ОСОБА_3 скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, скоїв злочин відносно неповнолітньої, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, ухиляється від слідства, що свідчить про те, що він може знов скоїти злочин, може ухилитися від слідства та суду, а також може вплинути на встановлення істини по справі.

Однак, районний суд розглядаючи подання повною мірою не врахував вищевказані мотиви і підстави, вказані слідчим та прокурором.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 дійсно ухилявся від слідства та суду, в зв'язку з чим був об'явлений у розшук (а. с. 3). Крім того, згідно з протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_3 (а. с. 8) з якого вбачається, що ОСОБА_3 дійсно після скоєння злочину, наступного дня щоб уникнути відповідальності уїхав з м. Запоріжжя до м. Москви і був затриманий лише 09. 03. 2010 року в 20 годин 20 хвилин в порядку 115 КПК України, тобто через 1 місяць 9 днів після скоєння злочину.

Також, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, скоїв злочин відносно неповнолітньої, знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Проте, районним судом вищевказані обставини, при розгляді подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_3, повною мірою враховані не були.

Таким чином, постанову районного суду не можливо визнати законною та обґрунтованою, колегія суддів, вважає за необхідне постанову районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

При новому судовому розгляді, районному суду необхідно повною мірою врахувати мотиви і підстави вказані в поданні слідчого та прокурора, вивчити характеризуючи дані відносно обвинуваченого ОСОБА_3, його поведінку під час проведення досудового слідства, а також вивчити всі матеріали справи та винести законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 165-2, 362-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора - задовольнити.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19. 03. 2009 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд у іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді: