Справа № 594/1961/13-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

в складі: головуючого судді
Зушман Г.І.

з участю секретаря
Кушнір Т.І.

прокурора
Маржана В.І.

та представника заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Борщеві
скаргу ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1
подану її представником за довіреністю
ОСОБА_1, на постанову ст. лейтенанта
міліції ВДАІ Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області
Ставрука А.М. від 15 вересня 2011 року про
відмову в порушенні кримінальної
справи , суд, -

в с т а н о в и в:

Представник заявнці ОСОБА_2 у поданій
скарзі, яку направила до суду
рекомендованим листом 10.12.2013 року,
просить скасувати постанову ст.
лейтенанта міліції ВДАІ Борщівського
РВ УМВС України в Тернопільській
області Ставрука А.М. від 15 вересня 2011
року про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ч.1
ст.286 КК України по факту ДТП, яка мала
місце 04.09.2011 року в с. Окопи
Борщівського району з її участю та
громадянина ОСОБА_4, посилаючись на те,
що під час перевірки не проведено ряд
важливих дій та допущено грубі
порушення вимог КПК, зокрема, не
встановлено тяжкість тілесних
ушкоджень, отриманих нею внаслідок ДТП,
які згідно акту судово-медичного
обстеження № 110 від 10.10.2013 року
відносяться до середнього ступеня
тяжкості.

У письмовому клопотанні представник
заявниці також просить поновити
пропущений для звернення до суду із
скаргою про скасування потанови строк,
вказуючи, що пропустила його з поважних
причин, оскільки акт судово-медичного
дослідження отримала тільки 09.12.2013
року.

В судовому засіданні представник
заявниці ОСОБА_1 скаргу підтримала,
просить її задовольнити та поновити
строк звернення до суду із скаргою з
підстав, викладених у клоптанні,
пояснила, що копію акту
судово-медичного дослідження від 10.10.2013
року отримала поштою 09.12.2013 року, після
чого відразу на слідуючий день
рекомендованим листом направила
скаргу до суду.

Прокурор вважає, що скарга підлягає до
задоволення, оскільки перевірка
проведена неповно.

Згідно відмовного матеріалу № 961 по
даному факту 05.09.2011 року в чергову
частину Борщівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області по телефону
поступило повідомлення від медсестри
Борщівської ЦРЛ, про те, що 05.09.2011 року
за медичною допомогою звернулася
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 з
діагнозом: забій правої поперекової
ділянки, забійна рана лівої тім'яної
ділянки, повідомила, що отримала
вищевказані тілесні ушкодження під час
ДТП, яке мало місце 04.09.2011 року біля 17:00
год. поблизу с.Окопи.

Постановою ст. лейтенанта міліції ВДАІ
Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області Ставрука А.М.
від 15 вересня 2011 року відмовлено в
порушенні кримінальної справи
стосовно ОСОБА_4 на підставі п.2 ст.6 КПК
України (1960 р.) за відсутністю в його
діях складу злочину, передбаченого ч.1
ст.286 КК України. Як вбачається з
постанови, проведеною перевіркою
встановлено, що 04.09.2011 року біля 18:00 год.
ОСОБА_4, рухаючись автомобілем марки
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, із смт.
Мельниця-Подільська в напрямку
с.Жванець, не вибрав безпечної
швидкості руху, виїхав на смугу
зустрічного руху, де попустив
зіткнення з автомобілем Фіат-Добло,
д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2 В результаті даної ДТП водій
автомобіля " Фіат-Добло д.н.з. НОМЕР_2 "
ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

24 жовтня 2011 року протокол про
адміністративне правопорушення від 04
вересня 2011 року серія ВО1 №172721 відносно
ОСОБА_4 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП було повернуто ВДАІ Борщівського
району УМВС в Тернопільській області
для належного оформлення.

Згідно листа Борщівського районного
суду від 23 квітня 2013 року №3258 , 22 січня
2013 року постановою суду протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП
повернуто ВДАІ Борщівського РВ УМВС в
Тернопільській області, для належного
оформлення. Повторно на розгляд до
Борщівського районного суду протокол
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_4 не надходив.

07 жовтня 2013 року начальником
Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області було
направлено відношення на проведення
судово-медичного дослідження за
медичними документами ОСОБА_2 в
Борщівське міжрайонне відділення СМЕ.

Як вбачається з повідомлення
Борщівського РВ УМВС У в
Тернопільській області від 21.11.2013 року
за № 16150, адресованого представнику
заявниці ОСОБА_1, копію акту
судово-медичного дослідження від 10.10.2013
року № 110 їй направлено 21.11.2013 року
разом із цим повідомленням, тому суд
приймає до уваги пояснення предтавника
заявниці про те, що вона отримала
вказаний акт поштою 09.12.2013 року.

Представником заявниці долучено до
скарги копію даного акту від 10.10.2013 року
№ 110, з якого вбачається, що у ОСОБА_2
виявлено закриту травму грудної клітки
у вигляді, перелому десятого ребра
зліва із зміщенням, підтвердженого
рентгенологічними даними. За
морфологічними властивостями
ушкодження у ОСОБА_2 характеризуються
виникнення від дії тупого предмету. За
ступенем тяжкості перелом ребра
належить до категорії середньої
тяжкості так як за звичайним перебігом
травматичного процесу тягне за собою
тривалий розлад здоров'я.

Виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження
належать до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості, виникли від дії
тупих предметів незадовго до звернення
за медичною допомогою, не виключено
04.09.2011 року, утворення вищевказаних
ушкоджень під час
дорожньо-транспортної пригоди,
обставини якої наведені у направленні,
не виключається.

Результати судово-медичного
дослідження, викладені у
вищезазначеному акті № 110 від 10.10.2013
року, не долучені до матеріалів справи
та їм не дана відповідна правова
оцінка.

З огляду на встановлені обставини суд
вважає, що оскаржувана постанова не
відповідає вимогам закону, а строк на
її оскарження пропущено заявницею з
поважних причин, оскільки перевірку
зазначеного факту проведено неповно, а
саме не з'ясовано всі обставини для
встановлення істини та прийняття
законного рішення по справі, зокрема,
не встановлено тяжкість тілесних
ушкоджень, отриманих ОСОБА_2, а копію
акту судово-медичного дослідження
ОСОБА_2 отримала 09.12.2013 року.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись
ст.ст.90, 236-1, 236-2 КПК України (1960) р. ,

суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанов
ст. лейтенанта міліції ВДАІ
Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області Ставрука А.М.
від 15 вересня 2011 року про відмову в
порушенні кримінальної справи
стосостосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК
України .

Постанову ст. лейтенанта міліції ВДАІ
Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області Ставрука А.М.
від 15 вересня 2011 року про відмову в
порушенні кримінальної справи
стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України
скасувати як незаконну.

Матеріали перевірки повернути
прокурору Борщівського району для
додаткової перевірки.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом
семи діб.

Головуючий :підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г. І.