ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2007 p. судця Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,за участю прокурора Метальникова A.M. , розглянувши подання слідчого Казанківського РВ УМВС Зінченко Л.Ю. про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2
Кіровоградської області, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 Казанківського району Миколаївської області, не одруженого
, не працюючого, судимого Долинським районним
судом Кіровоградської області 15.10.1998 року за ч.З ст. 140, ч.2 ст. 17,ч.2 ст.140, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі; 04.04.2002 року Новгородським
міським судом Кіровоградської області за ч.З ст. 185 ,ч.З ст. 186, 304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
29.04.2006 року звільненого по відбуттю строку
покарання ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від
17.01.2007 року СВ Казанківського РВ УМВС Миколаївської області була порушена
кримінальна справа за ознаками злочину,
передбаченого ч. З ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (грошей в сумі 800 гривень, пляшки
горілки "5 Капель" ємністю 0.5
л., чотирьох пічок цигарок "Оптіма" ,продуктів харчування) 17.01.2007
року в період часу з 11.00 по 12.00,
з проникненням в житловий будинок ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_3 Казанківського
району Миколаївської області.

17.01.2007 року
о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був затриманий органом
дізнання Казанківського РВ УМВС Миколаївської області.

19.01.2007 року ОСОБА_1 було пред'явлене обвинувачення за ч. З ст.185 КК
України.

20.01.2007 року до Казанківського районного суду звернувся слідчий Казанківського РВ УМВС Зінченко Л.Ю. з поданням
погодженим з прокурором Казанківського району про обрання
відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі на строк понад три роки, раніше
судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів ,
перебуваючи на волі може продовжити злочину діяльність.

Заслухавши обвинуваченого , який повністю підтвердив обставини, викладені у поданні , пояснив, що дійсно 17.01.2007 року
здійснив крадіжку грошей та приватного майна з
домоволодіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 Казанківського району Миколаївської області

Заслухавши, думку прокурора Метальникова A.M., який підтримав подання, вважаю,
що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом
передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, після звільнення з місць позбавлення волі не працює, у
справі є докази, що вказують на вчинення злочину саме
ОСОБА_1, обвинувачення останньому пред'явлене з дотриманням вимог ст. ст.140 КПК України, постанова про

-2-

притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого
відповідає вимогам ст. 132 КПК України, не має можливості внести заставу.

Наведені аргументи свідчать,що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність, зможе ухилитись від
слідства і суду та на виконання процесуальних рішень до
нього (ОСОБА_1) доцільно обрати запобіжний захід у вигляді взяття
під варту, так як інші ,менш суворі, запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають з
ч.2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155,
165-1,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження обрати
запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

Постанову оголосити ОСОБА_1 під
розписку.

Копію постанови направити слідчому Казанківського РВ УМВС Миколаївської області та прокурору Казанківського району
Миколаївської області

На постанову може бути подана обвинуваченим , прокурором апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області
протягом трьох діб з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє
виконання постанови.