Код суда
Дело № 1-49/2008
Докучаевский городской суд Донецкой области в составе судьи Клименко В.П., при секретаре Тимофеевой А.В., с участием прокурора потерпевшего
ОСОБА_2 и его представителя-адвоката ОСОБА_3, подсудимого ОСОБА_1 и его защитника-адвоката
ОСОБА_4, рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске дело по частному
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Стыла Старобешевского
района Донецкой области, гражданина Украины, со средне-техническим
образованием, женатого, работающего сторожем ООШ №4, не судимого, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 125 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2 19.01.2006г обратился в суд с жалобой по обвинению ОСОБА_1, указав, что
последний 2 мая 2005г, примерно в 15 час, управляя автмобилем ВАЗ 2109 красного
цвета, стал преследовать его, двигавшегося на мопеде “Хонда” по ул. Ленина в г.
Докучаевске по направлению к п. Южный, прижимая к обочине. После того, как он
остановился, ОСОБА_1 вышел из автомобиля и ударил его головой в лицо. В
результате ему были причинены легкие телесные повреждения с кратковременным
расстройством здоровья. Просил привлечь ОСОБА_1 к уголовной ответственности по
ч.2 ст. 125 УК Украины.
судьи Докучаевского городского суда от 31 января 2007г возбуждено уголовное
дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 125 УК Украины.
постановлении указано, ОСОБА_2 2 мая 2005г, около 15:00 часов, ехал на мопеде
“Хонда” по ул. Ленина в г. Докучаевске Донецкой области в направлении
пос.Южный. Его догнал автомобиль ВАЗ 2109 красного цвета и пытался прижать его
к обочине. Путем маневра и увеличения скорости ОСОБА_2 уехал вперед. Однако
автомобиль продолжал его преследовать и прижимать к обочине. В результате
ОСОБА_2 был вынужден остановиться. Из автомобиля вышел водитель ОСОБА_1 и
ударил своей головой ОСОБА_2 в лицо. В результате причинил ему легкие телесные
повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показал, что именно при обстоятелствах,
указанных в жалобе и в постановлении судьи, ему 2 мая 2005г. подсудимым ОСОБА_1 были причинены телесные
повреждения с кратковременным расстройством здоровья. И настаивает на
привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 125 УК Украины. На
привлечении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 125 УК Украины не согласен, поскольку считает,
что ему были причинены телесные повреждения с кратковременным расстройством
здоровья поскольку он длительно находился на лечении. Он так же пояснил, что
после полученного удара он поехал к своему знакомому ОСОБА_5 и сообщил ему
приметы автомобиля. А тот назвал фамилию владельца этого автомобиля- ОСОБА_1
После чего он поехал домой и дома рассказал о случившемся. После этого поехал в
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя по указанному обвинению не признал. Пояснил, что действительно он
2 мая 2005г, примерно в 15 час, управлял автомобилем ВАЗ 2109 красного цвета по
ул. Ленина в г. Докучаевске. С ул. Набережной, с второстепенной дороги на улицу
Ленина выехал ОСОБА_2 на мопеде «Хонда» не пропустив его автомобиль. Он был
вынужден применить экстренное торможение. После чего догнал ОСОБА_2 и ехавшая в
автомобиле в качестве пасажира ОСОБА_6, опустив стекло в двери, стала делать
ОСОБА_2 замечание. Последний стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью.
Увидев, что ОСОБА_2 ведет себя неадекватно, он ухал домой. Никаких ударов он
ОСОБА_2 не наносил, с машины не выходил.
Согласно исследованного в настоящем судебном заседании
показания свидетеля ОСОБА_7, он был очевидцем, когда 02.05.2005г ОСОБА_1 нанес
ОСОБА_2 удар головой по лицу.
Из исследованных в судебном заседании материалов
проверки работниками Докучаевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области
заявления ОСОБА_2, следует, что он обратился в милицию с указанным заявлением
02.05.2005г, указав, что в этот день, примерно в 15:30 час, водитель автомобиля
ВАЗ 2109 красного цвета ударил его по лицу головой на ул. Ленина, причинив
телесные повреждения. Из судебно-медицинского обследованияпотерпевшего ОСОБА_2
от 04.05.2005г №172 следует, что при освидетельствовании у него было обнаружено
кровоизлияние в слизистую верхней губы, которое образовалось от действия тупого
твердого предмета или при ударе о таковой, возможно в указанный им срок, и
относится к легким телесным повреждениям. А из акта судебно-медицинского
обследования от 25.07.2005г №172-17, следует, что согласно данным
представленных медицинских документов на имя ОСОБА_2, он перенес сотрясение
головного мозга, которое образовалось от действия тупого твердого предмета,
возможно, в указанный им срок и
по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья.
В соответствие со ст.75,76 УПК Украины по делу была
проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которая была выполнена
экспертами Донецкого облбюро судебно-медицинских экспертиз- зав. Отделом
комиссионных экспертиз, экспертом высшей категории Рудометкиным А.С.,
невропатологом ДОКТМО, врачем высшей категории Е.В. Качановой, судмедэкспертом
г. Донецка, экспертом высшей категории С.В. Матвеенко. Согласно указанной
экспертизы №316 от 26.04.2007г, при судебно-медициском освидетельствовании
ОСОБА_8 04.05.2005г у него было выявлено кровоизлияние на слизистой оболочке
верхней губы в центре, которое возможно в срок 02.05.2005г и относится к легким
телесным повреждениям. С учетом обстоятельств, имеших место, наличия только
кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы- свидетельствующего о
незначительном травматическом воздействии, отсутствия факта потери сознания у
потерпевшего, самостоятельного управления мопедом непосредственно после травмы,
отсутствие обращений за медицинской помощью сразу после травмы, а только через
38 дней, а так же с учетом данных представленных медицинских документов,
диагноз, установленный у ОСОБА_2, «Сотрясение головного мозга со стойкой
цефалгией» не может быть принят во внимание при оценке степени тяжести телесных
повреждений, т.к. не подтвержден объективно. Обращение за медицинской помощью
ОСОБА_2 и последующее стационарное и амбулаторное лечение были обусловлены не
характером полученного телесного повреждения верхней губы, а ухудшением
состояния его здоровья на фоне имевшего место перинатального неврологического
Комиссия не исключает возможности образования указанного
повреждения при обстоятельствах, изложенных потерпевшим в судебном заседании.
Оценивая выше приведенное, суд находит, что в действиях
ОСОБА_1 остутвиет состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины.
Поскольку ему было причинено легкое телесное повреждение. Каких-либо
доказательств, которые давали бы оснований не доверять заключению комиссионной
судебно-медицинской экспертизы в судебном заседании не добыто. Поэтому ОСОБА_1
по ч.2 ст. 125 УК Украины следует оправдать.
В соответствие с ч. 1 ст. 27 УПК Украины, дела о
преступлениях, предусмотренных статьей 125… Уголовного кодекса Украины …
возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и принадлежит в
таком случае право поддерживать обвинение.
Поскольку потерпевший ОСОБА_2 не пожелал привлечь
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 125 УК Украины, у суда нет оснований обсуждать наличие в
действия ОСОБА_1 этого состава.
В соответствие с ч.1 ст. 28 УПК
Украины, лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при
производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск.
Суд находит, что поскольку
гражданский иск заявлен по делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 125 УК Украины,
а он по этому закону подлежит оправданию, заявленый гражданский иск не подлежит
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
по ч. 2 ст. 125 УК Украины оправдать за отсутствием в его деяниях состава
преступления, предусмотренного этим законом.
пресмечения в виде подписки о невыезде отменить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд
в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья