В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2015 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0004121 від 05.11.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Берегово, Закарпатської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому за майнові злочини, останній раз 26.04.2012 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
28.10.2014 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи гіо вул. Замарстинівській, 40 у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_6 , під приводом взяття в оренду будівельних інструментів, заплативши заставу у розмірі 1000 гривень, шахрайським шляхом заволодів металевим відбійним молотком вартістю 1900 гривень, який в подальшому продав невідомій особі на ринку Торпедо, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Кукурудзяна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном, шляхом обману, вчиненому повторно.

Також 29.10.2014 року, близько ІЗ год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. А.Колесси, 8 у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, ввівши в оману ОСОБА_7 , під приводом взяття в оренду будівельних інструментів, заплативши орендну плату в сумі 740 гривень, шахрайським шляхом заволодів бензогенератором фірми Forte, вартістю 5858 гривень та кутовою шліфувальною машинкою фірми Hilti, вартістю 4415 гривень, які в подальшому продав невідомій особі на ринку Торпедо, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Кукурудзяна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10273 гривні.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном, шляхом обману, вчиненому повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 9733,00 грн., обвинувачений визнав повністю
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 31282,00 грн., обвинувачений визнав повністю
Також обвинувачений пояснив, що 28.10.2014 року він вирішив поїхати на вул. Замарстинівську, де знаходиться фірма, яка займається прокатом будівельних інструментів, Він приїхав близько 12.00 год. На даній фірмі поцікавився чи можуть надати в оренду відбійний молоток, на що йому запропонували відбійний молоток марки «Бош - С8Н -11» орендну плату в розмірі 120 гривень. Він погодився та надав працівникам підприємства копію свого паспорту і заставу у розмірі 1000 гривень. Даний молоток він взяв у оренду на два дні. Брав даний інструмент для того, щоб відразу його реалізувати і отримати за нього гроші, крім цього він не мав наміру вертати дану річ. Забравши інструмент він пішов з даної фірми та детально розглянувши його зрозумів, що він не є потужним, а тому багато не коштує. Тому він вернувся назад на фірму за вищевказаною адресою та попросив, щоб йому дали інший відбійний молоток, який би був більш потужний. Чоловік який там працює надав йому інший відбійний молоток, сірого кольору, металевий, китайського виробництва, назви виробника не пригадує. Він взяв цей молоток та відразу поїхав на ринок «Торпедо», де продав невідомому громадянину вищевказаний будівельний інструмент за 1500 гривень, та своїми діями заробив 500 гривень. 29.10.2014 року він попросив ОСОБА_8 , щоб той з`їздив з ним на фірму, що по АДРЕСА_3 , де він попередньо здзвонився із власником фірми з бажанням надати йому в оренду будівельні інструменти. ОСОБА_9 погодився поїхати з ним на своєму автомобілі марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 . Коли вони приїхали за вказаною адресою, то їх зустрів ОСОБА_7 . Того дня, близько 13.30 год. він у вищевказаного підприємця орендував бензогенератор «FORTE» FG6500E, болгарку Hilti ф 230 терміном на 2 доби. З ним був укладений відповідний договір № 1 від 29.10.2014 року та він заплатив за оренду 740 гривень. В подальшому на наступний день він вказані будівельні електроінструменти реалізував невідомій особі на ринку "Торпедо" у м. Львові за 3500 грн., які потратив на власні потреби. На його мобільний телефон неодноразово телефонували власники вищевказаних речей, він на дзвінки відповідав та обіцяв, що все поверну, а потім не брав від них трубку. Він усвідомлював те, що його дії є протизаконними, тому вирішив більше не чинити такого. Про свої злочини він нікому не розповідав.

Крім повного визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), його вина також повністю доводиться наступними зібраними та дослідженими у кримінальному проводжені доказами:
показами даними у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 . який пояснив, що 28.10.2014 року до нього на фірму прийшов невідомий громадянин, який представився як ОСОБА_4 та який хотів орендувати електроінструменти. Він повідомив, що для оренди інструментів потрібно надати копію паспорту та заплатити заставу, останній вислухав та пішов та потім повернувся та взяв в оренду відбійний молоток марки «Бош - БН -11» за орендну плату в розмірі 120 гривень. Крім цього, ОСОБА_4 надав йому копію свого паспорту громадянина України та залишив заставу в сумі 1000 гривень. Після цього ОСОБА_4 пішов забравши вищевказаний інструмент та через півгодини повернувся повідомивши, що даний інструмент занадто слабкий та попросив надати в оренду інший. Він надав ОСОБА_4 відбійний молоток сірого кольору, металевий, китайського виробництва. 29.10.2014 року ОСОБА_4 повинен був повернути вищевказаний будівельний інструмент. З того дня він ОСОБА_4 більше ніколи не бачив, останній на його телефонні дзвінки не відповідав, а якщо і відповідав, то кожного разу його обманював, що поверне інструменти, що не відповідало дійсності. Орендна плата відбійного блотка китайського виробництва складала 120 гривень за добу. Вартість інструменту становить 1900 гривень. Цивільний позов підтримав повністю.
показами даними у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , який пояснив, що 29.10.2014 року до нього звернувся ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ), який орендував бензогенератор «FORTE» FG6500E вартістю 8253 гривень, болгарку Hilti ф 230 вартістю 5740 гривень терміном на 2 доби. З ОСОБА_4 був укладений відповідний договір №1 від 29.10.2014 року та він оплатив за оренду 740 гривень. ОСОБА_4 приїздив до нього з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , як йому потім стало відомо, то це ОСОБА_11 , який був на автомобілі марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору. Останній допомагав ОСОБА_4 заносити бетонорізку у вищевказаний автомобіль. 31.10.2014 р. коли він почав телефонувати до ОСОБА_4 , щоб запитати коли він поверне інструменти то його номер телефону був відключений на даний час в мережі не з`явився. Термін оренди закінчився 31.10.2014 року. Сума завданої матеріальної шкоди становить 31282 гривні. При укладенні договорів оренди він ідентифікує осіб за паспортом та залишає собі копію паспорта громадянина України. Позовні вимоги підтримав повністю.

показами даними у судовому засіданні свідком ОСОБА_12 про те, що 29.10.2014 року ОСОБА_4 попросив його з`їздити на фірму, що по вул. Колеси, 8 у Львові, де він попередньо здзвонився із власником фірми з проханням надати ОСОБА_4 в оренду будівельні інструменти. Я погодився переїхати з ним на своєму автомобілі марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_4 йому пояснив, що це знайомий, який надасть ОСОБА_4 в оренду будівельний інструмент, а потім він поверне. Коли вони приїхали за вищевказаною адресою, то їх зустрів невідомий йому чоловік. У нього ОСОБА_4 орендував бензогенератор «FORTE» FG6500E, болгарку Hilti ф зміном на 2 доби. ОСОБА_4 з ОСОБА_7 уклали відповідний договір від 29.10.2014 року та ОСОБА_4 оплатив за оренду 740 гривень. Після цього він поїхав по особистих справах, а ОСОБА_4 залишився із інструментами сам, запевнивши, що йому не потрібно більше ніякої допомоги від нього. Що робив того дня ОСОБА_4 йому не відомо та останній про це йому нічого не повідав. В подальшому від працівників міліції йому стало відомо, що ОСОБА_4 не повернув дані інструменти, а продав їх комусь.
даними заяви потерпілого ОСОБА_7 від 03.11.2014 р. (т.1 а.с. 12);

даними договору оренди № 1 від 29.10.2014 р., укладеного між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та додатків до нього (т.1. а.с. 19-27);

даними заяви потерпілого ОСОБА_6 від 05.11.2014 р. (т.1. а.с. 34);

даними документів, що підтверджують статус підприємця потерпілого ОСОБА_6 та документи на інструмент (т.1 а.с. 40- 43).

Оцінюючи докази в їх сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, так як він вчинив заволодння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст.65 КК України, врахував його особу, те що він раніше судимий за майнові злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено, а також те, що майнова шкода, яка спричинена потерпілим не відшкодована.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини, та обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, та ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 домашній решт, залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 31282,00 грн., заявлений потерпілим ОСОБА_7 підлягає повному задоволенню.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданих злочином, в розмірі 9733,00 грн., заявлений потерпілим ОСОБА_6 підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 127, 128, 129, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки .
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язокне виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 домашній арешт, залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 31282,00 грн., - задовільнити повнівстю.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 , р/р НОМЕР_4 , в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 325321) 31282,00 (тридцят одну тисячу двісті вісімдесят дві гривні) грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданих злочином, в розмірі 9733,00 грн., - задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 (ІДН НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 , р/р НОМЕР_6 , в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 325321) 9733,00 (дев`ять тисяч сімсот тридцять три гривні) грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1