overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2014 р. засуджено ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 368 КК України (в редакції Закону України № 222-VII від 18.04.2013 року) до 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією 1/2 частини майна, яке належить йому на праві приватної власності, на підставі ст. 54 КК України з позбавленням 11 рангу державного службовця, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 368 КК України (в редакції Закону України № 222-VII від 18.04.2013 року) до 8 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією 1/2 частини майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Прокурор заявив клопотання про уточнення даного вироку в частині стягнення судових витрат.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вирок, оскільки при ухваленні вироку в частині стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судових витрат не зазначено в якому порядку їх потрібно стягнути з засуджених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Абзац сьомий резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2014 р. після слів "Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 " перед словами "на користь держави" доповнити словами: "в солідарному порядку".

В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2014 р. залишити без змін.

Про прийняте рішення повідомити начальника СІЗО м. Миколаєва, засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників, потерпілого, представника потерпілого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-в/485/79/15
УХВАЛА
19.06.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 25 червня 2015 року на 16:20 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1013/15-к

Провадження № 1-кп/486/94/2015

22 червня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказані матеріали кримінального провадження розподіленні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14-00 год. 26 червня 2015 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №489/5185/13-к 25.02.2014 29.01.2014 08.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/142/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.119 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, поданої захисником в його інтересах, а тому відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України апеляційний розгляд необхідно провести за його обов`язковою участю.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на 25 лютого 2014 року на 1000 годину.

В судове засідання апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого є обов`язковою.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №489/7428/14-к 02.04.2015 06.03.2015 06.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 березня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.187 КК України,
25 лютого 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст.401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , тому він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.187 КК України, на 02 квітня 2015 року на 11.00 годину.
В судове засідання апеляційного суду доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
____________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/212/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.1 ст.187 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №472/1820/14-к 26.06.2015 03.06.2015 03.06.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі.
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначені апеляційні скарги у даному кримінальному провадженні за їх формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2015 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору, потерпілому ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані зазначені заперечення - до 17 червня 2015 р.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/451/15
категорія: ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України
Справа №481/1842/14-к 02.10.2014 02.10.2014 22.06.2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Короткий зміст подання.
Керівник апарату Новобузького районного суду Миколаївської області просить направити вказані матеріали кримінального провадження для розгляду до іншого суду через неможливість утворити склад суду для судового розгляду.
Узагальнені доводи подання.
Посилається на те, що в суді працює лише троє суддів, які не можуть розглядати провадження з різних підстав.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Провадження № 11-п/784/153/14 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_2 .
Із подання вбачається, що у Новобузькому районному судді Миколаївської області за штатним розписом працює три судді.
Суддя ОСОБА_5 з 22.09.2014 року знаходиться у відрядженні у м. Києві.
Суддя ОСОБА_6 з 11.07.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам.
Відповідно до Указу Президента України від 18.10.2013 року № 570/2013 «Про призначення суддів» суддею Новобузького районного суду Миколаївської області призначено ОСОБА_7 , яка не склала присягу судді.
Таким чином, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, що у відповідності із вимогами закону є підставою для його передачі на розгляд іншого, найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає .
Справа №489/4271/13-к 21.08.2013 22.06.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00002945 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

22 липня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №00002945 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2013 року відносно ОСОБА_3 на 14 серпня 2013 року о 10.00 год.

Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/164/14 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13 лютого 2014 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2014 року - на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2014 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/6157/13-к 10.06.2014 29.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, прож. АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и л а :
18 квітня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2014 року на 10 червня 2014 року на 10 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/784/289/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №488/5248/14-к 22.06.2015 22.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/471/ 2015 р.
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
12 червня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 11 серпня 2015 року на 1000 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/3134/14-к 03.07.2014 03.07.2014 03.07.2014
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

3 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001519 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати потерпілій ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Ленінського району, обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_4 надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, прокурору Миколаївської області для відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмові формі в строк до 10 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №4-3/11 19.01.2011 19.01.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4-3/11
Категорія: продовження строків
П О С Т А Н О В А

19 січня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Пісной І.М.

за участю:

· ст. слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Поповича С.М.

· за участю прокурора Кременцова А.А.

· захисника ОСОБА_1

·

розглянувши матеріали подання старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області про продовження строку взяття під варту до шести місяців відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Молдавської Республіки;

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в заволодінні майном "Berkshire Bancorp Inc" (США), шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22 вересня 2010 року ОСОБА_2 був затриманий.

01 жовтня 2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва ОСОБА_2 обрано запобіжний захід взяття під варту.

Строк взяття під варту відповідно до вимог КПК України продовжувався.

Строк досудового слідства по кримінальній справі продовжений заступником прокурора Миколаївської області до 6 місяців.

10 січня 2011 року слідчий звернувся з вказаним поданням до апеляційного суду, в якому просить продовжити строк взяття обвинуваченого ОСОБА_2 під варту до шести місяців, посилаючись на доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого йому злочину та на необхідність проведення по справі значного обсягу слідчих дій, зокрема, виконати вимоги ст. ст. 218-220 КПК України щодо ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи, вирішення заявлених ними клопотань та скласти обвинувальний висновок, а також на відсутність підстав для обрання обвинуваченому менш суворого запобіжного заходу, оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, є громадянином іншої держави, а саме ОСОБА_3 Молдавської Республіки, ніде на території України не прописаний та постійного місця проживання не має, тому знаходячись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю та ухилятися від слідства та суду, чим перешкодить встановленню істини по справі.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора на підтримку подання; захисника ОСОБА_1, яка просить відмовити в задоволенні подання; вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне подання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 6 місяців з урахуванням того, що підстави за якими було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту не змінилися, а також, що по справі необхідно виконати певний обсяг слідчих дій та виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок,

Керуючись ст. ст. 150, 155, 165-3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого задовольнити.

Продовжити строк взяття під варту ОСОБА_2 до

шести місяців.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4