Провадження №1-кп/751/104/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
22 серпня 2014 року о 18 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Сhery Tiggo» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в місті Чернігові по вул. Любецькій зі сторони вул. Богунського в напрямку вул..Ріпкинська.
Рухаючись у вказаному напрямку на перехресті з вул.. Ріпкинсьою, ОСОБА_4 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виникнення небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з мікроавтобусом «Рута СПВ17», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на регульованому перехресті на забороняючий сигнал світлофора для продовження руху.
Внаслідок зіткнення пасажир мікроавтобуса ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №913 від 24.09.2014р. в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, понад 21 день.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.п.2.3 б), 2.9 (а), 12.3 Правил дорожнього руху України, що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таку поведінку обвинуваченого суд оцінює критично, як природну захисну реакцію на пред`явлене обвинувачення з метою зменшити покарання за вчинений злочин. Крім того ДТП відбулось з вини обвинуваченого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Потерпіла ОСОБА_10 показала, що вона 22.08.2014 року їхала в громадському транспорті, та отримала тілесні ушкодження під час дорожньо-транспортної пригоди. Вона наполягає на задоволенні своїх позовних вимог, оскільки їй заподіяно матеріальної шкоди та моральних страждань. У неї не в повній мірі відновився стан здоров`я, вона відчувала фізичний біль, та моральні страждання. Боялась за стан свого здоров`я, у неї змінився устрій життя та ніколи не стане таким як був.
Крім вищенаведеного, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2014 року, схемою, та ілюстративною таблицею до протоколу ОМП в яких описано усі обставини ДТП та зафіксовано на місці розташування слідів ДТП та транспортних засобів (а.с.209-216).
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №913 від 18.09.2014р. у ОСОБА_10 , маються тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ: струсу головного мозку, перелому тіла шостого шийного хребця 1ст. без порушення функції спинного мозку з розтягненням зв`язкового апарату шийного відділу хребта….. котрі могли утворитись 22.08.2014р. і які в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, стоком понад 21 день (а.с.217-220).
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №487 від 17.10.2014р. в умовах місця події викладених в постанові, водій автомобіля Чері повинен був діяти в відповідності до вимог п.8.7.3 е), п.12.3 (з урахуванням визначення терміну «перешкода для руху» п.1.10) ПДР України (а.с.99-101).
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №403 від 25.09.2014р. (а.с.88-96) автомобіль Чері перебував у русі та здійснив удар в задню частину мікроавтобуса який на момент ДТП був нерухомий, або рухався з невеликою швидкістю відносно швидкості руху до удару автомобіля Чері. Також описано механізм удару.
Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.286 КК України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого суд визнає його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує його відповідальність, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Також суд вважає, що потерпілій завдана моральна шкода діями обвинуваченого, яка полягає в фізичному болі та душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, переживаннями в зв`язку із значними фінансовими витратами, порушенням нормального способу життя, працездатності. На даний час потерпіла повністю не відновила стан свого здоров`я.
Речові докази по справі, мікроавтобус, який зберігається у власника залишити в його користуванні, та автомобіль, який зберігається в ДАІ передати власнику.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз на загальну суму 1868 грн. 88 коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, враховується особа обвинуваченого, його характеристика, яка є позитивною, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей, часткове відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене у вигляді арешту з позбавленням права керування транспортним засобом.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у по ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
Речові докази по справі, мікроавтобусом «Рута СПВ17», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається у власника залишити у його користуванні, автомобіль марки «Сhery Tiggo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання ТЗ ВДАІ м. Чернігів передати його власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя ОСОБА_1