Справа № 472/897/14-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000321 від 30 .05.2014 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гіждієни Оргіївського району р. Молдови, громадянки України освіта середня, не одруженої, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, не працюючої проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_5 в кінці лютого 2014 року діючи навмисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи ціль незаконного збагачення з господарського приміщення домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , котре розташоване в с. Миколаївка Веселинівського району таємно викрала чавуну плиту і розпорядилась на свій розсуд.

Своїми злочинними діями спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 420 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність підсудна ОСОБА_5 30.03. 2014 року в денний час перебуваючи у домоволодінні потерпілого ОСОБА_6 в с. Миколаївка Веселинівського району повторно, навмисно, з корисливих спонукань, таємно викрала металеві вироби загальною вагою 120 кг.

Своїми злочинними діями спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 216 грн.

Підсудна вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і показала, що проживала в будинку потерпілого ОСОБА_6 в с. Миколаївка Веселинівського району.

В зв`язку з важким матеріальним становищем вирішила вчинити крадіжку чавунної плити. В лютому місяці 2014 року таємно викрала плиту та здала заготівельнику металобрухту.

Вдруге 30.03. 2014 року з домоволодіння ОСОБА_6 викрала металеві вироби і здала заготівельнику металобрухту. Отримані гроші використала на придбання продуктів харчування.

Крім визнання своєї вини в інкримінованому злочині самою підсудною її вина у вчиненому підтверджується письмовими доказами наявними у справі, дослідженими в суді і зокрема протоколом огляду місця пригоди та фото таблицею до нього /а.с.16-27/ відповідно якого місцем пригоди є домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 з якого підсудна вчинила крадіжку.

З урахуванням зібраних у справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази у справі належними і допустимими, а вину підсудної ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведеною, оскільки підсудна вчинила таємне викрадення чужого майна/ крадіжку/ повторно.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, раніше не судимої, на утриманні п`ятеро малолітніх дітей. посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання підсудної, суд визнає щире каяття та знаходження на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжує покарання підсудної судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає підсудній ОСОБА_5 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів у виді позбавлення волі та за доцільне звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до обвинувального акту матеріальна шкода потерпілому відшкодована Судових витрат не має. Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до ст.. 81 КПК України

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі та за доцільне звільнити її від відбування покарання з випробування.

Оскільки на утриманні у засудженої п`ятеро неповнолітніх дітей і вона не заперечує проти застосування амністії, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 1 п. В Закону України « Про амністію « від 08.04.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 314, 368-371, 373-374, КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч . 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації Згідно ст. 1 п. В Закону України « Про амністію від 08.04.2014 року звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення в порядку та з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_1