г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/532/14-к
Номер провадження 1-кс/213/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000017, за ч.1 ст. 172 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, пояснили, що підозрюваний не переховувався від слідства, його не викликав слідчий, заборон щодо виїзду з України не було.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця В02 № 537955 від 17.01.2008 року, виданого Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, є фізичною особою підприємцем, та платником податку згідно довідки від 23.01.2012 року, зареєстрований в Жовтневому районі за місцем реєстрації та проживання, АДРЕСА_1 .

Працюючи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи діяльність, пов`язану з виробництвом будівельних матеріалів, оптовою торгівлею деревиною, оптовою торгівлею будівельними матеріалами, інші види оптової торгівлі, купівлі та продажу власного нерухомого майна, здавання в оренду нерухомого майна, на території комплексу розташованого за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 грубо порушив законодавство про працю при наступних обставинах:

Так, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 в період часу з серпня 2011 року по грудень 2012 року перебуваючи на території комплексу розташованого за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлено обмежуючи і ігноруючи трудові права громадян, уклав усний трудовий договір з гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконання робіт на території комплексу розташованого за адресою АДРЕСА_2 і не дотримуючись обов`язкової письмової форми укладання трудового договору між зазначеними працівниками і фізичною особою підприємцем прийняв на роботу і фактично допустив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на робоче місце для виконання зазначених робіт без укладання письмового трудового договору про роботу у фізичної особи з подальшою реєстрацією вказаного договору у державній службі зайнятості за місцем проживання підприємця у тижневий строк з моменту фактичного допуску працівника до роботи, а також без оформлення в перебігу перших п`яти днів роботи і надалі без ведення трудової книжки зазначеного працівника, що обмежило охоронювані законом основні трудові права громадян, передбачені ч. 2 ст. 2 Кодексу законів про працю України, зокрема права на працю шляхом укладення трудового договору про роботу у фізичної особи, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, у випадках хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, і є грубим порушенням законодавства про працю.

В результаті вищевказаних дій фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , громадяни: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 були позбавлені права на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, що є грубим порушенням законодавства про працю, а саме:

- ч.2 ст. 2 Кодексу законів про працю України, в якій зазначено, що працівник реалізує право на працю шляхом складання трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Працівник має право на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття;

- ч.1 ст.21 Кодексу законів про працю України, в якій зазначено, що трудовий договір-це угода між працівником і фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену угодою, з дотриманням внутрішнього трудового розпорядку, а фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю;

- п. 6 ч.1 ст.24 Кодексу законів про працю України, в якій зазначено, що, дотримання письмової форми обов`язково при укладанні трудового договору з фізичною особою.

- ст. 24-1 Кодексу законів про працю України, в якій зазначено, що фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допуску працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання.

- ч. 2 ст. 48 Кодексу законів про працю України, в якій зазначено, що трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють у фізичної особи понад п`ять днів.

21.03.2013 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний № 0000017. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172 КК України.

17.01.2014р. ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру за ч.1 ст. 172 КК України, за ознаками: інше грубе порушення законодавства про працю. Повідомлення про підозру фактично отримане 05.01.2015р.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов,язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості за ч.1 ст. 172 КК України. Підозрюваний офіційно працює Фізичною особою підприємцем, не одружений, неповнолітніх дітей не має, освіта професійно-технічна, має місце проживання, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкремінованому злочині, що підтверджується:

- показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , в яких потерпілі надали покази, в яких зазначили, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, що були прийняті ОСОБА_13 на роботу без дотримання обов`язкової письмової форми укладання трудового договору між зазначеними працівниками і фізичною особою підприємцем.

- довідками з Інгулецького районного центру зайнятості, та з УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, з яких видно, що вказані вище потерпілі офіційно не працювали в ОСОБА_5 .

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, оскільки досудове слідство триває з 21.03.2013р., ОСОБА_5 викликався до слідчого, надавались доручення, але його явки не були забезпечені та було повідомлено, що він не проживає за вказаною адресою, та не з,являється за місцем ведення господарської діяльності. У зв,язку із вказаним ОСОБА_5 було оголошено заочно підозру, було зупинено провадження та оголошено його у розшук. Слідством встановлено, що у квітні та жовтні 2013р. Косенко виїздив з України, ОСОБА_5 суду повідомив, що виїздив також і в лютому 2014р.

Заборон щодо виїзду за межі України на ОСОБА_13 покладено дійсно у 2013р. не було, але ОСОБА_13 знав, що відносно нього велось досудове слідство, і не з,являвся до слідчого. Суд критично відноситься до тверджень підозрюваного, що він не ухилявся від слідства, оскільки проводились відповідні заходи та його місце знаходження не було встановлено, через що його було оголошено в розшук.

Суд вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, задля можливості проведення досудового та судового слідства у розумні строки, задля недопущення виїзду ОСОБА_13 за межі України.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.

Обов,язок не відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив,- суд вважає необгрунтованим, оскільки суду не надано доказів, згідно яких підозрюваний схильний до вжиття алкогольних напоїв, та в нього наявна відповідна залежність, не підтверджено, що відвідування відповідних місць підозрюваним взагалі можливе, та що це може впливати на проведення слідства.

На підставі викладеного, ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000017, запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 05.03.2015 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) з`являтися на виклик слідчого, прокурора і суду, а в разі не можливості з`явиться з поважних причин - своєчасно повідомити про це органу, який здійснює виклик,

2) не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії розгляду.

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд (в залежності від стадії розгляду провадження) про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на прокурора прокуратури Інгулецького району, що здійснює процесуальний контроль за даним провадженням.

Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1