Справа №459/540/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002403 від 28.12.2014 року та за №0002392 від 27.12.2014 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Жовтневе, Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: по АДРЕСА_1 , раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого:

про обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2, ст.185 КК України КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 26.12.2014 р. близько 14:30 год. знаходячись у приміщенні магазину Аура, що по пр-у Шевченка, 18 а у м. Червонограді Львівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу намагався викрасти із сумки гаманець вартістю 50 грн. в якому знаходились гроші у сумі 200 грн., що належить ОСОБА_5 , однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як його його неправомірні дії були припинені адміністратором магазину ОСОБА_6 ..

Окрім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, 26.12.2014 року близько 18:35 год., знаходячись у приміщені магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , зайшов у приміщення офісу належного ФОП ОСОБА_7 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки Asus X52N та зарядний пристрій до нього, комп`ютерну мишку і футляр, на загальну суму 2793. 67 грн., а також сканер штрих-коду Eclipse MS-5145 вартістю 1050 грн., після цього з викраденим із місця злочину втік, заподіявши СП Київ-Захід у формі ТзОВ матеріальної шкоди на загальну суму 3943. 67 грн.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив, що наведені в обвинувачені обставини дійсно мали місце. Вказав, що у зв`язку із матеріальними труднощами мав намір вкрасти гаманець із сумки яку він взяв, однак був затриманий працівником магазину Аура, що по пр. Шевченка, у м. Червонограді. Окрім цього, пояснив, що того ж дня з приміщення магазину Київ-Захід викрав ноутбук із зарядним, мишкою і чохлом та сканером штрих - кодів, які в подальшому обернув на власну користь. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Сканер штрих-кодів Eclipse MS-5145 повернуто.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив замах таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Крім цього вина обвинуваченого і в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Зазначені дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, часткове повернення викраденого, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Рецидив злочинів, як обставину, що обтяжує його покарання.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що не працює, характеризується посередньо.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.ст.75 КК України.

Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України 100 (сто) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп. в користь держави за висновок експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1