ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1747/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами досудового розслідування № 0000204 від 29.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Ніжинської міжрайонної прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами досудового розслідування № 0000204 від 29.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 8 ст. 11 Закону орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Крім того, згідно до п. 2.4. Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом №346/1025/685/53 від 19.10.2006 року «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 р. за № 1166/13040, позапланова виїзна ревізія на об`єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб`єкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ.

Як вбачається з матеріалів згаданого клопотання, 23.10.2014 до прокуратури Чернігівської області надійшло письмове повідомлення про злочин від ОСОБА_3 в якому зазначено, що 28.12.2012 між замовником ПАТ «Укртрансгаз» в особі заступника директора філії Управління магістральних газопроводів «Київтрангаз» та ТОВ «Аспект Груп» укладено 2 договори № та № по обслуговуванню та монтажу, технічному обслуговуванню і ремонту електророзподільної та контрольної апаратури (обслуговування систем відеоспостереження на ГЗП Мринського ВУПЗГ та систем відеоспостереження КС Мрин). Роботи виконувалися не в повному обсязі, невідомо якими працівниками, але в журналах розписувалася одна особа, щоб отримати гроші за відрядження у Мринське ВУПЗГ. Крім того, посадовими особами Мринського ВУПЗГ підроблялися підписи на документах, а саме в акті № 2 від 15.01.2013 прийому-передачі обладнання та виконаних ремонтних робіт, в акті від 25.01.2013 обстеження систем відео контролю сигналізації та системи контролю доступу Мринського ВУПЗГ, ГКС та ПСГ «Київтрансгаз» та акті від 25.01.2013 прийому-передачі обладнання для поглибленої діагностики та ремонту напроти прізвищ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стоять різні підписи.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України та слідчим слідчого відділу ЛВ на ст. Дарниця УМВС України на Південно-Західній залізниці розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що дійсно між ПАТ «Укртрансгаз», філією УМГ «Київтрансгаз» та ТОВ «Аспект Груп» 28.12.2012 укладено два договори № та № .

Вказане у заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 підтвердив у наданих показах в ході допиту останнього в якості свідка.

Вказане дає підстави вважати, що під час виконання вищезгаданих договорів ТОВ «Аспект Груп» не було в повному обсязі виконано зобов`язання відповідно до умов договорів, що може свідчити про заподіяння шкоди державним інтересам у вигляді зайвого витрачання коштів.

Крім того, 25.03.2013 до Лінійного відділу на ст. Дарниця УМВС України на Південно-Західній залізниці надійшла письмова заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 в якій зазначено, що протягом 2012-2013 років на реконструкцію очисних споруд Мринського виробничого управління підземного зберігання газу Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» виділено близько 700 тис. грн. державних коштів, але цих робіт фактично не було виконано, а кошти були витрачені в невідомому напрямку, роботи були проведені лише по документах.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 191 КК України та слідчим слідчого відділу ЛВ на ст. Дарниця УМВС України на Південно-Західній залізниці розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що між Дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної компанії «Нафтогаз України» в особі начальника Мринського виробничого управління підземного зберігання газу Філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олсем» укладено договір № MRN-06/01/12 від 14.06.2012 по виконанню робіт із реконструкції очисних споруд Мринського виробничого управління підземного зберігання газу.

Згідно умов договору та інформації ТОВ «Олсем» договір на виконання вищевказаних робіт укладений на суму 9 600 537,98 грн., з них: обладнання - 8 200 648,80 грн., вартість робіт 1 402 579,10 грн. Обладнання було поставлено, а роботи виконані частково на суму 91 271,44 грн. у зв`язку із зміною кліматичних умов та затримкою фінансування. В червні 2013 року закінчився термін дії договору, пролонгування договору не було.

Вказане дає підстави вважати, що договір про реконструкції очисних споруд не виконаний в повному обсязі, вказаний об`єкт не здано в експлуатацію, що може свідчити про заподіяння шкоди державним інтересам у виді розтрати коштів.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Враховуючи вказане положення, прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 24.06.2015 року винесено постанову про призначення позапланової ревізії.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі-Закон) позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно з інформацією наданою Державною фінансовою інспекцією України ПАТ «Укртрансгаз» є суб`єктом господарювання, що віднесений до підконтрольних установ.

У зв`язку з вимогами ч. 6 ст. 11, п. 5 ч. 5 ст. 11 Закону, а також положень ст.. 110 КПК України, постановою про призначення позапланової ревізії від 24.06.2015 року проведення вказаної ревізії доручено Держфінінспекції в м. Києві.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що прокурором у клопотанні доведено та в матеріалах наявні достатні дані вважати, що подальше досудове розслідування не можливе без відповідних висновків та документів Держфінінспекції в м. Києві, яке буде мати істотне значення у кримінальному провадженні та встановить важливі для кримінального провадження обставини, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести обставини скоєння кримінальних правопорушень, встановити або спростувати збитки, завдані державним інтересам та встановити осіб, що їх завдали, неможливо.

Керуючись п. 6 ч. 2ст. 36, ст.ст. 93, 110, 369-372 КПК України, ч. ч. 5, 6, 7, 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та Порядком взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом №346/1025/685/53 від 19.10.2006 року «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України»,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами досудового розслідування № 0000204 від 29.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

1)
Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії в ПАТ «Укртрансгаз» (в частині діяльності філії Управління магістральних газопроводів «Київстрансгаз»), , юридична адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, керівник ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_1 .

2) Термін проведення позапланової виїзної ревізії встановити з 20.07.2015 року по 07.08.2015 року.

3) Проведення позапланової виїзної ревізії доручити спеціалістам Державної фінансової інспекції України в м. Києві.

4) На вирішення позапланової виїзної ревізії поставити запитання, визначені постановою про призначення ревізії, а саме:

4.1. По питанню використанню державних коштів під час виконання договорів укладених між ПАТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Аспект Груп» від 28.12.2012 № та № :

- Чи допущено порушення законодавства під час проведення процедури державних закупівель, за результатами якої було укладено договори між ПАТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Аспект Груп» від 28.12.2012 № та № ?

· Чи у повному обсязі надано послуги відповідно до договорів від 28.12.2012 № та № , укладених між ПАТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Аспект Груп». Якщо ні, то які роботи не виконано, яка їх вартість?

· Якими документами підтверджено надання послуг відповідно до договорів від 28.12.2012 № та № , укладених між ПАТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Аспект Груп»?

· На підставі яких документів та чи проведено розрахунки за надані послуги відповідно до договорів від 28.12.2012 № та № , укладених між ПАТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Аспект Груп» Чи відповідає розмір оплати обсягу фактично наданих послуг, передбачених умовам договору?

· Чи перераховувалися кошти підприємством за відрядження працівників ТОВ «Аспект Груп» до Мринського ВУПЗГ для виконання договорів від 28.12.2012 № та № .

· Чи завдано матеріальної шкоди ПАТ «Укртрансгаз» під час виконання зобов`язань за договорами від 28.12.2012 № та № , укладених між ПАТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Аспект Груп»? Якщо так, то у якому розмірі, у зв`язку з чим, та з чиєї вини вони були завдані?

4.2. По використанню коштів під час виконання договору укладеного між Дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної компанії «Нафтогаз України» в особі начальника Мринського виробничого управління підземного зберігання газу Філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олсем» № MRN-06/01/12 від 14.06.2012 по виконанню робіт із реконструкції очисних споруд Мринського виробничого управління підземного зберігання газу:

- Чи допущено порушення законодавства під час проведення процедури державних закупівель, за результатами якої було укладено договір між дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної компанії «Нафтогаз України» та ТОВ «Олсем» №MRN-06/01/12 від 14.06.2012 року?

· Чи у повному обсязі виконані роботи з реконструкції очисних споруд у Мринському виробничому управлінні підземного зберігання газу Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» відповідно до договору Дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної компанії «Нафтогаз України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олсем» № MRN-06/01/12 від 14.06.2012 року;

· Якщо ні, то які роботи не виконано, відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, та яка вартість таких невиконаних робіт?

· На підставі яких документів та чи в повному обсязі проведено розрахунок за роботи, передбачені умовами договору. Чи відповідає розмір оплати обсягу фактично виконаному обсягу робіт, передбачених умовам договору?

· Чи завдано матеріальної шкоди при здійсненні розрахунків за роботи з реконструкції очисних споруд у Мринському виробничому управлінні підземного зберігання газу Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» та на яку суму;

· У разі завдання матеріальної шкоди Публічному акціонерному товаристві «Укртрансгаз» в результаті укладення та виконання зобов`язань за договором між Дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної компанії «Нафтогаз України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олсем» № MRN-06/01/12 від 14.06.2012 року, якщо так, то в якому розмірі, у зв`язку з чим та з чиєї вини вона виникла.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1