overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 554/9249/15-к
Провадження № 1-кс/545/112/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2015 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 , про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
встановив:

До провадження слідчого судді Полтавського районного суду ОСОБА_2 надійшла скарга за №554/9249/15-к, провадження № 1-кс/545/107/15 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді з наступних підстав.
Як встановлено, слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_2 має дружні стосунки з суддею Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_4 та тривалий час особисто знайома з скаржником.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Враховуючи вказане, вважаю, що заява слідчого судді Полтавського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою, так як слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_2 перебуває в дружніх стосунках з суддею Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_4 та тривалий час особисто знайома з скаржником, а тому участь слідчого судді Полтавського районного суду ОСОБА_2 у розгляді скарги може викликати сумніви у його неупередженості при її розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Заяву слідчого судді Полтавського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді скарги за № 554/9249/15-к, провадження № 1 -кс/545/107/15 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 - задовольнити.
Самовідвід слідчого судді Полтавського районного суду ОСОБА_2 - прийняти.
Передати матеріали скарги за № 554/9249/15-к, провадження № 1 -кс/545/107/15 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1713/777/12
ПОСТАНОВА

11 вересня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю

прокурора Гуца О.Л.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ДП «Острозьке лісове господарство» -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 246, ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 246, ч.1 ст. 185 КК України.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків.

За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 застосувати привід.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 246, ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2012 року.

Застосувати щодо свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, жителів с. Новомалин Острозького району Рівненської області привід.

Копію постанови направити для виконання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
Справа № 571/1028/15-к
Провадження 1-кс/571/82/2015
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року смт Рокитне.

в с т а н о в и в :
Вказана скарга подана відповідно ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_4 ..
Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-79/10
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду БОЛОТВІНА Л.О. розглянувши подання дізнавача СД Сарненського РВ УМВС про проведення обшуку в житлі ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

1.04.2010 р. дізнавачем СД Сарненського РВ УМВС порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення майна ЗАТ»Ей-І-Ес Рівнеенерго» за ч.1 ст.185 КК України.Під час досудового слідства здобуто достатні дані,що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись предмети, цінності та документи,що мають значення для справи.

Тому є підстави для проведення обшуку в його житлі та іншому його володінні.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/553/13- к
провадження 1-кп/619/37/13

УХВАЛА
08 квітня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, ередбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно до підготовчого судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.
Неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, який належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення такого засідання не перешкоджає його проведенню.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 10-30год. 18 квітня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/6226/13-к
провадження 1-кп/619/373/13
УХВАЛА
04.12.2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркове Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Xарківської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.4, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013р. до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.4, 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001678 від 25.08.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.4, 185 ч.1 КК України на 03.01.2014 р. на 10.00.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3321/15-к
провадження №1-кс/619/397/15
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,
установив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, у провадження якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2345/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Держинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000156 від 28.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Держинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000156 від 28.03.2015 року.

30.07.2015 року скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 303 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Держинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000156 від 28.03.2015 року.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2015 року на 11-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 119.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадж. № 1-КП/639/78/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2014 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 04.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002470 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до взяття під варту проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В судове засідання свідок ОСОБА_8 , не з`являється, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні 01.10.2014 року прокурор ОСОБА_5 просив суд сприяти забезпеченню явки свідка шляхом оформлення приводу. З метою забезпечення реалізації сторонами судового провадження можливості щодо безпосереднього допиту свідка, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 327 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 318, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до 14:00 години 17.10.2014 року

Доставити в судове засідання приводом свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. 095 308 01 -32).

на 14.00 годину 17.10.2014 року в зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/1086/14-к
Провадж. № 1-КП/639/148/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.12.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002962, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.12.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002962, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку, прокурора, обвинуваченої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілих, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угод відповідно до ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002962 від 12.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілих та повідомити про його дату, час та місце прокурору.

Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6584/15-к
Провадження №1-кп/639/374/15
УХВАЛА
за результатами підготовчого судового засідання
13 серпня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.07.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001187, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Калініського району Ташкентської області Узбекистану, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.07.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001187, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити 13.08.2015 року у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001187 від 03.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 16 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи, з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.01.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
судьи Пархоменко М.А.
народних заседателей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Калашника В.В., Кришталь С.В.
защитников адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК Украины,
В ходе судебного следствия адвокат ОСОБА_4 заявила ходатайство о поручении органу досудебного следствия изъять видеоархивные материалы из дежурной части Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области за 06.07.2010 года, с целью проверки показаний ОСОБА_8 о том, что в этот день он был предъявлен для опознания потерпевшей вместе с иными лицами, однако в тот день она его не опознала.
В силу ст. 315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе поручить органу, проводившему расследование выполнить определенные следственные действия.
Выслушав стороны, суд пришле к следующему:
Для проверки показний ОСОБА_6 не требуется проводить следственные действия по изъятию видеоархивных материалов Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
В данном случае, надлежит истребовать от начальника Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области информацию о том, проводится ли наружное и внутреннее видеонаблюдение в дежурной части Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, в случае проведения видеонаблюдения и наличия видеоматериалов, истребовать видеоматериаллы за 06.07.2010 года для исследования в ходе судебного следствия.
Руководствуясь ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Ходатайство адвоката ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Истребовать от начальника Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области информацию о том, проводится ли наружное и внутреннее видеонаблюдение в дежурной части Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
В случае проведения видеонаблюдения и наличия видеоматериалов, истребовать от начальника Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области видеоматериаллы за 06.07.2010 года для исследования в ходе судебного следствия.
В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья:
Народные заседатели: 1.
06.05.2014
Справа №642/3951/14к
Провадження №1кс/642/1051/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 рік з терміналів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
За таких обставин є доцільним повернути клопотання слідчому.
Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1