№ 1- 48/2007
26 апреля 2007 года г.
городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи Полищук
при секретаре Шевченко
с участием прокурора Касьяненко
защитника - адвоката ОСОБА_1,
открытом судебном заседании в г. Люботин уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее, холостого,
не работающего, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_1, фактически
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее
судимого 21 июля 2006 года по приговору Люботинского городского суда
Харьковской области по ч.1 ст. 162 УК Украины к 2-м годам ограничения
свободы, с применением ст. 75,
76 УК Украины с испытательным сроком на 2-ва года, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
17 июня 2006 года около 08 часов утра, подсудимый ОСОБА_2 будучи в состоянии
алкогольного опьянения, реализуя возникший
у него преступный умысел, направленный
на тайное похищение чужого имущества ,
путем разбития стекла в оконной раме и повреждения входной двери проник
в дом АДРЕСА_3, где тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: телевизор «Филипс» модель 29 Рт
торговой марки «ВВК» модель 9116м стоимостью 475 гривен, стоимость которого согласно заключению
судебно-товароведческой экспертизы № 41 от 12 декабря 2006 года составляет
сумму в размере 2325 гривен (л.д. 42),
после чего подсудимый ОСОБА_2 скрылся с похищенным распорядившись им по
своему усмотрению, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб.
Свою вину в предъявленном
обвинении, подсудимый ОСОБА_2 признал
полностью. В судебном заседании подсудимый
указал, что он 17 июня 2006 года около 7 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и
находясь на ул. Богдана Хмельницкого в г.Люботине Харьковской области, встретил ранее знакомого ОСОБА_4, который был на мотоцикле. ОСОБА_4 рассказал
ему о том, что у него пропал мобильный
телефон, в краже которого он подозревает
ОСОБА_4 попросил его
поехать с ним к ОСОБА_3 на что ОСОБА_2 согласился. В связи с чем, они приехали к дому, где проживает потерпевший по делу, ОСОБА_3,
по адресу: АДРЕСА_3 , однако
потерпевший в доме отсутствовал. После чего подсудимый и ОСОБА_4, разошлись. Однако, у него внезапно возник преступный
умысел, направленный на тайное похищения
имущества, принадлежавшего потерпевшему
ОСОБА_3, реализуя который он пришел к
дому потерпевшего, расположенного по
адресу: АДРЕСА_3 , в котором он разбил
стекло в оконной раме на веранде дома ,
проник во внутрь и в комнате он похитил телевизор «Филипс», а так же ДВД- проигрыватель, которые завернул в рваную простынь , обнаруженную в доме, после чего вылез во двор через разбитое им
окно , со двора выбил ногой входные
двери и вынес похищенное во двор. Вынес похищенное им имущество на улицу , и пошел к болоту , где спрятал похищенное в зарослях , в этот же день он, взяв из своего домовладения, в котором проживает тачку и вечером около
22-х часов перевез телевизор и ДВД- проигрыватель к себе в дом АДРЕСА_1, которые спрятал в сарае, однако,
по дороге он потерял два пульта управления к данной аппаратуре.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 в суде указал, что в период проведения предварительного
расследования по делу, все тайно
похищенное им имущество возвращено потерпевшему ОСОБА_3
Подсудимый
ОСОБА_2, пояснил, что он осознавал преступный характер своего
деяния, в содеянном раскаивается, причину совершения преступления объясняет как
необдуманное поведение и нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
299 УПК Украины, суд не
исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого
ОСОБА_2, суд квалифицирует по ч. 3 ст.
185 УК Украины, так как он
совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище.
наказания подсудимому ОСОБА_2, суд
учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое согласно ст. 12
УК Украины отнесено к тяжкому преступлению. А так же обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим 21 июля 2006 года по
приговору Люботинского городского суда Харьковской области по ч.1 ст.
162 УК Украины к 2-м годам ограничения свободы, с применением
ст. 75, 76 УК Украины с
испытательным сроком на 2-ва года,
совершил преступление
до постановления приговора Люботинского городского суда Харьковской области 21
июля 2006 года по ч.1 ст. 162 УК Украины. Кроме того, согласно заключения амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы от 26 января 2007 года, в момент совершения преступления подсудимый
ОСОБА_2 не находился во временно- болезненном состоянии. В настоящее время
ОСОБА_2 психопатией возбудимого типа в стадии компенсации, следовательно в лечении не нуждается. В
настоящее время ОСОБА_2 не страдает синдромом зависимости от алкоголя и
наркомании и лечении не нуждается,
(л.д.88, 89). Подсудимый ОСОБА_2
имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому положительно
характеризуется, на учёте у врачей
нарколога и психиатра не состоит,
холост, не работает.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_2, суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном, добровольное
устранение причиненного вреда.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_2, суд признает совершение преступления, лицом,
находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что для исправления и дальнейшего
перевоспитания подсудимого ОСОБА_2, с
учетом тяжести совершенного им преступления,
необходимо избрать ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций
статьи Уголовного кодекса Украины по которой квалифицированны его
действия, сроком достаточным для
достижения цели его исправления и перевоспитания с применением ч.4 ст. 70 УК Украины и ч.1 п.1б. ст. 72 УК Украины.
что ОСОБА_2 , чистосердечно
раскаялся в содеянном, имеет постоянное
место жительства, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит, в
принудительном лечении от алкоголизма не нуждается, добровольно устранил причиненный им
вред, совершил преступление до постановления
21 июля 2006 года приговора Люботинского городского суда Харьковской области по
162 УК Украины, с учетом
вышеизложенного, суд, в силу
ст. 75 УК Украины, считает целесообразным освободить ОСОБА_2 от
отбытия наказания с испытательным сроком,
если он в течение определенного срока выполнит обязанности, возложенные на него судом в соответствии
со ст. 76 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах
суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
ОСОБА_3 предоставил суду заявление,
согласно которому он отказывается от гражданского иска, так как ему возмещен материальный и моральный
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2, признать виновным по ч. 3 ст.
185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет и 6 месяцев
ч.4 ст. 70 УК Украины к назначенному
наказанию ОСОБА_2 по настоящему приговору,
полностью присоединить наказание,
назначенное ему с применением ст.
72 УК Украины в виде лишения свободы по приговору Люботинского городского суда
Харьковской области 21 июля 2006 года по ч.1
ст. 162 УК Украины, определив
ОСОБА_2 окончательное наказание, по
совокупности преступлений, в виде
лишения свободы на срок 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 75
УК Украины, ОСОБА_2, от отбытия наказания освободить с
испытательным сроком 3 (три) года,
возложив в соответствии со
ст. 76 УК Украины обязанность не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы,
периодически являться в эти органы для регистрации.
осужденному ОСОБА_2, до вступления
приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
доказательства по делу: одну пепельницу,
сданную на хранения в камеру хранения Люботинского ГО УМВД Украины, по адресу: АДРЕСА_2 - возвратить потерпевшему ОСОБА_3, по
адресу: АДРЕСА_3; телевизор «Филипс» модель 29 Рт 5207/60 РКОД Дв
-проигрыватель торговой марки «ВВК» модель 9116 м, сданные на хранение, согласно расписки, потерпевшему по делу ОСОБА_3 - возвратить
ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_3.
обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской
суд Харьковской области в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с
момента его провозглашения.