Справа № 1-129/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Машарова З. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

адвокатів Погорілого ВО,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не працюючого, раніше не судимого, мешкає АДРЕСА_1 - в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України

ОСОБА_5,11листопада 1993 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,не працюючого, раніше не судимого, мешкає село Озірне Білоцерківського району Київської області по вул. Леніна буд. 15 - в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України

ОСОБА_6,12 вересня 1993року народження, народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_5 ,не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешкає АДРЕСА_2 - в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудні скоїли незаконне заволодіння транспортним засобом за попереднім зговором групою осіб

Злочин скоєно за таких обставин:

1 червня 2011 року близько 22 години в селі Озірне Білоцерківського району Київської області,ОСОБА_4за попереднім зговором з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за пропозицією неповнолітнього ОСОБА_5 вирішили угнати мотоцикл з подвір»я будинку 13 по вулиці Леніна в селіОзірне Білоцерківського району Київської області. З цією метою неповнолітній підсудний ОСОБА_5викотив мотоцикл з двору на дорогу,. Де на нього чекали ОСОБА_4 та ОСОБА_6М,спостерігаючи набезпекоюїх дій.Після цього, ОСОБА_5 замкнув два провода в замку запалення,завів мотоцикл і відразу сів за кермо мотоцикла, ОСОБА_6 сів позаду нього, а ОСОБА_4 сів в коляску мотоцикла та поїхали кататися по дорогам села . Підсудні незаконно заволоділи мотоциклом НОМЕР_1 ,що належить потерпілому ОСОБА_7 чим завдали йому матеріальну шкоду в сумі 1613 грн.13 коп. Підсудний Підсудній ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив, що 1 червня 2011 року близько 22 години він ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пили пиво,вирішили поїхати в сусіднє село.Для цього він запропонував угнати мотоцикл з подвір»я будинку 13 по вулиці Леніна в місті Білій Церкві у ОСОБА_8 Він викотив мотоцикл з двору на дорогу, де його чекали ОСОБА_4 та ОСОБА_6, зняв передню пластмасову кришку , замкнув два проводи і завів мотоцикл. Після цього він сів за кермо,ахлопці сіли в мотоцикл і вони поїхали в сусіднє село. В селі Бикова гребля він не справився з керування і вони заїхали в паркан.

Вони повністю відшкодували власнику автомашини завдану шкоду, просить призначити йому міру покарання,не повязане з позбавленням волі.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_5 О

Вони повністю відшкодували власнику автомашини завдану шкоду, просить призначити йому міру покарання,не повязане з позбавленням волі.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю

повністю, в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_5 О та ОСОБА_4

Вони повністю відшкодували власнику автомашини завдану шкоду, просить призначити йому міру покарання,не повязане з позбавленням волі.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, в повному обсязі погоджуючись з предявленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленими з положеннями ст. 299 КПК України, підсудні від дослідження зібраних по справі доказів відмовили ,проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена повністю, їх дії правильно кваліфіковано по ст, 289 ч.2 КК України,як незаконне заволодіння автотранспортом, за попереднім зговором групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину,особу підсудних, обставини, що помякшують відповідальність та обтягчують її

Як обставину,що обтягчують відповідальність суд враховує скоєння злочину в стані спяніння

Підсудні свою вину в скоєнні злочину визнали повністю,раніше не судимі,підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6являються неповнолітніми, за місцем проживання вони характеризується посередньо.Матеріальна шкода відшкодована повністю.Підсудні активно сприяли розкриттю злочину. Ці обставини суд враховує як такі,що помякшують відповідальність.

При наявності обставин,що помякшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, які не являють собою великої суспільної небезпеки, ролі кожного при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначення покарання не повязане з позбавленням волі. суд вважає за можливе застосувавши ст. 75 КК України до ОСОБА_4Ата ст..ст. 75,104 КК України до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 звільнити їх від відбування покарання з іспитовим строком.

В період іспитового строку,відповідно до ст.. 76 КК України покласти на засуджених такі обов»язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання,

періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі мотоцикл НОМЕР_1 передати потерпілому ОСОБА_7.

Керуючись ст. 323 ,324 ,445,446 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнати винними в скоєнні злочину,передбаченого ст..289 ч.2 КК України та призначити їм покарання по п»ять років позбавлення волі. без конфіскації майна

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4, звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком. два роки.

На підставі ст..ст. 75,104 КК України ОСОБА_5, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком. два роки

В період іспитового строку покласти на засуджених такі обов»язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, оботи чи навчання,

періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі мотоцикл НОМЕР_1 передати потерпілому ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п»ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_10