Справа
№ 1-182/08
В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року м.Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Щербань С.О.,

з участю прокурора Саврової Г.Л.,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Шостка, Сумської області, гр-на України,
українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 військовозобов'язаного, раніше не судимого,

- за ч.2 ст.286
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008
р., близько 12.15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗІЛ-130», державний номер
НОМЕР_1 і рухаючись по вул.Привокзальній в с.Пирогівка, Шосткинського району у
напрямку м.Н.Сіверський Чернігівської області, в районі перехрестя з
вул.Придеснянською допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перебігав через
проїзну частину перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок даної
дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 помер на місці.

Водій
ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці проявив неуважність, не слідкував за
дорожньою обстановкою і не прийняв негайних заходів до зменшення швидкості руху
при виявленні на дорозі пішохода, який знаходився у стані алкогольного
сп'яніння і допустив наїзд на нього (у діях пішохода вбачаються порушення
пунктів 4.1, 4.7, 4.8, 4.10, 4.14 Правил дорожнього руху, які знаходяться у
причинному зв'язку зі сталою ДТП), чим
водій грубо порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у
виді рани у потиличній області, підкіжної гематоми навкруги рани у потиличній
області, крововиливу у м'які тканини з боку кісток черепа у потиличній області,
гематоми у потиличній області під твердою мозковою оболонкою об'ємом 180 мл.,
садни на лівій гомілці, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, садни
(2) у крижаній області, які згідно висновку судово-медичної експертизи
кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала його смерть.

В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення
наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

12.3.
У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху
об'їзду перешкоди.

Порушення водієм ОСОБА_1 пункту 12.3
Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку з вчиненою ним
дорожньо-транспортною пригодою та смертю потерпілого ОСОБА_2

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 по пред'явленому йому обвинуваченню за
ст.286 ч.2 КК України, винним себе визнав повністю і показав, що він керує
автомобілем «ЗІЛ» по довіреності, чим заробляє собі на життя займаючись
перевозками вантажу на цьому автомобілі. 21.03.2008 р., близько 12.15 год, він
їхав на вказаному автомобілі разом із своїм знайомим ОСОБА_4 за м.Н.Сіверський
Чернігівської області щоб купити цегли.

Проїжджаючи
по с.Пирогівка, Шосткинського району і доїжджаючи до перехрестя, він побачив
рухавшийвся в зустрічному йому напрямку автомобіль «Москвич». Крім цього на
обочині дороги зліва він побачив свого знайомого ОСОБА_5, який сидів на обочині
на металевому паркані. Коли він став проїжджати автомобіль «Москвич», то із-за
вказаного автомобілю вискочив раніше йому не відомий потерпілий ОСОБА_2.
Побачивши його, він одразу ж став зворачувати праворуч але не встиг об'їхати
потерпілого і здійснив на нього наїзд, внаслідок чого потерпілий отримав
тілесні ушкодження від яких помер.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2
ст.286 КК України, т.я. він порушив правила безпеки дорожнього руху і
експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
смерть потерпілого.

Призначаючи
покарання, суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами,
які пом'якшують покарання суд враховує, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданих збитків,
позитивні характеристики за місцем проживання, наявність на утриманні двох
малолітніх дітей.

Обставин,
які обтяжують покарання суд не знаходить.

При
призначенні покарання суд також враховує те, що підсудний вчинив злочин з
необережності, раніше судимий не був, до адміністративної відповідальності не
притягувався, має на утриманні одну малолітню дитину, другу грудну дитину віком
2 місяці, враховуючи думку потерпілої, яка просить суд призначити покарання
підсудному з іспитовим строком і без позбавлення його прав керування
транспортними засобами, оскільки у нього є діти, дружина ніде не працює,
враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння
сам допустив порушення ряду пунктів правил дорожнього руху і ці порушення
знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною ДТП, те, що підсудний під час
вчинення ДТП був у тверезому стані, суд дійшов висновку про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання, застосувавши до нього ст.75
КК України і без призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення
права керувати транспортними засобами, оскільки підсудний має тільки єдиний
доход, шляхом надання послуг по перевозці вантажів, має на утриманні одну
малолітню дитину, другу дитину грудного віку, його дружина ніде не працює,
знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і у випадку позбавлення його
права керування транспортними засобами, підсудний тим самим буде позбавлений
єдиного джерела доходів.

По
справі потерпілою ОСОБА_3 заявлявся цивільний позов про стягнення з підсудного
матеріальної і моральної шкоди, в ході судового розгляду справи, потерпіла
подала заяву про залишення її позову без розгляду, оскільки цивільно-правова
відповідальність підсудного була застрахована, тому вона має намір отримати
вказане страхове відшкодування поза судовим порядком.

Прокурор
та підсудний не заперечують проти залишення позову без розгляду по вказаним
підставам.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та
призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення його
права керувати транспортними засобами.

Відповідно до
ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 2 (двох) років не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, відповідно до
ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни -
підписку про невиїзд.

Позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати за проведення авто технічної експертизи в сумі 1407
грн.60 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській
області.

Речові
докази:

- автомобіль
«ЗІЛ-130» державний номер НОМЕР_1, який переданий на зберігання ОСОБА_1 -
залишити йому;

- черевики,
окуляри та кепка потерпілого ОСОБА_2 які були передані на зберігання потерпілій
ОСОБА_3 - залишити їй.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.І.Чернобай