АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1054/2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9875/14к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 156 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді директора ТОВ « Північна корона».
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2014 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_8 відмовлено.
На зазначену ухвалу слідчого судді прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2014 р. про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 та постановити нову ухвалу, якою відсторонити від посади ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та невмотивованою та постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, при цьому апелянт зазначає, що підозрюваний ОСОБА_8 може вплинути на стан досудового розслідування шляхом знищення організаційно-розпорядчих документів підприємства, незаконно вплинути на потерпілого, свідків, які також є працівниками підприємства.
Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000949, дані про те, що 16.04.2014 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_10 , який працює механіком виробництва на ПАТ «Північна корона» за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 13, під час виробничого процесу отримав травму травматична ампутація правої руки, 16 квітня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Директору підприємства з обмеженою відповідальністю « Північна корона» ОСОБА_8 11 серпня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив, що кримінальне провадження розпочато 16 квітня 2014 року, на даний час слідчим не надано доказів, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора підприємства, знищить чи підробить документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, іншим засобом впливатиме на свідків, потерпілого, які на даний час допитані.
Оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддею обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади.
Вважати ухвалу слідчого судді незаконною та невмотивованою, як про це зазначає прокурор, підстав немає, та підстави для скасування оскаржуваного рішення за доводами апеляційної скарги прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2014 про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відсторонення від посади ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :