Дело № 1-424 2007 г.
апреля 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
участием прокурора Кривоножко
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с.Осипенко, Бердянского района, Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеющего
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее 29.03.2006 года судимого Бердянским
горрайонным судом по ст. 297 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,
· ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,
уроженца с.Марьяновка, Куйбышевского района, Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, с средним образованием, женатого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее 02.10.2003 года судимого Куйбышевским
райсудом Запорожской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения
свободы, с испытательным сроком один год, постановлением суда от 24.11.2004
года освобожден от наказания, судимость погашена в силу ст. 89 УК Украины, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,
· ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4года рождения,
уроженки с.Дядьково, Брянской области, Р.Ф., гражданки РФ, россиянки, с высшим
образованием, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_3,
ранее 27.08.2003 года судимой Бердянским райсудом по ст.ст. 198, 185 ч.2 УК
Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком один год, освобождена
от отбытия наказания в следствии акта амнистии, судимость погашена в силу ст.
89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 08.02.2007 года примерно в 19 часов, все находясь в состоянии
алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой о похищении
чужого имущества, прибыли на территорию СОТ «Прилив», расположенного на
территории Осипенковского сельсовета. ОСОБА_1. с помощью принесенной
монтировки, путем отжима, открыл входные двери, и все трое проникли в дачный
дом НОМЕР_1, откуда похитили принадлежащее ОСОБА_5: б.у. кассетный
аудиомагнитофон «Весна 202», стоимостью 40 грн., 10 металлических
толщиной 16 мм., длиной 2 метра каждый, на сумму 100 грн., 11 прутьев арматуры
по 6 метров каждый, толщиной 16 мм., на сумму 400 грн., 5 метров металлической
трубы диаметром 15 см., на сумму 200 грн., 4 металлических уголка по 4 метра
каждый на сумму 100 грн. и с похищенным имуществом скрылись, причинив ущерб
потерпевшему на сумму 840 грн.
свои преступные действия, направленные на завладение имущества ОСОБА_5, ОСОБА_3
и ОСОБА_4 09.02.2007 года примерно в 1 час, вновь проникли в дом НОМЕР_1 СОТ
«Прилив», откуда похитили принадлежащее ОСОБА_5: две панцерных б.у.
металлических кроватей на сумму 160 грн., одну панцерную б.у. детскую металлическую кровать,
стоимостью 50 грн., три б.у. мотка металлической проволоки, общим весом 10 кг.,
стоимостью 30 грн., три б.у. листа железа толщиной 1мм. размером 1м.х1.50м.
стоимостью 15 грн., 1м.х80см. стоимостью 8 грн., 60см.х50см. стоимостью 3 грн.,
и с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ущерб на сумму 266 грн.
ОСОБА_5 был причинен ущерб на сумму 1106 грн.
судебном заседании ОСОБА_5, в результате возвращения ему магнитофона, и
обнаружения места нахождения трех кроватей и трех мотков проволоки, уменьшил
свои исковые требования и просил суд взыскать с подсудимых в счет возмещения
ущерба 866 грн. Кроме того, просил суд назначить всем подсудимым наказание с
испытательным сроком.
подсудимые полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им
деяния и пояснили суду, что действительно после распития спиртных напитков, по
предварительному сговору между собой в ночь с 8 на 9 февраля 2007 года,
проникли в дачный дом ОСОБА_5, откуда похитили принадлежащее ему имущество,
ОСОБА_1, проникал один раз, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 два раза. Согласны с перечнем и
ценой похищенного имущества, раскаиваются в содеянном. Признали гражданский иск
основании ст. 299 УПК Украины суд, учитывая мнение участников процесса, в
исследовании доказательств ограничился допросом подсудимых, так как остальные
фактические данные обстоятельств совершения преступления никем не оспариваются.
Суд
считает, что в действиях всех подсудимых имеется состав преступления,
предусмотренный ст. 185 ч.З УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением
в жилище и иное помещение.
Обстоятельством смягчающим виновность
подсудимых является, чистосердечное раскаяние в совершение преступления и
способствование его раскрытию.
отягчающим ответственность подсудимых является совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, а ОСОБА_1., кроме того, рецидив преступления.
во внимание степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела,
личность подсудимых, суд считает возможным назначить ОСОБА_3 и ОСОБА_4
наказание, в пределах санкции ст. 185 ч.ЗУК Украины, с применением ст.ст. 75,76
УК Украины, обязав периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы и уведомлять данные органы о перемене места
Исправление
и перевоспитание ОСОБА_1. суд считает возможным только в местах лишения
свободы, назначив ему наказание, в пределах санкции ст. 185 ч.ЗУК Украины.
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
иск ОСОБА_5 о возмещении ущерба в сумме 866 грн. подлежит удовлетворению в
полном объеме, так как он обоснован и признан подсудимыми в судебном заседании.
ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, каждого признать виновным по ст. 185 ч.З УК Украины и
каждому назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
основании ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_1наказанию частично
присоединить не отбытое наказание по приговору Бердянского горрайонного суда от
29.03.2006 года и окончательно определить наказание в виде трех лет семи
месяцев лишения свободы, исчисляя наказания с момента взятия под стражу.
основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от отбытия
назначенного наказания, если они в течении двух лет испытательного срока не
совершат нового преступления и выполнят возложенные на них в соответствии с ст.
76 УК Украины обязательства периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы и уведомлять данные органы о перемене места
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_1, изменить, подписку о невыезде
отменить, избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
доказательства: аудиомагнитофон «Весна 202» оставить потерпевшему по
принадлежности, три металлические кровати и три мотка стальной проволоки,
находящиеся на хранении у директора ОАО «Астра» ОСОБА_6, возвратить
потерпевшему ОСОБА_5
Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_3
и ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения ущерба 866 грн.
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд, через Бердянский
горрайонный суд в течении 15 суток.
Судья В.В.Петягин