УХВАЛА

26 червня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області Гонтара О.А., яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області Гуменюк О.О., про тимчасовий доступ до транспортного засобу та можливість його тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області Гонтар О.О. звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до мопеда Rancho без номерного знаку з можливістю тимчасового вилучення, що перебуває на території Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16 червня 2013 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем Citroen Jumper, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в темну пору доби по автодорозі між селами Милостів та Шостаків, що в межах Рівненського району Рівненської області, зі сторони с. Милостів у напрямку с. Шостаків, неправильно оцінив дорожню обстановку, що склалася, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які рухалась в попутному напрямку. В момент наїзду хтось з вищевказаних осіб вів мопед Яапспо, без номерного знаку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 загинули на місці пригоди, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, а автомобіль та мопед зазнали механічних пошкоджень.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 залишив місце пригоди і переховувався від органу досудового розслідування.

16 червня 2013 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено мопед Rancho без номерного знаку, з механічними пошкодженнями та поміщено на територію Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області.

У ході досудового розслідування необхідно провести судову автотехнічну експертизу технічного стану з метою з'ясувати, в якому стані знаходяться система рульового керування, гальмівна система мопеда, транспортно-трасологічну експертизу, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що доступ до мопеда має суттєве значення для встановлення обставин,які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,слідчий суддя вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області Гонтару О.О. тимчасовий доступ до мопеда Rancho без номерного знаку з можливістю тимчасового вилучення, що перебуває на території Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак