Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Єленіної
Ж.М.,суддів:Григор'євої І.В., Фурика
Ю.П.,за участю секретарясудового
засіданні Петрику В.В.,прокурора Лисого
С.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу прокурора на ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 30 вересня 2013 року
про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор,
посилаючись на істотне порушення вимог
кримінального процесуального закону,
просить ухвалу апеляційного суду
скасувати і призначити новий розгляд у
цьому суді. Зазначає, що в установлений
строк усунув недоліки апеляційної
скарги, яку залишено без руху, а тому
апеляційний суд безпідставно повернув
йому скаргу, чим порушив вимоги п. 4 ч. 3
ст. 399 КПК України.

Вироком Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від 06
серпня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2
ст. 185 КК України до покарання у виді
позбавлення волі на строк 2 роки, та на
підставі ст. 75 КК України засудженого
звільнено від відбування покарання з
випробуванням із встановленням
іспитового строку тривалістю 2 роки та
покладенням на нього обов'язків,
передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК
України.

У межах строку апеляційного оскарження
на вказаний вирок прокурором була
подана апеляційна скарга, яку ухвалою
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 вересня 2013 року
через її невідповідність вимогам ст. 396
КПК України залишено без руху і
встановлено строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків
апеляційної скарги.

Усуваючи зазначені в ухвалі недоліки
прокурор повторно звернувся до суду з
апеляційною скаргою, яка ухвалою
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 30 вересня 2013 року
було йому повернуто у зв'язку з не
усуненням недоліків апеляційної
скарги, яку залишено без руху, в
установлений строк.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
прокурора, який не підтримав
касаційної скарги і просив ухвалу
апеляційного суду залишити без зміни,
перевіривши матеріали кримінального
провадження та обговоривши наведені у
касаційній скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга прокурора не підлягає
задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України
підставами для скасування або зміни
судових рішень судом касаційної
інстанції є, зокрема, істотне порушення
вимог кримінально-процесуального
закону.

Під час перевірки матеріалів
кримінального провадження судом
касаційної інстанції встановлено, що
доводи прокурора про істотне порушення
вимог кримінального процесуального
закону судом апеляційної інстанції при
вирішенні питання про прийняття
апеляційної скарги до розгляду є
безпідставними, спростовуються
матеріалами кримінального провадження
та не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України
суддя-доповідач, встановивши, що
апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу
суду першої інстанції подано без
додержання вимог, передбачених статтею
396 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення апеляційної скарги без
руху, в якій зазначаються недоліки
скарги і встановлюється достатній
строк для їх усунення, який не може
перевищувати п'ятнадцяти днів з дня
отримання ухвали особою, яка подала
апеляційну скаргу. Згідно з п. 1 ч. 3 цієї
статті апеляційна скарга повертається,
якщо особа не усунула недоліки
апеляційної скарги, яку залишено без
руху, в установлений строк.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України
процесуальний строк не вважається
пропущеним, коли скаргу здано до
закінчення строку на пошту або
передано особі, уповноваженій її
прийняти.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 вересня 2013 року
апеляційну скаргу прокурора на вирок
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 06
серпня 2013 року щодо ОСОБА_6 через її
невідповідність вимогам ст. 396 КПК
України залишено без руху і
встановлено строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків
апеляційної скарги - три дні з дня її
отримання. Також прокурору було
роз'яснено, що у разі не усунення
недоліків апеляційної скарги у строк,
встановлений суддею-доповідачем, вона
буде вважатися неподаною та повернута
особі, яка її подала.

Ухвалу невідкладно було надіслано
прокурору, і як убачається з матеріалів
кримінального провадження, він отримав
її 23 вересня 2013 року (т. 1, а.п. 151), тобто
останнім днем звернення до суду
апеляційної інстанції є 26 вересня 2013
року. Проте апеляційна скарга
прокурором подана до суду 27 вересня 2013
року (згідно відмітки поштового
відділення на конверті (т. 1, а.п. 154),
тобто після закінчення строку,
наданого судом для усунення недоліків.

За таких обставин, рішення суду
апеляційної інстанції про повернення
апеляційної скарги прокурору на
підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України
відповідає вимогам кримінального
процесуального закону, оскільки
прокурором не було усунуто недоліків
апеляційної скарги, залишеної без руху,
в установлений строк.

З огляду на викладене підстав для
задоволення касаційної скарги
прокурора та скасування ухвали
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 30 вересня 2013 року
колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтями 433, 436-438 КПК України,
суд

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Апеляційного суду Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 30
вересня 2013 року про повернення
апеляційної скарги прокурору залишити
без зміни, а його касаційну скаргу - без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

Ж.М. ЄленінаІ.В. Григор'єваЮ.П. Фурик