overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-119/2010 р.
П О С Т А Н О В А

09.09 2010 року Тиврівського районного суду

в складі: головуючого - судді Кіосак Н.О.

прокурора -Вальчишена В.П.,

розглянувши в смт. Тиврів подання слідчого Тиврівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні зазначено, що 12.07.2010 р., біля 11-00 год., в с. Рахни Польові Тиврівського р-ну, ОСОБА_1, з території КСП «Україна», самовільно, відкрито заволодів тракторним причепом марки «2-ПТС 4», який перебуває на балансі КСП «Україна», вартістю 1000 грн.

13.08.2010 р. прокурором Тиврівського району по даному факту було порушено кримінальну справу № 10220086, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_1, викрадений причіп марки «2ПТС 4» та власний трактор марки Т-40 за допомогою якого здійснював викрадення вищевказаного тракторного причіпа з території тракторної бригади ПСП «Україна», зберігає за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, але добровільно видати вказаний тракторний причіп та трактор, а також надати дозвіл на проведення огляду господарства відмовляється, про що свідчить власноручно написана розписка.

Просить надати дозвіл на проведення обшуку господарства, в якому проживає ОСОБА_1, яке розташоване в АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши прокурора, який повністю підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як за вказаною адресою можуть знаходитись предмети та речі, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити .

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_1.

Виконання постанови покласти на Тиврівський РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н.О.

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-385/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Прокопенка Г.С., розглянувши матеріали кримінальної справи №1-385/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-385/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави ^надійшла 24 вересня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.І ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

28 серпня 2010 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-385/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України призначити до розгляду на 16 годин 30 хвилин на 7 жовтня 2010 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписка про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2011 Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бабич О.І.,

при секретарі - Ярошенко Л.А.,

за участю прокурора - Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка подання Талалаївського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну з випробуванням, відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Талалаївського КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого 22 квітня 2010 року по вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області, ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до одного року шести місяців виправних робіт з відрахуванням 10% із заробітку в прибуток держави.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну з випробуванням відносно ОСОБА_1.

За час відбування призначеного йому покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, працює в АФ «Обрій», водієм автокрану, до роботи відноситься добросовісно, користується авторитетом серед колег, за час роботи не допустив жодного прогулу, до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію зявлявся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судовому засідання представник КВІ подання підтримала в повному обсязі та просить подання задовольнити повністю.

Засуджений ОСОБА_1 не заперечує проти звільнення його від відбування покарання по закінченню терміну з випробуванням.

Прокурор не заперечує проти звільнення гр.. ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання так, як він довів своє виправлення правильною поведінкою, в період відбування покарання.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, за який був засуджений до одного року шести місяців виправних робіт, з відрахуванням 10% із заробітку в прибуток держави, за час відбування призначеного йому покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони.

На підставі вищевикладеного і керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ст.405-1 КПК України, ч.1ст.78 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2010 року, по закінченні терміну з випробуванням.

На постанову може бути подана апеляція на протязі семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.І.Бабич
Справа 4-118/2010 р. Постанова
03.09.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області, в складі головуючого Кіосак Н.О.,
за участю секретаря Чорної Н.М.,
прокурора Вальчишена В.П.,
розглянувши подання слідчого Тиврівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про поміщення обвинуваченого ОСОБА_3 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, -
Слідчий Тиврівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому вказує, що 23.08.2010 року, маючи намір на особисте збагачення, неподалік власного господарства в с. Калнишівка Тиврівського р-ну, по вул. Кірова, 22, розуміючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, навмисно, незаконно, збув ОСОБА_4, за 280 грн., речовину рослинного походження, яка згідно судово-хімічного дослідження № 2163 від 25.08.2010 р., являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 68,23, у перерахунку на висушену речовину. Крім того, під час особистого огляду ОСОБА_3, працівниками міліції, в лівій кишені штанів, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно судово-хімічного дослідження № 2162 від 25.08.2010р., являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 6,12 у перерахунку на висушену речовину, які ОСОБА_3 зберігав для власних потреб без мети збуту.
По даному факту 26.08.2010 року СВ Тиврівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу № 10220093 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
В ході досудового слідства було отримано відповідь з Тиврівської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 перебуває на обліку в лікаря психіатра з 1997 року з діагнозом «легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, різкими розгорнутими судинними нападами».
Просить помістити ОСОБА_3 у Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім.ак.Ющенко для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши прокурора, які підтримали подання, обвинуваченого, який не заперечує проти його задоволення, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165-2, 205 КПК України, суд, г
Надати дозвіл на поміщення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. Ющенко для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом трьох діб з дня її проголошення.
Суддя Н.О.Кіосак
Тиврівський районний суд Вінницької області
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1/1517/63/2011
П О С Т А Н О В А

21.04.2011 смт. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Криворучка П.В.,

при секретарі Гушкан Є.А.,

за участю прокурора Лабушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, в в скоєнні злочину , передбаченого 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.Міра запобіжного заходу обрана вірно.Порушень вимог КПК України, допущений підчас проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Необхідність виклику перекладача в судове засідання немає.

В матеріалах справи є достатньо доказів для віддіння ОСОБА_1 до суду, і розгляду справи по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 29.04.2011 на 16:00 год., у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області. в смт.Красні Окни, вул.Шевченка,4, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку. Призначити участь захисника у справі не обов"язковою.

Міру запобіжного заходу залишити попередньою-підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене подання прокурора.

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1-45/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Герасименка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 15 травня 1957 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 367 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився у звязку з захворюванням: з 20 липня 2011 року перебуває на стаціонарному лікуванні в Носівський ЦРЛ.

Вислухавши думку прокурора, який запропонував зупинити провадження по кримінальній справі, беручи до уваги, що, відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою, керуючись ч. 2 ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 367 ч. 1 КК України до видужання підсудного.

Суддя В.М. Дикий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_4
суддів:ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує ухвалу апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які полягають, на його думку, в невмотивованості ухвали, однак при цьому прокурор фактично наводить доводи щодо необхідності встановлення судом касаційної інстанції, шляхом надання іншої оцінки доказам, інших фактичних обставин кримінального провадження, що, в свою чергу, не узгоджується з положеннями ст. 433 КПК.

Поряд з цим доводів, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. 412 КПК, були допущені судом апеляційної інстанції і які перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, прокурор у касаційній скарзі не наводить.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, залишити без руху та надати прокурору для усунення вказаних недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати з Великобурлуцького районного суду Харкіської області матеріали кримінального провадження № 616/40/15-к (№1-кп/616/11/15) відносно засудженого ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа № 331/6417/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/6417/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/429/13 Світлицька В.М.
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого судді Яцуна С.Б.,

суддів Шпоньки В.П., Абрамова В.І.,

при секретарі Ігнатенко І.В.,

за участю прокурора Скриль Ю.А.,

представника потерпілого адвоката Хмарського Р.Б.,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою представника потерпілого - дочірнього підприємства «Інтранс Холдінгс» адвоката Хмарського Р.Б. на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2013 р.

Цією ухвалою скарга дочірнього підприємства «Інтранс Холдінгс» на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута заявнику із-за відсутності доказів повноважень особи на подачу скарги.

В апеляційній скарзі вказується на незаконність ухвали слідчого судді та ставиться питання про її скасуванні і призначення розгляду скарги по суті.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши представника потерпілого адвоката Хмарського Р.Б., який підтримав доводи апеляційної скарги, та думку прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

В матеріалах справи є свідоцтво про заняття адвокатської діяльністю на ім'я Хмарського Р.Б. та договір про надання правової допомоги адвокатом Хмарським Р.Б. дочірньому підприємству «Інтранс Холдінгс», тобто документи, які підтверджують повноваження представника потерпілого, передбачені п.1 ч.3 ст.58 КПК України, на які місцевий суд не звернув уваги.

Згідно з вимогами ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження для особи, яка не викликалась у судове засідання суду першої інстанції, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, яку Хмарський Р.Б. отримав 09.09.2013 р., тобто апеляція подана своєчасно.

Керуючись ст. ст. 405,407,422 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу представника потерпілого - дочірнього підприємства «Інтранс Холдінгс» адвоката Хмарського Р.Б. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2013 р., яким скарга дочірнього підприємства «Інтранс Холдінгс» на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя повернута заявнику, скасувати, а матеріали справи направити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя для розгляду по суті.

СУДДІ:
Справа № 405/2523/13-к
УХВАЛА

22 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Пилипенка В.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000488, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 22.07.2013 року о 10.00 год., однак ухвала суду від 05.07.2013 року про примусовий привід свідка ОСОБА_2 співролбітниками міліції не виконано, причини невиконання суду не відомо.

Враховуючи, що неявка свідка у справі позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження, суд вважає необхідним визначити нову дату судового засідання та здійснити повторний примусовий привід свідка ОСОБА_2 співробітниками міліції.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити повторний примусовий привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40-а, зал судового засідання № 510 на 01.08.2013 року о 10.00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити старшому прокурору прокуратури Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 353/465/13-к
Провадження № 1-кс/353/50/13
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. розглянувши матеріали провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 26.03.2013 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 26.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 12.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Тлумацького районного суду Івано Франківської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження з розгляду скарги на постанову слідчого слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 26.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 12.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 09.04.2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_3