Дело № 1 -233/2007г
24.09.2007г. Купянсикй горрайонный суд Харьковской области
в составе судьи Демченко И.Н.
при секретаре Шевченко Е.И.
при участии прокурора Котяш СИ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Купянск
Харьковской области уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Махачкала РФ, гражданина Украины, русского,
женатого, с высшим
работающего, проживающего по адресу:
ранее не судимого,
ОСОБА_1 20.04.2005 г.,
в период времени между 13 и
14 часами, находясь в служебном кабинете заместителя
директора ОАО «Купянский литейный завод» ОСОБА_2, расположенном в пос. Ковшаровка Купянского района Харьковской
области, в ходе ссоры и в результате
внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных
повреждений последнему, нанес удар
деревянным стулом в область головы ОСОБА_2,
в связи с чем у последнего имело место острая закрытая черепно-мозговая
травма в виде ушиба головного мозга с очагами контузии в левой лобно-височной
доле и субарахноидального кровоизлияния,
которая, согласно заключения
дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №236 от 14 июля 2006 года,
имеет признаки телесного повреждения средней степени тяжести по критерию
стойкой утраты общей трудоспособности менее,
чем на 1/3 (30%), а также имело место повреждение в
виде ссадины на голове, являющееся, согласно заключения вышеуказанной
экспертизы, легким телесным
повреждением, которое не является
опасным для жизни, в том числе и в
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил
преступление, предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины, а именно умышленное средней тяжести телесное
повреждение, причинившее значительную
стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый
заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 7 УПК Украины, ссылаясь на то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
за время досудебного следствия он никаких правонарушений не
совершал, в ходе досудебного следствия
давал правдивые и последовательные показания,
чем активно способствовал раскрытию преступления, не пытался уйти от ответственности, искренне раскаялся. Кроме того, ранее он не судим, положительно характеризуется по месту работы
Таким образом, данные о личности и поведении ОСОБА_1
свидетельствуют о том, что он в
настоящее время не является общественно опасным лицом, в связи с чем его возможно освободить от
уголовной ответственности.
Прокурор разрешение данного ходатайства оставляет на
усмотрение суда. Согласно ст. 12 УК
Украины совершенное ОСОБА_1 преступление относится к преступлениям средне
тяжести. Сам ОСОБА_1 ранее не судим.
В силу ст. 48 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление
небольшой или средней тяжести, может
быть освобожден от уголовной ответственности,
если будет установлено, что на
время рассмотрения дела в суде совершенное им деяние утратило общественную
опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Согласно ст. 282 УПК Украины при наличии
обстоятельств, предусмотренных ст. 7 указанного Кодекса, суд своим постановлением прекращает уголовное
Суд,
выяснив мнение участников процесса,
полагает, что ОСОБА_1 можно
освободить от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, поскольку,
исходя из его поведения и вышеприведенных данных о личности, на момент рассмотрения дела в суде его нельзя
считать общественно опасным лицом. Кроме
того, суд учитывает то
обстоятельство, что на момент
рассмотрения вышеуказанного уголовного дела в суде потерпевший по делу ОСОБА_2
в судебное заседания не явился, хотя
надлежащим образом был уведомлен о времени и дате рассмотрения уголовного
дела, не проявляет никакого интереса и
заинтересованности в результате рассмотрения уголовного дела и наказания
подсудимого. Таким образом, по
прошествии более 2-х с
половиной лет после происшедшего, при
нежелании потерпевшего участвовать в суде,
при наличии у ОСОБА_1 малолетнего ребенка а так же супруги, которая страдает рядом хронических
заболеваний, учитывая его безупречное
поведение в период следствия и судебного рассмотрения дела, суд имеет основания полагать, что подсудимый утратил общественную опасность
как личность, ввиду чего его можно
освободить от уголовной ответственности.
По уголовному делу судебных издержек нет. Гражданский
иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.
ст. 7, 282 УПК Украины, 48 УК
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч.1 УК Украины, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в
связи с изменением обстановки.
Меру пресечения в виде подписки о
невыезде в отношении ОСОБА_1, отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в Харьковский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его вынесения.