У Х В А Л А

справа № 285/786/13-к

провадження у справі № 1-кс/0285/70/13

15.02.2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М. та:

прокурора: Кайданович О.В.,

слідчого: Пироженко І.В.,

підозрюваної: ОСОБА_2,

законного представника підозрюваної: ОСОБА_3,

адвоката: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_5, погоджене з старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо неповнолітньої підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пров. Войкова, 32, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИЛА:

Із клопотання, яке надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 14 лютого 2013 року вбачається, що 12 вересня 2012 року неповнолітня ОСОБА_2, перебуваючи в будинку № 26 по вул. Богуна, в м. Новоград-Волинський вчинила крадіжку золотих прикрас, які належали ОСОБА_7 З місця скоєння злочину зникла, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2900 грн.

Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігти спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки 14 листопада 2012 року останню було оголошено в розшук, так як вона залишила місце свого постійного проживання.

Прокурор у судовому засіданні 15.02.2013 року уточнила подане клопотання та просила застосувати запобіжний захід строком на 1 місяць, що було підтримано слідчим, підозрюваною, її захисником та законним представником.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної, її захисника та законного представника, які погодились із поданим клопотанням, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 внесено відомості щодо інкримінованого підозрюваній ОСОБА_2 злочину.

13.02.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідність запобігти спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Постановою від 14 листопада 2012 року останню було оголошено в розшук, оскільки вона за викликом до слідчого не зявлялась та залишила місце свого постійного проживання.

Враховуючи обставини справи, обрання щодо неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу, передбаченого ст. 493 КПК України, у вигляді передачі іі під нагляд піклувальника ОСОБА_3 є недоцільним, оскільки остання не має впливу на поведінку підозрюваної, про що свідчить факт переховування її від органів досудового розслідування та висновки служби у справах дітей Новоград-Волинський міської ради за результатами проведення обстеження матеріально-побутових умов у сімї піклувальника, де ініційовано перед органом внутрішніх справ питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківський обовязків відносно підопічної.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, надані докази доводять наявність сукупності усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, після скоєння якого залишила місце проживання, є достатні підстави вважати, що в її діях (поведінці) існує ризик переховування від органів досудового розслідування та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на неї обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною своїх обовязків та гарантуватиме правомірність її поведінки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 178, 179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 1 (один) місяць з дня винесення даної ухвали.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора, суду;

2) прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка,

3а, кабінет 27) з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години на протязі дії запобіжного заходу;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає (Житомирська область, Новоград-Волинський район, м. Новоград-Волинський, 3-й пров. Войкова, 32) без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити неповнолітній підозрюваній ОСОБА_2 та її законному представнику ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на підозрювану обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ю.Г. Романюк