Справа № 11-465
2007 р. Головуючий у 1
Категорія ст. 164 ч. 1 ККУ Доповідач Рубайло Г.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Рубайла Г.Я.,

суддів -
Капічон О.М., Каленченко Н.О.,

з участю прокурора Хомич СП.,

засудженого
ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому зсіданні в м.
Києві кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 лютого 2007 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець с. Фурси Білоцерківського району Київської
області, громадянин Укра­їни, в силу ст.89 КК України судимості не маючий,

засуджений
за ч.1 ст.164 КК України на 1 рік обмеження волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 2709
грн. заборгованості по виплаті аліментів.

Як зазначено у вироку ОСОБА_1. за рішенням Білоцерківського районного суду
Київської області № 2-16432 від 26 вересня 2003 року зобов'язаний сплачувати
аліменти на користь потерпілої ОСОБА_2. на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі 1/4 з
усіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян до його повноліття, починаючи з 17.09.2003 року.

Проте ОСОБА_1, розуміючи, що за злісне ухилення від сплати аліментів за
рішенням суду на дітей наступає кримінальна відповідальність, аліменти не
платив, приховував місця роботи та коштів на утримання сина не надавав,
ухилявся від явки за викликами до державного виконавця з приводу несплати
аліментів, внаслідок чого з 2.04.2005 року станом га 16.01.2007 року допустив
заборгованість по сплаті аліментів за 18 місяців 4 дні в сумі 1745,25 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи фактичних
обставин справи та кваліфікацію злочинних дій, вважає призначене покарання
занадто суворим, оскільки не враховані пом'якшуючі обставини, зокрема, що за
період виникнення заборгованості він неодноразово хворів, а тому не міг
працевлаштуватись, потребує диспансерного обліку та нагляду за перебігом
хвороби, ліквідував заборгованість по аліментам. З наведених підстав
просить вирок змінити
та призначити йому
більш м'яке покарання.

Заслухавши
доповідача, прокурора, вважавшого апеляцію залишити

2

без задоволення, а вирок суду без змін, засудженого
ОСОБА_1., який у виступі та останньому слові просив задовольнити апеляцію,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона підлягає задоволенню, а вирок суду зміні з таких підстав.

Із матеріалів справи видно, і це не заперечує засуджений в апеляції, що
висновок суду про доведеність його винності у злісному ухиленні від сплати
коштів на утримання сина ґрунтується на матеріалах справи і в апеляції не
оспорюється.

Кваліфікація злочинних дій винного за ч.1 ст.164 КК України є правильною і
колегією суддів під сумнів не ставиться.

Разом з тим при призначенні покарання засудженому судом в
достатній мірі не враховані обставини, що пом'якшують відповідальність. Зокрема,
не враховано стан його здоров'я, що в період, за який виникла заборгованість по
виплаті аліментів, він неодноразово хворів та перебував на стаціонарному
лікуванні, в тім числі і з приводу захворювання на туберкульоз /а.с.138, 139/.

Окрім того, з приєднаних до справи довідки Державної
виконавчої служби в Білоцерківському районі та розписки потерпілої ОСОБА_2.
вбачається, що на час розгляду справи в апеляційному суді засудженим повністю
погашена заборгованість по виплаті аліментів / а.с. 145-146 /.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що необхідним і достатнім для
виправлення засудженого ОСОБА_1а та попередження нових злочинів є його засудження з застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись
ст. ст. 365, 366
КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. задовольнити.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 13 лютого 2007 року змінити і вважати ОСОБА_1 засудженим за ст.164
ч.1 КК України на 1 / один / рік обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від
відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 / один
/ рік з покладенням обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи.

В решті
вирок залишити без змін.

Судді :