В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15
січня 2008 року Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Партоліної І.П.

при секретарі
Довгій С.В.

з участю прокурора
Малкова В.В.

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Одеси , громадянина України,
українця, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, жителя
АДРЕСА_1

у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 скоїв
відкрите викрадення чужого майна (грабіж)
за слідуючих обставин .

12.10.2007 року
близько 19.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
прибув до домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване в с.Вільшанці Новоархангельського
району Кіровоградської області, де у будинку останнього зустрівся із жителем
цього села неповнолітнім ОСОБА_3, і з
метою заволодіння чужим майном, маючи при цьому корисливий умисел, почав
обшукувати кишені верхнього одягу останнього, в результаті чого дістав з правої
кишені штанів потерпілого ОСОБА_3
мобільний телефон “ Самсунг С 110” вартістю 133 грн 20 коп зі стартовим пакетом (сім-картою) “Life”
всередині телефону вартістю 15 грн., які на праві приватної власності належали
ОСОБА_3 і розпорядився ним як своїм власним, при цьому спричинив потерпілому
матеріальні збитки на суму 148 грн.20 коп.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю, підтвердив, що злочин вчинив
за обставин, викладених у обвинуваченні,
щиро каявся і запевняв суд, що подібного більше не трапиться.

На
підставі ст. 299 КПК України суд в дослідження фактичних обставин справи не
входить, оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК
України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу підсудного,
який до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с.64), за місцем проживання
характеризується позитивно (а.с.67).

Обставинами, що
пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що
обтяжує покарання суд визнає вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
викладених обставин суд вважає можливим призначити покарання підсудному без
ізоляції від суспільства у вигляді
штрафу і дана міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових
злочинів.

Речові докази по
справі згідно постанови (а.с.57), які знаходяться при справі підлягають
поверненню потерпілому.

Судові витрати
по справі відсутні, цивільний позов в справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у вигляді у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний
захід-підписку про невиїзд- залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі ухилення від
сплати штрафу його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності
за ч.1 ст.389 КК України.

Речові докази по
справі згідно постанови (а.с.57), які знаходяться при справі повернути потерпілому.

На вирок суду протягом 15 діб з моменту
проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд.

Суддя: