Справа №1-кс/337/365/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., при секретарі Чередниченко Л.В., за участі прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої адвоката ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 05.07.2013 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2

ОСОБА_2 в скарзі вказує, що 13.06.2013 року вона була викликана слідчим Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 для надання пояснень за фактом крадіжки документів. Під час допиту, слідчий Кролевич Ю.Р. звинуватила її в тому, що вона є злодієм, не слухала її пояснень, психологічно тиснула на неї. В кабінеті була також присутня слідчий Пелих А.М., яка проводила допит незнайомої їй жінки. ОСОБА_2 зазначила, що увімкнула звукозапис на мобільному телефоні, на ньому добре чутно слова слідчого Кролевич Ю.Р., а також жінки, яка знаходилась в кабінеті. Після допиту, стан її здоровя погіршився, оскільки вона є літньою людиною, важко переживає слова слідчого. Вона звернулась із заявою до прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя. Слідчим Кузівом І.В. було проведено перевірку, опитано її в якості потерпілої, допитано слідчого Кролевич Ю.Р. та Пелих А.М., свідка ОСОБА_6, проведено огляд компакт-диску із аудіо записом допиту. Вважає, що слідчий не встановив та не опитав жінку, яка була присутня в кабінеті під час її допиту, яка може підтвердити факти здійснення психологічного спливу на неї з боку слідчого Кролевич Ю.Р. Оскільки перевірка проведена неповно, просить суд скасувати постанову слідчого прокуратури від 05.07.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 підтримали скаргу, просили її задовольнити, надали суду медичні документи, що на їх думку свідчить про те, що одразу після допиту стан здоровя ОСОБА_2 погіршився. Також заявник пояснила, що під час її допиту в кабінеті окрім неї знаходились слідчий Кролевич Ю.Р., слідчий Пелих А.М., і невідома їй жінка. Вона давала слідчому прокуратури ОСОБА_4 диск із аудіо записом, який вона зробила під час допиту, на ньому добре чутно голос жінки, що знаходилась в кабінеті. Вважають, що слідчий має допитати жінку, яка була присутня під час допиту ОСОБА_2 в кабінеті, дослідити медичну документацію, яка свідчить про зміну стану здоровя ОСОБА_2

Слідчий прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_4, дії якого оскаржуються, в судове засідання не зявився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_1 суду пояснив, що слідчим Кузівом І.В. була проведена перевірка за заявою ОСОБА_2, і 05.07.2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення. Вважає постанову законною, просив суд відмовити в задоволенні скарги. Пояснив, що не може надати матеріали кримінального провадження суду, оскільки вони знаходяться в прокуратурі м. Запоріжжя. В обґрунтування заперечення надав суду копію протоколу огляду компакт диску від 21.06.2013 року та висновок службового розслідування, проведеного слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку потерпілої, її представника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_2, суд позбавлений можливості дослідити матеріали кримінального провадження внаслідок того, що прокурор суду їх не надав. При цьому суд керується вимогами диспозитивності кримінального процесу, принцип якої закріплений в ст. 26 КПК України. Відповідно до ч.1 вказаної статті, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. На підставі цього, суд, розглядаючи скаргу, виходить із тих доказів, які надані учасниками судового розгляду.

Як в доводах скарги, так і при наданні пояснень слідчому судді, слідчому прокуратури, ОСОБА_2 стверджувала, що свідком протиправних на її думку дій слідчого Кролевич Ю.Р. є невстановлена жінка, яка перебувала в кабінеті і давала пояснення слідчому Пелих А.М. Батюкіна Т.П. пояснила, що її голос добре чутно на звукозаписі, під час проведення її допиту.

Слідчим прокуратури ОСОБА_4 проведено огляд компакт диску, наданого ОСОБА_2 Відповідно до протоколу огляду від 21.06.2013 року, на диску знаходиться три файли із звукозаписом. На них міститься розмова ОСОБА_5 з ОСОБА_2 В протоколі не зазначено, чи є на записі голоси інших осіб, чи ні.

Разом з тим, слідчий Пелих А.М., яка була присутня при допиті, пояснила слідчому прокуратури ОСОБА_4, що ОСОБА_2 поводила себе неадекватно, і вона робила їй зауваження з приводу грубої поведінки. Однак слідчим Кузівом І.В. не встановлено, чи є на аудіо записі голос ОСОБА_7 або голоси інших осіб, що були свідками розмови ОСОБА_2 із ОСОБА_5

Таким чином, суд вважає, що слідчий прокуратури ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження передчасно, не перевірив належним чином всі доводи потерпілої ОСОБА_2, що тягне за собою скасування постанови про закриття провадження.

На підставі ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 05.07.2013 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 05.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Котляр