Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4475/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015 року Слідчий судця Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказавши, що в період часу близько з 12 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. 27.04.2015, в урочищі «Кучугури» на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, що розташоване в адміністративних межах с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, в період нересту риби, за допомогою знарядь лову рибальських сіток в кількості 3 шт., які згідно акту огляду знарядь лову від 20.05.2015 №716/02 являються забороненими, в порушення вимог п.п. 3.15 та 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, здійснив незаконний вилов значної кількості риби виду лящ в кількості 79 (сімдесят дев`ять) шт. вартістю 170 грн. 00 коп. за 1 шт., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу від 15.05.2015 №675/02 наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на загальну суму 13 430 грн. 00 коп.

Під час огляду місця події 27.04.2015, на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, в урочищі «Кучугури» в адміністративних межах с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, було виявлено та вилучено знаряддя промислу рибальську сітку та набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу- лящ в кількості 79 шт.
Згідно акту огляду знарядь лову від 20.05.2015 №716/02 встановлено, що вилучена під час ОМП від 27.04.2015 рибальська сітка складається з трьох окремих відрізків сіток з`єднаних між собою.
28.04.2015 старшим слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
21.05.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що заборонені знаряддя промислу рибальські сітки, що вилучені 27.04.2015 під час огляду місця події, проведеного на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, в урочищі «Кучугури» в адміністративних межах с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області належать йому та що будь-яких документів на дане майно в нього не має.
Вилучені в ході огляду місця події знаряддя лову три рибальські сітки є знаряддям промислу під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.3 ст. 170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Приймаючи до уваги те, що вилучені в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню три рибальські сітки відповідають критеріям, зазначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на них є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.
Крім того необхідно поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 113, 117, 131, 132, 170-172 КПК України, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000151 на знаряддя промислу три рибальські сітки, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені 27.04.2015 під час огляду місця події, проведеного на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, в урочищі «Кучугури» в адміністративних межах с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області,як на майно виготовлене, пристосоване, а також використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1