08.07.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 494/681/15-к
Провадження № 1-о/494/1/15
08.07.2015 м. Березівка
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження за навовиявленими обставинами з наступних підстав.
Згідно статті 459 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями від 13.05.2015 року (далі КПК України): «Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути…».
Згідно до порядку, встановленому статтею 464 КПК України, суддя за наявності визначених законом підстав, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, тобто учиняє такі дії, що не відносяться до повноважень слідчого судді.
За змістом п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення ним у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема шляхом розгляду слідчим суддею скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, у порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.
Виходячи з змісту ст. 369 КПК України, судовим рішеннями є рішення суду, які приймаються судом при здійсненні судового провадження по суті обвинувачення.
Ухвали слідчого судді на відміну від ухвал суду постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення.
При цьому, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Вказана позиція також викладена в ухвалі Апеляційного суду м. Києва по справі №11- сс/796/228/2015 від 28.01.2015 року.
Керуючись ст.ст.369, 459, 460 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1