Дело №
07 августа 2007 г. местный суд Долгинцевского района
г.Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Бардина А.С.
при секретаре Литовченко
с участием: помощника прокурора Прохорова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривого
Рога дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога, украинца,
гражданина Украины, не
работающего, с образованием 9 классов, холостого,
учащегося горно-металлургического лицея №39, не
судимого, не состоящего на учете в
КМДН, проживающего с матерью по АДРЕСА_1 в г.Кривом Роге,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины;
в августе 2006 г. несовершеннолетний ОСОБА_1. по
предварительному сговору с ОСОБА_2, по
предложению последнего, который проживал
как квартирант в квартире ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в г.Кривом Роге,
совершили кражу имущества ОСОБА_3.
За совершение данного преступления ОСОБА_2 осужден 30 мая 2007 г.
Преступление ОСОБА_1. совершено при следующих
17 августа 2006 г. ОСОБА_3. по просьбе ОСОБА_2. в ее
квартире по АДРЕСА_1 в
г.Кривом Роге производил ремонт стиральной машинки.
Находясь в указанной квартире, воспользовавшись невнимательностью других
лиц, ОСОБА_2 с целью хищения чужого
имущества из ящика с инструментами ОСОБА_3. взял ключ от входной двери его
Для совершения кражи ОСОБА_2 позвал с
собой ОСОБА_1, зная о его
несовершеннолетнем возрасте, вовлекая
его тем самым в преступную деятельность.
В период времени с 20 ° до 21° час.
они с целью тайного хищения чужого имущества пришли к квартиреАДРЕСА_2 и
открыли металлическую дверь, но
проникнуть в квартиру им не удалось,
т.к. за ней находилась еще деревянная дверь.
По предложению ОСОБА_2 они вернулись
в квартиру НОМЕР_1, где ОСОБА_1. похитил еще один ключ от
После этого они распределили между
собой роли и ОСОБА_2 остался в вышеуказанной квартире с целью присмотра за
действиями потерпевшего, тем самым, обеспечивая безопасность совершения кражи
ОСОБА_1, будучи уверенным в том, что ОСОБА_2. обеспечивает ему безопасность
совершения преступления, с целью тайного
хищение чужого имущества, открыв входные
двери ключами, проник в квартиру НОМЕР_2, откуда
тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3. деньги в сумме 29 гривен, мобильный телефон "CaMcyHr-SGH-X-620", стоимостью
стартовым пакетом "Джине" стоимостью
находившимися на счету телефона деньгами в сумме 8 грн.,
всего на сумму 717 грн.
После совершения кражи ОСОБА_2. и
ОСОБА_1. похищенным распорядились совместно.
18 августа 2006 г. примерно в 10 час,
продолжая свои действия с единым умыслом на хищение имущества
ОСОБА_3., ОСОБА_2 по предварительному сговору
с ОСОБА_1. аналогичным способом вновь похитили из квартиры АДРЕСА_2 принадлежащие ОСОБА_3. мобильный
телефон "Нокиа-3510-І" стоимостью 200 грн., с стартовым пакетом "UMS" стоимостью 20 гривен, СД-плейер "Грюндик" стоимостью 300 грн.,
всего на сумму 520 грн., похитив,
таким образом, имущество
потерпевшего на общую сумму 1237 грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. вину в совершении краж признал полностью и пояснил, что ОСОБА_2. проживал у них в квартире с июня
квартирант. Жил он в одной комнате, а он
с матерью и младшим братом в другой.
17 августа 2006 г. он встретил ОСОБА_2. на улице. Тот
показал ему ключ, сказал, что нашел его в коробке с инструментом
ОСОБА_3 и предложил пройти к квартире ОСОБА_3 в соседнем подъезде.
подъезда, ОСОБА_2. зашел в подъезд.
Через несколько минут он вернулся и сказал,
что открыть дверь у него не получилось. Они поднялись вдвоем и смогли
открыть дверь, но за ней была еще одна.
Они вернулись в свою квартиру, где он
ОСОБА_2. сказал ему, чтоб он шел в квартиру ОСОБА_3, а сам остался смотреть за потерпевшим. В квартире ОСОБА_3 он похитил мобильный телефон
На следующий день ОСОБА_2. опять
направил его в квартиру потерпевшего,
где он похитил еще один мобильный телефон и плейер.
Один телефон они вместе продали за 180 грн.,
второй ОСОБА_4. продал сам.
Плейер также забрал ОСОБА_4 отнес его в ремонт.
Кроме полного признания и показаний
вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и подтверждается
материалами дела: заявлением потерпевшего (л.д.З); протоколом очной ставки
между ОСОБА_1. и ОСОБА_2. (л.д. 11-16); протоколом
осмотра и изъятия у ОСОБА_3 двух ключей от замков входных дверей его
квартиры, которые, с его слов,
он забрал у ОСОБА_1.,
СД^плейера, который он забрал у
мужчины по имени ОСОБА_5, взявшего его в
ремонт от ОСОБА_2. (л.д. 17-18); протоколом
воспроизведения, в ходе которого
ОСОБА_2. пояснил, что 17.08.06
ОСОБА_1., который нашел ключ, пытался совершить кражу из квартиры
ОСОБА_3, но они открыли одну дверь, а от второй у них не было ключа, затем он ушел в квартиру ОСОБА_1 и находился
в ней, а ОСОБА_1. совершил кражу из
квартиры ОСОБА_3, и на следующий день
ОСОБА_1. сам совершил кражу (л.д.36).
Таким образом, суд считает,
что исследованные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_2.
совершили кражу имущества ОСОБА_3
Действия ОСОБА_1 судом
квалифицируются по части 3 статьи
похищения чужого имущества /кража/, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное преступление относится к тяжким.
Отягчающих обстоятельств не выявлено.
Смягчающими обстоятельствами являются
признание вины и раскаяние, совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте,
возмещение ущерба (л.д. 10- расписка
тяжесть преступления, суд считает, что наказание должно быть избрано в виде
обстоятельства, то, что ранее ОСОБА_1. не судим, положительно характеризуется по месту
жительства (л.д.35), суд считает
возможным в соответствии со ст. 104 УК
Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления,
предусмотренного частью 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 104 УК Украины от отбывания наказания
ОСОБА_1 освободить, если он в течении
испытательного срока в два года не совершит новое преступление и выполнит
возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать
за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять этот орган об
изменении места жительства, периодически
являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения ОСОБА_1. изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в
законную силу, освободив его из-под
стражи немедленно в зале судебного заседания.
На приговор в течении 15 суток может быть подана апелляционная
жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд.