Справа № 712/3910/15-к
Провадження № 1кп/712/226/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000330 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000330 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.

Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачення відносно ОСОБА_4 було сформульоване невірно, не зазначена кваліфікуюча ознака «вчинення злочину повторно», так як 29.09.2014 року ОСОБА_4 був засуджений Соснівським РС м. Черкаси за ст. 306 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.2 КК України.

Крім того, у обвинувальному акті маються значні розбіжності в кількості вилученої наркотичної речовини у обвинуваченого ОСОБА_4 , та кількості наркотичної речовини, що була визнана речовими доказами по справі та передана до камери зберігання речових доказів.

Окрім цього, у обвинувальному акті (а.с. 12) зазначено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 24.05.2015 року, проте у реєстрі матеріалів досудового розслідування (а.с. 16) вказано, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, що вказує на неналежне виконання п. 3 ч. 2 ст. 109 КПК України.

В обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані про залучення захисника, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 314 КПК України так, як суду повинно бути відомо кого необхідно викликати у судове засідання під час підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000330 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України повернути прокурору прокуратури м. Черкаси.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Черкаси усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Копію ухвали негайно направити до прокуратури м. Черкаси для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : ОСОБА_1