Справа № 591/2925/15-к
Провадження № 1-кс/591/716/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
27.04.2015р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 01.04. 2015р. до Генеральної прокуратури України щодо вчинення на думку заявника кримінального правопорушення слідчим СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 та прокурором Буринського району ОСОБА_5 за ст. 356, 365 ч.1, 382 ч.2 КК України.
Представник заявника адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні доводи скарги підтримав.

Представник Прокуратури Сумської області ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечував, вказавши що підстав для внесення до ЄРДР немає, тому що в заяві ОСОБА_3 не були вказані ознаки кримінального правопорушення, вчиненого на думку заявника слідчим СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 та прокурором Буринського району ОСОБА_5 .

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що відомості, які викладені ОСОБА_3 в скарзі стосуються розслідування кримінального провадження відносно нього.

Генеральною Прокуратурою було отримано заяву ОСОБА_3 відносно вчинення злочину слідчими СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 та прокурором Буринського району ОСОБА_5 за ст. 356, 365 ч.1, 382 ч.2 КК України, але відомості про це в ЄРДР внесено не було, а цю заяву було передано в Прокуратуру Сумської області.

Скарга вказує на припущення щодо допущення вказаними працівниками правоохоронних органів порушення під час проведення досудового розслідування, де заявник є обвинуваченим.

Заступником начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_7 було роз`яснено заявнику про відсутність підстав для включення відомостей викладених в його заяві до ЄРДР .
Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину, а в ЄРДР вносяться не будь яки заяви, а лише ті яки вказують на ознаки злочину. Заява вказує на незадоволеність процесуальними рішеннями.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України службова особа зобов`язана прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться виключно заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення, а не припущення заявників про їх вчинення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Крім того особа, яка подає заяву про вчинення злочину попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за статтею 383 КК України. Без цього не можуть бути внесені до ЄРДР відомості також щодо скаржника, якщо його повідомлення не підтвердиться.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку.

Тому, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_7 відповідали вимогам закону.

Оцінка належності та допустимість доказів по справі по суті є компетенцією суду, який розглядає справу, а не слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_7 щодо невнесення в ЄРДР відомостей відносно слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 та прокурора Буринського району ОСОБА_5 за ст. 356, 365 ч.1, 382 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1