Дата документу 26.12.2014

Провадження № 1-кс/334/2278/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004656 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.03.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296 КК України - на підставі ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України кримінальне провадження було закрито; 14.11.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України штраф в сумі 850 гривень 00 копійок.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,
УСТАНОВИВ:
В період часу з середини вересня 2014 року по 14.12.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне здійснення операцій з брухтом чорних металів, без державної реєстрації, не маючи на те спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законом, у порушення вимог Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 р. в редакції від 02.12.2012 р., Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р. в редакції від 06.08.2014 р., які встановлюють кваліфіковані, організаційні, технічні та інші вимоги із заготівлею і переробкою металобрухту, перебуваючи на території прибудинкової території, що належить гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно здійснював операції з брухтом чорних металів, а саме приймав від мешканців Ленінського району м. Запоріжжя брухт чорних металів за ціною 2 гривні 20 копійок за 1 кг., після чого його реалізовував невстановленій слідством особі за ціною 2 гривні 78 копійок.

Так, ОСОБА_5 протягом вересня 2014 року зібрав від громадян брухт чорних металів вагою приблизно 1 120 кг., який реалізував невстановленій особі за 3 113 гривень, тобто по 2 гривні 78 копійок за 1 кг., який було вивезено з прибудинкової території по АДРЕСА_2 вантажівкою невстановленої особи.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи незаконні операції з металобрухтом, з середини вересня 2014 року по 14.12.2014 року приймав металобрухт від населення, а 14.12.2014 року, приблизно о 12 годин 00 хвилин, знаходячись на прибудинковій території по вищевказаній адресі, прийняв від гр. ОСОБА_8 металобрухт вагою 10 кг. за ціною 2 гривні 20 копійок за 1 кг., за який розрахувався з останнім грошовими коштами на суму 22 гривні.

Крім того, в ході проведеного обшуку на території домоволодіння, яка належить гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , був вилучений металобрухт чорного металу вагою 245 кг., а також ваги, розраховані для зважування до 500 кг.

Як зазначено в клопотанні 19.12.2014 року, органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277-278 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та цього ж дня допитано у якості підозрюваного, хоча таке твердження є хибним, оскільки в матеріалах доданих до клопотання відсутня дата повідомлення про підозру та відсутня дата на протоколі допиту в якості підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Згідно ст.. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу повідомлення про підозру оголошено та підписано ОСОБА_5 без дати підписання даної підозри та без погодження з прокурором прокуратури Ленінського району. Крім того, клопотання про обрання запобіжного заходу не вручену підозрюваному.

Виходячи з вищевикладеного, проаналізувавши надане клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про відмову у задоволені даного клопотання, з підстав порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, щодо його складання та оформлення.

Керуючись ст.177,178 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004656 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1