Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року. м. Острог.

Острозький
районний суд Рівненської області в складі:

головуючого
судці Назарука В.А.

при секретарі
Черемновій О.В.

з участю

прокурора
Ковальчук Л.В. захисника - адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Дерев'янче
Острозького району Рівненської області,
українки, громадянки
України, з середньою освітою, одруженої,
не працюючої, на утриманні має
двох малолітніх дітей, не судимої

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
307 КК України

встановив:

ОСОБА_2.
, порушуючи вимоги ст.
1, 4, б,
7, 14 Закону України " Про
обіг в Україні наркотичних засобів,
психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів ", в кінці серпня 2006 року, на околиці с. Дерев'янче Острозького
району Рівненської області із виявлених нею дикоростучих рослин коноплі зірвала
верхівкові частини, які перенесла до
місця свого проживання в с
Дерев'янче Острозького району Рівненської області, де частково подрібнила їх, висушила,
тим самим незаконно придбала,
виробила та виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб -каннабіс
(маріхуану) вагою 498, 91 грами, який
стала незаконно зберігати по місцю свого проживання у власному житловому
будинку з метою збуту. 14.03.2007 року близько 12 години ОСОБА_2. по місцю свого проживання в с Дерев'янче
Острозького району Рівненської області незаконно збула 166 грам наявного у неї
особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу (маріхуани) ОСОБА_3
, за що отримала ЗО гривень, а решту наявного в неї особливо небезпечного
наркотичного засобу каннабісу (маріхуани) вагою 332, 91 грами продовжувала
незаконного зберігати з метою збуту за місцем проживання.

14.03.2006
року о 12 год. ЗО хв.
працівниками міліції під час проведення огляду господарства ОСОБА_4. в с Дерев'янче
Острозького району Рівненської області було виявлено та вилучено 328 грам
наркотичного засобу каннабісу (марихуани),
а 22.03.2006 року об 18 год.
50 хв., в ході проведення обшуку
того ж господарства працівниками міліції виявлено та вилучено решту наявного в
ОСОБА_2. особливо небезпечного
наркотичного засобу каннабісу (маріхуани) вагою 4, 91 грам.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. у
вчиненні злочину, передбаченого ч.
2 ст.
307 КК України винною себе визнала повністю. При цьому вона показала, що в кінці серпня 2006 року в полі поблизу с Дерев'янче
Острозького

району Рівненської області зібрала дикоростучі рослини
коноплі, так як спочатку хотіла
використовувати їх для лікування. Сушила їх на горищі дровітні на шифері, попередньо подрібнивши. 14.03.3007 року біля
12 год. до неї
додому прийшов раніше невідомий чоловік,
який запитав чи має вона на продаж коноплі. Так як у неї вдома була конопля і необхідні були
гроші, оскільки вона не працює і має на
утриманні 2 малолітніх дітей, то
погодилась продати коноплю.
Вона взяла коноплю з
коридору будинку і винесла тому чоловіку. Він заплатив тридцять гривень
купюрами по 10 гривень. Коли той чоловік пішов,
то через декілька хвилин до неї на подвір'я зайшли працівники міліції і
сказали, що в неї була проведена
оперативна закупка наркотичних засобів та запропонували видати гроші. Вона
добровільно видала працівникам міліції гроші в сумі ЗО гривень купюрами по 10
гривень, які тримала весь цей час в
руках. Працівники міліції звірили серії та номери купюр з документами, які були в них і виявилось, що серії та номери купюр співпали. Працівники
міліції запитали чи є в неї вдома ще будь-які наркотичні засоби і тому вона
віддала їм поліетиленовий пакет з рослинами коноплі, який стояв в сінях її будинку біля дверей.
Працівники міліції склали документи про вилучення.

22.03.2007
року ввечері до неї додому прибули працівники міліції з обшуком та запитали чи
не зберігає вона вдома будь-які наркотичні засоби. Вона відповіла, що в неї таких не має. Після того працівники
міліції розпочали обшук. ОСОБА_5. поліз
на горище будівлі сараю і на розстеленому мішку знайшов частини рослин зеленого
кольору в розсипаному стані. Вона сказала,
що не знає, що то за речовина.
Працівники міліції забрали той мішок з речовиною та вилучили.

У вчиненому щиро
кається і просить її суворо не карати.

Крім
власного визнання підсудною своєї вини та її показань про обставини вчинення
злочину її винність у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими доказами.

Свідок
ОСОБА_5. в судовому засіданні
показав, що 14 березня 2007 року ним
спільно із оперуповноваженим БОРР ВБНОН УМВС Радаєвою О.В. проводилась
оперативна закупка наркотичного засобу - маріхуани в ОСОБА_2. Проведення оперативної закупки було доручено
громадянину зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_3-. та залучено двох
понятих, в присутності яких в с.
Дерев'янче Острозького району Рівненської області було оглянуто
грошові кошти в сумі 30 грн. купюрами по 10 грн., серії та номери, яких були переписані в протоколі огляду
грошових коштів, після того оглянуто
ОСОБА_6 , якому бо доручено здійснити
оперативну закупку та якому видано грошові кошти в сумі ЗО грн. Далі покупець
ОСОБА_3. одразу пішов до місця
проживання ОСОБА_2. , де пробув близько
10 хвилин, а потім повернувся до їх
місця розташування та добровільно видав поліетиленовий пакет з сухою
подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору і пояснив, що він придбав її в ОСОБА_2. за 30 грн. По даному факту було складено
протокол оперативної закупки. Після цього працівники міліції з понятими пішли
до господарства ОСОБА_2. , яка стояла на
порозі хати та в руках тримала гроші. Працівники міліції їй представились та
пояснили, що в неї щойно була проведена
оперативна закупка наркотичних засобів -маріхуани, запропонували видати грошові кошти. ОСОБА_2. видала 30 гривень, купюрами по 10 грн., серії та номера купюр яких співпадали із
серіями та номерами, що були вказані в
протоколі огляду грошових коштів та огляду покупця. Під час огляду житлового
будинку в сінях біля дверей було виявлено поліетиленовий пакет з сухою
подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку вони також: вилучили. ОСОБА_2. пояснила,
що грошові кошти вона отримала внаслідок продажу подрібненої
коноплі, а в пакеті в сінях її житлового
будинку знаходяться рештки подрібнених рослин коноплі, які в неї залишились після продажу.

22
березня 2007 року ним спільно із оперуповноваженими БОРР ВБНОН УМВС Радаєвою
О.В.., Лідавцем О.Г. згідно постанови
суду було проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_2. в с
Дерев'янче Острозького району Рівненської області. Коли вони оголосили
постанову суду про проведення обшуку і запропонували ОСОБА_2. видати наркотичні засоби то вона
сказала, що в неї наркотиків не має. Під
час обшуку він з понятими і ОСОБА_2.
вилізли на горище

сараю і виявили мішок із полімерного матеріалу білого
кольору, який лежав розстелений і на
ньому лежала розсипаною суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого
кольору, яку він вилучив. ОСОБА_2. пояснила,
що ця речовина являється коноплею
та залишилась в неї після продажу частини коноплі, яку вона збула раніше. По даному факту було
складено протокол обшуку. ОСОБА_2. після
телефонної розмови з адвокатом від дачі письмового пояснення відмовилась.

Свідок
ОСОБА_7 в судовому
засіданні підтвердила факт проведення оперативної закупки наркотичних засобів в
ОСОБА_2. і її результати та дала
покази, аналогічні показам свідка
ОСОБА_5.

Свідок
ОСОБА_8. підтвердив факт виявлення наркотичних засобів під час обшуку 22
березня 2007 року по місцю проживання ОСОБА_2.
та дав покази аналогічні показам свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_7. у відповідній частині.

Свідки
ОСОБА_9 та ОСОБА_10. судовому засіданні показали, що 14 березня 2007 року працівники міліції
запросили їх бути понятими під час оперативної закупки наркотичних засобів в
ОСОБА_2. в с.
Дерев'янче Острозького району. Проведення оперативної закупки доручалось
ОСОБА_3 , якого працівники міліції
оглянули та видали 30 гривень купюрами по 10 грн., переписавши серії та номера купюр.
ОСОБА_3. пішов до вказаного працівниками
міліції господарства, а коли повернувся
через 5-10 хвилин, то видав працівникам
міліції поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору і
пояснив, що там знаходиться конопля, яку він придбав в ОСОБА_2. за 30 гривень. Після того працівники міліції
пішли до господарства ОСОБА_2. , яка
стояла на порозі будинку і в руках тримала гроші. Зазначені кошти в сумі ЗО
гривень купюрами по 10 гривень вона добровільно передала працівникам
міліції, коли вони скалами, що провели в неї оперативну закупку
наркотичних засобів. Працівники міліції звірили серії та номера купюр, які видала ОСОБА_2. з тими серіями та номерами, які були відображені в протоколі огляду
грошових коштів і вони співпали. Під час огляду житлового будинку ОСОБА_2. в сінях будинку біля дверей було виявлено та
вилучено поліетиленовий пакет в якому містилась суха подрібнена речовина
рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_2. пояснила,
що гроші вона отримала внаслідок продажу коноплі в цей же день, а в пакеті,
що був виявлений в сінях її господарства, знаходяться подрібнені рослини коноплі, які в неї залишились після продажу.

Свідок
ОСОБА_11. в судовому засіданні показав,
що 22 березня 2007 року працівники міліції запросили його в якості
понятого для проведення обшуку в с. Дерев'янче Острозького
району в господарстві ОСОБА_2. Коли
працівники міліції оголосили для неї постанову суду про проведення обшуку і
запропонували видати наркотичні засоби,
якщо вони в неї наявні, то
ОСОБА_2. сказала, що в неї наркотиків не має. Під час обшуку
працівник міліції ОСОБА_5. вилазив на
горище сараю, куди разом з ними вилазили
і вони, а також ОСОБА_2. і по середині горища виявив мішок на якому
була в розсипаному стані суха подрібнена речовина рослинного походження
зеленого кольору, яку працівники міліції
вилучили. Під час обшуку ОСОБА_2.
пояснила, що вказана речовина є
коноплею і залишилась в неї після продажу коноплі, а також після вилучення частини цієї речовини
працівниками міліції. Під час обшуку ОСОБА_2.
телефонувала по мобільному телефону до свого адвоката і в подальшому
відмовилась давати будь-які письмові пояснення.

Свідок
ОСОБА_12, покази якого за згодою
учасників процесу були оголошені в судовому засіданні підтвердив факт виявлення
наркотичних засобів в ОСОБА_2. та дав
покази, аналогічні показам свідка
ОСОБА_13.

Окрім
показань свідків вина підсудної знайшла своє підтвердження в зібраних на
досудовому слідстві та перевірених в судовому засіданні матеріалах справи, а саме:

відповідно
до постанови про проведення оперативної закупки від 14.03.2007 року особі під
прізвищем ОСОБА_3. доручено провести оперативну
закупку наркотичних засобів в ОСОБА_2. (
а.с. 5 ).

Відповідно
до протоколу огляду покупця та протоколу огляду грошових коштів від 14 березня
2007 року ОСОБА_3. для проведення
оперативної закупки видано

грошові кошти в сумі 30 грн. - купюри по 10
грн. серії ЕК номер 9019130, серії ДЙ
номер 4024236, серії EC
номер 3453611 ( а.с. 7, 8
).

З
протоколу оперативної закупки від 14.03.2007 року вбачається, що ОСОБА_3.
придбав в ОСОБА_2. наркотичний
засіб - маріхуану за 30 грн. вага якого відповідно до протоколу зважування
становить 500 гр., яку він видав
працівникам міліції ( а.с. 9, 12 ).

З
протоколу огляду місця події від 14.03.2007 року вбачається, що в ОСОБА_2.
було вилучено грошові кошти в сумі 30 грн. - купюри по 10 грн. серії ЕК
номер 9019130, серії ДЙ номер
4024236, серії EC номер
3453611, які вона тримала в руці та
пакет чорного кольору з мішком з сухою речовиною рослинного походження зеленого
кольору ( а.с. 11 ).

З
протоколу зважування вбачається, що вага
даних предметів становить 500 та 150 грам
( а.с. 13 ).

Відповідно до протоколу обшуку встановлено,
що 22 березня 2007 року

працівниками міліції в господарстві ОСОБА_2. на горищі сараю було виявлено на

мішку та вилучено суху речовину рослинного походження схожу на коноплю, вага

якої відповідно до протоколу зважування становить 10 грам. ( а.с. 29, 31
).

Речовина
рослинного походження, яка була видана
ОСОБА_3. , грошові кошти вилучені в
ОСОБА_2. , речовина рослинного
походження, вилучена з будинку та горища
сараю по місцю проживання ОСОБА_2.
оглянуті та прилучені як речові докази ( а.с. 47- 52 ).

Відповідно
до висновку експертизи наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів № 268 від 30 березня 2007 року видана
Жуком В.М. подрібнена речовина
рослинного походження та вилучена по місцю проживання ОСОБА_2. речовина рослинного походження є особливо
небезпечним наркотичним засобом - каннабісом ( маріхуаною ) вагою відповідно
166 г та 328 г -суха речовина (
а.с. 38-39 ).

Відповідно
до висновку експертизи наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів № 267 від ЗО березня 2007 року
вилучена по місцю проживання ОСОБА_2.
речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним
засобом - каннабісом ( маріхуаною ) вагою 4, 91г - суха речовина ( а.с. 45-46 ).

Відповідно
до протоколу огляду місця події,
протоколу огляду грошових коштів вилучених в господарстві по місцю
проживання ОСОБА_2. встановлено, що номера вилучених купюр ідентичні номерам
купюр, виданим ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки
наркотичних засобів, що в сукупності з
іншими доказами вказує на продаж ОСОБА_2.
наркотичних засобів за 30 грн.

Оцінивши
сукупність доказів, суд прийшов до
висновку про винність ОСОБА_7.
у незаконному придбанні, виробництві, виготовленні,
зберіганні з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних
засобів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
307 КК України. При цьому суд вважає,
що оскільки ОСОБА_7. всі 498, 91 г. коноплі зберігала з метою
збуту, то в її діях відсутня
кваліфікуюча ознака повторність, так як
її дії були охоплені єдиним умислом на збут наркотичних засобів.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема
те, що підсудною відповідно до ст. 12
КК України скоєно тяжкий злочин за який не передбачено інших видів покарання
окрім позбавлення волі.

Беручи
до уваги особу підсудної, суд
враховує, що вона характеризується
позитивно, на утриманні має двох
малолітніх дітей - 27.10.2002 та 13.072005 року народження. Відповідно до ст. 66
КК України як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття
підсудної та активне сприяння розкриттю злочину. Водночас суд враховує, що обтяжуючих покарання ОСОБА_7. обставин
немає.

Дані
обставини суд вважає такими, що вказують
на можливість виправлення ОСОБА_7. без відбування покарання тобто такими, що дозволяють звільнити її від відбування
покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на підставі ст. 79
КК України та покладення обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання відповідно до п.3 ч. 1 ст. 76
КК України.

Вирішуючи
питання про судові витрати суд виходить з того,
що на проведення фізико-хімічної експертизи по даній справі було
витрачено 721 грн. 84 коп. і дана сума є судовими витратами по справі і
відповідно до ст. 91 КПК України підлягає стягненню з
ОСОБА_2. на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст.
ст. 91, 323,
324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2
визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у
виді позбавлення волі строком п'ять років з конфіскацією майна.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування призначеного основного та додаткового покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк один рік.

Покласти
на ОСОБА_2 відповідно до п.3 ч. 1
ст. 76 КК України обов'язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 попередній - підписку
про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України в Рівненській області 721 грн. 84 коп. судових витрат.

Речові
докази по справі - грошові кошти в сумі тридцять гривень, які зберігаються в Острозькому МРВ УМВС
України в Рівненській області повернути в фінансову частину Острозького МРВ
УМВС України в Рівненській області, а
три поліетиленові пакети з маріхуаною,
мішок з полімерного матеріалу з маріхуаною, які зберігаються в камері схову при
Острозькому МРВ УМВС України в Рівненській області знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.