overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.07.2015
Справа №642/5339/15к
Провадження № 1кп/642/465/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 24 червня 2015 р. і було розподілено судді ОСОБА_1 ..

Через деякий час з`ясувалось, що стосовно ОСОБА_4 вже здійснюється судове провадження №642/4467/15 суддею ОСОБА_5 за ст. ст. 185, 198 КК України.

Згідно ст.334 ч.2 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Учасники судового провадження проти направлення даного кримінального провадження складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень не заперечували.

На підставі викладеного суд постановляє ухвалу про направлення кримінального провадження складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 334 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 642/5339/15 направити складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 642/4467/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8256/15-к
№ провадження 1-кп/646/528/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07.07.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 21.05.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001052 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 чт. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 13.07.2015 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6848/15-к
№ провадження 1-в/646/283/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між судом та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) заяву засудженого ОСОБА_4 з питань застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд звільнити його від відбування покарання, врахувавши, що став на шлях виправлення і бажає, щоб йому скоротили строк покарання.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що є підстави для застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали особистої справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком від 30.01.2012 року засуджений Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту.

17.07.2013 року засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію» підлягає скороченню наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не повязані з позбавленям волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Обмежень, визначених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії у 2014 році» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року судом не встановлено.

ОСОБА_4 не підлягає звільненню за ст. 1-4 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до даних матеріалів особової справи ОСОБА_4 , на час набрання Закону України «Про амністію у 2014 році», тобто станом на 19.04.2014 року він відбув 2 місяці 18 днів, залишок 3 роки 10 місяців 12 днів. Тобто саме строк 3 роки 10 місяців 12 днів підлягає скороченню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 6, 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Скоротити на половину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.07.2013 року засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1627/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-кп/623/254/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.191 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 жовтня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України з апеляційною скаргою прокурора.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_3 , вирок підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному судді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1367/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1014/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.117 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
представника власника
майна - адвоката ОСОБА_6 ,
з секретарем - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, начальник Управління ветеринарної медицини в Зміївському районі Харківської області ОСОБА_8 07 липня 2015 року звернувся із апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Апелянт посилається на те, що 19 червня 2015 року - в межах строку апеляційного оскарження він звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2015 року була повернута у зв*язку із недотриманням порядку оскарження арешту майна(документів), передбаченого ч.1 ст.174 КПК України. 30 червня 2015 року він звернувся із клопотанням про скасування арешту до слідчого судді, у задоволенні якого ухвалою від 02 липня 2015 року було відмовлено. За таких обставин апелянт вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущений ним з поважних причин.
Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовується; причини пропуску процесуального строку, на які посилається апелянт,є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року підлягає поновленню.
Керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Головуючий :
Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/1156/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11-кп/790/1274/15 ОСОБА_1
категорія: ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
09 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/1274/15 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цім вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням на 2 роки та на нього покладені певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням. При розгляді провадження судом першої інстанції захисник участі не приймав.

Вислухавши прокурора про задоволення клопотання, колегія суддів з метою забезпечення права на захист, керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням у кримінальному провадженні по апеляційній скарзі прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 та забезпечити прибуття захисника до зали судового засідання апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 16) 23 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/310/13 Головуючий 1 інстанції: Пашнєв В.Г
Справа №1кп/642/203/13 Доповідач: Задніпровський О.О.
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

6 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Задніпровський О.О., перевіривши апеляційні скарги прокурора, який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 26 червня 2013 року,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнаних винними у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України з їхніми апеляційними скаргами, а також апеляційними скаргами прокурора, який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_5

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначені апеляційна скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження вироку суду, вирок підлягає оскарженню, а апеляційні скарги розгляду в апеляційному судді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 26 червня 2013 року та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 667/2319/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 2 ст.289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК Ураїни.
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 2 ст.289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК Ураїни на 06.04.2015 року о 11.00 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/3820/15-к
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 липня 2015 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 28 травня 2015 року ,-

в с т а н о в и л а :

На ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 28 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства, подана апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні викладатися конкретні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, з посиланням на відповідні норми КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Разом з цим, за сплином визначеного терміну, ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги вказані в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Херсонської області від 16.06.2015 року.

Отже, відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 28 травня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-87/2011
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30.05.11 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді - Соколова О.О.,

при секретарі - Грабовець К.Ф.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У ході попереднього розгляду справи заяв та клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 11 липня 2011 року об 1100 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
справа № 1-162/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21.11.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

секретарі Шатило І.В.,

з участю прокурора - Музичук О.В.,

з участю захисника адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240-241, 244-245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 28.11.2011 о 10:00 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 732/2114/13-к
Провадження № 1-кп/732/116/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.11.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Соколова О.О. секретарі - Шевеленко К.В., за участі прокурора - Котоноса О.Б., обвинуваченої - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.08.2013 року за № 0000330 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ромни, Сумської області, мешканки: АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, непрацююча, не заміжня, не судима;-

за ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Городнянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.08.2013 року за № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотань сторін кримінального провадження, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.08.2013 року за № 0000330 по обвинуваченню за ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2013 року за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Роз'яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.