Справа
№ 10-241/2008 р. Головуючий у І інстанції - Воронцова
- ст. 142 ч. 3 КК України (1960 р.).
Доповідач - Сердюк О.Г.
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Сердюка О.Г.

суддів
- Баглая І.П.,
Зенченко Т.С.

з
участю прокурора - Бузакова
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах
підозрюваного ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від
08 липня 2008 року, -

В
С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської
області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,
непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: 01 жовтня 1993 року Московським
районним судом м. Києва за ст. 141 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі
з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2,

обвинуваченого у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 142 ч. 3 КК України (1960 р.).,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 23 лютого 1995 року, в денний час, за
попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою викрадення чужого
майна, прибули до будинку АДРЕСА_3, де проникли до квартири № 33 та напали на
ОСОБА_6, котру звалили з ніг та погрожуючи їй ножем, заволоділи дипломатом,
калькулятором та грошима в сумі 14 000 доларів США, що належать ОСОБА_7,
ОСОБА_8та ОСОБА_9.

29 липня 1995 року, в денний час, ОСОБА_1, за
попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, з метою викрадення
чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_4, де проникли до квартири № 28, та
напали на ОСОБА_10, котрій нанесли кілька ударів руками та ногами по обличчю та
тулубу і погрожуючі їй та ОСОБА_11 ножем, а також газовим пістолетом системи „Вальтер”,
заволоділи виробами із золота, грошима в сумі 2 500 доларів США та фотоапаратом
„Кодак”, що належить ОСОБА_12

Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття
під варту, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні
злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк
понад 3 роки, вчинено його в період іспитового строку, уникав явки в органи
досудового слідства, не має постійного місця проживання, а тому перебуваючи на
волі може ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по
справі, продовжувати злочинну діяльність.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат
ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить її
скасувати та постановити нову, якою обрати відносно його підзахисного більш
м'який запобіжний захід - підписку про невиїзд. Зазначає, що органи досудового
слідства не мають достатніх доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_1 до
скоєння даного злочину. Крім того, посилається на те, що при вирішенні питання про обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу суд поклався на доводи слідчого та прокурора, не взяв до
уваги те, що він має постійне місце проживання і роботи, не ухилявся від
слідства та суду, характеризується позитивно, а також вважає що судом не були
перевірені докази, стосовно того, що він може якимсь чином вплинути на
встановлення істини по справі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який
просив закрити провадження по справі з підстав, що ОСОБА_1 вже звільнений з під
варти, перевіривши матеріали кримінальної
справи в повному обсязі, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи,
старшим слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Жерняком С.М. 15
липня 2008 року винесено постанову, якою
скасовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного
ОСОБА_1 і його звільнено із слідчого ізолятору № 31 ДДУ ПВП в Чернігівській
області.

За таких обставин, постанова суду про обрання
підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту втратила
чинність, а тому апеляційне провадження по справі необхідно закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 364,379, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 липня 2008
року - закрити.

С У
Д Д І:

Сердюк О.Г. Баглай І.П. Зенченко Т.С.