ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 р. Печерський
районний суд м. Києва

в
складі: Головуючого судді: Фінагєєва
В.О.

при
секретарі: Бойко
К.В.

за
участю прокурора: Нідзельської
О.О.

захисника: ОСОБА_1.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карасин, Сарненського району,
Рівненської області, громадянина
України, українця, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
05.05.2006 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст.
186, ч. 1 ст. 187 КК України до 2 років позбавлення волі,

у
вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше засуджений 05.05.2006 року Попільнянським районним
судом Житомирської обл. за ч. 1
ст. 187, 69, ч. 2 ст. 186, 69, 70 КК України до двох років позбавлення волі та
28.09.2007 року звільнившись умовно-достроково на 6 місяців 25 днів, маючи не
погашену і не зняту у визначеному законом порядку судимість, повторно вчинив
новий злочин. Так, він, 05.08.2008 року, приблизно о 02 год. 00 хв.,
перебуваючи на станції метро «Дружби
Народів» у ТЦ «Навігатор» в м. Києві з метою повторного заволодіння чужим
майном шляхом зловживання довірою, підійшов до свого знайомого ОСОБА_3.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2. попросив у ОСОБА_3. мобільний
телефон «Nokia 3500c» під приводом прослуховування музики. ОСОБА_3. не
усвідомлюючи його злочинні наміри та довіряючи йому, передав телефон ОСОБА_2.
Повторно заволодівши чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме: мобільним
телефоном «Nokia 3500c», вартістю 795 грн. з карткою мобільного оператора «Djuice», вартістю 50
грн., з флеш-карткою 1 Gb, вартістю 60 грн., а всього загальною вартістю 905 грн.,
який належить ОСОБА_3., ОСОБА_2. з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Підсудний ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив вчинення
ним злочину при вище викладених обставинах,
у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що слідчим вірно викладені в обвинувальному
висновку всі обставини справи. Так, він 05.08.2008 року, приблизно о 02 год. 00
хв., перебуваючи у ТЦ «Навігатор» в м.
Києві підійшов до свого знайомого ОСОБА_3.
та попросив у нього мобільний телефон «Nokia 3500c» під
приводом прослуховування музики. ОСОБА_3.
довіряючи йому, передав телефон. Отримавши мобільний телефон «Nokia 3500c» він з
місця вчинення злочину з викраденим зник.

В
судовому засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у
відповідності до ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК України, а саме показів потерпілого,
свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не
оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позицій
учасників судового розгляду.

Таким чином, оцінюючи в судовому засіданні
зібрані докази, суд вважає винність підсудного
ОСОБА_2. у вчинені злочину
повністю доведеною.

Дії ОСОБА_2. які виразились в повторному
заволодінні шляхом зловживання довірою майном потерпілого ОСОБА_3., а саме
мобільним телефоном «Nokia 3500c», вартістю 795 грн. з карткою мобільного оператора «Djuice», вартістю 50
грн., з флеш-карткою 1 Gb, вартістю 60 грн.
слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим
майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд
враховує ступень тяжкості вчиненого
злочину, а саме, що підсудним вчинено злочини середньої тяжкості, особу
винного, а саме що ОСОБА_2. по місцю проживання
та відбування покарання характеризується позитивно, не одружений, має на
утриманні малолітню дитину, раніше судимий за корисливі злочини та звільнений
від відбування покарання умовно-достроково, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не
перебуває.

В якості обставин, що пом'якшують покарання
підсудного, у відповідності до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у вчинені злочину та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, у
відповідності до ст. 67 КК України в ході судового розгляду справи не
встановлено.

Враховуючи особу
підсудного, обставини, що пом'якшують покарання підсудного, з урахування
конкретних обставин справи, а саме, що підсудний ОСОБА_2. раніше був засуджений за корисливі злочині проти
власності, вчинив повторно аналогічний злочин, що свідчить про його не
бажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення підсудного
ОСОБА_2. не можливе без ізоляції від
суспільства, а тому йому слід призначити покарання передбачене санкцією статті 190 ч. 2 КК
України у вигляді обмеження волі, що буде необхідним та достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у вигляді двох років шести
місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_2. рахувати з моменту взяття його під
варту, тобто з 18.08.2008 року.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_2. залишити
попередній - тримання під вартою та
утримувати його в Київському СІЗО № 13, Державного департаменту з питань
відбування покарань.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд протягом 15 днів з
часу його проголошення.

Суддя: