Справа № 1-1028/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Луцьк 29 жовтня
2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням судді Каліновської B.C.

за участі секретаря Лунь О. В.

прокурора Воробія О.П. захисника ОСОБА_2 представника цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с Журавичі
Ківерцівського району, гр. України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого,
працюючого будівельником в ТзОВ „ Пархім", несудимого, мешканця АДРЕСА_1,-

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч. 2, 358 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 переслідуючи корисливу зацікавленість,
заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, шляхом
обману, незаконно заволодів чужим майном, а саме:

27 жовтня 2006
року, в приміщенні ВАТ КБ
„ Надра" по пр. Соборності, 1-А в м. Луцьку оформив споживчий кредит
для придбання побутової техніки - телевізору „ Філіпс 20РТ8520"" та
ДВД „Піонер 380", чим спричинив
вказаному банку матеріальні збитки на загальну суму 4071, 43 грн.

Крім того, за
попереднім зговором з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме
провадження:

06 листопада
2006 року, в приміщенні магазину „ Ельдорадо" по пр. Волі,31 в м. Луцьку,
оформили з представником ТзОВ „ Банк Руський Стандарт" споживчий кредит
для придбання комп'ютерної техніки, чим спричинили вказаному банку матеріальні
збитки на суму 3923, 64 грн.

26 грудня 2006
року, в приміщенні відділення № 1 Волинської філії АКБ „
ТАС-Комерцбанк" по вул. Карпенка Карого, 1 д в м. Луцьку оформили
кредитний договір №
0202/1206/51-223 для придбання

2

комп'ютерної техніки, надавши підроблену 22 грудня 2006
року, шляхом внесення неправдивих відомостей, ними та ще однією особою,
матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, довідку про
основне місце роботи та заробітну плату №
49 від 22 грудня 2006 року, достовірно знаючи, що вона є фіктивною, чим
спричинили вказаному банку матеріальні збитки на суму 4535 грн.

В судовому
засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Підсудний
ОСОБА_1 суду показав, що він дійсно 27 жовтня 2006 року в ВАТ КБ „ Надра"
оформив кредитний договір в сумі 4071, 43 грн. для придбання побутової техніки.
Придбану ним техніку - телевізор і ДВД продав, а гроші витратив на власні
потреби. Крім того, 07 листопада та 26 грудня
2006 року, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 оформили кредити відповідно в
ТзОВ „ Банк Руський Стандарт" на суму 3923, 64 грн. та „
ТАС-Комерцбанк" на суму 4535 грн. на придбання комп'ютерної техніки. При
оформленні кредиту в „ ТАС-Комерцбанк" він надав підроблену попередньо
довідку про доходи, хоча насправді він на той час не працював і заробітної
плати не отримував. Комп'ютери з ОСОБА_3 також продали, а виручені гроші
поділили між собою. Підтримав свої покази, дані в стадії досудового слідства (
а.с. 101-102) про те, що він дійсно надавав ОСОБА_3 свій паспорт для оформлення
фіктивної довідки про його доходи, яку в подальшому використав в банку для
оформлення кредиту. Крім того, оформлюючи споживчі кредити і отримуючи кошти в
банках не мав наміру їх повертати.

ОСОБА_3,
стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, будучи допитаним в
судовому засіданні в якості свідка, показав, що дійсно він і ОСОБА_1 попередньо
домовились про взяття товарів в кредит для їх продажі. При цьому він
підшуковував покупців і реалізовував їм комп'ютерну техніку, яку ОСОБА_1
придбавав в магазинах, оформивши споживчий кредит в банках. Таким чином, він продав два комп'ютери, гроші поділили між собою.
Крім того, він оформив через знайому жінку фіктивну довідку про доходи
ОСОБА_1 для оформлення кредиту.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам
справи і ним не оспорюються.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1
вчинив злочини, передбачені:

·
ст. 190 ч.1 КК України, оскільки він умисно заволодів
чужим майном, шляхом обману;

ст. 190 ч.2 КК
України, оскільки він умисно заволодів чужим майном, шляхом обману, повторно,
за попередньою змовою групою осіб;

3

·
ст. 358 ч.2 КК України, оскільки він
умисно підробив документи, що видаються та посвідчуються підприємством, за
попередньою змовою групою осіб;

·
ст. 358 ч.3 КК України, оскільки він умисно використав
завідомо підроблений документ.

Обираючи вид і
міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочини
відносяться до категорії невеликої, середньої тяжкості, особу підсудного.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро
розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно
характеризуються, працює, добровільно
частково відшкодував збитки, суд приходить до висновку, що його
виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому йому слід
призначити покарання в межах санкцій статтей КК України, за якими він
притягується до кримінальної відповідальності -обмеження волі.

Цивільні позови
згідно ст. 1166, 23 ЦК України
та ст. 328 КПК України слід задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 спричинені збитки,
а саме, заборгованість по кредитах, суми несплачених комісій та пені за
несвоєчасне повернення кредиту та комісії, в користь:

Акціонерного
комерційного банку „ ТАС - Комерцбанк" в сумі 5105,58 грн.( 5305.58 грн.- 200 грн., сплачених в погашення заборгованості
згідно квитанції F19
656-5 від 29.10.2007 p.);

ТзОВ „Банк
Руский Стандарт" 4976, 31 грн. ( 5276 грн. 31 коп.- 300 грн., сплачених в
погашення заборгованості згідно квитанції №1106 від 29.10.2007 р.),-

оскільки
підсудний визнав заявлені до нього цивільні позови повністю.

В судове
засідання представник ВАТ КБ
„ Надра" не з'явився, звернувся із заявою про залишення цивільного
позову без розгляду, яка прийнята судом.

Речовий доказ,
згідно ст. 81 КПК України: довідку про доходи № 49 від 22.12.2006 р. ПП. „
Підзамче" залишити при матеріалах справи.

Судові витрати покласти на
підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд ,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч.3
ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 190 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1( один) рік; за ст.
190 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 2 ( два) роки; за ст. 358
ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 1( один) рік; за ст. 358 ч.3 КК
України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

4

На підставі
ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно до відбуття визначити - 3 (три) роки обмеження
волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного за даним вироком
покарання, якщо він протягом 2 ( двох) років, не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за
межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну
місця роботи, проживання; періодично з'являтись для реєстрації в
зазначені органи.

Запобіжний захід
до набрання вироком законної сили засудженому залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Цивільні позови
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного комерційного банку „
ТАС - Комерцбанк" 5105, 58 грн.; ТзОВ „Банк Руский Стандарт" 4976
грн. 31 коп. спричинених збитків, а цивільний позов ВАТ КБ „ Надра"
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в
сумі 2103, 87 грн.,- залишити без розгляду.

Речовий доказ:
довідку про доходи № 49 від 22.12.2006 р.
ПП. „ Підзамче" залишити при матеріалах справи.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь держави судові витрати в сумі 264 ( двісті шістдесят чотири)
грн. 78 ( сімдесят вісім) коп. за проведення технічної експертизи документів.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через
Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.