Дело № 1-
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 марта 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе :
председательствующего - судьи Профатило П. И.
при секретаре - Краснополъской А.А.
с участием прокурора -ДрейМ.В.,
представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_2 рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по обвинению:
гор. Тында , Амурской
области , Российской
Украины ,со средне-специальным образованием , ранее судимого : ІНФОРМАЦІЯ_3 года Славянским горсудом по ст.ст!87
ч.2, 185 ч.2, 185 ч.З , 194, 296ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации
имущества , освободился
ІНФОРМАЦІЯ_2 года по
отбытию срока наказания , неработающего
гражданском браке, проживающего:
Донецкая область, АДРЕСА_1, - в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
ранее судимый за совершение корыстного преступления , судимость за которое не снята и не
погашена в установленном законом порядке вновь совершил преступление при
следующих обстоятельствах :
ОСОБА_1 повторно , высказывая
угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с
целью завладения чужим имуществом, открыто завладел мобильным телефоном
несовершеннолетнего потерпевшегоОСОБА_3 причинив ему ущерб на общую сумму 670 гривен. С места преступления скрылся , похищенным распорядился по своему
В совершении указанного преступления
подсудимый ОСОБА_1 изобличается
следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_1 не
считая виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и пояснил , что никаких угроз потерпевшему он не
высказывав, а ІНФОРМАЦІЯ_4 года
он по просьбе потерпевшего переговорил возле ДК железнодорожников с парнями , чтобы они не предъявляли к
потерпевшемуОСОБА_3 каких-либо требований. За указанную услугу в улаживании
конфликтаОСОБА_3 сам предлагал ему деньги , от чего он отказался. После этого он
попросил потерпевшего подарить свой мобильный телефон . ОСОБА_2 отказал ему , он повторил просьбу , сказав ОСОБА_2 : « У тебя есть время подумать «. После этих слов потерпевший сам достал
телефон и отдал ему . Телефон
он попросил попользоваться на месяц , но потерпевший просил вернуть через неделю. На следующий
потерпевший обратился в милицию , испугался , хотел продать телефон. А после отдал
его на хранение своему другу по имени ОСОБА_4.
Не смотря на занятую позицию
подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается
следующими доказательствами.
в судебном заседании пояснил, что
когда подсудимый предложил ему отдать мобильный телефон , то он ему отказал . По предложению подсудимого они пошли
за гаражи , подсудимый
положил ему свою руку на плечо и повел к гаражам. Там он сказал ему : « У тебя есть время подумать , пока я покурю «. Этих слов он испугался , подумал , что его может побить подсудимый , поэтому отдал телефон. Почему он на
досудебном следствии говорил , что
подсудимый угрожач ему, говорил , что
он не отдаст телефон , и
эти угрозы он воспринимал реально, он не смог пояснить суду. Ущерб ему не
возмещен, материальный ущерб ему причинен на 670 гривен, от морального вреда в суде
отказался. Из показаний потерпевшего на досудебном следствии , которые исследовались и оглашались в
судебном заседании видно, что подсудимый применив угрозу применения насилие не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего , открыто завладел его мобильным
телефоном (л.д.23-26) . Эти
показания суд принимает во внимание, считает их правдивыми , так как ранее взаимоотношений между
потерпевшим и подсудимым не было, причин для оговора подсудимого у
показаний данных потерпевшим как в судебном заседании так и на досудебном
следствии видно , что
слова подсудимого им воспринимались как угрозу применения насилия не опасного
для жизни и здоровья, его имуществом подсудимый завладел открыто и потерпевший
имел основания реально опасаться выполнения угроз ,которые исходили от
подсудимого в его словесном обращении к несовершеннолетнему ОСОБА_3
Полтерпешему было известно . что
подсудимый ранее был судим , поэтому
в силу своего молодого возраста он не мог воспрепятствовать действиям
подсудимого.
Аначизируя собранные по
делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие
преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное им
правильно квалифицировано по ст. 186 ч.2
УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж:) , соединенное с угрозой применения
опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенное повторно.
назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления , личность
виновного и обстоятельства , смягчающие
и отягчающие наказание.
При этом суд принимает во внимание
рецидив преступлений. Из заключения
судебно-психиатрической
экспертизы НОМЕР_1 от
видно , что подсудимый
ОСОБА_1страдает психопатией возбудимая форма, неустойчивая компенсация . В
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевно больным
вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление и
перевоспитание подсудимогох возможно только в условиях его изоляции от общества
, назначив наказание
в виде лишения свободы и помещении его на определенный срок в
уголовно-исполнительное учреждение..
Заявленный гражданский иск по делу на
сумму 670 гривен в счет
возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению, а указанная сумма
подлежит взысканию с подсудимого в пользу ОСОБА_3 , так как этот ущерб возник от
преступных действий подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть его
наказанию по этой статье уголовного закона в виде четырех лет лишения свободы .
наказания осужденному ОСОБА_1исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_6 года
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ- 6 гор. Артемовска. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 670 (шестьсот семьдесят ) гривен.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Славянский горрайонный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1.в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Приговор составлен
в совещательной комнате