Справа № 390/705/15-к
Провадження № 1-кп/390/103/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000317 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишняківка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.11.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст.. 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого з іспитовим строком на три роки. Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2012 року на підставі ч.2 ст. 78 КК України скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі строком на чотири роки згідно вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2011 року;

- 22.01.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст. 71 ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2014 року звільнений від призначеного покарання згідно ст..2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» згідно вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2013 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення за наступних обставин.

01.03.2015 року, близько 17.30 год., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме селезня належного ОСОБА_6 . Тому ОСОБА_5 з метою збагачення свого майнового статку, діючи повторно та цілеспрямовано, через відчинені двері проник до сараю, звідки здійснив крадіжку належного ОСОБА_6 селезня породи «Сіра Українська качка» віком 11,5 місяців, вартістю відповідно до довідки вартості №317 від 02.03.2015 року 203 грн.. Заволодівши зазначеним раніше селезнем, - ОСОБА_5 покинув територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 та зник з місця скоєння кримінального правопорушення тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_5 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При обранні міри покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочини, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, та того що потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має та просить суворо не карати, про що свідчить її заява (а.к.п. - _____), ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, повернув потерпілій селезня породи «Сіра Українська качка» та інших обставин справи, суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи покарання його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ селезень «Сіра Українська качка», відповідно до ст.100 КПК України, необхідно повернути ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили, скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· періодично з`являтись на реєстрацію до зазначеного органу;

· повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 28 квітня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речовий доказ селезень «Сіра Українська качка» повернути ОСОБА_6 .

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1