Справа № 466/2603/15-к
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 , слідчої Шевченківського РВ ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Львова щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся в суд із скаргою на на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Львова щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокурора Шевченківського району м. Львова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочинів за ст. 364 КК України головою органу опіки Шевченківської РА ЛМР ОСОБА_7 та заступником голови комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_8 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 скаргу підтримав, дав пояснення, аналогічні вказаним у скарзі та повідомленні про вчинення злочину від 30.03.2015р.. Вважає, що для внесення прокурором відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 30.03.2015р. були всі підстави, просить задовольнити його скаргу.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що для внесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про злочин від 30.03.2015р. не було достатніх підстав, звернення ОСОБА_6 було скеровано В. о. першого заступника начальника районного відділу начальнику СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000317 від 31.01.2015р. за ст. 382 ч.1 КК України для організації розгляду та вирішення в межах матеріалів кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу заперечила та пояснила, що відповідь ОСОБА_6 по його зверненню від 30.03.2015р. підготовлена і відмовлено у задоволенні його заяви.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчої, ознайомившись зі скаргою, поданими матеріалами, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_6 - 30.03.2015 р. подав прокурору Шевченківського району м. Львова повідомлення про вчинення злочину, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудового розслідування інформацію щодо вчинення злочину за ст. 364 КК України головою органу опіки Шевченківської РА ЛМР ОСОБА_7 та заступником голови комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_8 . Зазначав, що вищезазначеними посадовими особами не виконується рішення суду, надається інформація суду, яка не відповідає дійсності.

31.03.2015р. прокурором Шевченківського району м. Львова на адресу скаржника направлено лист, в якому повідомлено, що його звернення скеровано В. о. першого заступника начальника районного відділу начальнику СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000317 від 31.01.2015р. за ст. 382 ч.1 КК України для організації розгляду та вирішення в межах матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до диспозиції статті 364 КК України зловживання владою або службовим становищем - це умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що повідомлення про злочин ОСОБА_6 від 30.03.2015р. не містить очевидних та достатніх даних про наявність у діях посадових осіб - голови органу опіки Шевченківської РА ЛМР ОСОБА_10 та заступника голови комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_11 , складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

При розгляді та вирішенні скарги, встановлено, що ОСОБА_6 із заявами аналогічного змісту неодноразово в період 2014 2015р.р. звертався в правоохоронні органи, однак у порушенні кримінальної справи за цими фактами йому відмовляли, про що в судовому засіданні підтвердив скаржник. Крім того, слідчим суддею береться до уваги, що на підставі заяв ОСОБА_6 про вчинення посадовими особами Шевченківської РА ЛМР злочинів розпочато кримінальні провадження: № 0000052 від 15.12.2012р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке на даний час знаходиться у провадженні СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, а також № 0000317 від 31.01.2015р. за ст. 382 ч.1 КК України, яке на даний час також знаходиться у провадженні СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив, що вищезазначені провадження стосуються неправомірних дій посадових осіб Шевченківської РА ЛМР.

Також, при розгляді скарги встановлено, що з аналогічних питань прокуратурою розглядалась заява скаржника та ухвалою слідчого судді від 25.03.2015р. було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Львова щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Із врахуванням вищевикладеного, вважаю, що повідомлення ОСОБА_6 від 30.03.2015р. не містило достатніх відомостей про обставини, які можуть свідчити про вчинення посадовими особами головою органу опіки Шевченківської РА ЛМР ОСОБА_10 та заступником голови комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст. 364 КК України. Підстав для розгляду заяви ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було.

Щодо перевірки звернення ОСОБА_6 від 30.03.2015р. вважаю, що прокурором дане звернення обґрунтовано скеровано В. о. першого заступника начальника районного відділу начальнику СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000317 від 31.01.2015р. за ст. 382 ч.1 КК України для організації розгляду та вирішення в межах матеріалів кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214,303,304,307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Львова щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1