Справа № 1-29/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.,

за участю прокурора Данко А.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий провулок М.Тореза, 32, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, 13 грудня 2010 року біля 20-00 години, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, прибувши до території фермерського господарства потерпілого ОСОБА_3, яке розташоване в с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області, шляхом зняття решітки ангару, що розміщений на вказаній території, проник в середину. Після цього відчинивши ворота намагався скоїти крадіжку металевого двигуна до автомобіля ВАЗ 2104, шнету вигрузочного від комбайна СК-5 НИВА, металевої рами від просапного культиватора, двох металевих теліжок від ходової частини трактора Т-70, одної металевої гусениці у зборі, а всього на загальну суму 9300 гривень. Однак свій злочинний умисел підсудний ОСОБА_2 довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений сином власника даного фермерського господарства свідком ОСОБА_4 та в подальшому затриманий працівниками міліції, які були викликані останнім.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що протягом 2009 року він працював водієм таксі і одного разу під час виконання замовлення був в с.Васловівці Заставнівського району, де він і помітив металобрухт біля ангару. Згодом в 2010 році він виконував будівельні роботи по найму, однак з настанням холодів роботи не було і в грудні 2010 року він вирішив викрасти металолом, що знаходився біля ангару в с.Васловіці Заставнівського району. З цією метою він 13 грудня 2010 року ввів в оману свідка ОСОБА_5 розповівши, що домовився із власником металобрухту про його купівлю. Того ж дня вони домовилися з свідком ОСОБА_6, що він допоможе їм з транспортом. Ввечері, втрьох вони попрямували в с.Васловівці Заставнівського району. Прибувши неподалік ангару, він повідомив свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що піде домовиться з власником металобрухту про продаж та щоб той відкрив ангар. Підійшовши до ангара він вирвав решітку з вікна та проник через нього в середину, відімкнув засов на дверях та через них витягнув металеві предмети на площадку перед ангаром для зручної погрузки в автобус. Виконавши вказані дії він пішов до автобуса, однак прибувши на місце до нього та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підїхали працівники міліції. Після розмови з останніми він повідомив про свій намір викрасти металобрухт та про відсутність згоди власника на його вивіз.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він є головою фермерського господарства, якому належить ангар розташований в с.Васловіці Заставнівського району. В даному ангарі він зберігає власне майно. Разом з сином вони періодично охороняють обєкт. 13 грудня 2010 року він ввечері перебував в м.Чернівці і до нього близько 19-30 години передзвонив односельчанин і повідомив, що біля ангару стоїть автобус і троє чоловіків. Він одразу передзвонив сину ОСОБА_4, який збирався на чергування та повідомив про дані обставини. Біля 24-00 години йому передзвонив син та повідомив про спробу крадіжки та про те, що біля ангару виявили готові до транспортування металеві комплектуючі та агрегати від сільськогосподарської техніки, які були викрадені з ангару. Вказав, що згадані речі йому повернуті, однак від злочинних дій підсудного ОСОБА_2 йому завдано матеріальну та моральну шкоди, для відшкодування якої він буде звертатися до суду з цивільним позовом в рамках цивільного судочинства. З цього приводу надав суду заяву.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 13 грудня 2010 року він здійснював обхід батьківського ангара. Близько 20-00 години він побачив трьох людей, які перебували неподалік від території ангару. Згодом він почув шум заліза і викликав працівників міліції. Після приїзду останніх він дізнався, що з ангару підсудний ОСОБА_2 намагався скоїти крадіжку металевого двигуна до автомобіля ВАЗ 2104, шнету вигрузочного від комбайна СК-5 НИВА, металевої рами від просапного культиватора, двох металевих теліжок від ходової частини трактора Т-70, одної металевої гусениці у зборі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Дані підсудним покази повністю підтверджують зміст обвинувачення. Підсудним заздалегідь було заготовлено знаряддя злочину, які виявили на місці злочину молоток, зубило, монтіровку, ножовку по металу із полотном, запасне полотно. Також ним було використано допомогу інших осіб, яких він привіз із собою шляхом обману.

Суд, вислухавши покази підсудного, який відповідно до ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які він не оспорює, зясувавши, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена, а його дії за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення чи сховище, кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання, а саме щире каяття, те, що підсудний свою вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не виявлені.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, про це свідчить відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу вчиненого, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні дві неповнолітні дитини, раніше не судимий, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання у межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, визнати винним за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити обраний підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7 та переданий йому на зберігання, залишити йому за належністю; металевий двигун до автомобіля ВАЗ 2104, шнет вигрузочний від комбайна СК-5 НИВА, металеву раму від просапного культиватора, дві металеві теліжки від ходової частини трактора Т-70, одну металеву гусеницю у зборі, які передані потерпілому ОСОБА_3 на зберігання, залишити йому за належністю; молоток, зубило, монтіровку, ножовку по металу із полотном, запасне полотно, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Стрілець Я.С.