В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2008 року Київський районний суд м.Полтави
у складi:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарi - Іванченко О.М.

за участю прокурора - Бугрія В.М.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Полтави, громадянина
України, освiта середня, неодруженого, працюючого по
договорах, раніше
судимого:

24.09.1997
року Київським райсудом м. Полтави за
ч.2 ст.206 КК України 1960 р. до 2 років позбавлення
волі з відстрочкою на 2 роки, 11.02.1999 року відстрочку скасовано направлено в
місця позбавлення волі, 15.06.2000 року звільнений за ст..5 ЗУ «Про амністію»
від 11.05.2000 року;

27.02.2002 року Київським райсудом
м. Полтави за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений
12.10.2005 року по відбуттю покарання,

проживаючого в АДРЕСА_1, у скоєннi злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року близько 23
години ОСОБА_2 перебуваючи біля магазину «Артеміда», що по вул..Баленка, 2 в
м.Полтаві, з корисливою метою заволодіння чужим майном, відкрито викрав у
громадянина ОСОБА_1 мобільний телефон «НОКІА-6280» вартістю 1155 грн. з
сім-картою оператора «Київстар» вартістю 30 грн., на рахунку якої було 40 грн.,
чим завдав потерпілому ОСОБА_1матеріальних збитків на загальну суму 1225 грн.

В судi ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повнiстю та розповів,
що 19 жовтня 2007 року близько 23 години він проходив поблизу магазину
«Артеміда». Біля магазину побачив хлопця у якого був мобільний телефон «Нокіа».
Тоді він відкрито заволодів цим телефоном і втік. Викрадений телефон він
повернув потерпілому добровільно. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо
не карати та не позбавляти його волі.

Відповідно до ст.299 КПК України фактичні обставин справи, які ніким
не оспорювалися, судом не досліджувалися, свiдки не допитувалися.

Дії
ОСОБА_2 судом кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При обраннi мiри покарання
підсудному, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу
пiдсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст.66 КК України обставини, що
пом'якшують покарання: щире каяття, повне відшкодування заподіяної шкоди.

В силу ст.67 КК України обставини, що
обтяжують покарання не виявлено.

Згiдно медичного висновку, пiдсудний
працездатний, примусового лікування не потребує.

Хоча ОСОБА_2 раніше неодноразово притягався до
кримінальної відповідальності, суд, враховуючи щире каяття підсудного, його
позитивні погляди на майбутнє життя, те що він характеризується позитивно,
завдана злочином шкода відшкодована, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без
ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання чотири
роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_2
від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, а
також виконає покладені на нього вироком зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та
повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобiжний захiд ОСОБА_2до набрання вироком законної сили залишити
у вигляді підписки про невиїзд.

Речовi докази у вигляді мобільного
телефона повернути потерпілому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до
апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення.

Головуючий Шиян В.М.