№1-297/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Н Е М У К Р А И Н Ы
октября 2008 года Раздельнянский
районный суд Одесской области в составе:
судьи - Теренчук Ж.В.,
при секретаре - Николас С.А.,
при участии прокурора - Бывалина П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.
Раздельная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку г.Раздельная, Одесской области,
гражданку Украины, образование среднее
замужнею, не работающею, проживающею АДРЕСА_1,
ранее не судима,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1. осенью 2003
года, преследуя цель использования
заведомо поддельного документа для получения права на бесплатный проезд в
пригородных пассажирских электропоездах и освобождения от уплаты обязательных
платежей, приобрела в неустановленного
следствием лица поддельно пенсионное удостоверение инвалида 1-й группы.
10 ноября 2007 года ОСОБА_1., следуя в качестве
пассажира в електропоезде №6502 сообщением «Одесса-Раздельная» , для получения права на бесплатный проезд , предъявила
проводнику поддельное пенсионное
удостоверение НОМЕР_1от 18 января 2002 года, выданное и принадлежащее инвалиду
1-й группы ОСОБА_2 с фотографией
ОСОБА_1., на основании которого
получила у проводника билет на бесплатный проезд.
Факт использования поддельного документа,
был выявлен сотрудниками транспортной милиции по пути следования ОСОБА_1. в
пригородном пассажирском электропоезде №6502 сообщением «Одесса-Раздельная», на
участке дороги между ст.Еремеевка и ст.Раздельная-1.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1.
вину свою в совершении вменяемого ей преступления признала полностью,
чистосердечно раскаялась в содеянном.
Суду пояснила, что осенью 2003 года она
выполняла частный заказ по одежде и к
ней домой пришла женщина, которая узнав, что ОСОБА_1. часто добирается
пассажирскими электропоездами в город Одессу, предложила за плату в размере 100 гривен, сделать ей пенсионное
удостоверение, предоставляющее право на бесплатный проезд в данном транспорте.
Она согласилась и женщина принесла ей
пенсионное удостоверение инвалида 1-й группы НОМЕР_1на имя ОСОБА_2 и с
фотографией ОСОБА_1., выданное 18.01.2003 года Раздельнянским управлением
социальной защиты населения Раздельнянской райгосадминистрации в Одесской
области. Данное удостоверение она пыталась использовать 10 ноября 2007 года при
следовании электричкой в г.Раздельная.
Помимо признательных показаний
подсудимой, ее вина в содеянном подтверждается также собранными по делу и
исследованными в судебном заседании доказательствами:
Исходя из вышеизложенного, суд
считает, что вина подсудимой ОСОБА_1. в совершении данного преступления
доказана, а совершенное ею деяние квалифицируется по ст.358 ч.3 УК Украины как
использование заведомо поддельного документа.
В судебном заседании ОСОБА_1. заявила
ходатайство с просьбой прекратить производство по данному делу, освободив ее от уголовной ответственности
в связи с действенным раскаянием.
Данное ходатайство мотивировано ее раскаянием, безупречным поведением после
совершенного преступления.
Прокурор против удовлетворения заявленного
ходатайства ОСОБА_1. о прекращении производства по делу не возражал.
Изучив материалы дела, заслушав
признательные показания ОСОБА_1., мнение прокурора, который считает возможным
прекратить уголовное дело по данному
основанию, суд пришел к выводу о возможности
прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1.
Вывод суда основан на следующем.
ОСОБА_1. признала свою вину в
совершении данного преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном, осознала
противоправность своего деяния, правдивые показания давала и в ходе досудебного
следствия, чем способствовал раскрытию преступления.
Совершенное ею деяние относится к
преступлениям небольшой тяжести, по обстоятельствам дела видно, что данное посягательство не вызвало общественно опасных последствий.
Кроме того, из имеющихся в деле
характеристик установлено, что ОСОБА_1.
с положительной стороны зарекомендовала себя по месту жительства, имеет
постоянное место работы - работает офис-менеджером в фирме «Веритас-Украина»,
на иждивении имеет несовершеннолетнего
сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Принимая во внимание, что ОСОБА_1.
преступление совершила впервые, оно не повлекло тяжких последствий, ко времени
рассмотрения дела в суде новых преступлений не совершила, суд считает, что все
обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о действенном раскаянии ОСОБА_1.
и производство по делу в отношении нее подлежит прекращению на основании ст.45
доказательства на л.д. 25 и 30 -
пенсионное удостоверении и бесплатный билет, изъятые у ОСОБА_1., хранить в
материалах данного уголовного дела.
основании ст.45 УК Украины, руководствуясь ст.7-1, 282 УПК Украины,
Производство по уголовному делу
№1-297/2008 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ст.358 ч.3 УК Украины прекратить, освободив
ОСОБА_1 . от уголовной ответственности в связи с ее действенным
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1. - подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства на л.д. 25 и 30 - пенсионное удостоверении и бесплатный
билет, изъятые у ОСОБА_1., хранить в материалах
данного уголовного дела.
Судья:
№1-135/2007г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Н Е М У К Р А И Н Ы
апреля 2007 года Раздельнянский районный
суд Одесской области в составе:
судьи - Теренчук Ж.В.,
при секретаре - Николас С.А.,
при участии прокурора -Побирской Т.Г.,
в открытом судебном заседании г. Раздельная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца с. Кошары Раздельнянского района,
Украины,образование среднее, холостого,
проживающего АДРЕСА_2 ,ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_4., в период с июня по
август 2006 года, работая на усадьбе
ОСОБА_5., в с.Кошары Раздельнянского
района Одесской области, из принадлежащего ОСОБА_5. спирта, который хранился на
территории усадьбы, незаконно, не имея лицензии на изготовление спиртных
напитков, с целью продажи изготавливал
вводно-спиртовую смесь, путем смешивания
спирта с водой, которую разливал в
приготовленные пустые пластиковые и стеклянные бутылки и также с целью сбыта хранил их в подсобном помещении.
2006 года, в с.Кошары
Раздельнянского района Одесской области, продал гр-ну ОСОБА_6. незаконно
изготовленную водку одну бутылку объемом 0,5 л по цене 5 грн.
Кроме того 15 августа 2006 года , незаконно
реализовал гр-ке ОСОБА_7. 1 бутылку
незаконно изготовленной водки объемом 1л. по цене 5 грн.
При осмотре подсобного помещения
работниками милиции было обнаружено и изъято 19 литров незаконно изготовленных
спиртных напитков в бутылках различной емкостью: 3 бутылки по 2,5 л., 5 бутылок
по 2 л, 2 бутылки емкостью по 0,25л., 1 бутылка по 1,5 л, мерный стакан на 200
Согласно заключения биохимической
экспертизы №2091 от 12.09.2006 года спиртное в бутылках, действующему ГОСТУ не
представляет собой вводно-спиртовые растворы крепостью 38,6%, 38,7 %, 38,3%.
В судебном заседании ОСОБА_4. признал свою вину в совершении вменяемого
ему преступления, суду пояснил, что в
2006 году работал и присматривал за усадьбой предпринимателя ОСОБА_5., так как
он редко приезжал в с.Кошары. Кроме того они вместе держали свиней на
выращивании с целью продажи, он вел хозяйство.
За работу ОСОБА_5. обещал выплатить ему 1500 грн, однако выплатил только
1300 грн. Остальные деньги он решил себе вернуть, взяв у ОСОБА_5. спирт,
который хранился на усадьбе. Из спирта
он изготавливал водку, смешивая спирт с
водой и продавал . Так продал одну бутылку ОСОБА_7.. и ОСОБА_6. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_4. совершил
преступление, предусмотренное ст.204 ч.1 УК Украины, квалифицируемое как
незаконное изготовление, хранение, сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков.
В судебном заседании ОСОБА_4. и его
защитник ОСОБА_8. заявили
ходатайство с просьбой прекратить
производство по делу, освободив ОСОБА_4.
от уголовной ответственности в связи с его действенным раскаянием.
Изучив материалы дела, заслушав
признательные показания ОСОБА_4., мнение прокурора, который считает возможным
прекратить уголовное дело по данному
основанию ,суд пришел к выводу о возможности
прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_4.
Вывод суда основан на
ОСОБА_4. признал свою вину в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся
в содеянном, осознал противоправность своего деяния, правдивые показания давал и в ходе
досудебного следствия, чем способствовал раскрытию преступления.
Совершенное им деяние относится к преступлениям небольшой
тяжести, по обстоятельствам дела видно,
что данное посягательство не вызвало
общественно опасных последствий.
Кроме того, из имеющихся в деле
характеристик установлено, что ОСОБА_4. с положительной стороны зарекомендовала
себя по месту жительства, согласно
справки ВТЕК является инвалидом 3-й
группы, под его опекой находится бабушка ОСОБА_9., ІНФОРМАЦІЯ_4и мама
ОСОБА_10., которая также является инвалидом 3-й группы, что подтверждается
копией пенсионного удостоверения.
Принимая во внимание, что ОСОБА_4. преступление совершил впервые ,
совершенное ею деяние не повлекло тяжких последствий, ко времени рассмотрения
дела в суде новых преступлений не совершил, суд считает, что все обстоятельства
в совокупности, свидетельствуют о действенном раскаянии ОСОБА_4. и производство
по делу в отношении нее подлежит прекращению на основании ст.45 УК Украины.
На основании ст.45 УК Украины, руководствуясь
ст.7-1, 282 УПК Украины,
Производство по уголовному делу
№1-135/2007 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного
ст.204 ч.1 УК Украины прекратить, освободив
ОСОБА_4. от уголовной
ответственности в связи с его действенным раскаянием.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_4. - подписку о невыезде , отменить.
Вещественные доказательства по делу
на л.д. 36 - 19 л незаконно изготовленной вводно-спиртовой смеси в бутылках
различной емкости, лейку , мерный стакан, журнал з записями уничтожить.
постановление может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в
течении 7 суток со дня его вынесения.
Судья: /підпис/
Суддя: