АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_11 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року, якою повернуто прокурору м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року повернуто прокурору м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 122 КК України

Підставами прийняття такого рішення у підготовчому судовому засіданні суд вказав в ухвалі те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Крім того, прокурором не усунуто недоліки обвинувального акту, зазначені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2014 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду з підстав істотного порушення норм кримінально процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, мотивуючи, що викладені в ухвалі недоліки, які, на переконання суду, стали підставою для повернення кримінального провадження прокурору, не мають свого об`єктивного підтвердження, оскільки суть обвинувачення пред`явленого ОСОБА_7 та правова кваліфікація вчинених ним кримінальних правопорушень викладені в обвинувальному акті з урахуванням особливостей об`єктивної і суб`єктивної сторони складів злочинів, а також в акті зроблено посилання на відповідні статті КК України та зазначено юридичну кваліфікацію кримінальних правопорушень. Крім того, посилається на усунення недоліків, зазначених в ухвалі районного суду від 09.10.2014 року. Зазначає, що реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України і містить всі процесуальні дії та всі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, зокрема містить і дані про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить ухвалу районного суду залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили апеляційні вимоги прокурора та просили ухвалу районного суду залишити без змін, думку потерпілого ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_10 про задоволення апеляційних вимог прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам кримінально процесуального закону.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Даних вимог кримінального процесуального закону щодо невідповідності обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування ст. 109, 291 КПК України суддя місцевого суду в цілому дотримався і колегія суддів з ними погоджується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, в обвинувальному акті, 06.11.2014 році затвердженому прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_11 , відсутнє формулювання обвинувачення, яке прокурор висуває ОСОБА_7 .. В тексті обвинувального акту не вказано, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 189 КК України.

Натомість, в акті лише зазначено про повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Вказані порушення унеможливлюють проведення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також здійснення повноцінного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто порушує право особи на захист.

При цьому, на думку колегії суддів, є обґрунтованою вказівка районного суду щодо не виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2014 року та не усунення прокурором зазначених в ній недоліків обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, 09.10.2014 року вказаною вище ухвалою обвинувальний акт, затверджений 22.08.2014р. прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_12 , в цьому ж кримінальному провадженні, був повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків, а саме: усунення порушень ст. 219 КПК України щодо затвердження, вручення обвинувального акту та його направлення до суду поза межами строку досудового розслідування; усунення порушень ст. 109 КПК України, щодо неповноти внесених даних до реєстру досудового розслідування. З вказаними недоліками обвинувального акту прокурор погодився, оскільки ухвала районного суду від 09.10.2014 року в апеляційному порядку оскаржена не була.

Однак, недоліки та порушення, зазначені в попередній ухвалі про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 прокурору, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, прокурором не усунуто.

Доводи прокурора про те, що врученням нового обвинувального акту на виконання ухвали суду від 09.10.2014 року в межах встановленого судом строку, відбулося відновлення порушених строків досудового розслідування не ґрунтуються на вимогах КПК України.

При таких обставинах та виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року, якою повернуто прокурору м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 122 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_11 без задоволення.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній.

Дана ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :