Справа № 602/549/13-к
Провадження № 1-кс/602/90/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

"20" травня 2013 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , при секретарі Демчук Т. В., за участю прокурора Сипня В. М., старшого слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області Томюка В. М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Костантинівка Арбузинського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого 29.05.2012 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт; 30.11.2012 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст.122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням та визначенням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців,-

встановив:

20 травня 2013 року старший слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вказуючи що 21 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.122 КК України.

Згідно матеріалів подання ОСОБА_2 21 лютого 2013 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2, під час суперечки на побутовому грунті, яка переросла в бійку, умисно наніс сокирою удар по задній поверхні лівого стегна ОСОБА_4, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді глибокої (до 10 см) рани розміром 6х1 см задньої поверхні лівого стегна з повним роз'єднанням стовбура сідничного нерва, що супроводжується різким, значно вираженим порушенням функції лівої нижньої кінцівки - її паралічем (елегією), які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №030 від 13 травня 2013 року за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні та не заперечував щодо встановлення відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №00000050 від 21 лютого 2013 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Як вбачається з підпису підозрюваного ОСОБА_2 на клопотанні копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав 20 травня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

17 травня 2013 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доказується:

- його особистими показаннями, даними в судовому засіданні під час розгляду клопотання;

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 від 06.03.2013 року, згідно яких 21 лютого 2013 року приблизно о 13 годині 00 хвилин в житловому будинку ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2, під час розпиття алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка на побутовому грунті, яка переросла у бійку, в ході якої останній підняв з підлоги сокиру і наніс нею удар йому в область лівої ноги ззаду та спричинив йому тілесні ушкодження;

- показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтверджують показання потерпілого ОСОБА_4;

- висновком комісійної судово-медичної експертизи №030 від 13 травня 2013 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді глибокої (до 10 см) рани розміром 6х1 см задньої поверхні лівого стегна з повним роз'єднанням стовбура сідничного нерва, що супроводжується різким, значно вираженим порушенням функції лівої нижньої кінцівки - її паралічем (елегією), за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення є вагомими, підозрюваний є здоровою і працездатною особою молодого віку, не працює, раніше судимий, схильний до вчинення злочинів.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і будь-який більш м'який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цьому ризику, що об'єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Також, судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Костантинівка Арбузинського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, до 20 липня 2013 року включно.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України Тернопільської області Томюка В. М. (групи слідчих у кримінальному провадженні №0000050 від 21.02.2013 року), прокурора та суду; не залишати житло в с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області цілодобово.

Строк дії ухвали закінчується 20 липня 2013 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на Збаразький РВ УМВС України в Тернопільській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. В. Радосюк