overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.04.2014 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

08.06.2015 року рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справи, та передана для розгляду судді 25.06.2015р..

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 год. 20 хв.12.08.2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4164/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/480/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2015 року про відмову в арешті майна.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: журнал предметно-кількісного обліку аптеки № 17 ТзОВ «Мед-Сервіс Львів»; посадову інструкцію завідуючого аптеки; посадову інструкцію провізора; посадову інструкцію провізора-фармацевта; посадову інструкцію молодшої медсестри; посадову інструкцію касира торгового залу; копію ліцензії з лікарських засобів; касові стрічки в кількості 64 шт.; документацію по кадрах; три системні блоки № 86Х350030048, № 87Х350011812, № 87Х35003298; комбіновані лікарські засоби (кодетерп 3 шт., кодентерпін 33 блістери, пятирчатка 4 упаковки, солпадеїн 4 упаковки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 21 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
26 січня 2015 року Справа № 608/174/15-к

Номер провадження1-кс/608/23/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду за участю сторін кримінального провадження старшого прокурора прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням про часткове скасування арешту накладеного на належний їй автомобіля "Шкода Октавія", д. р.н. НОМЕР_1 2006 року випуску, який було накладено ухвалою слідчого судді від 13.12.2014 р. за клопотанням слідчого СВ Чортківського УМВСУ в Тернопільській області. Клопотання мотивує тим, що предметом кримінального правопорушення являється не вище згаданий автомобіль, а грошові кошти в сумі 8500 доларів США.

Прокурор ОСОБА_3 , який погоджував клопотання слідчого про накладення арешту, вважає, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль є безпідставним.

Заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає , що в клопотанні слід відмовити.

Згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 13.12.2014 р. накладено арешт на автомобіль марки Шкода Октавія, 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 жительці АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ухвалі слідчого судді від 13.12.2014 року вказано, що вище зазначений автомобіль є предметом кримінального правопорушення і згідно пояснень слідчого, призначена експертиза з комплексного дослідження даного автомобіля, тому підстави викладені в ухвалі про накладення арешту не відпали..

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що клопотання безпідставне і не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.7, 26, ст.174, ст.309, ст.ст.532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на автомобіль "Шкода Октавія", д. р.н. НОМЕР_1 2006 року випуску відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2015р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/174/15-к

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/402/15
Справа № 686/5361/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд спільної апеляційної скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 17 червня 2015 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/971/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Олексієнко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторону обвинувачення, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 30.10.2013 р. о 16:30 год.

У судове засідання викликати сторону обвинувачення, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

17.12. 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Конофольського В.В.,

адвоката Котенко Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 307 КК України.

Справа була призначена до слухання на 12:00 год. 17.12.2013 р., однак у судове засідання свідки не з'явились, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що вони в судове засідання не з'являються.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його адвокат Котенко Д.В. заявлене прокурором клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 327 КПК України, застосувати привід до свідків через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 27.12.2013 року о 12:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Свідка:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2)

Ухвалу для забезпечення виконання направити начальнику Могилів - Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Провадження 1-кп/127/1212/13
УХВАЛА

06 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 05.12.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 18.12.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
10.02.2014 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 10.02.2014 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його розписка що міститься в матеріалах справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 20.02.2014 року о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимогозареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Cуддя:
Справа 127/4871/14-к
Провадження 1-кп/127/634/14
УХВАЛА
19 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Справа була призначена до слухання на 17:30 год. 19.05.2014 р., однак у судове засідання свідки не з`явились, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що вони в судове засідання не з`являються.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 заявлене прокурором клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 327 КПК України, застосувати привід до свідків.

Враховуючи що прокурором в судовому засіданні не було надано данні про місце проживання свідків, а також те, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості про них, суд приходить до переконання що виконання даного приводу необхідно покласти на прокурора.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 28.05.2014 року о 16:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.
Свідків:
ОСОБА_6
Мартояс ОСОБА_7 .
Ухвалу для забезпечення виконання направити прокурору м. Вінниці для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Провадження 1-кп/127/405/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому засіданні заяву суддів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про самовідвід та матеріали кримінального провадження №0000066, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні судді колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявили собі самовідвід, який мотивований тим, що ними було подано заяву про вчинення відносно них злочину адвокатом ОСОБА_7 під час здійснення ними правосуддя у вказаному кримінальному провадженні у Прокуратуру Вінницької області, яка 26.06.2014 р. внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід суддів колегії.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання дійшов висновку, що заява обґрунтована, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 25.06.2014 р. подано заяву про вчинення відносно них злочину адвокатом ОСОБА_7 під час здійснення ними правосуддя у вказаному кримінальному провадженні у Прокуратуру Вінницької області, яка 26.06.2014 р. внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, де вказані судді визнані потерпілими.
Для запобігання виникнення питань щодо упередженості суддів, суд вважає, що заява про їх самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000066, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження №0000066 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 190 КК України, передати в канцелярію суду для автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження 1-кп/127/1046/14
УХВАЛА
10 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 15.07.2014 р. о 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/4226/2012
Провадження 1/127/91/14
ПОСТАНОВА
22.08.2014 р. Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 22.08.2014 р., однак у судове засідання свідки не з`явились, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 08.09.2014 р. об 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Свідків:

ОСОБА_6 м
АДРЕСА_1
Швець ОСОБА_7 Рівненська АДРЕСА_2 . Прописана за адресою: АДРЕСА_3
Колосовську ОСОБА_8 м АДРЕСА_4
Соколову ОСОБА_9 м АДРЕСА_5 ( НОМЕР_1 )
ОСОБА_10 м АДРЕСА_6
Панаїда ОСОБА_11 Вінницька АДРЕСА_7 )
ОСОБА_12 м АДРЕСА_8 (098-25-95-41-9)
ОСОБА_13 м АДРЕСА_9
Ковальчук ОСОБА_14 м АДРЕСА_10
Малевічеву ОСОБА_15 м АДРЕСА_11
Малевічева ОСОБА_16 Вінницька АДРЕСА_11
Кушту ОСОБА_17 с АДРЕСА_12
Гуленко ОСОБА_18 с АДРЕСА_13
Сташка ОСОБА_19 с АДРЕСА_14
Байдаченка ОСОБА_20 м АДРЕСА_15 ( НОМЕР_2 )
ОСОБА_21 м АДРЕСА_16 ( НОМЕР_3 )
ОСОБА_22 м АДРЕСА_17 (дом. тел. (0432) 43-47-41)
ОСОБА_23 с АДРЕСА_18
Калінікову ОСОБА_24 м АДРЕСА_19
Шеремету ОСОБА_25 Вінницька АДРЕСА_20
Доленко ОСОБА_26 м АДРЕСА_21
Карпуся ОСОБА_27 Вінницька АДРЕСА_22
Кобець ОСОБА_28 м
АДРЕСА_23

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанову для забезпечення виконання направити: начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: