Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3833/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/398/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272 від 01 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі, є громадянином України та українцем, має середню освіту, не працює, раніше не судимий, одружений, має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 здійснював прийом брухту чорних металів та організував незаконний пункт прийому металобрухту. Так, 30.04.2015 прийняв від ОСОБА_5 12 кг. брухту чорних металів, 15.05.2015 від ОСОБА_6 8 кг. брухту чорних металів, виплативши відповідно кожному 30 грн. та 20 грн. Таким чином, в період з початку квітня 2015 до 15.05.2015, за місцем проживання на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , незаконно, займався прийомом від громадян брухту чорних металів промислового та побутового походження, прийнявши за вказаний період 203 кг. брухту чорних металів, які 15.05.2015 вилучено в нього працівниками міліції.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини злочину визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений цю позицію заявив і під час підготовчого судового засідання і під час судового розгляду, а також про це свідчать його письмове клопотання.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України за ознаками: здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, організації незаконного пункту прийому металобрухту.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначити покарання у виді обмеження волі та звільнення від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2), 3) та 4) ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п.9) ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.2), 3) та 4) ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та/або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, а саме, 203 кг брухту чорних металів конфіскувати, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.05.2015 року (а.п. 16, 17, 41).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Суддя ОСОБА_1