печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 в особі свого адвоката ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна і просить зобов`язати слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 негайно повернути вилучене 15.06.2015 року в ході проведення обшуку - житлових будинків, розташованих за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 1) Ноутбук Asus Won 3056 Awards in 2008, Model K50C, Serial Number 9ANOAS25320142E; 2); Нотаріально посвідчена копія договору купівлі - продажу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) Копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 ; 4) Санітарна книжка ОСОБА_7 ; 5) Санітарна книжка ОСОБА_6 ; 6) Оригінал договору ОСОБА_8 з Метабанком; 7) Оригінал договору оренди квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_7 .

Скарга обґрунтована наступним. 10 червня 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 у рамках кримінального провадження № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України (надалі за текстом - КК України), надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності останній, а також у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , який належить також на праві приватної власності останній з метою виявлення та вилучення документів, які можуть свідчити про незаконне заволодіння коштами та майном підприємств групи компаній «Амстор», зокрема: TOB «АмсторТрейд» , TOB «Амстор-Трейд» , TOB «Гранат» , TOB «БУДГУД» , TOB «НЕСТОРГ» , TOB «ПРЕМІУМТОРГ» , TOB «ПРЕМІУМ ТОРГ» , TOB «ФОКЄВІПЕЙМЕНТ» , TOB «Амстор» ЄДРПОУ 3212304-1, Об`єднання «ДОНЕЦЬКРОДТОРГ» , TOB «ДОНІНВЕЄТПРОД» , TOB «ТБ «АМСТОР» , TOB «ТРАНС-БУД» , TOB «ФУДТОРГ» , TOB «Амстор-Інвест» , TOB '«КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ» , TOB «БУДІНДЕСТРІЯСЕРВІС» , TOB «ВЕСТМАКС» , TOB «ЮР- ТЕКТ-КОНСАЛТИНГ» , TOB «Амстор-М» , TOB «Торгівельний будинок «Амстор» , TOB «ЕЛАЄНС-СЕРВІС» , TOB «ОлмостСофтвер» , а саме: оригінали первинних бухгалтерських та фінансово- господарських документів: договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі, рахунків, товарно- транспортних накладних (автомобільних, залізничних), довіреностей, податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих накладних, митних декларацій, документів обліку готової продукції, специфікацій, актів взаєморозрахунків, платіжних документів, сертифікатів (паспортів) якості на продукцію, листування тощо, документів щодо купівлі-продажу, передачі в користування та реєстрації права власності на автотранспорт та інше майно, печаток та штампів, коштів та цінностей, здобутих незаконним ШЛЯХОМ, чорнових записів та робочих блокнотів, засобів зв`язку, електронних носіїв формації та комп`ютерної техніки, на якій зберігаються в електронній формі вказані документи.

У ході досудового розслідування проведено обшук в приміщеннях за місцем мешкання ОСОБА_3 , під час якого вилучено певні речі та документи, зокрема: 1) Ноутбук Asus Won 3056 Awards in 2008, Model K50C, Serial Number 9ANOAS25320142E; 2); Нотаріально посвідчена копія договору купівлі - продажу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) Копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 ; 4) Санітарна книжка ОСОБА_7 ; 5) Санітарна книжка ОСОБА_6 ; 6) Оригінал договору ОСОБА_10 з Метабанком; 7) Оригінал договору оренди квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_7 . Зазначені речі і документи належать ОСОБА_3 та знаходилися за місцем мешкання останньої у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом - КПК України) вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Зазначені вище речі та документи не відноситься до предметів, які вилученні законом з обігу, тобто вони є тимчасово вилученим майном.

При цьому немає підстав вважати, що належні речі та документи в розумінні ч. 2 ст. 167 КПК України підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди; призначалися (використовувались) для схиляння до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметами кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, та взагалі мають будь- яке значення для зазначеного кримінального провадження.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Так, на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Незаконна бездіяльність слідчого полягає у наступному:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Однак станом на 22.06.2015 року безпідставне вилучене майно повернуто ОСОБА_3 - не було.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України …вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, порядок поводження з яким регламентований главами 16-17 КПК України.

Стаття 169 КПК України передбачає випадки, в яких тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, серед яких зазначено: п. 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, вилучивши майно, слідчий повинен був визначити, чи має воно відношення до порушеного кримінального провадження і прийняти рішення відповідно до норм КПК України, що встановлюють порядок арешту чи повернення тимчасово вилученого майна.

Той факт, що обшук від 15.06.2015 року вчинено не тим слідчим, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, не спростовує протиправності дій слідчого ОСОБА_11 , так як останній мав можливість, почавши досудове розслідування, вирішити питання щодо тимчасово вилученого майна.

Доказів того, що слідчий чи прокурор в рамках даного провадження звертались до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чи повернули це майно ОСОБА_3 , у якої його було вилучено, відсутні, чим допущено бездіяльність.

КПК України чітко визначає, що тимчасове вилучене майно негайно повертається особі, у якої його було вилучено.

З аналізу вказаних положень КПК України вбачається, бездіяльність слідчого пов`язана з грубим порушенням процесуальної форми, а саме не накладення в установлений законом строк арешту на вилучене майно.

Отже, слідчим допущена бездіяльність, щодо не проведення необхідних слідчих дій, направлених на відновлення конституційних прав ОСОБА_3 , і не вирішення клопотання по суті є порушенням права заявника на захист права власності, яке повинно бути відновлено шляхом зобов`язання слідчого ГСУ МВС України провести певні слідчі дії. Таким чином, слідчим порушена процедура тимчасового вилучення майна, тому згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України майно повинно бути негайно повернуто власнику.

В судове засідання адвокат заявника ОСОБА_4 не з`явилась, направила заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримала , просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_12 під час розгляду скарги заперечувала проти її задоволення в частині повернення вилученого ноутбуку, вказуючи на те, що останній був направлений для проведення експертного дослідження з метою встановлення наявності чи відсутності інформації , яка має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши додані до скарги документи та надані під час розгляду скарги слідчим копію постанови та супровідний лист, слід дійти наступного висновку.

Наведені заявником обставини підтверджені доданими до скарги документами, а аткож поясненнями слідчого ОСОБА_12 .

При цьому із ухвали слідчого судді від 10 червня 2015 року про надання дозволу на проведення обшуку вбачається, що документи та майно, про яке зазначає заявник , а саме: 1) Ноутбук Asus Won 3056 Awards in 2008, Model K50C, Serial Number 9ANOAS25320142E; 2); Нотаріально посвідчена копія договору купівлі - продажу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) Копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 ; 4) Санітарна книжка ОСОБА_7 ; 5) Санітарна книжка ОСОБА_6 ; 6) Оригінал договору ОСОБА_8 з Метабанком; 7) Оригінал договору оренди квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_7 , не зазначені як такі, що підлягають вилученнню. Заперечення слідчого щодо повернення вилученого під час обшуку ноутбуку слід відхилити, оскільки як зазначено в ухвалі слідчого судді останній підлягав вилучення лише у разі наявності в ньому в електронній формі чітко перелічені документи. Під час проведення обшуку слідчий спеціаліста не залучив. Отже на момент вилучення вказаного майна воно мало статус тимчасово вилученого майна.При цьому із клопотанням про його арешт слідчий до слідчого судді не звернувся.

Вказане свідчить про обгрунтованість поданої скарги та необхідність її задоволення, оскільки утримання майна власника без достатньої правової підстави є порушенням положень КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-171, 173, 236, 303, 306-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого ГСУ МВС України , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 негайно повернути вилучене 15.06.2015 року в ході проведення обшуку - житлових будинків, розташованих за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 1) Ноутбук Asus Won 3056 Awards in 2008, Model K50C, Serial Number 9ANOAS25320142E; 2); Нотаріально посвідчена копія договору купівлі - продажу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) Копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 ; 4) Санітарна книжка ОСОБА_7 ; 5) Санітарна книжка ОСОБА_6 ; 6) Оригінал договору ОСОБА_8 з Метабанком; 7) Оригінал договору оренди квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1