Справа № 405/5230/15-к

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду представники заявника ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали, пославшись на обставини викладені у ній, прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що слідчий прийняв обгрутноване рішення, а факти викладені у скарзі, нічим не підтверджені, оскільки ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» не було завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди.
12.05.2015 року директор ПП «Трансоіл груп» ОСОБА_7 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення в якій вказує, що внаслідок протиправних дій співробітників МВС України в Кіровоградській області підприємству завдано майнову шкоду.
Відповідно до положень ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Однак, постановою старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 15 червня 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання про визнання ПП «Трансоіл груп» потерпілим у зв`язку з тим, що тимчасово вилучене 08.05.2015 року майно: а саме автомобільну цистерну д/номер НОМЕР_1 та автомобільну цистерну д/номер НОМЕР_2 повернуто ПП «Трансоіл груп», а тому підстав вважати, що ПП «Трансоіл груп» завдано моральну, фізичну чи майнову шкода відсутні.
Разом з тим, слідчий суддя з мотивами, що викладені слідчим, погодитися не може, оскільки підставами для визнання потерпілим, ПП «Трансоіл груп» зазначалися не лише, у зв`язку з вилученням у них цистерн, але й фізичне пошкодження їхнього майна (напівпричепів-автоцистерн), а також: не отриманий ПП «Трансоіл груп» прибуток, - позбавлення можливості користуватись належним підприємству майном, яке знаходиться у фінансовому лізингу, та використовується підприємством для отримання прибутку; штрафні санкції щодо невиконання ПП «Трансоіл груп» договірних обов`язків по відношенню до клієнтів підприємства; додаткові витрати підприємства, пов`язані з необхідністю вимушеного відрядження співробітників підприємства та необхідністю юридичного супроводження процесу; додаткові витрати підприємства, пов`язані з необхідністю залучення вантажних автомобілів для транспортування напівпричепів-автоцистерн від місця їх вилучення до місця постійного розташування; необхідність залучення лізингових платежів по напівпричепам-автоцистернам з інших джерел доходу від здійснення господарської діяльності; втрата ділової репутації, внаслідок неможливості виконання договірних обов`язків.
Разом з тим, вказані представником заявника доводи, слідчим не були прийняті до уваги і проаналізовані, рішення слідчим по ним не прийнято, а тому постанова підлягає скасуванню, оскільки прийняте без з`ясування та врахування всіх обставин клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що скаржником строк на оскарження рішення пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню, відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Разом з тим, скаржник просить скасувати постанову слідчого про визнання потерпілим.
Враховуючи, що у даному випадку скаржник оскаржує рішення слідчого, а не його бездіяльність, підстав для зобов`язання слідчого вчинити певну дію, а саме визнати потерпілим, слідчий суддя не має.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення внесеної представником заявника ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» ОСОБА_4 скарги.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.55, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В іншій частині - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1