Справа № 405/3676/15-к
1-в/405/317/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в
Кіровоградській області (№6) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Світловодська, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, який має середню освіту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту не працював, неодружений, яки раніше судимий, останні два рази:
· 22.04.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений 22.10.2011 року за постановою Олександрійського районного суду Кіровоградській області умовно-достроково з невідбутим строком покарання 9 місяців 10 днів;
· 12.07.2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
встановив:
Виконуючий обов`язки начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 .
Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 1/2 частину покарання, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому. Прокурор не заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 . Засуджений просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку покарання - 29.03.2013 року, кінець строку 29.03.2017 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 2 роки 2 місяці 4 дні строку покарання призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
Згідно умов ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Так, на момент розгляду подання засудженому залишається до відбуття покарання, призначеного за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2013 року, 1 рік 9 місяців 26 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи № 743-Р-13 за час відбування покарання на засудженого накладалося одне стягнення 02.10.2014 року у виді догани (а.о.с. 67), яке було зняте 16.01.2015 року (а.о.с. 75), ОСОБА_5 має три заохочення (а.о.с. 59, 75, 77), залучався до суспільно-корисної праці, зокрема, на швейній дільниці установи виконання покарань та відпрацював 126 години, характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покарання у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 1 рік 9 місяців 26 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1