дело №1-279/2007 года
15 августа 2007 года ОСОБА_2чёвский городской суд
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Рева Е.С. ,
прокурора Несвитайло В.И.,
потерпевшего ОСОБА_2,
законного представителя потерпевшего - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
городского суда Одесской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Николаевка Ширяевского района Одесской
области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого,
детей не имеющего, не
работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187
ч.1 УК Украины, -
15 июня 2007 года в 16 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на ул.Александрийской в
г.ОСОБА_2чёвске Одесской области, с
целью завладения чужим имуществом,
обманным путём завёл малолетнего ОСОБА_2 в подъезд дома АДРЕСА_2,
где на лестничной площадке 6-го этажа, угрожая применением насилия опасного для
жизни и здоровья потерпевшего,
выразившееся в демонстрации ножа,
что ОСОБА_2 воспринял как реальну угрозу
для его жизни и здоровья, открыто
завладел чужим имуществом, а именно:
- мобильным телефоном «Самсунг Д830»
стоимостью 1800 грн., с картой памяти стоимостью 170 грн.,
со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 50 грн. и деньгами на счету в сумме 14 грн. 13 коп.,
чем потерпевшему причинил материальный ущерб на общую сумму 2034 грн. 13 коп. С места нападения скрылся, похищенное имущество присвоил.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении
указанных преступлений полностью,
показав суду, что
в июне 2007 года, точной даты не помнит, на ул.Александрийской в г.ОСОБА_2чёвске
Одесской области он случайно встретил незнакомого мальчика лет 14-ти, у
которого в полиэтиленовом пакете увидел мобильный телефон, который решил похитить. Для облегчения своих
действий, он познакомился с
потерпевшим, при этом представился
вымышленным именем ОСОБА_5. Потерпевшему он сказал, что не местный, не знает города, но ему надо найти друга, который проживает в доме АДРЕСА_2 и попросил потерпевшего показать
этот дом. Потерпевший согласился, когда же они поднялись на 6-й этаж одного из подъездов указанного
дома, то он вытащил перочинный
ножи, чтобы напугать потерпевшего и
таким образом похитил у него мобильный телефон «Самсунг Д830», который 19 июня 2007 года у него изъяли сотрудники милиции
после задержания в г.Одессе. Понимает,
что совершил преступление,
осознал содеянное, просит прощение
у потерпевшего, просит не лишать его
свободы, никогда больше подобного не
Несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_2 показал
суду, что 15 июня 2007 года ОСОБА_1 действительно похитил у
него мобильный телефон,
при описанных подсудимым обстоятельствах. В настоящее
время претензий к подсудимому не имеет и не хочет, чтобы его посадили в тюрьму.
Представитель потерпевшего ОСОБА_3
показала суду, что 15 июня 2007 года от сына ОСОБА_2 он узнала, что какой-то незнакомец, как в последствии выяснилось подсудимый
ОСОБА_1 под угрозой ножа похитил у него мобильный телефон. Просит определить наказание на усмотрение
суда, но не направлять его в тюрьму.
Судом с согласия участников судебного
разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа­тельств
в отношении фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбира­тельства
правильно понимают содержание этих обстоятельств, от­сутствуют сомнения в добровольности и
истинности их позиции, а также им
разъяснено судом, что они будут лишены
права оспари­вать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном по­рядке .
ОСОБА_1 своими умышленными действи­ями,
выразившимися в нападении
с целью завладения
чужим имуществом, соединённом с
угрозой применения насилия, опасного для
жизни или здоровья лица, подвергшегося
нападению (разбой), совершил преступление, предусмотренное ст. 187 ч.1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим (л.д.80), на
учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.81), по
месту жительства характеризуется как лицо,
на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.84).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное
способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в
отношении малолетнего.
При назначении подсудимому
наказания, необходимого и дос­таточного
для его исправления и предупреждения новых преступ­лений, суд учитывает степень тяжести и
обстоятельства совер­шенного подсудимым преступления, данные о его личности, смяг­чающие и отягчающие его наказание
обстоятельства и считает, что ему должно
быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст. 187 УК Украины.
Оснований для применения наказания
ниже низшего предела, чем предусмотрено
Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
личность подсудимого, дают суду
основания полагать, что его исправление
и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 УК Украины он подлежит освобождению
от отбытия основного наказания с испытанием,
а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст. 7б УК Украины.
Суд считает, что меру пресечения подсудимому до вступления
приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на
подписку о невыезде, освободив его в
зале суда (л.д.66-67) .
Подсудимому необходимо зачесть в срок
отбытия наказания период его содержания под стражей с 19 июня 2007 года по день вынесения приговора
(л.д.12-16, 66-67).
В соответствии со ст. 93 УПК Украины с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД
Украины в Одесской области подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 355 грн. (л.д.48).
Вещественные доказательства по
делу, на основании ст. 81 УПК Украины, подлежат:
- мобильный телефон «Самсунг Д8
30», с картой памяти, со стартовым пакетом оператора мобильной
связи «Киевстар» и деньгами на счету в сумме 14 грн. 13 коп.,
переданные на сохранение законному представителю потерпевшего - ОСОБА_3, после вступления приговора в законную
силу, оставить потерпевшему
ОСОБА_2, как законному владельцу (л.д.39-41) ;
орудие преступления - нож хозяйственного назначения, сданный в камеру хранения вещественных
доказательств ОСОБА_2чёв-ского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожению (л.д.51).
ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, по которой назначить ему наказание в виде
трех лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.
ст. 75, 7 6 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет шести месяцев
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные
судом обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о
невыезде, освободив его из под стражи в
зале суда (л.д.66-67).
Зачесть в срок отбытия наказания
ОСОБА_1 период его содержания под стражей с 19 июня 2007 года по день вынесения приговора
(л.д.12-16, 66-67).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 355 грн. (л.д.48).
Вещественные доказательства по делу:
· мобильный телефон «Самсунг Д8
30», с картой памяти, со стартовым пакетом оператора мобильной
связи «Киевстар» и деньгами на счету в сумме 14 грн. 13 коп.,
переданные на сохранение законному представителю потерпевшего - ОСОБА_3, после вступления приговора в законную
силу, оставить потерпевшему
ОСОБА_2, как законному владельцу (л.д.39-41);
· нож хозяйственного назначения, сданный в камеру хранения вещественных
доказательств ОСОБА_2чёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, после вступления приговора в законную силу -уничтожить (л.д.51).
На приговор может быть подана
апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской
области в течение 15 дней
с момента провозглашения приговора, а
лицам содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии