Справа № 300/1281/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2015 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , практичного психолога ОСОБА_11 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 статті 156, ч.2 статті 300, ч.2 статті 301, ч.3 статті 302 КК України, установив:
17 квітня 2015 року під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, який завершується 21 квітня 2015 року, оскільки вважає, що підстав для зміни заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 немає, у справі наявні ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти нові правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в свою чергу заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, просив у клопотанні прокурора відмовити.
Клопотання мотивоване тим, що він хворіє, є ВІЛ інфікованим, потребує лікування. Обвинувачений у клопотанні завіряє, що не буде впливати на потерпілих, частина з яких вже повнолітні, злочинів вчиняти не буде, щиро кається у вчиненому. Разом з клопотанням подав до суду також заяву - зобов`язання про дотримання закону під час домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та подав до суду аналогічне клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченого на домашній арешт.
Заслухавши обвинуваченого, захисника, позицію прокурора, вивчивши доводи клопотання суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт підлягає задоволенню.
Встановлено обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою з 31.05.2013 року, коли вперше йому було обрано цей запобіжний захід за ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 31.05.2013 року. Після цього строк тримання обвинуваченому продовжувався на підставі ухвал Свалявського районного суду , апеляційного суду Закарпатської області, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, та Воловецького районного суду.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.02.2015 р. строк дії зазначеного запобіжного заходу у виді тримання під вартою було продовжено до шістдесяти днів, до 21 квітня 2015 року.
Відповідно до ч.1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 статті 156, ч.2 статті 300, ч.2 статті 301, ч.3 статті 302 КК України, два з яких відносяться до категорії тяжких злочинів згідно з ч.4 статті 12 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень не заперечується і самим обвинуваченим ОСОБА_4 , який на підтвердження клопотання обіцяє не вчиняти протиправних дій щодо неповнолітніх потерпілих.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу суд враховує, що частина ризиків, передбачених ч.1 статті 177 КПК України, на час розгляду клопотання вже відсутня, зокрема, допитані потерпілі та свідки у справі, що виключає можливість впливу на них. Щодо таких ризиків, як можливість обвинуваченого переховуватися від суду, з врахуванням можливої міри покарання за кримінальні правопорушення в яких він обвинувачується; вчинити інше протиправне діяння, з огляду на особу обвинуваченого, суд визнав, що такі ризики можуть бути усунені за умов належного контролю з боку органів внутрішніх справ за поведінкою обвинуваченого під час відбування домашнього арешту.
При вирішенні клопотання ОСОБА_4 вирішальне значення має питання дотримання прав не тільки потерпілих, але й обвинуваченого, який тривалий час перебуває під вартою. Ця обставина є наслідком ряду причин, серед яких, тривалий період ознайомлення обвинуваченого зі справою повторно, неявка в судове засідання неповнолітніх потерпілих, свідків, невиконання вимог суду про доставку обвинуваченого в судове засідання, у зв`язку з чим судові засідання неодноразово відкладалися, в той час коли обвинувачений знаходився під вартою.
Суд вважає, що наведені обставини не обґрунтовують необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою, а є підставою для зміни запобіжного заходу.
Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 має хвороби, які хоч і не виключають можливість тримання його під вартою, проте у контексті всіх обставин справи ці обставини заслуговують на увагу. Факт наявності у обвинуваченого хвороб підтверджено відповідними документами.
Враховуючи, що строк, на який було раніше обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчується 21 квітня 2015 року, суд визнав за можливе змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на обвинуваченого ОСОБА_4 на альтернативний запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, та наявність певних ризиків передбачених ч.1 статті 177 КПК України, суд визнав за необхідне зобов`язати обвинуваченого під час перебування під домашнім арештом носити електронні засоби контролю, відповідно до вимог статті 195 КПК України.
Керуючись ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ч.1 статті 331 КПК України, суд ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відхилити.
Клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 статті 156, ч.2 статті 300, ч.2 статті 301, ч.3 статті 302 КК України та його захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло в АДРЕСА_1 , цілодобово, крім часу необхідного для надання обвинуваченому необхідної медичної допомоги, з обов`язковим повідомленням про це Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, зобов`язати його носити електронні засоби контролю.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити тривалістю до двох місяців, до 16 червня 2015 року.
Ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1