overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-42/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року м. Тячів

Судді Тячівського районного суду
Чопик В.В., при секретарі Кошілко Н.М., з участю прокурора Бодні В.І. та
захисника ОСОБА_1. розглянув подання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області лейтенанта міліції Карасьова І.І.. про обрання
запобіжного заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця м. Тячів, АДРЕСА_1

В
С Т А Н О В И В :

Слідчий
СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Карасьов І.І. звернувся
до суду з поданням про застосування щодо ОСОБА_2. запобіжного заходу - взяття
під варту, посилаючись на те, що він скоїв тяжкий злочин та може перешкоджати
встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду.

ОСОБА_2.
підозрюється в тім що 27.02.2008
року близько 4 години ранку за попереднім зговором з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, та знаходячись в середині приміщення будинку № АДРЕСА_2,
в м. Тячів, що належить гр. ОСОБА_4, в процесі розмови з ОСОБА_5. почали до
нього чіплятися, в результаті чого нанесли декілька ударів в район голови та
корпуса і відкрито заволоділи гаманцем в якому знаходилось 225 гривень та
кредитна картка на імя ОСОБА_6, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на
вищевказану суму.

27.02.2008 року слідчим СВ Тячівського РВ
УМВС порушено кримінальну справу № 4306208 за ст. 186 ч 2 КК України
відносно ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

27.02.2008 року ОСОБА_2. в порядку ст. 115 КПК України був
затриманий та поміщений в ІТТ Тячівського РВ УМВС.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши
доводи слідчого, пояснення підозрюваного, думку прокурора який підтримує
подання слідчого, суд вважає, що в
задоволенні подання про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під
вартою слід відмовити за відсутності підстав, твердження слідчого про те, що може
перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду.

Так в слідства відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_2.
буде ухилятися від
слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню
істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Навпаки, підозрюваний ОСОБА_2., має постійне місце проживання, як
по місцю роботи так і по місцю проживання, характеризується позитивно, раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, одружений.

Керуючись
ст.ст. 148, 149, 150, 165, 165-1, 165-2, 165-3
КПК України,-

П
О С Т А Н О В И В:

В обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, одруженого, мешканця
м. Тячів, АДРЕСА_1, Тячівського району
- відмовити.

Контроль за виконанням даної
постанови покласти на слідчого СВ Тячівського РВ УМВС Карасьова І.І.

На постанову судді до апеляційного
суду прокурором, підозрюваним, його захисником чи законним представником
протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя В.В. Чопик
Справа № 5-54/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам”янського
РП кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, розведеного, освіта повна
загальна середня, який не працює, засудженого
12 квітня 2007 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області,
за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років
обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, -
звільнення від показарання в зв'язку
закінченням іспитового строку, -
засуджений 12 квітня 2007 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох)
років обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
місцю мешкання в Знам”янському РП кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській
області (далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває з 28.04.2007 року. За цей період
зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував всі покладені на нього
судом обов'язки, постійно з'являвся на реєстрацію до органів КВІ, працює за
наймом, порушень громадського порядку та умов відбування покарання не мав, за
місцем проживання характеризується позитивно.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам”янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області,
який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_1. за
вироком суду закінчився, він позитивно характеризується за місцем проживання, а
також погоджуючись з думкою прокурора, який
вважав за необхідне звільнити засудженого від призначенного
покарання, суд вважає подання
Знам”янського РП КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.1, ст.408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12 квітня 2005 року за скоєння злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з
іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
Дело № 4-23
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
жилища и другого владения лица
Гуляйпольский районный
суд Запорожской области
в составе: председательствующего Ярош А.С., при секретаре Пристенской Н.Н., с
участием прокурора Целиковского В.В., рассмотрев представление и.о. следователя Гуляйпольского
РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Калины А.П. о проведении
обыска в домовладении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, по адресу:АДРЕСА_1,
16.02.2008 года и.о. следователя СО
Гуляйпольского РО УМВД Украины возбуждено уголовное дело № 108003420 по ст. 185
ч. 1 УК Украины по факту кражи мобильного телефона «Samsung C600» стоимостью
2195 грн. у ОСОБА_2имевшего место 08.02.2008 года в г. Гуляйполе по ул.
Шевченко 18 в помещении магазина «Торговый дом».
29.02.2008 года в суд поступило
представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской
области капитана милиции Калины А.П. о
получении разрешения на проведение обыска жилого помещения, хозяйственных
построек, где проживает гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., по адресу АДРЕСА_1
В судебном заседании и.о. следователя
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитан милиции Калина
А.П. представление поддержал, суду пояснил, что 16.02.2008 года и.о.
следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины возбуждено уголовное дело №
108003420 по ст. 185 ч. 1 УК Украины по факту кражи мобильного телефона
«Samsung C600» стоимостью 2195 грн. у ОСОБА_2имевшего место 08.02.2008 года в
г. Гуляйполе по ул. Шевченко 18 в помещении магазина «Торговый дом», в ходе
оперативно-следственных действий установлено, что ОСОБА_3 может быть причастен
к данному преступлению, а вещественные доказательства по делу могут находится
по месту его проживания, просит поручить работникам ОУР провести обыск
домовладения АДРЕСА_1
Прокурор считает, что представление
подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.
Суд изучив материалы представления,
выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
16.02.2008 года и.о. следователя СО
Гуляйпольского РО УМВД Украины возбуждено уголовное дело № 108003420 по ст. 185
ч. 1 УК Украины по факту кражи мобильного телефона «Samsung C600» стоимостью
2195 грн. у ОСОБА_2имевшего место 08.02.2008 года в г. Гуляйполе по ул.
Шевченко 18 в помещении магазина «Торговый дом».
В ходе оперативно-розыскных действий
получена оперативная информация о возможной причастности к открытому завладению
телефоном ОСОБА_1и нахождении вещественных доказательств по месту его
ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК
Украины суд, -
Поручить работникам ОУР УМВД Украины
в Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу: АДРЕСА_1, где
проживает ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.
Постановление обжалованию не
Судья
Гуляйпольского районного суда С.А.
№
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гродзево, Уманського р-ну, а жительки АДРЕСА_1,
Смілянського р-ну Черкаської області, українки, громадянки України, освіта
середня, одруженої, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої, -

- за ч. 1 ст.164 КК України

в с т а н о в и в
:

Підсудна
ОСОБА_1 згідно рішення Смілянського міськрайонного суду від 28 лютого 2007 року
будучи зобов'язана сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усих видів
заробітку щомісяця, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Кропивнянського дитячого будинку для дітей шкільного віку Золотононіського р-ну
Черкаської області.

Проте
вона від сплати аліментів злісно
ухиляється, на обліку в Смілянському міськрайонному центрі зайнятості не
перебуває, працевлаштуватись не намагається, участі у вихованні дитини не бере,
на попередження державного виконавця не реагує, внаслідок чого станом на 1
лютого 2008 року за 11 місяців створила заборгованість в сумі 2187.90 грн..

Підсудна
як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні свою вину визнала повністю
та пояснила, що аліменти на утримання дитини не сплачувала через відсутність
коштів, оскільки не має постійної роботи і живе за рахунок випадкових
заробітків.

Крім
власного визнання вини підсудною її винність в скоєному стверджується доказами
добутими в ході досудового слідства та перевіреними судом відповідно до ст. 299
КПК України.

Дії
підсудної суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання підсудній суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину та особу підсудної, яка вчинила злочин
невеликої тяжкості, в скоєному розкаялась, а тому вважає, що її виправлення
можливе за умови призначення покарання у
вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням
відповідно до ст. 75 КК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та
призначити їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного
покарання якщо вона протягом 1- річного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. без згоди органу
кримінально-виконавчої системи не змінювати місце проживання та повідомляти ці
органи про зміну місця роботи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Апеляція
на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 днів з моменту
його проголошення.

Головуючий:
Справа
№5-148/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2007 року м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Іваніної Ю.В.,

при секретарі Ніколіній О.О.,

за участю прокурора Сєлєнова С.Л.,

інспектора Приморського МВ

КВІ УДДУзПВП Запорізької області Фаненко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від відбування кримінального покарання
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Приморськ Запорізької області, українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду
Запорізької області від 03.12.2004 року ОСОБА_1. засуджено за ч.1 ст.309 КК
України до трьох років позбавлення волі, ч.1 ст.190 КК України - до одного року
шести місяців обмеження волі, ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК
України - до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України - до
п'яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки. Згідно ст.76 КК
України зобов'язано не виїжджати за межі України без відома органів
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, а також періодично з'являтися на реєстрацію
в зазначені органи.

03.12.07 до Приморського районного
суду Запорізької області надійшло подання Приморського МВ КВІ УДДУзПВП
Запорізької області про звільнення ОСОБА_1. від відбування призначеного судом
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник
Приморського МВ КВІ УДДУзПВП Запорізької області підтримав подання та просив
суд його задовольнити, посилаючись на те, що в період іспитового строку
засуджений ОСОБА_1 мав два попередження та два привода до міліції, 26.03.07
скоїв адміністративне правопорушення, за яке на нього покладено стягнення у
вигляді штрафу, після проведення профілактичної бесіди правопорушень та нових
злочинів не скоїв, своєчасно з'являвся на реєстрацію до органів
кримінально-виконавчої системи, задовільно характеризується за місцем
проживання.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши засудженого ОСОБА_1., думку прокурора, який підтримав подання, суд
вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як іспитовий
строк, встановлений ОСОБА_1 вироком суду, закінчився, засуджений виконав
покладенні на нього обов'язки і не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України,
ст.408-1 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Приморського МВ КВІ
УДДУзПВП Запорізької області від 03.12.2007 року - задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого 03.12.2004 року Приморським районним судом Запорізької області
за ч.1 ст.309, ч.1 ст.190, ч.2 ст.307 КК України до п'яти років позбавлення
волі з іспитовим строком три роки від призначеного покарання - звільнити.

На постанову суду може бути подана
апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької
області Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Приморського районного суду

Запорізької
області Ю.В. Іваніна
Справа № 5-25
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2008
року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді
- Соколова О.О.

при
секретарі
- Калінько Т.О.

з участю
прокурора
- Гуляко М.М.

представника
КВІ
- Васільєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням Городнянського МВ КВІ УДДУВП в Чернігівській
області про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українки, громадянки України, уродженки с. Синявка Менського
району, Чернігівської області, мешканки
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.04.2006
року ОСОБА_1 була засуджена за ст.ст. 15 ч. 3; 185 ч. 3; 185 ч. 3; 70 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України
звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном
2 роки.

22.04.2008 року Городнянський МВ КВІ
УДДУВП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення
засудженої від призначеного покарання.

За час іспитового строку засуджена
нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності притягувалась,
характеризується позитивно, строк іспитового строку скінчився.

Заслухавши представника МВ КВІ, думку
прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що
подання підлягає задоволенню, і засуджену слід звільнити від призначеного
покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 75; 78; КК України, ст. ст. 408 - 1; 409; 411
КПК України, суд; -

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1 від призначеного
покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 21
квітня 2006 року.

Постанова протягом 7 діб з моменту її
проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
через Городнянський районний суд.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 1-36 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - Старчеус О.П.

при
секретарі - Максименко
С.Ф.

з участю
прокурора - Нижниченка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.213ККУкраїни,-

встановив:

В ході розгляду справи суду з пояснень підсудної стало
відомо, що ОСОБА_2 організував
незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту на території
домоволодіння ОСОБА_1. в АДРЕСА_1

По даній кримінальній справі ОСОБА_2.
до кримінальної відповідальності притягнуто не було.

Від прокурора, який приймав участь у розгляді справи,
надійшло клопотання про повідомлення прокурора Березанського району про
вчинення цього злочину ОСОБА_2.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 278 КПК України,-

постановив:

Повідомити прокурора
Березанського району про
вчинення ОСОБА_2злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
№ 5-29/ 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 г. г.
Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе: председательствующей судьи Жаботинской С.В., при секретаре Костенко
Ю.А., с участием прокурора Удода
А.Н., начальника УИИ Смирновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Ясиновата представление
начальника УИИ Ясиноватского МО
УИИ УГДУВИН в Донецкой области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ясиноватая, гражданина
Украины, не женатого, со средним
образованием, проживающего:АДРЕСА_1,
осужденного 30.03.2007 г. Военным городским судом Ужгородского гарнизона по ст.
406 ч. 2 К Украины к 2 годам
лишения свободы с испытанием на 1 год
об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока, -
Приговором Военного городского суда
Ужгородского гарнизона от 30.03.2007
г. Доронин осужден по ст. 406 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы
с испытательным сроком 1 год.
В представлении ставится вопрос
об освобождении ОСОБА_1. от наказания по окончании
испытательного срока, поскольку за
период испытательного срока он зарекомендовал себя с положительной стороны, к
уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту
жительства характеризуется положительно.
Изучив материалы дела в отношении
ОСОБА_1., выслушав пояснения начальника УИИ,
мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить указанное
представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и
осужденного следует освободить от отбытия наказания по окончании
испытательного срока, поскольку в период испытательного срока новое преступление он не совершил, возложенные на него судом обязанности
изложенное, руководствуясь ст. ст.
408-1, 411 УПК Украины, 78 ч. 1 УК Украины суд, -
Освободить от наказанияОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
назначенного ему приговором Военного
городского суда Ужгородского гарнизона от
30.03.2007 г в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
течении 7 суток со дня его
вынесения в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд.
Судья:
№ 5-30 /2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Гуляйпольский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего - судьи Чемолосовой С. П., при секретаре - Имановой В. В., с участием прокурора - Целиковского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИН Гуляйпольского района УГДУИН в Запорожской области в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины,
об освобождении от наказания по ст.78 ч.1 УК Украины,
Приговором Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 21 марта 2007 года ОСОБА_1. был
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины к одному году лишения свободы. На основании ст.
75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
Гуляйпольский РО УМВД внес
представление об освобождении от наказания
по окончанию испытательного срока
в отношении ОСОБА_1..
Суд, изучив материалы контрольного дела
осужденного, выслушав участников процеса, соглашаясь с мнением прокурора, что
данное представление подлежит удовлетворению,
считает, что ОСОБА_1. необходимо
освободить от назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы в связи с
окончанием испытательного срока, так как ОСОБА_1. в период испытательного срока
показал себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался,
мерам общественного воздействия не подвергался, характеризуется по месту
жительства положительно, возложенные судом обязанности выполнял.
Учитывая вышеизложенное, а
также то, что срок испытания по приговору истек, на основании ст. 78 ч.1 УК
Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,-
от назначенного наказания по приговору Гуляйпольского районного суда от 21
постановление суда в течении 7 суток со дня его оглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляцию
в Запорожский апелляционный суд.
Судья: