І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 1-155/07 р.
21 листопада 2007 року Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого -
судді Миркушіної Н.С
при секретарі - Пойда Т.М.
прокурора - Герасименко Д.О.,
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Хорола
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
Хорольського району Полтавської області,
українця, учня 9 класу Грушинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, раніше не судимого,
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122
ОСОБА_1 вчинив умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження,тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121КК України, але
таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я,
за слідуючих обставин.
27 вересня 2007 року в АДРЕСА_1
Хорольського району неповнолітній ОСОБА_1, посварившись з ОСОБА_3 через те, що
він не повернув ОСОБА_3 взяту у нього у тимчасове користування камуфльовану
футболку, близько 22 год. прийшов до помешкання ОСОБА_3 і в коридорі його
будинку умисно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3, від чого ОСОБА_3 упав, а
ОСОБА_1 продовжив наносити лежачому ОСОБА_3удари ногами по тулубу, спричинивши
йому тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, переломів 4,5 і 6 ребра
зліва, які утворилися від дії тупимх предметів, а саме : від ударів взутою
ногою ,-і які згідно висновку судово-медичної експертизи № 247-А/262 від
18.10.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості,
що спричинили тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю і показав , що він дійсно
27.09.2007 року близько 20 год. , знаходячись на вулиці АДРЕСА_1 Хорольського
району, побачив ОСОБА_3, який почав вимагати від нього, щоб він повернув йому
камуфльовану футболку, яку взяв у нього два місяці тому у тимчасвое
користування. Пообіцявши ОСОБА_3,що поверне йому футболку наступного дня, він
пішов додому і був удома до 22 год., а потім вирішив піти до ОСОБА_3 з'ясувати
стосунки з метою примирення. Коли
ОСОБА_3відчинив йому двері свого будинку, то замахнувся на нього рукою.
Тоді він ударив ОСОБА_3кулаком в обличчя. Від удару ОСОБА_3 впав, а , коли став підніматися, він
ударив його ногою по тілу і пішов звідти.
Підсудний ОСОБА_1визнав всі фактичні
обставини справи, які суд вважає повністю доведеними та такими, що не
потребують додаткового дослідження в ході судового слідства, тому відповідно до
ст.299 ЦПК України суд виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів
по справі лише допитом підсудного.
Таким чином, суд приходить до висновку
, що умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному
ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121КК України, але такому, що
спричинило тривалий розлад здоров'я, правильно кваліфіковані по ч.1 ст.122 КК
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обставини справи,
винного , який за місцем навчання та за місцем проживання характеризується позитивно,
раніше не судимий.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1, по справі не встановлено.
Відповідно до ст.66 КК України
обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та
вчинення злочину неповнолітнім.
Враховуючи вищевикладені обставини
справи та особу винного, суд знаходить можливим звільнити підсудного ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.75,104 КК України від покарання з випробуванням із
встановленням йому іспитового строку.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1до
вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд із місця
На підставі вищенаведеного та керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУ України до 1
(одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання
з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити підписку про невиїзд із
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
вирок суду може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий :