Справа №4-1818/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головучого - судді Собини О.І.

при секретарі - Біріній Ю.М.

з участю прокурора - Мельник В.П.

адвоката -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 0.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно :

ПРІЗВИЩЕ: ОСОБА_3

ІМ'Я. ПО БАТЬКОВІ: ОСОБА_4

число, місяць рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець : ІНФОРМАЦІЯ_2;

Національність: українець; Громадянство: України;

Освіта : середня спеціальна ; Сімейний стан : не одружений;

Місце роботи, посада : не працює;

Судимість: зі слів раніше судимий:

Місце мешкання : АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням , яке мотивував тим, що в період часу з 10.30 год. до 19.00 год. 27.08.10 року 2010 року ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, шляхом віджиму пластикового вікна проник до домоволодіння № 9 по вул. Тихорецька м. Суми, яке на правах власності належить гр. ОСОБА_6, звідки скоїв крадіжку грошей в сумі 25000 грн. Завдавши останньому матеріального збитку на заявлену суму 25000 грн.

08.12.2010 р. о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області з метою запобігли спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

По справі зібрані докази вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання, у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, знаходячись на свободі може зникнути, оскільки не має постійного місця проживання, тим самим уникнувши відповідальності, продовжити злочинну діяльність, а також може знаходячись на свободі вплинути на потерпілого слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Суд, заслухавши підозрюваного та його адвоката, які заперечують проти задоволення подання, слідчого , прокурора, які підтримали подання, дослідивши

матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3., будучи раніше, неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів , знову підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого ним під час дострокового звільнення , санкція даного злочину передбачає позбавлення волі на строк понад три роки, знаходячись на свободі буде намагатись ухилитись від слідства і суду , може продовжувати злочинну діяльність, а тому суд вважає за необхідне задовільнити подання і обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 148-150, 155, 158, 165, 165-1. 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2

На постановуву протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

СУДДЯ СОБИНА О.І.