Справа №741/28/15-к
Провадження №1-кп/741/12/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження № 0000147 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2014 р. близько 13-ої год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив таємне викрадення 5-и секційної чавунної батареї водяного опалення вартістю 287 грн. 50 коп. з жилого будинку господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 .

Як в ході досудового слідства, так і в ході судового слідства ОСОБА_6 не заперечував факту вчинення ним таємного викрадення 5-и секційної чавунної батареї водяного опалення з жилого будинку в АДРЕСА_2 14.05.2014 р., розкаювався в вчиненому викраденні, погоджувався з вартістю викраденого 287 грн. 50 коп., давши послідовні показання, що 14.05.2014 р. в обідню пору, близько 13-ої год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після вживання горілки, проходячи повз будинок в АДРЕСА_2 і знаючи, що в будинку ніхто не проживає, зняв з вхідних дверей в будинок металеву проволоку, якою було закрито двері, проник в будинок та вчинив викрадення 5-и секційної чавунної батареї водяного опалення, яку виніс з будинку та сховав на сусідньому подвір`ї за іншим будинком, після чого поїхав своїм велосипедом, який був у нього до ОСОБА_7 , щоб той допоміг йому доставити батарею до прийомщика металобрухту та збути її, а одержані гроші за збуту батарею використати на власні потреби, в придбанні спиртного. Коли він знайшов ОСОБА_7 і прибув до місця, де сховав викрадену батарею, то тоді ж під`їхали працівники міліції і його з ОСОБА_7 забрали в РВ УМВС Носівського р-ну, де він зізнався про вчинене ним викрадення батареї.

Кроме визнання факту вчинення викрадення 5-и секційної чавунної батареї водяного опалення з будинку в АДРЕСА_2 14.05.2014 р. самим ОСОБА_6 , факт вчинення викрадення 5-и секційної чавунної батареї водяного опалення з будинку в АДРЕСА_2 14.05.2014 р. було підтверджено в суді в ході судового слідства показаннями потерпілого ОСОБА_5 .

Проте що був факт вчинення викрадення 5-и секційної чавунної батареї водяного опалення з будинку в АДРЕСА_2 14.05.2014 р. близько 13-ої год. було підтверджено і дослідженням матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , зібраними в ході досудового слідства, які були досліджені і знайшли своє підтвердження в ході судового слідства, зокрема заявою ОСОБА_5 на ім`я начальника Носівського РВ УМВС та протоколами огляду місця події з фототаблицями.

Проаналізувавши покази ОСОБА_6 як обвинуваченого та ОСОБА_5 як потерпілого, а також дослідивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , факт вчинення викрадення 5-и секційної чавунної батареї водяного опалення в будинку господарства ОСОБА_5 АДРЕСА_2 14.05.2014 р. близько 13-ої год. і що викрадення вчинив саме ОСОБА_6 , в суді сприйнято доведеним повністю.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_6 по факту вчинення викрадення, дії ОСОБА_6 кваліфікуються як злочин, як і кваліфіковоно досудовим слідством за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло.

По місцю проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Так як ОСОБА_6 ніде не працює, то характеристики з місця роботи не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є його каяття в вчиненому злочині, що він раніше злочинів не вчиняв і судиться вперше, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочином.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевказаних характеризуючих даних та обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_6 , а також те, що санкція діючого законодавства за вчинений ОСОБА_6 злочин передбачає покарання в місцях позбавлення волі, сприймаючи наявні пом`якшувальні обставини як такі що істотно знижують тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, доцільним буде перейти до більш м`якого виду покарання в виді арешту, в надії його достатності для виправлення ОСОБА_6 , а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим ОСОБА_6 так і іншими особами.

В ході досудового слідства було понесено витрати на проведення судово-товарознавчої єкспертизи на предмет визначення вартості викрадення ОСОБА_6 5-и секційної чавунної батареї водяного опалення в сумі 196 грн. 80 коп.

Так як факт вчинення викрадення 5-и секційної чавунної батареї водяного опалення ОСОБА_6 в судовому засіданні доведено повністю, то з ОСОБА_6 підлягають стягненню понесені витрати на проведення вказаної експертизи.

На підставі вищеавикаденого, керуючись ст.368, ст.370 та ст. 372 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити ОСОБА_6 покарання з приміненням ст. 69 КК України в виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 196 (сто дев`яносто шість) грн. 80 коп. в рахунок компенсації понесених витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази вилучені у ОСОБА_6 , що зберігаються у Носівському РВ УМВС: 5-и секційну чавунну батарею водяного опалення повернути ОСОБА_5 , а чоловічий велосипед повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1