overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/9105/13-к
Провадження №1-кп/592/438/13
УХВАЛА

19.09.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Сухоставець О.О.., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004106 від 06.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України, яке призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого.

Однак, на судові засідання, призначені на 11.09.2013 року, 19.09.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, будучі належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що його участь у розгляді справи є обов'язковою, є необхідність його доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 16 год. 00 хв. 23.10.2013 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 15) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_1

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику СМВ УМВС України в Сумській області

Копію ухвали для контролю надіслати прокурору м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №1-кс/592/3111/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

12.12.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.09.2013 року ,

встановив:

До слідчого судді 12.12.2013 року надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, за якою вони оскаржують постанову про закриття кримінального провадження від 12.09.2013 року, винесену слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області Гамалій О.О.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Крім цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження даної постанови слідчого, навівши з цього приводу відповідні мотиви. Вивчивши письмові доводи скаржників з цього приводу та надані документи, суддя вважає, що строк звернення до суду із даною скаргою пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.09.2013 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 17 грудня 2013 року о 15 годині та повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Гамалій О.О., прокурора м. Суми.

Витребувати з СМВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0005523 від 07.08.2013 року в строк до 16 грудня 2013 року.

Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, прокуратурі м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/2547/14-к
Провадження №1-кс/592/714/14

УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до документів

17.03.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по матеріалам оперативно-розшукової справи категорії Розшук № 512 від 25.10.2013, щодо оголошеної у розшук гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивується тим, що 16.10.2013 року до Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшов вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 23.05.2013 року, справа № 1806/9449/12, відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахагаджи, Астаринського р-ну, Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
За даним вироком гр. ОСОБА_2 було засуджено до покарання в вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців.
25.10.2013 співробітниками ВКР Сумського МУ УМВС України в Сумській області з метою розшуку злочинця ОСОБА_2 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 512.
З метою розшуку злочинця орієнтовано особовий склад Сумського МВ УМВС України в Сумській області та ОВС інших областей України. Встановлюються родинні зв`язки розшукуваного.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи категорії «Розшук»№ 512 встановлено, що розшукуваний гр. ОСОБА_2 спілкується зі своєю дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , по мобільному телефону з абонентським номером № НОМЕР_1 , який належить останній, що підтверджується матеріалами оперативно-розшукової справи № 512 від 25.10.2013.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентського номеру № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС «Україна».. Тому ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так відповідно до ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.
Матеріали не містять доказів на підтвердження повноважень начальника у кримінальному провадженні, а саме - не містять доручення слідчого.
Окрім того заявлені документи не відносяться до документів на ознайомлення з якими мають право підрозділи які здійснюють оперативно-розшукову діяльність (п.4 ч. 1 ст. 8 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність).
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-1134/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
15.10.2010 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-1134/2010 по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 09.12.2010 г. к 11:00 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оставить прежнюю подписка о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвиняемый по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
Справа № 1-38/11
П О С Т А Н О В А

09.02.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського райсуду Черкаської області ГОРОБЕЦЬ О.К. розглянувши скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України .-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачує ОСОБА_2 в тому , що 25 листопада 2010 року близько 14 год. 20 хв. в магазині Канцтовари в м. Шпола вул. Леніна , 8 Черкаської області він наніс потерпілій тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоровя, Потерпілій ОСОБА_1 злочином завдана моральна шкода на суму 5000 грн. та матеріальна шкода 1183 ,21 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України , керуючись ст.ст. 27 , 49 ,50 , 251 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 КК України предявивши йому обвинувачення по вказаній статті КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем по даній справі ,

Справу прийняти до свого провадження : призначити її до розгляду в приміщенні Шполянського райсуду 22 лютого 2011 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати :

- підсудного ОСОБА_2

- потерпілу ОСОБА_1

- свідка ОСОБА_3

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду ОСОБА_4
Справа № 750/4217/14
Провадження № 1-кп/750/152/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 24 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання 04 червня 2014 року не з`явився обвинувачений, не повідомивши суд про причину неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку.
Згідно рапорту дільничного інспектора ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , який був наданий прокурором у судовому засіданні, ОСОБА_4 було повідомлено про проведення підготовчого судового засідання, але той відмовився з`явитися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14-20 годину 17.06.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відкласти підготовче судове засідання на 14-20 годину 17.06.2014 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 21 липня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_5, суддів: ОСОБА_4 ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_2, встановив: 29 травня 2015 року захисник звернувся з касаційною скаргою, у якій порушував питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного. 05 червня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана ним 22 червня 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). 04 липня 2015 року захисник повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаних судових рішень. Однак, недоліків зазначених в ухвалі від 05 червня 2015 року не усунув, оскільки, подав таку ж саму за змістом касаційну скаргу, в якій відсутнє обґрунтування необхідності зміни оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала

23 липня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року.

У зв'язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Апеляційного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги і надані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

22 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, в ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 12 червня 2015 року щодо нього -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Керуючись ст.430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 12 червня 2015 року щодо нього з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 718/1935/14-к).

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

21 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень вбачається, що є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 462/8807/13-к
ПОСТАНОВА

судового засідання

29 листопада 2013 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Зубрицькій О.М.

за участю прокурора Топій Т.В.

з участю адвоката Драпей О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву захисника Драпея Олександра Сергійовича про зняття арешту на майно,

встановив :

Постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Тибінки Ю.Б. від 17.07.2012 р. накладено арешт на майно ОСОБА_2: автомобіль „KIA MAGENTIS" (2004р), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль „GEELY MR-7151A" (2008), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2.

Захисник Драпей О.С. в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою в порядку ст.409 КПК України про зняття арешту з майна ОСОБА_2: автомобіль „KIA MAGENTIS" (2004р), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль „GEELY MR-7151A" (2008), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2.

Розглянувши заяву і матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Так, вироком Залізничного районного суду м.Львова від 19 лютого 2013 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 15000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 25000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 20000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 5000 грн. моральної шкоди. Речовий доказ по справі: автомобіль „KIA MAGENTIS державний номерний знак НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_2

Вирок набрав законної сили.

З постанов про закінчення виконавчого провадження вбачається, що боржником ОСОБА_2 повністю сплачено борг стягувачам ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

З листа управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області від 02.09.2013р. вбачається, що з автомобіля „KIA MAGENTIS державний номерний знак НОМЕР_1 знято арешти, які накладалися відповідно до постанов Личаківського ВДВС ЛМУЮ.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, так як відпала потреба в арешті майна ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.409 КПК України, суд -

постановив:

Зняти арешт з автомобіля „KIA MAGENTIS" (2004р), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля „GEELY MR-7151A" (2008), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, які зареєстровані на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, що був накладений згідно постанови слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Тибінки Ю.Б. від 17.07.2012р.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через райсуд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Палюх Н.М.
Провадження № 1-кп/161/745/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 18 грудня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області - м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
Провадження № 1-кп/161/788/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000372, яке надійшло з прокуратури Волинської області 19.11.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження у обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_9 відсутні захисники, коштів на призначення оплатних захисників у них немає, згідно з наявних документів, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_13 кожен зокрема, страждають психічними розладами внаслідок вживання канабіоїдів.

Згідно ч. 2 п. 3 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановленні цих вад.

А тому, на підставі вище викладеного, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисників з числа адвокатів Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Виконання ухвали, в цій частині, доручити Директору вказаного центру ОСОБА_14 , забезпечивши явку захисників для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану нище дату і годину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 49, 52 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисників з числа адвокатів Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Виконання ухвали, в цій частині, доручити Директору вказаного центру ОСОБА_14 , забезпечивши явку захисників для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Справу слуханням призначено на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1