Справа № 4-3/11
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого судді - КУРОПЯТНИК О.М.

при секретарі - Стойка В.І.

з участю: прокурора - Онуфрій В.І.

ст. слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС

України в Закарпатській області - ОСОБА_1

представника скаржника - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 від 09.12.2009 року про закриття кримінальної справи № 21029309, порушеної по факту дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, за ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою посилаючись на те, що зазначена постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню. 26.08.2009 року вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом державний номер НОМЕР_2 під керуванням вчинив на нього наїзд, внаслідок чого скаржник отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні скаржник, його представник скаргу та її мотиви підтримали повністю, посилаючись на доводи, викладені в скарзі, просили скаргу задоволити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор м.Мукачево скаргу та її мотиви не визнав повністю, просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки для її задоволення немає правових підстав, оскаржувана постанова є законною, ґрунтується на належних та достовірних доказах, а також прийнята на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінальної справи № 21029309, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 від 09.12.2009 року закрито кримінальну справу № 21029309, порушену по факту дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, за ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Висновком експерта № 1957/287 від 18.09.2009 року (а.с.92-98) підтверджується, що система рульового керування, гальмівна система автомобіля «RENAULT PREMIUM», державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом державний номер НОМЕР_2, відповідала вимогам на експлуатацію і знаходилася в працездатному стані.

Згідно п. п. 4, 5 резолютивної частини висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Закарпатській області № 1956/349 від 29.10.2009 року водій автомобіля марки «RENAULT PREMIUM», державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 не мав технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до місця наїзду на велосипедиста гр.. ОСОБА_3, шляхом застосування своєчасного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху. З технічної точки зору причиною ДТП стали дії велосипедиста ОСОБА_3, який виїхав із-за кута будинку на смугу (траєкторію) руху автомобіля марки «RENAULT PREMIUM», державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом державний номер НОМЕР_2, на такій відстані від бокової частини автомобіля , на якій його водій гр.. ОСОБА_5, вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до місця наїзду, шляхом застосування своєчасного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху (а.с. 114 кримінальної справи № 21029309).

Висновки експертизи № 1956/349 від 29.10.2009 року співвідносяться з схемою до протоколу огляду місця ДТП від 26.08.2009 року (а.с.9), показами ОСОБА_4 як свідка від 05.09.2009 року (ас.27-29) та від 04.12.2009 року (а.с.131-132), протоколом відтворення обстановки і обставин події від 11.09.2009 року та схемою до нього (а.с.62-66), висновком експерта № 1957/287 від 18.09.2009 року (а.с.92-98), показами свідка ОСОБА_6 від 25.11.2009 року (а.с.117-118), показами свідка ОСОБА_7 від 25.11.2009 року (а.с.121-122) та не суперечать останнім доказам.

У відповідності до ст. 6 п.2, ст. 213 ч.1 п.1 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутністю події злочину.

Вимогами ст. 212 КПК України передбачено, що досудове слідство закінчується складанням обвинувального висновку або постанови про закриття справи чи постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Матеріалами кримінальної справи № 21029309 підтверджується, що при закритті кримінальної справи слідчим були додержані вимоги статей 213, 214 КПК України.

Викладені в скарзі мотиви не є підставою для скасування постанови старшого слідчого СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 від 09.12.2009 року про закриття кримінальної справи № 21029309, порушеної по факту дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, за ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 від 09.12.2009 року про закриття кримінальної справи № 21029309, порушеної по факту дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, за ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 7(семи) діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.М.Куропятник