В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2014 Справа №607/12441/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001256 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кровинка, Теребовлянського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Скородинці, Чортківського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні перебуває малолітня дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , -

ВСТАНОВИВ:

В обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 09 травня 2014 року о 23 год. 00 хв., які діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в 5 під`їзді приміщення житлового будинку по АДРЕСА_4 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, о 23 год. 09 травня 2014 року, обвинувачені за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на другому поверсі в 5 під`їзді приміщення житлового будинку АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей сушки, через які потрапили до вказаного приміщення, таємно викрали майно ОСОБА_17 , а саме велосипед марки «McKenzie» білого кольору із наклейками чорного та червоних кольорів, вартістю 1400 гривень, та велосипед марки «Баварія» сірого кольору, вартістю 1600 гривень, які знаходилися у приміщенні сушки на другому поверсі вказаного будинку. Із викраденим майном ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Крім цього, о 00 год. 00 хв. 10 травня 2014 року в обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи неподалік житлового будинку по АДРЕСА_5 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, о 00 год. 00 хв. 10 травня 2014 року, обвинувачені за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_5 , таємно викрали майно ОСОБА_18 , а саме велосипед марки «Azimut Pаver» чорного та жовтого кольорів, вартістю 320 гривень, який знаходився на дитячому майданчику неподалік вказаного будинку. Із викраденим майном ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на загальну суму 320 гривень.

Крім цього, о 23 год. 00 хв. 11 травня 2014 року в обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в 1 під`їзді приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_6 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, о 23 год. 00 хв., 11 травня 2014 року, обвинувачені за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи між першим та другим поверхом в 1 під`їзді приміщення житлового будинку АДРЕСА_6 , таємно викрали майно ОСОБА_10 , а саме велосипед марки «Kamanchy Ontario» чорного кольору із сірими та помаранчевими полосами, вартістю 350 гривень, який знаходився у вказаному будинку на сходовій клітці між першим та другим поверхом. Із викраденим майном ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.

Крім цього, о 23 год. 00 хв. 11 травня 2014 року в обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в 1 під`їзді приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_6 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, о 23 год. 00 хв. 11 травня 2014 року, обвинувачені за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи між третім та четвертим поверхом в 1 під`їзді приміщення житлового будинку АДРЕСА_6 , таємно викрали майно ОСОБА_11 , а саме велосипед марки «Raleigh Scaut» червоного кольору, вартістю 2106 гривень, який знаходився у вказаному будинку на сходовій клітці між третім та четвертим поверхом. Із викраденим майном ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 2106 гривень.

Крім цього, о 23 год. 00 хв. 22 травня 2014 року в обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в 7 під`їзді приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_7 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, о 23 год. 00 хв. 22 травня 2014 року, обвинувачені за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на другому поверсі в 7 під`їзді приміщення житлового будинку АДРЕСА_7 , таємно викрали майно ОСОБА_12 , а саме велосипед марки «Spelli» чорного та жовтого кольорів, вартістю 2010 гривень, який знаходилися у приміщенні сушки на другому поверсі вказаного будинку. Із викраденим майном ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 2010 гривень.

Крім цього, о 23 год. 00 хв. 22 травня 2014 року в обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в 7 під`їзді приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_7 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, о 23 год. 22 травня 2014 року, обвинувачені за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на шостому поверсі в 7 під`їзді приміщення житлового будинку АДРЕСА_7 , шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей сушки, через які потрапили до вказаного приміщення, таємно викрали майно ОСОБА_13 , а саме велосипед марки «MTB Kolt Formula 24» синього кольору із наклейками чорного та червоних кольорів, вартістю 520 гривень, який знаходилися у приміщенні сушки на шостому поверсі вказаного будинку. Із викраденим майном ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 520 гривень.

Крім цього, о 23 год. 00 хв. 12 червня 2014 року в обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в 2 під`їзді приміщення житлового будинку по АДРЕСА_8 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, о 23 год. 00 хв. 12 червня 2014 року, обвинувачені за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи між четвертим та п`ятим поверхом в 2 під`їзді приміщення житлового будинку АДРЕСА_8 , таємно викрали майно ОСОБА_14 , а саме велосипед марки «Leader Fox Wenny» чорного та білого кольорів, вартістю 1080 гривень, який знаходився у вказаному будинку на сходовій клітці між четвертим та п`ятим поверхом. Із викраденим майном ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 1080 гривень.

Крім цього, о 23 год. 00 хв. 12 червня 2014 року в обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в 2 під`їзді приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_8 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, о 23 год. 00 хв. 12 червня 2014 року, обвинувачені за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи між першим та другим поверхом в 2 під`їзді приміщення житлового будинку АДРЕСА_8 , таємно викрали майно ОСОБА_19 , а саме велосипед марки «Odesa» фіолетового кольору, вартістю 640 гривень, який знаходився у вказаному будинку на сходовій клітці між першим та другим поверхом. Із викраденим майном ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_19 , матеріальну шкоду на загальну суму 640 гривень.

Крім цього, о 23 год. 00 хв. 20 червня 2014 року в обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в 2 під`їзді приміщення житлового будинку по АДРЕСА_9 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, о 04 год. 00 хв. 21 червня 2014 року, обвинувачені за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи між першим та другим поверхом в 2 під`їзді приміщення житлового будинку АДРЕСА_9 , таємно викрали майно ОСОБА_16 , а саме велосипед марки «ARDIS» чорного та червоного кольорів, вартістю 2380,08 гривень, який знаходився у вказаному будинку на сходовій клітці між першим та другим поверхом. Із викраденим майном ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_16 , матеріальну шкоду на загальну суму 2380,08 гривень.

Крім цього, о 23 год. 00 хв. 20 червня 2014 року в обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в 2 під`їзді приміщення житлового будинку по АДРЕСА_9 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, о 04 год. 00 хв. 21 червня 2014 року, обвинувачені за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в 2 під`їзді приміщення житлового будинку АДРЕСА_9 , таємно викрали майно ОСОБА_15 , а саме велосипед марки «OKEAN» темно-синього та сріблястого кольорів, вартістю 240 гривень, який знаходився у вказаному будинку під сходовою кліткою першого поверху. Із викраденим майном ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на суму 240 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені кримінальні правопорушення. Шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, окрім, потерпілій ОСОБА_10 . У вчиненому він щиро розкаюється, просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому кримінальних правопорушень не вчиняти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені кримінальні правопорушення. У вчиненому він щиро розкаюється, просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому кримінальних правопорушень не вчиняти.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 показав, що 20 червня 2014 року в 2 під`їзді приміщення житлового будинку АДРЕСА_9 під сходовою кліткою першого поверху, його дочкою було залишено велосипед марки «OKEAN» темно-синього та сріблястого кольорів, однак 21 червня 2014 року виявлено його відсутність. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має, а щодо їх покарання покладається на думку суду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 показала, що в 2 під`їзді приміщення житлового будинку АДРЕСА_8 , нею було залишено велосипед марки «Leader Fox Wenny» чорного та білого кольорів, однак 13 червня 2014 року виявлено його відсутність. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має, а щодо їх покарання покладається на думку суду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 показала, що у сушці на шостому поверсі в 7 під`їзді приміщення житлового будинку АДРЕСА_7 , нею було залишено велосипед марки «MTB Kolt Formula 24» синього кольору із наклейками чорного та червоних кольорів, однак 22 травня 2014 року до неї зателефонувала свекруха та повідомила що сушка розбита, та із неї викрадено вказаний велосипед. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має, а щодо їх покарання покладається на думку суду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 показала, що на сходовій клітці в 1 під`їзді приміщення житлового будинку АДРЕСА_6 , нею було залишено велосипед марки «Kamanchy Ontario» чорного кольору із сірими та помаранчевими полосами, однак 12 травня 2014 року було виявлено його відсутність. Шкода їй не відшкодована, а вказаний велосипед не повернуто. Щодо покарання обвинувачених покладається на думку суду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 показала, що у сушці на другому поверсі в 7 під`їзді приміщення житлового будинку АДРЕСА_7 , нею було залишено велосипед марки «Spelli» чорного та жовтого кольорів. 23 травня 2014 року до неї зателефонувала сусідка та повідомила що із сушки викрадено вказаний велосипед. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має, а щодо їх покарання покладається на думку суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що на сходовій клітці в 1 під`їзді приміщення житлового будинку АДРЕСА_6 , ним було залишено велосипед марки «Raleigh Scaut» червоного кольору, однак 11 травня 2014 року виявлено його відсутність. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має, а щодо їх покарання просить суд карати їх не суворо.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 показав, що на сходовій клітці в 2 під`їзді приміщення житлового будинку АДРЕСА_9 , ним було залишено велосипед марки «ARDIS» чорного та червоного кольорів, однак 21 червня 2014 року виявлено його відсутність. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має, а щодо їх покарання просить суд карати їх не суворо.

Крім власного визнання вини, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повністю погодились зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, згідно повідомлень про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд у відповідності до ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та при цьому з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини:

- обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб;

- обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину, посередньо характеризується за місцем реєстрації, його вік, конкретні обставини справи, а саме: часткове відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, думку потерпілих про призначення покарання обвинуваченому, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове усунення завданої шкоди потерпілим. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд також не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статей обвинувачення, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд, взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину,частково усунуто завдану ним шкоду потерпілим, на утриманні має малолітню дитину.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, конкретні обставини справи, а саме: часткове відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, думку потерпілих про призначення покарання обвинуваченому, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове усунення завданої шкоди потерпілим. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд також не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкцій статей обвинувачення, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд, взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину,частково усунуто завдану ним шкоду потерпілим, на утриманні має малолітню дитину.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:
- металеві кусачки із гумовими рукоятками червоного кольору, вилученні під час особистого огляду у ОСОБА_6 , які згідно постанови від 25 червня 2014 року про визнання і приєднання до кримінального провадження №0001256 від 10 травня 2014 року речових доказів та передачу їх на зберігання, зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області конфіскувати, після набрання вироком законної сили;
- підлітковий велосипед марки «ARDIS» чорного кольору із червоними та сірими вставками, який згідно постанови від 11 липня 2014 року про визнання і приєднання до кримінального провадження №0001256 від 10 травня 2014 року речових доказів та передачу їх на зберігання, переданий на зберігання ОСОБА_16 залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили;
- дорослий велосипед марки «Ocean» сірого та темно-синього кольорів, який згідно постанови від 11 липня 2014 року про визнання і приєднання до кримінального провадження №0001256 від 10 травня 2014 року речових доказів та передачу їх на зберігання, переданий на зберігання ОСОБА_15 залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили;
- підлітковий велосипед марки «Raleigh Scaut» червоного та чорного кольорів, який згідно постанови від 11 липня 2014 року про визнання і приєднання до кримінального провадження №0001256 від 10 травня 2014 року речових доказів та передачу їх на зберігання, передані на зберігання ОСОБА_11 залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили;
- дорослий велосипед марки «Odesa» фіолетового та сріблястого кольорів, який згідно постанови від 11 липня 2014 року про визнання і приєднання до кримінального провадження №0001256 від 10 травня 2014 року речових доказів та передачу їх на зберігання, переданий на зберігання ОСОБА_19 залишити в розпорядженні останньої, після набрання вироком законної сили;
- підлітковий велосипед марки «MTB Kolt Formula 24» синього та чорного кольорів, який згідно постанови від 11 липня 2014 року про визнання і приєднання до кримінального провадження №0001256 від 10 травня 2014 року речових доказів та передачу їх на зберігання, переданий на зберігання ОСОБА_13 залишити в розпорядженні останньої, після набрання вироком законної сили;
- дорослий велосипед марки «Azimut Pаver» темно червоного кольору (первинний колір жовтий та чорний), який згідно постанови від 11 липня 2014 року про визнання і приєднання до кримінального провадження №0001256 від 10 травня 2014 року речових доказів та передачу їх на зберігання, переданий на зберігання ОСОБА_18 залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили;
- ком-пакт диск типу DVD-R, білого та червоного кольорів, на поверхні якого знаходиться рукописний текст барвником чорного кольору «вх. Інв. 530т Нетаємно розсекречено АКТ 7/17-993 від 09 липня 2014 року УКР УМВС інв. №28/14 підстава: клопотання прокуратури м. Тернополя №453, 03 липня 2014 року», який згідно постанови від 11 липня 2014 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001256 від 10 травня 2014 року залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

По справі є процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №17/176/14 від 24 травня 2014 року в розмірі 196 грн. 56 коп., дактилоскопічної експертизи №17/237 від 03 липня 2014 року в розмірі 294 грн. 84 коп., дактилоскопічної експертизи №17/238 від 03 липня 2014 року в розмірі 368 грн. 94 коп., товарознавчої експертизи №6-305/14 від 09 липня 2014 року в розмірі 343 грн. 98 коп., дактилоскопічної експертизи №4-14/14 від 22 травня 2014 року в розмірі 294 грн. 84 коп., товарознавчої експертизи №6-309/14 від 09 липня 2014 року в розмірі 343 грн. 98 коп., товарознавчої експертизи №6-325/14 від 11 липня 2014 року в розмірі 391 грн. 20 коп., дактилоскопічної експертизи №190 від 04 червня 2014 року в розмірі 245 грн. 96 коп., товарознавчої експертизи №6-319/14 від 11 липня 2014 року в розмірі 391 грн. 20 коп., товарознавчої експертизи №6-310/14 від 10 липня 2014 року в розмірі 343 грн. 98 коп., товарознавчої експертизи №6-321/14 від 11 липня 2014 року в розмірі 391 грн. 20 коп., товарознавчої експертизи №6-324/14 від 10 липня 2014 року в розмірі 343 грн. 98 коп., на загальну суму 3950 грн. 66 коп. (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень 66 копійок), які суд вважає, що слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в рівних долях по 1975 грн. 33 коп. (одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 33 копійки) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

· за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

· за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки 6 (шість) місяців іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

· за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

· за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки 6 (шість) місяців іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:
- металеві кусачки із гумовими рукоятками червоного кольору, вилученні під час особистого огляду у ОСОБА_6 , які згідно постанови від 25 червня 2014 року про визнання і приєднання до кримінального провадження №0001256 від 10 травня 2014 року речових доказів та передачу їх на зберігання, зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області конфіскувати, після набрання вироком законної сили;
- підлітковий велосипед марки «ARDIS» чорного кольору із червоними та сірими вставками, який згідно постанови від 11 липня 2014 року про визнання і приєднання до кримінального провадження №0001256 від 10 травня 2014 року речових доказів та передачу їх на зберігання, переданий на зберігання ОСОБА_16 залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили;
- дорослий велосипед марки «Ocean» сірого та темно-синього кольорів, який згідно постанови від 11 липня 2014 року про визнання і приєднання до кримінального провадження №0001256 від 10 травня 2014 року речових доказів та передачу їх на зберігання, переданий на зберігання ОСОБА_15 залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили;
- підлітковий велосипед марки «Raleigh Scaut» червоного та чорного кольорів, який згідно постанови від 11 липня 2014 року про визнання і приєднання до кримінального провадження №0001256 від 10 травня 2014 року речових доказів та передачу їх на зберігання, передані на зберігання ОСОБА_11 залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили;
- дорослий велосипед марки «Odesa» фіолетового та сріблястого кольорів, який згідно постанови від 11 липня 2014 року про визнання і приєднання до кримінального провадження №0001256 від 10 травня 2014 року речових доказів та передачу їх на зберігання, переданий на зберігання ОСОБА_19 залишити в розпорядженні останньої, після набрання вироком законної сили;
- підлітковий велосипед марки «MTB Kolt Formula 24» синього та чорного кольорів, який згідно постанови від 11 липня 2014 року про визнання і приєднання до кримінального провадження №0001256 від 10 травня 2014 року речових доказів та передачу їх на зберігання, переданий на зберігання ОСОБА_13 залишити в розпорядженні останньої, після набрання вироком законної сили;
- дорослий велосипед марки «Azimut Pаver» темно червоного кольору (первинний колір жовтий та чорний), який згідно постанови від 11 липня 2014 року про визнання і приєднання до кримінального провадження №0001256 від 10 травня 2014 року речових доказів та передачу їх на зберігання, переданий на зберігання ОСОБА_18 залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили;
- ком-пакт диск типу DVD-R, білого та червоного кольорів, на поверхні якого знаходиться рукописний текст барвником чорного кольору «вх. Інв. 530т Нетаємно розсекречено АКТ 7/17-993 від 09 липня 2014 року УКР УМВС інв. №28/14 підстава: клопотання прокуратури м. тернополя №453, 03 липня 2014 року», який згідно постанови від 11 липня 2014 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001256 від 10 травня 2014 року залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №17/176/14 від 24 травня 2014 року в розмірі 196 грн. 56 коп., дактилоскопічної експертизи №17/237 від 03 липня 2014 року в розмірі 294 грн. 84 коп., дактилоскопічної експертизи №17/238 від 03 липня 2014 року в розмірі 368 грн. 94 коп., товарознавчої експертизи №6-305/14 від 09 липня 2014 року в розмірі 343 грн. 98 коп., дактилоскопічної експертизи №4-14/14 від 22 травня 2014 року в розмірі 294 грн. 84 коп., товарознавчої експертизи №6-309/14 від 09 липня 2014 року в розмірі 343 грн. 98 коп., товарознавчої експертизи №6-325/14 від 11 липня 2014 року в розмірі 391 грн. 20 коп., дактилоскопічної експертизи №190 від 04 червня 2014 року в розмірі 245 грн. 96 коп., товарознавчої експертизи №6-319/14 від 11 липня 2014 року в розмірі 391 грн. 20 коп., товарознавчої експертизи №6-310/14 від 10 липня 2014 року в розмірі 343 грн. 98 коп., товарознавчої експертизи №6-321/14 від 11 липня 2014 року в розмірі 391 грн. 20 коп., товарознавчої експертизи №6-324/14 від 10 липня 2014 року в розмірі 343 грн. 98 коп., на загальну суму 3950 грн. 66 коп. (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень 66 копійок), стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в рівних долях по 1975 грн. 33 коп. (одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 33 копійки) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1