overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-155/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Матвієнко М.В.,

при секретарі: Левченко Л.О.,

за участі прокурора Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 до початку судового слідства по справі заявила клопотання про допуск в якості її захисника адвоката ОСОБА_5.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши позицію підсудної та прокурора, вважає, що клопотання підлягаю до задоволення та необхідно здійснити допуск адвоката ОСОБА_5 до справи в якості захисника підсудної ОСОБА_1

Керуючись ст. 47,61, 61-1, 273, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Допустити до участі в справі в якості захисника підсудної ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_6 обласного відділення Спілки адвокатів України ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №702/1081/15-к
Провадження №1-кс/702/92/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2015 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
Скаржник 05.08.2015 року звернувся в суд із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування та призначити справу до судового розгляду на 06.08.2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6588/15-к
У Х В А Л А

Призначення до підготовчого провадження
31 липня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 25.08.2015 року на 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа номер 712/8596/15к
Номер провадження 1кс/712/3382/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 05 серпня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури черкаського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000600, слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що 25.05.2015 року до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , 1993 р.н., який повідомив, що 23.05.2015 року близько 03.00 год. останній перебуваючи біля місцевого бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: с. Мошни вул. Жовтнева, отримав від невідомої особи тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості встановлюється.

28.05.2015 року відомості по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , 1993 року народження.

Для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 необхідна історія хвороби , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому необхідно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , видати історію хвороби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Враховуючи вищевикладене, та в зв`язку із необхідністю по даному кримінальному провадженню слідчих дій керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 та дозволити тимчасовий доступ до історії хвороби хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю її вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її ухвалення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/758/15 Справа № 710/164/15-к Категорія: ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2015 р. м. Черкаси
04 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шполянської районної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора Шполянської районної прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України з передачею на поруки,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Шполянської районної прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України з передачею на поруки та повернуто вказане клопотання прокурору для проведення кримінального провадження у загальному порядку.

Прокурор Шполянської районної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шполянської районної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора Шполянської районної прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України з передачею на поруки.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/690/15 Справа № 696/622/15-к Категорія: ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
27 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської обалсті від 03 червня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по матеріалам провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської обалсті від 03 червня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/7245/15-к
Провадження № 1-в/750/86/15

У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турія, Щорського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.07.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26.09.2013 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.07.2013 року змінено, ОСОБА_5 вважається засудженим за ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 1, 68 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Чернігівського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.07.2013 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26.09.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2014 за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Проект-А» на постанову заступника начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 16.12.2014 про закриття кримінального провадження №0000479 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ч. 5 ст. 191,-

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено скаргу ТОВ «Проект А» в особі представника ОСОБА_3 та скасовано постанову заступника начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 16.12.2014 р. про закриття кримінального провадження №0000479 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191КК України.

13.07.2015 року заступник начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_4 звернувся до суду із листом №13/1/2/14596 від 09.07.2015, в якому, пославшись на описку в тексті ухвали, повідомив про неможливість виконання вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання представник ТОВ «Проект А» і представник ГСУ МВС не з`явилися, слідчим суддею прийнято рішення щодо можливості розгляду питання про виправлення описки за їхньої відсутності.

ВНа підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року, зазначені в листі заступника начальника відділу ГСУ МВС, зокрема, вказавши правильно номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДЄ, а саме «№0000479».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Проект-А» на постанову заступника начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 16.12.2014 про закриття кримінального провадження №0000479 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, замість помилково зазначеного номеру кримінального провадження «№0000479» - слід вказати та читати номер «№0000479».

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 19.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000065,

В С Т А Н О В И В :
03.08.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 02.08.2015 року, в якій остання просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 19.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000065.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 ч. 1 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 ч. 1 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з цим, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження дати отримання нею копії оскарженої постанови.

За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 19.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000065, повернути скаржнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 04 серпня 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженої ОСОБА_4

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.

Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 23 березня 2015 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали ОСОБА_4 отримала 13 травня 2015 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

повернути ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_8________________ ОСОБА_9___________________ ОСОБА_10
Справа № 1 кс/534/189/13
УХВАЛА

23 серпня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Скрипка А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

про тимчасовий доступ до речей,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту клопотання, 16 червня 2013 року близько 09-30 год. ОСОБА_2, знаходячись в коридорі поблизу АДРЕСА_1 на грунті неприязних стосунків заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення проведена слідчим за ч.1 ст. 122 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали справи, наголошую про наступне:

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність опрацювання інформації що міститься в медичній картці потерпілого.

Приймаючи до уваги, що згадана інформація, яка перебуває у володінні Ренійської центральної лікарні має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні а відомості, що містяться в ній, можуть бути використаними як докази по справі, клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області задовольнити повністю.

Надати доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 2887 гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в Ренійській центральній лікарні з можливістю її тимчасового вилучення та подальшого направлення до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В.Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 128/2304/15-к
УХВАЛА
06 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого.

По даній справі засуджений 30.03.2011 року Суворовським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.186 України до 5 років позбавлення волі
Початок строку: 26.06.2010 року. Кінець строку: 26.06.2015 року.
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся начальник Стрижавської виправної колонії №81 ОСОБА_2 з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
В зв`язку з тим, що 03.07.2015 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява про повернення даних адміністративних матеріалів, суд вважає за необхідне повернути вказаний матеріал в СВК № 81 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,- повернути СВК №81.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 1-27/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 квітня 2011 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В

при секретарі - Савчук С.І.

за участю: прокурора - Левчук О.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна суду: підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України призначити до судового розгляду 21.04.2011р на 10:30год. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_2