overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1317/15-к
Провадження № 1-в/191/229/15
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.11.2014 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Nokia 6700 С-І» imei НОМЕР_1 , виявленого у засудженого ОСОБА_3 16.03.2015 року під час проведення особистого обшуку, в доход держави.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 16.03.2015 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 67 від 16.03.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 893 від 16.03.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви від 16.03.2015 року, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон марки «Nokia 6700 С-І» imei НОМЕР_1 , який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Nokia 6700 С-І» imei НОМЕР_1 , виявлений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/163/2015 Справа №641/3857/15-к
УХВАЛА
21 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено 19.05.2010 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч.2 ст.187, ч.1 ст.119 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Постановою начальника Качанівської виправної колонії від 17.10.2013 року переведена до дільниці соціальної реабілітації на невідбуту частину строку, на підставі ст..ст.100,101 КВК України.
Строк відбування покарання обчислюється з 3 липня 2009 року. Кінець строку 3 липня 2016 року. Станом на 21.04.2015 року відбута частина строку покарання становить 05 років 9 місяців 18 днів, невідбута частина строку складає 1 рік 2 місяці 12 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст.. 81 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 1 ( один) рік 2 ( два) місяці 12 ( дванадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Вінницький міський суд Вінницької області
У Х В А Л А

"01" листопада 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Чезганова А. М.

при секретарі Конецул О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК україни,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не з"явилася обвинувачена ОСОБА_1., яка була викликана у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомила.

У Х В А Л И В:

Провадження в справі зупинити в зв"язку з оголошенням розшуку

Суддя: А. М. Чезганова
Справа № 140/62/15-к
Провадження №11-кп/772/424/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000518 на вирок Немирівського районного суду від 19 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України та призначити апеляційний розгляд на 12 травня 2015 року на 11 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
№ 1-кп/337/159/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 06.04.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1-кп/337/160/2015 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, які заперечень не мали, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №1-кп/337/159/2015 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 186 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/160/2015 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер 1-кп/337/159/2013 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року на 11-00 у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Залишити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/953/14-к
Провадження № 1-о/461/1/15
УХВАЛА
про виправлення описки
13.03.2015 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши про виправлення описки в ухвалі від 11 березня 2015 року про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
11 березня 2015 року суддею Галицького районного суду м. Львова було винесено ухвалу, якою відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 .
У резолютивній частині вказаної ухвали помилково вказано дату призначення судового засідання 24 квітня 2015 року, хоча правильно має бути зазначено - 23 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
виправити описку в ухвалі судді Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року, винесену у справі 461/953/14-к про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинамиза заявою засудженого ОСОБА_2 та вказати дату призначеного судового засідання 23 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1033/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"10" квітня 2015 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, освіта середня спеціальна, не одруженого,

безпартійного, військовослужбовця військової

частини польова пошта НОМЕР_1 , колишня військова

частина ( НОМЕР_2 ), такого, який не має судимості,

про обвинувачення за ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №000431 від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 20 квітня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2015
УХВАЛА
Справа № 494/493/15-к
Провадження № 1-в/494/25/15
15.04.2015 м. Березівк
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 10.04.2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України ,-
ВСТАНОВИВ:
14.04.2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України від 13.04.2012 року (далі КПК України) передбачено: «Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку».
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України: «Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу».
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 22.04.2015 року о «14» годині «00» хвилин у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника установи виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7011/14-к
УХВАЛА

17.02.2015 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя..

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.

Згідно ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити Суворовського РВ ГУМВСУ у Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Суворовського району м. Одеси.

Після затримання обвинуваченого доставити його до Суворовського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Про результати розшуку прохання повідомляти без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/293/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/271/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором та обвинуваченим у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: №11КП/791/366/2015 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст.249ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
З участю прокурора:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора по провадженню на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 03 лютого місяця 2014 року ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст.249 ч.1 КК України до штрафу 1700 грн.

На вирок суду прокурором по кримінальному провадженню подано апеляцію, яку він відкликав до початку апеляційного розгляду провадження.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що подальше апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відкликанням прокурором своєї апеляції і відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду.

Керуючись ст.403 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
У зв`язку з відкликанням прокурором своєї апеляції і відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду подальше апеляційне провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 закрити.

Судді: підпис
Копія вірна ОСОБА_2
Справа № 750/3843/15-к
Провадження № 1-кп/750/223/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, зі згодою підозрюваної на таке звільнення.

Потерпілих по кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до клопотання, ОСОБА_2 отримала копію клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 17.04.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням старшого прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 07 травня 2015 року на 09.15.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1