overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/32/12
П О С Т А Н О В А

06.11.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Полях С.В.

за участю прокурора - Надточій О.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів справу за обвинуваченням ОСОБА_5, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України та ОСОБА_6, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судової фоноскопічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, посилаючись на те, що викликають сумніви, щодо того, що аудіо записи розмов, які відбувалися між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були зроблені саме на диктофон ОСОБА_7, який визнаний речовим доказом по справі з наявними аудіо записами розмов, а не на записуючий засіб, вмонтований в спецгодинник.

Крім того вважає, що на диктофоні мало місце видалення одного із записів.

Також вважає, що при фіксації факту передачі коштів від ОСОБА_7 до ОСОБА_5 працівники міліції використовували дві відеокамери і спецгодинник, але не вказано які саме камери були задіяні, ким вони видавалися, та ким оглядалися, а також на які відеокасети, диски або інші первинні носії відбувалось фіксування оперативної зйомки.

Надані суду оптичні диски стандартного розміру вважає завеликими для відеокамери, з якої здійснювався запис в автомобілі, тобто, такі не є першоджерелами фіксування інформації.

Вбачає невідповідність даних таймеру запису при перегляді відеозапису з огляду місця події в приміщенні банку, тому вважає, що мав місце монтаж.

Вважає що підставою для скасуванні попередніх судових рішень Верховним Судом України була саме відсутність проведення по справі експертизи аудіо- та відеозаписів.

Тому, це і є обґрунтуванням для призначення такої експертизи.

Зазначене клопотання було підтримане всіма іншими учасниками процесу, за виключенням прокурора, котрий вважав, що оскільки підсудні не оспорювали змісту записів, проведення експертизи по спецзасобах можливе лише в обсязі легалізованих матеріалів, а Верховний Суд України лише посилався на суперечності в самих скасованих судових рішеннях, тому заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, суд знаходить, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки проведення такого дослідження можливо за умови відсутності іншої неповноти або неправильності досудового слідства, що не може бути усунута в судовому засіданні, разом із тим, в ході такого були досліджені всі докази, надані учасниками судового слідства, питання аналізу таких є компетенцією суду при постановленні рішення по справі. Крім того, ухвала Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 01.09.2011 р. не містить вказівки щодо обовязковості проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 75, 196, 257, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення по справі судової фоноскопічної експертизи

Головуючий В.М.Розинко
Провадження № 1-кп/750/323/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002192 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
03.10.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 24 жовтня 2014 року о 14.15.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2483/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006698 від 05.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
12.12.2014 року старший слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 ), в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення офіційного документу медичної книжки серія 10 АА №967210 на ім`я ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні юридичної особи Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 -), мотивуючи це тим, що надання такого доступу необхідне для використання як доказів у кримінальному провадженні за ст.358 ч.4 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання - суд приходить до висновку, що вказані документи необхідні органу досудового розслідування для отримання відомостей, які можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом довести обставини кримінального провадження неможливо, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Зобов`язати Державний професійно-технічний навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 -) надати старшому слідчому Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної книжки серія АА №967210 на ім`я ОСОБА_5 та можливість її вилучення.
Строк дії ухвали встановити до 12.01.2015 року.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2464/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження-,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову Старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004916 від 17.09.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У скарзі ОСОБА_2 не зазначено, коли саме він отримав копію постанови слідчого, котру оскаржує і в ній не викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, у разі якщо такий був пропущений ним з поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку оскарження.
Керуючись ст.304 ч.2 п.3 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову Старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004916 повернути скаржнику як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/329/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Авраменка А.А.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в :

При попередньому розгляді справи прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Підсудний, погодившись із цим, разом із тим заявив клопотання, щодо зміни йому запобіжного заходу з узяття під варту.

Разом із тим, зясовано, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду. Крім того, встановлено, що запобіжний захід щодо обвинуваченого було обрано відповідно до вимог закону, на цей час відсутні підстави про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України до розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду на 20.07.2011 року о 10:30 год., про що повідомити прокурора, доставити підсудного, викликати потерпілу та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжним заходом щодо ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-кп/742/182/15
Єдиний унікальний № 742/2519/15-к
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №5/2515/357/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2010 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.ст. 263 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується не задовільно, за характером спокійна, хитра, мала одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд-

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
03.06.2015
№ 1-кп/760/739/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

03.06.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 26.04.2015 року за № 0003887 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 29.05.2015 року, який затвердив прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 26.04.2015 року за № 0003887 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/739/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 26.04.2015 року за № 0003887 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11.06.2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/610/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Для реалізації судом покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та КК України (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК) належить витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 08 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого та захисника.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/219/15-к
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 06 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/2901/15-к
Справа №333/2901/15-к
Провадження №1-в/333/138/15
УХВАЛА

Іменем України
28 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського районного відділу Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського районного відділу Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за поданням начальника Комунарського районного відділу Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд подання призначити на 15-00 годину 07 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7).

3. У судове засідання викликати представника Комунарського районного відділу Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1