АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/563/15 Справа № 208/2105/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , якою він просив зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області видалити з ЄРДР всі відомості про його особу, які можуть будь-яким чином впливати на його свободу або чинити на нього моральний тиск.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що оскаржувана дія або бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає оскарженню, оскільки не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, крім того, зазначене не є компетенцією слідчого судді, тому як наслідок було відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти своє рішення, яким зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області вчинити певні дії.

В обґрунтування своєї скарги, ОСОБА_7 посилається на необґрунтованість та однобокість висновків слідчого судді, що призвело до ухвалення неправильного рішення, винесеного з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який вважав рішення суду слідчого судді законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 якою він просив зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області видалити з ЄРДР всі відомості про його особу, які можуть будь-яким чином впливати на його свободу або чинити на нього моральний тиск.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України, встановлено вичерпний перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування і цією нормою не передбачено зобов`язання прокурора видаляти з ЄРДР відомості про особу після закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, - слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно оцінив викладені в скарзі ОСОБА_7 обставини, та приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області вчинити певні дії залишити без змін.

Судді апеляційного суду: