490/6596/15-к 29.07.2015
н/п 1-кп/490/509/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6596/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілих ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 05.04.2015 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_8 , знаходячись на території Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 114, із корисливих мотивів, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав в одному з кутів футбольного поля серед речей гравців мобільний телефон марки "Sony" Xperia ST23i, чорного кольору, імей: НОМЕР_2 , який поклав до своєї кишені, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 850 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 12.04.2015 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_8 , знаходячись на території Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 114, із корисливих мотивів, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з рюкзака, який знаходився біля воріт футбольного поля, два мобільні телефони: марки "Nokia" 220 RM-969, чорного кольору, імей: НОМЕР_3 , імей: НОМЕР_4 , та марки"Fly" IQ 4414, чорного кольору, імей: НОМЕР_5 , імей: НОМЕР_6 , які поклав до своєї кишені, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 950 грн. та матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 у розмірі 2847 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю визнав себе винним і показав суду, що 27.03.2015 року він, знаходячись в приміщенні магазину "Мобільний Вася", який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 94, взяв з прилавку мобільний телефон марки "Samsung", та поклав його до своєї кишені. Викрадене майно здав в Інтрнет клуб "ABP" для реалізації.
05.04.2015 року він, знаходячись на території Миколаївської загальноосвітньої школи № 3, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 114, в одному з кутів футбольного поля серед речей гравців знайшов та таємно викрав мобільний телефон марки "Sony", який поклав до своєї кишені. Викрадене майно здав в Інтрнет клуб "ABP" для реалізації.
12.04.2015 року він, знаходячись на території Миколаївської загальноосвітньої школи № 3, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 114, на футбольному полі біля воріт побачив рюкзак, з якого він таємно викрав два мобільні телефони марки "Nokia" та "Fly", чорного кольору, які поклав до своєї кишені. Викрадене майно здав в Інтрнет клуб "ABP" для реалізації. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 05.04.2015 року знаходячись на подвір`ї Миколаївської загальноосвітньої школи № 3, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 114, в одному з кутів футбольного поля залишив свій мобільний телефон марки "Sony" Xperia ST23i, чорного кольору, поряд з іншими речами. Через деякий час він виявив крадіжку свого мобільного телефону.
Законний представник потерпілих ОСОБА_7 підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті про вчинення крадіжки 12.04.2015 року мобільних телефонів її двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_8 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
До початку судового розгляду законним представником потерпілих ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3968,00 грн., та заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 850 грн. Обвинувачений цивільні позови визнав повністю.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Цивільний позов законного представника потерпілих ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
ОСОБА_7 просить стягнути з ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3968,00 грн., яка складається з вартості мобільного телефону марки "Fly" НОМЕР_7 , його комплектації та аксесуарів, вартості за придбану карту пам`яті до мобільного телефону марки "Fly" НОМЕР_7 в сумі 200 грн., вартості двох сім карт до мобільного телефону марки "Nokia" 220 RM-969 на загальну суму 81 грн. та 70 грн. за поповнення рахунків двох сім карт в мобільному телефоні марки "Nokia" 220 RM-969.
У даному випадку судом, справу, згідно ст. 337 КПК України, розглянуто у межах пред`явленого обвинувачення та визнано доведеним, що 12.04.2015 р. обвинувачений таємно викрав два мобільні телефони: марки "Nokia" 220 RM-969, чорного кольору, та марки "Fly" IQ 4414, чорного кольору, чим завдав потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду в загальному розмірі 3797,00 грн.
Тобто, загалом вартість викрадено майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно доведеного обвинувачення у суді та того, що випливає із пред`явленого обвинувачення, складає 3797,00 грн. В ході судового розгляду встановлено, що законному представнику потерпілих ОСОБА_7 був повернутий мобільний телефон марки "Nokia" 220 RM-969 вартістю 789,00 грн., але без двох сім карт мобільного оператора "Лайф" та "МТС" загальною вартістю 81 грн. Мобільний телефон марки "Fly" НОМЕР_7 не було повернуто, у зв`язку з чим позов в цій частині відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Позовні вимоги в частині відшкодування вартості карти пам`яті до мобільного телефону марки "Fly" IQ 4414 на суму 200 грн. та вартості поповнення рахунків двох сім карт мобільного телефону марки "Nokia" на загальну суму 70 грн. не обґрунтовані, та не підтверджені доказами. За таких обставин в цій частині у задоволенні цивільного позову слід відмовити.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку в ОНД з діагнозом: зловживання алкоголем, каннабіноїдами, є раніше не судимим.
Як обставини справи, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання з випробуванням.
Іспитовий строк встановити 1 рік.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_8 зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Цивільний позов законного представника потерпілих ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь законного представника потерпілих ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2928,00 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 850 грн.
- мобільний телефон марки "Nokia" 220 RM-969, чорного кольору, імей: НОМЕР_3 , імей: НОМЕР_4 , який переданий на зберігання законному представнику потерпілих ОСОБА_7 - залишити у останньої.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1