Справа
№ 11-201 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Слива Ю.М.
Категорія ст. 304, 153 ч. 2 КК України Доповідач Габріель В. О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого - Габрієля В.О. суддів - Беха М.О., Давидової Н.І. з участю прокурора - Кравець В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією старшого помічника
прокурора м. Ірпеня на постанову Ірпінського міського суду Київської області,
від 21 грудня 2006
року, якою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. Ірпінь, вул. АДРЕСА_1, раніше судимого за ст. ст. 304, 153 ч. 2 КК України повернута прокурору м. Ірпінь для проведення додаткового
розслідування.

Відповідно до пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1. обвинувачується в тому,
що 1.09.06р. близько 16
год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
лісонасадженні по вул. Вокзальній в смт. Буча, застосовуючи до малолітньої
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2р. н. фізичне насильство заставив вжити алкоголь, довів її до стану
алкогольного сп'яніння .

Продовжуючи свої злочинні дії близько 17 год. там же ,
застосовуючи до потерпілої фізичне насильство, заподіявши
легкі тілесні ушкодження, а також психічне насильство, демонструючи ніж
заставив проводити сексуальні маніпуляції та здійснив з нею оральний статевий
акт, чим задовольнив свої статеві пристрасті неприродним способом.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд виходив
з того, що в період скоєння злочинів ОСОБА_1. страждав психічним
розладом внаслідок алкоголізму, а тому відповідно до ст. 45 КПК України інтереси обвинуваченого повинен захищати захисник.

В поданій апеляції старший помічник прокурора м. Ірпеня Н. Круль просить
постанову суду скасувати, як необгрунтовану, поскільки участь захисника по
даній справі не є обов'язковою.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію., вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає.

Відповідно до висновку нарколого - психіатричної
експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_3р. ОСОБА_1. страждає психічними розладами,
психічними та поведінковими порушеннями внаслідок вживання алкоголю ( а. с. 122-125).

Згідно ст.
45 КПК України участь захисника при проведенні дізнання, досудового слідства і в суді є обов'язковою у
справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади не можуть
самі реалізувати своє право на захист, з моменту затримання особи чи
пред'явлення їй обвинувачення або з моменту встановлення цих вад.

В зв'язку з наведеним орган досудового слідства
необгрунтовано прийняв відмову ОСОБА_1. від захисника та
проводив в його відсутності слідчі дії.

Поскільки при провадженні досудового слідства було порушено право
обвинуваченого на захист, що унеможливлює подальше провадження у справі, суд
обґрунтовано повернув справу на додаткове розслідування.

Керуючись ст. 365, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію старшого помічника прокурора м. Ірпеня Н. Круль залишити без
задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2006
року щодо ОСОБА_1 без змін.