ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/1655/15-к
провадження: 1-в/0274/300/15
22.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківської ВК № 73 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 07.07.1988 року за ст. 117 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі;
2) 07.02.1995 року за ст. 196-1 ч.1, 81 ч.3, 89 ч.1, 206 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі.
Засуджений: 29.11.2010 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 156 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Початок строку: 18.05.2010 року
Кінець строку: 18.05.2017 року
В квітні 2015 року на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
В судове засідання засуджений надав письмову заяву, згідно якої не заперечує щодо розгляду заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким у його відсутності.
Голова спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви засудженого повідомлений належний чином.
Суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_5 без участі засудженого та представника спостережної комісії.
Представник РВК (№73) щодо задоволення заяви засудженого не заперечив. Показав, що за час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно, вимоги режиму тримання не порушував, стягнень не мав. Сім разів заохочувався. Працевлаштований.
Прокурор вважає, що заміна невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_5 є передчасною, враховуючи його особу, наявні судимості проти статевої недоторканості, невизнання ним вини у вчиненні злочину.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого.
Так, згідно положень ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
При прийнятті рішення по суті суд враховує, що ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин, за весь період відбування покарання стягнень не мав, має 7 заохочень, однак згідно вироку суду ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину не визнав, категорично заперечував свою причетність до скоєння ним злочину, дані про визнання вини за час відбування покарання або негативного ставлення до вчиненого в матеріалах особової справи засудженого відсутні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому підстави для заміни невідбутої частини покарання ОСОБА_5 відсутні.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539, 369, 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього положень ст.82 КК України та заміни невідбутої частини покарання більш м"яким відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з часу отримання ним копії судового рішення.
Головуючий: