Справа № 206/3152/15-к
Провадження № 1-в/206/309/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання Індустріальної МВ КВІ управління ДПтС України у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про направлення засудженого у місця позбавлення волі згідно вироку суду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця м.Підгородне, громадянина України, маючого середню освіту, має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
20.04.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку.
Подання вмотивовано тим, що 22.04.2013 року до Самарського районного підрозділу КВІ надійшов на виконання вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2013 року. Згідно вироку на ОСОБА_5 були покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. 08.05.2013 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та відібрано розписку та роз`яснено наслідки відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України. 13.05.2013 року, 09.09.2013 року, 11.11.2013 року та 09.12.2013 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до інспекції на періодичну реєстрацію. В своїх особистих поясненнях засуджений вказав, що в ці дні знаходився на роботі, однак інспекцією було отримано відповідь на запит з місця ймовірної роботи ОСОБА_5 , в якому повідомлено, що дані щодо перебування останнього у штаті підприємства відсутні. На підставі чого ОСОБА_6 було винесено застереження у вигляді письмового попередження про наслідки невиконання останнім своїх обов`язків. 27.01.2014 року, 08.09.2014 року, 13.10.2014 року, 10.03.2015 року, 23.03.2015 року та 14.04.2015 року засуджений ОСОБА_6 усвідомлюючи наслідки не виконання покладених на нього судом обов`язків, знову не з`явився до інспекції для періодичної реєстрації без поважних на те причин, отже на підставі вище викладеного Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська клопоче про скасування засудженому ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі строком на 5 років за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2013 року.
В судовому засіданні представник Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська підтримала клопотання, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що він не з`являвся до виконавчої інспекції в зв`язку з тим що працював, про що надав відповідні довідки, про те що вони є неналежними йому було не відомо, оскільки КВІ, було прийнято ці довідки без зауваження. Щодо зміни місця проживання зазначив, що він повідомив КВІ належним чином, про що надав відповідну довідку із КВІ.
Прокурор в судовому засіданні вважав що клопотання не підлягає задоволеню.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районні м. Дніпропетровська, думку прокурора, засудженого суд вважає за необхідне в задоволені клопотання відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Положеннями ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно із положеннями п.п. 5.3 та 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 № 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (ч. 3 ст. 166 КВК України, п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року N 270/1560).
Як вбачається з матеріалів справи КВІ звернулось до суду із клопотанням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_7 , у місця позбавлення волі, після спливу місячного терміну.
В матеріалах справи відсутні відомості про звернення кримінально-виконавчої інспекції Самарського району, до суду у встановлений чинним законодавством терміном із клопотанням про скасування звільнення засудженому від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у відповідну установу.

Отже з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, про скасування звільнення засудженому від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, із наведених вище підстав.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 369, ст. 372, ст. 537. ст. 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку з випробуванням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1