overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1882/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/678/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 жовтня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/678/2014 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2012 року та остаточно визначено покарання у виді 2 р. 6 міс. обмеження волі. На підставі п. в) ст.. 1 Закону України Про амністію у 2014 році звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину з покладенням відповідних обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

На даний вирок потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 31 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/318/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/226/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/226/2015, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
4. Учасникам судового провадження надати строк до 20 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/6574/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/570/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 вересня 2014 року м. Чернігів
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням викладеного, вважаю, що підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Новозавдського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2014 року.
2. Копію апеляційної скарги обвинуваченого направити прокурору.
3. Прокурору надати строк до 15 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
№ 209/4360/13-к № 1-кп/209/248/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Ковальової А.Б., яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/248/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/248/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/248/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 20 вересня 2013 року о 09.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя А.Б. Ковальова
Справа № 214/7584/13-к
1-кп/214/47/14
У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.
Обвинувачений ОСОБА_4 з клопотанням згоден. Дійсно 25.06.2014 року він засуджений Довгинцевським районним судом м.Кривого Рогу до 4 років 4 місяців позбавлення волі, перебуває під вартою з 15 жовтня 2013 року. На цей час він перебуває в Криворізькому ізоляторі. Не заперечує проти залишення його в умовах слідчого ізолятора.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання має бути задоволено.
Так, з вироку Довгинцевського районного суду м.Кривого Рогу від 25.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі. Час покарання рахується з моменту затримання 15 жовтня 2013 року. Вирок набрав законної сили.
Крім цього у провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка на цей час не розглянута.
Відповідно до ст..537 ч.1 п.12 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили, направлення засудженого до місць відбування покарання ускладнить розгляд справи, тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що має бути задоволеним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі - Криворізькій установі виконання покарань № 3 на час розгляду в суді кримінального провадження відносно останнього.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1425/15 Справа № 190/801/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги
16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, за його апеляційною скаргою на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, поза межами строку апеляційного оскарження, засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що засуджений в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження ухвали суду, апеляція з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/1176/15-к
Номер провадження 1-кп/305/209/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.07.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 03.07. 2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Учасники судового процесу, присутні в залі в судових засідань, в судовому засіданні не заперечували на призначенні справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/921/13-к
Провадження №1-кп/457/59/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

Головуючої судді Василюк Т.В.

за участю: секретаря Луцької І.І.

прокурора Шведа С.Р.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 02.07.2013 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця Шведом С.Р. за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 03.07.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 18 липня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 457/771/14-к
провадження №1-кп/457/72/14
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12 червня 2014 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений належно. Ухвали про привід підсуднього від 29.05.2014 року та 03.06.2014 року, 11.06.2014 року виконані не були.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Потерпіла проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 13 червня 2014 року о 09:00 год.

Привід здійснити через Трускавецький МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Трускавця.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/463/216/13 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 11-кп/783/323/13 Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокатів Коцана М.Я. та Яцишина В.Ф. на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2013 року, -

встановив:

цим вироком засуджено: ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого належного майна; ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого належного майна; ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого належного майна. На підставі ст.71 КК України до даного покарання, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.06.2013р. і остаточно призначено покарання 8 років 6 місяців позбавлення з конфіскацією особисто належного майна.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокати Коцан М.Я. та Яцишин В.Ф. подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповіда від 20.12.2013 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокатів Коцана М.Я. та Яцишина В.Ф. на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2013 року відносно ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 призначити на 10.00 год. 24 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Романюк М.Ф.
Справа №639/2185/14-к
Провадження №1-кс/639/241/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , 1956 р.н., яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 28.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0001397 від 16 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 92-93, 284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 28.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0001397 від 16 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001397 разом з ухвалою суду направити до слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.03.2014 року о 17 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1