№ провадження 1-кп/646/128/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій
О.А.,

за участю прокурора - Попова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження № 0000508
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Краснопілля Сумської області,
українки, громадянки України, з
неповною середньою освітою, не
заміжньої, не працюючої, має сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в
АДРЕСА_1 без визначеного місця
проживання, раніше судимої 18 квітня 2013
року Ізюмським міськрайонним судом
Харківської області за ст. 198 КК України
до обмеження волі на 2 роки, із
застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік,
згідно ухвали Дзержинського районного
суду м. Харкова від 15.08.2013 року
скасовано ст. 75 КК України та
застосовано покарання у вигляді 2 років
обмеження волі,

Обвинуваченої у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1,
ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2013 року в період часу з 19 годин
30 хвилин до 19 годин 50 хвилин ОСОБА_1
шляхом вільного доступу зайшла на
майданчик демонтажу вагонів Вагонного
депо «Основа» ДП «Південна залізниця»,
який розташовано за адресою: м. Харків,
вул. Привокзальна 5-а, та маючи умисел,
спрямований на заволодіння чужим
майном, таємно викрала фрикційний клин
візка залізничного вагону вартістю
згідно висновку судово-товарознавчої
експертизи № 424 від 17 вересня 2013 року 207
грн., внаслідок чого спричинила
матеріальну шкоду Відокремленому
підрозділу «Вагонне депо «Основа» ДП
«Південна залізниця» на вказану суму,
після чого ОСОБА_1 залишила місце
скоєння злочину.

Крім того, 18 серпня 2013 року приблизно о
01 год. 20 хвилин ОСОБА_1 шляхом вільного
доступу зайшла на територію
Відокремленого підрозділу
Локомотивного депо «Основа» ДП
«Південна залізниця», який розташовано
за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна
1, та маючи умисел, спрямований на
заволодіння чужим майном, таємно
викрала кришку роликової букси
локомотиву «ТЕП-70-163» вартістю згідно
висновку судово-товарознавчої
експертизи № 510 від 13 грудня 2013 року 1200
грн., внаслідок чого спричинила
матеріальну шкоду Відокремленому
підрозділу «Локомотивне депо «Основа»
ДП «Південна залізниця» на вказану
суму, після чого ОСОБА_1 залишила місце
скоєння злочину.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала
свою вину у інкримінованих їй
кримінальних правопорушеннях, надала
пояснення про обставини їх скоєння так,
як вказано вище. Розкаялася у скоєнні
злочинів.

За таких обставин суд, враховуючи думку
учасників судового провадження,
відсутність сумнівів та
добровільність їх позиції щодо
визнання недоцільним дослідження
доказів відносно обставин, які ніким не
оспорюються, вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить
висновку, що вину обвинуваченої ОСОБА_1
повністю доведено під час судового
розгляду та кваліфікує її дії за ч. 1 ст.
185 КК України як таємне викрадення
чужого майна - крадіжка, та за ч. 2 ст. 185
КК України як таємне викрадення чужого
майна - крадіжка, вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченої
встановлено, що вона раніше судима, на
обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, за місцем
проживання характеризується
задовільно, має малолітнього сина,
ІНФОРМАЦІЯ_6. Обставиною, що пом'якшує
покарання обвинуваченої, суд вважає
щире каяття у скоєнні кримінального
правопорушення. Обставин, яких
обтяжують покарання обвинувачення,
судом не встановлено.

При призначенні покарання суд
враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у
скоєнні злочинів середньої тяжкості,
дані, які характеризують її особу, той
факт, що викрадене майно повернуто
підприємству, обставину, яка пом'якшує
покарання, вважає за необхідне
призначити обвинуваченій покарання у
вигляді обмеження волі.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1
скоїла злочини під час відбування
покарання за попереднім вироком, суд
вважає за необхідне частково приєднати
до призначеного обвинуваченій
покарання невідбуте покарання за
вироком Ізюмського міськрайонного
районного суду м. Харкова від 18 квітня
2013 року .

Також суд вважає за необхідне
зарахувати в строк покарання час
тримання під вартою та під час руху під
арештом до виправного центру згідно
ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України з 27
листопада 2013 року.

Питання щодо речових доказів вирішити
у відповідності до ст. 100 КПК України,
цивільний позов не заявлявся,
процесуальні витрати на залучення
експерта підлягають стягненню з
обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний
суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 185 КК України
та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді
громадських робіт на строк 100 годин,

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді
обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим до відбуття ОСОБА_1
призначити 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання приєднати
частково невідбуте покарання за
вироком Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 18 квітня
2013 року у вигляді 3 місяців обмеження
волі та остаточно до відбуття ОСОБА_1
призначити покарання у вигляді 2 (двох)
років та 3(трьох) місяців обмеження
волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1
обчислювати з 27 листопада 2013 року,
тобто з моменту її затримання.

Зарахувати в строк покарання час
тримання ОСОБА_1 під вартою з 27
листопада 2013 року до набуття вироком
суду законної сили, та під час руху під
арештом до виправного центру згідно
ст. 58 КВК України, та ст. 72 КК України,
виходячи з того, що одному дню
позбавлення волі відповідають два дні
обмеження волі.

Речові докази по справі - фрикційний
клин візка залізничного вагону, кришку
роликової букси «ТЕП-70-163» вважати
повернутими ДП «Південна залізниця».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
витрати на проведення
судово-товарознавчих експертиз № 424
від 17 вересня 2013 року та № 510 від 13
грудня 2013 року , що проводилися
експертами НДЕКЦ при Управлінні МВС
України на Південній залізниці в сумі
391 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд першої інстанції
протягом 30 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
В.А.Журавель