Справа № 1-47-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2007 Трускавецький міський
суд Львівської області

в складі
: головуючого-судді Грицьківа
В.Т.

при
секретарі Поварьошкіній
О.О.

з участю
прокурора Павича
B.C.

з участю
адвоката ОСОБА_8

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Ралівка Самбірського району, українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, освіта середня,
раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст.185 ч. 1,185 ч.2, 185
ч.3,309 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 16.06.2004 року біля 20 год.,
з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, зайшов в магазин
„ІНФОРМАЦІЯ_2", що по АДРЕСА_2 який орендує приватний підприємець ОСОБА_2,
скориставшись відсутністю продавця, таємно викрав з-під прилавка гроші в сумі
751 грн.

Крім цього ОСОБА_1, повторно, 10.08.2004 року біля 04 год., з метою вчинення
крадіжки, підійшов до автомобіля „Москвич 2140", який знаходився на
площадці по АДРЕСА_3, що біля санаторію „ІНФОРМАЦІЯ_4", де ривком відкрив
дверцята вищевказаного автомобіля, і з салону таємно викрав майно громадян
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: туфлі чоловічі вартістю 170 грн., сорочку чоловічу
вартістю 55 грн., штани чоловічі вартістю 100 грн., костюм чоловічий вартістю
120 грн., футболку чоловічу вартістю 50 грн., нижню чоловічу білизну загальною
вартістю 70 грн., два рушники загальною вартістю 30 грн., блузку жіночу чорного
кольору вартістю 120 грн., блузку жіночу зеленого кольору вартістю 75 грн., дві
жіночі футболки загальною вартістю 145 грн., штани жіночі вартістю 120 грн.,
штани жіночі вартістю 80 грн., блузку жіночу вартістю 45 грн., кросівки жіночі
вартістю 70 грн., мешти жіночі вартістю 70 грн.. костюм жіночий вартістю 200
грн., електрочайник вартістю 100 грн., нижню жіночу білизну вартістю 70 грн.,
прибор для бриття, крем, одеколон, загальною вартістю 45 грн., три сумки,
загальною вартістю 70 грн., продукти харчування та кухонні прибори на загальну
суму 150 грн, а всього на загальну суму 1895 грн.

Крім того, ОСОБА_1 повторно, 13.08.2004 року, біля 04 год., з метою вчинення
крадіжки, через огорожу проник на територію санаторію „Женева", що по
АДРЕСА_3, де шляхом розбиття шибки вікна передньої правої дверки автомобіля
„ІНФОРМАЦІЯ_3", д.н. НОМЕР_1, таємно викрав із салону даного автомобіля
аудімагнітофон "Кларіон", вартістю 450 доларів США, що згідно курсу
НБУ становить 2389 грн.50 коп., який належав ОСОБА_5

Крім
того ОСОБА_1в середині квітня 2004 року, проходячи біля ящиків з сміттям по
АДРЕСА_4, знайшов там суху рослинну масу світло-коричневого кольору, яка
являлась сухою подрібленою соломою
маку та підібрав її
з метою подальшого
виготовлення наркотичного засобу
для особистого вживання без мети збуту.
Після цього дану рослинну суміш ОСОБА_1 заховавши у підвальне приміщення
будинку АДРЕСА_5, зберігав її там. 28.04.2004 року приблизно о 21 год.30 хв. ОСОБА_1,
маючи намір виготовити наркотичну речовину переносив з собою поліетиленовий пакет
із сумішшю, яку знайшов за вищевказаних обставин, та був затриманий
працівниками міліції, де у нього було виявлено та вилучено дві пластмасові
пляшки з рідиною темно-коричневого кольору із вмістимим у ній концентратом з
макової соломи та два полімерних пакета з подрібленою рослинною масою
світло-коричневого кольору - маковою соломою, які відносяться згідно висновку
хімічної експертизи №556 від 21 травня 2004 року до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Як на досудовому слідстві так і в ході судового розгляду
підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в скоєних злочинах, щиро
розкаюється у вчиненому та просить не застосовувати суворе покарання, а по суті
пред»явленого йому обвинувачення пояснив, що він 16.06.2004 року вранці приїхав
в м. Трускавець до своєї мами. Після цього він пішов на озеро. Коли він
вертався з озера, то зайшов в магазин „ІНФОРМАЦІЯ_2", що по АДРЕСА_6, щоб
купити сигарет. В магазині він попросив продавця показати йому пляшку
шампанського" Київ". Коли він купив сигарети, то побачив, як
продавець сховала гроші під прилавок і тоді у нього виникла думка викрасити
гроші з-під прилавка. Приблизно біля 18 год.
він вирішив піти в магазин та викрасти гроші. Зайшовши в магазин, він
попросив продавця зважити сухарів. Коли продавець пішла в підсобне приміщення,
він скористався її відсутністю та з-під прилавку викрав гроші, які потратив на
свої потреби.

Крім цього він на початку серпня 2004 року гуляв в м. Трускавці в районі
санаторію „ІНФОРМАЦІЯ_4". Побачивши автомобіль „Москвич", він
підійшов до нього, і в автомобілі побачив три сумки, вирішив їх викрасти та
почав відкривати двкрцята, і вони відчинилися. Він забрав сумки, в яких були
речі, одяг, продукти харчування. З цими речами він поїхав у м. Самбір, де
продав ці речі.

Крім того, через декілька днів вночі він приїхав в м. Трускавець, і
оскільки йому потрібні були гроші, вирішив вчинити крадіжку. Проходячи поблизу
санаторію "Женева", він побачив на території автомобілі, і вирішив з
одного з них вкрасти магнітофон. Він проник через огорожу на територію
санаторію, підійшов до одного з автомобілів, розбив віконце передньої правої дверки та викрав з салону
автомобіля магнітофон, який продав на ринку в м. Самборі.

Крім того, в один із днів квітня місяця 2004 року він випадково проходячи
по АДРЕСА_7 біля смітників напроти будинку №5 знайшов у трьох поліетиленових
пакетах подріблену рослинну суміш. По запаху та виду він зрозумів, що це була
макова солома, яку він забрав з собою з метою подальшого виготовлення з неї
наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Знайдену суміш він
заховав у підвал будинкуАДРЕСА_5, де її зберігав. 28 квітня 2004 року приблизно
18 год. він
вирішив вжити наркотичний засіб. З цією метою пішов до підвалу будинкуАДРЕСА_5,
звідки взяв заховані попередньо засоби для виготовлення наркотичної речовини, а
саме: три поліетиленові пакети із маковою соломою, емалеву кав"ярку,
емалеву кружку, дві емалеві миски, дві пластмасові пляшки із розчинником,
пластмасову лійку, шланг чорного кольору, скляний стакан, вату, скляну пляшку
із оцтом, плоскогубці, ніж кухонний, які у сукупності зберігались у чорному
поліетиленовому пакеті з надписом „BOSS". Взявши
всі ці речі він пішов в полеоза вул. АДРЕСА_8. Приблизно о 21 год. біля будинку
АДРЕСА_9 він був затриманий двома працівниками міліції. В присутності
запрошених понятих усі вище перечислені речі у нього були вилучені.

У грудні 2003 року - січні 2004 року він знаходився на лікуванні у
реанімаційному відділенні Сгебницької міської лікарні з приводу отруєння. Під
час лікування лікарі поставили йому діагноз ВІЛ-Інфікований.Після цього він
втік в АДРЕСА_10, де проживали його бабуся та дідусь для того, щоб не померти у
тюрмі, оскільки він знав що він приречений. Батьки його про це знали. Він жив
там сам, вів господарство і чекав закінчення свого життя.

Крім
визнання підсудним своєї вини, його вина у вчинених злочинах доведена і іншими
доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувались,
оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні
обставини справи ніким не оспорювалися, тому суд не має сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій.

Спеціаліст ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він
працює на посаді лікаря-інфекціоніста у Стебницькій міській лікарні.Підсудний у
2004 році проходив лікування у Стебницькій міській лікарні з приводу отруєння
наркотичною речовиною. В цей час йому поставленно діагноз захворювання
ВІЛ-інфікований ("+")• 3 приводу даного захворювання 20.01.2005 року
він взятий під диспансерний нагляд. Про те, що підсудний ВІЛ-інфікований він
знав, тому що з* його згоди відбирався аналіз крові на предмет
ВІЛ-захворювання. Хвороба ВІЛ-інфекція це є загроза для оточуючих.

Спеціаліст ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює
лікарем-інфекціоністом в Стебницькій міській лікарні. Підсудний дійсно
знаходиться на обліку як ВІЛ-інфікований в амбулаторно-поліклінічному
відділенні Стебницької міської лікарні. Діагноз поставлений на підставі аналізу
його крові, який підтверджений лікувальним закладом м. Києва. Задавши кілька
питань підсудномувона може ствердити про те, що він можливо є носій хвороби
СНІД. Дана хвороба створює небезпеку для суспільства. Лікування даної хвороби
та надання ліків здійснюється тільки у Львівському обласному центрі СНІДу. Підсудного
необхідно оглянути, перевірити та призначити йому лікування.

Судом було витребувано з Стебницької міської лікарні історію хвороби
ОСОБА_1 На виконання постанови суду Стебницькою міською лікарнею скеровано до
суду та оглянуто в судовому засіданні медичну карту № 4902 та контрольну картку
диспансерного нагляду ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 являється
ВІЛ-інфікований ("+")•

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК
України, з чим погоджуються як він так і інші учасники процесу, оскільки
ОСОБА_1 скоїв крадіжку чужого майна..

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК
України, з чим погоджуються як він так і інші учасники процесу, оскільки
ОСОБА_1 повторно, таємно скоїв крадіжку чужого майна.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК
України, з чим погоджуються як він так і інші учасники процесу, оскільки
ОСОБА_1 повторно, таємно скоїв крадіжку чужого майна з проникненням у
приміщення.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК
України, з чим погоджуються як він так і інші учасники процесу, оскільки
ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При
обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1,
суд приймає до уваги те, що підсудний вину визнав повністю, щиро покаявся у
вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання,
на обліку у лікарів нарколога та психіатра не стоїть, знаходиться на
диспансерному обліку як ВІЛ-інфікований. Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1
являється ВІЛ-інфікованим ("+"), висновки спеціалістів про те, що
підсудного необхідно обстежити та призначити йому лікування відповідно до
встановленого діагнозу, хвороба, якою хворіє підсудний, створює небезпеку для
суспільства, беручи до уваги стан здоров"я підсудного, те, що перебуваючи
у розшуку з 06.07.2004 року підсудним злочини не вчинялись і до адміністративної
відповідальності він не притягувався, суд приходить до переконання про те, що
підсудний може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства,
а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у
виді позбавлення волі строком 1 рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України і призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення
волі строком 3 роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України і призначити - йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді
позбавлення волі строком 5 років.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України і призначити йому покарання за ст.309 ч.1 КК України у виді позбавлення
волі строком 1 рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на
строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з
випробовуванням з іспитовим строком три роки, якщо він протягом встановленого
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі
обов"язки:

не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Міру запобіжного заходу
відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити в залі суду з тримання
під вартою на підписку про невиїзд.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 2875 грн. (дві
тисячі вісімсот сімдесят п"ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру вартість експертиз в сумі 433 грн.84 коп.

Речові докази по справі: три поліетиленові пакети з
розміщеними у них подрібленими рослинними масами світло-коричневого кольору,
дві пляшки з рідиною темно-коричневого кольору, дві металеві емалеві миски,
скляну пляшку з оцтом, лійку, шланг резиновий, ніж кухонний, стакан скляний,
кружку металеву емалеву, вату, ганчірку, плоскогубці та бідон металевий
емалевий, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Дрогобицького
МРВ УМВСУ у Львівської області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області впродовж 15 діб з часу його оголошення.

Даний
примірник вироку виготовлений^ нарадиш кімнаті та має силу оригіналу.