№ 1-65/08
18 марта 2008 года Криворожский районный
суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
секретаре Ференц
прокурора Черкасова
адвоката ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Шурыгино Черепановского района Новосибирской области,
гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающего, состоит в гражданском браке,
на иждивении 2- е несовершеннолетних
детей, судимого:
27.07. 1998 года Центрально- Городским районным судом г. Кривого Рога по ст.
ст. 81ч.4,89 ч.1 , 215-3 ч. 1, 81 ч. 1, 140 ч. 2, 42 УК
Украины к 5 годам лишения свободы ;
- 30.11. 2000 года Криворожским районным судом Днепропетровской области по
ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам
- 15.01. 2004 года Криворожским
районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3,71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
проживающему АДРЕСА_1 ,-
по ст. 395 УК Украины,-
ОСОБА_1 трижды судим за умышленные тяжкие
преступления. Последний раз 15.01. 2004
года Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст.ж 185 ч. 3 УК Украины к
3 годам 1 месяцу лишения свободы.
В период отбытия им наказания в день освобождения его от отбывания
наказания 18 октября 2006 года постановлением Синельниковского районного
суда Днепропетровской области в отношении него был установлен
административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев.
же постановлением ему были установлены
ограничения и обязанности: явка на регистрацию в органы милиции один раз в
месяц, запрещение выход его из дома в
период с 23-00 часов до 6-00 часов и запрещение посещение мест продажи спиртных
напитков на разлив. 11.11.2006
года ОСОБА_1 прибыл на постоянное место жительства и зарегистрировался в с. Каменное
Поле Криворожского района Днепропетровской области АДРЕСА_2.
Однако 20.08.2007 года ОСОБА_1, не поставив в известность органы милиции Криворожского РО , самовольно, с целью
уклонения от административного надзора
выехал с постоянного места жительства в
г. Киев , тем самым нарушил ст. 3 п.»б» Закона Украины « Об административном
надзоре за лицами , освобожденными из мест лишения свободы» и находился там без разрешения до 4
февраля 2008 года т.е. самовольно оставил свое постоянное место жительства с
целью уклонения от административного надзора.
ОСОБА_1 признал полностью и показал, что действительно в отношении него после
освобождения из мест лишения свободы был установлен административный надзор и в
отношении него были установлены ограничения и обязанности в виде запрещения выхода из дома в период с 23-00 часов до 6-00 часов, явки на
регистрацию один раз в месяц в органы милиции и запрещения посещать места
продажи спиртных напитков на разлив.
До 20 августа 2007 года он добросовестно
выполнял установленные ему ограничения. Однако в связи с отсутствием
возможности трудоустроится, он вынужден был
выехать в г. Киев, где он нашел
работу. Разрешения на выезд он не брал. О том, что его разыскивают органы
милиции, ему стало известно из разговора
с родственниками. Тем не менее, он побоялся выехать в г. Кривой Рог опасаясь
быть привлеченным к ответственности. Когда приехал домой был задержан
сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.
его признания вина ОСОБА_1 полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Из постановления Солонянского
районного суда Днепропетровской области
видно, что 18 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 установлен административный
надзор сроком на 1 год 6 месяцев. Этим
же постановлением ОСОБА_1 обязан являться на регистрацию один раз в месяц в
органы милиции, запрещено выход из
дома в период с 23-00 часов до 6-00 часов
и посещать места продажи спиртных
напитков на разлив ( л.д. 27).
Согласно регистрационного листа на ОСОБА_1 , которому установлен срок административного надзора с 18.10. 2006
года по 18.04. 2008 года , явился на отметку
последний раз 6 августа 2008 года
Материалами проверки мест возможного его пребывания подтверждено, что ОСОБА_1 в лечебных
учреждениях в период его отсутствия по
месту жительства не находился, в числе задержанных органами милиции последний также не значился.
Вышеуказанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что
ОСОБА_1 умышленно уклонился от соблюдения правил административного надзора,
выехал за пределы своего постоянного места жительства без разрешения органов милиции,
осуществляющих за ним административный надзор.
вышеперечисленные доказательства суд считает, что вина ОСОБА_1 доказана и его действия следует
квалифицировать как самовольное
оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора, в отношении
которого установлен административный
надзор при освобождении из мест лишения
свободы т.е. по ст. 395 УК Украины.
вопрос о назначении наказания подсудимому
суд учитывает степень тяж ести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягощающие вину
Совершенное ОСОБА_1 преступление не
является тяжким, тяжких последствий от него не наступило, последний признался и
раскаялся в содеянном, на иждивении у него двое
несовершеннолетних детей, характеризуется посредственно.
С учетом этих обстоятельств суд
считает возможным перейти к наказанию
более мягкому, чем предусмотрено
санкцией статьи 395 УК Украины
применив ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
На основании изложенного и руководствуясь ст.
323 и 324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 395
УК Украины и на основании ст. 69 УК Украины назначить наказание в виде штрафа в
Меру пресечения, до вступления
приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в течении 15-ти суток со дня его провозглашения в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий
судья: