Справа № 590/532/15-к
Провадження № 1-кп/590/47/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2015 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Сумській області кримінальне провадження № 0000055 від 06.03.2014 року щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину інваліда, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 05.02.2014 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 27.01.2015 року ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області випробувальний термін було скасовано та направлено ОСОБА_5 для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі,
· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , раніше судимий за скоєння умисного тяжкого корисливого злочину проти власності, судимість за скоєння якого не знята та непогашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:
05.03.2014 року близько 23 години, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадання чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, повторно, переконавшись у непомітності своїх дій для власниці господарства та для будь-яких інших сторонніх осіб, переліз через паркан, тобто проник на огороджену територію подвір`я, належного потерпілій ОСОБА_6 господарства по АДРЕСА_2 , звідки таємно проник у приміщення, а саме до сараю ОСОБА_6 таємно, шляхом проникнення у інше приміщення викрав належне мешканці м. Дружба ОСОБА_6 , тобто чуже майно, а саме три курки та одного півня, встановленою у ході досудового розслідування відповідно до довідки вартості Свеського ринку за 1 кг. живої ваги курки 40,00 грн., та за 1 кг. живої ваги півня 45,00 грн. від 05.03.2014 року загальною вартістю 520,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, пояснив, що дійсно 05.03.2014 року близько 23-00 години він таємно переліз через хвіртку господарства по АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно проник до її сараю, який був відчинений, де викрав трьох курей та одного півня. Викрадену птицю відніс знайомій циганці, якій їх продав за 200,00 грн. Щиро розкаявся у вчиненому злочині та пояснив, що причиною скоєння злочину стала потреба у грошових коштах, оскільки він ніде не працює. Заподіяну шкоду потерпілій не відшкодував.
На підставі ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вказаної вище статті, в т.ч. і щодо оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднану з проникненням у інше приміщення, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 520,00 грн.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, формально характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, визнання вини.
Обставини що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не виявлено.
Цивільний позов не заявлено.
Витрат на залучення експертів немає.
Речових доказів немає.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 05.02.2014 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Почати рахувати строк відбування покарання для ОСОБА_5 з 24.06.2015 року.
Зарахувати в строк відбування покарання, відбуте покарання ОСОБА_5 в період з 27.01.2015 року по 24.06.2015 року.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Вирок 27.07.2015 року набрав законної сили.
Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2