Дата документу Справа № 332/3428/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1295/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №332/3428/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.2 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2015 року,

встановила:
05.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 08.06.2015р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.06.2015р. апеляційна скарга захисника була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а захиснику було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка згідно ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання як стороною обвинувачення, так і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З тексту поданої апеляційної скарги вбачається, що зазначені в ухвалі недоліки так і не були усунені захисником.

Так, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, тому апелянт в апеляційній скарзі повинен визначити межі апеляційного оскарження.

Однак, порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку і закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник так і не зазначила підстави для закриття провадження, передбачені кримінальним процесуальним законом, що свідчить про те, що захисником так і не визначено межі апеляційного оскарження.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак захисник, ставлячи в апеляційній скарзі питання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не долучила до апеляційної скарги її копії для надіслання потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незважаючи на те, що апеляційна скарга захисника зачіпає інтереси потерпілих.

Зазначене свідчить про те, що захисник так і не усунула недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається апелянту.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2