Справа № 683/795/15-к
1-кп/683/74/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кормове Первомайського району Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , судимого:
1). 28.12.2004 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки;
2). 25.04.2005 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
3). 30.03.2007 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 21.10.2010 року по відбуттю строку покарання;
4). 04.03.2014 року Оболонським райсудом м.Києва за ч.3 ст.191 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади строком на 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням основного покарання з іспитовим строком 2 роки,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в смт. Вендичани Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , прож.: АДРЕСА_4 , згідно ст.89 КК України не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України,
26 лютого 2015 року близько 20 год.25 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі потерпілої ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_5 , таємно викрав планшет марки Lenovo AA3300-GV ІМЕІ НОМЕР_1 з аксесуарами на суму 2705 грн.30 коп.
Обвинувачений ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 скоїв крадіжку вказаного планшета з квартири потерпілої ОСОБА_4 , 27 лютого 2015 року близько 13 години 50 хвилин збув його до ломбарду Скарбниця, який знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.К.Острозького, 32, бокс №14, за 960 грн.
Крім того, 15 березня 2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні супермаркету Фора, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Миру, 19/2, таємно викрав пакет розчинної кави вартістю 130 грн.79 коп. та пляшку коньяку вартістю 100 грн.49 коп., а всього на суму 231 грн.48 коп.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_7 того ж дня близько 19 години, перебуваючи в приміщенні зазначеного супермаркету, таємно викрав пляшку горілки вартістю 75 грн.59 коп. та 5 плиток шоколаду вартістю 113 грн. 95 коп., а всього на суму 189 грн. 54 коп.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах визнали.
ОСОБА_7 підтвердив, що увечері 26 лютого 2015 року, перебуваючи в квартирі потерпілої, де разом з останньою та ОСОБА_8 вживали слабоалкогольні напої, таємно викрав планшет, який наступного дня ОСОБА_8 здав в ломбард. Окрім того, ОСОБА_7 підтвердив, що 15 березня 2015 року двічі скоював крадіжки спиртних напоїв, кави та плиток шоколаду із супермаркету Фора.
Обвинувачений ОСОБА_8 визнав, що увечері 26 лютого 2015 року він разом з ОСОБА_7 за пропозицією потерпілої пішли до неї в квартиру розпивати пиво, де ОСОБА_7 викрав планшет і пішов додому. Коли потерпіла виявила крадіжку і повідомила про це його, він також залишив квартиру і пішов до ОСОБА_7 . Наступного дня він здав викрадений планшет в ломбард.
Крім того, ОСОБА_8 підтвердив, що 15 березня 2015 року ОСОБА_7 вчинив дві крадіжки товарів із супермаркету.
Незалежно від показань обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх винність у вчиненні зазначених злочинів підтверджується наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що увечері 26 лютого 2015 року вона познайомилась з обвинуваченими і запросила їх до себе на квартиру, щоб випити пива. Під час вживання усіма ними вказаного напою ОСОБА_7 вийшов в іншу кімнату і відразу ж взагалі пішов з квартири. Після цього вона виявила пропажу планшета і повідомила про це ОСОБА_8 , який сказав, що наздожене ОСОБА_7 , і вибіг з квартири.
Згідно з даними касового чека, наданого потерпілою ОСОБА_4 , вартість викраденого планшета марки Lenovo AA3300-GV з аксесуарами складає 2705 грн.30 коп.
Відповідно до даних довідки повного товариства Ломбард-Скарбниця та доданого до неї договору №188-15005726 ОСОБА_8 27 лютого 2015 року о 13 год. 49 хв. здав у відділення ломбарду, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.К.Острозького, 32, бокс №14, планшет Lenovo AA3300-GV.
11 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_8 видав працівникам міліції вказаний планшет, що підтверджується даними протоколу огляду.
За свідченням ОСОБА_9 , у березні 2015 року він придбав у ОСОБА_7 карту пам`яті на 16Gb.
Викрадений обвинуваченим ОСОБА_7 планшет марки Lenovo AA3300-GV під час досудового слідства повернутий потерпілій ОСОБА_10 , що підтверджується її розпискою.
Представник потерпілого ТОВ Фора ОСОБА_5 суду пояснив, що 15 березня 2015 року після перегляду записів з камер відеоспостережень супермаркету Фора було виявлено, що ОСОБА_7 двічі на протязі дня вчинив крадіжку товарів. О 15 год. 30 хвилин обвинувачений викрав пачку розчинної кави та пляшку коньяку, а о 19 годині пляшку горілки і 5 плиток шоколаду.
Показання ОСОБА_5 підтверджуються даними протоколу огляду речових доказів відеозаписів від 18 березня 2015 року.
Згідно з даними довідки ТОВ Фора вартість 5 плиток шоколаду складає 113 грн.95 коп., пляшки коньяку 100 грн.69 коп., пляшки горілки 75 грн.59 коп. і пакета розчинної кави 130 грн.79 коп.
Відповідно до даних протоколу огляду від 17 березня 2015 року ОСОБА_8 видав працівникам міліції упаковку з плитки шоколаду та пакет з-під розчинної кави, які викрав ОСОБА_7 у супермаркеті.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у таємному викрадені чужого майна вчиненому повторно, доведена, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.198 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він збув майно, завідомо одержане злочинним шляхом.
В судовому засіданні не підтвердились висновки досудового слідства про те, що ОСОБА_8 збув картку пам`яті з планшета. З показань свідка ОСОБА_9 убачається, що вказану карту йому продав ОСОБА_7 . Тому даний епізод із обвинувачення ОСОБА_8 слід виключити.
Обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, зокрема, що вони по місцю проживання характеризується позитивно, ОСОБА_11 має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово був судимий і злочини вчинив під час іспитового строку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 у справі не встановлено.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише в ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи, тоді як виправлення ОСОБА_8 може бути без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи, що ОСОБА_7 скоїв зазначений злочин під час іспитового строку, тому остаточне покарання йому слід визначити відповідно до вимог ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Оболонського райсуду м.Києва від 4 березня 2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 16 березня 2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України і обрати йому покарання у виді обмеження волі на строк 2(два) роки.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання і періодично з`являтись до них для реєстрації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання.
Речові докази: планшет марки Lenovo AA3300-GV та чохол, які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 ; зарядний пристрій Самсунг, що знаходиться на зберіганні в Старокостянтинівському РВ УМВСУ в Хмельницькій області,- повернути ОСОБА_8 ; поліетиленовий пакет, пакет з-під розчинної кави та упаковку з плитки шоколаду, які знаходяться на зберіганні в Старокостянтинівському РВ УМВСУ в Хмельницькій області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд, а ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя підпис

Копія вірна. Суддя ОСОБА_1