Справа № 10-115/2007 р
ї Доповідач: Зенченк
УХВАЛА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ
25 травня 2007
року колегія судді
в судової палати
в кримінальних справ
ах апеляційного суду
Чернігівської області
в складі:
головуючого -
судді Зенченко Т.С,
суддів - Григор'єво
ї В.Ф., Шахової О.Г. з
участю прокурора
- Желіба А.В. слідч
ого - Овчаренка С.А
.
розглянула у в
ідкритому судовому з
асіданні у м. Черн
ігові справу за а
пеляцією захисника ОСОБ
А_2 в інтересах обв
инуваченого ОСОБА_3 на
постанову Новозаводс
ького районного суду
м. Чернігова від
18 травня 2007 року
про продовження
строку тримання під
вартою.
ВСТАНОВИЛА:
Цією постаново
ю було задоволено
подання старшого слі
дчого прокуратури Черні
гівської області та
продовжено строк т
римання під вартою
відносно обвинуваченого
:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженця с. Сав
инки Корюківського району, Ч
ернігівської області,
громадянина України, одр
уженого, з вищою освітою
, раніше не судимого,
працюючого головним
державним санітарним
лікарем м. Чернігова
, мешканця: АДРЕСА_1

до 4 місяців,
тобто до 20 липня
2007 року.
Суд мотивував
своє рішення про
продовження строку т
римання під вартою до
4 місяців тим,
що ОСОБА_3 обвинувачу
ється у скоєнні т
яжкого злочину, за
який передбачено п
окарання у вигляді
позбавлення волі б
ільше 5 роки, з кон
фіскацією майна, пере
буваючи на волі м
оже перешкоджати вст
ановленню істини по с
праві, вплинути як
на хабародавця, так
і на свідків,
з метою виконання
процесуальних рішень
у кримінальній спр
аві.
Не погоджуючись
з постановою суду
захисник ОСОБА_2 в
інтересах обвинуваченог
о подав апеляцію.
Доводи апеляції звод
яться до того, що
постанова

суду є незакон
ною та підлягає с
касуванню. За час
двохмісячного перебува
ння ОСОБА_3 під вар
тою по кримінальній
справі проведені в
сі слідчі дії з
хабародавцем та св
ідками , зібрані н
еобхідні слідству до
кази. З часу поруш
ення кримінальної сп
рави ОСОБА_3 ніяким
чином не впливав
на слідство, а п
еребуваючи на волі
і в подальшому
цього не робитиме,
так як фактично
відсторонений від ро
боти. ОСОБА_3 від я
вки до слідчих ор
ганів та суду не
ухилявся, він тако
ж не ухилявся від
виконання процесуал
ьних дій. При продовж
ені строку тримання
під вартою, судом
мали бути врахован
і обставини, які х
арактеризують ОСОБА_3.
ОСОБА_3 має постійн
е місце мешкання,
позитивно характеризує
ться за місцем ро
боти. До кримінальної
і адміністративної
відповідальності не
притягувався. ОСОБА_3
має на утриманні
двох дітей, які
навчаються у вищих
учбових закладах н
а оплатній формі
навчання і перебуван
ня його під варто
ю унеможливлює продо
вження їх навчання.
Він страждає рядом
хронічних захворюва
нь. Також на його
утриманні знаходятьс
я батьки -пенсіонери.
Посилаючись на з
азначені обставини, з
ахисник просить пост
анову суду скасувати
та змінити міру
запобіжного заходу
на менш суворий
на підписку про н
евиїзд або взяття
на поруки трудового
колективу.
Заслухавши допов
ідача по справі, с
лідчого, який запереч
ував проти задоволен
ня апеляції захисник
а, думку прокурора,
який просив відмов
ити в задоволенні
апеляції, вважав пос
танову суду обгрунто
ваною і просив за
лишити її без змі
н, перевіривши предст
авлені матеріали кри
мінальної справи та о
бговоривши доводи ап
еляції, колегія судді
в не знаходить пі
дстав для її задо
волення.
Як вбачається
з матеріалів кримі
нальної справи, ОСОБА
_3 обвинувачується в
тому, що 19 берез
ня 2007 року близько
16 години, за ад
ресою м. Чернігів,
вул. Кирпоноса, 30 в
ін шляхом вимагання,
отримав товаро -м
атеріальні цінності
в якості хабара -
двох портативних
комп'ютерів „Асер" за
гальною вартістю 10014
грн. від директора
Чернігівської філії
№ 1 ТОВ „Екстр
а Сервіс" ОСОБА_5 з
а сприяння в пого
дженні проектів реко
нструкції приміщень
під зали гральних
автоматів за адрес
ами: м. Чернігів, в
ул. Текстильників 41
та вул. Червоногвар
дійська 18 і наданн
я висновків на да
ні об'єкти.
З оглянутих ма
теріалів вбачається,
що відносно ОСОБА_3
була порушена крим
інальна справа за
ознаками злочину, пе
редбаченого ст. 368
ч.2 КК України.
ОСОБА_3 20 берез
ня 2007 року був
затриманий в порядку
115 КПК України.
29 березня 2007 ро
ку ОСОБА_3 був обра
ний запобіжний захід
у вигляді взяття
під варту.
Строк досудового
слідства прокурором
Чернігівської облас
ті продовжений до
4-х місяців.

Продовжуючи стро
к тримання під ва
ртою до 4-х місяців
, суд першої інста
нції вказав, що пі
дстав для зміни з
апобіжного заходу не
має, для забезпечення
належної процесуальної
поведінки обвинувач
еного під час дос
удового слідства та
суду, а також вр
аховуючи тяжкість зл
очину, що перебуваючи
на волі, він м
оже перешкоджати вст
ановленню істини, впл
инути як на хабародав
ця так і свідків,
а також з метою
виконання інших
процесуальних дій у
справі необхідно ц
ей строк продовжити.

Суд першої інс
танції правильно при
йшов до висновку
про продовження терм
іну утримання обвину
ваченого під вартою.

Вимоги ст. ст.
156, 165-3 КПК України
при продовженні стро
ку тримання під в
артою ОСОБА_3, місце
вим судом дотримані.

Підстав для ск
асування постанови с
уду, колегія суддів
не вбачає.
Керуючись ст. ст.365,
366, 382 КПК України,
колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисни
ка ОСОБА_2 в інтере
сах обвинуваченого О
СОБА_3 залишити без
задоволення, а пост
анову Новозаводського
районного суду м.
Чернігова від 18
травня 2007 року щод
о ОСОБА_3 про продо
вження строку триман
ня під вартою ' -
без зміни.