Справа № 761/3493/15-к
Провадження №1-кп/761/405/2015
В И Р О К
іменем України
10 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0013620 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06 травня 2004 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 104, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 03 лютого 2006 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 02 грудня 2011 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 28 липня 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
06 грудня 2014 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на станції метро «Лук`янівська» в м. Києві, не маючи грошових коштів, вирішив зайти до торгівельного центру «Квадрат», що розташований за адресою: м. Київ вул. Білоруська № 2, з метою огляду існуючого асортименту товару для майбутнього його придбання.

Перебуваючи в торгівельному центрі «Квадрат» на 3-ому поверсі в магазині «Домашнього текстилю», в ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна чоловічої піжами «Rey», вартістю 589 грн.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що продавець ОСОБА_7 відволіклася при спілкуванні з клієнтами, зняв із вітрини один комплект чоловічої піжами «Rey» та поклав собі під куртку, після чого вийшов за межі магазину «Домашнього текстилю», тобто, повторно таємно викрав вказаний комплект чоловічої піжами, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд, тим самим завдав майнову шкоду ОСОБА_7 на суму 589 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав показання, згідно з якими, 06 грудня 2014 року, приблизно о 15 год., перебуваючи біля станції метро «Лук`янівська», він зайшов до торгівельного центру «Квадрат», де в магазині «Домашнього текстилю» викрав чоловічу піжаму «Rey», яку заховав під свою куртку, після чого, вийшов з даного магазину та став спускатися сходами вниз. В цей момент, його покликала жінка продавець, на що він зупинився та повернув їй піжаму. Однак продавець викликала працівників міліції, які його затримали. Просив його суворо не карати та дати шанс реабілітуватися в суспільстві.

Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження обставин провадження допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у висунутому йому обвинуваченні суд вважає доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про його особу, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за умисні корисливі злочини, при цьому, на шлях виправлення не став, тобто обвинувачений не виявляє реальної і адекватної критики власних протиправних дій та наполегливо продовжує вчиняти нові злочини, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, суспільно-корисною працею не займається, крім того, суд бере до уваги наслідки вчинення злочину, а саме, відсутність заподіяних обвинуваченим реальних збитків, оскільки викрадене майно було одразу повернуто потерпілій.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає можливим врахувати щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, його наслідки, особу винного, його ставлення до вчиненого та відповідно до положень наведених у ст. 50 КК України мети покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією статті, за якою визнав його винуватим, покарання у виді позбавлення волі, яке в даному випадку є необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

При цьому, з урахуванням наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає підстав для застосування до нього положень ст. 75 КК України.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 06 лютого 2015 року, зарахувавши у строк покарання термін перебування під вартою з 06 по 08 грудня 2014 року.

Речові докази: чоловічу піжаму «Rey», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , повернути останній.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя