Номер провадження 1-кп/754/298/15
Справа№754/6126/15-к
Вирок
Іменем України
05.05.2015 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0002473 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотіївка, Семенівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, фізична особа-підприємець, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2015 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2170», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Києві по вул. Драйзера зі сторони вул. Бальзака в напрямку вулиці Радунська, в порушення вимог п. 2.3 (б), 18.1, 4.16 «а» Правил дорожнього руху України, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, що знаходився навпроти будинку № 42 та продовжуючи рух не надав перевагу для руху пішоходу ОСОБА_5 , вчинивши наїзд на останнього.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку важкого ступеня з формуванням гострої субдуральної гематоми в лівій лобно-тім`яній ділянці та гемарагічними вогнищами лобно-скроневої-тім`яної ділянки зліва, полюсу правої скроневої долі та базальної ділянки лобної долі справа, субарахноїдний крововилив, лінійний перелом лобної кістки справа ( парасагітально), гематома м`яких тканин скронево-тім`яної-лобної ділянки зліва, з розвитком компресійно-дислокаційного синдрому, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Під час руху водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 18.1, 4.16 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно Правил дорожнього руху України: 2.3 (б) « Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинні зменшити швидкість, а в результаті потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», п. 4.16 «Пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора».

Порушення вимог п.п. 2.3 «б», 18.1 та 4.16 «а» Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному у зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину не оспорював і дав показання суду про те, що 04 березня 2015 року близько 18 год. 20 хв. він керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2170», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Драйзера зі сторони вул. Бальзака в напрямку вулиці Радунська в м. Києві, не побачив на нерегульованому пішохідному переході пішохода ОСОБА_5 , не зупинився та здійснив наїзд на останнього.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у порушенні Правил дорожнього руху України особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, та вірність кваліфікації його дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, тяжкості злочину, суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, та враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбуття покарання у виді позбавлення волі, однак із здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 ( двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, що передбачені ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 05.05.2015 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя