АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/540/15 Справа № 711/6413/13-к Категорія: ч. 1,2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілого

представника потерпілого

обвинуваченого

захисника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року, якою повернуто прокурору м. Черкаси обвинувальний акт відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, що він 02 березня 2013 року близько 15 год. у коридорі квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який раптово виник, на грунті особистих неприязних стосунків умисно вдарив ОСОБА_7 лівим кулаком в область лівого ока, два рази ногою по лівій нозі в область гомілки та стегна та ногою по попереку з лівого боку, чим заподіяв потерпілому легкі тілісні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і, крім того, він 07.05.2013 року близько 21 год. , знаходячись за вказаною адресою, під час конфлікту, який раптово виник, на грунті особистих неприязних стосунків умисно вдарив ОСОБА_7 кулаком в спину та штовхнув у груди, внаслідок чого потерпілий впав та вдарився потилицею, і таким чином заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Згідно матеріалів кримінального провадження дана справа розглядалась судами першої та апеляційної інстанцій. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2015 року скасовано вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24.06.2014 року справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні 14.05.2015 року, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, ухвалив рішення про повернення обвинувального акта прокурору м. Черкаси, мотивуючи тим, що він не відповідає вимогам, встановленим п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо викладу в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення. Так, в обвинувальному акті фактично не сформульоване обвинувачення, а зазначено тільки в чому підозрюється ОСОБА_9 . Крім того, не зазначено мотиву та мети скоєння ОСОБА_9 дій, які попередньо кваліфіковані як злочин. У формулюванні обвинувачення не вказано причини конфлікту, який виник між обвинуваченим і потерпілим. Таким чином порушені гарантовані законом процесуальні права ОСОБА_9 на справедливий суд.

В апеляційні скарзі представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить про скасування ухвали суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Вказує, що обвинувальний акт був затверджений процесуальним прокурором прокуратури м. Черкаси ще 22.07.2013р. у кримінальному провадженні не тільки відносно ОСОБА_9 , але і ОСОБА_7 за ч.1,2 ст. 125 КК України, відносно якої 07.02.2014р. по даному ж обвинувальному акту було винесено кінцеве рішення щодо її винуватості за спричинення тілесних ушкоджень потерпілому і ОСОБА_7 і ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси звільнено останню від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Дане рішення вступило в законну силу і його ніхто не оскаржував.

Крім того, відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 07.04.2015р. вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2014р. та ухвала апеляційного суду Черкаської області від 24.06.2014р. щодо ОСОБА_9 скасоване і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. В даній ухвалі не вказано, що направляється кримінальне провадження для розгляду в суді першої інстанції з підготовчого провадження. А відповідно до ст. 439 КПК України новий розгляд справи після скасування судового рішення судом касаційної інстанції, суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно з загальними вимогами, передбаченими цим кодексом, в іншому складі суду. Саме за загальними вимогами - судовий розгляд, згідно параграфу 1 глави 28 КПК України, тобто без підготовчого провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу і з наведених у ній мотивів просили її задовольнити, доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечили доводи апеляції, вивчивши матеріали судового провадження з даного питання та перевіривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам кримінально процесуального закону.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Ухвалою ВССУ від 07 квітня 2015 року скасовано вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 10 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2014 року і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, тому формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов`язковим.

Обвинувальний акт як важливий процесуальний документ досудового розслідування: оформляє його результати, в ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного і юридичної кваліфікації його діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст, 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Викладення фактичних обставин злочину умовно повинно складатись із двох частин: описовою й резолютивної.

В описовій частині зазначаються дані, що стали приводом і підставами початку досудового розслідування: обставини кримінальної події; місце,час, способи, мотиви й наслідки скоєння кожним підозрюваним кримінального правопорушення, а також докази, які зібрані у провадженні, і відомості про потерпілого; показання підозрюваного по суті пред`явленої підозри; доводи, наведені ним на свій захист, результати їх перевірки; наявність обставин, що обтяжують або пом`якшують його покарання.

Резолютивна частина повинна логічне випливати з описової частини і відповідати цій частині викладається остаточне формулювання обвинувачення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт вказаним вимогам не відповідає. В обвинувальному акті вказано, що обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_7 умисні легкі тілесні ушкодження в ході конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин.

Конфлікт, що виник раптово, повинен з чогось виникнути (розпочатись) і підтверджуватись викладеними в обвинувальному акті доказами.

В формулюванні обвинувачення не вказано причини конфлікту який виник між обвинуваченим і потерпілим. Суд приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування допущені істотні порушення норм кримінального процесуального закону, які порушують гарантовані законом процесуальні права ОСОБА_9 знати, в чому його обвинувачують і на справедливий суд та перешкоджають суду призначити судовий розгляд, тому що обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Посилання представника потерпілого на те, що обвинувальний акт був затверджений процесуальним прокурором прокуратури м. Черкаси ще 22.07.2013р. не тільки відносно ОСОБА_9 , але і відносно ОСОБА_7 , відносно якої 07.02.2014р. по обвинувальному акту винесено кінцеве рішення щодо її винуватості за ч.1,2 ст. 125 КК України, за спричинення тілесних ушкоджень потерпілому і ОСОБА_7 , та ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, яке (рішення) вступило в законну силу і його ніхто не оскаржував, ніяким чином не усуває недоліки обвинувального акту.

Також не заслуговують на увагу твердження апелянта про те, що новий розгляд провадження має бути здійснено без підготовчого провадження (параграф 1 глави 28 КПК України, оскільки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 07.04.2015 не вказано, що направляється кримінальне провадження для розгляду в суді першої інстанції з підготовчого провадження.

Дійсно відповідно до ст. 439 КПК України новий розгляд справи після скасування судового рішення судом касаційної інстанції, суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно з загальними вимогами, передбаченими цим кодексом, в іншому складі суду. Проте, згідно ч. 2 цієї норми закону, вказівки суду касаційної інстанції є обов`язковими для суду першої і апеляційної інстанції при новому розгляді.

Недоліки обвинувального акту, на які вказано касаційною інстанцією, свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК, а тому такий обвинувальний акт відповідно до ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року, якою повернуто прокурору м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :