Провадження № 1-кс/734/94/15 Справа № 734/741/15-к
У х в а л а

іменем України

25 березня 2015 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000163 від 15.03.2015 року слідчим СВ Козелецького УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець, Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2015 року слідчий СВ Козелецького РВ УМВС ОСОБА_6 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 12.03.2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому замка вхідних дверей проник у дачний будинок ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві радіаторні батареї торгової марки «vogel&noоt»розміром 112 х 50 см. 1203 Вт вартістю 2831, 58 грн. та дві радіаторні батареї марки «vogel&noоt» розміром 52 х 50 см. 559 Вт, вартістю 1705,76 грн. спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4537,34 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 13.03.2015 року близько 20-ї години за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник через пошкодженні ним на передодні вхідні двері у дачний будинок ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав холодильник марки ATLANT, модель GR 282 MF, вартістю 2866,67 грн. та холодильник торгової марки Минск-15, вартістю 483,33 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3350 грн.

23.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; вилученими в ході досудового розслідування речовими доказами, а саме: холодильник марки ATLANTMXM-1700-08; холодильник марки Минск-15; 4 радіаторні батареї, висновком товарознавчої експертизи №218від23.03.2015 року.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечивпроти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України те, що він має постійне місце проживання, де характеризуються посередньо, вину у скоєному визнає, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець, Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 24 травня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя