Красноокнянський районний суд Одеської області
Єдиний унікальний № 506/46/15-к
Провадження № 1-кп/506/27/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження
27.02.2015смт.Красні Окни
27 лютого 2015 року Красноокнянський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
та сторони захисту захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топали та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України судимостей немає
у скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Горячівка та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працівника ТОВ «Мир», раніше не судимого
у скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2014 року ,близько 00.30 г , між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та мешканцем с.Новокрасне Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_4 на подвір`ї останнього виникла суперечка, під час якої, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_7 умисно завдав ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в обличчя ,а потім один удар палицею область голови. Після цього ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно завдав ОСОБА_4 один удар палицею в область голови та кинув його на землю, в результаті чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у виді садна лобної області зліва, рани тім`яної області голови, подряпини лівої та правої кісті, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 442 від 15 грудня 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров"ю.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття справи у зв"язку із відмовою від обвинувачення та його примиренням з обвинуваченими.
Обвинувачені та захисник підтримали клопотання потерпілого та просили звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим та його відмовою від обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження по ст. 46 КК України та ст. 284 КПК України, в зв`язку із примиренням обвинувачених з потерпілим та його відмовою від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 4 ст.286 КПК України, передбачено, що , якщо під час здійснення судового провадження , яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України визначено,що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від звинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що між обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 відбулось примирення. Про факт примирення потерпілий суду надав письмову заяву.
Обвинувачені не заперечують проти закриття провадження саме з цієї підстави, підтвердили факт примирення та про наслідки закриття провадження з такої підстави їм роз`яснено.
У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності"№ 12 від 23 грудня 2005 року, примиренням підсудного з потерпілим слід розуміти як акт прощення підсудного потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Також судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Даних про непогашені судимості ОСОБА_6 та наявність судимостей ОСОБА_7 суду не надано.
Вказане свідчить про наявність всіх підстав для звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.
Керуючись ст.ст. ст.ст.284,286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням обвинувачених з потерпілим і провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1