№1- 353/07
районный суд г.Днепропетровска
составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
прокурора: Кондратова А.Г.
в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное дело
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
г.Никополь, Днепропетровской области, гражданина Украины, женатого,
среднее, работающего частным предпринимателем, ранее не судимого,
АДРЕСА_1, в совершении
предусмотренного ст.172 ч.1 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_2, в соответствии со свидетельством о государственной
физического лица - предпринимателя выданного 27 апреля 2005 года
комитетом Днепропетровского городского совета является частным
то есть лицом которое при осуществлении своей
деятельности использует наемный труд и вправе принимать
о приеме, увольнении с работы, грубо нарушил законодательство о труде и
преступление при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 01
2005 года, ЧП ОСОБА_2, арендует помещение по ул.Железнодорожной 3, в
в котором оборудован цех по производству мебели. В период
с августа 2006 года по май 2007 года в должности конструктора мебели в
ЧП ОСОБА_2, работал потерпевший ОСОБА_3, при этом, подсудимый
действуя умышленно, грубо нарушая требования:
ст.43 Конституции Украины согласно которой каждый имеет право на труд, что
возможность зарабатывать себе на жизнь работой, которой он свободно
или на которую самостоятельно соглашается,
ст. 46 Конституции Украины согласно которой- в соответствии с которой,
имеют право на социальную защиту, которое гарантируется
государственным страхованием за счет страховых взносов
предприятий, учреждений и организаций, а также в нарушении требований
законов о труде Украины, которые гласят:
ст.24 ч.4 КЗоТ Украины трудовой договор считается заключенным и тогда, когда
или распоряжение не были изданы, но работник фактически был допущен к
ст.24-1 КЗоТ Украины в случае заключения трудового договора между работником
физическим лицом физическое лицо должно в недельный срок с момента
допуска работника к работе зарегистрировать заключенный в
форме трудовой договор в государственной службе занятости по месту
проживания в порядке, определенном Министерством труда и социальной
ст. 253 КЗоТ Украины в соответствии с которой лица, которые работают по
договору на предприятиях в учреждениях, организациях независимо от
собственности, вида деятельности и хозяйствования или у физического лица,
общеобязательному государственному социальному страхованию, с целью
о уплаты налогов и других обязательных платежей, трудовой договор с
ОСОБА_3 в письменной форме не заключил, в государственной
занятости не зарегистрировался, страховые взносы по общественному-
государственному
страхованию за последние не вносил, чем грубо нарушил
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 пояснил суду, что
на протяжении около 6-7 месяцев, в цехе по производству мебели,
по ул.Железнодорожной 3, принадлежащему ему, работал потерпевший
в должности конструктора мебели, с которым своевременно не был
виновности подсудимого суд делает вывод на основании следующих доказательств.
потерпевший ОСОБА_3 суду подтвердил, что он с августа 2006 года по
2007 года, работал в цехе по производству мебели, принадлежащем ЧП ОСОБА_2 и
находящемся по ул.Железнодорожной 3, однако, несмотря на его
просьбы, официально трудоустроен подсудимым не был.
обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей
ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, пояснивших, что в
по производству мебели, принадлежащем ОСОБА_2, в должности
мебели, работал потерпевший ОСОБА_3; информацией и.о.
управления ПФУ в Индустриальном районе г.Днепропетровска, в
с которой ЧП ОСОБА_2 зарегистрирован в ПФУ с 05 декабря 2005
(л.д.15), информацией директора Индустриального районного центра
согласно которой ЧП ОСОБА_2 числится как плательщик страховых
данные о регистрации трудовых договоров отсутствуют (л.д.17),
осмотра цеха расположенного по адресу : ул. Железнодорожная 3 в г.
от 28 августа 2007 года (л.д.94-97), а также приобщенными к
дела вещественными доказательствами (л.д.101).
учетом изложенного суд приходит к бесспорному выводу о доказанности вины
подсудимого
ОСОБА_2 в грубом нарушении законодательства о труде т.е. в
преступления, предусмотренного ст.172 ч.1 УК Украины
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления и личность подсудимого ОСОБА_2, который по месту
характеризуется, является лицом ранее не судимым, что суд относит к
смягчающим его наказание и считает необходимым назначить
в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_3
гражданский иск: в счет
материального ущерба, суд считает необходимым оставить без
для его уточнения в порядке гражданского судопроизводства,
в рамках уголовного дела в таком объеме исковые требования
не представляется возможным.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
суд
признать виновным в совершении преступления,
ч. 1 ст. 172 УК Украины и назначить ему наказание в виде
права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на два года.
Меру пресечения в отношении
приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
доказательства по делу: тетрадь с записями, изъятую 28 августа
года в ходе проведения осмотра цеха по производству мебели ЧП ОСОБА_2,
хранящуюся в камере хранения прокуратуры Индустриального района г.
На приговор может быть подана
апелляция в судебную палату по
делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение
суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: