2007 года марта месяца « 15 » дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Топчий В.Н.
судей - Трофимцова
А.И., Евдокимовой В.В.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
осужденного - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
прокурора на приговор Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от
20 декабря 2006 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженец с.Михайловка, Нижнегорского района, 9 классов образования, женат, имеющий
на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судим, проживающий: АДРЕСА_1
по ч.3 ст.289 УК Украины к семи годам лишения свободы, с конфискацией всего
лично принадлежащего имущества.
Вопрос о судьбе вещественных
доказательств и судебных издержках разрешен в соответствии с
уголовно-процессуальным законодательством.
Иск удовлетворен частично. Взыскано с
возмещения причиненного материального ущерба.
Как указано в приговоре суда,
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 30 июня 2006 года, примерно в 05 часов, имея умысел на завладение
транспортным средством, путем свободного доступа, находясь во дворе АДРЕСА_2,
незаконно завладел автомобилем «Пежо-эксперт» регистрационный номер НОМЕР_1,
принадлежащим ОСОБА_2, после чего с места происшествия скрылся, при этом
разогнав автомобиль до 160-170 км/час,
не справился с управлением и допустил его опрокидывание перед железнодорожным
переездом в п.Нижнегорский, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в
прокурор, не оспаривая виновность и квалификацию преступных действий осужденного ОСОБА_1, ставит вопрос об
изменении приговора суда и смягчении назначенного ОСОБА_1 наказания, на
основании ст.69 УК Украины. Мотивирует, тем, что судом при назначении наказания
не достаточно полно учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие
судимости, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, способствование
раскрытию преступления.
Дело № 11-438 /07 Председательствующий
Категория ст.289 ч.3 УК Украины . в 1 инстанции Куртлушаев М.И.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляцию, осужденного, просившего смягчить назначенное ему судом
наказание, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей
приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим
Виновность осужденного ОСОБА_1 в
совершении им преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах
изложенных в приговоре, подтверждена совокупностью надлежаще исследованных и
правильно оцененных судом доказательств, его преступные действия правильно квалифицированы
по ч.3 ст.289 УК Украины, что не оспаривается и в апелляции.
Доводы апелляции прокурора о том, что
отсутствие у ОСОБА_1 судимости и его способствование раскрытию преступления,
необходимо признать обстоятельствами смягчающими его наказание, коллегия судей
признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя
не признал, перед потерпевшим в суде не извинился, раскаялся лишь в части
причинения им ущерба, вместе с тем, материальный ущерб до настоящего времени не
Назначая наказание ОСОБА_1, суд в
Украины, учел характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, данные о личности осужденного, характеризующуюся отрицательно,
отягчающее наказание обстоятельство -совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, смягчающее наказание обстоятельство - нахождение на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, о чем ставился вопрос в апелляции, и правильно
определил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона.
Оснований для изменения приговора суда и смягчении ОСОБА_1 назначенного судом
наказания, на основании ст.69 УК Украины, у коллегии судей не имеется.
Украины, коллегия судей, -
прокурора оставить без удовлетворения.
Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от 20 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1оставить без