Справа № 0438/2525/2012
Провадження № 1/0438/204/2012
В И Р О К

Іменем України

"26" вересня 2012 р.СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Филипповой В.С.,

с участием прокурора Попова А.А.,

защитника ОСОБА_2,

потерпевшего ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, невоеннообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

У с т а н о в и л:

3 июля 2011 года около часу подсудимый ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, сорвав со столбов от №45 А-1 КТП-600 до №32, расположенных вдоль ул.Партизанская с.Григорьевка Солонянского района Днепропетровской области, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 телефонный провод ПРППМ 2х0,9, длиной 650 м, стоимостью 1430 гривен, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал. Пояснил, что в июле 2011 года подрабатывал у ОСОБА_3 помогал по хозяйству, работал на огороде. В ночь на 3 июля 2011 года он никуда не ходил, был дома. Его задержал работник милиции ОСОБА_5, который сказал ему, что лучше признаться в краже. Он и признался в объяснении. В краже обвиняет ОСОБА_6, который и продал телефонный кабель ОСОБА_7.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_4 не признал себя виновным в краже имущества ОСОБА_3, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что приблизительно 6 июля 2011 года его сын обнаружил, что линия телефонного провода, ведущая к его дому, отсутствует. От ОСОБА_8 ему стало известно, что подобный телефонный кабель она купила на днях у ОСОБА_6

Свидетель ОСОБА_8, допрошенная в судебном заседании, показала, что 4 июля 2011 года приобрела у ОСОБА_6 медную проволоку весом больше килограмма, обмотка которой была обожжена.

Свидетель ОСОБА_9 показал суду, что 4 июля 2011 года он пришел в гости к своему другу ОСОБА_10, в доме с которым проживает ОСОБА_4 Он видел, как ОСОБА_4 за домом выжигал на костре обмотку двойного провода, от костра шел черный дым.

Свидетель ОСОБА_11 показал в судебном заседании, что около часа ночи 3 июля 2011 он проходил по улице Партизанская в с.Григорьевка и видел, как мужчина срывал со столбов провод и складывал его на кучу. Мужчина был невысокого роста, уши оттопырены, несимметричны, что ему бросилось в глаза.

Свои показания свидетель ОСОБА_11 подтвердил и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, что отражено в протоколе этого следственного действия (л.д.212-213).

Свидетель ОСОБА_5 участковый инспектор Солонянского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, показал суду, что в связи с поступлением в районное отделение милиции заявления о краже телефонного кабеля ОСОБА_3, 7 июля 2011 года он выезжал в с.Григорьевка на проверку. Опросив ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_9, ему стало известно, что ОСОБА_4 попросил ОСОБА_6 за вознаграждение продать телефонный кабель. ОСОБА_9 видел, как ОСОБА_4 опаливал у себя за домом моток провода. От жителей с.Григорьевка он узнал, что ОСОБА_4 после кражи кабеля никто не видел, он прячется уже 2 дня. Им были проведены розыскные мероприятия по установлению местонахождения ОСОБА_4 Когда подсудимый ОСОБА_4 был доставлен в РОВД он сразу признался в совершении данной кражи. Меры психологического и физического воздействия к нему не применялись.

Из показаний ОСОБА_6, оглашенных в судебном заседании (л.д.119), усматривается, что 4 июля 2011 года он встретил ОСОБА_4, который попросил его продать телефонный кабель ОСОБА_8, которая проживает в соседнем селе, пообещав при этом заплатить за услугу.

В протоколе осмотра (л.д.2) зафиксировано место совершения преступления линия электроопор по ул.Партизанская в селе Григорьевка Солонянского района Днепропетровской области. На момент осмотра от столба №45А-11 КТП-600 до №32 телефонный кабель длиной 650 м на электроопорах отсутствует.

Стоимость похищенного подтверждается справкой (л.д.9).

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 22.03.2012 года (л.д.182-185) ОСОБА_4 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдал и не страдает. Обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время легкую умственную отсталость.

В период времени, к которому к которому относится инкриминируемое ему деяние, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в тот период времени он можег отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ОСОБА_4 также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствует о том, что ОСОБА_4 является вменяемым лицом, субъектом инкриминируемого ему умышленного преступления.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, что не вызывает сомнения в их достоверности, в судебном заседании нашла полное подтверждение виновность подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемой ему краже, т.е. тайном похищении чужого имущества, его деяния квалифицируются по ч.1 ст.185 УК Украины.

Изложенные подсудимым доводы и мотивы, по которым он не признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, проверены в судебном заседании. Суд находит их несостоятельными, противоречащими другим доказательствам, исследованным судом, которые согласуются между собой и не дают суду оснований сомневаться в их достоверности, подтверждая, таким образом, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, сирота; обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый не работает, не имеет официального дохода, назначение ему наказания в виде штрафа будет нецелесообразным.

Суд полагает назначить подсудимому наказание в виде общественных работ в минимальном размере санкции ч.1 ст.185 УК Украины, полагая, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: судья