Провадження № 1-кс/645/1454/13
У Х В А Л А
іменем України

29 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні за №0004175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, 05.06.2013 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно скоїв умисний корисливий злочин при наступних обставинах. Так, 25 листопада 2013 року приблизно о 22-30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м.Харків, пр. Маршала Рибалко, 26, побачив на торгових вітринах магазину товари народного споживання, якими вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгової вітрини, розташованої в торговому залі взяв, тим самим таємно викрав дві пляшки рому Captain Morgan Original Spiced Gold, в скляних пляшках, об`ємом по 0,5 літри, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 274 від 27.11.2013 року по 84,49 гривень, які належать ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 592». Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 592» матеріальну шкоду на загальну сумі 168,99 гривень. Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крдіжка), вчинене повторно. За даним фактом СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, порушене кримінальне провадження №0004175 від 25.11.2013 року. Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході допиту в якості підозрюваного свою вину визнав у повній мірі і щиросердно розкаявся. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється

ОСОБА_7 судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та проти клопотання не заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001858 від 25 листопада 2013 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування не затримувався.

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, даного висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001858 від 25 листопада 2013 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, а саме: . АДРЕСА_1 , в термін часу з 20:30 до 07:00 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не залишати місце реєстрації, а саме квартиру АДРЕСА_2 , в період часу із 20.30 години до 07.00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають оправо з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 20 січня 2014 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав __________ 2013р. ___год.__хв. _________ ОСОБА_5