Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 4-74/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А., при секретарі Матвєєвій О.І., з участю прокурора Грицака А.М., захисника обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша подання слідчого СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, погоджене із Золотоніським міжрайонним прокурором про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, української національності, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зі слів раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв.10.

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого п.2 ст. 15, ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в ніч з 28 на 29 січня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись біля приміщення їдальні, розташованої на території Придніпровської туристичної бази, що знаходиться в с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ним та ОСОБА_4, в процесі сварки, яка перейшла в бійку, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4, наніс останньому один удар ножем в життєво-важливий орган - область серця, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення серця.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя на час спричинення або як такі, що при звичайній своїй течії закінчуються настанням смерті. Проте ОСОБА_5 свій злочинний намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 своєчасно була надана медична допомога.

Дії ОСОБА_3 досудовим слідством перекваліфіковані з ч.1 ст. 121 КК України на п.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині .

29 січня 2011 року о 19 год. 30 хв. в порядку ст.115 КПК України був затриманий ОСОБА_3 за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

01 лютого 2011 року постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області продовжено термін затримання обвинуваченого ОСОБА_3 до 10 діб.

8 лютого 2011 року ОСОБА_3 притягнуто як обвинуваченого по кримінальній справі та предявлено йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

В судовому засіданні прокурор та начальник слідчого відділу Золотоніського МВ УМВС України ОСОБА_6 наполягали на задоволенні подання, посилаючись на те, що ОСОБА_5, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого у відповідності до санкції ст. 115 ч.1 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, прописаний та проживає в іншій місцевості , тому знаходячись на волі може перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі та проведенню повного і всебічного досудового слідства, може уникнути слідства та суду та вчинити нові злочини, тому необхідно вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та запевнили суд про те, що підозрюваний буде зявлятися в органи досудового слідства та суд на всі виклики. Крім того, захисник підозрюваного в судовому засіданні зауважив, що обвинувачений виключно позитивно характеризується за місцем проживання та колишньої роботи , та вказав на той факт, що докази, зібрані в матеріалах кримінальної справи, прямо не вказують на скоєння злочину його підзахисним.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінальної справи в режимі таємниці слідства, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

- з матеріалів кримінальної справи, досліджених судом в нарадчій кімнаті в режимі таємниці слідства вбачається, що ОСОБА_5 причетний до скоєння даного злочину ;

- крім того, злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких , оскільки ст. 115 ч. 1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід , застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки ;

- обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає в м.Києві, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6 , що дає суду підстави вважати, що він може уникати слідства, не зявлятися в слідчі органи для проведення слідчих дій ;

- крім того, суд вважає, що перебуваючи на волі обвинувачений може чинити тиск на свідків , чим перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі та проведенню повного і всебічного досудового слідства.

Також, з матеріалів , які додані до подання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , що характеризують особу обвинуваченого вбачається , що він характеризується позитивно, але як встановлено в судовому засіданні обвинувачений близько року проживає в м.Києві , в матеріалах справи відсутні характеристики ОСОБА_3 за останнім місцем його проживання. Також, суду надана позтивна характеристика на обвинуваченого ОСОБА_3 з місця його роботи за період з квітня 2007 року по жовтень 2007 року. Суд приймає дані характеризуючі матеріали до уваги , але надає їм відповідну оцінку .

Отже, згідно наданих на розгляд суду доказів, є підстави вважати, що належну поведінку підозрюваного можливо забезпечити лише шляхом застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою , а тому подання слідчого про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - необхідно задоволити.

Керуючись ст. ст. 165-2 , 155 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Золотоніського ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 погоджене із Золотоніським міжрайонним прокурором про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_5 задоволити .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою терміном до 2-х місяців , утримання проводити в СІЗО № 30 м.Черкаси.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено прокурором подання до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом трьох діб.

Суддя ОСОБА_7