Дата документу Справа № 219/355/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 219/355/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/430/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 05 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2015 року про скасування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_6 .

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, підозрювана ОСОБА_6 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про скасування та зміну раніше обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на тривалість дії застосованого до неї у 2012 році даного запобіжного заходу, що не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України, за якими жодна особа не повинна бути піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_6 , скасовуючи раніше обраний відносно даної особи запобіжний захід у виді тримання під вартою та, покладаючи на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, слідчий суддя вказав на не здійснення судового провадження, відсутність в суді матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , яка притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, місцезнаходження яких встановити не вдалося. Слідчий суддя прийшов до висновку, що продовження утримання ОСОБА_6 під вартою є порушенням її права на свободу, проголошеного ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, яке повинно бути захищене у спосіб скасування раніше обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, який залишений без змін після скасування ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20.09.2013 року вироку стосовно ОСОБА_6 з направленням кримінальної справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, вказує на провадження кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за правилами КПК 1960р. та, не заперечуючи, що на даний час судовий розгляд справи стосовно ОСОБА_6 не проводиться, апелянт фактично вказує на перевищення слідчим суддею повноважень, просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Заслухавши прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, вислухавши позицію ОСОБА_6 , яка вважає ухвалу слідчого судді законною, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, оскаржуване рішення приймалось слідчим суддею за клопотанням сторони захисту, а саме обвинуваченої ОСОБА_6 в рамках положень ст. ст. 201, 206 КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з матеріалами провадження прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді, винесену в порядку ст. ст. 201, 206 КПК України, яка відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З урахуванням викладеного, а також вимог ч.4 ст. 399 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження за апеляцією прокурора відмовити, оскільки прокурором подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2015 року про скасування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4