ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«26» січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, раніше судимого:
- вироком Хмельницького міського суду від 09.12.1986р. за ч.2 ст.140 КК УРСР на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст.46-1 КК відстрочка виконання вироку на 1 рік, вироком Хмельницького міського суду від 29.07.1987 розстрочку виконання вироку скасовано;
- вироком Хмельницького міського суду від 01.02.1991р. за ч.2 ст.140, ч.3 ст.222, ч.42 КК УРСР на 2 роки позбавлення волі, 26.02.1991 Хмельницьким апеляційним судом вирок змінено на ст.17, ч.2 ст.140 КК УРСР;
- вироком Хмельницького міського суду від 17.11.1997р. за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.1 ст.229-6, 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міського суду від 18.10.2000 р. за ч.2 ст.229-6 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міського суду від 23.05.2002 р. за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2004 р. за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2005 р. за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21.07.2010 за ч.2 ст.309 КК України до 2 роки позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2010 р. за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст.70 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.03.2014 р. за ч.1 ст.185 КК України на 100 годин громадських робіт, покарання відбув;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи не погашену судимість за скоєння злочину проти власності на шлях виправлення не став та скоїв новий аналогічний злочин, за наступних обставин.
Так, 01.08.2014 р., близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, таємно викрав з підсобного приміщення господарства потерпілої ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , належні останній металевий візок, вартістю 178,80 грн. та жіночу сумку, в якій знаходились мобільний телефон марки «Nokia 1112» вартістю 89,71 грн. з SIM-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн. на рахунку якої були грошові кошти в сумі 40 грн. та грошові кошти в сумі 30 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 358 грн. 51 коп., яким розпорядився в подальшому на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини скоєння крадіжки. При цьому показав, що дійсно у вказаний час та місці він проходячи повз господарство потерпілої помітив у незачиненому підсобному приміщенні металевий візок, на якому знаходилась жіноча сумка. Скориставшись тим, що потерпіла була зайнята городніми роботами він таємно викрав такий візок і жіночу сумку, в якій пізніше виявив мобільний телефон марки «Nokia 1112» та грошові кошти в сумі 30 грн. Вартість викраденого майна не оспорює. В ході досудового розслідування сприяв поверненню потерпілій викраденого майна, в скоєному щиро розкаюється.
Викладені в описовій частині вироку обставини скоєння ОСОБА_5 таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 01.08.2014 р., близько 12 год. 00 хв., таємно викрав з підсобного приміщення господарства потерпілої ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , належні останній металевий візок, вартістю 178,80 грн. та жіночу сумку, в якій знаходились мобільний телефон марки «Nokia 1112» вартістю 89,71 грн. з SIM-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн. на грошовими коштами на рахунку в сумі в сумі 40 грн. та грошові кошти в сумі 30 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 358 грн. 51 коп.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно вимог ст.65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв корисливий злочин проти власності, середньої тяжкості, має не погашену судимість за скоєння аналогічного корисливого злочину.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, скарг на його поведінку до Хмельницького МВ не надходило. Відповідно до довідки лікаря нарколога №2187 від 07.11.2014 року ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку в Хмельницькому наркологічному диспансері з діагнозом «наркоманія опійна 2 ст. з 1994 року».
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, добровільне відшкодування потерпілій спричинених збитків.
Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, а саме незначну вартість викраденого обвинуваченим майна, позицію потерпілої, яка не має майнових претензій до ОСОБА_5 та просила суворо його не карати, наявність декількох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, суд приходить до висновку, по можливість і доцільність призначення ОСОБА_5 покарання за скоєний злочин у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369-371,373,374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Термін відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття його під варту.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 471 грн. 74 коп. покласти на засудженого ОСОБА_5 та стягнути з нього на користь держави.
Речові докази: металевий візок та мобільний телефон «Nokia 1112», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 вважати поверненими за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий по справі
Суддя: ОСОБА_1