Справа № 147/218/15-к
Провадження № 1-кп/147/32/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тростянчик Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта базова середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 ,обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , а також потерпіла ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
18.08.2014 року, ОСОБА_3 , близько 14.00 год. перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, в одній із кімнат будинку з чашечки на полиці скоїв крадіжку золотих каблучок в кількості 2 штук, загальною вагою 3,66 грами, загальною вартістю 2004,09 грн., із розрахунку 547,57 грн. за 1 грам золота, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Після цього з місця сконання злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при вказаних вище обставинах визнав повністю, визнав фактичні обставини, встановленні в ході досудового розслідування та щиро розкаявся, просив призначити покарання, пов`язане із виконання суспільно корисних робіт. Суду показав, що потерпіла приходиться йому кумою. 18.08.2014 року працював у неї по спорудженню паркану, мав доступ до будинку. Зайшов до будинку щоб взяти адаптер до комп`ютера, побачив у чашці на полиці золоті вироби. Зазначені вироби взяв, поклав до карману, потерпілій нічого не сказав. На наступний день поїхав до міста Вінниці, де в ломбарді здав за 1025,00 грн. Чому вчинив крадіжку пояснити не може. На даний час шкоду потерпілій не відшкодував, однак зобов`язується це зробити до кінця року, оскільки найближчим часом іде на роботу, буде мати заробітну плату.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що обвинувачений хрещений її сина, вони товаришували до крадіжки, він бував у них дома неодноразово. У серпні минулого року будував їм паркан біля будинку, за роботу з ним вона розраховувалась. У чашці зберігала золоті каблучки, гадки не мала що він може вчинити крадіжку. Після зникнення золота його запідозрила, оскільки крім нього в будинку нікого не було. Шкоду їй не відшкодовано. Сподівається на те, що обвинувачений це зробить добровільно. Право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства їй зрозуміле. У вирішення питання визначення міри та виду покарання покладається на суд.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв`язку з відсутністю спору по фактичним обставинам, цивільного позову, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, компрометуючі матеріали за місцем проживання на нього відсутні, завданий збиток не відшкодував.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його покарання, суд прийшов до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе з призначенням покарання, пов`язаного виконанням ним у вільний час безоплатних суспільно-корисних робіт в межах строку, визначеного санкцією статті 185 ч.1 КК України.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин з відбуванням не більш як чотири години на день.
Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_3 не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя