Справа НОМЕР_431-312/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 20
липня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Ющука
О.С

за
участю секретаря: Політики
Н.А.

прокурора: Смолюка Б.С.

захисника: ОСОБА_1
, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Рівне, українця,
гр.України, освіта вища, одруженого,
працюючого начальником управління транспорту Рівненської обласної державної
адміністрації, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 364 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді начальника Луцького
міжрайонного екзаменаційно-реєстраційного відділення відділу державної
автомобільної інспекції (далі Луцьке МРЕВ ВДАІ) управління Міністерства
внутрішніх справ (далі УМВС) України у Волинській області, являючись службовою особою - представником
влади та працівником правоохоронного органу,
обіймаючи посаду, пов'язану з
виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських
обов'язків, у період червня-липня 2005
року, зловживав владою і своїм службовим
становищем при реєстрації транспортних засобів, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним
законом державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

Вказаний злочин
ОСОБА_3 вчинив при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3,
наказом начальника УМВС України у Волинській області №48 о/с від 05.04.05 р. призначений
на посаду начальника Луцького МРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області.

У своїй
службовій діяльності працівник міліції ОСОБА_3 повинен був керуватись Законом
України "Про міліцію" від 20.12.1990 року №565-ХІІ,
відповідно до якого:

Статті 2: Основними
завданнями міліції є: ... запобігання правопорушенням та їх припинення; ...
виявлення і розкриття злочинів.

Статті
4: Правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон,
інші законодавчі акти України,
постанови Верховної Ради України,
укази Президента України,
постанови Кабінету Міністрів України,
нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку.

Статті 10:
Міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана: ... виявляти,
запобігати, припиняти та
розкривати злочини, вживати
з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних
заходів, передбачених чинним
законодавством.

Згідно ст. 2
ч. 1 Закону України "Про державний захист працівників суду і
правоохоронних органів" працівник
міліції ОСОБА_3 являвся
працівником

правоохоронного
органу, на якого, у відповідності до функціональних обов'язків
начальника Луцького МРЕВ ВДАІ,
затверджених 12.05.05 р. начальником УДАІ УМВС України у Волинській
області, в тому числі, були покладені наступні обов'язки:

п. 1.1: здійснює
методичне керівництво підрозділом ...;

п. 1.3:
здійснює прийом громадян з питань реєстрації,
перереєстрації транспортних засобів,
оформлення реєстраційних документів;

п. 1.4:
здійснює вибірковий контроль щодо достовірності оформлення інспекторами МРЕВ
матеріалів, які стали підставою для
реєстрації, перереєстрації та зняття з
обліку транспортних засобів. На підставі оформлених інспекторами МРЕВ
відповідних матеріалів підписує свідоцтва про реєстрацію, посвідчення водія та проставляє печатку;

п. 1.12:
доводить до відому підлеглих працівників нові нормативні документи, контролює виконання їх підлеглими
працівниками;

1.15:
несе персональну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх
функціональних обов'язків.

Окрім
того, дії начальника МРЕВ ВДАІ
ОСОБА_3, при здійсненні державної
реєстрації транспортних засобів,
регламентовані "Правилами державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок",
затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за №1388 від 07.09.1998 p., якими встановлено:

п. 1:
... єдиний на території України порядок державної реєстрації та обліку
автомобілів ..., видачі реєстраційних
документів і номерних знаків;

п. 3:
державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції
МВС з метою контролю за ... дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів ...;

Правомірність
придбання транспортних засобів ... підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової
особи і печаткою, виданими ... митними
органами, судами ..., а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Такими
документами можуть бути: копія рішення суду,
засвідчена в установленому порядку,
із зазначенням ... фізичної особи,
яка визнається власником транспортного засобу ...

А також
зазначено, що "... реєстрація
транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених
законодавством податків ..."

п. 10:
якщо зазначені транспортні засоби ввезені з-за кордону без сплати мита та інших
податків (зборів), передбачених
законодавством при імпорті автомобілів,
їх реєстрація проводиться за умови подання документів про внесення цих
платежів.

В той же
час, ст. 2 розділу II прикінцевих
положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні" №2134-ІП від 07.12.00 p.,
встановлено, що:

... У
разі, якщо на підставі рішення
суду, що набрало законної сили, податки та збори, що передбачені законодавством до сплати при
ввезенні автомобіля на митну територію України,
та сплачені особою, що імпортує
автомобіль на територію України,
підлягають поверненню цій особі,
відчуження, або передача такого
автомобіля у володіння, або (та) у
користування, або (та) у розпорядження
може бути здійснене тільки після сплати особою,
що набуває право власності на цей автомобіль, у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день
ввезення автомобіля на митну територію України. Якщо відчуження такого
автомобіля відбулося до набрання рішенням суду законної сили, зобов'язання по сплаті податків та зборів
..., покладається на власника
автомобіля. У разі відмови власника від сплати передбачених цим пунктом
платежів автомобіль підлягає арешту до моменту сплати цих платежів.

Поряд з
цим, у відповідності до п. 4, 20, 40
розділу 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 р. №341 "Про положення про
Державну автомобільну інспекцію

Міністерства
внутрішніх справ" (далі - Положення),
Державтоінспекція МВС України,
відділом якої являється і МРЕВ ВДАІ,
відповідно до покладених на неї завдань,
здійснює контроль за дотриманням власниками (володільцями) транспортних
засобів, а також громадянами ..., правил,
норм та стандартів ..., які
регламентують вимоги щодо:

п. 4:
допуску громадян до керування транспортними засобами, реєстрації та обліку цих транспортних
засобів;

п. 20:
здійснення державної реєстрації та обліку транспортних засобів згідно з
установленими правилами ...;

п. 40: контролю
внесення обов'язкових платежів власниками транспортних засобів.

Однак, ОСОБА_3,
являючись службовою особою - представником влади, працівником правоохоронного органу, в період червня-липня 2005 року, умисно в інших особистих інтересах - з метою запобігання
можливих скарг громадян у відповідні інстанції на його дії, як керівника МРЕВ, пов'язані з відмовою у реєстрації
транспортних засобів і створення видимого благополуччя у роботі ввіреного йому
підрозділу, а також інтересах третіх
осіб - звільнити власників транспортних засобів від сплати передбачених чинним
законодавством обов'язкових платежів,
використовуючи надану йому владу та службове становище всупереч
інтересам служби, в порушення згаданих
вище положень ст. 2,
4, 10 Закону України "Про
міліцію" від 20.12.1990 року №565-ХІІ, п. 1, 3, 10
"Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і
моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок", затверджених постановою Кабінету Міністрів
України за №1388 від
07.09.1998 р., ст. 2 розділу II
прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні" №2134-III від
07.12.00 р. і п. 4, 20, 40 розділу 4
Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 р. №341 "Про положення про Державну автомобільну
інспекцію Міністерства внутрішніх справ",
незважаючи на те, що рішеннями
суду лише встановлювалось право власності громадян на транспортні засоби, а не було зобов'язано Луцьке МРЕВ ВДАІ
здійснити їх реєстрацію, без наявності
документів, що підтверджують внесення
власниками транспортних засобів, які
вперше реєструвались в Україні і ввезені на її територію з-за кордону, у повному обсязі всіх податків та
зборів, передбачених законодавством
України до сплати при реєстрації транспортних засобів, зокрема - мита, акцизу та податку на додану вартість, які згідно Закону України "Про систему
оподаткування" №1251-12
від 25.06.1991 p., відносяться до
загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів), прийняв рішення про наявність достатніх
підстав для первинної реєстрації 32 транспортних засобів іноземного виробництва
на підставі рішень Ковельського міськрайонного суду про встановлення права
власності громадян на ці транспортні засоби,
після чого завірив свідоцтва про реєстрацію згаданих вище транспортних
засобів своїм особистим підписом та печаткою №1 Луцького МРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області.

Так, зокрема,
ОСОБА_3, перебуваючи на своєму
робочому місці - в приміщенні Луцького МРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській
області, що розташоване в м. Луцьку,
по вул. Рівненській при
відсутності документів, що
підтверджували сплату власниками транспортних засобів іноземного виробництва
передбачених законодавством обов'язкових платежів при їх первинній реєстрації:

4 червня
2005 року, ОСОБА_3, на підставі заяв жителя м. Луцька ОСОБА_4 №03608512 та 03608511 від 18.01.05 р. та інших
супроводжуючих документів, серед яких
знаходились і рішення Ковельського міськрайонного суду від 14.01.05 р. про
встановлення права власності ОСОБА_4 на транспортні засоби марки
"Мітсубісі-Карізма", 2001
р.в., кузов НОМЕР_1 та
"Мерседес-Бенц S500", 2000
р.в., кузов НОМЕР_2, прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації цих транспортних засобів без сплати митних
платежів, відповідно на суму 21202, 11
грн. (мито - 11001, 33 грн., акциз -
6600, 80 грн., ПДВ - 3520, 42 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56 грн.) та
156002, 01 грн. (мито - 61548, 34 грн.,
акциз - 68387, 04 грн., ПДВ -

25987,
07 грн., збори за видачу посвідчення -
79, 56 грн.), після чого завірив
свідоцтва про реєстрацію згаданих вище транспортних засобів НОМЕР_3 і
відповідно НОМЕР_4 своїм особистим підписом та печаткою №1 Луцького МРЕВ ВДАІ;

9 червня 2005 року, ОСОБА_3,
на підставі заяви жителя м.
Луцька ОСОБА_5

№03608508 від
18.01.05 р. та інших супроводжуючих документів,
серед яких знаходилось і

рішення Ковельського міськрайонного суду від 14.01.05 р. про встановлення
права власності

ОСОБА_5. на транспортний засіб марки
"Мерседес-Бенц-400", 2001
р.в., кузов

НОМЕР_5, прийняв рішення про
наявність підстав для постійної державної

реєстрації цього транспортного засобу,
без сплати митних платежів на суму 112293, 15 грн.

(мито - 49506 грн., акциз - 44005,
33 грн., ПДВ - 18702, 26 грн., збори за видачу посвідчення -

79, 56 грн), після чого завірив
свідоцтво про реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_6 своїм особистим
підписом та печаткою №1
Луцького МРЕВ ВДАІ.

В цей же
день, ОСОБА_3, на підставі заяви жителя м. Луцька ОСОБА_6 №03608509 від 18.01.05 р. та інших супроводжуючих документів, серед яких знаходилось і рішення Ковельського
міськрайонного суду від 14.01.05 р. про встановлення права власності
ОСОБА_6 на транспортний засіб марки
"БМВ-740", 2000 р.в., кузов НОМЕР_7, прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації цього транспортного засобу без сплати митних
платежів на суму 138036, 27 грн. (мито - 54456, 60 грн., акциз - 60507, 33 грн., ПДВ - 22992, 78 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56 грн.), після чого завірив свідоцтво про реєстрацію
згаданого транспортного засобу НОМЕР_8 своїм особистим підписом та печаткою №1 Луцького МРЕВ ВДАІ;

10 червня 2005 року, ОСОБА_3,
на підставі заяв жителя м. Луцька
ОСОБА_7 №103608849, на якій відсутня відмітка
інспектора МРЕВ "До реєстрації",
і №03608850
та інших

супроводжуючих документів, серед
яких знаходились і рішення Ковельського

міськрайонного суду від 24.01.05 р. про встановлення права власності
ОСОБА_7 на

транспортні засоби марки "Мерседес-Бенц-210", 1999 р.в.,
кузов НОМЕР_9 та

"Фольксваген-Пассат", 1998
р.в., кузов НОМЕР_10, прийняв рішення про

наявність підстав для постійної державної реєстрації вказаних транспортних
засобів, без

сплати митних платежів на суму 191667, 78 грн. (мито - 70958, 60 грн., акциз - 88698, 25 грн.,

ПДВ - 31931, 37 грн., збори за
видачу посвідчення - 79, 56 грн.) і,
відповідно, 31268, 34 грн.

(мито - 14851, 80 грн., акциз -
11138, 85 грн., ПДВ - 5198, 13
грн., збори за видачу посвідчення

- 79, 56 грн.), після чого завірив
свідоцтва про реєстрацію згаданих вище транспортних

засобів НОМЕР_11 і відповідно НОМЕР_12 своїм особистим підписом та

печаткою №1
Луцького МРЕВ ВДАІ.

В цей же
день, ОСОБА_3, на підставі заяви жителя м. Луцька ОСОБА_8 №03608653 від 10.06.05 р. та інших супроводжуючих документів, серед яких знаходилось і рішення Ковельського
міськрайонного суду від 24.01.05 р. про встановлення права власності
ОСОБА_8 на транспортний засіб марки
"БМВ-740", 1998 р.в., кузов НОМЕР_13, прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації цього транспортного засобу марки без сплати
митних платежів на суму 196123, 32 грн. (мито - 72608, 80 грн., акциз - 90761 грн., ПДВ - 32673, 96 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56 грн.), після чого завірив свідоцтво про реєстрацію
згаданого транспортного засобу НОМЕР_14 своїм особистим підписом та печаткою №1 Луцького МРЕВ ВДАІ;

14
червня 2005 року, ОСОБА_3, на підставі заяви жителя м. Луцька ОСОБА_9, №03608865, на якій відсутній запис
інспектора МРЕВ ВДАІ "До реєстрації",
та інших супроводжуючих документів,
серед яких знаходилось і рішення Ковельського міськрайонного суду від
24.01.05 р. про встановлення права власності ОСОБА_9 на транспортний засіб
марки "Тойота-Ланд-Крузер",
2001 р.в., кузов НОМЕР_15, прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації цього транспортного засобу марки, без сплати митних платежів на суму 147442, 41
грн. (мито -

58169,
55 грн., акциз - 64632, 83 грн.,
ПДВ - 24560, 47 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56 грн.), після чого завірив свідоцтво про реєстрацію згаданого
транспортного засобу НОМЕР_16 своїм особистим підписом та печаткою №1 Луцького МРЕВ ВДАІ.

В цей же
день, ОСОБА_3, на підставі заяви жителя м. Луцька ОСОБА_10 №03608851 та інших супроводжуючих документів, серед яких знаходилось і рішення Ковельського
міськрайонного суду від 24.01.05 р. про встановлення права власності ОСОБА_10
на транспортний засіб марки "Опель-Калібра", 1993 р.в.,
кузов НОМЕР_17, прийняв рішення
про наявність підстав для постійної державної реєстрації цього транспортного
засобу марки, без сплати митних платежів
на суму 34699, 10 грн. (мито - 16485, 50 грн.,
акциз - 12364, 12 грн., ПДВ -
5769, 92 грн., збори за видачу
посвідчення - 79, 56 грн.), після чого
завірив свідоцтво про реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_18 своїм
особистим підписом та печаткою №1 Луцького МРЕВ ВДАІ.

Крім
цього, у вказаний день, ОСОБА_3,
на підставі заяви жителя м.
Луцька ОСОБА_11 №03608502
та інших супроводжуючих документів,
серед яких знаходилось і рішення Ковельського міськрайонного суду від
18.01.05 р. про встановлення права власності ОСОБА_11 на транспортний засіб
марки "Бумар" (автокран), 1985
р.в., шассі НОМЕР_19, прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації цього транспортного засобу, без сплати митних платежів, в тому числі збору за видачу посвідчення на
суму 79, 56 грн., після чого завірив
свідоцтво про реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_20 своїм
особистим підписом та печаткою №1 Луцького МРЕВ ВДАІ;

14 липня
2005 року, ОСОБА_3, на підставі заяви жительки м. Луцька ОСОБА_12 №03608517 та інших супроводжуючих документів, серед яких знаходилось і рішення Ковельського
міськрайонного суду від 24.01.05 p., прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації транспортного засобу марки "Форд-Фієста", 1997 р.в.,
кузов НОМЕР_21, без сплати митних
платежів на суму 19386, 90 грн. (мито -10726, 30 грн., акциз - 5363, 15 грн., ПДВ - 3217, 89 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56
грн.), після чого завірив свідоцтво про
реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_22 своїм особистим підписом та
печаткою №1
Луцького МРЕВ ВДАІ;

19 липня
2005 року, ОСОБА_3, на підставі заяви жителя м. Луцька ОСОБА_13 №03608506 та інших супроводжуючих документів, серед яких знаходилось і рішення Ковельського
міськрайонного суду від 18.01.05 p., прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації транспортного засобу марки
"Мерседес-Бенц-124", 1995
р.в., кузов НОМЕР_23, без сплати митних платежів на суму 118893, 96
грн. (мито - 49506 грн., акциз 49506
грн., ПДВ - 19802, 40 грн., збори за видачу посвідчення -79, 56
грн.), після чого завірив свідоцтво про
реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_24 своїм особистим підписом та
печаткою №1
Луцького МРЕВ ВДАІ, та на підставі заяви
жительки м. Луцька ОСОБА_12 №03608514, з долученим до неї рішенням Ковельського
міськрайонного суду від 24.01.05 p., прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації транспортного засобу'марки
"Фольксваген-Пассат", 1996
р.в., кузов НОМЕР_25, без сплати митних платежів на суму 34568, 72
грн. (мито - 16983, 30 грн., акциз -
11757, 67 грн., ПДВ - 5748, 19
грн., збори за видачу посвідчення - 79,
56 грн.), після чого завірив свідоцтво
про реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_26 своїм особистим підписом
та печаткою №1
Луцького МРЕВ ВДАІ.

21 липня
2005 року, ОСОБА_3, на підставі заяви жителя м. Луцька ОСОБА_14 №03603381 від 19.07.05 р. та інших супроводжуючих документів, серед яких знаходилось і рішення Ковельського
міськрайонного суду від 18.01.05 р. про встановлення права власності
ОСОБА_14 на транспортний засіб марки
"БМВ-525", 1995 р.в., кузов НОМЕР_27, прийняв рішення про наявність підстав для постійної
державної реєстрації цього транспортного засобу, без сплати митних платежів на суму 66087, 81
грн. (мито - 24065, 42 грн., акциз -
30941, 25 грн., ПДВ - 11001, 33
грн., збори за видачу

посвідчення
- 79, 56 грн.), після чого завірив
свідоцтво про реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_28 своїм
особистим підписом та печаткою №1 Луцького МРЕВ ВДАІ.

В цей же
день, ОСОБА_3, на підставі заяви жителя м. Луцька ОСОБА_13 №03608507 від 20.07.05 р. та інших супроводжуючих документів, серед яких знаходилось і рішення Ковельського
міськрайонного суду від 18.01.05 р. про встановлення права власності
ОСОБА_13 на транспортний засіб марки
"Ленд-Ровер-Фріландер", 1998
р.в., кузов НОМЕР_29, прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації цього транспортного засобу, без сплати митних платежів на суму 31199, 04
грн. (мито - 14818, 80 грн., акциз -
11114, 10 грн., ПДВ - 5186, 58
грн., збори за видачу посвідчення

- 79, 56 грн.), після чого завірив свідоцтво про реєстрацію
згаданого транспортного засобу

серії НОМЕР_30 своїм особистим підписом та печаткою №1 Луцького МРЕВ ВДАІ.

22 липня 2005 року, ОСОБА_3,
на підставі заяви жителя м.
Луцька ОСОБА_5.

№03608419 та
інших супроводжуючих документів, серед
яких знаходилось і рішення

Ковельського міськрайонного суду від 14.01.05 p., прийняв рішення про наявність підстав

для постійної державної реєстрації транспортного засобу марки
"Фольксваген-Пассат", 1997

р.в., кузов НОМЕР_31, без сплати митних платежів на суму 28297, 98
грн.

(мито - 12376, 50 грн., акциз -
11138, 85 грн., ПДВ - 4703, 07
грн., збори за видачу посвідчення

- 79, 56 грн.), після чого завірив свідоцтво про реєстрацію
згаданого транспортного засобу

НОМЕР_32 своїм особистим підписом та печаткою №1 Луцького МРЕВ ВДАІ.

23 липня 2005 року, ОСОБА_3,
на підставі заяв жителя м. Луцька
ОСОБА_15

№03608863 та №03608862 та інших супроводжуючих
документів, серед яких знаходилось і

рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.01.05 р. про встановлення
права власності

ОСОБА_15 на транспортні засоби марки
"БМВ-728", 2000 р.в., кузов НОМЕР_34 та "Ауді-Аб", 1997 р.в.,
кузов НОМЕР_33, прийняв

рішення про наявність підстав для постійної державної реєстрації вказаних
транспортних

засобів, без сплати митних платежів
на суму 55387, 66 грн. (мито - 23045, 04 грн.,
акциз -

23045, 04 грн., ПДВ - 9218, 02
грн., збори за видачу посвідчення - 79,
56 грн.), і, відповідно

110973 грн. (мито - 46205, 60 грн.,
акциз - 46205, 60 грн., ПДВ -
18482, 24 грн., збори за видачу

посвідчення - 79, 56 грн.), після
чого завірив свідоцтва про реєстрацію згаданих транспортних

засобів серії НОМЕР_35 348319 та НОМЕР_36 своїм особистим підписом та
печаткою ОСОБА_3

Луцького МРЕВ ВДАІ.

В цей же
день, ОСОБА_3 на підставі заяви жителя
м. Луцька ОСОБА_16 НОМЕР_43

03608867 від 22.07.05 р. та інших
супроводжуючих документів, серед яких
знаходилось і

рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.01.05 р. про встановлення
права власності

ОСОБА_16 на транспортний засіб марки "Форд-Мондео", 2000 р.в.,
кузов НОМЕР_37, прийняв рішення
про наявність підстав для постійної державної

реєстрації цього транспортного засобу,
без сплати митних платежів на суму 49486, 54 грн.

(мито - 20586, 24 грн., акциз -
20586, 24 грн., ПДВ - 8234, 50
грн., збори за видачу посвідчення

- 79, 56 грн.), після чого завірив свідоцтво про реєстрацію
згаданого транспортного засобу

НОМЕР_16 своїм особистим підписом та печаткою ОСОБА_3 Луцького МРЕВ ВДАІ.

Також, у вказаний день, ОСОБА_3,
на підставі заяви жителя м.
Луцька ОСОБА_17 №03608542
від 22.07.05 р. та інших супроводжуючих документів, серед яких знаходилось і рішення Ковельського
міськрайонного суду від 24.01.05 р. про встановлення права власності на
транспортний засіб марки "БМВ-540",
1999 р.в., кузов НОМЕР_38, прийняв рішення про наявність підстав для постійної
державної реєстрації цього транспортного засобу, без сплати митних платежів на суму 196123, 32
грн. (мито - 72608, 80 грн., акциз -
90761 грн., ПДВ - 32673, 96 грн., збори за видачу посвідчення -79, 56
грн.), після чого завірив свідоцтво про
реєстрацію згаданого транспортного засобу серії НОМЕР_39 своїм особистим
підписом та печаткою №1
Луцького МРЕВ ВДАІ;

25 липня 2005
року, ОСОБА_3, на підставі заяви жителя м. Луцька ОСОБА_16 НОМЕР_43

03608868 від 20.07.05 р. та інших супроводжуючих документів, серед яких знаходилось і

рішення
Ковельського міськрайонного суду від 24.01.05 р. про встановлення права
власності ОСОБА_16 на транспортний засіб марки "Лексус-РчХЗОО", 2002 р.в.,
кузов НОМЕР_40, прийняв
рішення про наявність підстав для постійної державної реєстрації цього
транспортного засобу, без сплати митних
платежів на суму 59486, 76 грн. (мито - 24753 грн., акциз - 24753 грн., ПДВ - 9901, 20 грн., збори за видачу посвідчення -79, 56
грн.), після чого завірив свідоцтво про
реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_41 своїм особистим підписом та
печаткою №1
Луцького МРЕВ ВДАІ.

26 липня 2005 року, ОСОБА_3,
на підставі заяв жительки м.
Луцька ОСОБА_18

№03608853 і №03608854 та інших супроводжуючих
документів, серед яких знаходилось і

рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.01.05 р. про встановлення
права власності

ОСОБА_18 на транспортні засоби марки "Ауді-Аб", 1996 р.в.,
кузов НОМЕР_42 та "Фолькваген-Шаран", 1997 р.в.,
кузов НОМЕР_43, прийняв рішення
про наявність підстав для постійної державної

реєстрації вказаних транспортних засобів,
без сплати митних платежів на суму 33001, 04 грн.

(мито - 15676, 91 грн., акциз -
11757, 67 грн., ПДВ - 5486, 91
грн., збори за видачу посвідчення

- 79, 56 грн.), і, відповідно 34733, 76 грн. (мито - 16502
грн., акциз - 12376, 50 грн., ПДВ -

5775, 70 грн., збори за видачу
посвідчення - 79, 56 грн.), після чого
завірив свідоцтва про

реєстрацію згаданих транспортних засобів НОМЕР_44 та НОМЕР_45 своїм

особистим підписом та печаткою №1 Луцького МРЕВ ВДАІ.

В цей же
день, ОСОБА_3, на підставі заяви жителя м. Луцька ОСОБА_19 №03608869 та інших супроводжуючих документів, серед яких знаходилось і рішення Ковельського
міськрайонного суду від 24.01.05 р. про встановлення права власності ОСОБА_19
на транспортний засіб марки "Мерседес-Бенц-Е200", 1998 р.в.,
кузов НОМЕР_46, прийняв рішення
про наявність підстав для постійної державної реєстрації цього транспортного
засобу, без сплати митних платежів на
суму 34698, 50 грн. (мито - 16485 грн.,
акциз - 12364, 12 грн., ПДВ -
5769, 82 грн., збори за видачу
посвідчення -79, 56 грн.), після чого
завірив свідоцтво про реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_47 своїм
особистим підписом та печаткою №1 Луцького МРЕВ ВДАІ.

27 липня 2005 року, ОСОБА_3,
на підставі заяв жителя м. Луцька
ОСОБА_20 НОМЕР_43

03608861 і №03608860
та інших супроводжуючих документів,
серед яких знаходились і

рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.01.05 р. про встановлення
права власності

ОСОБА_20 на транспортні засоби марки "БМВ-320", 1998 р.в.,
кузов НОМЕР_48 та "Тойота-Лендкрузер", 2000 р.в.,
кузов НОМЕР_49,

прийняв рішення про наявність підстав для постійної державної реєстрації
вказаних

транспортних засобів, без сплати
митних платежів на суму 34733, 76 грн. (мито - 16502 грн.,

акциз - 12376, 50 грн., ПДВ - 5775,
70 грн., збори за видачу посвідчення -
79, 56 грн.), і,

відповідно 131765, 52 грн. (мито - 51981, 30 грн., акциз - 57757 грн., ПДВ - 21947, 66 грн.,

збори за видачу посвідчення - 79, 56 грн.),
після чого завірив свідоцтва про реєстрацію

згаданих транспортних засобів НОМЕР_50 та НОМЕР_51 своїм особистим

підписом та печаткою №1
Луцького МРЕВ ВДАІ.

В цей же
день, ОСОБА_3, на підставі заяви жителя м. Луцька ОСОБА_21 №03608848 та інших супроводжуючих документів, серед яких знаходилось і рішення Ковельського
міськрайонного суду від 24.01.05 р. про встановлення права власності
ОСОБА_21 на транспортний засіб марки
"Хонда-Акура", 2002 р.в., кузов НОМЕР_53, прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації цього транспортного засобу, без сплати митних платежів на суму 109002, 66
грн. (мито - 42995, 96 грн., акциз -
47773, 29 грн., ПДВ - 18153, 85
грн., збори за видачу посвідчення - 79,
56 грн.), після чого завірив свідоцтво
про реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_54 своїм особистим підписом
та печаткою №1
Луцького МРЕВ ВДАІ.

28 липня 2005 року, ОСОБА_3,
на підставі заяви жителя м.
Луцька ОСОБА_22

№03608872 та
інших супроводжуючих документів, серед
яких знаходилось і рішення

Ковельського міськрайонного суду
від 24.01.05 р.
про встановлення права
власності

ОСОБА_22 на транспортний
засіб марки
"Неоплан-Н316", 1999 р.в.,
кузов НОМЕР_54, прийняв
рішення про наявність підстав для постійної державної реєстрації цього
транспортного засобу без сплати митних платежів на суму 556131 грн. (мито -
463376, 20 грн., ПДВ - 92675, 24
грн., збори за видачу посвідчення - 79,
56 грн.), після чого завірив свідоцтво
про реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_55 своїм особистим підписом
та печаткою №1
Луцького МРЕВ ВДАІ.

29 липня
2005 року, ОСОБА_3, на підставі заяв жительки м. Луцька ОСОБА_23 №03608651 і №03608648 від 28.07.05 р., та інших
супроводжуючих документів, серед яких
знаходились і рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.01.05 р. про
встановлення права власності Тимощук Л.В. на транспортні засоби марки
"Фольксваген-Пассат", 1990
р.в., кузов НОМЕР_55 та
"Фольксваген-Пассат", 1991
р.в., кузов НОМЕР_56, прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації вказаних транспортних засобів, без сплати митних платежів на суму 34568, 72
грн. (мито - 16983, 30 грн., акциз -
11757, 67 грн., ПДВ - 5748, 19
грн., збори за видачу посвідчення - 79,
56 грн.), і, відповідно 34568, 72 грн. (мито - 16983, 30
грн., акциз -11757, 67 грн., ПДВ - 5748, 19 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56
грн.), після чого завірив свідоцтва про
реєстрацію згаданих транспортних засобів НОМЕР_57 та НОМЕР_58 своїм особистим
підписом та печаткою №1
Луцького МРЕВ ВДАІ.

В цей же
день, ОСОБА_3, на підставі заяв жительки м. Луцька ОСОБА_24 №03608516 і №03608652 від 28.01.05 р., та інших
супроводжуючих документів, серед яких
знаходились і рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.01.05 р. про
встановлення права власності ОСОБА_24 на транспортні засоби марки
"Фольксваген-Пассат", 1991
р.в., кузов НОМЕР_59 та "Фольксваген-Пассат", 1991 р.в.,
кузов НОМЕР_60, прийняв рішення
про наявність підстав для постійної державної реєстрації вказаних транспортних
засобів, без сплати митних платежів на
суму 34568, 72 грн. (мито - 16983, 30 грн.,
акциз - 11757, 67 грн., ПДВ -
5748, 19 грн., збори за видачу
посвідчення - 79, 56 грн.), і, відповідно 34568, 72 грн. (мито - 16983, 30
грн., акциз - 11757, 67 грн., ПДВ -5748, 19 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56 грн.), після чого завірив свідоцтва про реєстрацію
згаданих транспортних засобів НОМЕР_16 та НОМЕР_61 своїм особистим підписом та
печаткою №1
Луцького МРЕВ ВДАІ.

Таким
чином, внаслідок вчинення ОСОБА_3
вказаних протиправних дій, було надано
можливість вказаним вище громадянам використовувати на території України
ввезені з-за кордону транспортні засоби без сплати мита, акцизу та податку на додану вартість, тобто передбачених Законом України "Про
систему оподаткування" №1251-12
від 25.06.1991 р. загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових
платежів), на загальну суму 2 802
434, 60 грн., чим завдано державі істотної шкоди у вигляді
підриву авторитету і престижу правоохоронного органу та спричинено тяжкі
наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків, які більше як у 250 разів перевищують
неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Зазначене
обвинувачення не знайшло свого об»єктивного підтвердження в судовому
засіданні, оскільки не здобуто
переконливих доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому у вину
злочинів, а можливість отримання інших
доказів вичерпана.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах
не визнав та показав, що:

Ним на
підставі п.8 «Правил реєстрації та обліку транспортних засобів» була здійснена
реєстрація транспортних засобів. Коли він прийшов на роботу в Луцький
МРЕВ, дані автомобілі, які вказані в обвинувальному висновку, вже стояли на тимчасовому обліку. Реєстрація
проводилася на підставі рішень суду, які
з січня до квітня місяця не оскаржувалися.

З 4
квітня 2005 року прийнятий на посаду начальника Луцького МРЕВ. На тимчасовий
облік дані автомобілі були поставлені його попередником. Відповідно до його функціональних обов»язків, які
затверджені начальником ВДАІ
УМВС України у

Волинській
області Музикою С А.
12.05.2005р. входило контроль за роботою. Інспектори МРЕВ приймали рішення про
реєстрацію ТЗ, після перевірки
документів, згідно їхніх функціональних
обов»язків.

Інспектори
Кондратьев В.Г., Кофан В.Є.,
ОСОБА_27 мали право ставити на облік автомобілі. Обов»язкова сплата
платежів в МРЕВ: сплата транспортного податку,
в пенсійний фонд, послуги
МРЕВ, дані платежі інспектори МРЕВ були
зобов»язані контролювати.

Відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів України НОМЕР_431388 від 7.09.1998 року до п.8
«Правил реєстрації та обліку ТЗ»,
документами, що підтверджують
правомірність придбання є довідка-рахунок,
договір купівлі-продажу, якщо
придбаний на товарній біржі,
товарно-митна декларація, копія
рішення суду засвідчена в установленому порядку із зазначенням юридичної і
фізичної особи, яка визнається власником
ТЗ, його марки, моделі,
року випуску, а також
ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів.

Що
стосується п.Ю цих же правил - це стосується реєстрації ТЗ конфіскованих за
рішенням суду і до даних автомобілів даний пункт не стосується.

Відповідно
до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 10.04.2002р. №23335 п.9.9 -
при реєстрації (перереєстрації) ТЗ за рішенням суду, що набрало законної сили, власнику видається тимчасовий реєстраційний
талон з терміном дії до трьох місяців. При цьому працівники РЕП ДАІ відповідно
до Закону України «Про міліцію» звертаються із запитом до суду, яким винесено рішення, для встановлення підтвердження наявності
цього рішення. Запит підписується безпосередньо начальником РЕП ДАІ або
особою, яка виконує його
обов"язки, з обов"язковою
реєстрацією запиту та відповіді,
свідоцтво про реєстрацію такого ТЗ видається за наявності зазначеного
підтвердження суду, що й було зроблено.

Ним були
направлені листи начальнику Департаменту Коломійчику, рекомендовані листи УМВС у Волинській області
і в обласну прокуратуру, для
роз'яснення, як реєструвати дані ТЗ. В
матеріалах справи даних листів немає,
про це говорив слідчому. Відповідь з Департаменту не надходила. З
прокуратури надійшла відповідь, де було
вказані п.8 і п.Ю «Правил реєстрації та обліку ТЗ» Постанови Кабінету Міністрів
України НОМЕР_431388 від 7.09.1998 року,
відповіді знаходяться в МРЕВ.

Згідно
Постанови Кабінету Міністрів України НОМЕР_431388 від 7.09.1998 року п.1
«Правил реєстрації та обліку ТЗ» встановлено єдиний на території України порядок
державної реєстрації та обліку ТЗ та видачі реєстраційних документів та
номерних знаків; п.5 - особи, які
порушили ці правила, несуть
відповідальність згідно до цих правил. На 200 автомобілів є рішення суду, про визнання права власності на ТЗ, які не ким не оскаржувалися. П.Ю «Правил
реєстрації та обліку ТЗ» не поширювався на інші автомобілі, крім тих,
що в ньому зазначені. 32 автомобілі,
які були зареєстровані до даного пункту відношення не мають. Звертався в
УМВС у Волинській області, обласну прокуратуру, з власної ініціативи, для врегулювання даного питання, чи мають право реєструвати ТЗ, ніякої заборони і призупинення не було. Ні з
ким з власників ТЗ не знайомий,
інспекторам вказівок не давав про реєстрацію ТЗ. Подають готовий пакет
документів, де на заяві стоїть резолюція
до реєстрації, зняті з обліку, квитанції про сплату необхідних податків.
Працівники МРЕВ не контролюють, як був
завезений автомобіль, якщо стоїть
печатка митниці, відповідно це законне
перевезення. Митні платежі не підлягають поверненню згідно ст. 2 Прикінцевих положень Закону України
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку
автомобілів в Україні». Коли він відмовлявся ставити на облік ТЗ, до них зверталася Виконавча служба з
попередженням, що вони зобов"язані
поставити на облік згідно рішення суду. Рішення на 32 автомобілі підпадають під
дію п.8 «Правил реєстрації та обліку ТЗ» Постанови Кабінету Міністрів України
НОМЕР_431388 від 7.09.1998 року.

З
показань підсудного ОСОБА_3, свідків
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 слідує, що за чинними нормативно-правовими актами та
посадовими інструкціями в коло службових обов"зків посадових осіб Луцького
МРЕВ не входить перевірка сплати власником ТЗ митних платежів,

передбачених
при імпорті автомобілів, в тому
випадку, коли реєстрація ТЗ відбувається
на підставі п.8 Правил. Тимчасова реєстрація,
являється первинною реєстрацією.

Під час
судового розгляду справи було встановлено,
що в січні 2005 року Ковельським міськрайонним судом було прийнято ряд
рішень, згідно яких за фізичними особами
визнавалося право власності на транспортні засоби, а саме: автомобілів: "Мітсубісі-Карізма", 2001 р.в.,
кузов НОМЕР_1 та "Мерседес-Бенц S500", 2000 р.в.,
кузов НОМЕР_2 належать на праві власності ОСОБА_4;
"Мерседес-Бенц-400", 2001
р.в., кузов НОМЕР_5 належить на праві
власності ОСОБА_5 ; "БМВ-740",
2000 р.в., кузов НОМЕР_7 належить
на праві власності ОСОБА_6; "Мерседес-Бенц-210", 1999 р.в.,
кузов НОМЕР_9 та "Фольксваген-Пассат", 1998 р.в.,
кузов НОМЕР_10 належать на праві власності ОСОБА_7;
"БМВ-740", 1998 р.в., кузов НОМЕР_13 належить на праві власності
ОСОБА_8 ; "Тойота-Ланд-Крузер",
2001 р.в., кузов НОМЕР_15
належить на праві власності ОСОБА_9; "Опель-Калібра", 1993 р.в.,
кузов НОМЕР_17 належить на праві власності ОСОБА_10 ;^ "Бумар"
(автокран), 1985 р.в., шассі НОМЕР_19 належить на праві власності
ОСОБА_11; "Форд-Фієста", 1997
р.в., кузов НОМЕР_21 належить на праві
власності ОСОБА_12; "Мерседес-Бенц-124", 1995 р.в.,
кузов НОМЕР_23 належить на праві власності ОСОБА_13 ;
"Фольксваген-Пассат", 1996
р.в., кузов НОМЕР_25 належить на праві
власності ОСОБА_12; "БМВ-525",
1995 р.в., кузов НОМЕР_27
належить на праві власності ОСОБА_14 ; "Ленд-Ровер-Фріландер", 1998 р.в.,
кузов НОМЕР_29 належить на праві власності ОСОБА_13 ;
"Фольксваген-Пассат", 1997
р.в., кузов НОМЕР_31 належить на праві
власності ОСОБА_5 ; "БМВ-728",
2000 р.в., кузов НОМЕР_32 та
"Ауді-Аб", 1997 р.в., кузов НОМЕР_33 належать на праві власності
ОСОБА_15 ; "Форд-Мондео", 2000
р.в., кузов НОМЕР_34 належить на праві
власності ОСОБА_16; "БМВ-540",
1999 р.в., кузов НОМЕР_38
належить на праві власності ОСОБА_17; "Лексус-ЯХЗОО", 2002 р.в.,
кузов НОМЕР_40 належить на праві власності ОСОБА_16;
"Ауді-Аб", 1996 р.в., кузов НОМЕР_41 та
"Фолькваген-Шаран", 1997 р.в., кузов НОМЕР_42 належать на праві власності
ОСОБА_17; "Мерседес-Бенц-Е200",
1998 р.в., кузов НОМЕР_46
належить на праві власності ОСОБА_19; "БМВ-320", 1998 р.в., кузов НОМЕР_48 та
"Тойота-Лендкрузер", 2000
р.в., кузов НОМЕР_49 належать на праві
власності ОСОБА_18; "Хонда-Акура",
2002 р.в., кузов НОМЕР_53
належить на праві власності ОСОБА_19 ; "Неоплан-НЗІб", 1999 р.в.,
кузов НОМЕР_54 належить на праві власності ОСОБА_20;
"Фольксваген-Пассат", 1990
р.в., кузов НОМЕР_55 та
"Фольксваген-Пассат", 1991
р.в., кузов НОМЕР_56 належать на праві
власності ОСОБА_23; "Фольксваген-Пассат", 1991 р.в.,
кузов НОМЕР_58 190701 та "Фольксваген-Пассат", 1991 р.в.,
кузов НОМЕР_60 належить на праві власності ОСОБА_21 Дані рішення не
оскаржувалися і коли рішення вступили в законну силу, за фізичними особами визнавалося право
власності на транспортні засоби.

Первинна
реєстрація автомобілів, які
інкримінуються підсудному, як незаконно
зареєстровані, відбулася. Що і було
підставою разом з рішенням суду для постановления
автомобілів на постійний облік після отримання повідомлення про прийняття
рішень про визнання права власності на вказані вище автомобілі.

На думку
суду, враховуючи обсяг
пред"явленого обвинувачення, то
воно є неконкретним, оскільки первинна
реєстрація транспортних засобів підтверджується матеріалами, які наявні в матеріалах кримінальної справи
(т.4).

Досудовим
слідством взято до уваги висновок №656 економічної експертизи від 06.02.2006
року проведений лише з використанням матеріалів кримінальної справи, без представлення автомобілів з врахуванням
їх технічного стану та їх пробігу, що
свідчить про

визначення
неточної вартості митних платежів,
оскільки не було представлено автомобілів в розпорядження
експертів, тому вказана експертизою
митна вартість автомобілів є недостовірною.

Крім
того досудовим слідством не представлено жодного доказу про перетинання кордону
України, її митної території та митного
оформлення вище вказаних автомобілів.

Також в
діях ОСОБА_3 суд не вбачає умислу на звільнення власників ТЗ від сплати
обов'язкових платежів. В матеріалах справи відсутні будь - які дані про
те, що ОСОБА_3 особисто був знайомий з
власниками ТЗ, безпосередньо отримував
від них будь-які документи, отримав
вигоду від реєстрації ТЗ.

Під час
видачі власникам ТЗ свідоцтв про реєстрацію ТЗ не було порушено вимог
"Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин, з
конструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і
моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок"
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року
НОМЕР_431388. Відповідно до пункту 8 вказаних правил реєстрація транспортних
засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів,
що посвідчують його особу,
правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановлену МВС, Мінюстом,
Держпромполітики,
Держмитслужбою, та Фондом
державного майна і має відповідні документи,
відповідність конструкцій транспортного засобу встановленим вимогам
безпеки дорожнього руху, а також
вимогам, які є підставою для внесення
змін до реєстраційних документів.

Правомірність
придбання транспортних засобів, вузлів і
агрегатів, які мають ідентифікаційні
номери, підтверджуються документами, скріпленими підписом відповідної посадової
особи і печаткою, виданими суб"єктами
підприємницької діяльності, які
реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами,
нотаріусами, органами соціального
захисту населення, підприємствами
виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Такими
документами можуть, зокрема, бути копія рішення суду засвідчена в
установленому порядку із зазначенням юридичної чи фізичної особи, яка визнається власником транспортного
засобу, його марки, моделі,
року випуску, а також
ідентифікаційних номерів, вузлів та
агрегатів, а тому видача свідоцтво про
реєстрацію транспортних засобів протягом червня-липня 2005 року за підписом
ОСОБА_3 на підставі документів, в тому
числі відповідних рішень Ковельського міськрайонного суду про визнання фізичних
осіб власниками транспортних засобів проведена в повній відповідності до пункту
8 вказаних Правил.

Крім
того, діями ОСОБА_3 при реєстрації
автомобілів, що вказані в обвинувальному
висновку не був порушений п.10 Правил,
так як п.10 Правил поширюється виключно на транспортні засоби, які:

· конфісковані
за рішенням суду;

· визнанні
в установленому порядку безхазяйними;

· за
правом спадкоємства перейшли до держави або подаровані державі власником.

І як
зазначено в п.10 Правил, якщо саме ці
транспортні засоби ввезені з-за кордону без сплати мита та інших податків
(зборів), передбачених законодавством
при імпорті автомобілів, їх реєстрація
проводиться за умови подання документів про внесення цих платежів, а тому порушень п.10 Правил під час
реєстрації вказаних в обвинувальному висновку транспортних засобів ні
ОСОБА_3, ні іншими посадовими особами
Луцького МРЕВ порушено не було, так як
п.10 Правил не поширюється на транспортні засоби, реєстрація яких проводиться на підставі
рішення суду про визнання власником транспортного засобу.

Також, не поширюється на вказані в обвинувальному
висновку транспортні засоби положення п.2 прикінцевих положень Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні", так як

реєстрація
вказаних транспортних засобів відбувалася згідно п.8 "Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних
машин, з конструйованих на шасі
автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок" затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 07.09.1998 року НОМЕР_431388, в якому зазначено, що реєстрація транспортних засобів
проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством
податків, а також внесення в
установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрації,
перереєстрації та зняття їх з обліку,
відшкодування бланків реєстраційних документів та номерних знаків. А
такими податками є: податок з власників ТЗ,
збір необов'язкове пенсійне страхування,
а також відповідні послуги РЕП ДАІ,
тому на підставі п.8 Правил реєстрація ТЗ проводиться без перевірки
сплати власниками ТЗ мита, акцизу та
ПДВ, на відміну від того, коли реєстрація ТЗ здійснюється на підставі
п.30 Правил, і де підставою для
реєстрації автомобіля, ввезеного з-за
кордону, є видане митним органом
посвідчення на реєстрацію в підрозділах ДАІ і з зазначеними відомостями про
сплату мита.

Реєстрація
вказаних транспортних засобів на даний час в установленому порядку не
скасована, відповідні рішення
Ковельського міськрайонного суду набрали чинності, тому немає жодних підстав стверджувати про
незаконність проведення реєстрації транспортних засобів.

З
врахуванням викладеного суд вважає, що
вина ОСОБА_3 у зловживанні владою службовим становищем, тобто умисного, в інших особистих інтересах та інтересах
третіх осіб, використання службовою
особою влади і свого службового становища в супереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду
охоронюваним законом державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки вчиненими
працівником правоохоронного органу відсутня,
а тому за ст. 364 ч.3 КК України
його слід виправдати в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Суд
вважає, що до жодного злочину
законодавець не робить винятків, щодо
безумовного виконання слідчим вимог ст.
64 КПК України про доказування при провадженні досудового слідства події
злочину (час, місце, спосіб та інші обставини справи) і винності
обвинуваченого у вчиненні злочину.

Згідно
ч.2 ст. 327 КПК України обвинувальний
вирок не може грунтуватися на припущеннях і постановляється лише при
умові, коли в ході судового розгляду
винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

При
розгляді даної кримінальної справи суд додержується закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу
презумпції невинуватості, усі сумніви
щодо доведеності вини підсудного тлумачаться на його користь і дійшов висновку
про відсутність в діях підсудного ОСОБА_3 складу злочину передбаченого ст. 364 ч.3 КК України.

За
умови, що всі можливості збирання
додаткових доказів судом вичерпані і сторони про це не клопотали, відсутність в діях підсудного вказаного
складу злочину тягне постановления
виправдувального вироку.

Виправдання
підсудного ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочину тягне зняття
арешту накладеного в ході проведення досудового слідства на майно, (т.5,
а.с. 184).

Керуючись ст.
ст. 323; 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
за ч.3 ст. 364 КК України виправдати за
відсутністю в його діях складу злочину:

Запобіжний захід
ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - скасувати.

Арешт
накладений на майно належне ОСОБА_3, а
саме: меблеву стінку, телевізор, холодильник,
пральну машину - зняти.

Оригінали
документів вторинної реєстрації транспортних засобів вилучених в регіональних
МРЕВ ВДАІ МВС України - залишити при матеріалах кримінальної справи (том
НОМЕР_434).

Речові
докази, а саме: свідоцтва про реєстрацію
транспортних засобів серії - НОМЕР_3,
НОМЕР_6, НОМЕР_8, НОМЕР_11,
НОМЕР_14, НОМЕР_16, НОМЕР_20,
НОМЕР_24, НОМЕР_26, НОМЕР_29,
НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_34,
НОМЕР_35, НОМЕР_38, НОМЕР_42,
НОМЕР_45 - залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.