05 июля 2007 года Першотравневый
районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Трегубенко
при секретаре Павличевой
с участием прокурора Кухта
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Мангуш дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, образование 6 классов, не женатого,
военнообязанного, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее
судимого: 1)30.11.2000 года
Першотравневым райсудом Донецкой области по
ст. 140 ч.3 УК Украины(1960) к 3 годам лишения свободы. По определению Никитовского
райсуда города Горловки от 03.06.2002 года
освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев
7 дней; 2)25.09.2002
райсудом Донецкой области по ст. ст. 185 ч.3,
лишения свободы. По определению Червоногвардейского районного суда города
Макеевки от 31.05.2005 года
освобожден из мест лишения свободы с заменой 1 года 2 месяцев 10 дней лишения свободы на
исправительные работы на тот же срок; 3)13 марта 2007 года
Першотравневым райсудом Донецкой области по
ст. ст. 185 ч.3, 71, 72 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженцаАДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, не женатого, призывника,
не работающего, проживающего
вАДРЕСА_2, не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
ночи, подсудимый ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого
имущества, пришли к дому ОСОБА_3, проживающей в АДРЕСА_3, где воспользовавшись отсутствием
Спиридоновой, выбив на входной двери
замок, проникли во внутрь дома, откуда тайно похитили: телевизор «Вест»
стоимостью 2500 гривен, микроволновую печь «Вест» - 468 гривен, удлинитель 5 метров - 50 гривен, машинку для стрижки волос «Филипс» - 345 гривен, аудиомагнитофон «Масон» - 324 гривны, деньги 100 долларов США, что
в переводе составляет 505 гривен, 15 гривен, причинив потерпевшей Спиридоновой
материальный ущерб на общую сумму 4207 гривен.
Похищенным подсудимые распорядились по своему усмотрению.
2007 года, около 2 часов 20 минут
ночи, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, с целью открытого похищения
чужого имущества, приехав на такси
изАДРЕСА_4, где оставив такси, пришел к домуОСОБА_4 Проживающей по АДРЕСА_5, выбив
ногой входную дверь дома, проник во
внутрь, откуда в присутствии напуганной
Спиридоновой, которая не могла пресечь его
действия, открыто похитил иконы:
«Богородица Нечаянная радость» стоимостью 1500 гривен, «Богородица Утолимые печали» - 900 гривен, «Святой Николай Угодник» - причинив потерпевшей материальный
ущерб на сумму 2400 гривен.
Похищенными иконами ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.
2007 года, примерно в 3 часа ночи, повторно,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, снова с целью открытого похищения чужого
имущества, на автомашине «Такси» приехал
в АДРЕСА_6, выставив оконную рамку, проник во внутрь дома, и применив насилие не опасное для жизни
хозяйки дома ОСОБА_4, ударив ее
несколько раз по лицу, открыто похитил:
стоимостью 2000 гривен;
«Святого Николая Чудотворца»-1250 гривен, «Святого Николая Чудотворца»-1000 гривен; «Благовещение»-1250 гривен, а также книгу «Евангелия» стоимостью 1500 гривен, крест из медного сплава-1000 гривен; металлический крест-25
гривен, крестик-15 гривен.
В результате грабежа потерпевшей
ОСОБА_4 были причинены легкие телесные повреждения, а также нанесен материальный ущерб на общую
Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Гражданские иски не заявлены.
В предъявленном обвинении ОСОБА_1
виновным себя признал полностью как по
ст. 185 ч.3 УК Украины так и по ст. 186 ч.3 УК Украины по обеим эпизодам
грабежа и пояснил, что действительно 16 мая 2006 года,
ночи, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, совместно с ОСОБА_2, зашли во двор дома ОСОБА_3, проживающей в АДРЕСА_3, где выбив замок в входной двери дома, зашли в дом,
откуда похитили телевизор,
видеомагнитофон, машинку для
стрижки волос, деньги.
Затем 12 февраля 2007 года,
30 минут ночи, будучи в нетрезвом состоянии, приехав изАДРЕСА_4, зашел во двор домаОСОБА_4 , проживающей поАДРЕСА_5, выбив
ногой входную дверь, зашел в дом и в
присутствии хозяйки забрал 3 иконы.
2007 года, где-то в 3 часа ночи, опять будучи в состоянии алкогольного опьянения, на такси приехал в АДРЕСА_1, пришел к дому ОСОБА_4, проживающей по АДРЕСА_5, выставив оконную раму проник в дом, где ударив по лицу несколько раз Голубину, похитил
4 иконы, книгу «Евангелия», три крестика.
В содеянном раскаивается, со стоимостью похищенного согласен.
В предъявленном обвинении ОСОБА_2
виновным себя также признал полностью,
не отрицая, что 16 мая 2006 года,
ночи, находился в состоянии алкогольного
опьянения, вместе с ОСОБА_1ым, по предложению последнего, зашли во двор дома ОСОБА_3, проживающей в АДРЕСА_3, где выбив замок на входной двери, зашли в дом,
откуда похитили: телевизор,
видеомагнитофон, машинку для
стрижки волос, деньги, удлинитель. В содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2, кроме их признаний полностью доказана и
подтверждается другими, собранными по
делу доказательствами, которые в
соответствии со ст. 299 УПК Украины в
судебном заседании не исследовались.
Суд,
исследовав добытые в суде доказательства считает, что вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью доказана
и их действия правильно квалифицированы: ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества-кража, совершенная
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с проникновением
в жилище; по ст. 186 ч.3
УК Украины как открытое похищение чужого имущества-грабеж, совершенный повторно, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья
потерпевшей, а также с проникновением в
жилище; ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3
УК Украины как тайное похищение чужого имущества-кража, совершенная по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с
проникновением в жилище.
Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в
суде.
При назначении наказаний ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, суд учитывает степень
тяжести, совершенных ими
преступлений, что они относятся к тяжким
преступлениям, личности виновных, что оба подсудимых не работают, ни ОСОБА_1 ни ОСОБА_2 не женаты, по месту жительства оба характеризуются
посредственно, а также обстоятельства
смягчающие их наказание: и ОСОБА_1, и
ОСОБА_2 признают себя виновными, в
содеянном раскаиваются, похищенное
потерпевшим возвращено, и
обстоятельства, отягчающие наказание-и
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 при совершении преступлений находились в состоянии
алкогольного опьянения, а для ОСОБА_1 и
рецидив преступлений, совершение
преступления в отношении лица,
преклонного возраста.
Исходя из вышеизложенного, наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в виде лишения
свободы в пределах санкций статей-для ОСОБА_1
ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3
УК Украины, для ОСОБА_2 ст. 185 ч.3 УК Украины будут им достаточными
и необходимыми для их исправлений и предупреждения новых преступлений.
Поскольку ОСОБА_1 совершил
преступление до вынесения приговора Першотравневого районного суда от 13 марта 2007 года наказание ему необходимо
назначать в соответствии со ст. ст. 70 ч.1,
Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_2
преступления, что оно хотя и относится к
тяжким преступлениям, однако ущерб возмещен, иск нбе заявлен, личность виновного, что он молод,
считается не судимым, не является
инициатором кражи, признает себя
виновным, в содеянном раскаивается, суд приходит к заключению о возможности
исправления ОСОБА_2 без отбывания назначенного ему наказания, то есть с применением к нему требований ст. 75 УК Украины.
Подлежат взысканию: солидарно с
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные расходы за проведение дактилоскопической экспертизы
по дому ОСОБА_3 И с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение дактилоскопической и
искусствоведческой экспертиз.
Вещественные доказательства: бытовую технику оставить
ОСОБА_3, предметы церковной
утвари-возвратить по принадлежности потерпевшим.
ст. ст. 323 - 324 УПК
Украины, суд, -
Признать виновными и подвергнуть наказанию:
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3(трем)годам 6 месяцам лишения свободы, по
ст. 186 ч.3 УК Украины к 5(пяти) годам
ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК украины по совокупности
определить наказание ОСОБА_1 Путем поглощения менее строгого наказания более
строгим в виде 5(пяти)
лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины путем частичного сложения
наказаний по данному приговору и по приговору Першотравневого районного суда
Донецкой области от 13 марта
1(одного)года 6 месяцев
лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 наказание к отбытию в виде
б(шести) лет б(шести) месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде 3(трех) лет лишения свободы, если он в течении испытательного срока 2(два)
года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
Согласно ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2
следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения Першотравневой УИИ УГДУВИН в Донецкой
области, уведомлять эти органы о
перемене места жительства;
-периодически появляться для регистрации
в Першотравневую УИИ УГДУВИН в Донецкой области.
Контроль за поведением осужденного
ОСОБА_2 возложить на Першотравневую УИИ УГДУВИН в Донецкой области.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 01 марта 2007 года.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2
судебные расходы в виде оплаты за проведение дактилоскопической экспертизы в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области в суме 211 (двести одиннадцать) гривен 90 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы в
виде оплаты: за проведение дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при
ГУМВД в Донецкой области в сумме 282(двести восемьдесят две) гривны 53 копейки; за проведение
искусствоведческой экспертизы в пользу Донецкого НИИСЭ в сумме 1744(тысяча
семьсот сорок четыре) гривны.
Вещественные доказательства-микроволновую
печь «Вест», аудиомагнитофон
«Масон», удлинитель оставить удлинитель
оставить у потерпевшей ОСОБА_3, иконы:
«Богородица Нечаяная Радость»,
«Богородица Утолимые печали»,
«Святой Николай Угодник»,
возвратить потерпевшейОСОБА_4 ; иконы «Одегитрия», «Святой Николай Чудотворец», «Благовещение», книгу «Евангелие», крест из медного сплава возвратить
потерпевшей ОСОБА_4.
Меры пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежние-ОСОБА_1-заключение под стражей с содержанием в СИЗО №7 города Мариуполя,
На приговор суда может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневый районный суд в течении 15 дней с момента его
провозглашения, а осужденным ОСОБА_1ым в
тот же срок с момента получения им копии обвинительного приговора.