Справа № 1 - 9 / 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року
Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С.

з участю прокурора Паталах І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Володарка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Челябінської області, м. Аша,
Мініярського району, Росія, українець , громадянин
України , військовозобов'язаний , освіта базова загальна середня, не
одружений , працює ТОВ „Наджуд", має на
утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1, не
судимий

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за
ст.164
ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Володарського районного суду Київської
області від 29.07.2005 року, підсудний ОСОБА_1, зобов'язаний сплачувати аліменти в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дітей, дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ОСОБА_4 , щомісячно . Будучи попередженим державним виконавцем ДВС
Володарського району , про кримінальну відповідальність за несплату аліментів, ОСОБА_1 належних висновків не зробив та з липня місяця 2005 року по даний час злісно ухиляється
від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей і до досягнення ними
повноліття.

З метою уникнення стягнення аліментів працює в ТОВ „ Наджуд" різноробочим , заробітну плату приховує від ДВС , участі у вихованні дітей не приймає
, матеріальну допомогу не надає . Заборгованість по аліментах з липня 2005 року по 01.01.2007 року становить 2364 гривень 00 коп .

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1, визнав вину повністю за
пред'явленим звинуваченням і дав покази по суті справи .

Відповідно до ст.299 КПК України , заслухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним досліджувати
докази стосовно тих фактичних обставин даної кримінальної
справи , які
ніким не оспорюються .

Дії підсудного
ОСОБА_1, суд кваліфікує по ст. 164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчинення злочину , особу винного та обставини справи що
пом'якшують та обтяжують покарання .

- ОСОБА_1, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно , злочин вчинив невеликої тяжкості, має постійне проживання , не судимий .

До обставин , що пом'якшують покарання підсудному
ОСОБА_1, суд відносить , щире каяття . Обставин що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, судом не встановлено. З врахуванням особи ОСОБА_1,
обставин що пом'якшують покарання, які суд навів у вироку, суд вважає , що міра покарання повинна бути призначена у
вигляді обмеження волі, як передбачено санкцією статті кодексу за яким
кваліфіковано його дії.

Так, керуючись ст. 75 КК України ОСОБА_1 можна виправити без відбування
покарання з випробуванням , визначивши в силу ст. 75 КК України іспитовий строк .

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.323 , 324 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України .

Призначити ОСОБА_1, покарання по ст. 164 ч.1 КК України 2 ( два)
роки обмеження волі.

В силу ст.75
КК України , звільнити засудженого ОСОБА_1, від призначеного покарання , встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

В силу ст. 76 КК України , на ОСОБА_1, слід покласти обов'язок
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Строк відбування покарання засудженому, обчислювати з моменту звернення вироку до

виконання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Київської області через Володарський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення .

СУДДЯ : ТКАЧЕНКО О.В.