Провадження: № 1-кп/484/21/15
Справа: № 484/5260/14-к
В И Р О К

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001242, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа без громадянства, уродженця с.Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого: 13.02.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської обалсті за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадянських робіт , 15.05.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185, ст. 69, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 раніше судимий за корисливий злочин, 18.06.2014 року знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , біля дверей квартири АДРЕСА_3 помітив дві чавунні батареї парового опалення по п`ять секцій кожна, які належать ОСОБА_5 . Розуміючи, що вказані батареї залишені сторонньою особою і йому не належать, у ОСОБА_3 виник умисел на їх таємне викрадення. Реалізуючи задумане ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав дві чавунні батареї по 5 ребер кожна, вартістю 25 грн. за ребро, загальною вартістю 250 грн. В подальшому викраденими майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме продав їх ОСОБА_6 за 170 грн. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинено матерільні збитки на суму 250 грн.

Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

24 грудня 2014 року між потерпілою і підозрюваним була укладена угода про примирення у відповідності ст. 471 КК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 і ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому в розмірі 250 грн., яку ОСОБА_3 відшкодував та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 -у вигляді обмеження волі строком на 2 роки із застосуванням ст.75 КК України до 1 року з випробувальним строком та ст. 76 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій ОСОБА_5 роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 від 24 грудня 2014 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по справі відсутні.

Підозрюваному запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373,374, 468,469,471, 473-475 КПК України, ст. 185 КК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 24 грудня 2014 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу протягом

30 діб з дня його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим , виключно з підстав: призначеня судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невикоанння судом вимог, встановлених ч. ч. 6, 7 ст. 474 КПК України.

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

СУДДЯ: