Справа № 1-28/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого
- судді Хомик І.І.
секретарі - Петровій Н.В.
участю прокурора - Уварової С.Л.
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Велика
Олександрівка Херсонської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта неповна
середня, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої
в скоєнні злочину, передбаченого ч
2 ст. 186 КК України,
19.09.07 р. близько 11.00 год. знаходячись у смт.Велика Олександрівка
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з гр..
ОСОБА_3, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження з території подвір'я домоволодіння
АДРЕСА_2, відкрито викрала алюмінієвий посуд, що належить гр. ОСОБА_4, чим
заподіяла останньому матеріальні збитки на суму 150 грн.
Будучи допитаною в судовому
засіданні в якості підсудної ОСОБА_2
вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що 19.09.07 р.
знаходилася у гостях у ОСОБА_5, де вживали спиртне. Коли спиртне закінчилося
вона з ОСОБА_3 пішли на подвір'я гр.. ОСОБА_4, де лежали алюмінієві каструлі,
миски, Все поскладали в сумку. В цей час до них підійшов ОСОБА_6, який почав
кричати на них і вимагав повернути те, що взяли. Однак, вони не послухали його
і викрадене віднесли гр.. ОСОБА_7, де проали за 12 грн. На виручені кошти
придбали спиртне, яке разом розпили.
Крім визнання підсудною своєї
вини у скоєному її вина в судовому засіданні доведена і підтверджується:
 заявою гр.. ОСОБА_6, згідно з якою
він був свідком, коли 19.09.07 р. з території двору гр.. ОСОБА_4ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 викрали алюмінієвий посуд. На його вимогу повернути викрадене не
відреагували (а.с.5);
 протоколом огляду місця події, згідно з яким з подвір'я домоволодіння
АДРЕСА_2 було викрадено алюмінієвий посуд (а.с.6-8);
 протоколом відтворення обстановки
та обставин події та фото таблицею до нього, згідно з яким ОСОБА_2 показала та
розповіла про обставини, при яких вона відкрито викрала майно, що належить гр.
 постановою про вилучення та
доручення до справи в якості речових доказів викраденого у гр. ОСОБА_4 майна
підсудної суд кваліфікує за ч 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду та міри покарання
підсудній суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудної.
Обставини, що пом'якшують
покарання суд визнає щире каяття у
скоєному вчинення злочину неповнолітньою особою.
Обставини, що обтяжують
покарання підсудної суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
По місцю проживання підсудна
характеризується посередньо, раніше не судима, даний злочин вчинила вперше, у
неповнолітньому віці.
З урахуванням всіх обставин по
справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без
ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 323-324 КПК
України, суд
за ч 2 ст. 186 КК України на 4 роки
позбавлення волі. Згідно ст. 75, 104 КК України звільнити її від відбування
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
підставі ч 1 п 2 ст. 76 КК України зобов'язати її не виїжджати з межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до набрання
вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - алюмінієві каструлі (4 шт.), алюмінієва миска
та алюмінієвий зрошувач - повернути ОСОБА_8.

На вирок суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з
дня його проголошення.

СУДДЯ І.І.ХОМИК.