Єдиний унікальний номер № 285/1649/13-к
Провадження № 1-кс/0285/127/13
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання Ковальової З.С.

прокурора Приймака М.М.

слідчого Пироженко І.В.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 13.03.2013 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ід. номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий без реєстрації по вул. Козачка, 25, с. Орепи Новоград-Волинського району Житомирської області, та в с. Киянка Новоград-Волинського району, раніше судимий: - 15.05.2012 року Вишгородським районним судом за ст.ст. 27 ч. 5, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - судимість згідно ст. 89 КК України в законному порядку не знята та не погашена.

В С Т А Н О В И В :

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що 08 березня 2012 року, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння та перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Козачка, 25, в с. Орепи Новоград-Волинського району Житомирської області, вирішив вчинити крадіжку бензопили, яка належить ОСОБА_4

Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_4, ОСОБА_2 без відриву в часі та відсутності потерпілої, підійшов до вхідних дверей комірчини, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким непоміченими, силою свої рук зірвав скобу, таким чином відчинив вхідні двері комірчини. Далі, ОСОБА_2 проник до середини комірчини звідки, таємно, умисно повторно викрав бензопилу марки Zomax 5800, вартістю 720 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

09.04.2013 року ОСОБА_2 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий Пироженко І.В. клопотання підтримала.

Прокурор також підтримав заявлене клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та підозрюваного, слідчим суддею встановлено наступне.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою та показаннями потерпілої ОСОБА_5; протоколом огляду місця події від 12.03.2013 року; показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, висновком товарознавчої експертизи, протоколом слідчого експерименту від 10.04.2013 року, а також поясненнями підозрюваного.

Зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого, та за яке Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

З метою запобігання спробам ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиненню ним інших корисливих кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний вчинив корисливий злочин під час іспитового строку за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, не одружений, не має постійного місця роботи та проживання, має посередню характеристику, не перебуває на обліку в нарко- чи психдиспансері, відсутність родини та утриманців, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжного заходу.

При обранні виду запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що особисте зобовязання є найбільш мяким запобіжним заходом відповідно до положень ст.176 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176 178, 183-184 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибувати до кабінету слідчого № 27 Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень в понеділок з 16-ї до 18-ї години.

- не відлучатися за межі Новоград-Волинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання з адреси: вул. Козачка, 25 с. Орепи Новоград-Волинського району чи с. Киянка Новоград-Волинського району на іншу адресу.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.Г. Заполовська