№ 1 - 417
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд АР Крым
составе: судьи - Прищепа О.И.;
при секретаре - Шараповой Т.Ю;
с участием прокурора - Тукмачевой У.С., Варнаковой
с участием защитников - ОСОБА_3, ОСОБА_4;
потерпевшей - ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в г. Ялта, уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец г.Лозовая Харьковской области, украинец, образования
среднего, не работающий, зарегистрированный по адресу: Харьковская область,
АДРЕСА_1, не судимого
совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины
Подсудимый около 02.30 часов 24 февраля
2007 года находясь в со­стоянии алкогольного опьянения возле общественного
туалета, расположенного в сквере по ул.Пушкинская г.Ялта, на почве внезапно
возникших личных неприязненных отношений нанес ОСОБА_3 множество ударов обутыми
ногами по туловищу, камнем по голове, а также сдавливал шею руками.
В результате указанный действий ОСОБА_1,
ОСОБА_3 причинены телесные повреждения характерные для механической асфиксии от
сдавления шеи рукой: кровоизлияния в мягкие ткани шеи, в области входа в
гортань с разрывом слизистой, в области щитовидного хряща и подъязычной кости,
перелом правого рожка подъязычной кости, экхимозы на слизистой век обоих глаз,
пятна Тардье под легочной плеврой и эпикардом, открытый перелом нижней челюсти,
верхней челюсти, скуловой кости справа с наличием множественных ран на правой
половине лица (повреждения средней степени тяжести), кровоизлияние в белочную
оболочку правого глаза, закрытый перелом 7-8-9 ребер справа без повреждения пристеночной
плевры (повреждения средней степени тяжести), множественные ссадины на лице
справа и слева, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти и кровоподтеки
на передней поверхности голеней, ссадина на тыльной поверхности левого
лучезапястного сустава.
В результате полученных повреждений
ОСОБА_3 скончался на месте от механической асфикции от сдавливания шеи, что
подтверждается кровоизлияния в мягкие ткани шеи, в области входа в гортань с
разрывом слизистой, в области щитовидного хряща и подъязычной кости, перелом
правого рожка подъязычной кости, экхимозы на слизистой век обоих глаз, пятна
Тардье под легочной плеврой и эпикардом.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя в убийстве ОСОБА_3 признал
полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, в части причинения телесных
повреждений характерных для механической асфиксии от сдавления шеи рукой, и
образовавшихся на теле от ударов ногами не признал, пояснил, что не помнит
того, что он душил ОСОБА_3 и бил его ногами.
Кроме того, пояснил, что
в ноябре 2006 года он приехал в г.Ялту на заработки, где с конца января 2007
года работал на частной стройке на ул.Кирова, возле УВД г.Ялты. Работал вместе
с ОСОБА_5 и его сыном ОСОБА_6, которых знает давно, это его родственники. Они
проживали в сарае, расположенном возле дома АДРЕСА_2. 23 февраля 2007 года, он
вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были на работе до 19.30 часов, после чего пошли
домой. Дома они втроем поужинали, за которым выпили 200 граммовую бутылку водки
на троих, и затем распили вдвоем с ОСОБА_6 1 бутылку пива. После этого,
примерно в 21.00 часов они с ОСОБА_6 пошли гулять в город. Приехав на остановку
«Спартак» в магазине он купил 1 бутылку водки 0,5 литра, чипсы, воду и два
стаканчика и пошли по ул.Гоголя на Набережную. Напротив ресторана «Золотое
Руно», в парке, на скамейке познакомились с двумя парнями по имени ОСОБА_7 и
ОСОБА_8, которые также сидели распивали водку. Они все вместе распили их
бутылку водку и бутылку водку парней. Он выпил примерно 200-300 грамм водки и
опьянел, так как редко пьет водку. Потом они вчетвером пошли на ул.Пушкинскую,
в магазин «Венера-М». Там скинулись деньгами и купили еще бутылку водки 0,5
литра. Отошли к речке, где на одной из скамеек стали вчетвером пить водку. Было
примерно 23.00 - 24.00 часа. В это время из кафе вышел пьяный мужчина в очках,
остановившись примерно в 10 метров от них, стал безмотивно их оскорблять
нецензурной бранью. В течении дня их с
ОСОБА_6 несколько раз оскорбляли незнакомые им мужчины, на которые он не
обращал внимания. Однако когда мужчина в очках стал снова их оскорблять, он
подошел к нему и ударил кулаком в лицо, при этом разбив мужчине очки. В это
время из кафе вышли какие-то люди, и продавщица кафе стала кричать на него.
Через некоторое время к ним подошел незнакомый парень на вид 25-30 лет, и стал
спрашивать их, за что они ударили его
знакомого. Он ответил, что мужчина стал их оскорблять. После этого парни по
имени ОСОБА_7 с ОСОБА_8 ушли, а они вместе с мужчиной и ОСОБА_6 остались стоять
втроем возле скамейки. Через некоторое время ОСОБА_6 сказал, что ему нужно
отойти и ушел. Он остался стоять вдвоем с мужчиной. Мужчина тоже был пьяный.
Мужчина предложил ему сходить в туалет, за кафе. Он пошел вместе с мужчиной.
Они остановились возле туалета, где мужчина справил свою нужду. После чего,
последний стал его спрашивать, почему он сразу ударил приятеля. Он не успел
ничего ответить, так как мужчина повалил его на спину, схватил рукой за шею и
стал его душить. Он двумя руками схватил камень, который находился рядом с его
головой, и ударил этим камнем мужчину в лицо. Мужчина «обмяк», упал на него,
наверное потеряв сознание, и он столкнул его с себя, отчего мужчина упал на
спину. Он поднялся, взял этот же камень, на вес примерно 2-3 килограмма, и еще
2-3 раза ударил его по лицу. Зачем он это сделал, он пояснить не может. После
этого, он увидел на земле мобильный телефон мужчины и, взяв его, пошел домой к
ОСОБА_6. По дороге увидел, что телефон поврежден, и выбросил его. Больше у
мужчины он ничего не брал. На следующий день его задержали работники милиции.
Перед задержанием от том, что произошло рассказал ОСОБА_6. При этом сказал
ОСОБА_7, что наверное убил мужчину.
Исследовав доказательства, суд приходит к
выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_9, пояснила, что работает барменом в кафе
«Экспресс», расположенном по ул.Пушкинская в г.Ялта.
Вечером 23 февраля 2007 года она
заступила на смену в 21.00 часов. Примерно в 23.00-24.00 часа в кафе зашли двое
посетителей, как узнала позже ОСОБА_3 и ОСОБА_10.
Мужчины купили бутылку водки 0,5 л.
«Немироф» медовую с перцем, два стакана томатного сока, два куриных окорока и
лаваш. ОСОБА_10 разговаривал по мобильному телефону, сказав, что они были в
милиции и их отпустили. Также ОСОБА_10 сказал, что они сидят в кафе, где сидели
накануне. В разговоре она слышала имя ОСОБА_3. Спустя 10-15 минут после
разговора, в кафе зашли еще двое незнакомых ей парней, как узнала позже
ОСОБА_11 и ОСОБА_12.
К этому времени ОСОБА_10 и ОСОБА_3 выпили
примерно половину бутылки. В ходе разгово она услышала, что они приехали в г.
Ялта работать, зарабатывать деньги, а те пьют. ОСОБА_3 сказал им, чтобы те
присели, так как он скоро уйдет с ними. Посидев примерно около 30 минут,
ОСОБА_12 вышел из кафе, и за ним вышел ОСОБА_10 на улицу и стал звать его по
Напротив магазина «Венера», возле речки
находилось несколько скамеек, возле одной из которых стояли примерно около 7
молодых незнакомых ей парней. Из этой компании к ОСОБА_10, подошел один светлый
парень и спросил его почему он кричит. После этого, подошел еще один темный
парень в куртке с капюшоном, как узнала позже ОСОБА_1. Что дальше произошло,
она не видела. Однако увидела, что ОСОБА_10 толи пошатнулся, толи присел, как
ей показалось, от удара.
Она сразу же вышла из-за стойки и подошла
к ним. Стала возмущаться по поводу того, что парни ударили ОСОБА_10. В это
время подошел ОСОБА_12 и в это время она заметила, что у ОСОБА_10 на лице кровь
и нет очков, а ОСОБА_12 стал спрашивать, что произошло, кто ударил его. К этому
времени светлый парень и ОСОБА_1 вернулись обратно к скамейке. Она рассказала
ОСОБА_12, что подходили двое из компании, и указала на компанию, находившуюся
возле скамейки. После этого, ОСОБА_13 подошел к компании и стал с ними
разговаривать. После этого, остальные два парня встали из-за стола, и также
подошли к ним, а ОСОБА_10 зашел во внутрь кафе и сел за столик. Посмотрев на
ОСОБА_10 она увидела, что в оправе отсутствует левая линза, и рядом с глазом
идет кровь. Она подошла к компании и сказала ОСОБА_13, чтобы тот забрал
ОСОБА_10 и отвел в травмпункт, после чего последний с ОСОБА_11 повели ОСОБА_10
в сторону кинотеатра «Спартак», по ул.Пушкинской. Она сразу пошла убирать их
столик, а потом посмотрела на улицу, но там уже никого не было. Спустя 30
минут, ОСОБА_3, вместе со светлым парнем зашел на порог кафе, посмотрел, что
никого нет сказал при этом, что все ушли. Затем они вышли на улицу, и пошли в
сторону кинотеатра «Спартак». О том, что произошло убийство, узнала от
работников милиции на следующий день, которым рассказала о событиях
происходивших 23 февраля 2007 года.
Допрошенный в судебном заседании в
ОСОБА_11, подтвердил
показания ОСОБА_9 в части нахождения его, ОСОБА_3, ОСОБА_12 и ОСОБА_10 в кафе,
конфликта произошедшего между ОСОБА_10 и ОСОБА_1 дал аналогичные по содержанию
Кроме того, уточнил, что из
кафе в общежитие раньше ОСОБА_12, ОСОБА_3 и ОСОБА_10. Ночью ему звонил ОСОБА_12
и просил прийти в кафе «Экспересс», чтобы забрать ОСОБА_3, так как тот пьян и
остался в кафе один.
Допрошенные в судебном заседании в
ОСОБА_12, ОСОБА_10, также
подтвердил показания ОСОБА_9 в части нахождения их, ОСОБА_3 и ОСОБА_11 в кафе,
конфликта произошедшего между ОСОБА_10 и ОСОБА_1 дали аналогичные по содержанию
Кроме того, уточнили, что из
кафе в общежитие раньше ушел ОСОБА_11, которому ночью звонил ОСОБА_12 и просил
прийти в кафе «Экспересс», чтобы забрать ОСОБА_3, так как тот пьян и остался в
кафе один, а также то, что сначала они, ОСОБА_12 и ОСОБА_10, пошли в травпункт,
после чего их направили в Ливадийскую больницу. О том, что ОСОБА_3 убили,
узнали в Ливадийском отделе милиции от сотрудником милиции и ОСОБА_9, которая
досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_6, подтвердил полностью
показания ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_10 ОСОБА_11,
в части обстоятельств конфликта произошедшего 23 февраля 2007 года в
23.00-24.00 часов между ОСОБА_1 и ОСОБА_10.
Кроме того, пояснил, что 24
февраля 2007 года утром по приходу на работу увидел, что ОСОБА_1 ОСОБА_7 был
взволнованный. После чего, последний рассказал ему, что «дело плохо», что он и
ОСОБА_3 ночью подрались и что ОСОБА_3, вряд ли, выжил после этой драки, поскольку
он наверное, убил ОСОБА_3.
ОСОБА_1 не рассказывал деталей и не
говорил, как убил ОСОБА_3 и по какой причине. (л.д.124-126)
досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_5, подтвердил полностью
показания ОСОБА_1 в части распития спиртных напитков после работы, дал
аналогичные по содержанию показания.
Кроме того, пояснил, что ночью примерно в
24.00 часа пришел домой его сын ОСОБА_7, а ОСОБА_1 пришел примерно около
03.00-04.00 часа утра 24 февраля 2007 года.
Допрошенная в судебном заседании в
качестве показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснила, что по характеру ее
муж ОСОБА_3 был спокойным, добрым, отзывчивым, уравновешенным человеком. Муж
был абсолютно неконфликтным человеком, даже когда выпивал спиртное. Наоборот,
когда он выпивал спиртное, то приходил домой и сразу ложился спать. Муж никогда
не злоупотреблял спиртными напитками, конечно, выпивал, но не часто. У мужа был
мобильный телефон марки «Сони-эриксон К750i», номер
чип-карты «ЮМС», предоставленной фирмой «Консоль», где работал муж, НОМЕР_1.
Допрошенная в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_14 подтвердила полностью показания ОСОБА_2 и
дала аналогичные по содержанию показания.
Кроме того, виновность ОСОБА_1
подтверждается также следующими письменными доказа­тельствами:
1. протоколом осмотра
места происшествия от 24 февраля 2007 года, согласно которому труп ОСОБА_3
обнаружен под стеной рядом с общественным туалетом в сквере по ул.Пушкинская в
г.Ялта. Рядом с трупом обнаружены 2 камня со следами вещества буро цвета на
них. На животе трупа обнаружен след подошвы обуви. (л.д.5-24);
трассологической экспертизы №87 от 25 апреля 2007 года, согласно котоОСОБА_3
след обуви на животе трупа ОСОБА_3 оставлен подметкой обуви на левую ногу, по типу
представленных на исследование ботинок, изъятых у ОСОБА_1 (л.д.236-242);
протоколом изъятия предметов одежды ОСОБА_1, согласно котоОСОБА_3 у ОСОБА_1
изъяты куртка, свитер, футболка, брюки и ботинки, в которых он был одет во
время убийства ОСОБА_3 (л.д.25);
протоколом осмотра предметов, согласно котоОСОБА_3 на ботинках, куртке,
свитере, брюках, футболке ОСОБА_1 обнаружены следы вещества бурого цвета. Кроме
того, в ходе осмотра в кармане куртки ОСОБА_1 обнаружены аккумуляторная батарея
«Сони-эриксон К750i» и чип-карта «ЮМС». (л.д.152-154);
протоколом осмотра чип-карты, обнаруженной в кармане куртки ОСОБА_1, согласно
котоОСОБА_3 указанная чип-карта «ЮМС» в памяти содержит телефонные номера
ОСОБА_11, ОСОБА_13, а под номером «мой» указан номер НОМЕР_1, который в свою
очередь по показаниям ОСОБА_2 принадлежит ее мужу ОСОБА_3. (л.д.155);
заключением иммунологической экспертизы № 474 от 23 марта 2007 года, согласно
выводов которой на предметах одежды ОСОБА_1 (куртке, свитере, брюках, футболке)
установлено присутствие крови человека, при определении групповой
принадлежности которой выявлен антиген Н, который мог произойти от
ОСОБА_3(л.д.206-212)
иммунологической экспертизы №451 от 23 марта 2007 года, согласно выводов
которой на камнях, изъятых с места происшествия, установлено присутствие крови
человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н и
изогемагглютинины анти-А, анти-В, которые мог произойти за счет крови ОСОБА_3 (л.д.185-189)
8. заключением судебно-медицинского
эксперта №135 от 23 марта 2007 года экспертизы, согласно выводов которой
непосредственной причиной смерти ОСОБА_3 послужила механическая асфиксия от
сдавления шеи рукой человека, что подтверждается кровоизлияния в мягкие ткани
шеи, перелом рожка подъязычной кости справа, экхимозами на слизистой век обоих
глаз, в области основания и кончика языка, разрывом слизистой в области входа в
гортань с кровоизлияниями в область подъязычной кости и щитовидного хряща.
Смерть наступила в пределах 4-8 часов до момента осмотра, который производился
24 февраля 2007 года в 10.20 часов. (л.д.160-)
Кроме того, на трупе имелись повреждения:
-повреждения характерные для механической
асфиксии от сдавления шеи рукой: кровоизлияния в мягкие ткани шеи, в области входа
в гортань с разрывом слизистой, в области щитовидного хряща и подъязычной
кости, перелом правого рожка подъязычной кости, экхимозы на слизистой век обоих
глаз, пятна Тардье под легочной плеврой и эпикардом;
- открытый перелом нижней челюсти,
верхней челюсти, скуловой кости справа с наличием множественных ран на правой
половине лица (повреждения средней степени тяжести), кровоизлияние в белочную
оболочку правого глаза;
- закрытый перелом 7-8-9 ребер справа без
повреждения пристеночной плевры (повреждения средней степени тяжести);
- множественные ссадины на лице справа и
- кровоподтек на тыльной поверхности
правой кисти и кровоподтеки на передней поверхности голеней;
- ссадина на тыльной поверхности левого
лучезапястного сустава.
повреждения прижизненные. Все повреждения (за исключением повреждений связанных
с механическим удушением) возникли от действия тупых не ровных предметов, а
повреждения на лице (раны и соответствующие им переломы костей лицевого
скелета) возникли от воздействия тупого предмета, контактировавшая часть
которого имела сложную конфигурацию (выступающие и западающие участки, в местах
схождения ребер которых располагались притупленные выступы), о чем
свидетельствуют данные медико-криминалистического исследования, не ровные
осадненные края ран, «закрытый» характер переломов ребер.
Все повреждения возникли
в короткий промежуток времени одно вслед за другим (в пределах 30-60 минут) до
наступления смерти. Степень выраженности трупных явлений, установленных при
осмотре трупа на месте его обнаружения, свидетельствует о том, что смерть
ОСОБА_3 наступила в пределах 4-8 часов до момента осмотра, который проводился
24 февраля 2007 в 10 часов 20 минут.
обусловлена механической асфиксией от сдавления шеи рукой.
В крови трупа на момент
смерти содержалось 3,07 промилле этанола, моче - 4,39 промилле этанола.
Следов металлизации в
краях раны на правой половине лица не выявлено. (л.д.160-165)
заключением медико-криминалистической экспертизы №277 от 10 марта 2007 года,
согласно выводов которой ушибленная рана лица образовалась в результате
травматического воздействия (воздействий) тупого предмета, контактировавшая
часть которого содержала извилистые ребра с выраженными и притупленными
участками, в местах схождения которых располагались притупленные выступы.
- Ушибленная рана на
участке кожи из области лица могла образоваться от действия частей
(поверхностей) как камня-ракушечника так и природного гранитного камня, изъятых
с места происшествия.
- При исследовании подъязычной
кости обнаружена патологическая подвижность в области разрыва капсулы и
связочного аппарата на внутренней поверхности правого синхондроза большого
рожка с телом кости. Повреждение образовалось при чрезмерном разгибании правого
рожка кнаружи, не исключено, в результате локального травматического
воздействия, областью приложения которого являлась наружная поверхность
синхондроза, а вектор воздействия был направлен спереди назад и несколько
справа налево. (л.д.170-174)
10. заключением судебно-медицинской
экспертизы №11 м.д. от 20 марта 2007 года, согласно выводов которой при
освидетельствовании у ОСОБА_1 имели место повреждения в виде: ссадины на правой
половине спины в поясничной области, ссадина на левой боковой поверхности
судебно-психиатрической экспертизы № 491 от
11 апреля 2007 года, согласно выводов которой ОСОБА_1 психическим
заболеванием не страдает и не страдал таковым при совершении инкриминируемого
ему деяния. ОСОБА_1 психически здоров. Может осознавать значение своих действий
и руководить ими в настоящее время. Мог осознавать значение своих действий и
руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, во временно
болезненном состоянии не находился. ОСОБА_1 душевнобольным не является и в
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Анализируя в совокупности исследованные
доказательства, суд приходит к выводу, что органами досудебного следствия
действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК
Украины - убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому
Доводы подсудимого ОСОБА_1 и его защитников о том, что ОСОБА_1 наносил удары ОСОБА_3 обороняясь, и возможно превысив пределы
необходимой обороны, так как последний первый ударил его, суд расценивает как
выбранный способ защиты от предъявленного обвинения, что не нашло своего подтверждения в ходе
судебного заседания.
Доводы подсудимого
ОСОБА_1 о том, что он телесные
повреждения характерные для механической асфиксии от сдавления шеи рукой, и
образовавшихся на теле от ударов ногами не причинял, поскольку не помнит этого,
суд расценивает как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения,
что не нашло своего подтверждения в ходе
судебного заседания и опровергается исследованными в судебном заседании
письменными доказательствами, а именно заключением судебно-медицинского
эксперта №135 от 23 марта 2007 года экспертизы, согласно выводов которой
непосредственной причиной смерти ОСОБА_3 послужила механическая асфиксия от
сдавления шеи рукой человека (л.д.160-165), а также заключением
трассологической экспертизы №87 от 25 апреля 2007 года, согласно выводов
которой след обуви на животе трупа ОСОБА_3 оставлен подметкой обуви на левую
ногу, по типу представленных на исследование ботинок, изъятых у ОСОБА_1
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность подсудимого, который официально нигде не
работает, по месту жительства и учебы
характеризуется положительно (л.д. 276, 278), состоящего на учете в
психиатрическом отделении Лозовской центральной районной больницы Харьковской
области с диагнозом нарушение форм поведения и эмоции детского возраста
(л.д.273-274), имеющего престарелую мать ОСОБА_4, ее возраст и состоянии
здоровья, а также обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины
смягчающие наказание подсудимого и обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК
Украины, отягчающие наказание.
Обстоятельств смягчающих, предусмотренных
ст. 66 УК Украины и отягчающих, предусмотренных ст. 67 УК Украины наказание,
судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу суд
считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание за содеянное в пределах санкции
ч.1 ст. 115 УК Украины в виде лишения свободы.
Оснований для применения более мягкого
наказания и ст. ст. 75, 76 УК Украины суд не находит.
Решая вопрос о вещественных
доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК Украины суд считает, что 2 камня, аккумуляторную
батарею от мобильного телефона и чип-карта, коробка и документы от мобильного
телефона ОСОБА_3, ботинки, брюки, свитер, куртка и футболка находящихся на
ответственном хранении в прокуратуре г.Ялта необходимо - уничтожить:
Решая вопрос о судебных издержках - 329, 54 гривен (л.д.
73, 235) суд считает, что они в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат
взысканию с осужденного.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ОСОБА_2 суд
приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму: 100
000 (сто тысяч) гривен за возмещение морального вреда, на сумму 4450 (четыре
тысячи четыреста пятьдесят) гривен за возмещения материального вреда, а всего
на сумму 104 450 (сто четыре тысячи четыреста пятьдесят) гривен, как нашедший
свое подтверждение и признанного ОСОБА_1 в полном объеме в ходе судебного
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания
в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения - заключение под стражу
- на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с момента
фактического задержания - 24 февраля 2007 года.
Вещественные доказательства - 2 камня, аккумуляторную
батарею от мобильного телефона и чип-карта, коробка и документы от мобильного
телефона ОСОБА_3, ботинки, брюки, свитер, куртка и футболка находящихся на
ответственном хранении в прокуратуре г.Ялта необходимо - уничтожить.
Гражданский иск ОСОБА_2 - удовлетворить
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 4 450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят)
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 моральный ущерб в сумме 100 000 (сто тысяч) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные
Управление Госказначейства в АРК, МФО
824026, ОКПО 25574015 в сумме 329 (триста двадцать девять) гривен 54 копейки.
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в
течение 15 дней с момента провозглашения или вручения копии осужденному.
Судья - подмись
Судья -