УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007
року березня „20"
дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів - Демченка М.О.
Крамаренка В.І.

з участю прокурора - Верещагіна Д.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за апеляцією прокурора, який приймав участь під час
розгляду справи судом першої інстанції на постанову Лебединського районного
суду Сумської області від 31
січня 2007 року,
про скасування постанови старшого слідчого Лебединського району Сумської
області від 16 січня 2007 року про
закриття матеріалів в кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 162 ч.2, 367 ч.1 КК України і
направленню кримінальної справи прокурору для відновлення досудового слідства.

Постановою від 31 січня 2007 року суддею
Лебединського районного суду Сумської області скарга ОСОБА_2 задоволена,
постанова старшого слідчого прокуратури Сумської області від 06.01.2007 року, про
закриття матеріалів слідства в кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.
ст. 162 ч.2; 367 ч.1 КК України, - скасована, а
матеріали направлені для проведення досудового слідства.

Прийняте рішення суд мотивував наступним:

При проведенні
досудового слідства проведена формальна перевірка фактів, що стосується
допущення службової недбалості та порушення недоторканності житла з боку
ОСОБА_1, і
неповно зібрані матеріали, що потягли за собою прийняття діаметрально
протилежного попередньому висновку органів досудового слідства про відсутність
в діях ОСОБА_1 складу
злочинів передбачених ч.2 ст. 162,
і ч.1 ст. 367 КК України.

Слідчий не
прийняв належних мір по усуненню недоліків вказаних в постанові суду від
09.серпня 2006 року про
направлення даної кримінальної за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками
злочинів передбачених ст. ст. 162
ч.2;175 ч.1; 367 ч.1
КК України прокурору, для організації досудового слідства.

На підставі
викладеного суд 31 січня 2007 року прийняв
рішення, яким скасував постанову слідчого, а справу направив прокурору для
відновлення слідства і виконання вимог вказаних в постанові від 09 серпня 2006 року.

На постанову
суду прокурор, який приймав участь під час розгляду справи судом першої
інстанції Ревнівцев І.С., подав апеляцію в якій ставить питання про скасування
постанови суду стверджуючи, що постанова слідчого є обгрунтованою і законною
так як в діях ОСОБА_1
відсутні склади злочинів передбачені ч.2 ст. 162; і ч.1
ст. 367 КК
України. В обґрунтування висновку прийнятого слідчим прокурор навів докази, які
були зібрані органом досудового слідства і на підставі яких було

Справа№11-212 /2007р. Головуючий
у першій інстанції - Гура
А.О.

Категорія пост, про
скасув. про закр. КС Доповідач
- Демченко М.О.

прийнято рішення. Він також звертає
увагу на те, що суд під час розгляду скарги допустив порушення вимоги ст. 236-6 КПК України, а
саме суд провівши судове засіданні під час розгляду справи за скаргою
потерпілого, обмежився виступами скаржника і прокурора не оглянувши матеріали
справи і не давши оцінки доказам, на які послався слідчий в постанові, скасував
її. Цим самим суд розглянув справу однобоко, і за таких обставин постанова суду
не може бути визнана законною.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора Верещагіна Д.Б., який підтримав свою
апеляцію, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в
апеляції колегія суддів вважає, що апеляція обгрунтована і підлягає
задоволенню.

Розглядаючи
скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Лебединського
району Сумської області від 6
січня 2007 року про
закриття матеріалів слідства в кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 162 ч.2; 367 ч.1 КК України за
відсутністю в його діях вказаних злочинів суд допустив порушення вимог ст. 236-6 КПК України
згідно якої суддя розглядаючи скаргу на постанову органу дізнання, слідчого про
закриття кримінальної справи витребує справу, знайомиться з нею, а в разі
необхідності заслуговує пояснення особи, яка подала скаргу на постанову.

Скасовуючи
постанову про закриття справи і направляючи справу прокурору для відновлення
досудового слідства суддя вказує, які обставини належить з'ясувати при
проведенні досудового розслідування.

Основним із
мотивів, які навів суд при скасуванні постанови суду було невиконання органами
досудового слідства недоліків зазначених в постанові суду від 9 серпня 2006 року про
направлення цієї ж справи прокурору для організації додаткового розслідування.
Сама кримінальна справа судом не перевірялась на предмет виконання постанови
суду від 9 серпня 2006 року.

В той же час на
день розгляду апеляції на постанову суду від 31 січня 2007
року дана кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого
за ч. 1 ст. 175 КК України
перебуває в провадженні Лебединського районного суду Сумської області у іншого
судді і призначена до судового розгляду. Під час попереднього розгляду справи
суд не знайшов мотивів, які б перешкоджали прийняттю даної кримінальної справи
до провадження суду і до призначення її до судового розгляду.

Таким чином,
колегія суддів вважає постанову суду від 31
січня 2007 року про
скасування постанови слідчого про закриття матеріалів слідства в кримінальній
справі стосовно ОСОБА_1
за відсутністю в його діях ознак злочинів передбачених ч.2 ст. 162; і ч.1 ст. 367 КК України
такою, що винесена з грубим порушенням кримінально - процесуального
Закону, і тому вона підлягає скасуванню, а апеляція прокурора колегія суддів
визнає обгрунтованою, і підлягаючу задоволенню.

На основі
викладеного і керуючись ст. ст. 362,
366, 367 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь під час розгляду справи судом
першої інстанції Ревнівцева І.С. -
задовольнити.

Постанову Лебединського районного
суду Сумської області від 31
січня 2007 року про
скасування постанови слідчого прокуратури від 16 січня 2007
року про закриття матеріалів слідства в кримінальній справі відносно
ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого
ч.2 ст. 162 і ч.1 ст. 367 КК України - скасувати.

Матеріали справи направити в Лебединський районний суд Сумської області для
приєднання їх до матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КК України і
вирішення їх по суті при прийнятті рішення по справі.