Єдиний унікальний номер 722/1027/15-к
Номер провадження 1-кп/722/56/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

а також: потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 17.05.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 21.11.1995 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 117 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнений 17.08.2001 року на підставі Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року від відбування невідбутої частини покарання з випробувальним строком 1 рік 15 днів; 2) 09.10.2005 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.186 КК України до штрафу у розмірі 1100 грн.; судимість погашена у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку; 3) 19.01.2007 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 152, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений 14.09.2012 року на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2012 року з заміною невідбутої частини покарання строком 4 місяці 13 днів на 240 годин громадських робіт; громадські роботи відпрацьовані 28.12.2012 року, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 14.05.2015 року приблизно 08-ої год. 40 хв., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 6303сі», вартістю 450 грн. із картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 20 грн., на рахунку якого були кошти у сумі 15 грн., який знаходився на тумбочці в одній з кімнат будинку та який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки у розмірі 485 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України даний злочин є умисним злочином середньої тяжкості.

13.07.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, яку учасники угоди, а також захисник просять затвердити.

Прокурор не заперечує щодо затвердження укладеної угоди про примирення.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду. Сторони погодилися на призначення покарання за вчинення даного злочину у виді 150 годин громадських робіт.

На момент підписання угоди про примирення потерпіла та обвинувачений розуміли наслідки укладення такої угоди, передбачені ст.473 КПК України, підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ч.4 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (ч.3 ст.424 КПК України), про що свідчать їх підписи. ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України

Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Частиною третьою ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, а також роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, суть обвинувачення, в якому він себе визнав винним, а також вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди судом. Також судом було з`ясовано у потерпілої ОСОБА_4 , що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення даної угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України:

- кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 злочину за ч.1 ст.185 КК України є правильною і не підлягає іншій кваліфікації, у тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості;

- узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної між сторонами кримінального провадження угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, а тому її слід затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 13.07.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 17.05.2015 року, яка укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 0204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 491 (чотириста дев`яносто однієї) грн. 04 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia 6303сі», який згідно квитанції №8026 зберігається в камері зберігання речових доказів Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частин першої та п`ятої ст.476 КПК України у разі невиконання ним угоди про примирення, потерпіла матиме право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий: