Дело № 1
21 ноября 2007г. Суворовский райсуд г.
председательствующей судьи Колесниченко
при секретаре Бирюковой
с участием прокурора Куливец
потерпевшего ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Херсоне уголовное дело по обвинению
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца с.
Счастливое, Цюрупинского р-на
Херсонской области, украинца, гр-на Украины, образование неполное среднее (9кл.),
состоящего в гражданском
браке, работающего строителем
по найму, проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого; в совершении преступления,
предусмотренного ст. 289 ч.
ОСОБА_1. 13 сентября 2007 г. около 24.00 час,
находясь в гараже дома АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, незаконно, выкатив с гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, завладел транспортным средством автомобилем
ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1,
стоимостью 9000 грн., на котором с места происшествия поехал в пгт.
Новая Маячка Херсонской области.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью, и пояснил,
что в тот вечер решил поехать в пгт. Новая Маячка Херсонской области для
чего и угнал автомобиль.
Потерпевший ОСОБА_2. в судебном
заседании пояснил, в тот день подсудимый
ОСОБА_1. обратился к нему с просьбой переночевать в гараже и ночью оттуда угнал
признательных показаний подсудимого,
протоколом осмотра места происшествия
от 14.09.2007 г., в котором зафиксирован факт отсутствия
автомобиля ВАЗ 2101, принадлежащего потерпевшему
ОСОБА_2., в гараже дома АДРЕСА_2 (л.д. 11);
протоколом осмотра от 16.09.2007 г.,
в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у подсудимого ОСОБА_1
автомобиля ВАЗ 2101, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2.
(л.д. 15); - распиской потерпевшего ОСОБА_2. о
том, что ему возвращен автомобиль (л.д. 17).
Оценивая все собранные по делу
доказательства, суд считает, что действия подсудимого следует
квалифицировать по ч.1 ст. 289 УК
Украины как незаконное завладение транспортным средством.
При избрании наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, признание им своей вины и раскаяние, явку с повинной, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, возмещение ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетнего
ребенка жены, состоящей с ним в
гражданском браке, и считает возможным
его исправление в условиях без изоляции от общества. Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд.-
ст. 289 ч. 1 УК Украины с к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 3 года,
обязав в силу ст. 16 УК
периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации, сообщать указанные органы об изменении места
жительства, работы.
Меру пресечения изменить на подписку
о невыезде, освободив осужденного из-под
стражи из зала суда.
В случае обращения приговора к
исполнению зачесть в срок отбытого наказания время нахождение под стражей
17.09.2007 г. по 21.11.2007
Вещественные доказательства по делу - автомобиль ваз 2101 г.н. 549-30 ХО,
техпаспорт на автомобиль ХОС № НОМЕР_2 доверенность
на имя ОСОБА_2., техталон -считать возвращенными собственнику.
Взыскать с ОСОБА_1, в пользу НГЭКЦ при УВМД Украины в Херсонской
области ОКПО-25574185 УДК по Херсонской области, МФО-852010,
расходы за проведение дактилоскопической экспертизы № 1393 от 03.10.2007 г. в сумме 94 грн. 15 коп.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Херсонской области в 15-дневный срок с момента его
провозглашения через Суворовский райсуд г. Херсона.