Справа №
11-680/2008 р. Головуючий
у І інстанції Кучерявець О.М.
187 ч. 4 КК України Доповідач Акуленко С.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого Навозенко Л.С.

суддів Акуленко С.О., Оседача
М.М.

з участю
прокурора Щербака О.В.

засуджених ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4 на вирок Носівського районного
суду Чернігівської області від 19 травня
2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,
уродженець м. Києва, зареєстрованого в м. Київ по АДРЕСА_1, проживаючого в м.
Носівка Чернігівської обл. в АДРЕСА_5, не одруженого, освіта неповна середня,
ніде не працюючий, раніше судимий:
1) Носівським районним судом
03.10.2002 р. за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки;

2) Носівським
районним судом 27.10.2003 р. за ст. 289 ч.2, ст. 69 та ст. 71 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі,

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років
позбавлення волі;

за ст. 187 ч.3 КК України до 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна;

за ст. 289 ч.2 КК України до 6 років
позбавлення волі;

за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі

за ст. 357 ч.3 КК України до 1 року обмеження
волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено
9 років позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,
уродженець с. Русень Єдинецького р-ну республіки Молдова, зареєстрованого і
проживаючого в м. Носівка Чернігівської обл. по АДРЕСА_2, не одружений, освіта
середня, ніде не працюючий, раніше не судимий,

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років
позбавлення волі;

за ст.
187 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі;

за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі;

за ст. 304 КК України до 2 років позбавлення
волі;

за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі;

за ст. 357 ч.3 КК України до 1 року обмеження
волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено
10 років позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України,
уродженець с. Острівець Уманського району Черкаської обл., зареєстрований в м.
Носівка Чернігівської обл. по АДРЕСА_3, проживаючий в м. Носівка Чернігівської
обл. по АДРЕСА_4, не одружений, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий
в силу ст. 89 КК України,

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років
позбавлення волі;

за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна;

за ст. 289 ч.2 КК України до 6 років
позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено
8 років позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь: ТОВ
„Земля і Воля” - 939 грн. 50 коп.; ВАТ „Носівське хлібоприймальне підприємство”
- 668 грн. 71 коп.; ОСОБА_6 - 10764 грн.; ОСОБА_7 - 2380 грн.; Червоно
партизанської ЗОШ с. Дослідне - 2315 грн. 55 коп.; ОСОБА_8 - 2678 грн.; ОСОБА_9 - 4085 грн.; ОСОБА_10 - 1492 грн. в
рахунок компенсації заподіяної шкоди вартістю викраденого та пошкодженого
майна, солідарно.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_5. - 9849 грн. в рахунок компенсації заподіяної матеріальної
шкоди та 50 000 грн. в рахунок компенсації заподіяної моральної шкоди,
солідарно.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь держави 3658 грн. 73 коп. в рахунок компенсації витрат на проведення
експертиз, солідарно.

Долю речових доказів вирішено у відповідності
з вимогами ст. 81 КПК України.

Постановою Носівського районного суду від 19 травня 2008
року до ОСОБА_11 застосовані заходи
виховного характеру і він переданий під нагляд його матері - ОСОБА_12.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_13 виділена
в окреме провадження у зв'язку з його розшуком.

Як встановив суд, в ніч на 31.07.2007 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_13 та ОСОБА_11, за попередньою змовою між собою з метою
вчинення викрадення, прибули до їдальні ТОВ „Земля і Воля” в м. Носівка по вул.
Героїв Чорнобиля, переконавшись в відсутності сторонніх осіб, діючи спільно,
ОСОБА_13 та ОСОБА_11 залишились біля їдальні з метою попередження останніх в
разі виникнення для них небезпеки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через вікно проникли в середину
приміщення їдальні і вчинили викрадення кухонної посуди, термосу для зберігання
їжі, гроші в сумі 20 грн. та продуктів харчування, всього на загальну суму 939
грн. 30 коп.

З викраденим в їдальні ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_13 та ОСОБА_11 зникли з місця вчинення викрадення і розпорядились
викраденим на свій розсуд.

В ніч на 01.08.2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
попередньою змовою між собою, з метою , вчинення викрадення, прибули до
магазину ВАТ „Носівське хлібоприймальне підприємство” в м. Носівка по вул. Київській,
переконавшись в відсутності сторонніх осіб, діючи спільно, за допомогою
металевої фомки, яку заздалегідь приготували для полегшення вчинення викрадення
і принесли з собою, шляхом пошкодження замків дверей в магазині, проникли в
середину магазину і вчинили викрадення грошей в сумі 178 грн. 43 коп. та
товарно-матеріальних цінностей: пиво в літрових пляшках, кондитерських виробів,
сигарет, жуйок, запальничок та горішків до пива, всього на загальну суму 618
грн. 18 коп.

З викраденим в магазині ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зникли з місця вчинення викрадення і розпорядились викраденим на свій розсуд.

В перших числах серпня 2007 р. ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою, з метою вчинення
викрадення, прибули до дачних будинків. ОСОБА_6 в с. Ясна Зірка по вул. ім.
Щорса, переконавшись в відсутності сторонніх осіб, діючи спільно, ОСОБА_11
залишився біля будинків з метою попередження останніх в разі виникнення
небезпеки для них, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за допомогою металевої фомки, яку
заздалегідь приготували для полегшення вчинення викрадення і принесли з собою,
розламавши металеві грати на вікнах через віна проникли в середину будинків і
вчинили викрадення побутової техніки: мікрохвильової печі, магнітоли „Самсунг”,
телевізора „Самсунг” з пультом дистанційного управління, тюнера „Ресивер” з
пультом дистанційного управління, електроточила, електронасоса водяного,
бензопилку „Партнер”, електропилку „РУОВІ...2040”, бензокосилку та
електрорубанок, продукти харчування, чоловічий та жіночий одяг, всього на загальну
суму 8418 грн.

З викраденим в дачних будинках ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_11 зникли з місця вчинення викрадення і розпорядились
викраденим на свій розсуд.

В ніч на 15.08.2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
попередньою змовою між собою, з метою вчинення викрадення, прибули до магазину
приватного підприємця ОСОБА_7 в м. Носівка по вул. Автоколонній, переконавшись
в відсутності сторонніх осіб, діючи спільно, за допомогою металевої фомки, яку
заздалегідь приготували для полегшення вчинення викрадення і принесли з собою,
розламавши металеві грати на вікні через вікно проникли в середину магазину і
вчинили викрадення грошей в сумі 350 грн., велосипеда чоловічого марки „Аіст”,
спортивного одягу, шкарпеток, засобів для гоління, туалетної води, запальничок,
гральних карт та інших товарно-матеріальних цінностей, всього на загальну суму
2000 грн.

З викраденим в магазині ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зникли з місця вчинення викрадення і розпорядились викраденим на свій розсуд.

В ніч на 18.08.2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
попередньою змовою між собою, з метою вчинення викрадення, прибули до школи в
с. Дослідне, переконавшись в відсутності сторонніх осіб, діючи спільно, за
допомогою металевої фомки, яку заздалегідь приготували для полегшення вчинення
викрадення і принесли з собою, шляхом пошкодження замків дверей в школі,
проникли в середину школи і вчинили викрадення: джерела безперебійного живлення
„Вlack Khidht”, сканера настільного планшетного, комплекту
стереоколонок моделі А-103, головних мікрофонів, наушників, телефонних апаратів
в комплектах, кабелів живлення до комп'ютерів, саббуфер, тубус до мікроскопа,
канцелярські приналежності, гранату Ф-1 без запалу, гранату РГД-5 (муляж),
магазин до автомата Калашнікова та інше, всього на загальну суму 1965 грн. 55
коп.

З викраденим в школі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зникли з місця вчинення викрадення і розпорядились викраденим на свій розсуд.

В ніч на 20.08.2007 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою, з метою вчинення викрадення, прибули
до магазину приватного підприємця ОСОБА_8 в с. Жовтень, переконавшись в
відсутності сторонніх осіб, діючи спільно, ОСОБА_11 залишився біля магазину з
метою попередження останніх в разі виникнення небезпеки для них, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за допомогою металевої фомки, яку заздалегідь приготували для
полегшення вчинення викрадення і принесли з собою, шляхом пошкодження замків
дверей в магазині, проникли в середину магазину і вчинили викрадення
ковбасно-м'ясних виробів, риби, рибної консерви, кондитерських виробів,
молочних виробів, макаронних виробів, засобів для гоління, парфумерних виробів,
миючих засобів, всього на загальну суму 2178 грн.

З викраденим в магазині ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_11 зникли з місця вчинення викрадення і розпорядились викраденим на свій
розсуд.

В ніч на 28.08.2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
попередньою змовою між собою, з метою вчинення викрадення, прибули до садиби
ОСОБА_9 в м. Носівка в провулку ім. Шевченка, переконавшись в відсутності
сторонніх осіб, діючи спільно, за допомогою металевої фомки, яку заздалегідь
приготували для полегшення вчинення викрадення і принесли з собою, шляхом
пошкодження дерев'яної стіни та замків дверей будинку, проникли в середину
будинку і вчинили викрадення відеокамери "Панасонік" та перфоратора,
всього на загальну суму 2900 грн.

З викраденим з будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зникли з місця вчинення викрадення і розпорядились викраденим на свій розсуд.

В ніч на 29.08.2007 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою з метою викрадення саме зброї для
подальшого використання її в заволодінні чужим майном, прибули до садиби
ОСОБА_10 в с. Лукашівка по АДРЕСА_6, переконавшись в відсутності сторонніх
осіб, діючи спільно, за допомогою металевої фомки, яку заздалегідь приготували
для полегшення вчинення викрадення і принесли з собою, шляхом пошкодження
замків дверей будинку та гаражу, проникли в середину будинку та гаражу і
вчинили викрадення рушниці двохствольної ТОЗ-63, малокаліберну гвинтівку,
мисливський ніж, набої до мисливської рушниці, патронташ для набоїв, мотоцикл
марки "Мінськ", палатку двохмісну та інше, всього на загальну суму
1492 грн.

З викраденим з будинку та гаражу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зникли з місця вчинення викрадення і сховали викрадене в
нежилих садибах в м. Носівка.

29.08.2007 р. близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, будучи озброєними зброєю,
викраденою з садиби ОСОБА_10 вчинили розбійний напад на ОСОБА_14 та ОСОБА_5.
проживаючих в м. Носівка по АДРЕСА_7 розподіливши завчасно між собою ролі
участі в нападі, що ОСОБА_3 залишається біля садиби ОСОБА_15 з метою
попередження останніх в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи
озброєними зброєю, викраденою з садиби ОСОБА_10 проникнуть в будинок і вчинять
напад. ОСОБА_1, взявши з собою малокаліберну гвинтівку, а ОСОБА_2 мисливську
рушницю з набоями та мисливський ніж зайшли на подвір'я садиби. Демонструючи
зброю, погрожуючи нею та заподіюючи ОСОБА_14 та ОСОБА_5. тілесні ушкодження,
наносячи їм удари руками, ногами та прикладами зброї в різні частини їх тіла,
стали вимагати гроші. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 шукали в будинку гроші по черзі. Коли
ОСОБА_2 знайшов в гаманці 60 грн., на підвіконні 15 грн. і в банці з-під кави
1500 грн., то щоб досягти своєї мети, ОСОБА_1 утримував ОСОБА_5., а ОСОБА_2,
спочатку різав їй мисливським ножем пальці на лівій руці, а потім припалював
запальничкою пальці на правій руці. ОСОБА_1 приніс з гаражу бензин в каністрі і
разом з ОСОБА_2 розлили його по будинку, погрожуючи спалити будинок. Шукаючи
гроші, ОСОБА_2 заволодів золотими виробами, нагородами ОСОБА_5. та паспортами
потерпілих. Коли ОСОБА_1 вийшов з будинку подихати свіжим повітрям, то ОСОБА_2,
який утримував ОСОБА_15 у будинку, погрожуючи рушницею, вчинив постріл в ногу
ОСОБА_14. Після цього вони залишили будинок. Потерпілий ОСОБА_14 від заподіяних
йому тілесних ушкоджень під час нападу, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 Безпосередньою
причиною смерті став травматичний шок, який виник в результаті вогнепального
поранення ступні, що підтверджується наявністю наскрізної рани лівої ступні з
пошкодженням 1-ї, 2-ї, 3-ї, 4-ї, 5-ї плюсневих кісток ступні, судин,
м'яких тканин, крововиливами в мозковий
шар наднирників, різкою недокровністю ниркової тканини.

Згідно висновку судово-медичної експертизи
ОСОБА_5. були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

В липні 2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
попередньою змовою між собою, діючи спільно, з метою виготовлення наркотичного
засобу, на полі поблизу с. Тертишники, зібрали дикоростучі рослини коноплі,
тобто незаконно придбали їх, а потім незаконно перевезли їх до нежилої садиби в
м. Носівка по АДРЕСА_8, де висушили і виготовили особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс (марихуану) загальною вагою висушеної маси 520
грамів, що є великим розміром та незаконно зберігали без мети збуту на горищі
будинку нежилої садиби в м. Носівка по АДРЕСА_8 до вилучення його працівниками
міліції 05.09.2007 р.

ОСОБА_2 вчиняючи викрадення разом з ОСОБА_11,
який є 15.01.1994 року народження, з їдальні ТОВ „Земля і Воля” в м. Носівка, з
дачного будинку ОСОБА_6 в с. Ясна Зірка та з магазину приватного підприємця
ОСОБА_8 в с. Жовтень, ОСОБА_2 достовірно знав, що ОСОБА_11 є неповнолітнім,
втягнув його у злочинну діяльність .

Не погоджуючись з вироком суду потерпілі ОСОБА_5. та ОСОБА_4 подали апеляцію, в якій вважають, що
вирок суду є незаконним та занадто м'яким. В доповненні до
апеляції просять провести по справі судове слідство, а при необхідності
направити справу на додаткове розслідування з метою з'ясування ступеню
причетності ОСОБА_16 до вчинення злочину, кваліфікувати дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за ст. 28 ч. 3 КК України, та як особливо тяжкий злочин, а за
викрадення зброї - за ст. 262 КК України, встановити всіх осіб причетних до
крадіжки матеріальних цінностей у потерпілого ОСОБА_6 і кваліфікувати ці дії за
ст. 185 ч. 4 КК України, врахувати як обставини, що обтяжують покарання:
вчинення злочинів повторно та рецидив, вчинення злочинів організованою групою
за попередньою змовою, а також з особливою жорстокістю, щодо осіб похилого віку
та тяжкі наслідки завдані злочином.

Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_4 який підтримав
апеляцію та просив її задовольнити, оскільки вважає, що засуджені вчинили
особливо тяжкий злочин, від якого настали тяжкі наслідки у вигляді смерті його
рідного брата, а сестра до цього часу не може оговтатись від вчиненого проти
неї злочину, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, усі
доводи апеляції були перевірені в ході судового слідства, покарання призначене
засудженим відповідає вимогам закону та вчиненим діям, тому підстав для його
скасування немає, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України прокурор, слідчий
і особа яка проводить дізнання зобов'язані вжити всіх передбачених законом
заходів до всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи,
виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують
обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Так відповідно до вимог ст. 132 КПК України у постанові
про притягнення як обвинуваченого повинно бути зазначено конкретні обставини
вчиненого злочину і стаття кримінального закону, якою передбачений цей злочин.

Як вбачається з пред'явленого обвинувачення усіх
засуджених і яке судом першої інстанції визнано доведеним 29.08.2007 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між
собою з метою викрадення саме зброї для подальшого використання її в
заволодінні чужим майном, вчинили викрадення рушниці двохствольної ТОЗ-63,
малокаліберної гвинтівки, мисливського ножа, набоїв до мисливської рушниці,
патронташ для набоїв. Після цього, 29.08.2007 р. близько 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, будучи озброєними
зброєю, вчинили розбійний напад на ОСОБА_14 та ОСОБА_5. проживаючих в м.
Носівка по АДРЕСА_7 розподіливши завчасно між собою ролі участі в нападі., що
ОСОБА_3 залишається біля садиби ОСОБА_15 з метою попередження останніх в разі
виникнення небезпеки, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи озброєними зброєю, проникнуть в будинок і вчинять напад.
Демонструючи зброю, погрожуючи нею та заподіюючи ОСОБА_14 та ОСОБА_5. тілесні
ушкодження, наносячи їм удари руками, ногами та прикладами зброї в різні
частини їх тіла, стали вимагати гроші. ОСОБА_2, який утримував ОСОБА_15 у
будинку, погрожуючи рушницею, вчинив постріл в ногу ОСОБА_14. Потерпілий
ОСОБА_14 від заподіяних йому тяжких тілесних ушкоджень під час нападу, помер
ІНФОРМАЦІЯ_4. Безпосередньою причиною смерті став травматичний шок, який виник
в результаті вогнепального поранення ступні і знаходиться у
причинно-наслідковому зв'язку із настанням смерті.

Навіть такі обставини вчиненого злочину, свідчать про те,
що засуджені вчинили більш тяжкий злочин
і кваліфікація їх дій лише за ст. 187 ч. 4 КК України є неправильною.

Також, як вбачається з матеріалів кримінальної справи,
органи досудового слідства не звернули увагу на ту обставину, що від дій
засуджених настала смерть потерпілого ОСОБА_14 і ніякого рішення з цього
приводу не прийняв. Настання смерті потерпілого не охоплюється ч. 4 ст. 187 КК
України.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України апеляційний суд
скасовує вирок і повертає справу на додаткове розслідування, якщо є підстави
для застосування кримінального закону про більш тяжкий злочин, обвинувачення у
вчиненні якого засудженим не пред'являлось, якщо з цих підстав була подана
апеляція прокурора чи потерпілого.

Крім цього суд першої інстанції не звернув увагу на те,
що засудженими було вчинено викрадення малокаліберної гвинтівки, яка не
відноситься до складу гладкоствольної мисливської і за ці кримінально - карні
дії передбачена відповідальність. А як вбачається з матеріалів справи, органи
досудового слідства ніякого рішення з цього приводу, в порядку ст. 94 КПК України,
не приймали.

Оскільки процесуальна позиція потерпілого тягне
погіршення становища засуджених, а більш того і можливу зміну підсудності
справи, судове рішення підлягає скасуванню, з направленням справи на нове
розслідування.

Під час додаткового розслідування справи прокурору слід
шляхом проведення відповідних слідчих дій ретельно перевірити доводи
потерпілого, всебічно, повно та об'єктивно встановити фактичні обставини
вчиненого злочину та дати їм належну оцінку у відповідних процесуальних
документах.

Якщо справа буде розглядатися судом, то слід мати на
увазі, що призначене усім засудженим покарання за цим вироком колегія суддів
вважає несправедливим ступеню тяжкості злочину та їх особі внаслідок м'якості.

Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у
вчиненні тяжкого злочину, запобіжний захід їм необхідно залишити раніше обраний
- тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366,
374, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляцію потерпілих ОСОБА_5. та ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Носівського
районного суду Чернігівської області від
19 травня 2008 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати, а справу
направити прокурору Чернігівської області для організації додаткового
розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

С у д д і :

Акуленко С.О. Навозенко Л.С.
Оседач М.М.