Справа № 591/2163/15-к
Провадження № 1-кс/591/536/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури м. Суми, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

27.03.2015р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури м. Суми, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Доводи скарги мотивовані тим, що 02.03.2015 року ОСОБА_3 подано до Прокуратури м. Суми заяву про вчинення злочину передбаченого ст.ст.389-1 КК України за фактом невиконання ОСОБА_5 затвердженої судом угоди про примирення у кримінальній справі.

Однак, Прокуратурою м. Суми порушено вимоги ч.1 ст.214 КПК України та не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і не розпочато розслідування по факту вчинення щодо нього злочинів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що 02.03.2015 року ОСОБА_3 подано до Прокуратури м. Суми заяву про вчинення злочину передбаченого ст.ст.389-1 КК України за фактом невиконання ОСОБА_5 затвердженої судом угоди про примирення у кримінальній справі.

Судом встановлено, що Прокуратурою м. Суми прийнято та зареєстровано дану заяву.

Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

На час вчинення дій прокурором порядок ведення ЄРДР був врегульований Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затверджена Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012р. №125 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.3.5. Інструкції, керівник органу прокуратури районного рівня приймає одне з таких рішень:

· щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

· визначає необхідність внесення таких відомостей у формі резолюції;

· передачі з дотримання правил підслідності наявних у нього матеріалів до органу досудового розслідування.

З наданого скаржником Листа Прокуратури м. Суми №94р від 06.03.2015р. судом встановлено, що прокурором прийнято одне з передбачених положеннями Інструкції рішень, а саме направлено з дотримання правил підслідності наявні у нього матеріалів до органу досудового розслідування СМВ УМВС України в Сумській області.

Відповідно до ч.1 ст.216 КПК України, слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Тому, вирішення питань про внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування злочинів передбачених ст.389-1 КК України віднесено до компетенції органу внутрішніх справ на території вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, дії Прокуратури м. Суми відповідали вимогам ст.214, 216 КПК України та п.3.5. Інструкції

Крім того, судом встановлено, що за даним фактом відомості до ЄРДР було внесено на підставі заяви скаржника від 19.11.2014 року, кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 31.12.2014 року, тому ОСОБА_3 не позбавлений можливості оскаржити дану постанову слідчому судді. Розгляд таких скарг територіально віднесений до компетенції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 27.03.2015р. на бездіяльність Прокурора м. Суми ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених у заяві від 02.03.2015р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1