Справа № 11- 266/07 Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Оксентюк В.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Колегія судців
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Хомицького
A.M. суддів Оксентюка В.Н., Силки Г.І. з участю прокурора
Чмух В.В. скаржника ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1на постанову
Луцького міськрайонного суду від 29
березня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 29
березня 2007 року
відмовлено у задоволенні скарги громадянина ОСОБА_1про скасування постанови
старшого слідчого прокуратури м. Луцька Денісова В.П. від 2 листопада 2004 року про відмову
в порушенні кримінальної справи щодо оперуповноважених ВДСБЕЗ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_2. та ОСОБА_3. по факту фальсифікації доказів по
кримінальній справі за відсутністю в їх діях складу злочину.

Не погоджуючись
з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1. подав апеляцію, яку обґрунтовує
тим, що кримінальна справа відносно нього за ст. 368 ч. 2
КК України була сфабрикована працівниками міліції ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які
відбирали протоколи-заяви від студентів фізичного факультету ВДУ ім. Л.Українки.
Вказані заяви оформлялись не 18
березня 2004 року, а
значно пізніше. Заяви у книзі обліку злочинів і пригод Луцького MB
УМВС України не зареєстровані, а під номером 2927 від 18.04.2004
року зареєстрована супровідна прокуратури Волинської області, а не протокол-заяви.
На деяких протокол-заявах, в графі «дата поступлення», дата на протокол-заяві
проставлена іншою за кольором ручкою ніж оформлена сама заява. У
протокол-заявах студентів йдеться про зловживання службовим становищем, а не
про одержання хабара. Працівник міліції ОСОБА_2. в ході слідства сфабрикував
речовий доказ - дипломну роботу студента ОСОБА_4. та підробив протокол
вилучення вказаної дипломної роботи. При розгляді справи по суті суд першої
інстанції не врахував вказаних обставин і безпідставно залишив його скаргу без
задоволення. Прохає постанову суду скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть постанови та доводи апеляції, заслухавши
пояснення скаржника, який підтримав апеляцію і прохав постанову суду скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд, міркування прокурора про залишення
апеляції без задоволення, дослідивши матеріали справи колегія суддів судової
палати приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до
ст. 98 КПК
України кримінальна справа може бути порушена лише за наявності приводів і
підстав.

2

При відсутності
підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або
суддя своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи (ст. 99 КПК України).

При розгляді
скарги суд першої інстанції ретельно перевірив доводи ОСОБА_1. про можливу
фальсифікацію щодо нього кримінальної справи працівниками міліції і ці доводи
не знайшли свого підтвердження. Як вбачається із матеріалів справи і постанови
суду кримінальна справа щодо ОСОБА_1. за ст. 368 ч. 2
КК України була порушена на підставі заяв студентів Волинського державного
університету. Вказаного факту в своїй апеляції не заперечує і сам ОСОБА_1., стверджуючи,
що в ході судового слідства всі студенти підтвердили факт власноручного
написання протокол-заяв про злочин. Заявники самостійно звертались з заявами у
правоохоронні органи і без будь-якого тиску. ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які приймали
заяви, також заперечили застосування тиску на заявників.

Доводи ОСОБА_1.
про те, що протокол-заяви не були зареєстровані у оперативній частині Луцького MB
УМВС України у Волинській області перевірялись судом першої інстанції і не
знайшли свого підтвердження.

Суд першої інстанції
встановив, що тема дипломної роботи ОСОБА_4. змінювалась, порушень закону при
проведенні вилучення роботи судом не встановлено.

Той факт, що
деякі протокол-заяви про злочин оформлені різними чорнилами не свідчить про їх
фальсифікацію і не є безумовною і достатньою підставою для порушення
кримінальної справи.

Суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність достатніх
підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за
фальсифікацію доказів по кримінальній справі щодо ОСОБА_1.

Постанова суду є
законна і обґрунтована і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК
України, колегія суддів -,
УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 29 березня 2007 року про відмову
у

задоволенні
скарги ОСОБА_1. про скасування постанови старшого слідчого прокуратури м.
Луцька Денісова В.П. від 2
листопада 2004 року про
відмову в порушенні кримінальної справи щодо оперуповноважених ВДСБЕЗ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - без змін.