справа № 166/778/13-к
провадження №1-кп/166/54/13
УХВАЛА

27 серпня 2013 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

прокурора - Кошелюк Я.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 30 березня 2013 року приблизно о 03 год в АДРЕСА_1 з метою викрадення чужого майна з корисливих спонукань, перелізши через огорожу, проник на подвір`я житлового будинку ОСОБА_1, де з-під навісу гаража таємно викрав тюлі та інші товарно-матеріальні цінності на загальну суму 7342,47 грн.

У ході судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи з метою вирішення питання про належність обвинуваченому виявлених у ході огляду місця події 02 квітня 2013 року в господарстві ОСОБА_1 слідів рук.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що проведення такої експертизи неможливе у зв'язку з відсутністю порівняльного матеріалу, оскільки вилучений у ході огляду місця події 02 квітня 2013 року відбиток слідів пальців рук є недопустимим доказом. Так, вказана слідча дія була проведена неуповноваженою особою, а здобутий у її ході доказ - відбитки слідів пальців рук, не був відкритий захисту стороною обвинувачення, оскільки на час ознайомлення з матеріалами провадження пакет з відбитком слідів у матеріалах був відсутній, він не пронумерований.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає клопотання прокурора про призначення дактилоскопічної експертизи передчасним.

Так, установлено, що 02 квітня 2013 року у даному кримінальному провадженні оперуповноваженим СКР місцевого райвідділу міліції ОСОБА_5 був проведений огляд будинковолодіння потерпілого, що у АДРЕСА_1, в ході якого вилучено відбитки слідів пальців рук.

Враховуючи, що наявність доручення на проведення слідчих дій має безпосереднє значення для вирішення питання про допустимість зібраних у ході таких слідчих дій доказів судом 09 серпня 2013 року призначено судово-криміналістичну технічну експертизу документа - доручення начальника Ратнівського РВ УМВС України в Волинській області за проханням слідчого Шмиговського Я.М. про проведення слідчих дій за реєстраційним номером 1346 з метою встановлення часу виготовлення такого доручення та його реєстрації у журналі вихідних документів райвідділу.

У силу ст.101 ч.5 КПК України висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Враховуючи, що для проведення заявленої прокурором дактилоскопічної експертизи необхідно надати експерту порівняльний матеріал - відбитки слідів пальців рук, а судово-криміналістична технічна експертиза доручення на проведення слідчих дій, у тому числі огляду місця події 02 квітня 2013 року, в ході якого такі відбитки були вилучені, на даний час не виконана, у зв`язку з чим неможливо зробити висновок про допустимість даних відбитків, суд вважає клопотання прокурора передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.101, 242, 332 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити у зв`язку з передчасністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун