2007 года ноября месяца «6» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий
Судей - Куртлушаева И.Д., Бордачева В.Н.
с участием прокурора - Сулеймановой
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам
потерпевшегоНОМЕР_50. и осужденногоОСОБА_2 на приговор Евпаторийского
городского суда АРК от 17 августа
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1урож.
образование среднее, женатого, работающего сапожным мастером ЧП
«Перепалка», проживающий: АРК, АДРЕСА_1, ранее
судим: 10.10.1997г. Евпаторийским городским судом АРК по ст. 142 ч. 3 УК Украины /1960г./ к 11 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, освобожден 22.11.2005г.
условно-досрочно на 2 года
1 месяц 28 дней признан виновным и осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
соответствии со ст.
Украины к назначенному
наказанию частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору Евпаторийского городского суда АРК от 10.10.1997г. в виде 1 года лишения свободы, к отбытию определено 5 лет лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговора суда, ОСОБА_2 признан виновным и осужден за
то, что 19 мая 2007 года примерно в 21.10 час.
возле дома на АДРЕСА_2, в
состоянии алкогольного опьянения имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, подошел к сидящему на
парапетеНОМЕР_50. с мобильным телефоном в руках, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, путем нанесения
нескольких ударов руками в область лица,
причинил ему легкие телесные повреждения и открыто завладел мобильным
телефон «Флай» стоимостью
Дело № 11-1746/2007 Председательствующий
Категория ст. 186 ч. 2 УК Украины в 1 инстанции Кабаль И.И.
915 грн. со стартовым пакетом «Джинс»
и деньгами на счету 20 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб
В апелляционных жалобах:
· осужденныйОСОБА_2, не оспаривая виновность и квалификацию
преступления, просят смягчить меру
· потерпевший ОСОБА_3также просит
смягчить меру наказания осужденному.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшую необходимым оставить приговор суда
без изменения, а жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы
дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы потерпевшего и
осужденного удовлетворению не подлежит.
ОСОБА_2 как на досудебном
следствии, так и в судебном заседании
виновным себя признал полностью по обстоятельствам, установленных судом.
Дело рассмотрено судом в соответствии
Украины, без проверки дополнительных
Виновность и квалификация преступления никем не
Действия ОСОБА_2 квалифицированы
2 УК Украины -правильно.
Доводы осужденного ОСОБА_2 в
апелляции о том, что при назначении
наказания судом не учтено его чистосердечное признание вины и явка с
повинной, семейное положение, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних
детей-необоснованны.
Как усматривается из приговора, судом при назначении наказания учтены такие
смягчающие наказание обстоятельства как - чистосердечное раскаяние и явка с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей.
Наказание ОСОБА_2 назначено в
минимальных пределах, предусмотренного
санкцией уголовного закона за это преступление,
причем окончательно назначено путем частичного сложения неотбытой части
наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление.
Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения
наказания, как об этом просят
осужденныйОСОБА_2 и потерпевший ОСОБА_3в апелляциях, судебная коллегия не находит.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционные жалобы осужденного
ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3оставить без удовлетворения, а приговор Евпаторийского городского суда АРК
от 17 августа 2007г. в
отношении ОСОБА_2 - без