Справа № 626/743/14-к
Провадження № 1-кс/626/372/2014
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні,
В С Т А Н О В И В:
31.10.2014 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000174, в якому вона зазначає, що через існування сумнівів, щодо неупередженості органів слідства в проведенні допиту свідка ОСОБА_6 , як зацікавленої сторони, яка має цивільно-правові відносини з підприємством працівники якого причетні до даної справ, оскільки дана фірма здійснює охорону приміщення прокуратури Красноградського району, працівники якої здійснюють нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Дані посилання вмотивовані тим, що 14.07.2014 року представником було подано клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , який знаходився на місці події 04.03.2014р., однак станом на 31.10.2014р. даний свідок не допитаний, що призводить до затягування слідства та втрати доказів, а саме труднощів в відновленні достовірності подій того дня при дачі показань свідками.
Для усунення даних факторів що, можуть вплинути на повноту та достовірність показань свідків та в забезпеченні проведення повноти досудового слідства, зв`язку з необхідністю отримання показань свідків злочину під час досудового слідства вона просить в порядку ст.225 КПК України допитати свідка ОСОБА_6 директора ТОВ «Охоронна спілка ГАРАНТ».
Слідчий суддя заслухавши прокурора, який вважав що підстав для допиту вищезазначеного свідка в судовому засіданні слідчим суддею немає, оскільки відсутні виняткові випадки для його допиту в судовому засіданні, передбачені ст.225 КПК України, крім того відповідно до плану слідчих дій складених слідчім та затверджено прокурором, допит вказаного свідка заплановано на 05.11.2014р. про що останній отримав відповідну повістку; думку представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , яка після ознайомлення з вказаними документами відмовилась від підтримання свого клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Як вбачається з наданих матеріалів процесуальним керівником прокурором ОСОБА_2 , допит свідка, зазначеного в клопотанні представника ОСОБА_5 заплановано на 05.11.2014р., в підтвердження чого ним надано копію плану проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, де в п.27, 28 заплановано допит свідка ОСОБА_6 до 05.11.2014р., а також корінець повістки про виклик вказаного свідка до слідчого на 09-00год. 05.11.2014р.
За наведених вище підстав, а також враховуючи, що сама особа, яка заявила таке клопотання на момент його розгляду відмовилась від нього підтримання, то суд відмовляє в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1