Провадження № 1-кп/642/105/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.09.2000 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст. 229-6 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 02.08.2001 р. по амністії; 20.05.2002 р. Жовтневим райсудом м. Харкова за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 15.03.2006 р. за відбуттям строку покарання; 29.08.2007 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 11 лютого 2009 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 29 січня 2010 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 02.04.2014 р. умовно достроково на не відбутий строк 2 місяці 10 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 р., приблизно, об 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д» за адресою: м. Харків, вул.. П. Шлях,148, з метою таємного викрадання чужого майна взяв зі стелажу у торговій залі дві пари носків: одні білого кольору вартістю 24 гр. 99 коп. і чорного кольору вартістю 22 гр. 99 коп.; одне мило «Dove» вагою 135 гр. вартістю 14 гр. 99 коп.; одну пляшку миючого засобу «Gala» лимон вагою 500 гр. вартістю 10 гр. 99 коп.. В іншому відділі магазину взяв зі стелажу дві пари жіночих колгот: «Violrtta» вартістю 29 гр. 99 коп. та «Оlivia» вартістю 49 гр. 99 коп.. Потім при виході біля кас взяв зі стелажу один жіночий блиск для губ «Maуbellin Color Senstional» вартістю 89 гр. 90 коп.. Після цього ОСОБА_5 намагався вийти з магазину із вказаним товаром на загальну суму 253 гр. 00 коп., не заплативши за товар, але був зупинений працівником магазину. Даний злочин ОСОБА_5 вчинив повторно.

ОСОБА_5 у скоєнні злочину свою вину визнав повністю і дав такі ж покази як зазначено вище, у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд вирішив провести розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, без дослідження інших доказів по справі.

На підставі викладеного суд вважає повністю доказаною вину обвинуваченого у скоєнні злочину.

Дії обвинуваченого, які виразилися у замаху на таємне викрадання чужого майна, повторно, суд кваліфікує за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він являється громадянином України, неодноразово судимий, останній раз 29 січня 2010 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України був засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 02.04.2014 р. умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 10 днів. Обвинувачений являється одруженим, офіційно ніде не працює, має постійне місце проживання, характеризується задовільно.

На підставі ст..66 КК України у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у скоєнні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наведені вище дані про особу обвинуваченого, відсутність матеріальної шкоди, пом`якшуючу покарання обставину і вважає, що обвинувачений на підставі ст.. ст.. 75, 76 КК України підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням, оскільки він може бути виправлений без відбування покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі складають 342 гр. 30 коп. за проведену НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області товарознавчу експертизу №3848 від 24.11.2014 р. і підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертиза була проведена у зв`язку із вчиненим обвинуваченим злочином.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.. ст.. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку, 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався

Речові докази у справі: дві пари носків, мило «Dove» вагою 135 гр., одну пляшку миючого засобу «Gala» лимон вагою 500 гр., дві пари жіночих колгот, жіночий блиск для губ, загальної вартістю 253 гр. 00 коп. які передані на зберігання магазину «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д», вважати повернутими магазину «Про Стор» ТОВ «Стиль Д».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведену товарознавчу експертизу НДКЕЦ при ГУМВСУ в Харківській області №3848 від 24.11.2014 р. судові витрати в сумі 342 гр. 30 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1