Справа № 585/1431/15-к
Номер провадження 1-кп/585/167/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.08.2009 року Роменським міськрайонним судом за ст. 395, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбиттю покарання 16.03.2013 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, в якій зазначено:

05.04.2015 року близько 18:00 години ОСОБА_4 зустрів свого друга ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 . Останній запропонував йому піти до нього додому. Десь через дві години спілкування ОСОБА_5 заснув у себе вдома. Так як у ОСОБА_4 було скрутне матеріальне становище, він вирішив скористатися тим, що ОСОБА_5 спить, у цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки. З цією метою останній переконався у таємності своїх дій та, що ОСОБА_5 за ним не спостерігає, взяв ноутбук «ASUS X55VD» SN:САNОХ0355514ОС чорного кольору, який знаходився на журнальному столику в залі та покинув квартиру.

У такий спосіб, ОСОБА_4 викрав ноутбук «ASUS X55VD» SN:САNОХ0355514ОС чорного кольору, що належить власнику ОСОБА_5 , вартістю 4350 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 4350 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна і згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Під час досудового розслідування сторони уклали угоду про примирення 18.05.2015 року, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому в сумі 4350 грн. 00 коп., яка добровільно відшкодована, також щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий та обвинувачений просили суд затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим, вважає, що вона відповідає вимогам КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону. Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 373,374,468,471,473,474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 18 травня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст. 394 КПК України та набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1