Справа № 1-166
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого Плотникової
Н.Б.

при секретарі Вербі
Н.О.

за участю прокурора Клименко
В.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комарівка Охтирського району
Сумської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня
технічна, пенсіонера, вдівця,
раніше не судимого,

за ст. 286
ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2008 р. близько 17
год.40 хв. підсудний ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ВАЗ 21011 державний НОМЕР_1 і рухаючись по автодорозі вулиці Фрунзе
м. Охтирка в напрямку виїзду з міста зі швидкістю 40 км/год., в районі будинку АДРЕСА_2, порушуючи правила
безпеки дорожнього руху, а саме:

п. 2.3 б)- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний
бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати, на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення
вантажу, технічним станом транспортного
засобу і не відволікатися від керування
цим засобом у дорозі ;

п.12.3 - у випадку виникнення
перешкоди чи небезпеки для руху,
які водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно прийняти заходи
для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу чи
безпечного для других учасників руху об'їзду перешкоди;

п.13.1 - водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливості вантажу, що перевозиться, і
стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу;

п.13.3 - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного
роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху,

вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, який рухався по правій смузі
проїзної частини в попутному напряму.

Дії підсудного ОСОБА_2, які не
відповідають вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в
причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист
ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої перетинки лівої малогомілкової кістки з
незначним зміщенням, ЗЧМТ, струс головного мозку, садна обличчя, забій
грудної клітини, нижньої перетинки
лівого передпліччя, забій селезінки, що відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 вину не визнав, та
пояснив, що 09.02.2008 р. близько 17.30 год. він своїм автомобілем
ВАЗ-21011 державний НОМЕР_1 рухався по
вул. Фрунзе в напрямку виїзду з м.
Охтирка. На відстані 50 метрів від нього спереду у попутному
напрямку рухався велосипедист. Назустріч
рухались три автомобілі з ввімкненими фарами. Він (ОСОБА_2) рухався зі
швидкістю 40 км/год., потім зменшив
швидкість і хотів обігнати велосипедиста. Однак на відстані 10 м від нього
велосипедист, який був в стані алкогольного сп'яніння, різко повернув вліво і
відбулося зіткнення приблизно на середині проїзної частини, не доїжджаючи
домоволодіння АДРЕСА_2.

Хоч підсудний вину не визнає,
однак його вина у вчиненні злочину
підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_3,
який в судовому засіданні показав, що 09.02.2008 р. близько 17 год. 30 хв. він на велосипеді «Україна»
їхав по проїзній частині вул. Фрунзе м. Охтирка в напрямку виїзду з м. Охтирка
зі швидкістю 10 км/год., їхав він по
правому боці проїзної частини на відстані близько 1 метру від краю проїзної
частини. Потім він відчув сильний удар у
заднє колесо велосипеда і його викинуло разом з велосипедом на середину
проїзної частини. Потім хтось відтіг його на узбіччя дороги і його забрала машина «швидкої допомоги». Він по проїзній
частині їхав прямо і не звертав вліво, зустрічних машин не було.

Показами свідка ОСОБА_4, який в
судовому засіданні показав, що 09.02.2008 р. ввечері, коли було вже темно, у себе
в дворі домоволодіння
АДРЕСА_2 він почув глухий удар і вибіг
на вулицю. Там на узбіччі дороги він побачив потерпілого, у якого була поранена голова. Біля домоволодіння АДРЕСА_3 він побачив автомобіль
ВАЗ-21011, який стояв на під'їзді до
двору, лобовим склом до двору. На узбіччі дороги та на
проїзній частині було розбите скло від банки та розлита
рідина. Велосипед лежав на правому
узбіччі на відстані 1,5 м від потерпілого, заднє колесо було деформоване, сумка лежала на узбіччі дороги.
У автомобіля біля правої фари були подряпини. Він викликав «швидку допомогу» та міліцію.

Показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав,
що 09.02.2008 р. близько 17 год. 30 хв.
він у дворі свого домоволодіння почув удар і вибіг на вулицю, де побачив потерпілого,
який сидів на узбіччі. На правому
узбіччі та проїзній частині було розбите скло від банки, лежала сумка, на правому узбіччі лежав велосипед.
Автомобіль ВАЗ стояв напроти
домоволодіння АДРЕСА_3, передом до домоволодіння.

Протоколом
огляду місця події (а.с. 5-10) з фото таблицею, згідно якого було зафіксовано
місцезнаходження автомобіля, велосипеда, розбитої пляшки та рідини, осипу скла на момент огляду.

Протоколом огляду автомобіля ВАЗ-21011 державний НОМЕР_1 (а.с. 25), який має наступні пошкодження:
деформація переднього бамперу з правої сторони у вигляді вм'ятини, пошкодження
скла помаранчевого кольору показчика правого повороту, що розташований під
правою передньою фарою головного світла, тріщини скла фари головного світла
зправа; на склі правої фари головного світла мається нашарування лакофарбового
покриття фіолетового кольору у вигляді
вертикальної смуги, деформація кришки капоту з передньої правої сторони з
відшаруванням ЛКП; деформація переднього правого крила автомобіля поблизу
розташування правої фари головного світла.

Протоколом огляду велосипеда «Україна» (а.с. 27), який має наступні
механічні пошкодження: деформація керма
велосипеда в ліву сторону, деформація
заднього захисного щитка, на якому мається світлоповертач червоного кольору;
деформований задній багажник, деформоване заднє колесо у вигляді ввігнутості
обода колеса всередину з розривом та згинанням спиць, деформація гумової
покришки.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 48), згідно
якого потерпілий розказав та показав на
місці, як він рухався велосипедом по вул. Фрунзе м. Охтирка на відстані 0,5 м.
від краю проїзної частини і нікуди не звертав, зі швидкістю 10 км/год.

Висновком судово-медичної експертизи (а.с. 53-54), згідно якого потерпілому ОСОБА_3 заподіяно
закритий уламковий перелом середньої
третини лівої малогомілкової кістки з незначним зміщенням, ЗЧМТ, струс головного
мозку, садна обличчя, забій грудної клітини, нижньої третини лівого передпліччя,
забій селезінки. Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів, про що
свідчить характер ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження не є
небезпечними для життя і згідно з
п.2.2.1 «Правил судово-медичного
визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я більше
21 дня. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній у постанові - 9.02.2008 р.,
про що свідчить відсутність однак зрощення
перелому в момент звернення за
меддопомогою і дані медичної документації. Дані тілесні ушкодження могли
бути отримані при вказаних у постанові обставинах.

Висновком транспортно-трасологічної
експертизи (а.с. 59-66), згідно якого в момент первинного контакту продольні
вісі транспортних засобів
розташовувались під кутом в межах ℓ=0-10 градусів розвернутим
вправо відносно продольної вісі автомобіля ВАЗ. В даному випадку кут зіткнення дорівнює куту взаємного
розташування транспортних засобів. Виходячи з зафіксованих інформативних ознак,
які є наслідками пригоди, наїзд на
велосипедиста відбувся на правій, відносно напрямку руху транспортних засобів -
учасників пригоди смузі руху.

Висновком судової авто технічної експертизи (а.с. 74-78), згідно якого за
наданих вихідних даних, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля ВАЗ-21011
повинен був дотримуватись вимог п. 2.3 «б», п. 12.3, п. 13.1, п. 13.3 Правил
дорожнього руху України. За наданих вихідних даних, водій автомобіля ВАЗ-21011
шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил
дорожнього руху мав технічну можливість
уникнути наїзду на велосипедиста. В даній дорожній ситуації можливість
упередити наїзд діями велосипедиста не визначалась. За наданих вихідних даних, з технічної точки
зору, в діях водія автомобіля ВАЗ-21011, в
даній дорожній ситуації, вбачаються невідповідності вимогам п. 2.3 «б»,
п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а
невідповідності в його діях вимогам п. 12.3 ПДРУ, з технічної точки
зору, знаходяться в причинному зв'язку з виникненням пригоди.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні і його дії суд кваліфікує за
ч.1 ст. 286 КК України, так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_2 вмінено кваліфікуючу
ознаку - порушення правил експлуатації транспорту. Однак в судовому засіданні
це не знайшло свого підтвердження і суд вважає за необхідне виключити її з
обвинувачення підсудного як зайво вмінену.

Доводи підсудного ОСОБА_2 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася
з вини потерпілого, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння їхав на
велосипеді, а потім різко звернув вліво, суд не бере до уваги, так як дані
доводи спростовуються поясненнями
потерпілого, а також висновком транспортно-трасологічної та судової автотехнічної
експертизи, згідно якої свідчення водія автомобіля ВАЗ про те, що
велосипедист до моменту наїзду зміщувався вліво, є технічно неспроможними;
за наданих вихідних даних, з технічної
точки зору, в діях велосипедиста, в даній дорожній ситуації, невідповідностей
вимогам Правил дорожнього руху України, які і знаходились в причинному зв'язку
з пригорою, не вбачається; протоколом медичного огляду.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
який є пенсіонером, позитивно
характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, матеріальну шкоду, завдану злочином,
добровільно відшкодував, обтяжуючі покарання обставини відсутні, і з
урахуванням вказаних обставин суд вважає за можливе призначити підсудному
покарання у вигляді штрафу.

Так як підсудний під час вчинення злочину був тверезий, ознак вживання
алкоголю не встановлено, матеріальну
шкоду добровільно відшкодував, суд вважає за можливе не позбавляти його права
керування транспортними засобами.

Цивільний позовом ОСОБА_3 про стягнення
з підсудного моральної шкоди у розмірі 15 тисяч грн. cуд вважає за
необхідне задовольнити частково. Суд
погоджується з доводами позивача про
перенесені ним моральні страждання у
зв'язку з заподіяними йому тілесними
ушкодженнями, і враховуючи глибину завданих
йому моральних і фізичних страждань, їх тривалість, характер діяння
підсудного, форму його вини, суд вважає за необхідне на підставі ст.. ст. 1167,
1168 ЦК України стягнути з підсудного на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 4 (чотири) тис. грн.

Позовні вимоги Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирського
фінансового управління про стягнення з
підсудного 1809 грн. 72 коп. витрат на лікування потерпілого, підлягають задоволенню
на підставі ст. 1206 ЦК України, так як
підтверджуються матеріалами справи.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного необхідно стягнути судові витрати за проведення
транспортно-трасологічної та
автотехнічної експертиз в сумі 2140,92
грн.

Речовий доказ: велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні в Охтирському МВ УМВС - повернути
законному володільцю - ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286
КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот
десять) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4000 (чотири тисячі) гривень
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Сумській області
судові витрати по проведенню
транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз в сумі 2140,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління фінансів Охтирської міської ради
1809 грн. 72 коп. витрат на лікування потерпілого.

Речовий доказ - велосипед «Україна», що
знаходиться на зберіганні в
Охтирському МВ УМВС - повернути законному володільцю - ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено в
апеляційний суд Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Плотникова
Н.Б.

З оригіналом згідно: /підпис/