УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада
2007 року апеляційний СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
області в складі:

суддів: Романова
О.В. - головуючого,

Мельничук Н.М. та Широкопояса Ю.В.,

з участю: прокурора Воронухи Д.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
прокурора Корольовського району м.
Житомира на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2007 року,

встановив:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, неодружену, працюючу продавцем у магазині
"Калина", що має на утриманні
сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, несудиму,
-

засуджено за ч.
1 ст.
185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Згідно ст.
ст. 75, 76 КК України вирішено звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов'язано її повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Вирішено
стягнути з засудженої 300 грн. на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної
шкоди та 66 грн. 68 коп. на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області
судових витрат, пов'язаних з проведенням
судових експертиз.

Згідно
вироку, 22 липня 2007 року близько 21 год. 30 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за згодою власника
у квартирі АДРЕСА_1, таємно викрала з
цієї квартири золоті сережки, персня та
ланцюжка ОСОБА_2 на загальну суму 1700 грн.

В
апеляції прокурор, який затверджував
обвинувальний висновок, просить змінити
вирок у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, - застосувати
ст. 79 КК України при звільненні
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням.
Посилається на помилкове

Справа №
11-745/2007 Головуючий
у суді 1-ї інстанції Побережний В.Й.

Категорія ст.
185ч. 1 КК України Суддя-доповідач
Широкопояс Ю.В.

2

незастосування судом
ст. 79 КК України.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора в
підтримання апеляції, апеляційний суд
визнає апеляцію необгрунтованою з таких підстав.

Висновки суду
про винність ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки
чужого майна та кваліфікацію її дій за ч. 1 ст.
185 КК України не оспорюються в
апеляції та підтверджуються розглянутими в судовому засіданні
та викладеними у вироку доказами.

Покарання
ОСОБА_1 судом першої інстанції призначено відповідно до вимог ст. 65
КК України, в межах санкції ч. 1 ст.
185 КК України, відповідно
тяжкості злочину та даних про особу засудженої.

Статтею
79 КК України передбачено окремий порядок можливого звільнення від відбування
покарання з випробуванням жінок, які
мають дітей віком до семи років з встановленням іспитового строку, що перевищує іспитовий строк, передбачений
ст. 75 КК України.

У
судових дебатах ніхто з учасників судового розгляду не піднімав питання про
застосування судом ст. 79 КК України. Зокрема, прокурор просив звільнити засуджену від
відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 роки на
підставі ст. ст.
75, 76 КК України. Потерпіла
погодилася з думкою прокурора про таке покарання засудженої.

Рішення
суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням на підставі
ст. ст. 75 та 76 КК України, є обґрунтованим та прийнято з врахуванням
декількох обставин, в тому числі, наявності на утриманні засудженої малолітньої
дитини.

За таких
обставин апеляційний суд визнає необгрунтованою вимогу прокурора в апеляції про
необхідність зміни вироку та застосування
ст. 79 КК України при звільненні
засудженої від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

апеляцію
прокурора Корольовського району м.
Житомира залишити без задоволення,
а вирок Корольовського районного суду м.
Житомира від 18 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1, - без зміни.