Справа № 603/141/15-к
Провадження № 1-кп/603/24/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 31 січня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гута Монастириського району Тернопільської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, вдівець, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 (прокуратура Монастириського району)

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 30 січня 2015 року близько 19 год. 30 хв. під час проїзду у автомобілі марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , помітив чоловічу сумку типу «барсетка», після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

30 січня 2015 року близько 19 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 під час проїзду в автомобілі марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по автомобільній дорозі у с. Рідколісся Монастириського району, умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та в подальшому його привласнити для використання у власних потребах, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, таємно, викрав чоловічу сумку типу «барсетка» вартістю 185 грн. 25 коп., у якій знаходились: військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , 250 євро та 5 доларів США. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4836 грн. 69 коп.

Органом досудового розслідування вказані дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За даним фактом 31 січня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024.

У ході судового провадження, а саме 27.03.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні №0000024 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений взяв на себе зобов`язання публічно, через засоби масової інформації, які функціонують на території Монастириського району, вибачитися перед потерпілим протягом одного місяця після затвердження даної угоди судом.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст.185 КК України - у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода обвинуваченого на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення і призначити узгоджену міру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, виходячи з положення ч.3 ст.474 КПК України, невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 27.03.2015 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам закону, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

При затвердженні угоди про примирення суд відповідно до вимог ст.ст. 65 ,66 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, якими є те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода відвернута. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Речові докази у кримінальному провадження: чоловічу сумку типу «барсетка», військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , 250 євро, 5 доларів США повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-63/15 від 12.02.2015 року в сумі 245 грн. 70 коп., які слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 31 січня 2015 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 березня 2015 року покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Зобов`язати ОСОБА_3 публічно, через засоби масової інформації, які функціонують на території Монастириського району, вибачитися перед потерпілим ОСОБА_5 протягом одного місяця після затвердження даної угоди судом.

Речові докази у кримінальному провадженні: чоловічу сумку типу «барсетка» військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , 250 євро, 5 доларів США повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-63/15 від 12.02.2015 року в сумі 245 грн. 70 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1