Справа : 271542313-к 1-кп27129613
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Макіївка

Червоногвардійський райсуд міста
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Кононихіної Н. Ю.

при секретарі Кулініч Н. О.

за участю прокурора
Фролова Д. О.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в приміщенні
Червоногвардійського райсуду
м. Макіївки Донецької області

кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бердянськ Запорізької області,
громадянина України, українця , який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, , раніше
судимому: 1) 06.11.2012 року
Червоногвардійсьі районним судом м.
Макіївки, за ст. 164 ч.1 КК України, до 120
годин громадських робіт ,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2
КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який є засудженим
06.11.2012 року Червоногвардійсьі районним
судом м. Макіївки за ч.І ст. 164 КК України
і засуджений до 120 годин; громадських
робіт, на шлях виправлення не став і
знову скоїв злочин за наступі обставин:

24 грудня 2012 року копія вироку надійшла
в КВІ, засуджений за місяі проживання
були спрямовані виклики в
кримінально-виконавчу інспекцію на
02.01.2і року, 09.01.2013 року, але за викликами
ОСОБА_1 для постановки на облік до КВІ
з'явився. 12 березня 2013 року ОСОБА_1 був
доставлен приводом до КВІ , постановки
на облік та в ході бесіди останньому
були роз'яснені умови і поря,
відбування покарання у виді
громадських робіт, роз'яснена
відповідальність за ухилеї від
відбування покарання, про що було
відібрано пояснення від ОСОБА_1. Згідно
13 ч. З КВК України винесена постанова
про явку засудженого на реєстрацію до
КЕ рази на місяць в перший, другий,
третій, четвертий вівторок місяця, йому
було вид направлення для відбуття
покарання до КМУ «Міська лікарня №5». в
якому було вказа що засуджений
зобов'язаний приступити до відбування
громадських робіт 13 бере 2013 року. Також
ОСОБА_1 цього дня було винесене перше
письмове попереджеі у зв'язку з тим. що
він не з'явився за викликом для
постановки на облік до КВІ поважної
причини, незважаючи на те, що при
винесенні вироку в суді був
ознайомлений порядком та умовами
відбуття покарання, а також
відповідальність за ухилення
відбування громадських робіт, про що
свідчить підписка.

13.03.2013 року ОСОБА_1 до відбуття
громадських робіт приступив. 20.03.20 року
з Міської лікарні №5 м. Макіївки
надійшло повідомлення, про те, що з 18
березі 2013 року засуджений припинив
відбуття покарання у вигляді
громадських робіт, а такс ОСОБА_1 19.03.2013
року не з'явився на реєстрацію без
поважної причин незважаючи на те, що
був ознайомлений з умовами і порядком
відбуття покарання вигляді
громадських робіт і знав про
відповідальність за ухилення від
відбуття покараню

ОСОБА_1 за місцем проживання були
спрямовані виклики на 25.03.201 02.04.2013 року,
17.05.2013 року, але за викликами засуджений
до КВІ не з'явився ОСОБА_1 неодноразово
був перевірений за місцем проживання,
але на момент перевірок дома був
відсутній.

Таким чином, згідно графіка виходів у
березні 2013 року ОСОБА_1 допустив 48 годин
прогулів та не з'явився на реєстрацію
26.03.2013 року, без поважної причини, і
квітні 2013 року 88 годин прогулів та не
з'явився на реєстрацію 02.04.2013 року 09.04.2013
року, 16.04.2013 року, 23.04.2013 року без
поважної причини, в травні 2012 року 76
годин прогулів та не з'явився на
реєстрацію 07.05.2013 року, 14.05.2013 року 21.05.2013
року, 28.05.2013 року без поважної причини, в
червні 2013 року 44 години прогулів та не
з'явився на реєстрацію 04.06.2013 року,
11.06.2013 року без поважної причини, тим
самим допустив довготривале ухилення
від відбування покарання у вигляді
громадських робіт.

17 червня 2013 року ОСОБА_1 був приводом
доставлений до інспекції та в ході
бесіди було встановлено, що засуджений
громадські роботи не відбував, у
зв'язку з тим, що він самостійно виїхав
до м. Красногорівка, не попередивши
КВІ про зміну місця проживання.
Засудженому було винесено друге
попередження у зв'язку з вищевказаним
порушеннями. З засудженим була
проведена профілактична бесіда і йому
були в другий раз роз'яснені умови і
порядок відбуття покарання у вигляді
громадських робіт, роз'яснена
відповідальність за ухилення від
відбуття покарання, а також ОСОБА_1 був
попереджений, що матеріали відносно
нього будуть спрямовані до Прокуратури
Червоногвардійського району м.
Макіївки, для вирішення питання про
притягнення останнього до
кримінальної відповідальності по ст..
389 ч. 2 КК України. Згідно графіка
виходів за липень 2013 року допустив 16
годин прогулів, за серпень допустив 16
годин прогулів, станом на 15.09.2013 року
допустив 16 годин прогулів. Не дивлячись
на проведену з засудженим роботу,
ОСОБА_1 злісно ухилявся від відбування
покарання у вигляді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_1, будучи ознайомлений
з умовами та порядком відбуття
покарання у вигляді громадських робіт,
порушив порядок і умови відбування
покарання у вигляді громадських робіт,
таким чином ОСОБА_1 ухилявся від
відбування громадських робіт, і станом
на 15 вересня 2013 року має 104 годин
відбутого терміну, не відбутий термін
складає 16 годин громадських робіт.

15 вересня 2013 року Старший
прокурор прокуратури
Червоногвардійського району м.
Макіївки юрист класу Фролов Д.О. , якому
на підставі ст. 37 КПК України надані
повноваження прокура у кримінальному
провадженні № 0000067 від 03.07.2013 року,
з одного боку та підозрюваний у цьому
провадженні ОСОБА_1, з іншого боку,
підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у
приміщенні прокуратури
Червоногвардійського району м.
Макіївки Донецької області, за адресою:
м. Макіївка- вул. Малиновського,
буд. 57, уклали угоду про визнання
винуватості, додержуюч наступних умов:

1. Слідчим СВ Червоногвардійського РВ
ММУ ГУМВС України в Донець області
Зеленяк П.А. за погодженням з
прокурором 15 вересня 2013 року пред'явлю
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389
України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бердянс Запорізької області, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, України,
українця, раніше судимому: 1) 06.11.2012 року
Червоногвардійсьі районним судом м.
Макіївки, за ст. 164 ч.1 КК України, до 120
годин громадських робіт

про те, що він підозрюється в у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2
України.

Досудовим розслідуванням встановлено,
що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи судимим
06.11.2012 року Червоногвардійсьі районним
судом м. Макіївки за ч.І ст. 164 КК України
і засуджений до 120 годин громадських
робіт, на шлях виправлення не став і
знову скоїв злочин за наступі обставин:

24 грудня 2012 року копія вироку надійшла
в КВІ, засуджений за місяі проживання
були спрямовані виклики в
кримінально-виконавчу інспекцію на
02.01.2і року, 09.01.2013 року, але за викликами
ОСОБА_1 для постановки на облік до КВІ
з'явився. 12 березня 2013 року ОСОБА_1 був
доставлен приводом до КВІ , постановки
на облік та в ході бесіди останньому
були роз'яснені умови і поря,
відбування покарання у виді
громадських робіт, роз'яснена
відповідальність за ухилеї від
відбування покарання, про що було
відібрано пояснення від ОСОБА_1. Згідно
13 ч. З КВК України винесена постанова
про явку засудженого на реєстрацію до
КЕ рази на місяць в перший, другий,
третій, четвертий вівторок місяця, йому
було вид направлення для відбуття
покарання до КМУ «Міська лікарня №5». в
якому було вказа що засуджений
зобов'язаний приступити до відбування
громадських робіт 13 бере 2013 року. Також
ОСОБА_1 цього дня було винесене перше
письмове попереджеі у зв'язку з тим. що
він не з'явився за викликом для
постановки на облік до КВІ поважної
причини, незважаючи на те, що при
винесенні вироку в суді був
ознайомлений порядком та умовами
відбуття покарання, а також
відповідальність за ухилення
відбування громадських робіт, про що
свідчить підписка.

13.03.2013 року ОСОБА_1 до відбуття
громадських робіт приступив. 20.03.20 року
з Міської лікарні №5 м. Макіївки
надійшло повідомлення, про те, що з 18
березі 2013 року засуджений припинив
відбуття покарання у вигляді
громадських робіт, а такс ОСОБА_1 19.03.2013
року не з'явився на реєстрацію без
поважної причин незважаючи на те, що
був ознайомлений з умовами і порядком
відбуття покарання вигляді
громадських робіт і знав про
відповідальність за ухилення від
відбуття покараню

ОСОБА_1 за місцем проживання були
спрямовані виклики на 25.03.201 02.04.2013 року,
17.05.2013 року, але за викликами засуджений
до КВІ не з'явився ОСОБА_1 неодноразово
був перевірений за місцем проживання,
але на момент перевірок дома був
відсутній.

Таким чином, згідно графіка виходів у
березні 2013 року ОСОБА_1 допустив 48 годин
прогулів та не з'явився на реєстрацію
26.03.2013 року, без поважної причини, і
квітні 2013 року 88 годин прогулів та не
з'явився на реєстрацію 02.04.2013 року 09.04.2013
року, 16.04.2013 року, 23.04.2013 року без
поважної причини, в травні 2012 року 76
годин прогулів та не з'явився на
реєстрацію 07.05.2013 року, 14.05.2013 року 21.05.2013
року, 28.05.2013 року без поважної причини, в
червні 2013 року 44 години прогулів та не
з'явився на реєстрацію 04.06.2013 року,
11.06.2013 року без поважної причини, тим
самим допустив довготривале ухилення
від відбування покарання у вигляді
громадських робіт.

17 червня 2013 року ОСОБА_1 був приводом
доставлений до інспекції та в ході
бесіди було встановлено, що засуджений
громадські роботи не відбував, у
зв'язку з тим, що він самостійно виїхав
до м. Красногорівка, не попередивши
КВІ про зміну місця проживання.
Засудженому було винесено друге
попередження у зв'язку з вищевказаним
порушеннями. З засудженим була
проведена профілактична бесіда і йому
були в другий раз роз'яснені умови і
порядок відбуття покарання у вигляді
громадських робіт, роз'яснена
відповідальність за ухилення від
відбуття покарання, а також ОСОБА_1 був
попереджений, що матеріали відносно
нього будуть спрямовані до Прокуратури
Червоногвардійського району м.
Макіївки, для вирішення питання про
притягнення останнього до
кримінальної відповідальності по ст..
389 ч. 2 КК України. Згідно графіка
виходів за липень 2013 року допустив 16
годин прогулів, за серпень допустив 16
годин прогулів, станом на 15.09.2013 року
допустив 16 годин прогулів. Не дивлячись
на проведену з засудженим роботу,
ОСОБА_1 злісно ухилявся від відбування
покарання у вигляді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_1, будучи ознайомлений
з умовами та порядком відбуття
покарання у вигляді громадських робіт,
порушив порядок і умови відбування
покарання у вигляді громадських робіт,
таким чином ОСОБА_1 ухилявся від
відбування громадських робіт, і станом
на 15 вересня 2013 року має 104 годин
відбутого терміну, не відбутий термін
складає 16 годин громадських робіт.

2. Підозрюваний ОСОБА_1 під час
досудового розслідування повністю
визнав свою винуватість у зазначеному
діянні і зобов'язується:

а) беззастережно визнати
обвинувачення в обсязі підозри у
судовому провадженні;

б) сприяти розслідуванню
кримінального провадження у з'ясуванні
обставин вчинення даного
кримінального правопорушення,
виявлення інших відомих йому подібних
кримінальних правопорушень , про що
сповіщений і розписався в угоді .

3. Підозрюваному ОСОБА_1 під час
досудового розслідування та під час
владання угоди про визнання
винуватості роз'яснено право,
відповідно до вимог ст.42 КПК України ,
мати захисника , однак, останній
відмовився від послуг захисника та
не заперечує проти укладання угоди
без захисника, у чому і розписався .

4. Сторони погоджуються на призначення
покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України
у вигляді 1 (одного) місяця, та
відповідно до вимог ст. 71 КК Украпи
приєднати не відбуту частину покарання
за вироком Червоногвардійського
районного суд м. Макіївка від 06.11.2012
року, та остаточно визначити йому
покарання у виді 1 місяця 1 доби
арешту.

Із запропонованим видом та мірою
покарання ОСОБА_1 згоден ,у чому і
розписався .

5. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що
відповідно до ст. 473 КПК Україн
наслідком укладання та затвердження
означеної угоди для сторін є обмеження
їх прав оскарження вироку згідно з
положеннями статей 394 та 424 КПК України,
а дл підозрюваного - також його відмова
від здійснення прав, передбачених
абзацами перши: та четвертим пункту 1
частини четвертої статті 474 КПК
України.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 394
КПК України вирок суду перше інстанції,
ухвалений за результатами спрощеного
провадження не може бути оскарженії в
апеляційному порядку з підстав
розгляду провадження за відсутності
учасників судовог провадження, не
дослідження доказів у судовому
засіданні або з метою оспорит
встановлені досудовим розслідуванням
обставин. Також, відповідно до п. 1 ч. З
ст. 42 КПК України вирок суду першої
інстанції на підставі угоди після його
перегляду апеляційному порядку, а
також судове рішення суду апеляційної
інстанції за результатам розгляду
апеляційної скарги на такий вирок може
бути оскаржене в касаційному порядк
засудженим, його захисником, законним
представником виключно з підстав:
призначенії судом покарання,
суворішого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку бе згоди
засудженого на призначення покарання;
не роз'яснення засудженому наслідкі
укладення угоди.

Вищевказане ОСОБА_1 роз'яснено і є
зрозумілим ,про що він і розписався .

Для підозрюваного відмова від
здійснення прав, передбачених абзацами
1 і 4 и. ч. 4 ст. 474 КПК України, які
передбачають у цій нормі права на
судовий розгляд, під ча якого прокурор
зобов'язаний довести кожну обставину
інкримінованого меі кримінального
правопорушення, на допит у судовому
засіданні свідків обвинуваченні
подання клопотань, виклик свідків і
надання суду своїх доказів.

Вищевказане ОСОБА_1 роз'яснено і є
зрозумілим ,про що він і розписався .

6.Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що
виконання зобов'язання іншої стороною
в межах цієї угоди цілком залежить від
дотримання ним Закону і будь-якої
положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про
визнання винуватості відповідно до ст.
476 КП України прокурор має право
упродовж строків давності притягнення
до кримінальні відповідальності
звернутися до суду з клопотанням про
скасування вироку та судової розгляду
кримінального провадження в
загальному порядку.

7.Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що
умисне невиконання угоди є підставою
для притягнення його до кримінальної
відповідальності за ст. 389 і КК України,
а сам умисне невиконання засудженим
угоди про примирення або про визнання
винуватості.

Вищевказане ОСОБА_1 роз'яснено і є
зрозумілим ,про що він і розписався .

Угода складена 17 вересня 2013 року в 3
примірниках

В судовому засіданнів становлено, що
угода відповідає вимогам ст.472 КПК
України.

Органами досудового слідства дана
правильна правова кваліфікація
кримінального правопорушення
вчиненого ОСОБА_1 , тобто злочину,
передбаченого ч.2 ст . 389 КК України.
Органами досудового слідства
правильно встановлено , що своїми
умисними діями ,які виразилися в
ухиленні від відбування покарання за
вироком суду у вигляді громадських
робіт, особою , засудженою до цього
покарання ОСОБА_1 вчинив злочин ,
передбачений ч.2 ст. 389 КК України .

Умови угоди відповідають інтересам
суспільства, не порушують права,
свободи чи інтереси сторін або інших
осіб.

Укладення угоди було добровільним.

Очевидне виконання обвинуваченим
взятих на себе за угодою зобов'язань.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
свою провину у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

У судовому засіданні у обвинуваченого
ОСОБА_1 , з*ясовано чи цілком він
розуміє: що він має право на судовий
розгляд, під час якого прокурор
зобов'язаний довести кожну обставину
щодо кримінального правопорушення, у
вчиненнія якого його обвинувачують, а
він має такі права: мовчати, і факт
мовчання не матиме для суду жодного
доказового значення, мати захисника, у
тому числі на отримання правової
допомоги безоплатно у порядку та
випадках, передбачених законом, або
захищатися самостійно, допитати під
час судового розгляду свідків
обвинувачення, подати клопотання про
виклик свідків і подати докази, що
свідчать на його користь; наслідки
укладення та затвердження угод,
передбачені статтею 473 цього Кодексу;
характер обвинувачення, щодо якого
він визнає себе винуватим; вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

З урахуванням всіх обставин по справі,
суд вважає за можливе затвердити
угоду про визнання винуватості,
укладену між Старшим прокурором
прокуратури Червоногвардійського
району м. Макіївки юрист класу Фроловим
Д.О. , якому на підставі ст. 37 КПК
України надані повноваження прокурора
у кримінальному провадженні №
0000067 від 03.07.2013 року, з одного боку
та підозрюваним у цьому провадженні
ОСОБА_1, з іншого боку, підставі ст.ст. 468,
469, 472 КПК України, у приміщенні
прокуратури Червоногвардійського
району м. Макіївки Донецької області,
за адресою: м. Макіївка- вул.
Малиновського, буд. 57

та призначити ОСОБА_1 погоджене
сторонами покарання у вигляді одного
місяця і однієї доби арешту .

Керуючисьст.ст. 373,374, 475 КПК
України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену між Старшим
прокурором прокуратури
Червоногвардійського району м.
Макіївки юрист класу Фроловим Д.О. ,
якому на підставі ст. 37 КПК України
надані повноваження прокурора у
кримінальному провадженні № 0000067
від 03.07.2013 року, з одного боку та
підозрюваним у цьому провадженні
ОСОБА_1, з іншого боку, підставі ст.ст. 468,
469, 472 КПК України, у приміщенні
прокуратури Червоногвардійського
району м. Макіївки Донецької області,
за адресою: м. Макіївка- вул.
Малиновського, буд. 57

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому
обвинуваченні за ст. 389 ч.2 КК України, та
призначити покарання у вигляді одного
місяця арешту

Відповідно до вимог ст. 71 КК України ,
призначити йому покарання за
сукупністю вироків та да покарання,
призначеного за теперішнім вироком -
приєднати невідбуту частину покарання
за вироком Червоногвардійського
районного суд м. Макіївка від 06.11.2012
року, та остаточно визначити йому
покарання у виді 1 місяця 1 доби арешту
, починаючи відлік відбуття
покарання з моменту затримання .

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області,
через даний суд, протягом 30 днів з дня
проголошення.

Суддя