УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 про умисне невиконання судових рішень, -

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 24.07.2015 року надійшла дана скарга у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 15.02.2013 року за № 0000155 та цивільної справи № 755/18887/14-ц від 16.07.2014 року.

Відповідно до ст. 35 КПК Україниавтоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано матеріали за скаргою 28.07.2015 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, а саме письмові доводи скаржника та інші долучені матеріали, приходить до наступного.

Частина 1 ст. 303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ст. 303 КПК України).

Зі скарги слідує, що особа, яка її подала просить забезпечити виконання ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , визнати незаконими, недійсними та скасувати лже-свідоцтва, лже-заповіти, лже-рішення, лже-державні акти, визнати право власності, повідомити певних осіб про підозру у вчиненні злочину (-ів) , у тому числі суддів Дніпровського районнного суд м. Києва, Святошинського районного суду м. Києва, Апеляційного суду м. Києва, Вищого спецалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, та інше (всього 91 пункт прохальної (резолютивної) частини скарги, поданої, окрім як до слідого судді, до Президента України, ГПУ, СБУ, Генеральної інспекції з покарань злочинів прокурорів України, МЮУ, ВРЮ, Головам комітетів ВРУ з питань запобігання та протидії корупції, правової політики та правосуддя, законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, прав людини, ВСУ, ААУ, АБУ, ВККСУ, ТСК ВРУ по злочинам суддів).

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 2 ст. 303 КПК Українивизначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що у даному випадку особою, що подала скаргу оскаржується бездіяльність/дії слідчого, яка виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.

Крім того слід зазначити, що у разі не виконання ухвал слідчого судді ОСОБА_3 , заявник, має право подати відповідну заяву до прокуратури про вчинення злочину за ст. 382 КПК України, питання вирішення права власності на майно та визання недійсними свідоцтв, заповтів має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, питання втручання в автоматизовану систему документообігу суду, про яку заявник вказує у своїй скарзі посадовими особами Апеляційного суду м. Києва також може бути проаналізоване правоохоронними органами після подання ним заяви про відповідний злочин.

При недовірі заявника слідчому та прокурору у провадженні, останній, згідно ст. 77 КПК України, має право подати до слідчого судді заяву про їх відвід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-2, 7-27, 303-306, 308, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про умисне невиконання судових рішень - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1