Справа № 638/966/15-к
Провадження № 1-кп/638/283/15
В И Р О К
Іменем України
16 лютого 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого,маючого сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 24 жовтня 2013 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням в 2 роки,
- у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись разом з потерпілим ОСОБА_6 та чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, після вживання алкогольних напоїв від зупинки громадського транспорту «АТС 335», яка розташована за адресою: пр. Людвіга Свободи, 33 м. Харкова, до будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в тому числі в результаті нетверезого стану потерпілого ОСОБА_6 та чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , тобто, таємно, з кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 викрав, тобто незаконно, безоплатно вилучив, належний потерпілому мобільний телефон моделі «Нокіа 108», чорного кольору, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №259 від 17.01.2015 457 грн.50 коп., помістивши вказаний телефон до своєї кишені, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 457 грн.50 коп.
Місце вчиненнязлочину ОСОБА_4 покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, передавши його для користування ОСОБА_8 ..
Винність ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:
- показаннями ОСОБА_4 наданими ним у судовому засіданні у якості обвинуваченого про те, що він повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, заявив про щире каяття, та пояснив, що дійсно за вказаних обставин викрав чуже майно.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України - суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вказаного злочину, оскільки вони ніким не оспорюються і підсудний повністю визнає себе винним.
Суд, допитавши підсудного, дослідивши докази, визнає вказане формулювання обвинувачення, доведеним та визнає ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, до обставин, що пом`якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття ОСОБА_4 ,активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди,до обставин, що обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_4 , приходить до висновку про те, що з метою виправлення останнього та попередження нових злочинів, йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Речовий доказ, переданий на зберігання потерпілому, вважати йому повернутим.
Документи підлягають залишенні в матеріалах кримінальної справи.
Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.
Керуючись ст.ст. 326, 369, 370, 373, 374, 532 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2013 року і остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки 1(один) місяць.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його фактичного затримання.
Речовий доказ, переданий на зберігання потерпілому, вважати йому повернутим.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 246 гривень 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

16 лютого 2015 року року м. Харків