Справа № 215/1508/15-к
1-кп/215/352/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Високе Поле Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 -
за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працював слюсарем з ремонту рухомого складу на підприємстві TOB «Криворіжремспецтранс», 27.02.2015 року приблизно о 08.00 годині, отримав наряд від майстра депо по ремонту локомотивів ОСОБА_6 на збирання двигуна внутрішнього згорання з тепловозу 2ТЕ-10М, гозп. №2, що розташований на території УЗДТ ПАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м.Кривого Рогу.
В той же день, 27.02.2015 року, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_7 , переслідуючи мету вчинення корисливого злочину, а саме крадіжку майна, що перебуває на балансі УЗДТ ПАТ «ПІВНГЗК», знаходячись на своєму робочому місці, виконуючи ремонтні роботи щодо двигуна внутрішнього згорання на тепловозі 2ТЕ-10М та маючи вільний доступ до тепловоза, у якому знаходилося дизельне паливо злив у пластикові пляшки дизельне паливо з тепловозу 2ТЕ-10М, госп. №2, який знаходився у локомотивному депо на території УЗДТ ПАТ «ПівнГЗК».
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з вказаного місця таємно викрав 11 літрів дизельного палива, які належать ПАТ «ПІВНГЗК», загальною вартістю 140,04 гривень, та з викраденим майном намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як в той же день 27.02.2015 року, приблизно о 19.45 годині, біля локомотивного депо УЗДТ ПАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками відділу охорон ТОВ «СОКОЛ-КР».
Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України за фактом незакінченого замаху, тобто вчиненні особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Підозрюваному ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 471,473 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні передбаченому ст. ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, пояснив, що дійсно намагався таємно викрасти майно з території УЗДТ ПАТ «ПівнГЗК» та підтвердив добровільність укладення угоди.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого та представника потерпілого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.3 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для примирення. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.369-371, 373, 374,376,475,392-395, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Речові докази: дизельне паливо в кількості 11 літрів залишити в розпорядженні ПАТ «ПівнГЗК».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладання угоди, невиконання судом вимог встановлених частинами п`ятою чи сьомою статті 474 цього Кодексу. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ