Справа № 204/665/15-к
Провадження № 1-кп/204/124/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003227, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, українця, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу опій ацетильований з метою збуту, у невстановлений час, у невстановленого чоловіка, всупереч ст. 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року №863 (зі змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР (зі змінами), незаконно придбав наркотичний засіб, в невстановленій кількості, але не менше 3,620 гр, який містить наркотичний засіб у невстановленій кількості, але не менш 0,0930 г, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) віднесений до таблиці 1 списку 1 і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами) не відноситься до великих та особливо великих розмірів.

20.01.2015 року в період часу з 13.20 години по 13.30 годину, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 87 по вул. Робочій в м. Дніпропетровську, маючи умисел на незаконний збут, раніше незаконно придбаної ним рідини, що містить наркотичний засіб, всупереч ст. 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року №863, ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР (зі змінами) незаконно збув ОСОБА_6 , шприц, об`ємом 2 мл, заповнений рідиною, масою 1.920 гр., яка згідно висновку хімічної експертизи №70/10-140 від 21.01.2015 року містить наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на висушену речовину складає 0.0499 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) віднесений до таблиці 1 списку І, і являється особо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) не відноситься до великих та особливо великих розмірів.

У той же день, 20.01.2015 року, в період часу з 14.05 години по 15.48 годину в ході проведення санкціонованого Красногвардійським районним судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 в кімнаті, що знаходиться справа від входу в квартиру в трюмо в металевій коробці, виявлено флакон з написом «Меновазин» з рідиною 1.700 г, яка згідно висновку хімічної експертизи №70/10-138 від 22.01.2015 року містить наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на висушену речовину складає 0.0431 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 1 списку 1 і являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) не відноситься до великих та особливо великих розмірів.

Згідно висновку хімічної експертизи №70/10-193 від 29.01.2015 року надані на експертизу рідини, масою 1,320 г. (вилучена 20.01.2015 року у ОСОБА_6 ), та масою 1.099 г. (вилучена 20.01.2015 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 ) однорідні між собою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому подзвонив чоловік на ім`я ОСОБА_7 , призначив зустріч на розі вул. Робочої та Театральної м. Дніпропетровська. При зустрічі ОСОБА_7 віддав йому 100 гривень, який брав у борг. Коли він взяв гроші, до нього підійшли співробітники міліції, посадили його в машину та поїхали з ним до нього до дому. Шприц він нікому не передавав. Коли він зустрівся з ОСОБА_8 у нього було при собі 40 гривень, ОСОБА_7 дав йому 100 гривень, і таким чином у нього було 140 гривень.

Він дійсно є наркозалежним, однак нікому наркотичну речовину не продавав. Він купував наркотичну речовину, як вона готується йому не відомо, наркотичний засіб вдень, він не купував, коли купував, йому залишали шприц в різних місцях на вулиці, іноді під деревом. Опій він купував у ОСОБА_9 за 400 гривень. Вживав розбавлений концентрат 1 куб раз на півтори доби.

Коли його затримали, у нього на руках дійсно була фарба, гроші у сумі 140 гривень, які у нього вилучали, також світилися, в аптечці знайшли декілька пляшечок, в одній з них був наркотичний засіб, знайдений наркотичний засіб йому не належить.

Від його квартири ключі також є у його співмешканки, яка також вживає наркотичний засіб.

Свідка ОСОБА_10 , він при проведенні слідчих дій не бачив.

Не дивлячись на невизнання своєї вини вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується показами свідків, письмовими доказами:

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 20.01.2015 року до нього випадково підійшли співробітники міліції і запропонували зробити оперативну закупку, на що він погодився.

Після цього він разом зі співробітниками проїхали до районного відділу міліції, де співробітники міліції у присутності понятих - чоловіків, спитали, чи є у нього при собі заборонені речі, предмети, він відповів, що ні, показав співробітникам міліції вміст карманів. У той день у нього при собі був тільки мобільний телефон, інших речей, грошей не було. Після цього працівники міліції обробили гроші якоюсь речовиною, склали необхідні документи, видали йому гроші у розмірі 140 гривень, купюрами: одна 100 і дві купюри по 20 гривень, двокубовий шприц. Після оформлення у районному відділі міліції всіх необхідних документів, вони поїхали на машині до будинку по АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_5 про зустріч.

Приблизно в обід, ОСОБА_6 прийшов до ОСОБА_5 на вул. Театральну м. Дніпропетровська, номер будинку не пам`ятає. При цьому поняті знаходились поряд з ним на відстані, приблизно 10 метрів. ОСОБА_5 вийшов до нього на вулицю, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 140 гривень, а він дав йому в шприц з наркотиком «ширка», рідина коричневого кольору. Шприц було заповнено на 2 куби. Після того, як він придбав наркотик, ОСОБА_6 пішов до ДК «Машинобудівників», а ОСОБА_5 залишився на вул. Театральній м. Дніпропетровська.

Повернувшись до працівників міліції, ОСОБА_6 показав, що придбав, шприц видав у присутності понятих співробітникам міліції, потім шприц помістили у поліетиленовий пакет, склали протокол.

Раніше ОСОБА_6 неодноразово купував у ОСОБА_5 наркотичну речовину. В залежності від працівників міліції він не перебуває, кримінальних проваджень відносно нього не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що коли він знаходився на розі вул. Баброва і Шмідта м. Дніпропетровська до нього підійшли співробітники міліції, попросити бути понятим, на що він погодився. Знаходячись у районному відділі міліції співробітники міліції обшукали ОСОБА_6 , у якого нічого не виявили, після цього обробили гроші, якоюсь речовиною, видали ОСОБА_6 гроші: 1 купюру 100 гривень і дві купюри 20 гривень, після чого вони сіли в машину і поїхали на вул. Робочу м. Дніпропетровська.

Потім ОСОБА_6 пішов до ОСОБА_5 , ОСОБА_5 дав ОСОБА_6 шприц. Після придбання речовини, ОСОБА_6 повернувся до співробітників міліції і видав шприц з рідиною темного кольору, який співробітники міліції опечатали.

Після цього співробітники міліції попросили його бути присутнім при проведенні особистого обшуку у ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , на що він погодився. При обшуку квартири ОСОБА_5 у залізній банці у нього виявили і вилучили: шприц, таблетки, три банки зеленки. У кармані у ОСОБА_5 вилучили гроші: 1 купюра 100 гривень і дві купюри 20 гривень, гроші і руки ОСОБА_5 світились зеленим кольором. Все виявлене було складено в поліетиленові пакети, опечатано.

При проведенні вказаних слідчих дій також весь час був присутній другий понятий, він йому не відомий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що 20 січня 2015 року він вирішив піти на ринок «Озерка». В районі ТЦ "Приозерного" до нього підійшли співробітники міліції, попросили бути понятим, він погодився. Вони пішли в Красногвардійський районний відділ, де на першому поверсі у кабінеті СБНОНу, у присутності його та другого понятого провели огляд закупника, під час обшуку закупник видав телефон, більше у нього нічого виявлено не було. Після цього співробітники міліції обробили гроші: 1 купюра 100 гривень і дві купюри 20 гривень, якоюсь речовиною, переписали номери купюр. Після цього гроші і шприц передали закупнику.

Далі вони сіли в машину і поїхали в бік вул. Робочої до ДК "Машинобудівників". Коли закупник вийшов з машини, вони з другим понятим пішли слідом. Вони бачили, як ОСОБА_5 підійшов до закупника, в цей час вони були на відстані, приблизно 20-15 метрів. Через рукостискання спочатку хлопець передав гроші, потім ОСОБА_5 передав шприц.

Після цього ОСОБА_5 повернувся до співробітників міліції, видав їм з кишені куртки шприц з голкою і ковпачком, заповнений на 2 куби темно-коричневою рідиною. Виданий шприц співробітники міліції поклали у поліетиленовий пакет, опечатали.

Після цього співробітники міліції попросили його та другого понятого бути присутніми при обшуку квартири ОСОБА_5 , на що вони погодились. Коли вони прийшли в квартиру ОСОБА_5 співробітники міліції зачитали йому документ. Обшук квартири почали з передпокою, потім ванна, кухня і кімната, в кімнаті знайшли 3 невеликі скляночки, з якоюсь рідиною. ОСОБА_5 виклав з кишені гроші: одна купюра 100 гривень і дві купюри 20 гривень. Коли на гроші і руки ОСОБА_5 посвітили лампою, вони світилися. ОСОБА_5 сказав, що це його гроші, він нічого не продавав.

Все виявлене у ОСОБА_5 під час обшуку було поміщено в поліетиленові пакети, опечатано, вони ставили свої підписи у протоколі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він декілька раз він бачив з ОСОБА_13 ( ОСОБА_5 ), зустрічались біля кафе "Рогань" по вул. Каверіна у м. Дніпропетровську. Йому стало відомо, що ОСОБА_5 займається збутом наркотичних засобів, він пропонував йому купити опій за 70 гривень, однак він відмовився. Його друг, який вживає наркотичні засоби, продавав наркотичну речовину у ОСОБА_5 , він бачив це 5 разів, після чого звернувся до міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що він працює слідчим Красногвардійького РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У ОСОБА_5 була проведена закупівля наркотичного засобу, оперативна закупівля проводилась особою, яка підтримувала стосунки з ОСОБА_5 .

Перед проведенням оперативної закупівлі особа, яка проводила оперативну закупівлю ОСОБА_15 , був оглянутий у присутності понятих, у нього нічого виявлено та вилучено не було. Після цього ОСОБА_15 були видані гроші, які були помічені спеціальним засобом.

Після проведення оперативної закупівлі ОСОБА_15 повернувся та видав шприц з наркотичним засобом.

Потім був затриманий ОСОБА_5 , в ході обшуку у ОСОБА_5 були виявлені та вилучені речі, які видавалися ОСОБА_15 для проведення оперативної закупівлі. При проведенні обшуку у квартирі ОСОБА_5 було виявлено і вилучено склянки з опієм.

Під час проведення досудового слідства він на ОСОБА_5 тиск не здійснював.

Крім того вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується вивченими в судовому засіданні доказами, у тому числі:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 06.12.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених йому 4 фотознімків вказав на фото № 3 з зображенням ОСОБА_5 , і вказав, що впізнає чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , який неодноразово пропонував придбати у нього наркотичний засіб опій (а.п.16-18);

- протоколом огляду від 20.01.2015 року, відповідно до якого оглянуто речі ОСОБА_6 , в ході обшуку у ОСОБА_6 нічого виявлено та вилучено не було (а.п.34);

- протоколом огляду предмету від 20.01.2015 року, відповідно до якого оглянуто кошти у сумі 140 гривень, купюрами: 100 гривень серії МВ 8005245; 2 купюри по 20 гривень серії КГ 3841996, КК 0955186. Кошти оброблені спеціальним засобом «Промінь 1». Після огляду гроші були передані ОСОБА_6 (а.п.35-36);

- протоколом огляду предмета від 20.01.2015 року, відповідно до якого оглянуто одноразовий медичний шприц, об`ємом 2 мл, заповнений рідиною на 2 мл, який був виданий ОСОБА_6 з правого бокового карману куртки (а.п.37);

- протоколом обшуку від 20.01.2015 року, відповідно до якого проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_5 , під час якого в кімнаті з права від входу вилучено флакон з рідиною, заповнений на 1/8 від об`єму, крім того під час обшуку виявлено гроші в сумі 147 гривень: купюрами: 100 гривень серії МВ 8005245; 20 гривень серії КЕ 3841996, КК 0955186, 5 гривень серії СБ 5544443, 2 гривні серії ЄА 8777616 (а.п.38-41);

- висновком експерта № 70/10-140 від 21.01.2015 року, відповідно до якого надана на експертизу рідина коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_6 містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений.

Рідина коричневого кольору, масою 1,920 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетилбьований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0499 г (а.п.73-75);

- висновком експерта № 70/10-138 від 22.01.2015 року, відповідно до якого надана на експертизу 21.01.2015 року рідина коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений.

Рідина коричневого кольору, масою 1,700 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0431 г (а.п.108-110);

- висновком експерта № 70/12-206 від 29.01.2015 року, відповідно до якого на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: МВ8005245, КЕ3841996, КК0955186, СБ5544443, ЄА8777616, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На представлених на дослідження серветках зі змивами з рук ОСОБА_5 , виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях.

Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: МВ8005245, КЕ3841996, КК0955186, СБ5544443, ЄА8777616, на серветках зі змивами з рук ОСОБА_5 , на фрагменті паперу зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність (а.п.118-121);

- висновком експерта № 70/10-193 від 29.01.2015 року, відповідно до якого рідини надані на експертизу 26.01.2015 року, масою 1, 320 г (вилучена у ОСОБА_6 ), масою 1, 099 г (вилучена 20.01.2015 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 ), - однорідні між собою (а.п.123-126);

- висновком щодо результатів огляду на стан наркотичного сп`яніння від 20.01.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.п.51);

- речовими доказами: шприц з рідиною масою 1,920 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, рідина масою 1, 700 г, яка містить наркотичний засіб опій ацетильований, дві марлеві серветки зі змивами з долоней та пальців рук ОСОБА_5 , фрагмент паперу зі зразком спецзасобу «Промінь 1», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області; гроші в сумі 147 гривень купюрами: 100 гривень серії МВ 8005245; 20 гривень серії КЕ 3841996, КК 0955186, 5 гривень серії СБ 5544443, 2 гривні серії ЄА 8777616, які передані до СФЗБО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.п.127, 129).

Заслухавши підсудного, свідків, дослідивши в повному обсязі докази у кримінальному провадженні, які є допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена.

Так, допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 спростували твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не збував особливо небезпечний наркотичний засіб, пояснивши в судовому засіданні, що ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 наркотичний засіб. Дані покази свідків підтверджуються висновком експерта № 70/10-140 від 21.01.2015 року, відповідно до якого надана на експертизу рідина коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_6 містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав суду послідовні покази, відповідно до яких ним була проведена оперативна закупка наркотичного засобу у ОСОБА_17 , а висновком експертизи підтверджено, що рідина вилучена у ОСОБА_6 і рідина вилучена в ході обшуку за місце проживання ОСОБА_5 однорідні між собою.

Покази свідка ОСОБА_6 підтверджуються матеріалами оперативної закупівлі, а також показами понятих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які були присутні при проведенні оперативної закупки та в судовому засіданні підтвердили факт придбання ОСОБА_6 у ОСОБА_5 наркотичного засобу за видані йому співробітниками міліції гроші. Крім того, свідки пояснили суду, що під час обшуку житла ОСОБА_5 були виявлені і вилучені склянки з рідиною, а відповідно до висновку експерта № 70/10-138 від 22.01.2015 року, вилучена у ОСОБА_5 речовина, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований.

При цьому суд приходить до висновку, що допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12 давали суду узгоджені та послідовні покази стосовно самої процедури проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_5 , зокрема пояснювали, що грошові кошти в сумі 140 гривень були оброблені спеціальним препаратом, при цьому при особистому огляді ОСОБА_5 у той же день у нього було виявлено гроші: одна купюра номіналом 100 гривень, і дві купюри номіналом по 20 гривень, при світінні, на яку ультрафіолетовою лампою було світіння жовтого кольору. При світінні на долоні і пальці рук ОСОБА_5 , вони також світилися.

Показання свідків у цій частині також підтверджуються висновком експерта, відповідно до якого на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: МВ8005245, КЕ3841996, КК0955186, СБ5544443, ЄА8777616, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На представлених на дослідження серветках зі змивами з рук ОСОБА_5 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях.

Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: МВ8005245, КЕ3841996, КК0955186, СБ5544443, ЄА8777616, на серветках зі змивами з рук ОСОБА_5 , на фрагменті паперу зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність.

При цьому свідок ОСОБА_12 пояснював суду, що перед тим як видати ОСОБА_6 гроші, їх серії та номери були занесені до протоколу.

У судовому засіданні не встановлено, що свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 допитані в судовому засіданні, зацікавлені в результаті кримінального провадження і обмовляють обвинуваченого.

Разом з тим, свідчення зазначених свідків узгоджуються один з одним у часі та подіях, узгоджуються та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а також узгоджуються з показами свідка ОСОБА_14 .

В судовому засіданні не здобуто і стороною захисту не надано доказів, які б вірогідно, враховуючи правову позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини (постанова у справі "Тейшейра де Кастро проти Португалії" від 9 червня 1998 року, §§ 35-36 та 39; постанова у справі "Худобін проти Російської Федерації", постанова у справі "Ваньян проти Російської Федерації" від 15 грудня 2005 року; постанова у справі "Веселов та інші проти Російської Федерації" від 02 жовтня 2012 року), давали підстави припускати те, що збут ОСОБА_5 наркотичного засобу відбувся завдяки провокації чи підбурюванню з боку співробітників міліції.
Оцінюючи зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що вони не є суперечливими і повністю узгоджені між собою, в своїй сукупності викривають обвинуваченого у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Поведінку в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Однак при оцінці доказів, суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_18 , яка пояснила суду, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_5 , їй відомо, що ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби, вона вживає наркотичні засоби разом з ним. ОСОБА_5 купує вже готову речовину у шприці, її не готує, не розводить. Наркотичні засоби вони вживали у невеликій кількості, а також покази ОСОБА_19 , яка пояснила, що ОСОБА_5 є її сином, їй відомо, що він іноді вживав наркотичні засоби, так як дані покази свідків не підтверджують і не спростовують вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, кваліфікуються за ч.2 ст. 307 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого, який раніше не судимий (а.п.21), на обліку у лікаря психіатра, не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок сочетанного вживання наркотиків та алкоголю, синдром залежності з 14.03.2003 року (а.п.23).

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого інкримінованого кримінального правопорушення, відсутності усвідомлення суспільної небезпечності скоєного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутності пом`якшуючих обставин, наявності обтяжуючих обставин, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі, однак не на максимальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_20 за правилами, передбаченими ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду.

Строк покарання відраховувати з 02 липня 2015 року.
Речові докази:

шприц з рідиною масою 1,920 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, рідина масою 1, 700 г, яка містить наркотичний засіб опій ацетильований, два флакона з рідиною, дві марлеві серветки зі змивами з долоней та пальців рук ОСОБА_5 , фрагмент паперу зі зразком спецзасобу «Промінь 1», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - знищити;

гроші в сумі 147 гривень купюрами: 100 гривень серії МВ 8005245; 20 гривень серії КЕ 3841996, КК 0955186, 5 гривень серії СБ 5544443, 2 гривні серії ЄА 8777616, які передані до СФЗБО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - знищити (а.п.127, 129, квитанція № 1137).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта:

- за проведення експертизи № 70/10-138 від 22.01.2015 року, 614, 90 гривень (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку 0004, МФО 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) (а.п.107);

- за проведення експертизи № 70/10-140 від 21.01.2015 року, 491,92 гривень (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку 0004, МФО 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) (а.п.72);

- за проведення експертизи № 70/12- 206 від 29.01.2015 року, 591, 36 гривень (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку 0004, МФО 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) (а.п.117);

- за проведення експертизи № 70/10-193 від 29.01.2015 року, 591, 36 гривень (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку 0004, МФО 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) (а.п.122).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1