№ 4-40/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2007 рік сел. Оржиця

Суддя
Оржицького райсуду Полтавської
області Смілянський Є.А. при секретарі судового засідання Гапон Т.В. за участі
прокурора Спесивцева М. М. та адвоката
ОСОБА_2., розглянувши матеріали подання
про продовження терміну тримання під вартою щодо: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М. Краматорськ, Донецької області, мешканця с. Денисівка, Оржицького району, Полтавської області, освіта середня, не працюючого, розлученого,
українця, громадянина
України, не судимого

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою
Оржицького району розслідується кримінальна справа № 07180017 за ознаками
злочину передбаченого ст. 115
ч.1 КК України щодо ОСОБА_1 за фактом вчиненого ним умисного вбивства
ОСОБА_3.

В ході
розслідування даної кримінальної справи встановлено, що 21.02.2007
року біля 14.00 год.
між ОСОБА_1, та його співмешканкою
ОСОБА_3 в будинку в АДРЕСА_1, де вони проживали разом виникла побутова лайка в ході
якої у ОСОБА_1, який перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на ґрунті
ревнощів виник прямий умисел на вбивство ОСОБА_3. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1
схопив правою рукою господарський ніж,
який знаходився на кухні та умисно,
усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання наніс один удар ножем ОСОБА_3. в область грудної клітини зліва, де розташовані життєво важливі органи людини, в тому числі серце, чим заподіяв останній колото-різану
рану, з пошкодженням серця, печінки і діафрагми.

Після
спричинення ОСОБА_3. удару ножем в
область серця ОСОБА_1, злякавшись
кримінальної відповідальності за вчинений злочин, почав умовляти потерпілу, яка перебувала при свідомості, не казати нікому правду про те, яким чином вона отримала поранення, а також намагатись надати медичну допомогу.
Оскільки ушкодження було тяжким і надати допомогу самостійно не представлялось
можливим, він повідомив своїм родичам
про те, що необхідно викликати медичну
допомогу для ОСОБА_3. , але при цьому не
повідомив, що саме трапилось. Після
цього, через певний проміжок часу
ОСОБА_3. була доставлена в Оржицьку ЦРЛ
де їй була надана медична допомога. ІНФОРМАЦІЯ_2
о 5-00год. ОСОБА_3. померла
перебуваючи в Оржицькій ЦРЛ.

Вказаними
умисними діями згідно висновку судово-медичної експертизи № 44 від 05.04.07 ОСОБА_1 заподіяв
ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді
сліпого проникаючого колюче ріжучого поранення грудної клітки з ушкодженням
(пересіченням) 5 ребра зліва, з
ушкодженням тканини легені, серцевої
сорочки, серця, діафрагми,
печінки, крововиливів в
плевральну порожнину до 500 мл рідкої крові,
крововилив в черевну порожнину до 1000 мл рідкої крові, які носять характер при життєвості і
утворились від дії колюче ріжучого предмету,
клинок якої мав лезо з однієї сторони,
при чому удар наносився з великою силою і відносно до живої особи
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень,
як небезпечні для життя в момент їх спричинення. Причиною смерті
ОСОБА_3. було сліпе проникаюче
колюче-ріжуче поранення грудної клітини з ушкодженням (пересіченням) 5 ребра
зліва, з ушкодженням тканини
легені, серцевої сорочки, серця,
діафрагми, печінки, крововиливами в плевральну та в черевну
порожнину, що супроводжувалось масивною
крововтратою.

Таким чином, своїми умисними діями,
які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_3.
, ОСОБА_1 вчинив злочин
передбачений ст. 115
ч. 1 КК
України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 за зазначеним
фактом слідчим СВ Оржицького РВ УМВС України була порушена кримінальна справа №07180017 за ст. 121 .ч.2 КК України.

ОСОБА_1
як підозрюваний у вчиненні зазначеного злочину був затриманий в порядку ст. 115
КПК України ІНФОРМАЦІЯ_2
.

23.02.07 ОСОБА_1. було
пред'явлено звинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

23.02.07 суддею
Оржицького районного суду Грузман Т.В. щодо ОСОБА_1 було обрано міру
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

26.02.07 прокурором
Оржицького району Ринденком О.А. дії ОСОБА_1 були перекваліфіковані з ст. 121 ч.1 КК України на ст. 115
ч.1 КК України, а кримінальна справа
була передана за підслідністю слідчому прокуратури району.

26.02.07 кримінальна
справа щодо ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України
була прийнята до свого провадження слідчим прокуратури Оржицького району.

26.04.07 ОСОБА_1. було
пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 115
ч.1 КК України.

28.04.07 ОСОБА_1. в
порядку ст. 218 КПК України було
оголошено про закінчення досудового слідства.

Вина
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115
ч.1 КК України підтверджується:

·
оглядом місця пригоди - будинку по АДРЕСА_1 в якому проживав ОСОБА_1 із
ОСОБА_3. від 21.02.07 з якого
вбачається, що в залі на дивані було
виявлено пляму речовини бурого кольору схожої на кров та бинт пропитаний схожою
речовиною;

·
згідно висновків судово імунологічної експертизи кров на
покривалі з цього дивана та на бинту може належати ОСОБА_3. ;

·
явкою із повинною ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій він
зізнався що він вдарив ОСОБА_3. та
детально розповів про обставини вчиненого злочину;

·
показаннями ОСОБА_1 даними ним в ході допиту як
підозрюваного;

·
особистим оглядом затриманого ОСОБА_1 в ході якого у
нього було вилучено курточку із плямами речовини бурого кольору схожої на кров;

·
висновком імунологічної експертизи з якої
вбачається, що на його курточці виявлено
кров, яка може належати ОСОБА_3. ;

·
відтворенням обстановки та обставин події злочину з
участю ОСОБА_1 в ході якого він детально розповів яким чином він вчинив злочин
та показав все на місці, чим
підтвердились його показання дані раніше та дані отримані під час огляду місця
пригоди;

·
додатковим оглядом місця пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході
якого було вилучено ніж господарський із слідами речовини темно бурого кольору
ан який дітняк вказав як на ніж, яким
завдав удар ОСОБА_3. ;

·
згідно висновку судово-цитологічної експертизи на даному
ножі виявлено кров, яка може походити
від ОСОБА_3. ;

·
згідно висновку судово-медичної експертизи колюче-різане
тілесне ушкодження виявлене у ОСОБА_3 під час дослідження її трупа могло бути
завдане цим ножем;

протоколом
відтворення обстановки і обставин події злочину від 26.02.07 з участю ОСОБА_1
в ході якого він детально розповів про механізм спричинення ним тілесного
ушкодження ОСОБА_3. та відтворив його;

·
згідно висновку судово-медичної експертизи показання
ОСОБА_1 іцЬдо механізму спричинення ним удару ножем в цілому відповідають даним
отриманим в ході судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_3. Причиною смерті ОСОБА_3. було сліпе проникаюче колюче-ріжуче поранення
грудної клітини з ушкодженням (пересіченням) 5 ребра зліва, з ушкодженням тканини легені, серцевої сорочки, серця,
діафрагми, печінки, крововиливами в плевральну та в черевну
порожнину, що супроводжувалось масивною
крововтратою.

·
при пред'явленні обвинувачення у вчиненні злочину
передбаченого ст. 115
ч.1 КК України ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснивши, що при нанесенні удару ножем, смерті ОСОБА_3. не бажав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині підтверджується
іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким
чином дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ознаками злочину
передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, що є тяжким злочином, що свідчить про велику суспільну
небезпечність, як самого діяння так і особи, що його вчинила, і він,
знаходячись на волі матиме можливість вплинути на хід слідства шляхом
перешкоджання встановленню істини у справі,
ухилитися від слідства та суду або продовжити злочинну діяльність.

Згідно
довідок характеристик виданих Денисівською сільською радою та Золотухинською
сільською радою, де він проживав раніше
- ОСОБА_1 ніде не працював, участі у
громадському житті не приймав,
авторитетом не користується . Згідно медичного висновку ОСОБА_1
здоровий, працездатний .

ОСОБА_1
зловживає спиртними напоями, злочин
вчинив в стані алкогольного сп"ягніння.

ОСОБА_1 вчинив
особливо тяжкий злочин .

Строки слідства
по справі не порушено .

Про
бажання змінити міру запобіжного заходу на заставу чи іншу обвинувачений та
його адвокат слідчому та суду не заявили .

Як
встановлено судом в ході розгляду подання,
28.04.07 в
присутності адвоката ОСОБА_2. при оголошенні обвинуваченому ОСОБА_1. в
порядку ст. 218 КПК України про
закінчення досудового слідства, останній
відмовився підписувати будь які документи,
зокрема протокол оголошення обвинуваченому про закінчення досудового
слідства в зв'язку з тим, що він дуже
хвилюється, заспокоїтись та
сконцентруватись не може, в зв'язку із
чим не може в повній мірі оцінити значення вчиняємих процесуальних дій, що суд розцінює як необгрунтовану підставу із
сторони обвинуваченого для відкладення ознайомлення з матеріалами справи .

06.05.07 ОСОБА_1
етаповано із СІЗО в ІТТ Оржицького РВ УМВС для виконання з ним вимог ст.
ст. 218-220 КПК України. Але 08.05.07 захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
повідомив, що він захворів. На
лікарняному ОСОБА_2. перебував з 08.05.07 по 15.05.07.

10.05.07
ОСОБА_1 заявив, що бажає ознайомитись з
матеріалами кримінальної справи з участю свого адвоката ОСОБА_2.

11.05.07 ОСОБА_1. було
запропоновано почати самостійно знайомитись з матеріалами кримінальної
справи, але він відмовився. При цьому
відмовився підписувати будь які документи до тих пір поки не побачиться із
своїм адвокатом ОСОБА_2.

13.05.07
ОСОБА_1. в порядку ст. 47 КПК України
було запропоновано запросити іншого захисника,
але він відмовився запрошувати іншого захисника і заявив, що бажає,
щоб його продовжував захищати захисник ОСОБА_2.

15.05.07 ОСОБА_1
разом із адвокатом ОСОБА_2. ознайомились із 63 аркушами матеріалів кримінальної справи, що зафіксовано в графіку ознайомлення із
матеріалами кримінальної справи.

16.05.07 ОСОБА_1, в присутності захисника ОСОБА_2.
повідомив, що в цей дань він не може
знайомитись з матеріалами кримінальної справи оскільки погано себе
почуває, стурбований майбутнім
етапом, не може сконцентрувати свою
увагу, що суд розцінює як необгрунтовану
підставу із сторони обвинуваченого для відкладення ознайомлення з матеріалами
справи.

Зазначені дії та бездіяльність обвинуваченого та адвоката при ознайомленні
з матеріалами справи суд розцінює як навмисне необгрунтоване затягування
строків слідства .

Враховуючи вищевикладене, те, що трьохмісячний строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 22.05.07, але закінчити досудове слідство по справі в зазначений
строк не представляється можливим оскільки по справі ще необхідно:

·
ознайомити
обвинуваченого ОСОБА_1 та
його захисника ОСОБА_2
з матеріалами кримінальної справи;

·
в разі необхідності провести їх ознайомлення з
матеріалами кримінальної справи згідно затвердженого постановою графіка;

·
вирішити клопотання захисника та обвинуваченого, які можуть бути заявлені при ознайомленні з
матеріалами кримінальної справи;

·
скласти обвинувальний висновок,

а також
враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу винного, керуючись
ст. ст. 148, 150,
155, 156, 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м. Краматорська
Донецької області, жителю с. Денисівка
Оржицького району, українцю, гр. України,
освіта середня, не одруженому, не працює,
не судимому, строк тримання під
вартою до чотирьох місяців.

На
постанову судді до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький райсуд прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом трьох діб з дня її
винесення може бути подана апеляція .