Справа № 141/239/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09 січня 2015 року з угодою про визнання винуватості від 24.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимому вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 26.01.2005 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком апеляційного суду Вінницької обалсті від 08.09.2010 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 03.03.2011 року за ч. 1 ст. 152 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України ухвалою Крижопільського районного суду від 08.05.2014 року з невідбутою частиною покарання терміном 1 рік 7 місяців 23 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 26.01.2005 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком апеляційного суду Вінницької області від 08.09.2010 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 03.03.2011 року за ч. 1 ст. 152 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України ухвалою Крижопільського районного суду від 08.05.2014 року з невідбутою частиною покарання терміном 1 рік 7 місяців 23 днів, на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий умисний злочин.

Так, в листопаді 2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на смітнику, який розташований за межами с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, зірвав верхні частини та листя коноплі, чим здійснив її незаконне придбання. після цього, ОСОБА_4 дані рослини коноплі помістив у поліетиленовий пакет, та заніс за місцем свого проживання у житлову кімнату будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , де зберігав для власних потреб, без мети збуту до 09.01.2015 року.

Відповідно до висновку експерта №34 від 15.01.2015 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, яку зберігав ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 7,20 грам у перерахунку на висушену речовину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

24.02.2015 року між прокурором прокуратури Оратівського району юристом 3-го класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09 січня 2015 року та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді 1 (одного) року позбавлення волі, та на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання раніше невідбутої частини покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 03.03.2011 року, остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

ОСОБА_4 погодився на визначене угодою покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить угоду про визнання винуватості від 24.02.2015 року від 14.02.2015 року укладену між ним та прокурором у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09 січня 2015 року, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважає, що угоду про визнання винуватості від 24.02.2015 року від 14.02.2015 року укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09 січня 2015 року слід затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді 1 (одного) року позбавлення волі, та на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання раніше невідбутої частини покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 03.03.2011 року, остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців. Вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоди про визнання винуватості, з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до злочину невеликої тяжкості , внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 24.02.2015 року у кримінальному провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконе придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України - рецидив злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати по справі складають: вартість проведення експертизи №34 від 15.01.2015 року у справі експертом НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області становить 491 грн. 92 коп., які слід стягнути із засудженого на користь держави.

Речові докази у справі, а саме: речовину рослинного походження, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 7,20 грам у перерахунку на висушену речовину, яку зберігав ОСОБА_4 , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області після набрання вироком законної сили слід знищити у встановленому законом порядку.

Також судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити попередній - домашній арешт.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, ст. 65, ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.02.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Оратівського району Вінницькій області юристом 3-го класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.02.2015 року покарання у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 03.03.2011 року, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

Речові докази, а саме: речовину рослинного походження, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 7,20 грам у перерахунку на висушену речовину, яку зберігав ОСОБА_4 , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області після набрання вироком законної сили - знищити у встановленому законом порядку.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в судові витрати у справі за проведення експертизи в розмірі 491 грн. 92 коп. (чотириста дев`яносто одну гривню дев`яносто дві копійки).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1