Справа№1-310/11
Провадження №1/2515/9387/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Подалюки О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2010 року, в денний час, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поряд з будинком № 33 по вул. Старобілоуській м. Чернігова, достовірно знаючи, що мобільний телефон «Самсунг Е1080», вартістю 192 грн., завідомо одержаний злочинним шляхом, придбав його у ОСОБА_2, потім, зберігаючи при собі вказаний мобільний телефон, прибув до «Центрального ринку» м. Чернігова, що по вул. Примакова, 1 м. Чернігова, де в цей же день збув його невстановленій особі за 60 грн.

21.12.2010 р., в денний час, ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав два лічильники для води, загальною вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_3

22.12.2010 р., в денний час, ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав золоте кільце, 525 проби, вагою 1,5 г, вартістю 150 грн., що належить ОСОБА_3

23.12.2010 р., в денний час, ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав гумовий човен з насосом та веслами, загальною вартістю 350 грн., що належить ОСОБА_3

14.04.2011 р. о 19-00 год., ОСОБА_1, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи поряд із територією військового містечка № 26 Харківського університету Повітряних Сил Збройних Сил України, що по вул. Красносільського, 35 м. Чернігова, таємно викрав чотири металеві плити паркану, яким огороджено військове містечко № 26, загальною вартістю 409,36 грн., що належать Харківського університету Повітряних Сил Збройних Сил України, однак не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки був помічений охоронцем, та покинувши викрадене, зник з місця вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і показав, що він підтверджує покази, дані ним на досудовому слідстві, погодився на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілої та вивчення матеріалів, які характеризують особу підсудного, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України, йому зрозумілі.

З приводу скоєних злочинів ОСОБА_1 показав, що 11.12.2010 року він разом з товаришами розпивали спиртні напої, в тому числі і у нього вдома. Один з товаришів у нього вдома розбив віконне скло, за що він в якості компенсації забрав мобільний телефон, який був крадений. Даний телефон він продав незнайомому чоловіку на Центарльному ринку, гроші витратив на власні потреби.

21.12.2010 р., 22.12.2010 р. та 23.12.2010 р. в звязку з тим, що у нього не було грошей, він з кімнати матері забрав два лічильники для води, золоте кільце та гумовий човен з насосом і веслами, викрадені речі продав, гроші витратив на власні потреби.

Також 14.04.2011 р. він познайомився з хлопцем на імя «Саша», який запропонував викрасти металеві плити паркану, яким огороджено військове містечко, в якому ніхто не мешкає. Він погодився. Коли скоювали крадіжку паркану, він побачив охоронця та залишивши викрадене, зник з місця cкоєння злочину. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що в квартирі АДРЕСА_1 вона проживає разом з сином ОСОБА_1 та чоловіком. Дана квартира двокімнатна, вона з чоловіком мешкає в одній із кімнат, двері якої постійно закриває на ключ. З сином у неї напружені відносини. 30.12.2010 р вона повернулась додому виявила зникнення золотого кільця, надувного човна та двох лічильників води. Вказані речі викрав її син. Претензій до нього вона не має, на суворості покарання не наполягає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочинів підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразились у заздалегідь не обіцяному придбанні, зберіганні та збуті майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, правильно кваліфіковані за ст. 198 КК України.

Його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, а також у таємному викраденні чужого майна, вчиненим повторно, правильно кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 198; ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Речові докази 4 плити паркану, що знаходяться у ОСОБА_4, слід залишити в його користуванні; металевий предмет, що знаходиться в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, слід знищити.

Цивільні позови, судові витрати по справі відсутні.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1О.Я, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, обставини при яких злочини було скоєно, їх наслідки, особу підсудного, який має молодий вік, характеризується задовільно, не судимий в силу ст. 89 КК України, також те, він щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини що помякшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, потерпілі на суворості покарання не наполягають, тому суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляцією від суспільства, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.198; ч. 1, ч. 2 ст. 185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- по ст. 198 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

- по ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,

- по ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,

- по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Речові докази 4 плити паркану, що знаходяться у ОСОБА_4, - залишити в його користуванні; металевий предмет, що знаходиться в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ф. Подалюка