пр. № 1-кс/759/2330/15
ун. № 759/8423/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання

слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшого лейтенанта

міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського

району м.Києва ОСОБА_4

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

№0005216 від 28.05.2015р. за ч.1 ст.358 КК України шляхом накладення

арешту на майно, -

В с т а н о в и в :

29.05.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0005216 від 28.05.2015р. за ч.1 ст.358 КК України в порядку ст.40 КПК України про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «АУДІ А-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовуючи клопотання тим, що 28.05.2015р. до чергової частини Святошинського РУ ГУ МВС надійшов рапорт старшого інспектора відділення ДПС про те, що о 10 годині 10 хвилин за адресою: м.Київ, вул.Жмеринська, 24, ним було зупинено транспортний засіб марки «АУДІ А-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який при перевірці надав документи, що не відповідають встановленому зразку та не знаходяться в офіційному обігу на території України. В ході проведення огляду місця події від 28.05.2015р., транспортний засіб марки «АУДІ А-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від запалювання до вказаного транспортного засобу було вилучено. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що вищевказаний транспортний засіб він придбав у 2013р. у м.Донецьку за ціною 5 500 доларів США у ОСОБА_6 28.05.2015р., експлуатуючи свій транспортний засіб, ОСОБА_5 був зупинений працівниками ДПС по причині перевірки документів. У ході проведення перевірки ОСОБА_5 надав уповноваженій особі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке, на думку останнього, не відповідало встановленому зразку та не знаходяться в офіційному обігу на території України, що стало причиною для вилучення транспортного засобу марки «АУДІ А-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключів від запалювання до вказаного транспортного засобу у встановленому законодавством порядку. Слідчий вважав, що є достатні підстави вважати, що на вилученому автомобілі могли змінюватися ідентифікаційні номери кузова, двигуна, шасі. Враховуючи вищевикладене, просив клопотання задовольнити на підставі ст.ст. 40, 170-172 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, в порядку забезпечення доказів в кримінальному провадженні, а також просив накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 і ключі від запалювання до вказаного транспортного засобу.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, на підставі частини 2 ст.172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до частини 2 цієї ж процесуальної норми, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Підстави для арешту майна вказані в частині 2 ст.170, ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до частини 5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу…

В частині 7 цієї ж процесуальної норми визначено про те, що вилучені речі та документи, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно частини 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна у вигляді транспортного засобу, свідоцтва про його реєстрацію і ключів від запалювання, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для його володільця ОСОБА_5 , виходячи і з розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на вказане майно завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що транспортний засіб марки «АУДІ А-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від запалювання до вказаного транспортного засобу зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, що відповідно до частини 2 ст.170, пункту 1) частини 2 ст.167 КПК України є правовими підставами для накладення на них арешту, у зв*язку із чим суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження власника нерухомого майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно - автомобіль марки «АУДІ А-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від запалювання до вказаного транспортного засобу.
На підставі ст.175 КПК України, копію ухвали направити слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 і прокурору прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: