Справа
№ 1 - 420 08
Е М У К Р А Ї Н И
2008 року. м.Тячів Тячівський районний суд в особі головуючого
судді Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А. з участю прокурора Дьолог Я.В.,
підсудного ОСОБА_1., потерпілого ОСОБА_2. розглянувши в м. Тячів кримінальну
справу про обвинувачення:
– ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українець, громадянин України, раніше не судимий, освіта середня,
не одружений, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 по ст. 286 ч. 1 КК України,
2008 року, близько 02-ї години , в с. Криве, керуючи по дорученню
без посвідчення водія автомобілем моделі
“ВАЗ 2106” д.н. НОМЕР_1, рухаючись в
напрямку смт. Тересва, грубо порушив вимоги п. 1.3.,1.5,1.10.,2.3.2.3
“б”,10.1.,12.3.,31.4., 31.4.1. “в” Правил дорожнього руху України, якими
Учасники дорожнього руху зобов”язані знати
і неухильно виконувати вимоги
Правил дорожнього руху України...”
бездіяльність учасників дорожнього руху
та інших осіб не повинні
створювати небезпеку для руху ,
загрожувати життю або здооров”ю
громадян, завдавати матеріальних
1.10. “Узбіччя -виділений
конструктивно або суцільною
лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги ,який прилягає
безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних
засобів, крім випадків, передбаченими
Правилами. Узбіччя може
використовуватися для зупинки і стоянки
транспортних засобів , руху пішоходів. Мопедів і велосипедів ( за
відсутності тротуарів пішоходних, велосипедних доріжок, або в разі
неможливості пересуватися по них,
гужових возів, саней”.
забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов”язаний:
б) бути уважним , зтежити за дорожньою обстановкою , відповідно
реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення
вантажду , технічним станом
транспортного засобу і
невідволікатися від керування цим
10.1. “Перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен
переконатися ,що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху...,
12.3.” У разі виникнення перешкоди
або небезпеки для руху, яку водій об”єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для
інших учасників руху об”їзду
13.4. “Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно з законодавством за наявності таких технічних несправностей
і невідповідності таким вимогам...,
13.4.1. ”Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно
в) порушено герметичність гідравлічного гальмового приводу”
проїжджаючи по вул.
Б.Хмельницького, маючи можливість об”єктивно бачити пішохода ОСОБА_2, який йшов
по смузі руху водія в зустрічному для автомобіля “ВАЗ 2106” д.н.з.
НОМЕР_1напрямку перетинаючи при цьому проїзну частину дороги зправа
ліворуч зміщаючись в напрямку с.Терново,
з віддалі, яка дозволяла йому зупинити транспортний засіб до наїзду на
пішохода шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, не вжив
заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху
і після подолання пішоходом відстані 9.45 метра
правим переднім крилом автомобіля “ВАЗ 2106” д.н.з. НОМЕР_1 на зустрічній смузі руху скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2.,
внаслідок чого спричинив
потерпілому ОСОБА_2. тілесні ушкодження у вигляді закритого пепрелому обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, забійної рани лівої брівної області,
забійної рани та підшкірної гематоми
лівої половини тазу , смугастої садини лівої половини грудної клітки та закритої черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, які згідно висновку експерта № 859 від 13.10.2008 року відносяться до групи тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Підсудний
ОСОБА_1. до початку судового розгляду заявив клопотання про закриття
кримінальної справи щодо нього у зв”язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_2..
ОСОБА_2. щодо клопотання про закриття кримінальної справи не заперечує та
заявив, що він примирився з підсудним, претензій до нього не має, цивільного
підсудного, потерпілого, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд
вважає, що клопотання підсудного є підставним та підлягає до задоволення з
вбачається своїми умисними діями ОСОБА_1. скоїв злочин, передбачений ст. 286
ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатація
транспорту особами, які керують транспортними засобам, за кваліфікуючими ознаками як порушення
правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Підсудний
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю,
розкаявся, злочин вчинив вперше, потерпілому шкоду відшкодував в повному
обсязі, також відшкодував витрати на лікування потерпілого, злочин відноситься
до невеликої тяжкості, заявив клопотання і просить закрити провадження в справі
в зв'язку з примиренням з потерпілим, наслідки закриття кримінальної справи
до ст. 46 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з
потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
час розгляду кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_1. судиться вперше, свою
вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю
злочину, останній по місцю проживання характеризується позитивно,
інкримінований йому злочини відносяться до невеликої тяжкості, заподіяну ним
матеріальну шкоду відшкодував потерпілому, а також відшкодував цивільний позов
заявлений прокурором в справі, а тому є
всі підстави для застосування ст. 46 КК України.
до ч.2 ст. 8 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст.46 КК України,
прокурор, у справах які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у
судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.
відповідно до ст. 248 ч.1 КПК України при наявності обставин передбачених ст. 8
цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує
запобіжні заходи..., вирішує питання про речові докази.
наведене, суд вважає, що підсудного ОСОБА_1. на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної
відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв"язку з примиренням винного
з потерпілим, а кримінальну справу щодо нього закрити.
захід ОСОБА_1. підписку про не виїзд - скасувати.
докази автомобіль“ВАЗ 2106” д.н. НОМЕР_1повернути власнику
ОСОБА_1. Судові витрати розмірі 486 грн.
78 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на
користь: отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області МФО
ст.ст. 7-1 , 8, 282 КПК України, ст. 46 КК України ,
підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з
потерпілим, а кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 286 ч.1 КК
захід відносно ОСОБА_1 в виді підписки про невиїзд скасувати.
докази автомобіль“ВАЗ 2106” д.н. НОМЕР_1повернути власнику
ОСОБА_1. Судові витрати розмірі 486 грн.
78 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на
користь: отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області МФО
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської
області протягом семи діб з дня її винесення.
Головуючий суддя: Решетар