№ 1-176/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Клименко С. М.

при секретарі
Мойленко А.О.

з участю
прокурора Хіневич І.П.

потерпілої
Ващенко Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, нежонатого, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого,
раніше не судимого

в скоєні
злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
достовірно знаючи, та будучи
зобов'язаним згідно рішення Кременчуцького районного суду від 5 червня 2006
року сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження на користь матері дітей ОСОБА_4 в розмірі
1/3 ч.3 усіх видів заробітку щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 травня 2006 року до повноліття
дітей тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
аліментів не сплачував з вересня місяця 2006 року, на неодноразові виклики до державної
виконавчої служби не з'являвся, працюючи
і маючи заробіток не повідомляв про це відповідні органи для утримання
аліментів, тим самим злісно ухиляючись
від їх сплати і допустив заборгованість станом на 1 квітня 2007 року в розмірі
2706 грн.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1. винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, про обставини вчиненого
пояснив так, як це викладено в
мотивувальній частині вироку, правильно
розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та
добровільності його позиції.

Крім особистих
визнань, винність ОСОБА_1.
підтверджується всебічно, повно і
об"єктивно матеріалами справи, які
суд визнає достовірними, достатніми і
допустимими, і які ніким із учасників
процесу не оспорюються.

Оскільки
обвинувачення визнано підсуднім ОСОБА_1.,
фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним
досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз'яснивши підсудному ОСОБА_1., що він при таких обставинах позбавляється
права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із
наданих матеріалів і пояснення підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує його дії
за ст. 164 ч.1 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

При призначенні
покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного ОСОБА_1., який характеризується посередньо, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Так, ОСОБА_1. кається у вчиненому, вперше притягується до кримінальної
відповідальності і суд визнає ці обставини пом'якшуючими його відповідальність.

Обставин, що обтяжують його відповідальність в судовому
засіданні не встановлено.

Враховуючи
вищевикладене суд вважає, що підсудному
ОСОБА_1. має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів в виді громадських робіт.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні злочину,
передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України призначивши покарання в
виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід
ОСОБА_1.3алишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15
днів з дня проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний
суд.