overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія Справа
№ 5-177/2007
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Глухівський
міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого судді ЧАБАК
І.О.

при секретарі ЧИЛІКІНІЙ
А.М.

з участю прокурора САПОН
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за поданням Глухівського MB КВІ УДЦУ ПВП
про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження., уродженця м.
Глухова , Сумської області, українця громадянина України, не одруженого, не працює,
прож. по АДРЕСА_1

про звільнення від
покарання по закінченню випробувального терміну , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Глухівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУПВП звернувся в суд з поданням
про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_1 15 листопада 2006 року ОСОБА_1. був засуджений Глухівським міськрайонний судом за ст 122
ч.1 КК України до одного року обмеження волі,
на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного
покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

За час перебування на обліку засуджений до кримінальної
відповідальності не притягувався ,
13.03.2007 року був притягнутий до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП.

Постійно проживає по АДРЕСА_1 , не працює - За місцем проживання
характеризується позитивно. Термін покарання з випробуванням закінчився 15
листопада 2007 року, вважає за доцільне
звільнити його від покарання по закінченню випробувального строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання по закінченню
випробувального терміну.

На постанову може бути
подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб
ПОСТАНОВА

справа № 5-234/2007р.

17 вересня 2007 року

Суд Гусятинського району Тернопільської
області в складі:

головуючого
судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці в залі суду у ВК-112 справу про встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Бірки
Ананівського району Одеської області,
жителя сАДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений,
не працюючий, раніше не судимий.

Засуджений
06.08.2004 року Іванівським районним судом Одеської області за ст.
ст. 185ч.3, 309 ч.1,
70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.
96 КК України примусове лікування від наркоманії.

Зараховано в
строк час перебування під вартою з 30.08.2003 року по 02.09.2003 року.

Постановою
суду Гусятинського району від 24.10.2005 року
ст. 96 КК України призупинено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до вироку Іванівського районного суду Одеської області від 06.08.2004 року
ОСОБА_1. засуджений за ст. ст.
185ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 96 КК України примусове лікування від
наркоманії.

Адміністрація
Копичинецької ВК -112 звернулася до суду з поданням про встановлення ОСОБА_1адміністративного
нагляду та обмеження.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника
адміністрації, перевіривши подані
матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити оскільки ОСОБА_1.
був засуджений за тяжкий злочин, крім
того відповідно до ст. 11 Закону України "Про заходи протидії
незаконному обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин та прекурсорів", підлягає під встановлення адміністративного
нагляду після звільнення з місць позбавлення волі та встановлення обмеження .

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст.
3п."г", 4, 5, 10
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі", ст. 11 Закону України "Про заходи протидії
незаконному обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними",

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
за ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити
слідуючі обмеження:

Зобов'язати
ОСОБА_1з'являтися на реєстрацію в органах міліції першу і останню суботу місяця
до 14 години.

Заборонити виїзд
за межі району без дозволу міліції.

Заборонити
відвідування всіх торгових точок, де на
розлив продається спиртне.

Заборонити
залишати житло в період з 22 години до 06 години слідуючого дня.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через
суд Гусятинського району.
Справа №5-253/2007р
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

з участю
прокурора Стадника В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця ст. Гребенська Шелковського району, Чечня РФ,
жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, освіта середня, одружений,
до засудження не працював, раніше
судимого : 11.04.2001 року Олександрійським міським судом Кіровоградської
області за ст. 140 ч.2 КК України до 1
року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік.

Засудженого
14.12.2005 року Олександрійським міським районним судом Кіровоградської області
за ст.
185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Зараховано в строк час перебування під вартою з 04.09.2005 року по 7.09.2005
року включно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває
покарання з 23.09.2001 року і відбув понад 2/3 строку.

За
період відбування покарання, засуджений
ОСОБА_1. характеризується позитивно. Допустив 3 порушення режиму
утримання, за які притягувався до
дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені, до праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має 4
заохочення. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.
Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково від
відбування покарання на не відбутий строк покарання.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити
від відбування покарання.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №1 від 26.04.2002 року " Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м"яким
", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк
покарання, який становить 10 (десять)
місяців 28 (двадцять вісім) днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до
апеляційного суду Тернопільської області.
6 ноября 2007 года Червонозаводский районный суд
г.Харькова в составе судьи Артаковой Л.А.,
при секретаре - Варфоломеевой
С. В, у участием прокурора Кубаха М. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно-исполнительной
инспекции Червонозаводского района г. Харькова об освобождении от наказания :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,
украинца, гражданина
Украины, образование среднее, холостого,
зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_1„ ранее судимого :
Червонозаводским районным судом г. Харькова по
ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году и 6 месяцам ограничения свободы, 22.09.2005 года освобожден из Конотопской ВУ -130 Сумской области по отбытию
наказания, - осужденного 05.04.2006 года Червонозаводским районным судом
г. Харькова по ст. 263 ч.2
УК Украины к 2 годам
ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия
наказания с испытанием сроком на 1 год
ОСОБА_1 осужден 05.04.2006 г. Червонозаводским районным судом г.
Харькова по ст. 263 ч.2
УК Украины к 2 годам
ограничения свободы. В соответствии ст.
75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год и 6 месяцев .
Уголовно-исполнительная инспекция
Червонозаводского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об
освобождении ОСОБА_1 от наказания в связи с окончанием срока испытания, указав,
на то, что за период пребывания
на учете в УИН он зарекомендовал себя удовлетворительно, обязательства, возложенные на него судом, выполнил,
нового преступления не совершил.
В судебном заседании представитель
УИН Червонозаводского района г. Харькова поддержал представление.
Суд,
выслушав пояснения представителя УИН,
мнение прокурора, полагавшего
возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания по приговору
Червонозаводского районного суда г. Харькова от 05.04.2006 года, находит представление подлежащим
78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины , суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Червонозаводского
районного суда г. Харькова от 05.04.2006 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Дело № 1-18-2007 года
04 февраля 2008 года судья Лозовского горрайонного
суда Харьковской области Попов А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области
возражение осужденного ОСОБА_1, рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1, на апелляцию помощника Лозовского
межрайонного прокурора Харьковской области юриста 3-го класса Бухан В.Г. на приговор суда
от 10 декабря 2007 года по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 ч.3; 186 ч.2 УК Украины , -
Приговором Лозовского горрайонного
суда Харьковской области 10 декабря
осужден по ст. 185 ч.
3 УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы, по
ст. 186 ч.2 УК Украины на 5 лет лишения свободы, в соответствии со ст.
ст. 70, 71 Украины
ему окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы.
(том №3
29 января 2008 года в Лозовской горрайонный суд
Харьковской области поступило возражение осужденного ОСОБА_1 на апелляцию
помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Бухан
В.Г., в пункте № 6 которого указано о нарушении
помощником прокурора Бухан В.Г. ст. ст. 349, 353 УПК
Украины при подаче апелляции, так как по
мнению осужденного срок на подачу апелляции прокурором пропущен.
(том № 3 л.д.276)
Изучив материалы дела, суд считает,
что пункт № 6 возражений
осужденного ОСОБА_1 на апелляцию помощника Лозовского межрайонного прокурора
Харьковской области Бухан В.Г. подлежит отклонению по следующим основаниям.
25 декабря 2007 года в суд поступила апелляция
помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области юриста 3-го класса В.Г. Бухан на приговор суда от
10 декабря 2007 года в связи с несоответствием
назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления и
личности осужденного.
( том № 3 л.д.237-238)
Постановлением судьи от 26 декабря 2007 года апелляция прокурора оставлена
без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, и прокурор был уведомлен о необходимости
выполнения требований закона в течение семи суток с момента получения
( том № 3 л.д. 239)
11 января 2008 года,
в установленные законом сроки, в
адрес суда повторно поступила апелляция помощника Лозовского межрайонного
прокурора после выполнения требований
ст. 350 УПК Украины.
(том №3 л.д.254-255)
В связи с тем, что с 30 декабря 2007 года
по 07 января 2008 года включительно были выходные
праздничные дни и Лозовской горрайонный суд Харьковской области не работал, прокурором не пропущен срок подачи апелляции
после выполнения требований ст. 350 УПК
Украины и, как указано выше, пункт № 6 возражений осужденного ОСОБА_1 подлежит отклонению.
ст. ст. 89, 273, 353, 355 УПК
Украины, суд-
Пункт № 6 возражений осужденного ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
на апелляцию помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской
области Бухан В.Г. на приговор суда от 10 декабря 2007 года, в котором указано о пропуске прокурором срока
на апелляционное обжалование вышеуказанного приговора, не обоснован и подлежит отклонению, так как прокурором не пропущен срок на
апелляционное обжалование приговора суда.
Постановление окончательное и обжалованию це подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада
2007 р. Великобурлуцький
районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В. при секретарі -
Капленко А.В. з участю прокурора - Крамар І.М.

при попередньому
розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харків,

освіта
вища, одруженого, працюючого директором

ТОВ
„Слобожанське молоко", проживаючого
в АДРЕСА_1, не судимого,

по ч. 1 ст. 175 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
працюючи на посаді директора ТОВ „Слобожанське молоко", маючи реальну можливість виплатити заробітну
плату, безпідставно не виплатив 76
працівникам ТОВ „Слобожанське молоко" заробітну плату за вересень 2007
року в сумі 36 355 грн. 48 коп.

Дії
ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано по ч.1 ст. 175 КК України як безпідставна невиплата
заробітної плати більше ніж за один місяць,
вчинена умисно керівником підприємства.

Обвинувачений
заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 48 КК України у зв'язку зі зміною
обстановки, оскільки заборгованість із
заробітної плати повністю погашена.

Прокурор
підтримав заявлене обвинуваченим клопотання.

Згідно
з ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості, може бути звільнено
від кримінальної відповідальності, якщо
буде визнано, що на час розслідування
або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння
втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 175 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 вперше
вчинив злочин.

Згідно
наданих до суду відомостей про виплату заробітної плати встановлено, що заборгованість з виплати заробітної плати
працівникам ТОВ „Слобожанське молоко" за вересень 2007 року повністю
погашена.

За таких
обставин вчинене ОСОБА_1 діяння слід визнати таким, що втратило суспільну небезпечність і він
може бути звільнений від кримінальної відповідальності згідно з ст. 48 КК України.

Відповідно
до ч.2 ст. 80 КПК України речові докази -
документи_належить зберігати при справі.

Керуючись ст. 48
КК України, ст. ст. 7,
248 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності звільнити у зв'язку із зміною обстановки
внаслідок втрати діянням суспільної небезпечності.

Справу закрити.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд- скасувати.

Речові
докази - розрахункову відомість по заробітній платі за вересень 2007 року та
зведену відомість із заробітної плати за 2007 рік зберігати при справі.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через
Великобурлуцький районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Дело № 1-358/2007
августа 2007 года Балаклейский районный
суд Харьковской области в составе председательствующего судьи Соколовой
Е.А., при секретаре Щербак Л.Ч., с участием прокурора Левченко Г.Н., защитника ОСОБА_1, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
для изменения, отмены или избрания меры
время возбуждения дела, проведения
дознания и досудебного следствия не были допущены нарушения требований УПК
Украины, без устранения которых дело не
может быть назначено в судебное заседание.
Украины, суд-
дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на
2007 года на «14» час. 00 мин.
в помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в
судебное заседание лиц, указанных в
списке обвинительного заключения.
рассмотреть с участием прокурора.
пресечения оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места
обжалованию не подлежит, на него не
может быть вынесено представление прокурора.
Справа № 5-71/2007р. Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого
- судці: Лихошерста
В .В.

при
секретарі- Перепечко
Т.О.

з участю
прокурора- Афоніна
М. О.

з участю
засудженого ОСОБА_1.
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі,
подання кримінально-виконавчої інспекції Щорського району про звільнення
від подальшого відбування міри покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, засудженого 22 вересня 2005 року Щорським
районним судом за ст. ст.
15 ч. 2, 186 ч. 2 КК
України, ст. ст.
75, 76 КК України до 2 років
обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,
-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2007 року кримінально-виконавча інспекція Щорського району звернулася до суду з
поданням про звільнення від подальшого відбування міри покарання ОСОБА_1. засудженого 22 вересня 2005 року Щорським
районним судом за ст. ст.
15 ч. 2, 186 ч. 2 КК
України, ст. ст.
75, 76 КК України до 2 років
обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції Пушкарьова О.А. підтримала подання і
пояснив, що засуджений ОСОБА_1в період
іспитового строку довів своє перевиховання,
не скоїв нового злочину, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується позитивно,
а тому заслуговує звільнення від покарання по закінченню іспитового
строку.

Прокурор
підтримав подання.

Засуджений
ОСОБА_1просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

Вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1підлягає звільненню від покарання,
призначеного вироком Щорського районного суду за ст.
ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, ст.
ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком на 2 роки тому що в період іспитового строку став на шлях
виправлення, не скоїв нового
злочину, хорошою поведінкою довів своє
виправлення.

Керуючись ст.
75-78 КК України, ст. 408-2 КПК України, ст.
165 ч.2 КВК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування міри покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 днів з моменту винесення.
Копія: Справа
№ 1-п-50/2007 року
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого
судді ЧАБАК І.О.

при секретарі ЧИЛІКІНІЙ
A.M.

з участю прокурора БОГДАНОВА
В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові
кримінальну справу за поданням старшого слідчого Глухівської міжрайонної
прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1
п. «б», ст. 8 Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчій Глухівської міжрайонної прокуратури,
юрист першого класу Денисенко В.В. звернувся до суду з поданням про вирішення
питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК
України на підставі застосування Закону України «Про амністію» ОСОБА_1

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, являючись
головним бухгалтером ТОВ „Восход" згідно рішення загальних зборів
засновників від 28 лютого 2000 року, яке 19 квітня 2007 року було визнане
банкрутом господарським судом Сумської області, та ТОВ АФ „Уланівське-Нове",
згідно рішення загальних зборів засновників від 02 травня 2007 року, будучи
службовою особою, в зв'язку із виконанням нею організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків за період перебування на займаній
посаді, склала та видала у період з 18 по 20 квітня 2007 року завідомо
неправдиві офіційні документи - довідки про заробітну плату за період роботи з
жовтня 2006 року по березень 2007 року відносно восьми працівників ТОВ
„Восход". Працівники ТОВ „Восход", в тому числі директор та провідні спеціалісти колишнього ТОВ завідомо
домовились про отримання споживчих кредитів по виготовленим довідкам головним
бухгалтером ОСОБА_1.3 метою використати отримані готівкові кошти на виробничі
потреби ТОВ „Уланівське-Нове" у зв'язку із початком посівів, однак не
знали про завищення суми доходів за шість місяців.

Складання та оформлення даних документів
ОСОБА_1.3дійснювала від імені ТОВ „Восход" з метою отримання в Глухівській філії „Приват-Банк" в якості споживчих кредитів готівкових коштів сумами по три
тисячі гривень на кожного працівника, на загальну суму 24000 гривень, які в
подальшому були оприбутковані по касі ТОВ АФ „Уланівське-Нове" та
використані на господарські потреби. У вересні 2007 року ТОВ АФ
„Уланівське-Нове" кредит було повністю погашено.

За даним фактом Глухівською міжрайонною прокуратурою 19
вересня 2007 року відносно ОСОБА_1. порушена кримінальна справа № 1-п-50/07 за
ознаками складу злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Свою вину у скоєнні злочину ОСОБА_1. визнала повністю і
розкаялася у скоєному. Крім того, винність ОСОБА_1. у вчиненні нею злочину,
передбаченому ст. 366 ч. 1 КК України, повністю доведена зібраними по справі
доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. має на утриманні неповнолітню
дитину, керуючись ст. 1 п. «б», ст. 8 Закону України «Про амністію», ст. 85 КК
України, п. 4 ст. 6 та п. 2 ст. 211 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за
ст. 366 ч. 1 КК України, провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб.
Справа № 11-859 2007
Головуючий у суді 1-ї
інстанції Проць В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого-судді
Дудікова В.І.

суддів: Кульбаки
С.С. Кривошеї А.І.

за участю
прокурора Бурдейної М.В.

розглянула 28
листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Козятинського районного суду
від 27 липня 2007 року, згідно якого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
засуджений за ст.ст. 185 ч.3 та 15 ч. 2; 185 ч.3 та 27 ч. 4; 185 ч. 2 та 304 КК
України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення
волі.

Засуджений
ОСОБА_1 відкликав свою апеляційну скаргу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 364 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закрити
апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_1.