overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/682/13-к
1-кс/458/79/2013
УХВАЛА

29 травня 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д.
при секретарі Бучак М.О.
з участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про надання тимчасового доступу, -
29.05.2013 року до суду з клопотанням звернувся старший слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що 26.05.2013 року в реанімаційне відділення Турківської КЦРЛ із тілесними ушкодженнями поступив ОСОБА_3, від яких помер 28.05.2013 року. Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 28.05.2013 року смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок внутрішньочерепної травми з тривалим коматозним станом, яка утворилася при нападі з використанням тупого предмету.
Згідно пояснень ОСОБА_4, наданих під час досудового розслідування, встановлено, що 24.05.2013 року в с.Яворів Турківського району на дорозі, яка веде в урочище ,,Границя" він розпивав спиртні напої із ОСОБА_3, під час чого між ними виник конфлікт в результаті якого він наніс ОСОБА_3 один удар скляною пляшкою по голові та один удар каменем по голові.
Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 був одягнутий у светр чорного кольору у білу та зелену смужку, камуфляжну куртку зеленого кольору, камуфляжні штани зеленого кольору, чорні шкіряні туфлі із лаковою вставкою, які можуть бути речовими доказами.
Просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення одягу у ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: светра чорного кольору у білу та зелену смужку, камуфляжної куртки зеленого кольору, камуфляжних штанів зеленого кольору, чорних шкіряних туфлів із лаковою вставкою.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 клопотання підтримав, посилаючись на тіж обставини, що і в клопотанні.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури підтримав клопотання слідчого.
Заслухавши слідчого та думку старшого прокурора прокуратури, враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 26.05.2013 року в ЄРДР по ст.121 ч.2 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.163, 237 ч.5 КПК України , слідчий суддя ,-
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до одягу ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме:светра чорного кольору у білу та зелену смужку, камуфляжної куртки зеленого кольору, камуфляжних штанів зеленого кольору, чорних шкіряних туфлів із лаковою вставкою з можливим вилученням.
Строк дії даної ухвали становить 10 днів з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 466/2827/15-к
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник КВІ ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2013 року по ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий термін тривалістю 2 роки, -

установив:

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2013 року ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2013 року.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_5 та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки визначений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2013 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 КК України ; ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2013 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7727/15-к
Провадження № 1-кп/520/395/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2015 року

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002310 від 16.05.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 29 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002310 від 16.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_6 Київським районним судом м. Одеси 26.05.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою судді від 03.06.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002310 від 16.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 16 червня 2015 року на 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 5-4/10
Провадження № б/н
22.04.2010г. Теплодарский городской суд Одесской области в составе:
председательствующей, судьи Мыслывой Л.М.,
при секретаре Мельник А.В.,
с участием прокурора Никитина Ю.Н.,
представителя уголовно-исполнительной инспекции старшего инспектора Беляевского МО УИИ УГДУВИН в Одесской области ОСОБА_1,
осужденной ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Теплодаре материалы дела по представлению старшего инспектора Беляевского МО УИИ УГДУВИН в Одесской области ОСОБА_1 в отношении осужденной
года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1
Винницкой области, гражданки Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, замужем, пенсионерки,
проживающей по адресу: г. Теплодар
судимой 02.04.09г. Теплодарским городским судом
Одесской области по ст. 368 ч. 2 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
об освобождении от отбывания назначенного наказания,
Старший инспектор Беляевского МО УИИ УГДУВИН в Одесской области подал представление об освобождении от отбывания наказания на основании ст. 78 ч.1 УК Украины осужденной ОСОБА_2, назначенного ей согласно приговора Теплодарского городского суда Одесской области от 02.04.2009г. В представлении указал, что в период испытательного срока ОСОБА_2 характеризовалась положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Стала на путь исправления.
ОСОБА_2 в судебном заседании согласилась с данным представлением и просила освободить ее от отбывания наказания, указав, что в период испытательного срока преступлений не совершала, к административной ответственности не привлекалась.
Прокурор в судебном заседании считает возможным удовлетворить указанное представление.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что осужденная положительно характеризуется по месту жительства, в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекалась, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от назначенного ей наказания на основании ч.1 ст. 78 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 78 УК Украины, 408-1, 411 УПК Украины,
Освободить от назначенного наказания ОСОБА_2, осужденную 2 апреля 2009 года приговором Теплодарского городского суда Одесской области по ст. 368 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год в соответствии со ст. 75 УК Украины, в связи с истечением испытательного срока.
Судья
Справа № 591/4499/15-к
Провадження № 1-кп/591/272/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України по кримінальному провадженню № 0003285,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 16-45 годині 23 червня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1338/14-к
Провадження № 1/592/26/14

ПОСТАНОВА

13 червня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудних - ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч. 3 263 ч. 1, ст. ст. 28 ч. 3, 15 ч. 2 263 ч. 1 КК України,
В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч. 3 263 ч. 1, ст. ст. 28 ч. 3, 15 ч. 2 263 ч. 1 КК України,, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні на 13.15 год. 13.06.2014 року з участю прокурора, захисника, підсудних та свідків, зазначених в додатку до обвинувального висновку, в тому числі і свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися і про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку прокурора, захисника, підсудних, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони в судове засідання не з`являються без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 292 «КПК 1960 року», суд,
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10.30 годині 01.07.2014 року до свідків:
ОСОБА_7 : адреса, зазначена в обвинувальному висновку: АДРЕСА_1 , адреса, зазначена в протоколі допиту свідка: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 : адреса, зазначена в обвинувальному висновку: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 : адреса, зазначена в протоколі допиту свідка АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 .
Копії постанови для виконання направити начальнику Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області та для здійснення нагляду прокурору Сумської області.
У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3917/14

УХВАЛ А

16 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 11 грудня 2014 року та від 13 грудня 2014 року відповідно про часткове задоволення клопотання, про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 11 грудня 2014 року та від 13 грудня 2014 року відповідно про часткове задоволення клопотання, про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії.
Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 11 грудня 2014 року та від 13 грудня 2014 року відповідно про часткове задоволення клопотання, про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 17 грудня 2014 року на 13-20год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ СМВ ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/179/13-к
Провадження № 1-кп/584/26/13
УХВАЛА

07.03.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України на 09 год. 45 хв. 11.03.2013 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/858/13-к
Провадження № 1-кп/584/79/13
У Х В А Л А

04.10.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Фостовій М.М.

з участю: прокурора Крачека Д.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000462 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, який був відкладений на 15 год. 04.10.2013 року через неявку свідка ОСОБА_3

Цей свідок про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається з довідки секретаря судового засідання від 01.10.2013 року, але повторно не з'явився.

Оскільки для повного та неупередженого судового розгляду цього кримінального провадження допит цього свідка у судовому засіданні є необхідним, а він не з'являється до суду без поважних причин, тому до нього слід застосувати привід.

Крім того, враховуючи ту обставину, що судовий розгляд через неявку цього свідка відкладається вдруге, на нього слід накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, яку доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 15.00 годину 09 жовтня 2013 року.

2. Накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення за невиконання процесуального обов'язку свідка в розмірі 573,5 (п'ятсот сімдесят три гривні п'ятдесят копійок) грн.

3. Роз'яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс цю ухвалу.

4. Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

5. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа № 584/775/14-к
Провадження № 1-кп/584/64/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01.08.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 07.08.2014 року на 09.00 год.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №574/530/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/50/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

розглянувши у письмовому провадженні подання Буринського районного суду Сумської області щодо вирішення питання в порядку ст. 34 КПК України про підсудність провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
07 травня 2015 р. до Буринського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Буринський районний суд Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення вищевказаного провадження до іншого суду з мотивів порушення правил територіальної підсудності.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла переконання, що внесене Буринським районним судом Сумської області подання підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З матеріалів провадження слідує, що у поданій скарзі ОСОБА_4 порушив питання щодо бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, юридична адреса якого: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 33, а тому зазначена скарга повинна бути розглянута в місцевому суді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, а саме в Зарічному районному суді м. Суми.

Тому, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Буринського районного суду Сумської області задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 № 1-кс/574/82/2015 направити з Буринського районного суду Сумської області до Зарічного районного суду м. Суми.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 666/1443/14-к
Провадження № 1-кп/666/113/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000304 від 22.01.2014 року за ознаками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000304 від 22.01.2014 року за ознаками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000304 від 22.01.2014 року за ознаками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 06.03.2014 року на 14-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1