overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/3051/15-к
Провадження по справи № 1-в/635/247/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2

секретаря судового засідання ? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, з освітою 9-ть класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

11.04.2012 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 3 (три) роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.04.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Харківського району останній зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього виконував у повному обсязі. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. Нових кримінальних правопорушень не скоїв. Став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.04.2012 року - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 703/2084/15-к р.

УХВАЛА
29 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Виклик до суду свідок ОСОБА_6 проігнорував і в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Оскільки свідок ухиляється від явки до суду а показання вказаного свідка можуть мати значення для з`ясування обставин справи то на підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 9 год. 30 хв. 15 травня 2015 року за адресою: м. Сміла, Черкаської області, вул. Свердлова, 94.
Виконання приводу доручити працівникам Чигиринського РВ УМВС.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2201/15-к
1-кп/705/293/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 28.02.2015 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури міста Умані надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 20.04.2015 р. матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 повернуто в канцелярію суду для передачі, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, судді ОСОБА_1 для об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 705/1331/15к; 1кп/705/228/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, на 13 травня 2015 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Умані ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог передбачених ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

Направити копії ухвали учасникам судового провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 04 травня 2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1123/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання Сторожинецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 квітня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину за ст.396 ч.1 КК України і призначено йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок відбування покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За неявку 10.11.2014 року на реєстрацію до Сторожинецького РП КВІ без поважної причини йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Іспитовий строк закінчився 17 квітня 2015 року.

В судове засідання представник РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, подання підтримує.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання Сторожинецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок відбування покарання грубо не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 17 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 квітня 2014 року за ст.396 ч.1 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
29.04.2015 Справа № 756/5586/15-к
№ 1-кп/756/435/15
№ 756/5586/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 30 хвилин 08 травня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Зубець Ю. Г. , при секретарі Топоровській О.В., з участю прокурора Юрченко О., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 3, 27 п. 5, 191 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2013р., 26.04.2013р., 22.05.13р. було призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 3, 27 п. 5, 191 ч. 4 КК України.

В дані судові засідання свідок ОСОБА_8 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21 - 05.06.2013 року о 09 год. 30 хв.

Здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління фінансування розслідування ГУ міністерства доходів та зборів у м. Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на Прокуратуру м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.06.2014р., 08.07.2014р., 19.12.14р., 21.01.15р. було призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.
В дані судові засідання свідок ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960р.),-
П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21 18.02.2015 року о 12 год. 00 хв.
Здійснення приводу доручити працівникам Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Нагляд за виконанням приводу покласти на Прокуратуру Печерського району м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подольский районный суд города
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 березня 2015 року Коллегия суддей Подольского районного суда г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
суддей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаре - ОСОБА_5 ,
при участии прокурора - ОСОБА_6
защитников - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпевших ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в г. Киеве ходотайство прокурора о продлении меры пресечения обвиняемому ОСОБА_16 в виде содержания под стражей,
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве Подольского районного суда г. Киева рассматривается уголовное производство по обвинению ОСОБА_16 по ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 2, ч. 2, 3 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_17 по ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 209 ч. 3 УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявил ходотайство о продлении обвиняемому ОСОБА_16 срок содержания под стражей на 60 дней, указав при этом что основания об отмене или изменении избраной меры пресечения на более мягкую отсутствуют.
Потерпевшие поддержали ходотайство прокурора.
Защитник ОСОБА_7 возражал против удовлетворения ходотайства прокурора.
Защитник ОСОБА_8 и обвиняемый ОСОБА_17 согласились с мнением прокурора.
Обвиняемый ОСОБА_16 поддержал мнение защитника.
Выслушав мнение учасников судебного заседания, исследовав материалы уголовного производства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с требованиям ч. 3 ст. 331 УПК Украины суд обязан рассмотреть вопрос о целесообразности продлении содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока с дня поступления в суд обвинительного акта или с дня приминения судом к обвиняемому меры присечения в виде содержания под стражей.
Принимая во внимание то, что уголовное производство находится в суде на рассмотрении, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие рисков, предусмотренных ч. 1 ст. 177 УПК Украины, судебная коллегия пришла к выводу о продлении обвиняемому ОСОБА_16 срока содержания под стражей до двух месяцев.
На основании изложеного, руководствуясь ст. ст. 49, 331, 371, 372 УПК Украины, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Ходотайство прокурора о продлении обвиняемому ОСОБА_16 сроков содержания под стражей удовлетворить.
Продлить обвиняемому ОСОБА_16 срок содержания под стражей на 60 дней до 16 мая 2015 года включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
СудьиОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/5158/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000604 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.302КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 06.04.2015року надійшов затверджений 31.03.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні. Просить викликати свідків відповідно до поданого списку.

Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо виклику свідків сторони обвинувачення.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000604 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.302КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 12 годину 07 травня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/881/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 20.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
14 квітня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 20.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.04.2015 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника та потерпілого ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 також вважали, що достатньо викликати вказаних осіб на судовий розгляд справи.

Крім того, потерпілим ОСОБА_4 була подана позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні.

Інших клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Приєднати до матеріалів кримінального провадження позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 20.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 13 травня 2015 року на 14:10 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1