Справа № 725/4439/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної
А.В.

при секретарі Сорокан
М.М.

за участю прокурора Лерко І.В.

потерпілої ОСОБА_1

та обвинуваченої ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернівці
кримінальне провадження за №0001092
по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, не одруженої, не працюючої,
раніше не судимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_2 10 липня 2013 року
близько 23 год. 50 хв., переслідуючи
умисну корисливу мету, направлену на
таємне викрадення чужого майна,
знаходячись в ТРЦ «Депот», що по вул.
Головній, 265-А в м. Чернівці таємно,
умисно, з корисливих мотивів,
використовуючи знайдений ключ з
бриликом, під номером №14, від камери
зберігання речей, проникла в дане
сховище, звідки таємно викрала жіночу
сумочку вартістю 400 гривень, в якій
знаходилось: перукарське приладдя,
вартістю 800 гривень, цифрова камера
марки «Кодак», вартістю 600 гривень,
косметичний набір вартістю 400 гривень,
та гроші в сумі 600 гривень.

Після цього, ОСОБА_2 із викраденим
майном вийшла із ТРЦ "Депот" та
розпорядилась викраденим на власний
розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_1
матеріальної шкоди на загальну суму 2800
грн.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
визнала повністю, підтвердивши
викладені в обвинуваченні обставини
вчинення нею правопорушення, щиро
розкаялась у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснила, що ввечері 10 липня 2013 року в
ТРЦ «Депот» вона загубила ключ з
бриликом, під номером №14, від камери
зберігання речей, після відкриття
охоронцем даної камери вона виявила
відсутність своєї сумки в якій
знаходилося її майно вартістю 2800 грн.
Обвинувачена їй ще не повернула
викрадені 600 грн.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї
вини у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченогоч. 3 ст.185
КК України її вина в повному об'ємі
доведена наступними дослідженими та
проаналізованими судом доказами, а
саме:

- рапортом про виявлення кримінального
правопорушення від 12.07.2013 року (а.с. 6);

- протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 12.07.2013 року (а.с. 7);

- протоколом добровільної видачі від
12.07.2013 року (а.с. 10);

- протоколом огляду речей від 12.07.2013
року з фототаблицями (а.с. 11);

- протоколом огляду документів від
24.07.2013 року (а.с. 17).

Таким чином, проаналізувавши всі
наведені вище докази в їх сукупності,
суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення доведена
в повному об'ємі.

Суд вважає, що органом досудового
слідства правильно кваліфіковано дії
обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК
України, оскільки в судовому засіданні
з достовірністю встановлено, що вона
вчинила таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднане з проникненням у
сховище.

Вирішуючи питання про обрання
обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд
відповідно до вимог ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про її особу, зокрема те,
що вона по місцю проживання
характеризується посередньо, на обліку
у лікарів психіатра та нарколога не
перебуває, вину у вчиненні
правопорушення визнала повністю, щиро
розкаялась, частково відшкодувала
завдані збитки, раніше не
притягувалася до кримінальної
відповідальності, дане правопорушення
вчинила у молодому віці.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченої ОСОБА_2 судом не
встановлено.

Щире каяття, активне сприяння
розкриттю правопорушення, молодий вік,
суд визнає обставинами, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого правопорушення і з
урахуванням позитивних даних про особу
ОСОБА_2 вважає за необхідне застосувати
до неї ст. 69 КК України і призначити їй
покарання нижче від нижчої межі,
передбаченої санкцією ст. 185 ч.3 КК
України.

Крім того, за таких обставин суд вважає,
що виправлення ОСОБА_2 можливе без
ізоляції її від суспільства, у зв'язку з
чим вважає за необхідне застосування
ст.ст. 75,76 КК України. Саме таке
покарання, на погляд суду, є необхідним
та достатнім для виправлення
обвинуваченої та попередження
вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за
його вчинення із застосуванням ст.69 КК
України призначити їй покарання у
вигляді 1 (одного) року і 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
обвинувачену ОСОБА_2 звільнити від
відбування призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2
(два) роки, якщо вона протягом
іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на неї
обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України суд
накладає на ОСОБА_2 такі обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, роботи; періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Речовий доказ: оптичний носій
інформації формату CD-R, ємністю 700 МВ
залишити в матеріалах кримінального
провадження.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Чернівецької
області протягом 30-ти діб з дня його
проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з
дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та
ОСОБА_2 негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.