В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року Справа № 608/502/15-к

Номер провадження1-кп/608/60/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000074 від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, вдови, тимчасово виконуючої обов`язки голови Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України ( в редакції Закону України № 1261-VІІ від 13.05.2014 року), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин. ОСОБА_4 , яка згідно рішення сесії Джуринської сільської ради Чортківського району № 388 від 11.11.2014 року, затверджена тимчасово виконуючою обов`язки Джуринського сільського голови, являючись службовою особою, що займає відповідальне становище та відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні є посадовою особою органу місцевого самоврядування 9 рангу 5 категорії, являючись згідно п. п. в п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття позитивного рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за наступних обставин.

03 грудня 2014 року в с. Джурин Чортківського району, в приміщення Джуринської сільської ради, що в с.Джурин Чортківського району, до ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_5 та повідомила їй, що бажає отримати в оренду дві кімнати адміністративної будівлі Джуринської сільської ради для відкриття швейного цеху.

В цей час у ОСОБА_4 , яка знаючи, що вирішення питання про надання дозволу на відкриття швейного цеху та оренди приміщення адмінбудинку сільської ради відноситься до компетенції місцевої ради, виник злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди для себе за вплив на депутатів Джуринської сільської ради з метою позитивного голосування депутатами за рішення про надання приватному підприємцю ОСОБА_5 дозволу на відкриття швейного цеху в с. Джурин та оренди приміщення адмінбудинку.

Цього ж дня, перебуваючи в приміщенні Джуринської сільської ради, що в с.Джурин Чортківського району, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 , що зможе вплинути на депутатів Джуринської сільської ради щодо позитивного голосування за рішення про надання їй дозволу на відкриття швейного цеху в с. Джурин та оренди приміщення адмінбудинку. Однак, за вказані дії, ОСОБА_5 необхідно передати їй неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень, на що остання погодилась.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 зареєструвала заяву ОСОБА_5 та направила її на розгляд сесії Джуринської сільської ради. 11 грудня 2014 року відбулась сесія Джуринської сільської ради, під час якої ОСОБА_4 переконала депутатів сільської ради в доцільності позитивного голосування за рішення про надання ОСОБА_5 дозволу на відкриття швейного цеху в с. Джурин та оренди приміщення адмінбудинку.

В подальшому, 13 лютого 2015 року, близько 11 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля центрального входу в приміщення Чортківської державної районної адміністрації, що в м. Чорткові по вул. Шевченка, 36Б, Тернопільської області, передала, а ОСОБА_4 одержала неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень, за вплив на депутатів Джуринської сільської ради щодо позитивного голосування депутатами за рішення про надання ОСОБА_5 дозволу на відкриття швейного цеху в с. Джурин та оренди приміщення адмінбудинку.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014 року), як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття позитивного рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження старшим прокурором прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду від 04 березня 2015 року про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014 року).

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість у цьому діянні під час судового провадження та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014 року) у виді штрафу в розмірі 12 750 гривень. Спеціальна конфіскація в частині 3000 гривень не застосовується, у зв`язку з тим, що вказані кошти були предметом злочину, і відповідно до ст. 96-2 КК України підлягають поверненню власнику УДСБЕЗ України в Тернопільській області.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України(в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014 року), який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, обвинувачена розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди за ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні їй додатково роз`яснені, визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України(в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014 року) та надала згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди, покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 -2 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014 року), що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди від 04 березня 2015 року, укладеної між старшим прокурором прокуратури Чортківського району в Тернопільській області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014 року), також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між старшим прокурором прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , 04 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000074 від 06 лютого 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014 року).

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369 -2 КК України ( в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014 року) та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 12 750 ( дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят ) гривень.

Грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі ) гривень, які були предметом злочину, повернути УДСБЕЗ в Тернопільській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ р.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/502/15-к

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " р.

Секретар: