Дело №1-557/07
года г.
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретаре Игнатьевой Е.А.
с участием прокурора Юрко И.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом предварительном судебном заседании в г. Одессе
ОСОБА_2, уроженца с. Огороднее,
Болградского района, Одесской области, гражданина Украины, болгарина,
образование среднее, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого, проживающего:
ОСОБА_3, уроженца г. Одессы,
гражданина Украины, русского, образование среднее, холостого, не работающего,
ранее судимого:
- 16.04.2004 года Суворовским районным
судом г. Одессы по ст.
- 29.10.2004 года Киевским районным судом
г. Одессы по ст. ст.
309 ч. 1, 185 ч. 2 УК
Украины к 2 годам лишения свободы,
проживающего: АДРЕСА_2 в совершении преступления
предусмотренного ст. 296 ч.
Органом досудебного
следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3, обвиняются в том, что 04.08.2006 года, примерно в 21 час 20 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина, расположенного по
АДРЕСА_3, проявляя явное не уважение к обществу, выражались нецензурной бранью
в общественном месте, что сопровождалось особой дерзостью и исключительным
цинизмом, выразившемся в нанесении ОСОБА_4 легких телесных повреждений.
В предварительном судебном заседании защитником
обвиняемого ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство о направлении
данного уголовного дела прокурору Малиновского района г. Одессы для проведения
дополнительного расследования в связи с существенными нарушениями права ОСОБА_2
на защиту при производстве досудебного следствия.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение
прокурора, других участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить
заявленное ходатайство по следующим основаниям.
17.11.2006 года постановлением помощника
прокурора Малиновского района г. Одессы к участию в деле в качестве защитника
ОСОБА_2 был допущен адвокат ОСОБА_1
Как следует из материалов уголовного дела 05.12.2006
года ОСОБА_2 предъявлено
обвинение по ст. 296 ч.
разъяснены процессуальные права, право на защиту, последний допрошен в качестве
обвиняемого, а также выполнены требования ст. 218-220 УПК Украины.
Из процессуальных документов, следует, что при
выполнении вышеуказанных действий не присутствовал защитник обвиняемого
ОСОБА_2, о чём свидетельствует отсутствие подписи адвоката ОСОБА_1 в
процессуальных документах.
Какие-либо подтверждающие данные, о том, что при
производстве досудебного следствия принимались меры к уведомлению адвоката
ОСОБА_1 о проведении следственных и процессуальных действий с участием
обвиняемого ОСОБА_2, в материалах уголовного дела отсутствуют.
Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется
данных о том, что ОСОБА_2 отказался от услуг защитника и лицом, в производстве
которого находилось дело, был принят такой отказ.
Учитывая, что при производстве досудебного следствия
были существенно нарушены права обвиняемого ОСОБА_2 на защиту, суд приходит к
выводу о возвращении данного уголовного дела прокурору Малиновского района г.
Одессы для проведения дополнительного расследования, в связи с нарушениями
требований уголовно-процессуального кодекса, без устранения которых дело не
может быть назначено к судебному разбирательству.
В ходе проведения дополнительного
расследования необходимо выполнить следующие действия с участием защитника
· предъявить обвинение.
· допросить ОСОБА_2 в качестве
· выполнить требования ст.
218-220 УПК Украины.
необходимости выполнить другие
следственные и процессуальные
действия с участием защитника обвиняемого. Руководствуясь ст. ст. 240,
244, 246 УПК Украины,
суд, -
дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возвратить прокурору Малиновского района г.
Одессы для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечение ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7-ми суток со дня его вынесения.