overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5072/14-к

УХВАЛА
Іменем України

19.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.389КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом двохмісячного строку його тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому 23.06.2014р. Богунським районним судом м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.08.2014р., який в послідуючому ухвалами суду був продовжений, останній раз до 22.02.2015 року.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, розгляд справи розпочався, проте не допитано свідків суд вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, так як обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого переховуватися від суду. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 і вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на час судового провадження не зменшилися, що виправдовує продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 квітня 2015 р.

Строк дії ухвали рахується з дня закінчення дії ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 16 грудня 2014року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/620/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Буг Миколаївської області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.02.2011 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.121 ч.2 КК України до 7-ми років позбавлення волі.

Початок строку 06.06.2010 року, кінець строку 06.06.2017 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. У виробничій зоні установи працевлаштований до ділянки майстерня. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Фізкультура і спорт. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне ставлення до праці 13 разів заохочувався адміністрацією колонії, має одне стягнення, яке зняте та погашене у встановленому законом порядку. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Має цивільний позов.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 02 роки 03 місяці 19 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
УХВАЛА
19 лютого 2015 року Справа № 293/257/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000216 від 19 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2015 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000216 від 19 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

При переданні клопотання до суду вимоги ст.287, ст.288 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст.ст. 287, 288, 314 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000216 від 19 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України на 05 березня 2015 року на 11 год. 00хв. в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/787/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2015 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000534 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000534 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000534 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05.03.2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 362/5710/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/271/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 4 18.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

1)
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2014 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України, з вищою освітою, з 04.09.82 по 08.10.84 року проходив службу у складі військ в Афганістані, одруженого, приватного підприємця, інваліда 3 групи з 2012 року, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та покладено обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалено зарахувати в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_9 під вартою з 30.03 по 13.04.12 року, і з 05.09 по 06.09.13 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_9 залишено домашній арешт.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 3374,13 грн. і у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 19.02.2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2014 року відносно ОСОБА_9 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 19.02.2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Головуючий:

Судді :
Справа № 526/192/15-к
Провадження № 1-кп/526/36/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 лютого 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження № 0000010, яке надійшло до Гадяцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч. 2 ст.191 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому зясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Прокурор Гадяцького району ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду - відкрита форма засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 191 КК України на 19 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/124/15-к
Номер провадження 1-в/540/28/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,

про звільнення від призначеного покарання, ?

в с т а н о в и в :

вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08 лютого 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язку передбаченого п.4 ч.1 ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, засудженого, який просить подання задоволити, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з`являвся вчасно, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 08.02.2015, протягом установленого судом іспитового строку він виконував покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08 лютого 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
№ 1-в/522/46/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника подання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання заступника начальника Приморського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Белградського р-на, с. Голиці, громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, вдова, має на утримані неповнолітніх дітей 1994 та 2001 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

· про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджена 20.12.2011 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187, 69 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.03.2014 року вирок змінено. Ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187, 69 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 р.

18.03.2014 року вирок суду стосовно ОСОБА_6 набрав чинності та 10.06.2014 року надійшов до районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського району м. Одеси на виконання після закінчення строку випробування. В ході виконання даного вироку з`ясувати місце проживання засудженої не було можливо, так як строк випробування закінчився 19.12.2013 року.

На підставі перевірки на предмет притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком суду по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 від призначеного вироком Київським районним судом м. Одеси від 20.12.2011 року за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187, 69 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.03.2014 року вирок змінено. Ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187, 69 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 р. звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя: ОСОБА_1

19.02.2015
Справа № 587/264/15-к
Провадження № 1-кп/587/39/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України,-
23 січня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1, ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України на 09 лютого 2015 року об 11-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/740/15-к
Номер провадження 1-в/643/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18.12.2013р., оскільки іспитовий строк скінчився.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Начальник Московського РВ КВІ та прокурор надали до суду заяви, в яких просили розглядати подання без їх присутності, подання підтримали.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18.12.2013р ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком -1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів справи №71/2014 у відношенні ОСОБА_3 останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Ленінським районним судом м.Харкова від 18.12.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/148/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття провадженя Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001639, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.124 КК України закрито та його звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст..49 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 28 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом .

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 637/10/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/584/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 лютого 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 05 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 05 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 березня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2