№ 1-кп/760/790/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Солом`янський районный суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Іллічівськ Одеської області , українки, громадянки
України , освіта вища, заміжньої , має неповнолітню дитину , не
працює, зареєстровану в АДРЕСА_1 ,
проживає в АДРЕСА_2 , раніше
не судиму ,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту від 04.06.2015 року , ОСОБА_5 обвинувачується в наступному.
Наказом № 1840/к від 01.09.2014 Міністра юстиції ОСОБА_5 призначено на посаду заступника директора Департаменту взаємодії з органами влади Міністерства юстиції України.
Тобто ОСОБА_5 була державним службовцем та службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави та представником влади.
Однак, ОСОБА_5 протиправно використала надане їй службове становище, умисно вчинила корисливий корупційний злочин у сфері службової діяльності.
Так, Господарським судом Одеської області у справах № 5017/3677/2012 від 25.04.2014 та № 6-29/17-2266-2011 від 23.05.2014 прийнято рішення про стягнення грошової суми з ТОВ «Одеські автотранспортні перевезення» на користь ОСОБА_7 у розмірі 471036 грн. та ОСОБА_8 в розмірі 592718,45 гривень.
На підставі зазначених рішень державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_9 зареєстровані виконавчі провадження за номерами ЄДРВП 43300794 від 29.04.2014 та 43670054 від 11.06.2014 ,які 18.06.2014 об`єднані в одне провадження за єдиним номером ЄДРВП 43757941.
Відповідно до об`єднаного виконавчого провадження № 43757941 від 18.06.2014 ОСОБА_9 прийнято рішення про реалізацію шляхом проведення електронних торгів майна ТОВ «ОАТП» , а саме 11 пасажирських автобусів:
Проведення електронних торгів майна ТОВ «ОАТП» було призначено на 12.01.2015 та 15.01.2015.
Наприкінці листопада 2014 ОСОБА_10 вирішив придбати вищевказані автобуси і, будучи фахівцем у визначенні вартості автотранспорту та достовірно знаючи ,що їх ринкова вартість завищена , звернувся до свого знайомого ОСОБА_11 з проханням дізнатись про законну можливість переоцінки та зменшення вартості зазначених автобусів. В подальшому, з цією метою ОСОБА_10 надав ОСОБА_11 нотаріально завірену довіреність на представлення його інтересів.
У свою чергу , ОСОБА_11 звернувся за вирішенням вказаного питання до своєї знайомої - заступника ди ректора Департаменту взаємодії з органами влади Міністерства юстиції України ОСОБА_5 ,яка відповідно до посадової інструкції взаємодіє та здійснює контроль за діяльністю територіальних органів Міністерства юстиції України ,зокрема Одеської області.
Під час бесіди між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , яка відбулась наприкінці листопада на початку грудня 2014 року , у кафе « L» kafa Cafe » за адресою : м. Київ , Бульвар Чоколівський ,11 ,останній розповів ОСОБА_5 вищевикладені обставини реалізації майна ТОВ «ОАТП» за завищеною ціною та попросив її надати можливу законну допомогу з цього приводу ,тобто надати консультацію щодо вчинення конкретних законних дій направлених на зменшення фактичної вартості 11 пасажирських автобусів.
Вислухавши викладені ОСОБА_11 , доводи ОСОБА_5 заявила ,що вона обміркує його прохання ,про що повідомить згодом.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел ,направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на начальника Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_12 , який уповноважений на виконання функцій держави та під її впливом зможе організувати зменшення вартості автобусів виставлених на електронні торги другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області до 30% , в межах чинного законодавства.
ОСОБА_5 ,будучи впевненною , що під її впливом ОСОБА_12 зможе організувати зменшення вартості виставлених на електронні торги 11 пасажирських автобусів ,06.12.2014 приблизно о 13 г. зустрілась з ОСОБА_11 у ресторані «Вояж» , що розташований у м. Одесі по вул.Деребасівській,5 , де в ході розмови заявила ,що вона вплине на ОСОБА_12 ,який організує зменшення вартості 11 пасажирських автобусів виставлених на електронні торги до 30% і за цей незаконний вплив ОСОБА_11 повинен передати їй неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу , направленого на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , використовуючи займану посаду та те, що Головне управління юстиції в Одеській області являється структурним територіальним підрозділом і підпорядковане Міністерству юстиції України , у невстановлені в ході досудового розслідування місці і час, звернулась до начальника Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_12 з пропозицією організувати зменшення вартості 11 пасажирських автобусів, виставлених на електронні торги на 30% у законний спосіб.
В подальшому , в ході однієї з телефонних розмов ,яка відбулась 05.01.2015 об 11.17 хв. ОСОБА_12 запевнив ОСОБА_5 що зазначені пасажирські автобуси вже виставлені на електронні торги ,і в разі не проведення першого туру торгів , при підготовці до другого туру державний виконавець зможе зменшити їх встановлену вартість до 30%.
12.01.2015 та 15.01.2015 відбулось проведення першого туру електронних торгів з продажу 11 пасажирських автобусів , під час яких жоден з автобусів куплений не був.
Виконуючи вказівку ОСОБА_5 ,як посадової особи Міністерства юстиції України ОСОБА_12 , під впливом останньої організував винесення 16.01.2015 державним виконавцем 11 актів про переоцінку майна ,відповідно до яких вартість 11 пасажирських автобусів під час проведення другого туру електронних торгів була зменшена на 29% .
Продовжуючи свій злочинний умисел ,направлений на одержання неправомірної вигоди шляхом зловживання впливом , ОСОБА_5 засобами електронної пошти отримала з управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області копії 11 актів переоцінки майна ,які 24.01.2015 приблизно о 9г.10 хв. ,під час чергової зустрічі з ОСОБА_11 в приміщенні нотаріальної контори по АДРЕСА_2 , роздрукувала та передала останньому.
Також ОСОБА_5 зазначила ,що оскільки вартість автобусів зменшена не на 30% ,а на 29% , ОСОБА_11 повинен передати неправомірну вигоду в розмірі 5800 доларів США , з чим останній погодився.
Під час вказаної розмови вони попередньо домовились зустрітись в м. Києві 29.01.2015 для передачі та одержання оговореної суми неправомірної вигоди.
30.01.2015 приблизно о 19 г. ОСОБА_11 за попередньою телефонною домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 у приміщенні нотаріальної контори її чоловіка ОСОБА_13 ,що розташована в АДРЕСА_2 ,де і передав ОСОБА_5 ,а остання отримала неправомірну вигоду у розмірі 5800 доларів США за вплив на начальника Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_12 щодо зменшення на 29% вартості виставлених на електронні торги 11 пасажирських автобусів.
Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 була затримана працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.
Таким чином , ОСОБА_5 вчинила умисні дії ,що виразились у зловживанні впливом , а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою , уповноваженою на виконання функцій держави ,тобто злочин передбачений ст. 369-2 ч. 2 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 повністю та добровільно визнала себе винною у вчиненні нею кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України та щиро розкаялась.
Підтвердила , що дійсно на момент листопада 2014 року працювала заступником директора Департаменту взаємодії з органами влади Міністерства юстиції України і відповідно була державним службовцем та службовою особою ,уповноваженою на виконання функцій держави та представником влади.
Приблизно в цей час до неї звернувся її знайомий ОСОБА_11 з проханням допомогти одному із підприємців в переоцінці і зменшенні вартості 11 пасажирських автобусів на 30% , які відповідно до виконавчого провадження, відкритого Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції , виставлені на електронні торги.
Оскільки вона в силу своїх посадових обов`язків займалась взаємодією і здійснювала контроль за діяльністю територіальних органів Міністерства юстиції України ,зокрема Одеської області , вона погодилась зайнятись цим питанням .
За вказані послуги ОСОБА_11 вказав, що передасть їй 6000 доларів США .
Вона використовуючи свої повноваження , звернулась до начальника Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_12 з пропозицією організувати зменшення вартості вказаних автобусів , виставлених на електронні торги на 30% у законний спосіб. Останній запевнив її про можливість таких дій і дійсно 16.01.2015 року під час проведення другого туру торгів , вартість автобусів була зменшена на 29%. Після чого по електронній пошті він передав їй 11 актів переоцінки майна , а вона в свою чергу , передала їх при зустрічі ОСОБА_11
30.01.2015 в приміщенні нотаріальної контори її чоловіка по АДРЕСА_2 вона отримала від ОСОБА_11 5800 доларів США неправомірної вигоди ,після чого була затримана працівниками правоохоронних органів .
Обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 звернулись до суду в ході підготовчого судового розгляду із угодою про визнання винуватості від 30.06.2015 р. на наступних умовах.
Сторони згодні із призначенням ОСОБА_5 покарання за ст. 369-2 ч. 2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 25 500 гривень .
На підставі ч. 5 ст. 96-2 КК України спеціальну конфіскацію не застосовувати ,у зв`язку з тим ,що грошові кошти ,які вилучені у ОСОБА_5 , є власністю ГУБОЗ МВС України та надавались для використання під час спеціального слідчого експерименту в ході досудового розслідування.
Крім того , як обвинувачена, так і прокурор згодні з тим ,що в разі затвердження судом угоди , їх права на оскарження обмежені у відповідності до ст.ст. 394 и 424 КПК України .
Також обвинувачена повідомлена, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості , прокурор має право на протязі встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду , який затвердив угоду про примирення з клопотанням про скасування вироку.
Суд, вислухав учасників процесу та вивчивши угоду про визнання винуватості від 30 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 приходить до висновку ,що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає ,що угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України , вона була підписана сторонами добровільно і відсутні підстави вважати , що при цьому застосовувалось насильство , погрози , обіцянки.
Права обвинуваченої ОСОБА_5 не порушені , угода підписана в присутності її захисника , вона повністю визнала себе винною.
Обставин , які б обтяжували її покарання судом не встановлено.
Суд вважає вірною правову кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 369-2 ч. 2 КК України і умови угоди не протирічать вимогам КПК України.
Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, інших осіб та держави.
Крім того , суд вважає , що виконання ОСОБА_5 обов`язків по угоді можливе.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 369-2 ч. 2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 25 500 гривень на користь держави без конфіскації грошових коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 471,474, 475 КПК
України,-

З а с у д и в :
Визнати ОСОБА_5 винною за ст. 369-2 ч. 2 КК України та призначити їй покарання - у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 25 500 гривень на користь держави без конфіскації грошових коштів.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи № 135/тдд від 03.04.2015 - в сумі 2215 , 92 гривень.
Речові докази довіреність на ім`я ОСОБА_11 , аркуш паперу з рукописним текстом , 11 копій актів переоцінки майна , 11 витягів з мережі Інтернет залишити на збереження в матеріалах провадження ;
матеріали зведеного виконавчого провадження за ЄДРВП № 4375941 -залишити на збереження у другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області ;
два флеш-накопичувача , робочий блокнот, 2 таблиці , копію довідки про заробітну плату, копії нотаріальних документів та додатки до них , копію ухвали Апеляційного суду Одеської області від 20.09.2013, фрагмент аркушу , копію ухвали від 04.12.2013, 3 копії таблиць - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ;
системний блок залишити в розпорядженні Міністерства юстиції України ;
вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 документи залишити на збереження в матеріалах провадження ;
мобільний телефон марки «Нокіа» , паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ;
5800 доларів США - залишити в розпорядженні власника ГУБОЗ МВС України ;
4 ДВД диска , 5 адаптерів флеш карти - залишити на збереження в матеріалах провадження;
Після набрання вироком чинності запобіжний захід у виді застави скасувати.
Повернути застоводавцю ОСОБА_14 - 85 260 гривень .
Скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 09.04.2015 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 .
Скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_10 від 09.04.2015 про накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку розташованого в АДРЕСА_4 .
Скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 09.04.2015 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 у вигляді 2200 гривень та 200 доларів США та повернути їх ОСОБА_5 .
Грошові кошти в сумі 5600 гривень , вилучені 30.01.2015 під час обшуку повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд
на протязі 30 днів з дня його проголошення на підставах ,передбачених ст.394 ч. 3 КПК України.
Копія вироку негайно вручається учасникам кримінального провадження.
СУДДЯ :