Дело№1-232
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 декабря 2007 года Местн
ый районный Болградский суд
в составе: председательств
ующего судьи Сабады В.В.
при секретаре Ковтун А.И.
с участием прокурора Пель
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда
в городе Болграде дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, гражданина Укр
аины, русского, уроженца А
ДРЕСА_1 с неполным средни
м образованием, не раб
отающего, не женатого, про
живающего в АДРЕСА_2, не су
димого в соответ­ствии со ст
по ст. 185 ч. 1, 2 УК Украины
19.12.2002 года около 23 часов подсу
димый ОСОБА_1., будучи в со
стоянии алкогольного опьяне
ния, находясь в коридоре дома
АДРЕСА_2, в процессе ссоры
, возникшей между ним и потер
певшим ОСОБА_2. , нанес ему
не менее 2-х ударов рукой в лиц
о. Потерпевший, потеряв созна
ние, упал на пол. Увидев выпав
ший из кармана потерпевшего
кошелек, взял его и открыл. Об
наружив, что в нем находятся
50 долларов США, что по курсу На
ционального Банка Украины по
стоянию на 19.12.2002 года составляе
т 252, 50 грн., решил их похитить. Во
спользовавшись бессознател
ьным состоянием потерпевшег
о, он тайно похитил эти долла
ры и с похищенным скрылся, ра
спорядившись ими впоследств
ии по своему усмотрению.
Тогда же, выйдя из этого зда
ния на улицу, он подошел к сто
явшему возле дома автомобилю
марки «Нива», в котором на во
дительском сидении спал ОС
ОБА_3 Открыв дверь автомоби
ля, разбудил его, стал с ним с
сориться. В процессе ссоры, с
хватил потерпевшего за ворот
ник дубленки и вытащил из авт
омобиля, а затем стал наносит
ь ему удары по телу, отчего то
т потерял сознание. Воспольз
овавшись бессознательным со
стоянием потерпевшего, он та
йно похитил его дубленку, сто
имостью 1300 грн., и с ней скрылся
, распорядившись впоследств
ии похищенным по своему усмо
Вину свою, в совершении изл
оженных выше действий, подсу
димый ОСОБА_1. признал пол
ностью и показал, что вменяем
ые ему преступления он совер
шил при обстоятельствах, изл
Кроме полного признания
ОСОБА_1. своей вины, его вино
вность, в инкриминируемых ем
у деяниях, подтверждается до
казательствами, исследован
ными судом, а именно:
- показаниями потерпевшег
о ОСОБА_2 , исследованными
судом, о том, что
19.12.2002 года около 23 часов подсуд
имый, в процессе возникшей ме
нанес ему удары в лицо, и он
потерял сознание. Очнувшись,
обнаружил отсутствие 50
долларов США, находившиеся
в его кошельке, который лежа
л рядом с ним. Ущерб ему
подсудимый возместил;
- показаниями потерпевшег
о ОСОБА_3., исследованными
судом, о том, что 19.12.2002
года около 23 часов подсудим
ый, сначала разбудил его, т. к
. он спал сидя в машине, а
затем, в процессе возникше
й между ними ссоры, за воротн
ик дубленки, вытащил его из
машины, нанес ему удары в ли
цо и он потерял сознание. Очну
отсутствие дубленки, стоим
остью 1300 грн., которую ему впос
ледствии подсудимый
- протоколом выемки дубле
нки у потерпевшего ОСОБА_3
., которую ему, после
совершения ее похищения, в
озвратил подсудимый от 16.03.2004 го
- протоколом осмотра данн
ой дубленки от 16.03.2004 года/ л. д. 29/;
-заключением эксперта №199, №
200 от 15. 11.2007 года об отсутствии у п
отерпевших ОСОБА_2 и ОС
ОБА_3. телесных повреждений
по состоянию на 19.12.2002
года /л. д. 52. 54/;
- справкой Национального
Банка Украины о курсе доллар
а к гривне по состоянию на ден
похищения/ л.д. 73/;
Действия подсудимого ОС
ОБА_1. правильно квалифицир
·по ст. 185 ч. 1 УК Украины,
т.к. установлено, что он совер
шил 19.12.2002 года тайное похищение
чужого имущества на суму 252, 50 г
·по ст. 185 ч. 2 УК Украины, т
.к. установлено, что он соверш
ил 19.12.2002 года тайное похищение ч
ужого имущества на суму 1300 грн
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1., суд
·характер и степень общ
ественной опасности, соверш
енных им преступлений;
·что он характеризуетс
·ранее осуждался и суди
·имеет постоянное мест
·вину признал, в содеян
- его поведение после сове
ршения им преступления.
Совершение подсудимым О
СОБА_1. преступления в состо
янии алкогольного опьянения
, суд расценивает как обстоят
ельство, отягчающее его отве
Рассматривая изложенные
обстоятельства в совокупнос
ти, суд приходит к выводу о то
м, что исправление и перевосп
итание подсудимого ОСОБА_1
изоляции его от общества. П
оэтому считает возможным при
менить к нему действие ст. 75 У
К Украины и освободить его от
отбывания наказания с испыт
анием, назначив ему наказани
е по правилам ст. 70 УК Украины.
Суд считает необходимым в
озложить на ОСОБА_1. обяза
нности, предусмотренные ст.
76 УК Украины, а именно: не выез
жать за пределы Украины на по
стоянное проживание без разр
ешения органа уголовно - испо
лнительной системы; сообщать
органам уголовно - исполните
льной системы об изменении м
еста жительства; периодическ
и являться на регистрацию в о
рганы уголовно - исполнитель
Руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украинысуд
ОСОБА_1 признать винов
ным в совершении престу
плений предусмотренных ст.
ст. 185 ч. 1, 2 УК Украины и назначит
·по ст. 185 ч. 1 УК Украины - 1
/один/ год лишения свободы;
·по ст. 185 ч. 2 УК Украины - 2
/ два/ года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украи
ны по совокупности преступле
ний, путем поглощения менее с
трогого наказания более стро
гим, определить ОСОБА_1 2 / д
ва/ года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украин
ы ОСОБА_1 от отбывания нак
азания освободить с испытани
ем, установив ему испытатель
ный срок 1 / один / год.
В силу ст. 76 УК Украины на
ОСОБА_1 возложить обязанно
- не выезжать за пределы Ук
раины на постоянное проживан
ие без разрешения органа
уголовно - исполнительной с
· уведомлять органы у
головно - исполнительной сис
темы об изменении своего мес
· являться в органы у
головно - исполнительной сис
темы для регистрации 1 раз в ме
Меру пресечения, до вст
упления приговора в закон
ную силу, ОСОБА_1, остав
ить прежнюю - подписку о невые
Вещественное доказательст
во /л. д. 30/: - дубленку- считать во
звращенным по принадлежност
На приговор может быть под
ана апелляционная жалоба в О
десский апелляционный суд в
течении 15 суток с момента его