overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6663/14-к
Провадження № 1-кп/210/625/14
У Х В А Л А
іменем України
"03" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ст. 379 КПК України, питання щодо виправлення описки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В резолютивній частині вироку судом невірно зазначено розмір судових витрат проведення експертизи: «392 грн» замість «491,92 грн».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор не заперечував з приводу виправлення допущеної описки в вироку суду.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0003356 витрати на проведення експертизи складають 491,92 грн ( м.к.п., а.с.15).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що описки у тексті судового рішення , що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання вироку, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення, враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної в судовому рішенні описки не зачіпає суті рішення, тому вважає можливим виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2014 р. ( справа № 210/6663/14-к, пр. № 1-кп/210/625/14) відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вважати правильним розмір судових витрат на залучення експерта, які слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 92 копійки.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не одруженого, раніше судимого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування від 14 листопада 2014 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003271 від 19 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У ході судового слідства стало відомо що обвинувачений ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 2405 від 17 грудня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення ОСОБА_3 , заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в зв`язку з його смертю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України «кримінальне провадження закривається в разі, якщо: …. помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого….».

Керуючись ст. ст. 284, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/298/15-к

УХВАЛА
03 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
19.01.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими вони ознайомлені.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 17.03.2015 року о 10.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6065/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/108/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"30" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2ст.222 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2ст.222 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/151/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кричка Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_1 , і про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності цього обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Калуському МВ УМВС в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 26.02.2015 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 14, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна
Справа № 404/709/15-к
Номер провадження 1-кп/404/107/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009466 від 01.11.2014 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0009466 від 01.11.2014 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 13.02.2015 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/690/15-к
Номер провадження 1-кп/404/99/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в СІЗО м. Кіровограда, раніше судимого,

· 15.09.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 311, 13.08.2010 року звільненого по відбуттю покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 2 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 24 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
03 лютого 2015 р. Справа № 632/148/15-к провадження № 1-в/632/25/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; раніше судимий 05.10.2009 року Ровенківським міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; засуджений 31.03.2011 року Ровенківським міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ровенківського міського суду Луганської області від 05.10.2009 року та остаточно до відбуття призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Від Первомайської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117) надійшло подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , проти якого прокурор заперечень не має.
Суд вбачає підстави для задоволення подання.
Так, згідно з вироком Ровенківського міського суду Луганської області від 31.03.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 31.03.2011 року, закінчення строку 30.09.2016 року, не відбутий строк покарання станом на 03.02.2015 року 1 рік 7 місяців 27 днів, тобто ОСОБА_4 відбув не менше 1/2 строку призначеного покарання.
Досліджені докази свідчать про те, що останній належною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Тому, керуючись ст. 107 УК України, ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області задовольнити.

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання за вироком Ровенківського міського суду Луганської області від 31.03.2011 року на строк - 1 рік 7 місяців 27 днів позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/706/14-к
Номер провадження 1-кп/719/45/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 22 липня 2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.1, 125 ч.2 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт, який 17 грудня 2014 року затверджений старшим прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 22 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.1, 125 ч.2 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.1, 125 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.1, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 22 липня 2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.1, 125 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання у відкритому засіданні на 10 годину 22 грудня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/3272/14-к
У Х В А Л А
24.10.2014 року

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2014 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2014 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 24.10.2014 року
Справа № 297/221/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001031 від 08.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02.02.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від Берегівського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні №0001031 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та передано судді 02.02.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001031 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:45 год. 10.02.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4632/14-к
Провадження №1-в/307/175/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянув подання Тячівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2013 року вироком Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.1, 277 ч.1 КК України, та на підставі ст.70 ч.1 КК України призначено покарання два роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75-76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття призначеного покарання якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.
В своєму Поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ по Тячівському районі просить звільнити від відбуття покарання ОСОБА_5 так як закінчився випробувальний термін, за час відбуття іспитового строку ОСОБА_5 порушень громадського порядку не мав, до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Тячівському районі подання підтримав, та просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання,

Прокурор вказане подання підтримав та не заперечує про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ..

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Тячівському районі, висновок прокурора, засудженого ОСОБА_5 , який щиро покаявся у вчиненому і пообіцяв більше не вчиняти злочинів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

За час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушення громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

На основі викладеного та керуючись ст.75 КК України ст. 537 ч.1 пн.9 КПК України

УХВАЛИВ

Подання Тячівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1