Справа №1-139/2008 р.
В И Р О К

Іменем України

10 липня 2008 року м. Могилів - Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Котовського І.В.,

при секретарі Стафійчук Н.А.,

за участю прокурора Ясінського Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Могилів - Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина України, освіта середня,
не працюючого, розлученого, на утримані одна неповнолітня дитина,
військовозобов'язаного, раніше не судимого

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 січня
2008 року, о 17 год. 40 хвилин, в м. Могилів - Подільський, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна,
знаходячись в будинку, що розташований по АДРЕСА_2і який належить ОСОБА_2.,
погрожуючи останній застосуванням фізичного насилля, штовхнув ОСОБА_2., в
результаті чого вона впала на диван, відкрито викрав мобільний телефон «Самсунг
Д 600» б/к,вартістю 850 грн. зі стартовим пакетом «Київстар б/к, вартістю 20
грн. після чого з викраденим зник, завдавши
ОСОБА_2. матеріальної шкоди на суму 870 грн.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
винним себе визнав повністю, в скоєному кається.

Суду пояснив, що 14
січня 2008 року він зайшов до будинку ОСОБА_2., з якою раніше на протязі трьох
місяців співмешкав. В будинку ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, була її подруга на ім'я
Вікторія. У ОСОБА_2. запитав де його паспорт? Почувши у відповідь, що остання
не знає нічого про його паспорт, він вирішив забрати її телефон. Телефон
«Самсунг Д600» знаходився в іншій
кімнаті, на столі. Він взяв телефон і направився до виходу з будинку. В цей час
до нього підійшла ОСОБА_2. і стала вимагати, щоб він повернув їй телефон.
Штовхнувши потерпілу, він вийшов з телефоном з будинку, на маршрутному таксі
поїхав в м. Жмеринку, де за 200 гривень продав телефон незнайомим хлопцям. За
отримані гроші поїхав в м. Київ на заробітки.

Потерпіла по справі
ОСОБА_2 суду пояснила, що в її будинок, 14.01.2008 року зайшов ОСОБА_1., з яким
вона раніше співмешкала. В цей час в неї гостювала її подруга ОСОБА_3. ОСОБА_1.
погрожуючи їй, став вимагати в неї свій паспорт. Вона пояснила, що не знає де
паспорт. Підсудний зайшов в іншу кімнату, взяв на столі її мобільний телефон
марки «Самсунг Д600» і мав намір вийти з кімнати. Вона підійшла до ОСОБА_1. з
проханням віддати їй телефон. Підсудний штовхнув її на диван, наніс декілька
ударів кулаком по різним частинам тіла і вийшов з кімнати. Вона наздогнала
підсудного і попросила повернути телефон, однак він відштовхнув її, обізвав
нецензурними словами і пішов. Просить цивільний позов задовольнити. Стягнути з
підсудного на її користь 870 грн. матеріальної шкоди і 660 гривень моральної
шкоди.

Крім цього вина
підсудного також підтверджується
матеріалами справи, а саме:

- заявою потерпілої
ОСОБА_2. ( а.с.3);

- протоколом огляду
місця події (а.с4);

- протоколом
добровільної видачі мобільного телефону (а.с.16);

- протоколом очної
ставки між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. ( а.с.45);

- характерезуючими
даними (а.с.18 - 20).

Згідно
зі ст. 299 КПК України, суд вважає можливим обмежити дослідження фактичних
обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1., потерпілої ОСОБА_2. та
дослідженням матеріалів справи.

Таким чином, в суді
доведено, що підсудний ОСОБА_1. своїми умисними діями скоїв злочин,
передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майна
(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Призначаючи міру
покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним
злочину, що злочин скоєно в нетверезому стані, що підсудним не відшкодовано
матеріальну і моральну шкоду потерпілій, а тому суд вважає за необхідне обрати
підсудному міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує
визнання вини підсудним, його розкаяння в скоєному, що він позитивно
характеризується і вважає за можливе обрати підсудному ОСОБА_1. міру покарання
з застосуванням ст. 69 Кк України.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає до задоволення,
оскільки визнаний підсудним і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 186 КК України. Призначити ОСОБА_1 покарання
за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Цивільний позов на
суму на суму 1530 грн. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 870
гривень матеріальної шкоди і 660 гривень моральної шкоди.

Запобіжний захід до
набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На вирок суду може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий, суддя:
_____________