Справа № 1-250/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гибала О.І.

при секретарі
Водяній А.М.

з участю прокурора
Короля О.А.

та адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла, Черкаської області, а жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не
працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,-

- за
ст. 198 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_2, 12 березня 2008 року близько 9 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп”ягніння, достовірно знаючи про те, що
ОСОБА_3., який вже засуджений за даний злочин, викрав 29 кг мідного дроту з
сараю ОСОБА_4., яка проживає по АДРЕСА_2. Разом з ним, того ж дня, близько 10
години відвезли даний дріт на пункт прийому металобрухту в с. Балаклея,
Смілянського району, де і здали його, а виручені кошти в сумі 783 грн.
витратили на свої потреби.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав повністю та
пояснив, що дійсно вранці 12 березня 2008 року після вживання спиртного, сусід
ОСОБА_3 запропонував йому разом здати 29 кг міді, яку він вкрав у своєї хазяйки
ОСОБА_4 , на що ОСОБА_2 погодився. Після
цього, ОСОБА_2 попросив свого знайомого ОСОБА_5 відвезти дану мідь на
приймальний пункт де вони її здали разом з ОСОБА_3 та отримали 783 грн., які
витратили на свої потреби.

Крім визнання свої
вини підсудним, його винність в скоєні злочину стверджується

доказами по справі, добутими відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудного суд
кваліфікує за 198 КК України як заздалегідь
не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, за відомо добутого злочинним
шляхом.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який хоча і вчинив злочин в стані
алкогольного сп”яніння, проте в скоєному розкаявся, вчинив злочин невеликої
тяжкості, характеризується позитивно, а тому суд вважає, що він може бути
виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення відповідного
контролю за його поведінкою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4. на суму 780 грн.
залишити без розгляду, оскільки він вже вирішений судом в справі про
обвинувачення Пардаєва по ч. 3 ст. 185 КК України, який вже засуджений за даний
злочин.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого 198 КК
України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити засудженого від відбуття покарання, Якщо він протягом
2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
ньоого обов»язки.

Відповідно до ст. 76 КК
України зобов»язати засудженого без згоди органу кримінально-виконавчої системи
не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти цей орган
про зміну місця проживанняи та періодично з»являтись в цей орган для
реєстрації.

Запобіжний захід до вступу
вироку в закону силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_4. на
суму 780 грн. залишити без розгляду.

Апеляція на вирок може бути
подана до апеляційного суду Черкаської
області через міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення
- учасниками процессу, а засудженим - з моменту отримання вироку в той же
строк.

Головуючий: