Справа № 1-74/2008р.
статзвіту №59
04 квітня 2008 року
районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого - судді Личко Г.К.
секретарі: Глеба
з участю прокурора Данканича В.В.
підсудного
відкритому судовому засіданні в м.Свалява кримінальну справу про
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
освітою середньою, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого
злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК
Підсудний ОСОБА_1, 05 грудня 2006 року свідомо, умисно подав до кредитної спілки
«Мрія» в м. Свалява для отримання кредиту на побутові потреби в сумі 2500 грн.
завідомо знаючи про те, що директором ТОВ «Руслан-9» -ОСОБА_2. видана йому
довідка про доходи за №10 від 05.12.2006 року для отримання кредиту в кредитній
спілці «Мрія», являється підробленою директором ТОВ «Руслан-9», в якій вказано,
що ОСОБА_1. Працює в ТОВ «Руслан-9» водієм, де він ніколи не працював і
заробітну плату в сумі 5100 грн. не отримував за період червня-листопада 2006
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. визнав себе
винуватим у вчиненні злочину повністю, в скоєному щиросердечно розкаявся.
підставі наведеного, враховуючи, що підсудній повністю визнав свою вину у
вчиненні злочину, суд приходить до
висновку про недоцільність допиту свідків під час судового засідання з приводу обставин вчинення злочину та
дослідження письмових доказів по справі.
Всі учасники судового процесу
також вважають недоцільним допит
свідків та дослідження письмових
доказів по справі під час судового
засідання. Таким чином, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних
обставин справи допитом підсудного та
дослідженням інших доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки
обмеження дослідження фактичних обставин
справи учасникам судового процесу
На підставі викладеного, суд визнає покази підсудного з
приводу обставин вчинення злочину достовірними та такими, що повністю
підтверджують вину підсудного у
використанні завідомо підробленого документу.
На підставі наведеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України та вважає, що органами
попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи підсудному ОСОБА_1. міру покарання за ст. 358
ч.3 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що
характеризують особу підсудного.
пом”якшуючі покарання підсудного обставини, суд враховує щире каяття, раніше не
притягався до кримінальної відповідальності, цивільного позову не заявлено.
Обтяжуючих покарання підсудного обставини суд не знаходить.
На підставі викладеного суд вважає, що у відповідності до п
1.2. ст. 65 КК України, відносно ОСОБА_1 слід обрати покарання достатнє
для виправлення його та
попередження нових злочинів та, на цій
підставі , обрати відносно нього покарання, не пов”язаного з позбавленням
волі, та обрати відносно нього
покарання з випробуванням на підставі
Цивільний позов не заявлено.
Судових
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,
ч.3 КК України на два роки обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_1. від
покарання призначеного цим вироком, якщо він протягом іспитового строку один
рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки згідно
ст. 76 КК України - зобов”язатиОСОБА_1 протягом іспитового строку один рік не
виїзжати на постійне проживання за межі України без дозволу органу КВС,
повідомляти даний орган про зміну місця проживання, періодично з”являтися в
органи КВІ для реєстрації.
захід відносно ОСОБА_1. до вступу вироку
в законну силу залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 днів до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.