Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року. Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:
- судді Сарапіна Г.С.
секретаря Процюк Н.Р.,
прокурора Кухарука В.В., захисника ОСОБА_1, законних
представників неповнолітніх підсудних - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника
служби у справах дітей
Володимир-Волинської міської ради Кузьмик Я.Л., представника
відділення кримінальної міліції у справах дітей Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області Макаревича І.П., представника Льотничівської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Матвіюк А.С., представника Володимир-Волинського вищого
професійного училища Салабая В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
судових засідань міського суду у м.
Володимирі-Волинському кримінальну справу про обвинувачення:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Володимира-Волинського Волинської області, українця, громадянина України,
освіта базова загальна середня, неодруженого, до затримання проживав у
АДРЕСА_1, не навчався і не працював,
судимого:
1) вироком Володимир-Волинського міського суду
від 20.03.2007р. за ст. 185 ч.3 КК України - на 3 роки позбавлення волі із
звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі
ст. 75 цього Кодексу,
з 2-річним іспитовим строком ;
Володимир-Волинського міського суду від 21.08.2007р. за ст.ст. 198, 396 ч.1 КК
України на підставі ст. 70 цього Кодексу із застосуванням ст. 71 ч.1 цього Кодексу - на 3
роки 6 місяців позбавлення волі, -
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України;
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м. Володимира-Волинського Волинської області, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_2, учня 10 класу
Льотничівської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів Володимир-Волинського району,
несудимого;
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Володимира-Волинського Волинської області, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_3, учня
Володимир-Волинської вечірньої школи № 1, несудимого;
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_4, учня Володимир-Волинського вищого
професійного училища, несудимого, -
трьох - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
Підсудні
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за
попередньою змовою в групі 04 червня
2007 року в вечірню пору доби в м. Володимирі-Волинському шляхом зривання запірної планки з навісним
замком проникли в приміщення ремонтної майстерні Дочірнього підприємства “ДАК
України” Володимир-Волинського комбінату хлібопродуктів, розташованого по вул. Ю. Опільського,
26, звідки таємно викрали, при цьому ОСОБА_5 - повторно, електричний кабель
марки АВВГ-3 х 35+1 х 16 довжиною 88 метрів погонних вартістю по 10, 42 грн. за
один погонний метр та електричний кабель марки КГ - 1 х 25 довжиною 25 метрів
погонних вартістю по 08, 88 грн. за один погонний метр, що складає 1138, 96
грн., чим завдали цьому підприємству майнову шкоду на зазначену суму.
цьому підсудний ОСОБА_5, достовірно знаючи, що підсудні: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 є неповнолітніми, у вечірню пору
04 червня 2007 року шляхом словесної пропозиції втягнув цих
неповнолітніх підсудних у вчинення зазначеної вище крадіжки електричних кабелів
загальною довжиною 113 метрів погонних загальною вартістю 1138, 96 грн.,
поєднаної з проникненням у приміщення
ремонтної майстерні ДП “ДАК України”.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 у
пред'явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України визнав себе винуватим повністю та
пояснив, що ввечері 04 червня 2007 року біля залізничного вокзалу в м.
Володимирі-Волинському зустрів підсудних: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які за
віком є молодші від нього, і розповів їм, що знає, де є кабель, який можна
здати як кольоровий металобрухт. На його пропозицію всі три неповнолітні
підсудні разом з ним пішли до,
огородженої бетонними плитами, території, де перелізли через огорожу і підійшли
до одного з приміщень, на воротах якого висів незачинений замок. Відкривши ці
ворота, він і ОСОБА_6 зайшли в середину приміщення, пройшли ще через одні двері
і там побачили змотаний, ізольований
гумовим матеріалом, електричний кабель, який з допомогою ОСОБА_8 викотили з
цього приміщення. Після цього всі четверо перекинули кабель через огорожу і
занесли до будинку ОСОБА_6, де поклали його на подвір'ї і прикрили шифером. Як
пізніше розпорядилися викраденим кабелем неповнолітні підсудні, йому невідомо.
цю крадіжку і втягнув у неї неповнолітніх підсудних, не має пояснень. У
вчинених злочинах щиро кається.
Підсудні: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому
засіданні в пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України визнали себе винуватими повністю
та дали аналогічні пояснення щодо обставин вчинення ними в вечірню пору 04.06.2007р. на
пропозицію підсудного ОСОБА_5 та за
попередньою змовою в групі з ним крадіжки 113 погонних метрів електричного
кабелю з приміщення ДП “ДАК України”, що розташоване біля залізничного вокзалу
в м. Володимирі-Волинському.
злочині щиро каються.
підсудних, їх винуватість, зокрема:
ОСОБА_5 - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 КК
України; ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, знайшла своє повне
підтвердження у судовому засіданні та є доведеною такими доказами:
свідка ОСОБА_9 про те, що вранці 05.06.2007р. вона
бачила як підсудний ОСОБА_6 разом з іншими неповнолітніми
підсудними на своєму подвір'ї палив щось на вогнищі, від чого йшов чорний дим з
неприємним запахом. На її вимогу хлопці загасили вогонь і більше їх вона в той
показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що на початку червня 2007 року на
прохання підсудного ОСОБА_8 перевозив на своєму автомобілі перепалений кабель з
підсудного ОСОБА_6 на територію колишньої ферми в с. Льотниче;
- протоколом огляду місця події від
05.06.2007р. з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем події є ремонтна
майстерня ДП “ДАК України” по вул. Ю. Опільського,
26 у м. Володимирі-Волинському, на металевих воротах якої виявлено зірвану запірну
планку з навісним замком, а в середині її в одному з приміщень виявлено
відсутність електричного кабелю живлення, що був відрізаний у місці приєднання
його до зварювального апарату, частину якого з клемою, що залишилась, вилучено
працівниками міліції ( а.с. 19-24 );
відтворення обстановки і обставин події від 11.10.2007р., 12.10.2007р.,
17.10.2007р., з яких вбачається, що
підсудні добровільно в присутності понятих та інших учасників цієї слідчої дії
показали місце крадіжки електричного кабелю та розповіли про обставини її
вчинення ( а.с. 58-62, 64-67, 69-71, 147-149 );
- протоколами про взяття у підсудних: ОСОБА_7,
ОСОБА_8 ОСОБА_5 явок з повинною від
12.10.2007р., 17.10.2007р., в яких вони
детально розповіли про обставини вчинення ними за попередньою змовою в групі з підсудним ОСОБА_6 крадіжки
електричного кабелю з приміщення ДП “ДАК України” в м. Володимирі-Волинському (
- висновком судово-трасологічної експертизи
від 26.06.2007р. № 96 про те, що кабель живлення до зварювального апарату,
розміщеного в приміщенні ремонтної майстерні ДП “ДАК України” по вул. Ю.Опільського
в м. Володимирі-Волинському, було від'єднано від
зварювального апарату шляхом перерізання ( а.с. 92-94 ).
Дії підсудного
ОСОБА_5 правильно кваліфіковано органами досудового слідства відповідно за
ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України, оскільки
він за попередньою змовою в групі осіб, повторно, вчинив таємне викрадення
чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, та втягнув трьох
неповнолітніх підсудних у злочинну діяльність - крадіжку.
Дії підсудного
ОСОБА_6 правильно кваліфіковано органами досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК
України, оскільки він за попередньою змовою в групі осіб вчинив таємне
викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Дії підсудного
ОСОБА_7 правильно кваліфіковано органами досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК
України, оскільки він за попередньою змовою в групі осіб вчинив таємне
викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Дії підсудного
ОСОБА_8 правильно кваліфіковано органами досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК
України, оскільки він за попередньою змовою в групі осіб вчинив таємне
викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів, що один з них є тяжкий, а другий - середньої тяжкості, особу
підсудного, що раніше він вже двічі притягувався до кримінальної
відповідальності, водночас суд враховує щире каяття підсудного, його з'явлення
із зізнанням, що є обставинами, які
пом'якшують його покарання, та вважає можливим призначити підсудному
покарання в межах санкції статей, за
якими він обвинувачується.
підсудний ОСОБА_5 вироком Володимир-Волинського міського суду від 21.08.2007р.
засуджений за ст.ст. 198, 396 ч.1 КК України на підставі ст.ст. 70 ч.1, 71 ч.1
цього Кодексу на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, а обидва злочини за цим
вироком вчинив до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання
підсудному за попереднім вироком і цим вироком слід призначити за сукупністю
злочинів на підставі ст. 70 ч.4 КК
України шляхом часткового складання покарань за обома вироками, зарахувавши
підсудному покарання, відбуте ним за період з 21.08.2007р. по 17.10.2007р.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, що злочин є тяжкий, особу підсудного, його неповнолітній вік, щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що заподіяна злочином шкода ним
відшкодована, що є обставинами, які пом'якшують його покарання, та з
врахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд
доходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбування
покарання шляхом звільнення його від відбування призначеного покарання з
випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, з покладенням на нього
певних обов'язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_7, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, що злочин є тяжкий, особу підсудного, його неповнолітній вік, щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що заподіяна злочином шкода ним
відшкодована, що є обставинами, які пом'якшують його покарання, та з
врахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд
доходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбування
покарання шляхом звільнення його від відбування призначеного покарання з
випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, з покладенням на нього
певних обов'язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_8, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, що злочин є тяжкий, особу підсудного, його неповнолітній вік, щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що заподіяна злочином шкода ним
відшкодована, що є обставинами, які пом'якшують його покарання, та з
врахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд
доходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбування
покарання шляхом звільнення його від відбування призначеного покарання з
випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, з покладенням на нього
певних обов'язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Враховуючи
майновий стан підсудних, що неповнолітні підсудні навчаються і не мають
будь-яких доходів, суд вважає, що
відповідно до ст. 93 ч.5 КПК України судові витрати в розмірі 329, 50
грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи і судово-трасологічних
експертиз слід прийняти на рахунок держави через неспроможність підсудних їх
сплатити.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд

п р и с у д и в:

ОСОБА_5
визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.3
КК України - позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки

6 ( шість ) місяців;

- за ст. 304 КК
України - позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки.

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів
призначити засудженому ОСОБА_5 шляхом часткового складання призначених покарань
у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.

На підставі
ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком
Володимир-Волинського міського суду від 21.08.2007р. і цим вироком за
сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання покарань у виді
позбавлення волі строком на 5 ( п'ять ) років, зарахувавши відбуте підсудним
покарання за попереднім вироком за період з 21.08.2007р. по 17.10.2007р.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити попередню - взяття під варту до
набрання вироком законної сили.

Початок
строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 17 жовтня 2007
року, з дня затримання.

ОСОБА_6
визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та
призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

На
підставі ст.ст. 75, 104 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_6 періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, навчання.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_6 залишити попередню - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 визнати
винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

На
підставі ст.ст. 75, 104 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_7 періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
ці органи про зміну місця проживання, навчання.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_7 залишити попередню - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та
призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

На
підставі ст.ст. 75, 104 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_8 періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
ці органи про зміну місця проживання, навчання.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_8 залишити попередню - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Судові витрати в
розмірі 329, 50 грн. за проведення експертиз взяти на рахунок держави.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - в той же
строк з моменту отримання ним його копії.

Суддя: