Справа № 591/1359/15-к
Провадження № 1-кп/591/126/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 00005958 та угоду про примирення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Торопилівка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України

Встановив:

26.10.2014 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив велосипед марки Stels Novigatoro 910, який знаходився біля господарської будівлі, та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу він таємно викрав велосипед Stels Novigatoro 910, вартістю 1000 гривень.

Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно судово-товарознавчої експертизи № 2397 від 12.11.2014 року велосипед Stels Novigatoro 910, має вартість 1000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся.

Суд вважає, що своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні майна ОСОБА_5 на суму 1000 гривень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 185 КК України і його дії кваліфіковані вірно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК Україниє - щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК Українине встановлено.

Між потерпілим та обвинуваченим була укладена угода про примирення від 23 лютого 2015 року.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК Україниу вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Обвинуваченому було роз`яснено та він розуміє, що: він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, в порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази,що свідчать на його користь; Він розуміє що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст. 473 КПК Українидля обвинуваченого буде обмеження права оскарження вироку та відмова від здійснення прав передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Він розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.

Потерпіла, після роз`яснення їй прав просила затвердити угоду про примирення.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердження угоди про примирення та думки учасників процесу, які в цьому не заперечували, суд вважає, що ця угода основана на вимогах закону, тому вона підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

Засудив :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 23 лютого 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК Українита призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 147 гривень 42 коп. на користь держави.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1