Апелляционный суд запорожской области
№ 11- 531 / 2007 года
Председательствующий в 1 инст: Стратий Е.В.
ч.4 ст. 186 УК Украины
Докладчик во 2 инстанции: Мульченко В.В.
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской
Председательствующего:
Судей:
Крещенко А.Н., Имберовой Г.П.
участием прокурора: Гнидого А.В.
- представителя потерпевшей :ОСОБА_1
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по
апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции, на приговор Жовтневого районного
суда г. Запорожье от 30 января 2007 года, которымОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец с.Хелети Лентехского района, грузин, гражданин Грузии, женат,
образование высшее, не работающий, проживающий в г.Запорожье, ранее не судимый,
по ст. 186 ч.4 УК Украины и назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины
в виде 5 лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным
сроком на 3 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины возложено обязанности:
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
пресечения - изменена в зале суда на подписку о невыезде.
постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 44 338 грн.
Судьба
вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
осужден за то, что 11 ноября 2006 г. примерно в 16 час 10 мин. ОСОБА_3, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, действуя по предварительному сговору с неустановленным по делу
лицом, находясь возле дома № 38 по пр.Ленина в г.Запорожье, с целью подавления
воли у потерпевшей к сопротивлению, применив к ОСОБА_2 насилие, не опасное для
жизни и здоровья, выразившееся в захвате ворота ее куртки и сдавливании им шеи,
причинив физическую боль, открыто завладел сумкой из кожезаменителя стоимостью
25 грн., в кото­рой находились: калькулятор стоимостью 10 грн., мобильный
телефон стоимостью 200 грн. с чип-картой оператора мобильной связи «Киевстар»
стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 10 грн., деньги в сумме 800 €,
что по курсу НБУ составляет 5168 грн., деньги в сумме 6000 $, что по курсу НБУ
что по курсу составляет 3402 грн., деньги в сумме 5198 грн., чем причинил потер­певшей
апелляции прокурор, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию
его действий, просит приговор отменить в связи с несоответствием назначенного
судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, а также
нарушением ст. 333 УПК Украины, просит приговор отменить, внести изменения во
вступительную часть приговора по поводу места жительства осужденного,
постановить свой приговор и назначить осужденному наказание в виде 7 лет
во внимание, что в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения
осужденного ОСОБА_3 и рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие
осужденного не представляется возможным, апелляционный суд в соответствии с
требованиями ст.ст.358,360 УПК Украины переносил рассмотрение дела в связи с
неявкой осужденного ОСОБА_3
настоящее заседание апелляционной инстанции Жовтневым РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области осужденный ОСОБА_3 доставлен не был по той причине, что
указанного дома по адресу:АДРЕСА_1, не существует. Кроме того, участковым
инспектором милиции Жовтневого РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области были опрошены жители домовАДРЕСА_2,
которые пояснили, что дома АДРЕСА_1 не существует, ОСОБА_3 они не знают и где
он проживает, им неизвестно. Из справки ОАБ от 24.04.2007 г., предоставленной
Жовтневым РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области усматривается, что по
данным Запорожского адресного бюро ОСОБА_3 не значится.
рассмотреть настоящее уголовное дело в апелляционной инстанции в отсутствии
осужденного ОСОБА_3 не представляется возможным, а суд первой инстанции в
приговоре в нарушение ст. 333 УПК Украины не указал место жительства
осужденного и в нарушение требований ст.ст.354,358 УПК Украины не принял мер к
обеспечению явки осужденного в апелляционную инстанцию, судебная коллегия,
заслушав мнение прокурора, представителя потерпевшейОСОБА_1 и потерпевшей
ОСОБА_2, считает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и
возвратить в районный суд для решения вопроса в соответствии со ст.280 УПК
Украины: об объявлении ОСОБА_3 розыска, о его задержании и доставки в суд с
целью обеспечения явки в апелляционную инстанцию и последующего направления
данного уголовного дела в апелляционный суд.
ст.ст.280,361-366 УПК Украины, судебная коллегия
с рассмотрения в апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и
возвратить в Жовтневый районный суд г.Запорожья для выполнения требований
ст.ст.280, 358 УПК Украины.