overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1796/14-к
пр.№ 1-в/464/68/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівської виправної колонії №48 в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Личаківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2008 року за ст.309 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі.
Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 2 (два) роки.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити частково з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, накладено 8 (вісім) стягнень та надано лише 5 (п`ять) заохочень. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства. Окрім цього, ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Враховуючи вище наведене, ОСОБА_3 підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 3 п. «б», «г», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задоволити частково. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;
2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування;
3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;
4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1825/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/20/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду від 07 листопада 2014 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Кременецького районного суду від 07 листопада 2014 року ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України.

Зараховано у термін відбуття покарання ОСОБА_9 час перебування її під вартою з 30.06.2014 року по 16.10.2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено попередню домашній арешт, який продовжено на 2 місяці, визначено кінцевий термін його дії до 07 січня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_9 1227 грн. 03 коп. відшкодування витрат на лікування ОСОБА_10 та 196 грн. 56 коп. судових витрат.

Долю речових доказів вирішено.

Дане кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 14 січня 2015 року.

На вищевказаний вирок апелянт прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу, до початку слухання справи в апеляційній інстанцій від апеляційних вимог відмовився, про що повідомив письмово.

Заслухавши міркування прокурора, який підтвердив, що подану апеляційну скаргу відкликано, захисника інтересів обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження, апеляційні скарги не надійшли, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду від 07 листопада 2014 року, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11 грудня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч.1, 185 ч. КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1 рік,
22 грудня 2014 р. начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор, представник КВІ, засуджений ОСОБА_3 надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
Іменем України
(про призначення адвоката)

14 січня 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.11.2014 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси від Прокуратури міста Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002527 від 11.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
01.12.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
06.01.2015 року обвинувачений через канцелярію суду подав клопотання з проханням про можливість надання йому захисника до судового розгляду.
З положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідує, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З приписів ч.1 ст.48 слідує, що захисник у кримінальному провадженні може бути залученим у будь-який момент.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 вказаної статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченого ОСОБА_2 на захист.

До об`єктивних причин неможливості залучення адвоката самостійно суд відносить обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО №30 м.Черкаси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 370-371 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу направити в Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, одночасно повідомивши, що з матеріалами кримінальної справи адвокат може ознайомитися в канцелярії суду, відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Забезпечити участь адвоката у судовому засіданні, призначеному у залі Придніпровського районного суду міста Черкаси на 29.01.2015 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/7450/14-к
1-в/705/1364/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

представника спостережної

комісії при Уманській РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 17.11.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець до арешту АДРЕСА_1 ,українець, громадянин України.
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 вироком Монастирищанського районного суду Черкаської області засуджений 01.09.2005 року за ст. 121 ч.1, 122 ч.1, 289 ч.3,70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України призначити остаточне покарання за скупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 21.12.2000 року 12 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Зарахувати строк утримання під вартою з 28.09.2002 року по 8.10.2002 року ,з 08.10.2002 року по 13.03.2003 року,з 07.05.2004 року по 25.05.2004 року.

Початок строку відбування покарання: 09.03.2005 року. Кінець строку відбування покарання : 06.11.2016 року.
ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого.

Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Монастирищанського районного суду Черкаської області від 01.09.2005 року на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/11/15-к
Провадження № 1-кп/159/36/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м. Ковель 16 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого Буяджи,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 140 301 100 010 49 про обвинувачення
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчим СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області було складено щодо обвинуваченого обвинувальний акт, що затверджений 26.12.14 р. прокурором Ковельської міжрайпрокуратури Волинської області.

05.01.15 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливсть призначення справи до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 140 301 100 010 49 про обвинувачення
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2015 року судом в одноособовому складі суду.
Викликати в судове засідання: потерпілого, обвинуваченого.

Про судове засідання повідомити прокурора.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 369/7575/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1201/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 16.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора : ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді 1-ї інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч. 2 ст. 309, ч.ч.1,2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, ОСОБА_8 засуджено за: ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі; ч.1 ст. 307 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Також вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат по справі.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор який брав участь у розгляді справи в суді 1-ї інстанції подав апеляційну скаргу, яку відкликав відповідно до ст. 403 КПК України.

Оскільки прокурор відмовився від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників процесу апеляції відсутні, то колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді 1-ї інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_8 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.

Головуючий

Судді
Справа № 572/55/15-к
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України підготовче засідання на 28 січня 2015 року на 14 год. з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 173/2679/14-к
Номер провадження 1-кп/173/246/2014
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2014 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року з 11 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/4620/14-к
Провадження № 1-кп/610/22/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області матеріали кримінального провадження № 001247 від 21.08.2014 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
За клопотанням прокурора у судове засідання викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , але вказані свідки, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід у судове засідання свідків, так як вони не з`являються у судове засідання, причини неявки суду не повідомляють.
Вислухавши думку захисника та обвинуваченого щодо клопотання прокурора, які вважали за доцільне допитати свідків у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом суду свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття.

Керуючись ст.327 КПК України суд-
УХВАЛИВ:

Доручити Балаклійському РВ ГУ МВС України в Харківській області доставити у судове засідання приводом на 10 годину 26 січня 2015 року свідків по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
620/780/14-к
Провадження № 1-кп/620/69/14
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09.09.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, на 10.09.2014 р. на 11-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "Дружбокраянське".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1