Справа
№ 1-482/2007р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року Крюківський райсуд
м. Кременчука Полтавської області, в
складі: головуючого судді - Хіневич В.І.,

при секретарі - Герасименко
Л.М. ,

за участю прокурора - Шляхова М. Ю.,

за участю потерпілої -
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці
кримінальну справу за звинуваченням

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кременчука,
громадянина України, українця, освіта середня, розведений,
працює, проживаючого:
АДРЕСА_1, раніше судимий 18.10.2006 року
Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі з застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком 2 роки; -у скоєні злочину,
передбаченому ч.1 ст. 164 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 24.03.2004 року зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку щомісячно, до повноліття
дитини на користь його матері - ОСОБА_1 .Однак ОСОБА_2 злісно ухилявся від
сплати аліментів , в зв»язку з чим неодноразово
викликався і попереджався Крюківським відділом ДВС про кримінальну відповідальність
за ухилення від сплати аліментів .Не дивлячись на це, ОСОБА_2 в добровільному порядку матеріальну
допомогу дітям не надавав, чим допустив
заборгованість по сплаті аліментів станом з 17.03.2004 року до 01.04.2007 року
в сумі 10197 грн. 07 коп.

Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, щиро покаявся в скоєному і
пояснив суду, що дійсно скоїв
злочин, як вказано в обвинувальному
висновку. В судовому засіданні підсудний не оспорював докази, які є в матеріалах справи , і суд вважає їх належними, достовірними,
допустимими і приходить до висновку,
що вина підсудного є доведеною повністю.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання
про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням
згідно ст. 299 КПК України, про що останнім була написана заява.

Кваліфікація дій підсудного за ч1 ст. 164 КК України вірна, так як він своїми умисними діями, які виразилися у злісному ухиленні від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей( аліментів ), чим скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 164 КК України.

Призначаючи покарання ,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, а саме ,
те , що ОСОБА_2 на обліку в
наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває., по місцю
проживання характеризується позитивно,
до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнає повністю, щиро розкаюється в скоєному, частково відшкодував завдані збитки.

На підставі ст. 66
КК України обставинами, які пом»якшують
покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , а також добровільне часткове відшкодування
завданого збитку, які , суд вважає
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого.

На підставі ст. 67
КК України , обставин, які обтяжують
покарання, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує
думку потерпілої, яка прохає суд суворо
не карати підсудного та обрати йому покарання ,
не пов»язане з позбавленням волі. Прохає врахувати , що при зверненні до ОВС про притягнення
підсудного до кримінальної відповідальності вона бажала тільки примусити
останнього сплачувати аліменти , а
позбавлення волі не буде сприяти цьому,
і мета покарання не буде досягнута.

Також, призначаючи покарання , суд оцінює перш за все можливість досягнення
більш м»яким покаранням цілей,
передбачених ч.2 ст. 50 КК
України , а саме покарання має на меті
не тільки кару, а і виправлення
засудженого шляхом примусу виконати покладені на нього законом обов»язки
сплачувати аліменти на утримання дитини,
що є головною метою , яка
найбільш ефективно , з урахуванням
завірянь підсудного та інших обставин справи ,
може бути досягнута з застосуванням покарання , не пов»язаного з ізоляцією винного від
суспільства.

Також, суд
враховує, що вказаний злочин, який інкримінується підсудному є тривалим
злочином, тобто вчинений останнім з
період часу з березня 2004 року до квітня 2007 року, і таким чином початок його вчинення передує
злочину, за який ОСОБА_2 був засуджений
за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.10.2006
року, а саме до 17.08.2006 року.

На підставі ст. 69
КК України за наявності декількох обставин,
що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням обставин
вчиненого злочину і його суспільної небезпеки,
особи винного, думки потерпілої, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м"якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей
злочин, а саме призначити остаточне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,
ст. ст. 50, 53, 66, 67, 69 КК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за фактом злісного ухилення від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей( аліментів) за
ч.1 ст. 164 КК України і призначити
ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст. 69
КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити попередню -підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Полтавської
області в 15 денний термін.