overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/532/15 Справа № 199/5690/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001560, -

В с т а н о в и в:

09 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , самого обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожного окремо, визнано винними та призначено покарання за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 років.

Ухвалою апеляційного суду від 10 лютого 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення виявлених недоліків. Вказану ухвалу обвинувачений отримав 12 лютого 2015 року та 19 лютого 2015 року до апеляційного суду надійшла змінена апеляційна скарга. Із зміненої апеляційної скарги обвинуваченого, вбачається, що апелянт усунув виявлені недоліки, чим виконав ухвалу апеляційного суду.

Апеляційна скарга обвинуваченого, в остаточній редакції, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений строк на апеляційне оскарження та в строк, наданий судом для усунення виявлених недоліків первинної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод, приходжу до висновку про можливість від-криття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/492/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.01.2015 року в ході судового засідання прокурором заявлене клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 30 діб, оскільки запобіжний захід відносно ОСОБА_5 по данному кримінальному провадженню не обирався, а дана особа засуджена іншим судом до позбавлення волі.

Дане клопотання підтримали всі учасники процесу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обирається ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою, тому наявна необхідність у обранні такої міри запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження № 0000073 за ч.2,3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, строком - 60 днів, починаючи з 12.10 години 30.01.2015 року по 12 год.10 хв. 31 березня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1315/15-к
н/п 1-кп/640/177/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.12.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.12.2014 року. .
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати свідків згідно списку обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.

Суддя Київського районного
Суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 630/86/15-к
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 297 КК України та направлення її для відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Справа призначалася до розгляду на 20.02.2015 р. в судовому засіданні, однак засуджена не з`явилась в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку із чим розгляд справи слід відкласти, оскільки суд вважає її участь обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне засуджену, що не з`явилась, доставити в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 323 КПК України.

Керуючись ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом через міліцію засуджену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у судове засідання, яке призначено на 04.03.2015 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Люботинське відділення міліції ( по обслуговуванню Харківського району й м. Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/589/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
20 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 березня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання інспектора Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 332 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України судом обов`язки.

В поданні інспектором ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 21.11.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 21.11.2012 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 21.11.2011 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/8599/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/8589/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/608/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Комунарьского району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/1976/14-к
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10 лютого 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 06.09.2014, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Судове засідання у провадженні призначено на 19.02.2015 року на 14.40 годину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Львівському слідчому ізоляторі необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній пенітенціарній службі України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Львівський слідчий ізолятор.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити Державній пенітенціарній службі України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Львівський слідчий ізолятор забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні цього слідчого ізолятору та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19.02.2015 року о 14 год 40 хв в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної пенітенціарної служби України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Львівський слідчий ізолятор для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/464/15-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.01.2015р. в провадження судді ОСОБА_1 автоматизованою системою документообігу Залізничного районного суду м. Львова було розподілено обвинувальний акт № 462/464/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання вищезгаданого кримінального провадження із кримінальним провадженням № 462/394/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечив.
Враховуючи вимоги ст. 217 КПК України про те, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суддя з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи вважає, що ці матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження, тому необхідно передати кримінальне провадження № 462/464/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 462/394/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 315-317, 334 КПК України
УХВАЛИВ:
Передати судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 кримінальне провадження № 462/464/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 462/394/15-к по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1304/7294/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/59/15 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

23 лютого 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187, ч3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187, ч3 ст. 185 КК України за апеляціями засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на вирок Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, про необхідність скасування вироку суду у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину внаслідок м`якості засудженому ОСОБА_4 заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , вважаю що для повноти і правильності розгляду справи в апеляційному порядку необхідно провести судове слідство в обсязі дослідження питання призначення покарання засудженому ОСОБА_6 в відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку прокурора про проведення судового слідства в запропонованому обсязі, керуючись ст. ст. 357 та 358 КПК України (1960 року),

п о с т а н о в и в:
Провести по даній справі судове слідство в обсязі дослідження питання дотримання судом першої інстанції вимог законодавства при призначенні засудженому ОСОБА_4 покарання за вчинені ним діяння.

Обраний засудженим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в апеляційному суді залишити без зміни.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засуджених.

Розгляд справи розпочати 31 березня 2015 року в 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_7