Дело№1-38907
08.10.2007 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Семикина
при секретаре Маркевич В.В.,
с участием прокурора Бабич А.И.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Алма-Ата Казахстана, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, разведен, не работавшего, проживавшего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
I.) 22.05.1991 г. Жовтневым районным судом г.
Запорожья по ст. 17, 141 ч.2
УК Украины к 2 годам
лишения свободы Освободился 26.03.1993 года
по определению Шосткинского районного суда Сумской области от 23.03.1993
года условно -досрочно,
не отбытый срок 3 месяца
2.) 25.02.1994 года Коммунарским районным судом г.
Запорожья по ст. 140 ч.2
УК Украины к 2 годам
исправительных работ с удержанием 20 % заработной
3.) 04.07.1994 года Коммунарским районным судом г.
лишения свободы. Освободился 04.07.1996 года
по отбытии срока наказания.
4.) 14.04.1997 года Коммунарским районным судом г.
Запорожья по ст. 140 ч.3
УК Украины к 3 годам
свободы. Освободился 07.06.2000 года
по отбытии срока наказания.
5.) 23.04.2002 года, Жовтневым районным судом г.
Запорожья по ст.ст. 101 ч.3.
142 ч.3, 42 УК Украины 2001 года к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества. Освободился 27.10.2006 года из Ореховской ИК № 88 Запорожской области по постановлению
Ореховского районного суда Запорожской области от 20.10.2006 года, условно-досрочно, не отбытый
срок 3 месяца и 3 дня,
в преступлениях по ст.ст. 186 ч.2,263 ч.1, 15 ч.2,186 ч.2 ,357 ч.3,187 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Запорожья, украинца,
гражданина Украины, образование средне-специальное, холост, не работавшего,
проживавшего в АДРЕСА_2, ранее судимого:
Ореховским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением
испытательным сроком на 1 год,
Ореховским районным судом Запорожской области по ст.ст. 185 4.3,15-185 ч.3 ,70 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.01.2007
года по постановлению
Вольнянского районного суда Запорожской области от 15.01.2007 года условно -досрочно на 10 месяцев 7 дней,
преступлениях по ст.ст. 187 ч.3,
ОСОБА_2, будучи ранее
судим за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не сняты и не
погашены в установленном законом порядке ,на путь исправления и перевоспитания
не встал и вновь, повторно совершил ряд аналогичных преступлений.
года примерно в 14 часов, ОСОБА_2, имея умысел на грабеж
, действуя повторно,
из корыстных побуждений, подойдя к находившемуся возле входа на подворье
Свято-Никольского храма, расположенного по ул.Тополина д.ЗЗ в
г.Запорожье,ОСОБА_4. проник своей рукой в правый карман его куртки, откуда
открыто в присутствии ОСОБА_4 похитил его деньги в сумме 20 гривен, чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на указанную сумму.
останавливаясь на содеянном 13.02.2007 года,
ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение
огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, находясь
недалеко от д.1-г по ул.Урожайной в г.Запорожье, в зарослях камыша, путем
присвоения найденного, приобрел обрез двухствольного охотничьего ружья, который
согласно заключения эксперта № 168 от
является боевым огнестрельным оружием-обрезом двухствольного охотничьего ружья
16-го калибра модели «ТОЗ Б», 1975 года
выпуска, изготовленным самодельным способом, путем укорачивания стволов до
остаточной длины 276 мм.
и удаления приклада самодельным способом, пригодным для производства выстрелов.
обрез ОСОБА_2, после приобретения, незаконно хранил при себе и перенес во двор
спрятав его возле забора за подвалом, продолжал незаконно без предусмотренного
законом разрешения хранить этот обрез до 26.02.2007 года, где он в ходе осмотра был
обнаружен и изъят сотрудниками милиции.
года, примерно в 02 часа, ОСОБА_2 имея умысел на грабеж,
действуя повторно, из корыстных побуждений, подошел к находившемуся в
заброшенном доме, расположенном по ул. Тополина 39,ОСОБА_4, и потребовал от него передать ему
имеющуюся у него в наличии сумму денег. Когда ОСОБА_4 ему отказал, , ОСОБА_2 самостоятельно с целью
обнаружения и похищения денег проник своей рукой в карман рубашки ОСОБА_4,
однако в связи с тем, что денег у ОСОБА_4 в кармане действительно не оказалось,
ОСОБА_2 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли
вышеуказанного преступления 17.02.2007 года
ОСОБА_2, имея умысел на незаконное завладение паспортом, действуя из корыстных
побуждений, находясь в д.39 по ул.Тополина в г.Запорожье, в ходе покушения на
открытое похищение денег, проник рукой в карман рубашки ОСОБА_4, однако, не
обнаружив там денег ,открыто похитил находившийся в этом кармане паспорт
гражданина Украины на имя ОСОБА_4, после чего предложил потерпевшему возвратить
этот паспорт в обмен на деньги в сумме 100 гривен, когда таковые будут у него в наличии.
ОСОБА_2, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с применением насилия, опасного для здоровья и жизни лица,
подвергшегося нападению , и
угрозой применения такого насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения и
действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору сОСОБА_3, через
окно проникли в дом АДРЕСА_1.
В доме ОСОБА_2 напал на спящего ОСОБА_5, и нанеся ему два удара бутылкой по
голове ,подавил волю последнего к сопротивлению , после чего применяя к ОСОБА_5
психическое насилие , выражавшееся
в удерживании ОСОБА_5 на месте путем высказывания ему всяческих угроз на кухне,
обеспечил этим дляОСОБА_3 возможность беспрепятственно завладеть принадлежащим
в это время, используя сложившуюся обстановку и действуя по единому умыслу с
ОСОБА_2, завладел находившимся в доме и принадлежащим ОСОБА_5 имуществом, а
не представляющим для потерпевшего
материальной ценности ключом, от замка входной двери в дом, кожаной курткой,
черного цвета, стоимостью 100 гривен,
кожаной курткой, черного цвета, стоимостью 100 гривен, рабочей кожаной курткой,
черного цвета, стоимостью 100 гривен,
курткой из болони , коричневого
цвета, стоимостью 100 гривен,
кожаным пальто, черного цвета, стоимостью 200 гривен, мужским костюмом серого
цвета, стоимостью 100 гривен,
мужским костюмом черного цвета, стоимостью 100 гривен, пиджаком, коричневого цвета,
стоимостью 50 гривен,
пиджаком, серого цвета, стоимостью 50 гривен, брюками женскими болотного цвета, стоимостью 25 гривен, брюками, стоимостью 25 гривен, свитером серого цвета,
стоимостью 40 гривен,
свитером темно-голубого цвета, стоимостью 40 гривен, свитером темно-серого цвета,
стоимостью 40 гривен.
В результате совместных действий
ОСОБА_2 иОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб на общую
В ходе совершения вышеуказанного
разбойного нападения, 18.02.2007 года,
ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на незаконное
завладение каким-либо способом паспортом и другими важными личными документами,
действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору сОСОБА_3 завладел
находившейся в доме АДРЕСА_1
не представляющей для потерпевшего ОСОБА_7 материальной ценности коричневой
которой находились принадлежащие ему важные личные документы, а именно:
' - свидетельством о регистрации
транспортного средства 3A3 1102, 1994 года
выпуска, серо- голубого цвета. Регистрационный номер НОМЕР_1, серия НОМЕР_2. Транспортное средство
зарегистрировано на ОСОБА_7, проживающего в АДРЕСА_3.
- Справкой
-счетом № АМГ102973
№ 25, выданноеОСОБА_7,
в том, что он прошел дополнительные
занятия по правилам
дорожного движения согласно
Постановлению Кабинета Министров
Украины № 1094 от
об окончании школы прапорщиков, мичманов, на имя ОСОБА_7,
- Водительским удостоверением на имя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4
- Паспортом гражданина Союза Советских
Социалистических республик на имя
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
- Актом, составленным
в г.Запорожье 20.12.2005 года
«Запорожгаз», контролером
ОСОБА_8 в присутствии абонента ОСОБА_7,
проживающему по адресу
· Актом на отключение газового прибора
от 14.11.2005 года, составленным представителем ОАО
«Запорожгаз» мастером, по адресу АДРЕСА_4.
· Копией договора купли-продажи № 4-91, составленного в г.Запорожье 26 апреля 1997 года между ОСОБА_7 и ОСОБА_9, ОСОБА_10 действующей от
своего имени, а также от имени несовершеннолетней дочери ОСОБА_11, 1987 г.р.
· Документом о домашней сделке между
ОСОБА_12, паспорт серии НОМЕР_3, выд. ОВД
Шевченковским райисполкомом г.Запорожья 26.12.1980 года и ОСОБА_7, паспорт серии НОМЕР_4, выд.
ОВД Орджоникидзевеким райисполкомом г.Запорожья 28 мая 1990 года, о покупке ОСОБА_7 у ОСОБА_12,
- Медицинской книжкой Формы № 3 на
записями медицинских обследований ОСОБА_7
-Дипломом , выданнымОСОБА_7, который поступил в 1983 году и окончил в 1985 году университет Марсизма-Ленинизма
при Улан-Баторском Гарнизонном Доме офицеров и получил высшее политическое
образование в системе партийной учебы.
- Сберегательной
книжкой сберегательного банка СССР Коммунарского отделения
№
ОСОБА_7, счет № НОМЕР_5.
· Сберегательной книжкой
сберегательного банка СССР Орджоникидзевского отделения № 7717- 007 на ОСОБА_13, счет №
· Документом о целевом вкладе на детей,
сберегательного банка СССР Орджоникидзевского отделения № 7717 на ОСОБА_14, счет № НОМЕР_7.
· Сберегательной книжкой срочного
вклада сберегательного банка СССР филиала № 7717/061 на ОСОБА_13, счет №
- Сберегательной книжкой срочного вклада сберегательного
филиала № 7717 Орджоникидзевского отделения
в г,Запорожье на
имя ОСОБА_15, счет № НОМЕР_9.
·Свидетельством о праве на наследство
по закону, выполненное на официальном бланке серии АА1 № 443053 в г.Запорожье 25.04.1997 года.
·Идентичным свидетельством о праве на
наследство по закону, выполненное на официальном бланке серии АА1 №
·Удостоверением к юбилейной медали « 70 лет вооруженных сил СССР»,
·Удостоверением к медали «За
безупречную службу» 2-й степени,
выданным прапорщикуОСОБА_7.
- Комсомольским билетом № НОМЕР_10, выданнымОСОБА_7,
- Свидетельством серии НОМЕР_11, выданным всесоюзным орденом
добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ
Свидетельством серии
всесоюзным орденом красного знамени добровольного общества содействия армии,
авиации и флоту (ДОСААФ СССР)ОСОБА_7.
- Абонентской книжкой по расчетам за
электроэнергию, лицевой счет № 1321/52 на
- Удостоверением личности прапорщика серии НОМЕР_13 на имя
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4
· Свидетельством о рождении ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_3.
· Санаторно-курортной книжкой на имя
№ 288. на лечение
ОСОБА_7 в срок с 15.08.63 г по 28.09.63 г. на курорте «Дальний».
на рационализаторское предложение № 112-Н,
1979 годаОСОБА_7.ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 на предложение, признанное рационализаторским и принятое
Запорожским филиалом ВНИКИ «Цветметавтоматика» 26 июля 1979 года к использованию перфоратора
на рационализаторское предложение № 91-Н,
ОСОБА_18 на предложение, признанное рационализаторским и принятое Запорожским
филиалом ВНИКИ «Цветметавтоматика» 25 июля 1978 года
к использованию приспособления для рулонной бумаги.
· Ордером № 161 выданного на имя ОСОБА_19 на
основании постановления № 8 от
право вселения в АДРЕСА_5.
· Договором о совместной деятельности № 07 между Запорожским Областным Советом
Ветеранов ВОВ в лице Председателя Совета ОСОБА_20, действующего на основании
Устава, с одной стороны и Запорожского Храма Христа Спасителя Истинно
Православной Церкви в лице Настоятеля Храма Христа Спасителя ОСОБА_21,
действующего на основании Устава, с другой стороны.
· Свидетельством о заключении брака
между ОСОБА_23 и ОСОБА_22.
свидетельства № 219 о
праве собственности на квартиру № 72. выданное
- Копией договора об участии в расходах
на содержание дома и прилегающей к
дому территории, выданный в
г.Запорожье 01.10.1993 года
- Заявкой от ОСОБА_7, проживающего
вАДРЕСА_4 В Запорожское МБТИ о направлении техника для оформления дома
по адресуАДРЕСА_4 на 02 июня 2006 года, с подписью заявителя;
- Копией заявления от ОСОБА_7 о перечислении
проданный автомобиль ВАЗ 2105-01 по
квитанции № 1906 в сумме 3845, 55
рублей в сберкассу № 8199 Коммунарской сберкассы на расчетный
печатью магазина № 5 г.Запорожья;
-Квитанцией АО «Запорожсвязьсервис»
-Абонементом городской телефонной
сети на номер НОМЕР_1 на
-Квитанцией № 1456 от 01.02.2006 года .
·Квитанцией № 2404 о приеме взносов (платежей) по долгосрочным
ОСОБА_7 в том что по лицевому взносу 19 мая 1996 года
оплачено 213,000 карбованцев;
·Квитанцией № 18394402 от 19.01.2006 года на сумму 169, 43 за оплату за природный газ в ОАО
·Налоговым уведомлением №
00063217/0 от 28.05.2002
ОСОБА_7 об оплате налогов;
расположенный по пр.Ленина д.42, на приобретение тепловентилятора СВ 1084, в количестве 2-х штук на общую сумму 226,00 гривен, со штампом продавца
·Свидетельством о болезни № 479, выданное 07 августа 1984 года военно-врачебной комиссией
имя ОСОБА_7, состоящего в звании прапорщика о том. что он нуждается в отпуске
по болезни сроком на 30 суток;
· Заявлением от 19.12.2005 года на имя зам.председателя
правления ОАО «Запорожгаз» от ОСОБА_7,
проживающего по адресуАДРЕСА_4 о принятии на входной контроль бытового счетчика
газа, тип 04, заводской
номер НОМЕР_2 производства Украина-Франция, за подпись ОСОБА_7;
· Справкой № 33 от 23.03.2006 года, выданной ОСОБА_7, 1952 года рождения
· Справкой № 11 от 23.01.2006 года, выданной ОСОБА_7, 1952 года рождения
· План-схемой газоснабжения АДРЕСА_1
- План-схемой дымовых и вентиляционных труб АДРЕСА_1
- Справкой формы Ш-1, серии ПАЗ №
015768, выданной управлением
информационных технологий
УМВД Украины в Запорожской области
- Справкой по сведениям
адресно-справочного бюро, № 003308 на
- Бланком карточки прописки,
заполненный на имя ОСОБА_7.
-Уведомлением на ОСОБА_7,
от 22.03.2006 года из
справочного бюро о том,
что ему необходимо принести лист прибытия;
· Бланком талона регистрации по месту
проживания заполненный на имя ОСОБА_7 без указания даты заполнения
· Поквартирной карточкой, заполненная
на имя ОСОБА_7, без указания даты заполнения;
· Заявлением о выдаче паспорта, Ф-1,
заполненным на имя ОСОБА_7 в связи с утерей паспорта;
· Заявлением на бланке от ОСОБА_7, для
регистрации по месту проживания по адресу АДРЕСА_1.
· Заявлением от ОСОБА_7 на имя
начальника Коммунарского РО ЗГУ на получение паспорта в связи с утерей от 06.06.2006
· План-схемой 2-х этажей жилого дома с мастерской по
· план- схемой газообеспечения д.З по
ул.Балка- Поповка в г.Запорожье;
- Ксерокопией
технического паспорта на
квартиру АДРЕСА_5.
· Справкой -характеристикой от 08.04.1997
года за №
ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_7 для предоставления в государственную нотариальную
Копией ежемесячных платежей за
обслуживание и ремонт дома
- Соглашением от 26.03.1997 года между ОСОБА_7 и ОСОБА_28.
·Заявлением в Никопольский городской
народный суд от ОСОБА_29 на ОСОБА_7 от 26.03.1990 года на взыскание алиментов в пользу
ОСОБА_31 на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_30, 1978 г.р.
·Уведомлением ОСОБА_7 от 28.03.1990
года из Никопольского
городского народного суда о том, что в суд поступило заявление о взыскании
алиментов в пользу ОСОБА_31
- Исковым заявлением
от 24.07.1989 г. на Орджоникидзевский районный
народный суд г.Запорожья от имени ОСОБА_31 по иску к
брака и возложении расходов по оформлению развода на обе стороны;
· Повесткой в Орджоникидзевский суд на
имя ОСОБА_7 в качестве ответчика на 18.08.1989 года на 09:30 час;
· Распиской ОСОБА_7 о получении
повестки о явке в суд в качестве ответчика на 18.08.1989 года на 09:30 час;
· Блокнотом в серой обложке с рукописными
записями шариковой ручкой с указаниями анкетных данных и номеров телефонов;
- Паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_1,который находился у него на
в качестве подсудимого ОСОБА_2, вину свою в инкриминируемых ему преступлениях
признал частично и пояснил, что 11.02.2007 года
он находился возле Свято-Никольского храма . Возле входа в храм находятся люди,
которые просят милостыню. Одного из них, а именно ОСОБА_33 , ОСОБА_34 знал. Подойдя к нему,
ОСОБА_2 попросил денег.ОСОБА_35 сам передал ему деньги в сумме 20 гривен. Полагает, что потерпевший не
возражал против такого его поведения , так как он его защищал, помогал ему одеждой и ОСОБА_35
ему был постоянно должен.
ОСОБА_2 возвращался домой с Южного микрорайона, между камышами увидел
полиэтиленовый пакет. В нем нашел обрез охотничьего ружья, который решил
отнести его домой и спрятать . Взяв
пакет с обрезом, ОСОБА_2 отнес его домой во двор дома АДРЕСА_6, где спрятал во дворе, за подвалом
возле забора, где его впоследствии изъяла милиция.
Затем по этому эпизоду
подсудимый изменил показания и заявил, что не находил обрез ружья и его домой
не приносил, а его принесли и спрятали ,что бы затем изъять, сотрудники
днем ОСОБА_34у понадобились срочно деньги и он снова решил взять их у ОСОБА_33 . Найдя ОСОБА_35 в доме по ул.Тополина
потребовал деньги, и ,получив отрицательный ответ, стал проверять у него
карманы. В кармане рубашки у ОСОБА_33 ОСОБА_2 нашел паспорт гражданина Украины
на его имя и сказал, то вернет его ,когда ОСОБА_35 ему принесет деньги .Паспорт
ОСОБА_2 отнес домой по ул.Урожайная д.З где проживал в последнее время. Однако
не считает, что совершил в его отношении преступление, так как ОСОБА_35 находился под его покровительством.
Впоследствии по этому
эпизоду ОСОБА_34 показал, что паспорт у ОСОБА_33 от забрал за долги.
г. на железнодорожном
вокзале «Запорожье-1» ОСОБА_2 познакомился сОСОБА_3 В ходе разговора между
нимиОСОБА_3 пожаловался, что ему негде жить и ОСОБА_2 предложил ему некоторое
время пожить у него по АДРЕСА_6. 18.02.2007 года,
ОСОБА_2 решил сходить к своему знакомому , с которым ранее проживал по АДРЕСА_1 что бы у него
забрать свои вещи и часть из них (одежду) и отдать ОСОБА_36 .
иОСОБА_3 употребили спиртные напитки и пошли к указанному дому.
ОСОБА_34 постучал, но ему никто не открыл. Услышав ,что в доме работает
телевизор, понял, что внутри кто-то находится . Он пролез через окно вовнутрь дома,
где в одной из комнат нашел спящего хозяина дома ОСОБА_15 .Когда его разбудил,
то тот накинулся на него, поэтому ОСОБА_34, защищаясь, ударил его бутылкой по
голове и когда тот успокоился ,отвел на кухню, где приказал оставаться.
Зашедший в это время в дом ОСОБА_36 по его указанию достал вещи из шкафа и
сложил в две сумки .При этом ,кроме своих вещей ,он взял носильные вещи
ОСОБА_15 и папку с его документами .Папку взял, что бы в дальнейшем
шантажировать ОСОБА_15 ,после чего они ушли на АДРЕСА_6. Затем часть вещей была
Допрошенный в качестве
подсудимогоОСОБА_3, вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал .
пояснил, что умысла совершать разбой и забирать чужие вещи у него не было
,когда они по предложению ОСОБА_42 пошли к дому по ул.Балка- Поповка. ОСОБА_34
тогда предложил сходить к своему знакомому ,где оставались его вещи , что бы их забрать на АДРЕСА_6, где
они вместе проживали. Употребив спиртные напитки ,они пришли к дому. ОСОБА_34
залез вовнутрь через окно, так как ему никто дверь не открыл. Зайдя чуть позже
в дом уже через открытую изнутри дверь, он заметил в комнате ОСОБА_42 с
бутылкой в руке и двух мужчин. У одного из них на лбу был кровь. ОСОБА_34
жестами указал на шкаф , из
которого он стал доставать разную одежду и складывать в две сумки. Тогда же
была взята и папка с документами. Все вещи они отнесли на АДРЕСА_6 ,3 , где они и находились. Некоторые вещи
впоследствии он носил на себе.
признания вины ОСОБА_2 и не признанием виныОСОБА_3, их вина в инкриминируемых
преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора,
полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом
По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_7
Потерпевший ОСОБА_37в
суде подтвердил, что 18.02.2007 года
в вечернее время он находился дома со своим другом ОСОБА_36. Примерно в 22 час. ОСОБА_7 услышал, что кто-то
выбил фанеру в коридоре, которой был забит проем в окне.. Когда ОСОБА_7
проснулся от шума, то увидел, что в комнату забежали подсудимые.
При этом ОСОБА_34 схватил
ОСОБА_15 за одежду в районе груди. ОСОБА_15 С,В., защищаясь, оттолкнул его
На это ОСОБА_34 пошел на
кухню, где взял пустую стеклянную бутылку и снова возвратился к ОСОБА_15 , который из-за своего состояния
опьянения плохо осознавал происходящее, но начал выходить из комнаты ему
На пороге комнаты они
встретились с ОСОБА_2, который молча нанес ОСОБА_7 удар бутылкой по голове
сверху два раза, из-за чего у него
держать бутылку в руке, предупредил, что если ОСОБА_7 будет сопротивляться, то
он его убьет. Эту угрозу с учетом обстановки после избиения, состояния
ОСОБА_42, ОСОБА_7 воспринял как реальную для своей жизни и здоровья, поэтому не
дом вместе с ОСОБА_2 в это время направился в комнату и стал осматривать
находящиеся в комнате вещи, выбирая из них необходимые по совету ОСОБА_42 и
складывая их в сумки.
По их поведению потерпевший понял,
что подсудимые находились в нетрезвом состоянии .Во время произошедшего
ОСОБА_34 еще раз предупредил ОСОБА_15, что бы тот не принимал каких-либо мер,
угрожая применением насилия. Поэтому ОСОБА_15 ,опасаясь за свое здоровье и
жизнь, не противился произошедшему. Собрав вещи в четыре сумки, а так же найдя
папку с различными документами, подсудимые
Утверждал ,что каких-либо
вещей ОСОБА_42 у него в доме не было, хотя тот ранее некоторое время проживал у
него дома. Подтвердил перечень похищенного , который указал следователю и
причинение ему материального ущерба на общую сумму 1070 гривен.
Свои показания на досудебном
следствии ОСОБА_15 подтвердил и на очных ставках как с ОСОБА_34ым, так и с
ОСОБА_36 ( л..д.93,94)
Свидетель ОСОБА_36 в суде так же
подтвердил показания потерпевшего о том, что подсудимые незаметно проникли в
между ОСОБА_38и ОСОБА_15 произошел разговор, который он не слышал ,потому что
вышел на кухню. Затем увидел на голове
ОСОБА_15 кровь и находящегося возле него ОСОБА_42, который при этом угрожал потерпевшему
расправой, удерживая таким образом ОСОБА_15 на месте, а второй подсудимый в это
время собирал вещи со шкафа .После этого подсудимые ушли с двумя сумками, а
ОСОБА_15 рассказал, что ОСОБА_34 ударил его по голове бутылкой.
Давая оценку пояснениям потерпевшего
и свидетеля суд считает их достоверными , так как давались ими последовательно и в ходе
досудебного следствия и в суде. Напротив подсудимый ОСОБА_34 изменял
неоднократно свои показания, поэтому к его пояснениям суд относится критически,
полагая их способом защиты, вызванным стремлением избежать ответственности .
Подсудимый ОСОБА_34 в суде
похищенные вещи и папку с документами они с ОСОБА_36 принесли в дом АДРЕСА_6
Допрошенная в качестве свидетеля
ОСОБА_39, показания которой оглашены судом ввиду невозможности обеспечения ее
явки в суд, пояснила, что в 2007 году
стала сожительствовать с ОСОБА_2у нее в
доме АДРЕСА_6. Примерно 16-17 февраля 2007 года, в вечернее время ОСОБА_2 привел
с собой парня по имениОСОБА_40 и пояснил, что тот поживет у них не
продолжительное время.
года ОСОБА_2 иОСОБА_40
употребили дома спиртное, после чего примерно в 22 -23 час. вдвоем ушли из дома.
Домой ОСОБА_2 иОСОБА_40 вернулись
примерно в 03-04 часа.
Вернувшись, ничего не пояснили. С собой ОСОБА_2 иОСОБА_40 принесли домой сумки
с вещами. Откуда они их взяли, ОСОБА_39 у ОСОБА_41 не спрашивала.
Также ОСОБА_39 пояснила, что 23.02.2007
года, к ней приехали
сотрудники милиции, которые вместе с понятыми с ее разрешения осматривали дом.
В ходе осмотра они изъяли у папку с документами, которую принесли подсудимые.
Далее поясняла, что 28.02.2007
года к ней снова приехали сотрудники милиции вместе с
двумя понятыми и предъявили ей постановление на обыск. В ходе обыска в
присутствии понятых сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты в шкафу в
комнате следующие вещи: кожаный плащ черного цвета, один пиджак серого цвета,
один пиджак темного цвета в клетку, штаны женские темного цвета .
Согласно протокола осмотра места
происшествия (л.д.28- 31) указанного
дома и протокола обыска проведенного в
доме АДРЕСА_6, там были,
действительно обнаружены и изъяты: мужское кожаное пальто черного цвета, пиджак
мужской серого цвета, пиджак мужской коричневого цвета с светлую клетку, брюки
женские болотного цвета.
(л.д. 54-56) - Эту одежду потерпевший ОСОБА_7 опознал
как принадлежащие ему лично.
- имеется протокол осмотра папки с
документами, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия в доме АДРЕСА_6,
обвинении документами.
(л.д. 61-67) -указанные изъятые вещи приобщены в
качестве вещественных доказательств.
(л.д. 68-70, 79-89А)
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события по показаниям ОСОБА_41 иОСОБА_3, они подробно пояснили
обстоятельства совершения проникновения в дом ОСОБА_15 и нападения на него , после чего было похищено
имущество.(л.д. 97, 107)
Поэтому, давая оценку показаниям потерпевшего суд считает их
достоверными, так как давались последовательно, согласуются между собой и иными
материалами дела, а пояснения подсудимого ОСОБА_42 в части утверждений о том,
что он не желал совершить разбойное нападение, не применял насилие к ОСОБА_15 и
пришел к последнему с ОСОБА_36 забрать свои вещи , суд считает способом его защиты,
вызванным стремлением избежать ответственности за содеянное.
Кроме того ,как пояснил ОСОБА_15 и
подтвердил свидетель ОСОБА_43 , подсудимый
ОСОБА_36 в доме действовал по указанию ОСОБА_42, похищая имущество. ОСОБА_36
пояснял в суде, о том , что
к потерпевшему ОСОБА_38было применено физическое воздействие и он видел его
последствия в виде крови на голове потерпевшего .
Так же подсудимые подтверждали, что
похитили и папку с документами ОСОБА_15 ,проникли тайно в дом потерпевшего что
в совокупности с данными о их личности (наличия предыдущих судимостей за
совершение корыстных преступлений) указывает
на то, что они действовали с единым умыслом, направленным на достижение единого
преступного результата.
Это опровергает пояснения ОСОБА_36 в
части того, что он не понимал , что совершает разбойное нападение и
завладевает чужим имуществом, поэтому его доводы суд считает способом защиты
,вызванным стремлением избежать ответственности за содеянное.
По эпизоду в отношении грабежа и
покушения на грабеж потерпевшего ОСОБА_4
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4,
оглашенных судом ввиду невозможности его явки , который пояснил, что является
инвалидом 1-й группы,
добывает средства, прося милостыню,
стоя возле Свято-Никольского храма расположенного по ул. Тополина у в г. Запорожья. Также иногда
ОСОБА_4 проживает в заброшенном здании бывшей спецкомендатуры, расположенном по
года. Когда ОСОБА_4 как
обычно стоял возле входа на территорию Свято-Никольского храма и просил
милостыню, к нему подошел ОСОБА_2 Подойдя ОСОБА_2 стал требовать, чтобы ОСОБА_4
дал ему денег. ОСОБА_4 ответил, что денег у него нет. Тогда ОСОБА_2 залез своей
рукой кОСОБА_4 в правый карман куртки и забрал оттуда деньги в сумме 20 гривен, купюрами по 2 и 1 гривне. Забрав деньги, ОСОБА_2 ушел.
ОСОБА_4 никакого препятствия ему при этом не оказывал и ничего не говорил.
когда ОСОБА_4 ночуя, находился в заброшенном здании спецкомендатуры по ул. Тополина
д. 39. Примерно в 0 2 часа его там нашел ОСОБА_2, который
,подойдя кОСОБА_4 снова потребовал, чтобы тот дал ему денег.ОСОБА_44 ответил,
что у него денег сейчас нет. ОСОБА_34 не поверив , стал проверять карманы одежды
ОСОБА_4, но так как у него действительно денег не было он их не нашел и не
забрал. Однако, осматривая карманы, ОСОБА_2 в кармане рубашки нашел и забрал
гражданский паспорт ОСОБА_4 Взяв этот паспорт, ОСОБА_2 предупредил, что он
вернет его тогда, когда ОСОБА_4 принесет ему 100 гривен. После этого ОСОБА_2 ушел. При
этом ОСОБА_2 никакого насилия кОСОБА_4 не применял. В результатеОСОБА_4 был причинен
материальный ущерб на сумму 20 гривен.
Эти показания потерпевший подтвердил
на очной ставке с ОСОБА_38(л.д.92)
Подсудимый ОСОБА_34, будучи
неоднократно допрошенный по этим эпизодам , на досудебном следствии давал
признательные показания , поясняя,
что самостоятельно, в первый раз после отказа потерпевшего передать ему
имеющиеся деньги, забрал их из кармана ОСОБА_33, а во второй раз так же искал
без разрешения потерпевшего у него в карманах деньги, однако их не нашел.
Эти же обстоятельства ОСОБА_34 подтвердил и в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий по его показаниям (л.д.97).
В суде подсудимый пояснял, что
ОСОБА_35 должен был ему деньги за то, что находился под его покровительством и
его никто не трогал.
Поэтому ,оценив доказательства в совокупности , признательные показания ОСОБА_42 на
досудебном следствии суд считает добровольными и последовательными, а изменение
ОСОБА_2 своих показаний по этому обвинению и пояснения о том, что забирал долг
у ОСОБА_33 суд расценивает как способ защиты, вызванным стремлением избежать ответственности
По эпизоду хранения обреза ружья ОСОБА_2
ОСОБА_2 в суде не отрицал , что нашел обрез охотничьего ружья,
который хранил во дворе своей сожительницы ОСОБА_45, а затем неоднократно
изменял свои показания, окончательно в суде признав свою вину в хранении обреза
Допрошенный в качестве свидетеля по данному эпизоду
оперативный сотрудник милиции Коммунарского РО ЗГУ ОСОБА_46подтвердил, что
обрез охотничьего ружья был обнаружен при понятых во дворе дома по информации
от подсудимого .
протокол осмотра и изъятия (л.д.37),согласно которого за подвалом дома №3 по ул.Урожайной обнаружен обрез
охотничьего ружья, по поводу которого ОСОБА_34 пояснил, что нашел его ранее и
хранил с целью поменять на продукты питания .
ОСОБА_39 и ОСОБА_47, показания
которых оглашены вследствие их неявки в суд, на досудебном следствии поясняли,
что в их присутствии 26.02.2007 года
при проведении осмотра двора, за подвалом сотрудниками милиции был обнаружен
пакет с находящимся в нем обрезом ружья.
-Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 168 от
21.03.2007 года, предмет, изъятый 27.02.2007
года у гр. ОСОБА_2 1971 г.р.,
по АДРЕСА_6, является боевым огнестрельным оружием-обрезом двухствольного
охотничьего ружья 16-го калибра модели «ТОЗ Б», 1975 года выпуска, изготовленным
самодельным способом, путем укорачивания стволов до остаточной длины 276 мм. и удаления приклада самодельным
способом, пригодным для производства выстрелов.
(л.д. 71-78) Указанный обрез приобщен в качестве вещественного
доказательства по делу . Следователь
допрошен в качестве свидетеля по делу , показал, что ОСОБА_34 добровольно давал показания на
досудебном следствии, о каких-либо угрозах либо понуждении к даче признательных
показаний ,в том числе и по поводу найденного обреза, не заявлял.
Исходя из совокупности доказательств,
изменение показаний подсудимого в суде относительно хранения обреза суд
расценивает как способ защиты, вызванный стремлением избежать ответственности
Поэтому , оценив доказательства по делу, суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_41 по ч.2 ст. 186 УК Украины по признакам открытого
похищения чужого имущества (грабеж),совершенного повторно,
квалифицируемое по признакам покушения, то есть совершения всех действий, которые он считал необходимым для доведения
преступления до конца, направленных
на открытое похищение чужого имущества , однако не доведенных до конца по причинам, независящим
от его воли, совершенных повторно,
по ч.3 ст. 187 УК Украины квалифицируемое по
признакам нападения с целью завладения чужим имуществом ( разбой), соединенного с применением
насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего и с угрозой применения
такого насилия, совершенного по предварительному сговору группой лиц,
соединенного с проникновением в жилище,
признакам незаконного ношения, хранения приобретения огнестрельного оружия без
предусмотренного законом разрешения,
по ч.3 ст.357 УК Украины
.квалифицируемое по признакам незаконного завладения каким-либо способом
паспортом или другим важным личным документом.
ДействияОСОБА_3 суд
квалифицирует по ч.3 ст. 187 УК
Украины , квалифицируемое
по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом ( разбой), соединенного с применением
насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего и с угрозой применения
такого насилия, совершенного по предварительному сговору группой лиц,
соединенного с проникновением в жилище ,а так же по ч.3 ст.357 УК Украины , квалифицируемое по признакам
незаконного завладения каким-либо способом паспортом или другим важным личным
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_49иОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенных
преступлений , часть
из который относится к категории тяжких , то обстоятельство, что инициатором преступлений являлся
ОСОБА_2, данные о их личности.
Так, оба подсудимых посредственно характеризуются.
В качестве отягчающих их
вину обстоятельств суд принимает во внимание совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, рецедив совершения обоими подсудимыми
преступлений, что свидетельствует об их нежелании стать на путь исправления,
поэтому приходит к выводу о то, что они заслуживают наказание в виде лишения
Гражданские иски по делу
ОСОБА_4 на сумму 20 грв.,
который не явился в суд для поддержания своих требований, суд считает возможным
оставить без рассмотрения, и ОСОБА_7 на сумму 745 грв. материального ущерба суд считает
обоснованным и подлежащим удовлетворению ,так как указанный потерпевшим размер
ущерба подтверждается исследованными судом доказательствами, вследствие чего
является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом с
ОСОБА_36 и ОСОБА_42 суд считает необходимым взыскать ущерб в солидарном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд,-
Признать ОСОБА_2 виновным
ст. 15 , ч.2 ст. 186 , ч.3 ст. 187 , ч.1 ст.263 , ч.3 ст.357 УК Украины и назначить по ним наказание:
по ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 186 УК Украины - 4 года лишения свободы,
по ч.3 ст. 187 УК Украины -7 лет 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью,
по ч.3 ст.357 УК Украины - 2 года ограничения свободы,
Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно назначить к отбытию ОСОБА_49 - 7 лет 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
ОСОБА_3 виновньм по ч.3 ст.187,ч.3 ст.357 УК Украины и назначить по ним
по ч.3 ст. 187 УК Украины - 7 лет лишения свободы с конфискацией
всего лично ему принадлежащего имущества,
по ч.3 ст.357 УК Украины -1 год ограничения свободы,
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений
определитьОСОБА_3 - 7 лет
лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, В
соответствии со ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по
приговору от 10.12.2004 года
Ореховского районного суда Запорожской области и окончательно к отбытиюОСОБА_3
по совокупности приговоров определить к отбытию наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с
конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Меру пресечения ОСОБА_49
ИОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок
наказания каждому с 27.02.2007 года.
доказательства по делу : паспорт
гражданина Украины на имя ОСОБА_4, переданный последнему, -оставить ему же,
личные документы на имя ОСОБА_7, кожаное мужское пальто, коричневый пиджак,
серый пиджак, женские брюки переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_7,-
оставить ему же, обрез охотничьего ружья «ТОЗ» 16 калибра, находящийся в разрешительной
системе Коммунарского РО ЗГУ -уничтожить.
Иск потерпевшего ОСОБА_4
о возмещении ущерба - 20 гривен
иОСОБА_3 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в пользу ОСОБА_7 -745 гривен.
судебные издержки по делу 168,29 гривен
за проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области
Запорожской области , МФО
может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня его провозглашения
участниками процесса, а подсудимыми, содержащимися под стражей, в тот же срок с
момента вручения копи приговора , путем
подачи апелляций через Коммунарский районный суд г.Запорожья.