Провадження: 1-кс/643/946/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання начальника відділення СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації (в електронному та запечатаному вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , які працюють в мережі оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ) та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 за період з 22 березня 2014 р. по теперішній час, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 29.03.2014 р., за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації (в електронному та запечатаному вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , які працюють в мережі оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ) та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 за період з 22 березня 2014 р. по теперішній час, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 29.03.2014 р., за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29.03.2014 р. до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те що 22.03.14 близько 22:50 невідома особа таємно знаходячись в 602 м/р в м. Харкові, скоїла крадіжку мобільного телефону , що належав ОСОБА_4 , причинивши матеріальну шкоду потерпілій у розмірі 2050 грн.
Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою, ( далі IMEI НОМЕР_1 ) може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 )
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб, які скоїли крадіжку встановити не виявилось можливим, однак враховуючи той факт, що встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ) інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , які працюють в мережі оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ) , та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 за період з 22 березня 2014 р. по теперішній час.
В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання начальника відділу СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
2.Надати начальнику відділу СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 тимчасового доступу до інформації (в електронному та запечатаному вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , які працюють в мережі оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ) та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 за період з 22 березня 2014 р. по теперішній час.
4.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
5.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Копія вірна
Слідчий суддя