Дата документу Справа № 234/6198/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 234/6198/15-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/499/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 199 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 травня 2015 року, якою

задоволено клопотання ст. слідчого з ОВС 3-го відділення УСБУ в Донецькій області і обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІ УДПтСУ в Донецькій області до 29 червня 2015 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, уродженця м. Орел, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_7 , перекладач ОСОБА_9 в режимі відеоконференції із СІЗО м. Артемівська УДПтС України в Донецькій області.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 23 квітня 2015 року група представників Фонда помощи Новороссии, що входить до складу терористичної організації Луганська народна республіка (далі - ЛНР), одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, у складі: ОСОБА_10 , 1971 р.н., позивний Док; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивний ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивний ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позивний ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , позивний ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , позивний ОСОБА_20 , за вказівкою керівника Фонда помощи Новоросии ОСОБА_21 під керівництвом ОСОБА_11 , на автомобілях Форд Транзит та Хюндай вирушила від РУ МВС ЛНР н.п. Красний Луч Луганської області (місце розташування складів Фонда помощи Новоросии) до н.п. Новоазовськ Донецької області з метою забезпечення продовольством та військовим спорядженням (20 бронежилетів, 20 касок та іншої військової амуніції) одного із терористичних угрупувань так званої ДНР. При прибутті у м.Новоазовськ ОСОБА_11 повинен був зв`язатися з командиром зазначеного терористичного угруповання з позивним Матрос-2 для організації проїзду до АДРЕСА_3 , де передати зазначений вантаж.

23 квітня 2015 року в ході проведення заходів контртерористичного характеру мобільним патрулем у складі військовослужбовців НОМЕР_1 омпбр ЗС України (в/ч п/п НОМЕР_2 ) на шляху напрямку Оленівка - Маріуполь (квадрат 9898), на перехресті доріг у напрямку АДРЕСА_4 зазначена група була зупинена та під час спроби затримання намагалась вчинити збройний супротив, у результаті чого під час бойового зіткнення один з членів групи - ОСОБА_10 був смертельно поранений, а інші затримані.

Під час затримання у зазначених осіб вилучено: АКС-74 - 5 одиниць, РПК-74 -1 одиниця, РГД-5 - одиниць, Ф-1 - 1 одиниця, РГН -1 одиниця, набої 5,45 приблизно 700 шт., яким вони були озброєні.

ОСОБА_7 , по 23 квітня 2015 року, на виконання незаконних наказів керівників ЛНР та керівників структурного підрозділу зазначеної терористичної організації - Фонда помощи Новороссии, діючи у складі терористичної організації ЛНР, спільно з іншими учасниками вказаної терористичної організації, з використанням вогнепальної зброї, отриманої від керівників ЛНР, здійснювали участь у терористичній організації, сприяння діяльності терористичної організації та, як її учасники, свідомо вчиняв умисні дії з метою зміни меж території та Державного кордону України, надаючи допомогу незаконним збройним формуванням терористичної організації ЛНР.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України - участь у терористичній організації та інше сприяння її діяльності.

01 травня 2015 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

01 травня 2015 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

01 травня 2015 року ст. слідчий з ОВС 3-го відділення СВ УСБУ в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в обгрунтування якого послався на обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого кримінального правопорушення, її підтвердження доказами наявними в матеріалах провадження, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і неможливість їх попередження шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, підтримуючи ідею створення терористичної організації ЛНР та для уникнення відповідальності за скоєний ним злочин може змінити місце свого проживання, в тому числі шляхом виїзду на окуповану терористичною організацією ЛНР територію або до Російської Федерації, шляхом перетину кордону України в місцях, які не підконтрольні Україні,а також врахував неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 посилається на незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді, просить ухвалу слідчого судді скасувати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчий суддя під час розгляду клопотання не звернув уваги на відсутність в матеріалах провадження доказів, які вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_7 в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною, вислухавши думку прокурора, який вважав законною ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, із матеріалів провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , вислухана думка прокурора, захисника, та з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів про вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_7 дані про його особу в їх сукупності, тяжкість покарання що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а також конкретні обставини інкримінованого йому злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення обґрунтовується обґрунтовуються зазначеними в клопотанні слідчого і доданими до клопотання матеріалами провадження, які вивчались слідчим суддею при розгляді клопотання.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в своєму рішенні Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королевства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

В рішенні Феррарі-Браво проти Італїі Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що вказані у клопотанні ризики на цей час існують. Такими ризиками є можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України .

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість тримання особи під вартою, адекватно оцінив ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника-адвоката ОСОБА_6 , правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ) залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 травня 2015 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: 1 2