ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5272/15-к
провадження № 1-кп/753/317/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації та місця проживання, раніше судимого 27.01.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 приблизно в середині лютого 2015 року, перебуваючи поблизу станції метро «Майдан Незалежності», що на вул. Хрещатик в місті Києві, на смітнику шляхом знаходження, без установленого законом дозволу незаконно придбав 19 (дев`ятнадцять) предметів ззовні схожих на патрони, після чого поклав їх до внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим незаконно носив зазначені предмети до 02.03.2015 при собі.

02 березня 2015 року приблизно о 17 годині 40 хвилин по вул. Ревуцького, 30/1 ум. Києві ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції Дарницького районного управління, де у нього при поверхневому огляді у правій зовнішній кишені куртки виявлено і вилучено 19 (дев`ятнадцять) предметів ззовні схожих на патрони.

Згідно висновку експерта № 195 від 11 березня 2015 року з наданих на дослідження 19 патронів з маркуванням донної частини «270 81» являються боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 НОМЕР_1 , є патронами (5,45x39) зі стальним осердям, є придатними для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру.

Крім цього, ОСОБА_7 26.02.2015 приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні Інтернет клубу «Онлайн», розташованого за адресою: м. Київ, Мішуги, 9-а, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: сумку для ноутбука «Lenovo», вартістю 500 грн., в якій знаходились: ноутбук «Lenovo IdealPad Y580», вартістю 8 ООО грн., зарядний пристрій та наушники до ноутбуку «Lenovo», що матеріальної цінності не представляють, а всього на загальну суму 8 500 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 8 500 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що вчинив злочини передбачені ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України при обставинах зазначених у обвинувальних актах.

Також обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальних актах відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося у вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів проти власності та проти громадської безпеки , особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий 27.01.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який не сплачено, належних висновків для себе не зробив та маючи не відбуте покарання за попереднім вироком вчинив нові злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, немає місця реєстрації та постійного місця проживання, негативно характеризується, свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, тому виправлення його на думку суду без ізоляції від суспільства не можливе і покарання йому необхідно призначити у виді позбавленням волі у межах санкцій ч.1 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України та на підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2014 року слід виконувати окремо.

Процесуальні витрати необхідно стягнути із ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,70,72 КК України, ст.342-380 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначити у виді 3 років позбавлення волі.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2014 року слід виконувати окремо

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 21.05.2015 року.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 491,04 грн. за проведення експертизи №195 від 11.03.2015 року.

Речові докази ноутбук «Леново», зарядний пристрій та сумку передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у власності останнього, поліетиленовий пакет НДЕКЦ №2422624 додаток до висновку експерта від 11.03.2015 року в якому містяться патрони знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: