Справа № 502/249/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження 16.10.2014 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.10.2014 року, о 04.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, зламавши замок на вхідних дверях, проник до приміщення серверної кімнати, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: модем «ARRIS CORNERSTONE CMTS» вартістю 70000 гривень; оптичний передавач «ARCOTEL», вартістю 16800 гривень; що належать потерпілому ОСОБА_5 , завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 86800 гривень.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана с проникненням у приміщення.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання: скоєння злочину особою, яка знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості та громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання та утриманців, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та значно пом`якшує покарання, і призначаючи ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, у межах санкції інкримінованої статі, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням, у відповідності зі ст. 75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь 3005 гривень завданої матеріальної шкоди у зв`язку з повним визнанням обвинуваченим підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох років іспитового строку не скоїть нового злочину.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку.

Цивільний позов задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3005 гривень завданої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1