У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2014 Справа №607/8623/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження №0003875 звернулась старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 .
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився із невідомих на те суду причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 14 жовтня 2013 року на адресу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява ФОП ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодів коштами у сумі близько 400 000 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

За даним фактом 14 жовтня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0003875 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового слідства допитано ФОП ОСОБА_6 , який повідомив, що ним здійснювалось будівництво будинку по АДРЕСА_1 і він укладав відповідні договори доручення на будівництво. У 2011 році будинок був зданий в експлуатацію. Після чого він почав звертатись до осіб, які на цей час не сплатили коштів за

квартиру з вимогою внести кошти на рахунок. В цей час деякі із дольовиків почали розказувати, що ними сплачена повна сума коштів за квартиру. На підтвердження своїх слів вони надавали квитанції до прибуткових касових ордерів, у яких було зазначено платника, суму коштів, яку він сплатив, число та підпис того, хто отримав. Окрім цього на квитанції стоїть відтиск печатки ФОП

ОСОБА_6 . Вказані кошти, зі слів дольовиків, ними були передані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 . Також у разі повної сплати коштів за будівництво квартири видавались відповідні довідки від імені ОСОБА_8 . Окрім цього, ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_7 укладав договори від його імені на квартири, які були продані. ОСОБА_6 повідомив, що отримання коштів

здійснювалось шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок, ні він, ні інша особа у такий спосіб коштів не отримувала, а тому підписи про отримання коштів, які виконані від його імені, підроблені. Будь-яких документів на представництво інтересів ФОП ОСОБА_6 Вітіву ОСОБА_9 не надавались.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що в 2004 році ПП ОСОБА_6 через фонд державного майна придбав незавершене будівництво гуртожитку в м. Борщів для подальшої реконструкції у житловий багатоквартирний будинок. Приблизно влітку 2005 року поступила пропозиція зайнятись реконструкцією цієї споруди. При цьому були обговорені матеріальні умови його безпосередньої участі. На пропозицію ОСОБА_7 погодився та в період часу з 2005 року до моменту введення багатоквартирного будинку в м. Борщові в експлуатацію він особисто займався питаннями будівництва, діючи на підставі доручення, виданого ОСОБА_6 .
Для підтвердження своїх показів ОСОБА_7 надав для долучення до матеріалів кримінального провадження копію доручення №5 від 24 травня 2006 року, виданого від імені ФОП ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , на підставі якого останній вчиняв юридичні дії під час здійснення будівництва по АДРЕСА_1 .
На підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду було вилучено у ОСОБА_7 оригінал доручення №5 від 24 травня 2006 року та проведено почеркознавчу експертизу, відповідно до якої підпис від імені ОСОБА_6 у дорученні №5 від 24 травня 2006 року виконаний не ним, а іншою особою.
Допитаний як свідок ОСОБА_10 , який являється представником ОСОБА_6 повідомив, що 11 листопада 2013 року було подано цивільний позов у Тернопільський міськрайонний суд. Під час виклику відповідачів кожен із них повідомляв, що вони здійснювали свої юридичні дії із ОСОБА_7 , який, з їх слів, являється представником ОСОБА_6 . Ними укладались договори, які підписував ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомляв, що грошові кошти можна сплачувати йому наручно, а він видаватиме відповідні накладні. Відповідачами подавались заперечення проти позовних вимог, до яких вони долучали копію доручення №5 від 24 травня 2006 року, яке з їх слів, надавалось їм під час укладення договорів. З метою з`ясування усіх обставин суддею було викликано для надання пояснення ОСОБА_7 , який підтвердив факт отримання ним від ОСОБА_6 доручення №5 від 24 травня 2006 року. ОСОБА_7 було долучено до матеріалів цивільної справи №607/21020/13-ц копію доручення №5 від 24 травня 2006 року.
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що оригінали цивільної справи №607/21020/13-ц, що знаходиться на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до них, з можливістю виготовити завірені копії.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що оригінали цивільної справи №607/21020/13-ц, що знаходиться на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_3 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та підлягають аналізу і дослідженню, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів цивільної справи №607/21020/13-ц, що знаходиться на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_3 , з можливістю виготовити належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1