Дело № 2010/1433/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 марта 2012 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием: прокурораОСОБА_3
представителя потерпевшегоОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Подворки Дергачевского района Харьковской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 УК Украины;
по ст. 185 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки г. Харьков, гражданки Украины, образование среднее, замужней, работающей оператором линии в производстве пищевой продукции цеха разлива ООО Ликеро-водочный завод Арго, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой;
по ст. 27 ч.5 ст. 185 ч.2 УК Украины;
28.01.2012 года в 14 часов ОСОБА_5 , проходя вблизи ограждения Солоницевской гимназии № НОМЕР_1 , расположенной по ул. Энергетической, №4 в пос. Солоницевка Дергачевского района Харьковской области, увидел, что повреждено крепление одной секции ограждения гимназии, после чего, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, разработал преступный план её похищения. 28.01.2012 года примерно в 17 часов ОСОБА_5 , находясь в пос. Солоницевка Дергачевского района Харьковской области, вступил в преступный сговор со своей женой ОСОБА_6 и пришли к местности вблизи дома АДРЕСА_2 , где, действуя согласно разработанного преступного плана, ОСОБА_6 с целью дальнейшего предупреждения ОСОБА_5 в случае появления посторонних лиц осталась на краю данного дома его ждать, а сам ОСОБА_5 прошел к местонахождению вышеуказанной секции забора, после чего, убедившись в том, что его преступные действия никем не замечены, из ограждения Солоницевской гимназии №3 тайно похитил указанную выше секцию, протянув к месту нахождения ОСОБА_6 , которая стала ему помогать тянуть данную секцию, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_7 гимназии №3 материальный ущерб на сумму 379,79 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимых и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимых.
Вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимыми не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_5 , которые выразились в тайном похищении чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Действия подсудимой ОСОБА_6 , которые выразились в пособничестве тайного похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 185 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_5 , суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание ОСОБА_5 , судом не установлено.
Изучением личности ОСОБА_5 установлено, что он не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с 1996 года с диагнозом синдром алкогольной зависимости, посредственно характеризуется по месту жительства.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, возвращение похищенного потерпевшему, личность подсудимого.
При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_5 наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этой статьи.
Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, возможность исправления ОСОБА_5 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_6 , суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим ее наказание.
Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание ОСОБА_6 , судом не установлено.
Изучением личности ОСОБА_6 установлено, что она ранее не судима, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 , суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, возвращение похищенного потерпевшему, личность подсудимого.
При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновной ОСОБА_6 наказание по ст. 27 ч.5 ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этой статьи.
Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, возможность исправления ОСОБА_6 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в один год не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_5 такие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, роботы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.5 ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбытия основного наказания, если она на протяжении испытательного срока в один год не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_6 такие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, роботы.
Вещественные доказательства по делу: секцию металлического забора, которая находится на хранении у ОСОБА_4 , считать возвращенной Солоницевской гимназии №3.
Меру пресечения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_8 Болибок