Дело №1-117/2007
апреля 2007 года Акимовский районный
суд Запорожской области
председательствующего-судьи
секретаре -Стадник В.А.
участием прокурора -
в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Акимовка уголовное дело в
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.
Запорожской области, гражданина
Украины, учащегося 8 класса Акимовской средней школы № 1, ранее не судимого, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, по
обвинению по ст. ст. 189ч 1, 189ч2 УК
24 декабря 2006 года, примерно в 17
час. 30 мин., несовершеннолетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в помещении компьютерного клуба «Альфа»,
расположенного по ул. Ленина в п. Акимовка Запорожской области, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, для использования на личные нужды:
развлечений, приобретения слабоалкогольных напитков и т.п., угрожая применением
физического насилия потребовал от гр.ОСОБА_2, работающего в указанном клубе
администратором, передать ему деньги в сумме 60 грн., а когда последний
отказался, нанес удар кулаком и один удар головой в лицо потерпевшему, причинив
гр. ОСОБА_2 телесные повреждения, которые согласно заключения судебной
медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям и не являются
опасными для здоровья в момент причинения, в результате чего гр.ОСОБА_2 передал
гр.ОСОБА_1 деньги в сумме 60 грн, которые находились в кассе компьютерного
клуба «Альфа», принадлежащие гр.ОСОБА_3, который является владельцем
компьютерного клуба «Альфа», причинив последнему материальный ущерб на
24 декабря 2006 года, примерно в 18 час. 30 мин.,
несовершеннолетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее совершив вымогательство чужого
имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении
компьютерного клуба «Альфа», расположенного по ул. Ленина в п. Акимовка
Запорожской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оказывая психологическое
воздействие в отношении гр.ОСОБА_2, выразившееся в высказывании угроз
применения к нему физического насилия, повторно, потребовал от последнего
передать ему деньги в сумме 40 грн., в результате чего гр.ОСОБА_2, реально
воспринимая угрозу применения насилия, высказанную гр.ОСОБА_1, передал
последнему деньги в сумме 40 грн, которые находились в кассе компьютерного
клуба «Альфа» и принадлежали гр.ОСОБА_3, являющемуся владельцем указанного
клуба, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого
по делу, ОСОБА_1 виновным себя признал частично и показал, что что 24 декабря,
примерно в 11 час, он пришел в компьютерный клуб «Альфа», расположенный по ул.
Ленина в пгт. Акимовка.. там он встретил своего друга ОСОБА_4, который угостил
его одной бутылкой пива. Примерно в 12.45 час, он уходя из компьютерного клуба
оставил у администратора клуба ОСОБА_2, принадлежащий ему диск. ОСОБА_2 положил
диск себе на процессор, после чего он ушел. Примерно в 17 час. того же дня он
снова пришел в компьютерный клуб. Подойдя к администратору ОСОБА_2 он попросил
его отдать ему диск. ОСОБА_2 сказал, что диска у него нет, так как он отдал его
ОСОБА_5. После этих слов он ударил ОСОБА_2 два раза рукой, один рыз кулаком, в
связи с чем, последний сказал ему «давай я тебе отдам деньги за диск». Он
спросил у ОСОБА_2 сколько по его мнению стоимость этого диска и последний
сказал, что более 20 грн он не стоит. После чего ОСОБА_2 дал ему 20 грн. После
этого он пошел домой, и снова пришел в игротеку, примерно в17 час. После этого
он подошел к ОСОБА_2 и попросил у него 30 грн. в долг, сказал ОСОБА_2, что ему
необходимы деньги, чтобы вернуть долг. ОСОБА_2 сказал, что это деньги не его.
Однако через некоторое время согласился дать ему деньги, но попросил чтобы он
вернул ему деньги до закрытия компьютерного клуба в этот же день, и не подвел
его. Взяв деньги он вышел из компьютерного клуба и направился к стадиону «Колос»,
где встретил своих друзей
ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
Он покупал шоколадки
сухарики, поэтому все деньги разошлись. Примерно через 1 час. он снова пошел в
компьютерный клуб «Альфа», с целью снова взять деньги у ОСОБА_2. Он подошел к
ОСОБА_2 и попросил его, чтобы тот снова дал ему 30 грн. так как ему якобы не
хватило денег, для того, чтобы отдать долг. ОСОБА_2 дал ему 30 грн., После
этого он ушел. Возвращать деньги ОСОБА_2 он не собирался
смотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину частично в совершенных
преступления, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу
-показаниями потерпевшего по делу
ОСОБА_2, суду пояснившего , что с октября 2006 года, работает стажером
администратора в компьютерном клубе «Альфа», расположенном по ул. Ленина в пгт.
Акимовка. 24 декабря 2006 года, с 8 час. он находился на своем рабочем месте.
Примерно в 17 час. в компьютерный клуб пришел ОСОБА_1 который является
постоянным клиентом их компьютерного клуба. Примерно неделю назад ОСОБА_1 также
находился в компьютерном клубе, и покидая его, оставил на процессоре его
компьютера, который стоит у него на рабочем столе, диск с фильмом. Ему ОСОБА_1
сказал при этом: «Я оставлю диск у тебя, пусть полежит». После этого ушел.
Примерно 22 декабря 2006 года, в компьютерный клуб пришел друг ОСОБА_1- ОСОБА_5.
ОСОБА_5 подошел к его рабочему столу и забрал диск, который оставил ОСОБА_1. Он
сказал ОСОБА_5, что данный диск оставил ОСОБА_1., однако ОСОБА_5 сказал, что
это он давал диск ОСОБА_1, и что теперь его заберет. После чего забрал диск и
ушел. 24 декабря 2006 года, примерно в 17.30 час, ОСОБА_1 подошел к нему и
спросил, где диск, который он оставил на компьютерном процессоре. Он ответил
ему, что диск забрал его друг ОСОБА_5 ОСОБА_1 сказал, что его не интересует кто
забрал диск, и что он должен ему возвратить его. Он сказал, что не несет
ответственности за имущество, которое клиенты оставляют или теряют в
компьютерном клубе, и что ОСОБА_1 должен поговорить с ОСОБА_5 и последний
возвратит ему его диск. Однако ОСОБА_1 не хотел его слушать, и постоянно повторял,
что ему нужен диск именно сейчас. ОСОБА_1 был в состоянии алкогольного
опьянения, и уже начал говорить с ним на повышенных тонах. Сказал, что если он
сейчас же не возвратит ему диск, то должен отдать ему, за утерянный диск,
деньги. Он не стал спорить с ОСОБА_1, так как видел, что тот агрессивно
настроен, и не успокоится пока он не отдаст ему деньги за диск, который он у
него не брал. Он спросил у ОСОБА_1 сколько он хочет за утерянный диск получить
денег, ОСОБА_1 сказал, что он должен ему 20 грн. Он дал из кассы ОСОБА_1 20
грн. после чего последний ушел из клуба. В тот же день, примерно через 30 мин.,
в 17.30 час, ОСОБА_1 снова пришел в компьютерный клуб. Он подошел к нему и
сказал, чтобы он вместе с ним вышел в бильярдную комнату, так как им необходимо
поговорить. Они вошли в бильярдную комнату, на тот момент там никого кроме них
не было. Находясь там ОСОБА_1 сказал ему, что ему срочно нужны деньги, и что он
должен его выручить. Он сказал ОСОБА_1, что не даст ему чужие деньги и уже
собирался уходить из бильярдной, однако ОСОБА_1 не выпускал его. ОСОБА_1 начал
злиться на него, требовал, чтобы он дал ему деньги в сумме 40 грн. Он сказал
ему, что идет звонить ОСОБА_3, однако ОСОБА_1 его из бильярдной не выпускал.
Вопреки этому он вышел в компьютерную комнату и в этот момент ОСОБА_1 ударил
его рукой в область челюсти, он схватил обе руки ОСОБА_1 своими руками, для
того, чтобы тот не ударил его снова. ОСОБА_1 сказал ему,что что если он не даст
ему деньги, «то выйдет из клуба с дырой в голове». Сказал, что если вместе со
своими друзьями встретит его на улице, тогда ему не поздоровиться.
Перепугавшись он снова взял из кассы 60 грн. и передал их ОСОБА_1. При этом
ОСОБА_1 предупредил его, что бы он не звонил ОСОБА_3, иначе у него будут
проблемы. После этого ОСОБА_1 ушел, Происходящие события при этом мог видеть
ОСОБА_8. Примерно в 18.30 час. ОСОБА_1 снова возвратился и подошел к нему.
Снова начал требовать у него деньги, угрожал физической расправой. Зная на, что
он способен, тем более после того, как он его избил, он решил дать ОСОБА_1, то,
что тот от него требует. В связи с чем передал ему из кассы 60 грн. После этого
ОСОБА_1 ушел и больше в этот день в компьютерный клуб не возвращался, а он о
случившемся сообщил ОСОБА_3 Всего из кассы ОСОБА_1 забрал 120 грн. Ранее у него
конфликтов с ОСОБА_1 не было. Пояснил, что после того, как он обратился с
заявлением в милицию отец ОСОБА_1 возвратил ему деньги в сумме 120 грн, которые
он положил в кассу компьютерного клуба.
-показаниями потерпевшего по делу ОСОБА_3, суду пояснившего
, что в настоящее время он работает директором фирмы «Юнисофт». По ул. Ленина в
пгт. Акимовка расположен Компьютерный клуб «Альфа», принадлежащий фирме
«Юнисофт», владельцем которого также является . 24 декабря 2006 года, (на тот
момент в компьютерном клубе стажировался в качестве администратора ОСОБА_2)
примерно в 21 час, ему позвонила его сотрудница ОСОБА_9, которая сообщила, что
посетитель его клуба несовершеннолетний ОСОБА_1 избил ОСОБА_2, подробности не
сообщала. Позднее к нему домой позвонил сам ОСОБА_2.В клубе ОСОБА_2 рассказал
ему,что ОСОБА_1 в течении 3 раз забрал у него деньги в сумме 120 грвн.,которые
ОСОБА_2 вынужден был отдать ОСОБА_1 из кассы.При этом у ОСОБА_2 он видел на
лице телесные повреждения, последний был очень испуган, при пересчете денег
из кассы их ронял (то есть был очень взволнован и
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 ,суду
пояснившего, что 24 декабря 2006 года он с 8 час. утра находился в компьютерном
клубе «Альфа». Он ни с кем не разговаривал и никаких разговоров не слышал, при
этом не видел, как ОСОБА_1 занимал деньги, однако видел его в этот день в клубе
«Альфа». Он не видел как ОСОБА_2 давал ОСОБА_1 деньги, т.к. на протяжении
длительного времени играл на компьютере.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8.,
данными им на досудебном следствии, оглашенными и исследованными в судебном
заседании, о том, что 24 декабря 2006 года он с 08-час находился в компьютерном
клубе «Альфа», примерно в это же время туда пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_1. Со слов
ОСОБА_4 он выиграл в игровые автоматы 500 грн. С указанными лицами он
поддерживает дружеские отношения. ОСОБА_4 купил пиво и они вместе с ОСОБА_1
начали распивать его прямо в компьютерном клубе. ОСОБА_1 при этом выпил
примерно 10 бутылок пива, емкостью по 0,5 л., и находился в состоянии алкогольного
опьянения. Кроме этого в компьютерном клубе также находились ОСОБА_10, и парень
по имени ОСОБА_2. Больше там никого не было. В компьютерном клубе ОСОБА_1
находился примерно до 13 час, после чего ушел. Примерно в 16- 17 час. ОСОБА_1
снова пришел в компьютерный клуб. В клубе было много людей. Из тех кого он
помнит там был ОСОБА_10 и ОСОБА_4 ОСОБА_1 позвал ОСОБА_2, администратора клуба.
Он не слышал всего о чем они говорили, но слышал, что ОСОБА_1 просил одолжить
ОСОБА_2 ему 20 грн. ОСОБА_2 сказал, что не может дать ему деньги, так как они
принадлежат не ему. Однако ОСОБА_1 стал угрожать ему физической расправой,
сказал, что побьет его если он не даст ему деньги, поэтому ОСОБА_2
перепугавшись дал ОСОБА_1 20 грн., после чего ОСОБА_1 ушел из компьютерного клуба.
Примерно через 30 мин. ОСОБА_1 снова возвратился, и позвал ОСОБА_2 в бильярдную
комнату, которая расположена в компьютерном клубе, для того, чтобы поговорить.
О чем они го ворили в бильярдной комнате он не слышал. Однако через некоторое
время ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_1 вышли комнаты, и ОСОБА_2 направился к кассе.
Взяв из кассы деньги он передал их ОСОБА_1. Сколько денег он дал ОСОБА_1 он не
знает, но после этого последний ушел. Он не видел, когда ОСОБА_1 ударил
ОСОБА_2. Через неко торое время он также ушел домой.
После допроса свидетеля ОСОБА_11,- следователя Акимовского РО о том, что при допросе на свидетеля ОСОБА_8.
никакого давления не оказывалось и показания свидетеля записывались в протокол
с его слов, свидетеле ОСОБА_8 на вопрос расхождения показаний, данных в суде и
на досудебном следствии пояснил, что
во время досудебного следствия он давал показания соотвествующие
действительности, однако на вопросы сторон данные показания не повторил,
пояснив, что видел как
подсудимый заводил потерпевшего ОСОБА_2 в бильярлдную, о чем-то с ним
разговарилва, но о чем - он не
слышал. Угроз со стороны
подсудимого в адрес указанного потерпевшего он также не слышал.
При анализе доказательств, исследованных в судебном заседании
суд не берет во внимание показания свидетеля ОСОБА_8. в связи с их
противоречивостью и невозможностью сопоставления в иными фактическими данными
по делу ,учитывая субъективное отношение свидетеля к происходящему. Так,
согласно показания потерпевшего ОСОБА_2 свидетель мог слышать его разговор с подсудимым.
Со слов самого свидетеля .данных в судебном заседании ,он слышал разговор между
потерпевшим и подсудимым, но
о чем он был конкретно- сказать не может.. В связи с тем,что объективными
данными установить - слышал или не слышал свидетель разговор между потерпевшим
и подсудимым невозможно, суд
пришел к вышеуказанному выводу.
показаниями свидетеля ОСОБА_6, суду пояснившей, что 24 декабря 2006 года,
примерно в 17 час, она вместе с ОСОБА_7 находились вблизи стадиона «Колос»,
расположенного по ул. Ленина в пгт. Акимовка. В это время к ним подошел их
знакомый ОСОБА_1 Александр, с которым они ознакомились, когда посещали
компьютерный клуб «Альфа». Он был в трезвом виде. ОСОБА_1 предложил купить им
что-нибудь, они согласились. Все вместе они подошки к киоску, в котором ОСОБА_1 купил им
батончик «сникерс» и анчоусы. Они немного поседели с ним на лавочке возле
стадиона, а потом гуляли по центру. Примерно через 20 минут ОСОБА_1 снова
подошел к ним и предложил пойти вместе с ним в магазин «Гранат». В магазине ОСОБА_1
купил им сок и пирожное Около 23-00 ч. ее домой провели ОСОБА_7 вместе с
ОСОБА_1. ОСОБА_1 не говорил им о том, откуда у него были деньги.
оказаниями свидетеля ОСОБА_7 ,оглашенными в судебном заседании
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными ею на досудебном следствии,
исследованными в судебном
заседании, о том , что 24 декабря 2006 года, в вечернее время, она пришла в
компьютерный клуб, расположенный по ул. Ленина в пгт.
Акимовка для того, чтобы забрать своего
брата ОСОБА_12 домой. Находясь в компьютерном клубе она увидела, что у
администратора ОСОБА_2 разбита губа. У последнего она спросила, что произошло,
но тот отказался ей что- либо пояснять. После этого она забрала брата и пошла
домой. ОСОБА_1 в этот день она не видела.
свидетеля по делу ОСОБА_4 показал, что 24 декабря 2006 года, он находился в
компьютерном клубе «Альфа», расположенный по ул. Ленина в пгт. Акимовка. В это
время в клубе находился ОСОБА_1. Подойдя к нему он дал ОСОБА_1 одну бутылку
пива, после чего дал ему 10 грн., которые ОСОБА_1 проиграл в клубе. Примерно в
16-00 часов он ушел из игротеки домой и возвратился туда уже вечером. Придя в
клуб он увидел, что ОСОБА_2 держится рукой за щеку, однако, что с ним произошло
он не говорил. В это время в игротеке ОСОБА_1 не было. Конфликта между ОСОБА_2
и ОСОБА_1 он не видел, а сам ОСОБА_1 по этому поводу ничего не рассказывал.
показал, что он работает старшим оперуполномоченным ГКМДН Акимовского РО УМВД
Украины в Запорожской области и пояснил, что 24 декабря 2006 года, в Акимовским
РО поступило заявление от администратора компьютерного клуба «Альфа» гр.
ОСОБА_2, о том, что в этот же день, примерно в 17 час, в компьютерном клубе
«Альфа», расположенном по ул. Ленина в пгт. Акимовка гр. ОСОБА_1, путем
применения угрозы насилия, а также путем применения насилия открыто завладел
деньгами в сумме 120 грн., и при этом причинил ему телесные повреждения. 25
декабря 2006 года он по поводу произошедших событий, опросил
несовершеннолетнего ОСОБА_1. Опрос был произведен в присутствии отца
несовершеннолетнего- ОСОБА_14. Так, будучи опрошенным, без применения с его
стороны какого- либо психологического воздействия. Несовершеннолетний ОСОБА_1
показал, что 24 декабря 2006 года, примерно в 9 час. 30 мин. он пришел в
компьютерный клуб «Альфа», поиграл там в компьютерные игры после чего ушел
домой. В этот же день он несколько раз приходил в компьютерный клуб и просил у
оператора ОСОБА_2 деньги, которые потратил на свои личные нужды, а также
угостил шоколадом и соком ОСОБА_7 и ОСОБА_6. Он присутствовал при передаче
отцом ОСОБА_1 денег в сумме 120 грн. В счет возмещения ущерба. Заявление о
погашении ущерба, оглашенное
в судебном заседании ( л.д. 17)
материалы судебной медицинской экспертизы в отношении
ОСОБА_2, согласно которой : при освидетельствовании у ОСОБА_2
25.12.2006 г. обнаружены ссадина красной каймы и
в слизистой оболочке нижней губы справа, кровоподтек
области...Повреждения ОСОБА_2. Квалифицируются как
легкие телесные...Данные телесные повреждения образовались в результате
ударного травматического воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе головой в область
лица потерпевшего... данные повреждения могли образоваться 24.12.2006 г., при обстоятельствах, указанных в постановлении (нанес один
удар рукой и один удар головой в
лицо потерпевшему)..»( л.д. 22-23).Анализируя вышеперечисленные доказательства
по делу суд пришел к выводу о том, что
вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлениях достаточно подтверждена
доказательствами ,исследованными в судебном заседании. Мнение стороны защиты о
том,что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления,
предусмотренного ст. 189 УК Украины, является, по мнению суда безосновательным
по следующим мотивам :
При рассмотрении вышеуказанных доказательств по делу
были подтверждены и установлены объективные признаки инкриминируемого
преступления( обстоятельства преступления) - которые подтверждены показаниями
потерпевших( ОСОБА_2 - об обстоятельствах дела, ОСОБА_3- по поводу последствий
; совершенного преступления, психологического состояния потерпевшего ОСОБА_2
после совершения преступления и наличие у последнего телесных повреждений),
материалами судебно-медицинской экспертизы ,частично- показаниями самого
подсудимого ( в части того, что он брал деньги). Если рассматривать
субъективную сторону преступления, то
суд приходит к выводу о том.что умыслом подсудимого охватывалось завладение
деньгами именно с угрозой применения насилия. Как установлено из показаний
потерпевшего ОСОБА_2 он неоднократно слышал в свой адрес угрозы физического
насилия, которые были высказаны после реального применения такого насилия, в
связи с чем и был вынужден передавать подсудимому деньги, не принадлежащие ему.
Как справедливо заметила сторона защиты , потерпевший старше подсудимого по
возрасту, немного крупнее по
телосложению и не должен был воспринимать угрозы подсудимого всерьез, если бы
они были. С этой точкой зрения можно было бы согласиться, если бы не реальное
причинения потерпевшему телесных повреждений, а также психологическое давление
стороны подсудимого ( угрозы),результатом которого были действия потерпевшего
по передаче денег и психологическое состояние потерпевшего после совершения
преступления. То есть угроза применения насилия подсудимым была высказана и
показана в такой форме, что
не оставила у потерпевшего никаких сомнений в их реальности .Из всего
вышесказанного суд приходит к выводу о наличии о подсудимого ( исходя из его
действий) прямого умысла на завладение чужим имуществом с угрозой насилия, когда подсудимый понимал, что
посягает на чужую собственность. предусматривает
причинение материального ущерба и желает незаконно завладеть чужим имуществом
,угрожая при этом физическим насилием( причинить ущерб потерпевшему).
Таким образом суд пришел к выводу о
том,что совокупность совершенных ОСОБА_1 преступлений окончательно правильно
квалифицированы пост. 189 ч.2 УК Украины как требование передачи чужого
имущества с угрозой насилия над потерпевшим( вымогательство), совершенное
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений ( совершено средней тяжести и тяжкое преступления ), а также
личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется неоднозначно по
месту учебы ( не аттестован по всем предметам в связи с непосещением школы, поддается отрицательному влиянию)
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения учитывается судом как
отягчающее обстоятельство. Однако подсудимый является несовершеннолетним ,
состоит на диспансерном учете по поводу заболевания сердца, родителями подсудимого приняты меры к
возмещению ущерба от преступления, что учитывается как смягчающие вину
обстоятельства при назначении наказания, поэтому суд находит возможным при
назначении наказания применить положения ст. 75,76 УК Украины, так как считает,
что вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о возможности
перевоспитания подсудимого без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
виновным в совершении преступлений,
ст. 189 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы,
В соответствии со ст. 75,76 УК
Украины , от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2 года .(
при условии несовершения ОСОБА_1 нового преступления в течение испытательного
срока и выполнения возложенных на него обязанностей) При отбывании наказания
возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности :
за пределы Украины
на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы,
регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы
за поведением ОСОБА_1 возложить на
органы исполнения наказания по месту жительства
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить
прежнюю -подписка о невыезде. На
приговор может быть
подана апелляция в Запорожский
апелляционный суд в течение 15 суток с
момента вручения копии настоящего приговора.
Судья: