Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 10-858/2011г. Председательствующий в 1 инст. Беспалько Т.Д.
Докладчик во 2 инст. ОСОБА_1
02 ноября 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Бараненко Л.Я.
судей Джавага Г.Н, ОСОБА_2
с участием прокурора Веклыч А.А.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 19 октября 2011 года,
которым удовлетворено представление следователя и в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (10 классов), холост, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца.
Органами досудебного следствия несовершеннолетний ОСОБА_4 обвиняется в том, что 09.10.2011 г., ОСОБА_4, имея умысел на незаконное похищение и удержание лица, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, находясь в районе трассы «Запорожье-Донецк», возле с. Матвеевка Вольнянского района Запорожской области, применяя физическое насилие, задержали потерпевшего ОСОБА_8, которого в последующем незаконно против его воли поместили в автомобиль НОМЕР_1 и перевезли на территорию домовладения, расположенного по адресу: Вольнянский район, с.Сергеевка, ул.Мира, д.87, где незаконно продолжали удерживать в помещении летней кухни.
12.10.2011 г. Гончаренко Д.Р. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
14.10.2011 г. срок задержания подозреваемого ОСОБА_4 в порядке ст. 115 УПК Украины продлен до 8-ми суток.
19.10.2011 г. Гончаренко Д.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК Украины.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит отменить постановление районного суда об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, указывая на то, что районный суд не учел, что ОСОБА_4 ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, учащийся 10-го класса, находится на иждивении своей матери ОСОБА_9. Кроме того, суду от следственных органов не было предоставлено ни одного подтверждающего доказательства о том, что, находясь на свободе ОСОБА_4 может препятствовать установлению истины по делу, либо скрыться от суда и следствия.
Заслушав доклад судьи по делу, адвоката ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, следователя Рева К.В., давшего пояснения по делу, что проверяется причастность ОСОБА_4 к совершению ряда других тяжких преступлений, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения последней и отмены постановления.
В соответствии со ст.148 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет уклоняться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
При решении вопроса о применении меры пресечения кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, однако из показаний обвиняемого следует, что он причастен еще к ряду совершенных той же группой тяжких преступлений, в отношении которых следственными органами ведется проверка причастности к их совершении и ОСОБА_4.
Формально ОСОБА_4 является учащимся 10 класса Соколовской ООШ, однако фактически он не учится, как следует из его же показаний, он периодически проживает в разных селах, не по месту прописки.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от органа досудебного следствия и суда, либо продолжить свою преступную деятельность.
Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
Постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 19.10.2011года об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи