Справа № 1-10/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді Козак О.В.

при секретарі - Козка Л.М.

з участю - прокурора Карашецького
В.З.

адвокатів - ОСОБА_1.,ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів Хмельницької
області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.
Калініно, Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, з
незакінченою вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого, у скоєні
злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання захисник підсудного ОСОБА_1. звернувся до суду з
клопотанням про направлення справи на додаткове розслідування та скасування
постанови про порушення кримінальної
справи від 04.09.2007 року № 11/4218, посилаючись на неповноту досудового
слідства, так як в процесі розслідування залишились невстановленими істотні
обставини справи, що не дозволяє з упевненістю реконструювати досліджувану
подію і безсумнівно дійти висновку про винність або невинуватість підсудного
ОСОБА_3., форму його провини і його зв'язок із шкідливими наслідками. А саме,
що: досудовим слідством не здобуто доказів щодо вчинення розбійного нападу
відносно ОСОБА_4., визнаного по справі потерпілим; не кваліфіковано дії підсудного
щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим, оскільки вони були заподіяні вже
після закінчення розбійного нападу, а не в процесі його здійснення, що призвело
до неповного встановлення способу та інших обставин вчинення злочину;
невстановлена мета розбійного нападу; не проведено відтворення обстановки та
обставин подій, що не дало змоги встановити точне місце його вчинення.

Крім того, в клопотанні захисник підсудного ОСОБА_1. вказує, що постанова про порушення
кримінальної справи винесена без достатніх для
того приводів, і тому підлягає скасуванню. Також вказує на проведення
слідства з порушенням кримінально-процесуального закону, а саме, що в.о.
слідчого Островський О.Ю. проводив окремі слідчі дії, як дізнавач, а допит
потерпілого ОСОБА_4. проводив
оперуповноважений, який немає процесуального відношення до даної справи, що
призвело до отримання доказів з грубим порушенням кримінально-процесуального
закону.

Згідно
ст. 2367 ч.4 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову
про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у
провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства. Крім того, відповідно до
ст. 2367 КПК України на постанову про порушення кримінальної справи
подається скарга. Отже, клопотання адвоката підсудного ОСОБА_1. про оскарження
постанови про порушення кримінальної справи не може бути предметом розгляду в
даному судовому засіданні.

Відповідно
до ст. 281 ч. 1 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з
мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише
тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому
засіданні.

Потерпілі ОСОБА_4. та ОСОБА_4 . вважають клопотання захисника підсудного
безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, так як досудовим слідством
зібрано достатньо доказів для доведення вини підсудного Ількова.

Суд, заслухавши потерпілих та думку прокурора, які заперечували в
задоволенні клопотання за безпідставністю, вивчивши матеріали справи, вважає
клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, наведені захисником
підсудного підстави для направлення справи на додаткове розслідування можуть
бути усунені в судовому засіданні.

Начало формы

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2367, 273, 281 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника
підсудного ОСОБА_1 . відмовити за безпідставністю.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя:

Конец формы