У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого судді

Федченка О.С.,

суддів

Косарєва В.І., Філатова В.М.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 13 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 1 лютого 2005
року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше неодноразово судимого, останній раз:

25.04.2003р. за ч.2 ст.185, 395,70 КК
України

на
2 роки позбавлення волі, звільненого

10.06.2004р. умовно-достроково на 7 місяців

19
днів, засуджено

- за
ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185
КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186
КК України на 4 роки позбавлення волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст.
70 КК України остаточно визначено
покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю
вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4
роки 6 місяців.

Цим вироком засуджено ОСОБА_2, яка
касаційної скарги на вирок не подала.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 25 квітня 2005 року
вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком
суду, ОСОБА_1 визнано винним
і засуджено за те, що він 1.07.2004р.,
знаходячись на АДРЕСА_1 в садівничому товаристві “ІНФОРМАЦІЯ_2” с. Сведлова
Червоногвардійського району м. Макіївки, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, повторно, проник в приміщення дачного будинку, звідки
таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 720 грн.

2.08.2004р., ОСОБА_1 знаходячись на
АДРЕСА_2, проник в приміщення буд.
НОМЕР_1, звідки таємно викрав майно
ОСОБА_4 на загальну суму 720 грн.

Крім того, 27.10.2004р. о 8.00 год., ОСОБА_1
знаходячись на АДРЕСА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою з ОСОБА_2, повторно, вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_5
на загальну суму 160 грн. Цього ж дня о
11.00 год., ОСОБА_1 знаходячись на АДРЕСА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2,
таємно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 120 грн.

Цього ж дня
о 13.00 год., ОСОБА_1 знаходячись на АДРЕСА_3, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, повторно, з метою
викрадення чужого майна, із погрозою застосування насильства, яке не є
небезпечне для життя і здоров¢я, вчинили відкрите заволодіння майна ОСОБА_5 на загальну
суму 80 грн.

У касаційній
скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд судових рішень в частині засудження його за
ч.2 ст. 185 і ч.3 ст.185 КК України,
посилаючись на те, що цих злочинів він не вчиняв. Вважає, що покарання у виді 4
років позбавлення волі не відповідає тяжкості вчинених ним злочинів. Просить
вирок і ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні
обставини вчинених засудженим злочинів.
Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених
ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ґрунтуються на доказах,
досліджених у судовому засіданні, які детально викладені у вироку і яким
суд дав належну оцінку.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1
відповідає встановленим обставинам.

Доводи засудженого аналогічного змісту
перевірялись апеляційним судом і визнані
такими, що не підтверджуються матеріалами справи, про що зазначено в ухвалі
апеляційного суду.

Покарання
засудженому ОСОБА_1 призначено
відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ним злочинів даних
про його особу та обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, і за своїм
розміром є близьке до мінімального. При
цьому судом враховано те, що злочини засуджений вчинив в період умовно-дострокового
звільнення від покарання за аналогічний злочин.

Порушень кримінально-процесуального
закону, які могли б вплинути на
правильність судових рішень, в
матеріалах справи не виявлено.

Підстав до перегляду судових рішень, з мотивів викладених у
скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про
перегляд вироку Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької
області від 1 лютого 2005 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 25 квітня
2005 року щодо нього -
відмовити.

Судді:

Федченко О.С. Косарєв В.І. Філатов В.М.