Дело №2114/4080/12
03 сентября 2012 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Литвиновой Ю.В.
с участием прокурора: Коршунова Э.Ю.
потерпевшего: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины,
обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждевении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_7, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_8, фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, суд
ОСОБА_2 03.01.2012 года около 16-30 часов, незаконно, через забор проник на территорию двора дома № 39 по ул.Красноармейской в г.Херсоне, где путем подбора ключа к навесному замку двери, проник в кладовку № 2, расположенную во дворе дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно - пускозарядное устройство стоимостью 250 грн., аккумулятор стоимостью 200 грн., электродвигатель от циркулярной пилы стоимостью 200 грн, сварочный трансформатор стоимостью 400 грн. с электросварочным медным кабелем длинной 20 м, сечением 10 мм, стоимостью 600 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 650 грн.
Кроме того, ОСОБА_2 06.01.2012 года около 18-00 часов, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, незаконно, через забор проникли на территорию двора дома № 39 по ул.Красноармейской в г.Херсоне, где путем подбора ключа к навесному замку двери, проникли в кладовку № 1, расположенную во дворе дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно - автомобильные генераторы в количестве двух штук стоимостью 200 грн. каждый, общей стоимостью 400 грн.; металлическую канистру емкостью 10 л, стоимостью 10 грн., с дизельным топливом внутри объемом 10 л, стоимостью 99, 97 грн.; отрезок двухжильного медного кабеля длиной 8 м, стоимостью 50 грн., после чего незаконно проник через незапертое окно в дом, расположенный по данному адресу, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_1 имущество, а именно - бензопилу Storm, стоимостью 860 грн.; металлическую лестницу, стоимостью 200 грн.; электродрель, стоимостью 450 грн.; шлифовальную машинку Воsh, стоимостью 400 грн.; металлические трубы длиной 3 м, диаметром 3/4 в количестве шести штук, стоимостью 45 грн. каждая, общей стоимостью 270 грн.; мелкий цветной металл, общей стоимостью 102 грн.; электронасос КАМА, стоимостью 250 грн.; отрезок четырехжильного медного кабеля длиной 15 м, стоимостью 600 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 691,97 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил суду обстоятельства совершенных преступлений, аналогичные содержательной части приговора.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил суду обстоятельства совершенного преступления, аналогичные содержательной части приговора.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций поэтому, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимым положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
Таким образом, анализируя изложенное, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений доказана полностью. Действия подсудимого, необходимо квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, иное помещение.
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанного преступления доказана полностью. Действия подсудимого, необходимо квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, иное помещение.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает требования пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года О практике назначения судами уголовного наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее не судим. Обстоятельств, которые отягчают ответственность подсудимого, суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие органам досудебного следствия в установлении объективной истины по делу.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает требования пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года О практике назначения судами уголовного наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.2 л.д.49), ранее привлекался к уголовной ответственности. Обстоятельств, которые отягчают ответственность подсудимого, суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие органам досудебного следствия в установлении объективной истины по делу.
Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 на сумму 2982 грн. (т.1 л.д.80), по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ч.3 ст.185 УК Украины четыре года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от назначенного наказания, если в течении трех лет он не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности.
Согласно п.п.3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного:
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Назначить ОСОБА_3 наказание по ч.3 ст.185 УК Украины четыре года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от назначенного наказания, если в течении трех лет он не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности.
Согласно п.п.3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного:
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_3 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 2982 грн. (т.1 л.д.80).
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу государства судебные издержки за проведения экспертизы по 225,12 грн. с каждого (т.1 л.д.62).
Вещественные доказательства по делу металлические трубы длиной 3 м, диаметром 3/4 в количестве шести штук, полиэтиленовый мешок белого цвета, в котором находились металлические крепления, металлические пластины, два металлических уголка, пять болтов, двенадцать металлических гаек, восемь шайб, металлическая подставка, электродвигатель от циркулярной пилы, электронасос КАМА, электродрель, шлифовальная машинка Воsh, автомобильный генератор, металлическая канистра с дизельным топливом, аккумулятор, пускозарядное устройство, бензопила Storm, переданные на ответственное хранение ОСОБА_1 оставить собственнику (т.1 л.д.87-88, 94-95, 112).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
Судья: