Справа №1-154/2011
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

21.02.2011 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Кормана О.В.

при секретарі Приходченко Н.П.

за участю прокурора Коропа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24 жовтня 2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 вересня 2009 року звільнення від відбування покарання скасоване і направлений для відбування покарання згідно вироку від 24.10.2008 року, звільнився 9 вересня 2010 року, судимість не знята і не погашена, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2010 року близько 7 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в квартирі №26 що по вулиці Горького 32/6 м.Умань Черкаської області, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Нокіа С5-00» вартістю 1550 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар»вартістю 35 гривень, та гроші на рахунку в сумі 32 гривні, що належить ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 1617 гривень.

Він же, повторно, в листопаді 2008 року, невстановленої досудовим слідством дати та години, перебуваючи на березі річки «Уманка»поблизу свого будинку №1 що по вулиці Артема м.Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, зірвав листя рослини коноплі, чим його незаконно придбав, та в подальшому переніс на горище свого постійного місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, де вказане листя конопель висушив та подрібнив цього ж дня та став незаконно його зберігати на горищі будинку по місцю свого проживання для власних потреб, не переслідуючи мети подальшого збуту. 16 грудня 2010 року близько 11 години 15 хвилин був затриманий працівниками міліції біля магазину «Добробут», що розташований по вулиці Радянській м.Умань Черкаської області та під час проведення його особистого огляду в нього із правої кишені куртки, в яку він був одягнутий, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась суха речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №2/145 від 17.01.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 9,659 грама, яку він незаконно придбав, виготовив та зберігав не переслідуючи при цьому мети подальшого збуту.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю та показав, що 9 листопада 2010 року він прийшов у гості до свого знайомого, якого звати Юра. ОСОБА_1 купив три пляшки горілки, яку вони розпивали, після чого ОСОБА_1 ліг спати. Через деякий час його розбудив Юрій, та повідомив, що прийшов ОСОБА_2, потерпілий по справі. Він ще з ними випив горілки, після чого заночував у Юрія. Вранці, коли він прокинувся, то зайшов у кухню попити води. У кухні на столі він побачив мобільний телефон ОСОБА_2, і вирішив його викрасти, щоб продати, а на виручені кошти купити подарунок татові, у якого в той день був день народження. Телефон він відніс до прийомщика склотари по провулку Садовому, і запропонував йому придбати телефон за 100 гривень. Однак, у того було лише 70 гривень, які він і заплатив ОСОБА_1 На виручені гроші він придбав татові одеколон, пляшку шампанського та троянду. З приводу вилученого у нього наркотичного засобу пояснив, що наприкінці 2008 році він ходив на рибалку на річку, яка протікає неподалік його будинку. Там він нарвав коноплі, яка там росла, так як хтів спробувати її покурити. Він приніс її додому, подрібнив та поклав на горищі. 16 грудня 2010 року він взяв коноплю собі в кишеню, щоб потім покурити, так як ще не пробував курити коноплю. Однак біля магазину «Добробут»його зупинили працівники міліції і вилучили у нього коноплю. Просить його суворо не карати, так як він для себе висновки зробив, обіцяє відшкодувати потерпілому збитки за викрадений телефон, так як на даний час влаштовується на роботу. До цього не міг відшкодувати збитки, так як він сам не працював, мати його теж не працює, а батько працює різноробочим і його заробітної плати не хватало на інші витрати, крім тих, які йдуть на їжу та житло. Просить не позбавляти його волі.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин. У суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, а також розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та допустимості, суд вважає, що предявлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Обставиною, що помякшує покарання, являється визнання вини, каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Також суд враховує прохання потерпілого ОСОБА_2, який просить призначити ОСОБА_1 умовне покарання, так як вважає, що той зможе стати на шлях виправлення, знайде роботу і таким чином швидше відшкодує завдані потерпілому збитки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання слід призначити на підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, проте, враховуючи, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи думку потерпілого та керуючись власним переконанням, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком, поклавши на засудженого обовязки, передбачені п.п.2-4 статті 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 на суму 1617 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі, і такі кошти підлягають стягненню з ОСОБА_1

Речовий доказ по справі паперовий згорток з канабісом вагою 9,497 грама, який переданий на зберігання відповідальному за збереження речових доказів Уманського МВ УМВС підлягає знищенню.

Судові витрати, що їх поніс орган дізнання та досудового слідства при проведенні хімічного дослідження в сумі 187 гривень 68 копійок та експертизи наркотичних засобів на суму 257 гривень 76 копійок, а всього на загальну суму 445 гривень 44 копійки, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу суд вважає за необхідне залишити попередній підписка про невиїзд з місця проживання.

Керуючись статтями 321, 323, 324, 327, 330-335 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки, передбачені п.п.2-4 статті 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ по справі - паперовий згорток з канабісом вагою 9,497 грама, який переданий на зберігання відповідальному за збереження речових доказів Уманського МВ УМВС знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 1617 гривень.

Судові витрати в сумі 445 гривень 44 копійки стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя О.В. Корман