УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня 5дня колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Лугового
М.Г.

суддів Ященка
В.А. Голуба М.В.

з участю прокурора Верещагіна
Д.Б.

автора апеляції ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1на постанову Тростянецького
районного суду, Сумської області від 15
лютого 2007 року,
якою скарга ОСОБА_1на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від
4 січня 2007 року відносно
ОСОБА_2та ОСОБА_3залишені без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2007 року
ОСОБА_1звернувся до Тростянецького районного суду зі скаргою на постанову
слідчого Тростянецької районної прокуратури від 4 січня 2007
року, якою відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2та
ОСОБА_3за відсутністю в діях цих осіб складу злочину передбаченого ст.383 ч.І
КК України.

Розглянувши цю
скаргу, суд прийшов до висновку, що прийняте слідчим рішення про відмову у
порушенні кримінальної справи є законним та обгрунтованим і підстав для його
скасування, немає. З огляду на це, суд ухвалив рішення про відмову задоволенні
скарги ОСОБА_1.

Справа № 11 -288 Головуючий
у першій інстанції: Янова
Л .М.

Категорія:
скарга на постанову про відм. у пор.
кр. справи Доповідач: Ященко В.А.

2

ОСОБА_1на
постанову суду подав апеляцію у якій зазначає, що ОСОБА_2та ОСОБА_3подали до
міліції завідомо неправдиве повідомлення про вчинення ним злочину і на підставі
цього повідомлення він був постановою судді заарештований на 5 діб. Згодом ця
постанова судді була скасована, як незаконна. Автор апеляції вважає, що суд не
врахував ці обставини і як результат постановив незаконне рішення, яке він
просить скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь
судді, думку ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляцію і скасувати
постанову суду, прокурора, який вважав, що постанову суду необхідно залишити
без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у
апеляції, колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається з
матеріалів, що надійшли на розгляд до апеляційного суду, ОСОБА_1дійсно
звернувся до прокуратури Тростянецького району зі скаргою про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2та ОСОБА_3за те, що вони у 2000 році подали до
Тростянецького відділу міліції заяву про те, що він вчинив злочин. Перевіряючи
заяву працівники міліції прийшли до висновку, що у діях ОСОБА_1 маються ознаки
адміністративного правопорушення -
дрібне хуліганство, про що і був складений відповідний протокол. Суддя
Тростянецького районного суду розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, призначив ОСОБА_1покарання у вигляді 5 діб арешту.
Згодом ця постанова була скасована. ОСОБА_1вважав, що ОСОБА_2та ОСОБА_3вчинили
злочин передбачений ст.383 ч.І КК України і просив притягнути цих осіб до
кримінальної відповідальності. Слідчий Тростянецької прокуратури перевіряючи
заяву ОСОБА_1, з'ясував, що у 2000
році між ОСОБА_1та його сином ОСОБА_2 і невісткою ОСОБА_3 дійсно був
конфлікт, який переріс у обопільну бійку і це послужило причиною звернення
ОСОБА_2та ОСОБА_3з заявою до міліції. Зважаючи на те, що у ОСОБА_2та
ОСОБА_3були причини для звернення до міліції, то слідчий зробив висновок, що
підстав вважати, що цими особами було надіслано до міліції завідомо неправдиве
повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_1, немає і відмовив у порушенні
кримінальної справи.

Тростянецьким
районним судом були досліджені всі ці обставини, і з огляду на викладене,
прийнято цілком обґрунтоване та законне рішення, що у слідчого не було
передбачених законом підстав для порушення кримінальної справи за заявою
ОСОБА_1.

Зважаючи на ці
обставини, колегія суддів вважає постанову суду такою що відповідає вимогам
закону і не знаходить підстав для задоволення поданої апеляції та скасування
постанови суду.

3

На підставі
наведеного та керуючись ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Тростянецького районного суду від 12 лютого 2007 року про
залишення скарги ОСОБА_1на постанову про відмову у порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2та ОСОБА_3без задоволення, залишити без змін, а апеляцію
ОСОБА_1- без
задоволення.

Головуючий Судді

Луговий М.Г. Ященко В.А. Голуб М.В.