Дело № 1-243
24 октября 2013 года
Перевальский районный суд Луганской
председательствующего судьи:
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Перевальске, в суде
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Лозовской,
Славяносербского района, Луганской
области, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, не работающего,
холостого, ранее в силу ст. 89 УК Украины
не судимого, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, -
31 октября 2011 года примерно в 01 час 00
минут (установить точное время в ходе
судебного следствия не представилось
возможным), ОСОБА_2 совместно с
неустановленным лицом (материалы в
отношении которого выделены в
отдельное производство), будучи в
состоянии алкогольного опьянения, имея
умысел, направленный на нападение с
целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для
здоровья лица, подвергшегося
нападению, имея при себе деревянные
палки, приготовленные ими как орудие
преступления, подошли в район
автобусной остановки, расположенной в
районе церкви по улице Ленина поселка
Михайловка, Перевальского района,
Луганской области, где также
находились потерпевшие ОСОБА_3 и
Реализуя свой преступный умысел,
направленный на нападение с целью
завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для
здоровья лица, подвергшегося
нападению, действуя согласованно с
неустановленным лицом (материалы в
отношении которого выделены в
отдельное производство), ОСОБА_2 нанес
потерпевшему ОСОБА_3 удар
приготовленной заранее деревянной
палкой по голове, от которого тот упал и
потерял сознание, а ОСОБА_2 начал
наносить лежащему без сознания ОСОБА_3
удары ногами и деревянной палкой по
разным частям тела. Всего было нанесено
Одновременно с нанесением подсудимым
ОСОБА_2 удара деревянной палкой по
голове, неустановленное лицо
(материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство)
нанес приготовленной заранее
деревянной палкой удар по голове
потерпевшему ОСОБА_4, от которого тот
упал и потерял сознание, а
неустановленное лицо (материалы в
отношении которого выделены в
отдельное производство) продолжил
наносить ногами и деревянной палкой
удары лежащему ОСОБА_4 по различным
частям тела, причиняя ему физическую
боль и подавляя его волю к
Подавив волю потерпевших к
сопротивлению, ОСОБА_2 и
неустановленное лицо (материалы в
отношении которого выделены в
отдельное производство), завладели
мобильным телефоном "Sony Ericsson K770i",
наручными часами "RG-512" и денежными
средствами в размере 200 гривен,
принадлежащими ОСОБА_3 а также
мобильным телефоном "Nokia X2-00",
флэш-картой, емкостью 2Gb, очками для
коррекции зрения, чехлом для очков,
наручными кварцевыми часами и
денежными средствами в размере 50 грн.,
принадлежащими ОСОБА_4
Вследствие насильственных действий
подсудимого ОСОБА_2 потерпевшему
ОСОБА_3 были причинены следующие
телесные повреждения:
· черепно-мозговая травма,
сотрясение головного мозга, ушибленная
рана головы, ссадины, кровоподтеки
лица, относящиеся к легким телесным
повреждениям, повлекшим
кратковременное расстройство
· закрытые переломы наружного
мыщелка правой плечевой кости и
пястных костей правой кисти, которые
относятся к телесным повреждениям
Своими преступными действиями ОСОБА_2 и
неустановленное лицо (материалы в
отношении которого выделены в
отдельное производство), причинили
материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_3
- на сумму 906 грн. 25 коп., и ОСОБА_4 - на
сумму 1210 грн. 05 коп.
С указанным имуществом ОСОБА_2 вместе с
неустановленным лицом (материалы в
отношении которого выделены в
отдельное производство) скрылись,
распорядившись им по своему
По делу гражданский иск не заявлен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном
ему обвинении не признал полностью и
пояснил, что 30 октября 2011 года он
совместно со своим другом ОСОБА_5 пили
пиво в баре, расположенном в поселке
Михайловка Перевальского района
Луганской области. Спустя некоторое
время к ним подошел его знакомый по
имени ОСОБА_6 (фамилии он не помнит). Они
просидели в баре втроем около часа,
после чего ОСОБА_5 ушел к своей девушке,
а они с ОСОБА_6 пошли в центр поселка
Михайловка к ларьку, чтобы купить
сигареты и продукты.
Когда они подошли к ларьку, ОСОБА_6
остался в нескольких метрах позади и
разговаривал по телефону, а он подошел
к окошку ларька. В это время
находящийся возле ларька потерпевший
ОСОБА_4 (с которым он ранее знаком не
был) начал конфликтовать с ним и
высказывать необоснованные претензии.
При этом ОСОБА_4 взял его рукой за
капюшон куртки и нанес ему два удара
ладонью в область носа, после чего он
вырвался из рук ОСОБА_4 и вместе с
Весь конфликт длился примерно пять
минут. Потерпевший ОСОБА_3 во время
конфликта также что-то говорил, но
физическую силу к нему не применял. Оба
потерпевших находились в состоянии
алкогольного опьянения.
ОСОБА_6 в конфликт не вмешивался.
Спустя некоторое время, он один
вернулся к указанному киоску, в котором
купил сигареты, минеральную воду и
другие продукты, после чего пошел в
гости к другу, у которого уже находился
ОСОБА_6, где они некоторое время играли
в приставку. Затем они пошли по домам.
По пути домой он услышал звук
мобильного телефона, лежащего на земле,
подобрал его и взял к себе домой.
Указанный телефон через несколько дней
он сдал в ломбард с помощью ОСОБА_5.
Данного преступления он не совершал, а
признательные показания, данные им на
досудебном следствии, просит не
учитывать, так как они были даны под
давлением сотрудников милиции ОСОБА_7 и
Кроме того, при проведении
следственных действий, органами
внутренних дел были допущены нарушения
уголовно-процессуального
законодательства, которые проявились в
том, что очные ставки между ним и
потерпевшими фактически не
проводились, поскольку следователь
самостоятельно написал нужные ему
показания и заставил его их подписать.
Осмотр его жилища проводился
работниками милиции в отсутствие
понятых ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые лишь
подписали протокол, составленный
работниками милиции.
Несмотря на непризнание своей вины
подсудимым ОСОБА_2, его вина доказана и
подтверждается показаниями самого
подсудимого, потерпевших, свидетелей, а
также иными собранными по делу
доказательствами, которые согласуются
между собой как в отдельности, так и в
совокупности и полностью раскрывают
обстоятельства и механизм совершения
Так, потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил,
что 30 октября 2011 года он вместе с
потерпевшим ОСОБА_4 находился в городе
Алчевске Луганской области.
Примерно в 23 часа 30 минут они на такси
выехали из г. Алчевска к автобусной
остановке, которая находится возле
церкви в поселке Михайловка,
Перевальського района Луганской
области, для того, чтобы уехать на
автобусе домой - в поселок Лозовский
Славяносербского района Луганской
Подождав около получаса, он вместе с
ОСОБА_4 решили идти домой пешком. Было
уже 31 октября 2011 года, примерно 01-00.
Пройдя около 100-150 метров, он
почувствовал удар по затылку твердым
предметом, после чего он не помнит, что
В себя он пришел дома у родителей своей
девушки, которые проживают в
населенном пункте на пути из поселка
Михайловка в поселок Лозовский. Придя в
себя, он обнаружил отсутствие
мобильного телефона "Sony Ericsson K770i",
наручных часов "RG-512", и денежных средств
в сумме 200 гривен. Потерять указанные
вещи он не мог, так как часы находились
на его руке, а мобильный телефон - в
застегнутом кармане куртки.
В период времени с 01 по 08 ноября 2011 года
он проходил лечение в учреждениях
охраны здоровья - сначала в городской
больнице г. Зимогорье,
Славяносербского района, Луганской
области, затем - в Луганской областной
клинической больнице. С 08 ноября 2011
года он лечился дома амбулаторно.
Гражданский иск он не заявляет.
Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что 30
октября 2011 года он вместе с ОСОБА_3
находились в городе Алчевске Луганской
области. Примерно в 23 часа 30 минут они
на такси приехали к автобусной
остановке, расположенной в районе
церкви в поселке Михайловка,
Перевальского района, Луганской
области, чтобы сесть на автобус до
поселка Лозовский, Славяносербского
района, Луганской области.
Подождав примерно 30 минут, уже после
полуночи 31 октября 2011 года примерно в
01-00 они решили пойти домой пешком.
Пройдя 100-150 метров, он почувствовал
удар сзади по затылочной части головы,
после которого он ничего не помнит.
В себя он пришел примерно в 4 часа утра
того же дня в автобусе, подъезжающем к
поселку Лозовский. Когда он пришел
домой, то обнаружил пропажу ключей от
его квартиры и квартиры его матери,
мобильного телефона "Nokia X2-00" с зарядным
устройством и наушниками, флеш-карты
ёмкостью 2 Гигабайта, очков в оправе с
футляром к ним и наручных часов.
Потерять указанные вещи он не мог, так
как мобильный телефон находился в
переднем кармане его джинсов, которые
плотно прилегают к телу, а остальные
вещи были в закрытой сумке.
В больницу по поводу телесных
повреждений он не обращался.
Гражданский иск он не заявляет.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что он
работает в ЧП "Комиссионка" - ломбарде,
расположенном по адресу: пр-т
Металлургов 22а, г. Алчевск, Луганская
04 ноября 2011 года к нему обратились двое
ранее незнакомых ему граждан и
предложили ему купить у них мобильный
телефон "Sony Ericsson K770i" в корпусе черного
цвета IMEI: НОМЕР_1.
При этом один из парней предъявил ему
документ, удостоверяющий его личность:
паспорт гражданина Украины на имя
ОСОБА_5. После этого он оформил
необходимые документы и купил
указанный телефон у парней за 200 гривен
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что 04
ноября 2011 года примерно в 12-00 к нему
пришел его знакомый ОСОБА_2, принес с
собой мобильный телефон, который
предложил ему сдать в ломбард на его
паспорт, на что он согласился. При этом
ОСОБА_2 сказал ему, что телефон нашел.
Затем они с ОСОБА_2 поехали в город
Алчевск, где вдвоем пришли в ломбард,
находящийся в районе остановки на
проспекте Металлургов в городе
Алчевске. Затем ОСОБА_2 дал ему
мобильный телефон "Sony Ericsson K770i" в
корпусе черного цвета, который он
заложил в ломбарде на свой паспорт.
За телефон он получил 200 гривен, которые
отдал ОСОБА_2. За услугу ОСОБА_2 дал ему 50
гривен (т. 1, л.д. 57, 58).
Свидетель ОСОБА_11 пояснила, что она
проживает в АДРЕСА_2 вместе с
гражданским мужем ОСОБА_3. 31 октября 2011
года ОСОБА_3 вместе со своим знакомым
ОСОБА_4 находился в поселке Михайловка
Перевальского района Луганской
После полуночи, примерно в час ночи ей
на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и
сказал, что они с ОСОБА_4 не дождались
автобуса и пешком идут из Михайловки в
Лозовский. При разговоре голос ОСОБА_3
был спокойным, ни о каких конфликтах он
ей не говорил. После разговора у нее
сложилось впечатление, что ОСОБА_3
спиртное не употреблял (т. 1, л.д. 214, 215).
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что он
работает в должности
оперуполномоченного Перевальского РО
УМВД Украины в Луганской области.
Осенью 2011 года он принимал участие в
осмотре жилища ОСОБА_2, в ходе которого
были обнаружены наручные часы. При этом
ОСОБА_2 полностью признавал вину в
совершенном преступлении, давал
свободно детальные признательные
показания относительно обстоятельств
совершенного им и неустановленным
лицом преступления и раскаивался в
содеянном. Никакого давления со
стороны сотрудников милиции в
отношении ОСОБА_2 не оказывалось.
Протоколом осмотра помещения: торговой
точки ЧП "Комиссионка" (ломбарда)
находящейся по адресу: пр-т Металлургов
22-а в городе Алчевске Луганской области
от 21 ноября 2011 года установлено, что во
время осмотра указанного помещения был
обнаружен и изъят мобильный телефон "Sony
Ericsson K770i" в корпусе черного цвета IMEI:
НОМЕР_1, который ранее был передан в
залог гражданином ОСОБА_5 (т. 1, л.д. 50-52).
Копиями Договора купли-продажи и
квитанции Магазина "Комиссионка" от 04.11
подтверждается факт купли-продажи
мобильного телефона "Sony Ericsson K770i" IMEI:
НОМЕР_1 гражданином ОСОБА_5 частному
предпринимателю ОСОБА_12 за 200 гривен (т.
Протоколами очных ставок от 24 ноября 2011
года, проведенными между подсудимым
ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3;
подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_4
установлено, что во время проведения
данных следственных действий ОСОБА_2
сообщил об обстоятельствах, при
которых он совместно с иным лицом
нанесли потерпевшим телесные
повреждения и завладели их имуществом
(т. 1, л.д. 80-83, 84-87).
Протоколом осмотра предметов от 30
ноября 2011 года установлено, что при
проведении данного следственного
действия потерпевшим ОСОБА_3 были
опознаны наручные часы "RG-512" с кожаным
ремешком черного цвета, которые были
изъяты по месту жительства ОСОБА_2 по
Указанные часы были похищены у
потерпевшего ОСОБА_3 31 октября 2011 года в
пос. Михайловка Перевальского района
Луганской области (т. 1, л.д. 100).
Заключением товароведческой
экспертизы № 340/153/7 от 19 декабря 2011 года
с фототаблицами установлено, что
остаточная стоимость имущества,
принадлежащего ОСОБА_3, а именно:
мобильного телефона "Sony Ericsson K770i",
остаточная стоимость похищенного
имущества, принадлежащего ОСОБА_4, а
именно: зарядного устройства на
мобильный телефон "Nokia X2-00", мобильного
телефона "Nokia X2-00", флеш-карты на 2
гигабайта, приобретенных в комплекте,
на момент его похищения, при условии
свободного ценообразования на
территории Украины, в среднем может
составлять 1686,30 грн. (т. 1, л.д. 110-118).
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 347 от 27.12.2011 года
установлено, что у ОСОБА_3 был
установлен диагноз: "Сочетанная травма
- острая черепно-мозговая травма.
Сотрясение головного мозга. Ушибленная
рана правой теменной области, ушибы
мягких тканей тела, конечностей.
Закрытый перелом внутрисуставного и
наружного мыщелка правой плечевой
кости, без смещения. Закрытый перелом
дистальной трети второй пястной кости
правой кисти с незначительным
смещением, закрытый краевой и
внутрисуставной перелом основания
первой пястной кости и незначительным
Указанные повреждения причинены тупым
твердым предметом (предметами).
Время причинения телесных повреждений
по данным медицинской документации
По степени тяжести повреждения у гр.
· черепно-мозговая травма,
сотрясение головного мозга, ушибленная
рана головы, ссадины, кровоподтеки лица
- к легким телесным повреждениям, как
повлекшие кратковременное
расстройство здоровья;
· закрытые переломы наружного
мыщелка правой плечевой кости и
пястных костей правой кисти - к средней
степени тяжести, как влекущие
длительное расстройство здоровья, т.к.
для полного восстановления структуры и
функций костной ткани человеческого
скелета требуется срок свыше 21-го дня.
Учитывая данные медицинской
документации - имело место не менее
шести ударно-травматических
воздействий тупого твердого предмета
(предметов) с телом ОСОБА_3
Учитывая взаиморасположение и
локализацию телесных повреждений,
обнаруженных у ОСОБА_3, судить о том в
каком положении относительно
нападавшего (нападавших) он находился,
не представляется возможным.
Образование телесных повреждений у
гражданина ОСОБА_3 возможно при
нанесении ударов палкой и обутыми
ногами (т. 1, л.д. 131-133).
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что в
ноябре 2011 года вечером (более точной
даты она не помнит) она находилась у
себя дома по адресу: АДРЕСА_6, когда к
дому АДРЕСА_1 по этой же улице, в котором
проживал ОСОБА_2 подъехал автомобиль,
из которой вышли двое незнакомых ей
мужчин (как она узнала позже -
сотрудников милиции) и подсудимый
Она увидела, что ОСОБА_2 легко одет и,
так как было прохладно, пошла за
курточкой к себе домой. Взяв куртку, она
пришла ко двору дома ОСОБА_2 и, зайдя в
дом, увидела, что в руках одного из
сотрудников милиции находятся
Сотрудники милиции сказали ей, что
данные часы были изъяты ими при
проведении осмотра жилища ОСОБА_2 и
попросили её расписаться в протоколе
осмотра жилища как понятую. Она
расписалась, после чего они все вместе
проследовали к ней домой, где находился
её сын - ОСОБА_10, который также подписал
протокол осмотра жилища в качестве
При проведении указанных действий
ОСОБА_2 молчал. Факта обнаружения в его
доме наручных часов не отрицал.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что в
ноябре 2011 года (точной даты он не
помнит) он находился у себя дома по
адресу: АДРЕСА_3, когда в дом зашла мать
ОСОБА_9, его сосед ОСОБА_2 и два
незнакомых мужчины (как он узнал позже -
сотрудники милиции). Мать попросила его
подписать какой-то документ и он
подписал его не читая.
Суд исключает из доказательств по
уголовному делу протокол осмотра
жилища от 21 ноября 2011 года, поскольку
указанный протокол ставится под
сомнение показаниями свидетелей
ОСОБА_10 и ОСОБА_9, согласно которых
осмотр жилища ОСОБА_2 - дома АДРЕСА_1 (т. 1,
л.д. 55, 56), был проведен с нарушениями
требований ст. 191 УПК Украины (1960 года).
В то же время, суд критически относится
к версии подсудимого ОСОБА_2
относительно его непричастности к
совершению преступления, поскольку она
опровергается совокупностью
доказательств по данному уголовному
Так, утверждение ОСОБА_2 относительно
проведения очных ставок между ним и
потерпевшими ОСОБА_4 (том 1, л.д. 84-87) и
ОСОБА_3 (том 1, л.д. 80-83), с нарушениями
норм УПК Украины опровергается
показаниями потерпевшего ОСОБА_4,
который суду пояснил, что очная ставка
проводилась в кабинете, в котором
находились следователь ОСОБА_13, он и
подсудимый ОСОБА_2 Протокол очной
ставки велся следователем по ходу
получения ответов на поставленные
вопросы. После проведения
следственного действия, следователь
дал возможность ознакомиться с
протоколом ему и ОСОБА_2 Содержание
протокола полностью соответствовало
тому, что было сказано участниками
Во время проведения очной ставки
ОСОБА_2 в деталях описывал
обстоятельства совершения им и
неустановленным лицом нападения на них
Потерпевший ОСОБА_3 дал аналогичные
показания относительно обстоятельств
проведения очной ставки между ним и
Поскольку, как следует из показаний
потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ранее они с
ОСОБА_2 знакомы не были, конфликтов
между ними не возникало, суд не
усматривает причин для оговора
подсудимого потерпевшими.
Утверждение подсудимого ОСОБА_2 о том,
что во время досудебного следствия к
нему применялись недозволенные методы
ведения досудебного следствия,
вследствие чего он поначалу признавал
свою вину, не нашло своего
подтверждения в судебном заседании и
опровергается постановлением Старшего
следователя прокуратуры Перевальского
района Луганской области об отказе в
возбуждении уголовного дела от 25.07.2012
года (том 3, л.д. 64-65) и заключением
служебного расследования (том 3, л.д. 62,
При проведении досудебного следствия,
ОСОБА_2 давал признательные показания,
в деталях описывал, где он и
неустановленное лицо брали палки для
нападения на потерпевших, как он
наносил удары потерпевшему ОСОБА_3 и
забирал его имущество. Указывал, как
его соучастник - неустановленное лицо,
наносил удары потерпевшему ОСОБА_4 и
также забрал его имущество.
Указанные показания полностью
согласуются с тем фактом, что ОСОБА_2
через своего знакомого ОСОБА_5 сдал в
ломбард мобильный телефон ОСОБА_3, так
как при даче признательных показаний
подсудимый пояснял, что ОСОБА_3 бил
именно он, и именно он забирал
имущество потерпевшего, в то время как
его сообщник бил потерпевшего ОСОБА_4 и
забрал его имущество.
Признательные показания ОСОБА_2 в
полной мере согласуются с заключением
судебно-медицинской экспертизы № 347 от
27.12.2011 года, в которой указано, что
«образование телесных повреждений у
гр. ОСОБА_3 возможно при нанесении
ударов палкой и обутыми ногами, как на
это указывает гр. ОСОБА_2 в протоколе
допроса от 22.11.11 г.» (том 1, л.д. 131-133).
Совершение преступления ОСОБА_2 по
сговору с неустановленным лицом
подтверждается как признательными
показаниями самого подсудимого,
данными им при проведении досудебного
следствия, так и показаниями
потерпевших, которые пояснили, что
удары были нанесены одновременно и
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 твердыми предметами по
затылочной части головы, что возможно
лишь при участии двух лиц.
Одновременное нанесение ударов
палками по затылочной части головы
потерпевшим свидетельствует не только
непосредственно о наличии преступного
сговора между нападавшими, но и о
тщательном планировании момента
Тот факт, что подсудимый ОСОБА_2 как во
время досудебного следствия после
переквалификации предъявленного ему
обвинения, так и в суде регулярно
меняет свои показания относительно его
версии конфликта с потерпевшими, суд
расценивает, как попытку уйти от
ответственности за совершение тяжкого
При таких обстоятельствах, суд
учитывает протокол явки с повинной от 21
ноября 2011 года, согласно которому
ОСОБА_2 указал, что он вместе со своим
знакомым по имени ОСОБА_6 с помощью
деревянных палок нанесли удары двум
незнакомым мужчинам и забрали их
имущество, так как он согласуется с
иными доказательствами по делу и
подтверждается ими (том 1, л.д. 36).
Суд считает вину подсудимого ОСОБА_2
доказанной полностью и квалифицирует
содеянное им по ч. 2 ст. 187 УК Украины,
поскольку он совершил нападение с
целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для
здоровья лица, подвергшегося
нападению, по предварительному сговору
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть
совершенного им преступления, которое
согласно ст. 12 УК Украины, относится к
категории тяжких преступлений;
личность виновного, который по месту
жительства характеризуется
посредственно (том 1, л.д. 42),
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельства, смягчающие наказание
подсудимому, в деле отсутствуют.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимому, является совершение
преступления в состоянии алкогольного
С учетом всех обстоятельств по делу,
личности подсудимого, который ранее в
силу статьи 89 УК Украины не судим,
учитывая мнения прокурора и
потерпевших, принимая во внимание
необходимость достижения целей
уголовного наказания, предусмотренных
ст. 50 УК Украины - наказание и
исправление осужденных и
предупреждение совершения новых
преступлений как осужденным, так и
иными лицами, суд полагает, что к
подсудимому ОСОБА_2 целесообразно
применить наказание в виде лишения
свободы с конфискацией имущества.
Судебные издержки суд возлагает на
Судьбу вещественных доказательств
решить в соответствии со ст. 81 УК
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу, суд полагает
необходимым оставить в виде содержания
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
(1960 года), суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2
статьи 187 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы на
срок 7 (семь) лет с конфискацией всего,
принадлежащего ему имущества.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять со дня
его задержания - с 21 ноября 2011 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежней - содержание под
стражей в СИЗО г. Старобельска.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства
562 (пятьсот шестьдесят две) гривны 56 коп.
за проведенную экспертизу.
Вещественные доказательства,
находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств
Перевальского РО УМДВ Украины в
· наручные часы торговой марки
«RG-512» и гарантийный талон на них,
мобильный телефон «Sony Ericsson K770i», -
вернуть собственнику, потерпевшему
ОСОБА_3, проживающему по адресу:
· товарную упаковку, гарантийное
свидетельство и руководство по
эксплуатации на мобильный телефон «Nokia
X-2» - вернуть собственнику,
потерпевшему ОСОБА_4, проживающему по
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Луганской области в
течение 15 суток со дня его
провозглашения через Перевальский
районный суд Луганской области, а
осужденным ОСОБА_2 - в тот же срок с
момента получения им копии приговора.
Председательствующий судья: