№1-475/2007
2007 года город
Краматорский городской суд Донецкой
в составе: председательствующего
судьи Гавриловой М. В. при секретаре Доценко В.Н.,
государственного обвинителя Карпенко О.Н.,
защитника ОСОБА_2, законного
представителя подсудимого ОСОБА_3,
представителя службы по делам несовершеннолетних ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года
в г.Краматорске Донецкой области,
украинца, гражданина
Украины, с образованием 10 классов, учащегося 11 класса
ОШ № 4 г.Краматорска, не
женатого, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1
Подсудимый ОСОБА_1 совершил
преступление, выразившееся в следующем:
2007 года в 13 час. 00 мин. подсудимый
ОСОБА_1, находясь в районе дома АДРЕСА_2
заметил проходившую мимо ранее незнакомую ОСОБА_5, которая в руках несла сумку. Подсудимый, с целью завладения чужим имуществом, проследовал за потерпевшей на площадку
первого этажа подъезда АДРЕСА_3. Здесь, подсудимый,
действуя из корыстных побуждений,
с целью завладения чужим имуществом,
приставил имеющийся при нем нож в район грудной клетки потерпевшей
и, угрожая применением насилия, опасного для ее здоровья, высказывая словесную угрозу причинения
телесных повреждений, напал на
потерпевшую и потребовал от нее передать ему деньги. Подавив таким образом волю
к сопротивлению потерпевшей, подсудимый
умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насцлия, опасного для ее здоровья, завладел мобильным телефоном «Самсунг Х-100» стоимостью
200 гривен, чкоторый
потерпевшая ему передала, реально воспринимая
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично и суду показал, что 20 февраля 2007 года
находился возле дома АДРЕСА_2, где увидел проходившую мимо с сумкой в руках
незнакомую потерпевшую. Здесь у него возник умысел на похищение денег
потерпевшей. С этой целью он пошел за ней следом. Потеревшая зашла в первый подъезд дома АДРЕСА_3, он догнал ее на площадке 1-го этажа
и сзади схватил рукой за шею, требуя от
нее денег. При этом он словесно высказывал угрозы причинения ей телесных
повреждений. Потерпевшая испугалась и отдала ему свой мобильный телефон
«Самсунг Х-100», который он в этот же
день продал работнице ларька по АДРЕСА_4. Указывает, что при нападении на потерпевшую ножа при нем
не было, ножом ей не угрожал; угрозы
насилия, опасные для жизни
потерпевшей, не высказывал. В содеянном
Вина подсудимого
ОСОБА_1 в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу
в судебном заседании показала, что 20.02.2007 г.
около 13 час. она зашла в первый подъезд дома АДРЕСА_3, где проживают ее родители и вызвала лифт на
площадке первого этажа. Через некоторое время в подъезд зашел подсудимый, который остановился рядом с ней. Он зашел в
лифт, а она, побоявшись с ним ехать, осталась на площадке. Лифт поднялся примерно
до 3-го этажа, после чего
по лестнице спустился подсудимый и спросил у нее, сколько время. В руках у нее находился
мобильный телефон и когда она посмотрела на его экран, внезапно подсудимый приставил к ней в район
солнечного сплетения металлический нож и что-то стал говорить в грубой форме.
От испуга она отдала ему мобильный телефон. Затем подсудимый стал искать деньги
в сумке, которую она держала в руке. В
это время кто-то из жильцов дома стал спускать по лестнице, подсудимый испугался и убежал с ее мобильным
телефоном. Телефон ей возвращен, иски к подсудимому не заявляет.
личного досмотра от 26.03.2007г., у
ОСОБА_6. -продавца торгового ларька по ул.Н.Курченко, 3 в
г.Краматорске, обнаружен и изьят
мобильный телефон «Самсунг Х-100» НОМЕР_1, который потерпевшая ОСОБА_5 опознала в ходе
осмотра как принадлежащий ей и похищенный у нее подсудимым 20.02.2007 г.
выемки и осмотра, у потерпевшей изъят и
осмотрен гарантийный талон на телефон «Самсунг Х-100», серийный номер которого НОМЕР_1, совпадает с номером
телефона, изъятого у ОСОБА_6(л.д.65,
Согласно оценке, стоимость похищенного телефона составляет 200 гривен
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением
фотосъемки, подсудимый ОСОБА_1 рассказал
об обстоятельствах совершенного преступления и показал, где и как
именно он похищал
имущество потерпевшей, что подтвержает его
причастность к совершению данного преступления ( л.д.49-52).
Таким образом, суд считает,
что виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана в судебном
заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 187 ч.1 УК Украины, так как он совершил нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное
с угрозой применения насилия, опасного
для здоровья лица, подвергшегося
Суд считает необходимым исключить их
обвинения ОСОБА_1 квалифицирующий признак - угрозу применения насилия, опасного для жизни потерпевшей, так как он не нашел своего подтверждения в
судебном заседании. Потерпевшая и подсудимый отрицают угрозу применения такого
Доводы подсудимого о том, что он не имел при себе ножа и не использовал
его при нападении, суд во внимание не
принимает и считает, что они даны с
целью смягчить ответственность за совершенное преступление. Они опровергаются
потерпевшей ОСОБА_5, в правдивости
показаний которой у суда нет оснований сомневаться, так как ранее они знакомы не были и оснований
для оговора подсудимого у нее не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не
судим, учится в ОШ № 4, удовлетворительно
характеризуется по месту жительства и учебы,
на учете в службе по делам несовершеннолетних не состоит.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел,
что подсудимый раскаялся в содеянном,
совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.
отягчающих наказание, судом не
Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности его
исправления без отбывания наказания и считает возможным освободить подсудимого
от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 104 УК Украины.
Иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Самсунг Х-100» и гарантийный талон -считать возвращенными потерпевшей (л.д.31-32,
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания, если он в течение
двух лет испытательного срока не совершит нового преступления.
ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении местожительства и работы;
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без их согласия.
Контроль за поведением осужденного
возложить на органы исполнения наказания по месту жительства осужденного.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения в отношении осужденного оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Самсунг Х-100» и гарантийный талон -считать возвращенными потерпевшей
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд
в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.