Справа № 367/7608/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів : ОСОБА_3 ,
підсудного: ОСОБА_4 ,
адвоката: ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовму засівданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 04.09.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпінь, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.06.2010 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч1 ст.317 , ст..70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідуванння ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку під час іспитового строку, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисні злочини.
10.01.2011 року, близько 14.00 год., ОСОБА_4 , з метою придбання прекурсорів для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини - первітину, прибув на ринок ТОВ «Вектор», розташований по вул. З. Алієвої в м. Ірпені Київської області, де придбав у невстановленої досудовим слідством особи соляну кислоту в кількості 1 мл., яка знаходилась в одноразовому медичному шприці об`ємом 2 мл. за 10 гривень, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого використання для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини - первітину для власного вживання, без мети збуту.
Для реалізації своїх протиправних намірів у закладах торгівлі та аптеках м. Ірпеня він придбав інгредієнти, необхідні для виготовлення первітину, які самі не містять психотропних речовин. Продовжуючи реалізовувати свої наміри, близько 15.00 год. того ж дня, він прибув до місця проживання за вищевказаною адресою, де з придбаних речовин виготовив психотропний засіб первітин, для власного вживання, об`ємом близько 5 мл., вставив в пеніцилінову скляну пляшечку заздалегідь спеціально відрізаний фрагмент медичного шприца одноразового використання ємністю 5 мл, чим сконструював обладнання, призначене для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, за допомогою якого виготовив психотропну речовину - первітин, а зазначене вище обладнання поклав в кімнаті на столі. Після цього, з метою власного вживання частину виготовленої ним психотропної речовини - первітину, яка знаходилась в одноразовому медичному шприці ємністю 2 мл, ввів собі внутрівенно, а частину поклав на зберігання на стіл в кімнаті свого будинку та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, близько 16.00 год., перебуваючи за місцем проживання, ОСОБА_4 з метою незаконного збуту, частину виготовленої ним психотропної речовини - первітину, відібрав у два одноразових медичних шприца об`ємом 2 мл. кожний, по 1 мл. виготовленої ним психотропної речовини - первітину та незаконно збув ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому з метою забезпечення незаконного вживання психотропних речовин надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливість використовувати приміщення свого будинку для незаконного вживання особливо небезпечної психотропної речовини - первітину, які в свою чергу скористалися такою можливістю та вжили психотропну речовину за допомогою одноразових медичних шприців об`ємом 2 мл. кожний, які після використання поклали на стіл, що знаходився в кімнаті.
10.01.2011 року, приблизно о 18 год., працівниками СБНОН Ірпінського МВ ГУ МВС України за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено в кімнаті на столі медичний шприц одноразового використання ємністю 2 мл., в середині якого знаходилася рідина світло-жовтого кольору із різким запахом органічної кислоти об`ємом 1,7 мл., медичний шприц одноразового використання ємністю 2 мл, в середині якого знаходиться рідина світло-жовтого кольору із різким запахом органічної кислоти об`ємом 0,7 мл., паперовий згорток, в середині якого знаходилась речовина бурого кольору, медичний шприц одноразового використання ємністю 2 мл., в середині якого знаходились залишки рідини світло-жовтого кольору, медичний шприц одноразового використання ємністю 2 мл., з нашаруваннями речовини коричневого кольору, пляшку із полімерного матеріалу з написом «Живчик», в середині якої знаходилась рідина темно-коричневого кольору з запахом нафтопродуктів, пляшку із полімерного матеріалу з написом «Зебра Уайт-спірит», в середині якої знаходилась прозора рідина з запахом нафтопродуктів, пляшку із полімерного матеріалу з написом «Трайфед», в середині якої знаходилась прозора рідина із запахом нафтопродуктів, пляшку із полімерного матеріалу з написом «Актифед», в середині якої знаходилась рідина рожевого кольору об`ємом 1,0 мл, скляну пляшку темного кольору з написом «Спирт Мурашиний», в середині пляшки знаходилась рідина бурого кольору, пакетик із полімерного матеріалу, в середині якого знаходилась кристалічна речовина темно-коричневого кольору з запахом йоду, лійка із полімерного матеріалу червоного кольору, в середині лійки знаходиться ватний тампон, пініцилінова скляна пляшка, горловина пляшки обмотана проволокою із саморобною ручкою, що нагадує саморобний пробіркоутримувач та в горловину пляшки вставлений фрагмент медичного шприца одноразового використання ємністю 5 мл (без носика), в середині пляшки знаходиться речовина бурого кольору.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 10.03.2011 № 253/х представлена на експертне дослідження рідина жовтого кольору об`ємом 0.7 мл, яка знаходиться в медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 2 мл. є соляною кислотою, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса прекурсору (соляної кислоти) становить 0,72 г. Представлена на експертне дослідження рідина світло-жовтого кольору об`ємом 1,7 мл, яка знаходиться в медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 2 мл, містить особливо небезпечну психотропну речовину - первітин (кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину). Маса психотропної речовини (первітину) в перерахунку на суху речовину становить 0,2342 г. Залишки рідини, які виявлені на внутрішній поверхні медичних шприців одноразового використання номінальною ємністю 2 мл. кожний, містять слідові кількості особливо небезпечну психотропну речовину - первітин (кустарного виготовлення з препарату псевдоефедрин). Представлені на дослідження речовини (фосфор, йод, псевдоефедрин, соляна кислота) використовуються для синтезу психотропної речовини, кустарно-виготовлених препаратів з ефедрину і відносяться до допоміжних матеріалів (засобів) за допомогою яких здійснюється хіміко-технологічний процес отримання психотропних речовин - кустарно виготовлених препаратів з ефедрину. Саморобний пробіркоутримувач відноситься до допоміжних пристосувань. Сукупність виявленого готового продукту - особливо-небезпечної психотропної речовини (первітину), засобів та матеріалів (фосфор, йод, псевдоефедрин та соляна кислота), допоміжних пристосувань (саморобний пристрій ззовні схожий на саморобний пробірко утримувач), обладнання (пеніцилінова скляна пляшечка, в середину якої вставлений фрагмент медичного шприца одноразового використання ємністю 5 мл.) залишки фосфору, первітину та предметах вказує на те, що представлені на дослідження об`єкти використовувались для незаконного отримання психотропної речовини - кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину.
В судовому засіданні головуючим по справі, було поставлено на обговорення питання щодо повернення даної справи на додаткове розслідування з підстав неповноти досудового розслідування.
Прокурор, в судовому засіданні заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування, висловивши думку про те, що проведено повно, і по справі відсутня неповнота, яку суд не може усунути самостійно. Для цього необхідно дати ще одне нагадування в Ірпінський МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення до суду речових доказів.
Захисник та підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали за необхідне направити кримінальну справу на додаткове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст.281 КПК України (1960 року) повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Згідно статей 65, 66 КПК України (в редакції 1960 року) доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: показаннями свідка, показаннями потерпілого, показаннями підозрюваного, показаннями обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих і судових дій, протоколами з відповідними додатками, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів, та іншими документами. Особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків.
Так, вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2013 року ОСОБА_4 визнано виним у скоєнні: злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з конфіскацією майна; злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки; злочину, передбаченого ч. 2 ст.311 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки; злочину, передбаченого ч. 3 ст.313 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна; злочину, передбаченого ч. 1 ст.317 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;
На підставі ст..70 КК України ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.
На підставі ст..71 КК України ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2013 року, вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 3013 року щодо ОСОБА_4 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд. Причиною скасування вироку Ірпінського міського суду Київської області стало те, що при винесенні вироку в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, які поставлені йому у вину, крім інших, покладено висновок експерта № 253/х від 10.03.2011 року, згідно якого представлена на дослідження рідина світло-жовтого кольору, яка вилучалась у ОСОБА_4 містить особливо небезпечну психотропну речовину - первітин (кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину). При цьому, як зазначено у висновку експерта (Т-1, а.с. 56), при проведенні експертного дослідження ним, серед інших інформаційних джерел, використовувалась постанова КМ України від 06.05.2000 року №770 ,,Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ від 12.12.2002 року № 1890, від 04.06.2008 року № 518, від 02.12.2009 року № 1298, від 31.05.2010 року № 373 та від 05.01.2011 року № 4.
Постановою КМ України від 27 липня 2011 року №796 до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМ України від 6 травня 2000 року №770, внесено зміни, зокрема виключено: зі списку № 1 таблиці 1 ,,Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено" та № 2 таблиці 1 ,,Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено", позицію ,,Кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх містять".
Виключення зі списку №1 та №2 таблиці 1 позиції ,, Кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх містять" вказує на необхідність уточнення формулювання обвинувачення, оскільки зазначені препарати, на відміну від їх складових (діючих речовин), не є предметом злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
У зв`язку зі змінами, внесеними постановою КМУ країни від 27 липня 2011 року № 796, яка діяла на час винесення судом першої інстанції вказаного рішення, останьому при розгляді даної справи необхідно було по даній кримінальній справі відповідно до ст..312 КПК України (в редакції 1960 року) призначити повторну судово - хімічну експертизу та з урахуванням експертних висновків та інших доказів у справі прийняти рішення про кваліфікацію (перекваліфікацію) дій ОСОБА_4 ..
На виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 березня 2013 року, для призначення повторної судово-хімічної експертизи, суд неодноразово витребував речові докази, які згідно квитанції №24/11 від 20.03.2011 року знаходяться в камері зберігання речових доказів Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, які були передані слідчим ОСОБА_8 та прийняті ОСОБА_9 . Проте речові докази до суду направлені не були.
12.07.2013 року до суду надійшов лист за підписом начальника Ірпінського МВ про те, що речові докази по даній кримінальній справі в камері схову Ірпінського МВ відсутні. За фактом втрати речових доказів керівництво Ірпінського МВ призначено службове розслідування. Однак станом на 07.03.2014 року жодної відповіді по результатам перевірки щодо втрати речових доказів до Ірпінського міського суду Київської області не надходило.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 пояснив, що дійсно він проводив експертизу №253/х від 10.03.2011 року та свій висновок підтримує. Проте в зв`язку з змінами в законодавстві деякі припарити виключені зі списків особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено. Тому по даній кримінальній справі необхідно провести повторну судово-хімічну експертизу. Вказує на те, що дану експертизу не можна провести за матеріалами кримінальної справи, а лише в лабораторних умовах. А так як речові докази відсутні експертизу провести не можливо.
Враховуючи, що в зв`язку з відсутністю по даному кримінальному провадженню речових доказів, суд позбавлений можливості призначити повторну судово-хімічну експертизу, суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає до повернення на додаткове розслідування. В процесі проведення додаткового розслідування необхідно встановити місце знаходження речових доказів, провести повторно судово-хімчну експертизу та з урахуванням експертного висновку та інших доказів по справі прийняти рішення про кваліфікацію(перекваліфікацію) дій підсудного ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 , суд залишає без змін тримання під вартою залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.281,326 КПК України 1960 року, суд
постановив:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, повернути на додаткове розслідування.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1