Справа № 305/1176/15-к
Номер провадження 1-кс/305/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
судді - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час реєстрації відповідних матеріалів кримінального провадження, згідно ст. 35 КПК України, до розгляду справи визначено суддю ОСОБА_6
13.07.2015 року, від обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду надійшла заява про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_6 . Заяву мотивує тим, що він з головуючим по справі суддєю ОСОБА_6 перебуває у неприязних відносинах і в розмовах неодноразово проявляли свою неприязнь у словесних перепалках. Вважає, що дана обставина може вплинути на неупередженість у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні, заяву про відвід судді, підтримали.
Суддя ОСОБА_6 , вважає дану заяву безпідставною та голослівною, нічим не підтверджену, а дії обвинуваченого вважає не іначе як бажання останнього усунути його від розгляду кримінального провадження.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.
Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі Білуга проти України, від 28.10.98. у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді, однак обвинуваченим тиа його захисником не наведені жодні обставини, які виключають участь судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, не зазначеного жодного обгрунтованого факту(обставини) який викликав би хоч незначний сумнів у об"єктивності та неупередженості судді. По суті, заява про відвід є голослівною, в якій наводиться виключно суб"єктивна думка обвинуваченого, що не слугує підставою для відводу.
Вищенаведене свідчить про безпідставність заявлення відводу і відмова у задоволенні такого сприятиме недопущенню в подальшому затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 369-372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1