АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-п/774/248/13 Суддя в 1- й інстанції - Гудим О.М.
Категорія: ст.34 КПК України Суддя - доповідач - Коваленко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача Коваленко Н.В.

суддів Сенченко І.М., Свідерської Т.А.

за участю

секретаря судового засідання Омельницької А.Ю.

прокурора Меюс В.С.

за участю в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши 18 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у м. Дніпропетровську подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 Дніпропетровської області,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, в одному з судів першої інстанції Дніпропетровської області, у зв'язку з неможливістю утворити колегіальний склад суду для здійснення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки фактично в суді працює лише один професійний суддя, який одночасно є слідчим суддею.

Заслухавши суддю - доповідача, думку обвинуваченого, прокурора, які, кожен окремо, не заперечували проти задоволення подання, колегія суддів приходить до наступного.

Із змісту ч.2 ст.31 КПК України слідує, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема, за ч.1 ст.115 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, у зв'язку з чим розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватись колегіально у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановлюється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в Царичанському районному суді Дніпропетровської області працює один професійний суддя - Гудим О.М., яка одночасно є слідчим суддею, у зв'язку з чим неможливо утворити колегіальний склад суду для здійснення судового провадження у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, та того, що організація судового розгляду для належного справляння правосуддя - це завдання національних судів, на чому акцентує увагу п.176 рішення ЄСПЛ у справі "Моїсєєв проти Росії" від 09 жовтня 2008 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області та направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України направити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - для здійснення судового провадження.

Судді: