№ 1-5708
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді Розман М.М.
прокурора Фалес Я.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не одруженого, з середньою освітою, сезонного робітника, раніше не
судимого, у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 16.07.2007
року, близько 21.00 години , в с. Тарасівка, по вул. Жовтневій, рухаючись на
мотоциклі марки «Тула» без номерного знака в напрямку с. Підплеша, грубо
порушуючи вимоги п. 1.2, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.2, 11.3, 12.3, 13.1, 13.3
Правил дорожнього руху України, якими передбачено: в Україні встановлено
правосторонній рух транспортних засобів; дії або бездіяльність учасників
дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків…;
для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного
засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися,
що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю
проїзної частини; на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі
для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки
чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише
для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю
проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії
зустрічного напрямку мають перевагу; у разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і
стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу; під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи
зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не
створювати небезпеки для дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху і
допустив зіткнення з мотоциклом марки «Вайпер» під керуванням водія ОСОБА_3,
який їхав в зустрічному йому напрямку по своїй смузі руху, внаслідок чого,
водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому
клиновидної кістки правої стопи та перелому плюснової кістки 3-го пальця стопи,
забійної рани нігтевої фаланги 3-го пальця лівої кисті, саден правої руки, шиї
та грудневої клітки, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього
ступеня тяжкості, а водій ОСОБА_3: ЗЧМТ , струс головного мозку, травматичної
ампутації 5-го пальця правої стопи , множинні садини лівої половини голови,
лівого плеча та лівої половини тазу, які відносяться до групи тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою
вину визнав частково та пояснив, що
16.07.2007 року близько 21.00 год., їдучи на власному мотоциклі марки
«Тула» по центральній дорозі, на початок
с. Тарасівка, перед поворотом, що знаходиться біля магазину він побачив, як
йому назустріч по його смузі руху їде мотоцикл, за кермом якого був ОСОБА_3.
Мотоцикл їхав по крайній правій стороні вулиці по напрямку руху його мотоцикла.
Він хотів відступитися, але не встиг, і вони зіткнулися правими сторонами.
Просить кримінальну справу, щодо нього закрити за примиренням з потерпілим, так
як з ним примирився, повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілому і той до
нього претензій не має.
думку всіх учасників судового процесу з цього приводу та висновок прокурора ,
який вважає за доцільне звільнити підсудного від кримінальної відповідальності
у зв'язку з примиренням з потерпілими , суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено ,
що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК
України та просить кримінальну справу щодо нього закрити у зв'язку з
примиренням з потерпілими.
Згідно до ст.46 КК України особа ,
яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості , звільняється від кримінальної
відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула
до уваги наведене та ту обставини , що ОСОБА_2
раніше не судимий , інкримінований йому злочин є невеликої тяжкості ,
примирився з потерпілим , відшкодував заподіяну йому шкоду і потерпілий
претензій до нього не має , що стверджується , крім пояснення підсудного
поясненнями потерпілого та письмовою угодою, суд вважає , що підсудного ОСОБА_2
на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності
у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим , а кримінальну справу щодо
Запобіжний захід щодо нього в виді
підписки про невиїзд слід скасувати.
Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 8 , 282
КПК України , суд ,
На підставі ст.46 КК України
звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у справі про його
обвинувачення у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілими
, а кримінальну справу щодо нього закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в
виді підписки про невиїзд скасувати.
Судових витрат немає.
На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
семи діб з дня її винесення.