Єдиний № 422/6503/2013-к
Провадження №1-кп/422/415/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року
м. Перевальськ

Перевальский районний суд
Луганської області

у складі:

головуючого судді:
Сініцина Е.М.

при секретарі:
Мартинюк Т.Д.

за участю прокурора:
Болдирев О.В.

захисника:
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Перевальська
Луганської області кримінальне
провадження №0002532 за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Артемівська, Перевальського району,
Луганської області, громадянина
України, з освітою вищою, не одруженого,
військовозобов'язаного, перебуває на
обліку в Алчевському ОМВК, не працює,
раніше не судимого, зареєстрованого та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т
А Н О В И В :

24 жовтня 2013 року, приблизно о 16
годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, маючи
злочинний умисел на грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю
(хуліганство), прийшов до магазину
«Садки», розташованого за адресою:
Луганська область, Перевальський
район, м. Артемівськ, вул. Матросова,
буд.32Б.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
діючи навмисно, усвідомлюючи
протиправність та злочинність своїх
дій, грубо порушуючи громадський
порядок і виражаючи явну неповагу до
суспільства, що виразилося в
зневажливому ставленні до
громадського порядку, ігноруючи
елементарні правила поведінки, зайшов
до магазину з собакою бійцівської
породи, яка була без намордника та
повідка, яку залишив на вході до
магазину. Покупці, які знаходилися у
приміщенні магазину, побоюючись за
власне здоров'я, не могли вийти з
приміщення магазину, а також інші
покупці не могли увійти до приміщення
магазину, таким чином діями ОСОБА_2 були
порушені права інших осіб на придбання
товару в магазині та тимчасово
порушена діяльність установи. В той же
час, ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння безпричинно
став виражатися на продавця магазину
та покупців нецензурною лайкою, зайшов
за торговий прилавок тим самим не давав
можливості продавцю магазину
виконувати свої обов'язки реалізувати
товар, на зауваження продавця магазину
та покупців не реагував та продовжував
хуліганські дії. Вказані дії тривали до
18-00 години та були припинені після того,
як приїхали працівники міліції.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК
України, винним себе визнав повністю і
пояснив, що 24 жовтня 2013 року, приблизно
о 16 годині 00 хвилин, він, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, прийшов
до магазину «Садки», розташованого за
адресою: Луганська область,
Перевальський район, м. Артемівськ, вул.
Матросова, буд.32Б, для того, щоб
поговорити зі своєю дівчиною, але зміна
була не її, а іншої продавщиці. Він
зайшов до магазину з собакою
бійцівської породи, яка була без
намордника та повідка, яку залишив на
вході до магазину, і став виражатися на
продавця магазину та покупців
нецензурною лайкою, зайшов за торговий
прилавок тим самим не дав можливості
продавцю магазину виконувати свої
обов'язки реалізувати товар. Після чого
приїхали робітники міліції і припинили
хуліганські дії. Він повністю
відшкодував шкоду, потерпілий до нього
претензія немає, про що надав розписку,
він щиро кається в скоєному злочині і
стверджує, що йому дуже соромно за свою
поведінку перед жителями своєю вулиці
і запевнює суд, що більше такого ніколи
не відбудеться.

Оскільки обвинувачений щиро
розкаюється у вчиненому злочині, не
оспорює фактичні обставини справи,
враховуючи думку прокурора, який
запропонував розглянути справу
відповідно до ч.3 ст.349 КПК України,
вислухавши думку обвинуваченого, який
не заперечує проти вказаного порядку, а
також з'ясувавши, що обвинувачений
правильно розуміє зміст цих обставин,
немає сумнівів у добровільності його
позиції, роз'яснивши обвинуваченому, що
у такому випадку він буде позбавлений
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку, суд вважає
можливим розглянути кримінальне
провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК
України, та визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого
повністю доведена і його дії правильно
кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України,
оскільки він вчинив умисні дії, що
виразились в грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою
зухвалістю.

В судовому засіданні, від
обвинуваченого ОСОБА_2 і його
захисника, надійшли клопотання про
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності, в зв'язку з його
дійовим каяттям, оскільки він щиро
кається в скоєному злочині, повністю
відшкодував шкоду потерпілому.

Суд, вислухавши думку прокурора,
який не заперечував проти закриття
кримінального провадження в зв'язку з
дійовим каяттям, вважає, що оскільки
ОСОБА_2 скоїв злочин вперше, невеликої
тяжкості, щиро розкаявся, повністю
відшкодував спричинену потерпілому
шкоду, за місцем проживання
характеризується добре, тому його
можливо звільнити від кримінальної
відповідальності, в зв'язку з дійовим
каяттям.

Керуючись ст.ст.285-288 КПК України,
суд, -

У Х В
А Л И В :

Кримінальне провадження
№1-кп/422/415/2013 за обвинуваченням

ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, на
підставі ст.45 КК України, закрити,
звільнити його від кримінальної
відповідальності, в зв'язку з дійовим
каяттям.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Луганської області
через Перевальський районний суд
Луганської області протягом 7 діб з дня
її проголошення.

Головуючий суддя:
Е.М.Сініцин.