Справа № 639/1349/14-к
Провадж. № 1-кс/639/167/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного по кримінальному провадженню № 0002746 ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

12.02.2014 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в інтересах підозрюваного по кримінальному провадженню № 0002746 ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 .
В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 31.01.2014р. старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_4 , було розглянуто матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002746 від 15.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та встановивши наявність достатніх доказів у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його як адвоката було повідомлено листом № 65/СО-2746/1 від 27.01.2014р., про те, що досудове розслідування, за вищевказаним ЄРДР завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим сторонами кримінального провадження відкрито матеріали.
31.01.2014р. ним, як захисником підозрюваного ОСОБА_5 , після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було зроблено відповідний запис в матеріалах справи про те, що він не погоджується з проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями без участі підозрюваного та його законного захисника, а також з висновками та кваліфікацією дій підозрюваного.
Окрім того, з метою встановлення дійсних обставин справи ним було подано клопотання через канцелярію Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, на ім`я старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , а саме: про тимчасовий доступ до речей і документів від 31.01.2014року, в якому він просив старшого слідчого, отримати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, інформації, яка знаходиться у невідомого слідству оператора мобільного зв`язку, шляхом тимчасового вилучення мобільних телефонів у свідків: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , для встановлення оператора мобільного зв`язку, а також отримати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, щодо користування послугами оператора мобільного зв`язку за номерами, що належать абонентам мобільного зв`язку свідкам: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 в період часу з 12.11.2013р. до теперішнього часу, про з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження, абонента, також базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.
Клопотання про продовження досудового розслідування та повторний допит свідків від 03.02.2014р., в якому просив слідчого, продовжити строки досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002746 від 15.11.2013 року, ще на один календарний місяць. Повторно у його присутності, провести слідчі дії, а саме: повторний одночасний допит потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 , повторний одночасний допит, підозрюваного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 .
Отримати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, а саме до інформації, яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_8 , а саме: договорів фракти за чотирма перевезеннями вантажу здійсненому підозрюваним ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 .
Отримати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_8 , бухгалтерської документації, з якої б вбачалось про розрахунки ФОП ОСОБА_8 з підозрюваним ОСОБА_5 за виконану роботу.
Клопотання про повторне відтворення обстановки і обставин події від 05 лютого 2014р., в якому просив слідчого ОСОБА_4 , повторно провести слідчу дію відтворення обстановки і обставин події у присутності та участю потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також у присутності підозрюваного ОСОБА_5 та його законного захисника ОСОБА_3 , з залученням спеціаліста, з повним відтворенням події за допомогою долучення до слідчих дій грузового автомобіля «ДАФ» д.н. НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом д.н. НОМЕР_2 , а також легкового автомобіля, що належить потерпілому ОСОБА_8 , «Шевролет-Лачеті» чорного кольору.
Також ОСОБА_5 , 04.02.2014р. було подане клопотання до Прокурора Жовтневого району м. Харкова про продовження досудового розслідування та про отримання дозволу на надання тимчасового доступу до документів, в якому підозрюваний просив Прокурора продовжити строки досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002746 від 15.11.2013 року, ще на один календарний місяць.
Отримати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, а саме до інформації, яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_8 , а саме; договорів фракти за чотирма перевезеннями вантажу здійсненому підозрюваним ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 .
Отримати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, а саме до інформації, яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_8 , а саме бухгалтерської документації, з якої б вбачалось про розрахунки ФОП ОСОБА_8 з підозрюваним ОСОБА_5 за виконану роботу.
Між тим, на сьогоднішній час в порушення вимог кримінального Закону, а також гарантованих Конституційних прав підозрюваного та його захисника, старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_4 , його та його підзахисного не повідомлено про результати розгляду вищезазначених клопотань, чим грубо порушено п.п. 9, 10, 11, 15 ст.42 КПК України, якими наведене, що підозрюваний, обвинувачений мають право: брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу; застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.
За вказаних обставин адвокат просить суд визнати бездіяльність посадової особи - старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , у не задоволенні клопотань: про тимчасовий доступ до речей і документів від 31.01.2014року, про продовження досудового розслідування та повторний допит свідків від 03.02.2014р., про повторне відтворення обстановки і обставин події від 05 лютого 2014р., про продовження досудового розслідування та про отримання дозволу на надання тимчасового доступу до документів від 04.02.2014р. та нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та неприйняття ним рішення під час досудового розслідування, - незаконною.
Зобов`язати посадову особу - старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , прийняти відповідні рішення за вказаними клопотаннями.
Слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, посилаючись на те, що по кримінальному провадженню № 0002746 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, затверджено обвинувальний акт, та справа надіслана до Жовтневого районного суду м.Харкова для розгляду по суті, тому подані підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 клопотання, розглядались ним на підставі Закону України «Про звернення громадян».
Адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав скаргу посилаючись на зазначені вище обставини.
Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 17.01.2014 року по кримінальному провадженню №0002746, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
31.01.2014р., 03.02.2014р., 04.02.2014р., та 05.02.2014 року адвокат ОСОБА_3 , та підозрюваний ОСОБА_5 , звертались до старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Жовтневого району м.Харкова з клопотаннями: про проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме - про отримання дозволу на надання тимчасового доступу до документів, інформації, яка знаходиться у невідомого слідству оператора мобільного зв`язку, інформації, яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_8 , щодо перевезення вантажу ОСОБА_5 , бухгалтерської документації ФОП ОСОБА_8 , допит осіб, зокрема одночасний, та про продовження строку досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено можливість оскарження слідчому судді на досудовому провадженні рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, така постанова слідчим по кримінальному провадженню не виносилась.
При цьому, суд звертає увагу на те, що слідчим та процесуальним керівником будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в тому числі за клопотанням сторони провадження чи потерпілого, можуть бути вчинені лише під час досудового розслідування по кримінальному провадженню або в порядку ст. 333 КПК України, під час судового розгляду кримінального провадження.
Досудове розслідування, відповідно до ст. ст. 284, 287, 290-293 КПК України, закінчується ухваленням постанови про закриття кримінального провадження, складанням обвинувального акту (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) чи складенням клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та направленням їх до суду.
Судом встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 та його адвокату були відкриті матеріали кримінального провадження №0002746, складено та затверджено обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та 05.02.2014 року вказаний акт надійшов на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.02.2014 року, по кримінальному провадженню №0002746 призначене підготовче судове засідання.
Тобто, адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого, саме, коли обвинувальний акт по відповідному кримінальному провадженню вже був переданий до суду.
З огляду на викладене, вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 , задоволенню не підлягають, оскільки відповідне рішення слідчого може бути оскаржене до слідчого судді під час досудового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного по кримінальному провадженню № 0002746 ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1