Дело № 1-111/2008
25 января 2008 года г.Запорожье
районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Гончар
при секретаре Сикора И.В.
с участием прокурора Бизименко
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
уроженца гор. Запорожье, гр-на
Украины, имеющего образование среднее (11 классов), холостого, детей нет, не
работающего, проживающего и
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, судимого:
- 11 сентября 2007 года Орджоникидзевским районным судом
по ст. ст. 186 ч. 1, 296 ч.
Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
04 августа 2007 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, действуя повторно,
находясь возле общежития индустриального колледжа по ул.Мира в г.Запорожье,
путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом заложить мобильный
телефон с целью получения денег, заранее не намереваясь возвращать, попросил
уОСОБА_2мобильный телефон «Нокиа» модели 3250, стоимостью 1300 гривен, в котором находилась
сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 50 гривен, на счету которой находились
деньги в сумме 5 гривен,
а так же в мобильном телефоне находилась карта памяти, стоимостью 100 гривен, получив который, ОСОБА_1
продал его, а деньги потратил на собственные нужды, чем
причинилОСОБА_2материальный ущерб на общую сумму 1455 гривен.
02 августа 2007 года, в дневное время, ОСОБА_1
находясь на ул. 12 апреля
в г.Запорожья получил от ОСОБА_3 во временное пользование мобильный телефон
марки «Нокиа» модели 6680, после
чего в средине августа 2007 года,
последний находясь у себя дома по адресу: г.Запорожье ул.Заднепровская д.30
кв.50, действуя повторно, умышленно, повинуясь внезапно возникшему умыслу,
направленному на похищение чужого имущества, без ведома последней продал его на
территории «Крытого рынка» в г. Запорожье, тем самым тайно похитил
вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 2500 гривен, чем причинил ОСОБА_3
материальный ущерб указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в
совершение преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном
объеме, с перечнем похищенного имущества и его стоимостью согласился, заявил,
что никакие доказательства по данному уголовному делу им не оспариваются.
Учитывая позицию подсудимого ОСОБА_1, принимая во внимание, что он свою
вину признал полностью, никакие доказательства по делу им не оспариваются, суд,
положения ст. 299 УПК
Украины и получив от него заявление о нецелесообразности исследования доказательств по делу постановил не
исследовать доказательства по делу, ограничившись заявлением подсудимого ОСОБА_1, о признании им своей вины,
показаниями самого подсудимого ОСОБА_1 и исследованием характеризующих
подсудимого материалов уголовного дела.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по
190 ч. 2 УК Украины по признакам завладения
чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество),
совершенное повторно;
185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд принимает во внимание то, что
подсудимым ОСОБА_1 совершены два преступления средней тяжести; учитывает
личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно,
на учете в ЗОНД и ЗОПБ не состоит;. подсудимый
полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, своим поведением
способствовал органам досудебного следствия и правосудию полному и
всестороннему исследованию доказательств по делу; ущерб возмещен потерпевшим на
стадии досудебного следствия в полном объеме; гражданский иск по делу не
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает
необходимым назначить ОСОБА_1 наказание
в виде лишения свободы. Однако, при этом суд считает возможным исправление
подсудимого ОСОБА_1
без изоляции его от общества, в связи с чем его следует освободить от отбывания
наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей,
предусмотренных ст. 76 УК
Украины, а именно: периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, не выезжать за территорию Украины на
постоянное проживание без их разрешения, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины суд,
виновным в совершении преступления, предусмотренного
- ст.190 ч.2 УК Украины назначив ему наказание в
виде лишения свободы сроком на 1 (один)
- ст.185 ч.2 УК Украины назначив ему наказание в
виде лишения свободы сроком на 1 (один)
год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.1 ст.70 УК
Украины путем частичного сложения назначенных наказаний определитьОСОБА_1
наказание в виде лишения свободны сроком на 2 (два) года.
На основании ч.4 ст.70 УК
Украины к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть
наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 11 сентября 2007 года и окончательно определить
наказаниеОСОБА_1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием.
Установить испытательный срок 2 (два)
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за территорию
Украины на постоянное проживание без их разрешения, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении
своего места жительства.
Меру пресеченияОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - личное
Вещественные доказательства по делу: условия кредитного
договора, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_3, - оставить по принадлежности
потерпевшей ОСОБА_3; сим - карту оператора мобильной связи
«Киевстар», переданную на ответственное
хранение потерпевшей ОСОБА_2, - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд в течение 15 дней
с момента его провозглашения.