№ 243/6491/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/425/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14 липня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В :
13 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування на підставі постанови прокурора прокуратури м. Краматорська ОСОБА_4 , винесеного згідно положень спільного наказу прокурора Донецької області та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3окв/76 від 12 січня 2015 року «Про забезпечення ефективного здійснення процесуального керівництва та досудового розслідування у кримінальних провадження», слідчим СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області подано клопотання про доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із вказаного клопотання вбачається, що 24 грудня 2014 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, знаходячись в районі м. Горлівка Донецької області зник безвісті гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження якого до теперішнього часу невідоме.

Даний факт зареєстровано у ЖЄО № 46 від 02 січня 2015 року та внесено до ЄРДР за № 0000010 від 02 січня 2015 року, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що її чоловік ОСОБА_5 працював експедитором на фірмі «Полтавочка», разом з тим керував автомобілем «ТАТА» та займав доставкою продуктів харчування на тимчасово окуповану територію так званою «ДНР». 24 грудня 2014 року приблизно о 04 годині 00 хвилин він поїхав по роботі в м. Макіївку Донецької області. З ним було ще два чоловіки. Туди вони везли сир та масло. На одній з торгових точок не прийняли товар та вони були вимушені їхати через м. Горлівка Донецької області в напрямку м. Краматорська Донецької області, для того щоб віддати товар на іншій торговій точці. Коли ОСОБА_5 приблизно о 14 годині 15 хвилин під`їхав до магазину у м. Горлівка Донецької області, то відразу подзвонив своїй дружині та повідомив їй, що їх викрали невідомі особи в камуфляжній формі та зі зброєю. Після чого їх пересадили в інше авто. Далі вона намагалась дзвонити своєму чоловікові ОСОБА_5 , проте трубку він не підіймав. НА ранок, 25 грудня 2014 року приблизно о 07 годині 00 хвилин телефон ОСОБА_5 був вимкнений.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном «Nokia Lumia 610» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та номером НОМЕР_2 .

Слідчий СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом, мотивуючи необхідність такого звернення тим, що така інформацію має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення місцезнаходження потерпілого.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя. Суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 статті 162 Кримінально-процесуального Кодексу України закріплено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом враховується, що підставою для такого звернення є обставини, що унеможливлюють отримання вказаної у клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, що вона може бути використана у подальшому у якості доказів, також має суттєве значення для встановлення необхідних у кримінальному провадженні № 0000010 обставин. Вказані підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження за фактом вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, слід зазначити, що дане клопотання відповідає вимогам вищенаведених норм процесуального права, оскільки обставини викладені у ньому не викликають сумнівів щодо дійсної наявність інформації, доступ до якої планується отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, з клопотання достовірно вбачається факт користування потерпілим ОСОБА_5 послугами мобільного зв`язку цього оператора телекомунікації.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом, а саме до інформації щодо SIM-номеру НОМЕР_2 , який використовується в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 , по усім типам з`єднань, в період часу з 24 грудня 2014 року по теперішній час, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідна з метою встановлення важливих для кримінального провадження обставин.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі до електронних, які знаходяться у володінні Оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію, що охороняється законом, а саме інформацію щодо SIM-номеру НОМЕР_2 , який використовується в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 , по усім типам з`єднань, в період часу з 24 грудня 2014 року по 14 липня 2015 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копію зазначеної інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: SIM-номер, який активовано в мобільному терміналі; тип, дату, час, тривалість його дзвінків, та номери абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Встановити термін надання відомостей ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 15 (п`ятнадцять) діб з моменту отримання ухвали суду.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1