Дело №
03 мая 2007 года Желтоводский городской суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Матвиец Я.С.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Желтые
Воды уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца с. Анновка Петровского
р-на Кировоградской области, гражданина Украины, украинца, образование высшее,
женатого, имеющего на иждивении несовершеннолет­нюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., не работающего,
военнообязанного, прож.: АДРЕСА_1, ранее не судимого;
358, ч. 3 ст. 358 УК Украины -
Подсудимый ОСОБА_1 согласно приказа № 6577 Отделения «Желтоводский филиал» За­крытого
Акционерного Общества Коммерческого Банка «Приватбанк» от 08.09.2005 года был назна­чен на должность
ведущего специалиста по мониторингу проблемных активов отделения.
В июне 2006 года ОСОБА_1, с целью получения
денежных средств, вопреки предоставлен­ным ему функциональных обязанностей, в
которые входило получение заявлений и сличение пас­портных данных и
индивидуального идентификационного номера физического лица-заемщика, ре­шил по
месту своей работы в Отделении «Желтоводский филиал» Закрытого Акционерного
Обще­ства Коммерческого Банка «Приватбанк» подделать заявления от
несуществующих заемщиков на по­лучение 6 кредитных карт по программе «Событие», с лимитом каждая
по 2500 грн., а всего
С этой целью, ОСОБА_1 07 июня 2006 года в заявление, которое является официальным
документом на получение кредита по программе «Событие» на сумму 2500 грн., внес заведомо лож­ные анкетные
данные на заемщика ОСОБА_2 В данное заявление он поставил штамп с отмет­кой
«Копия паспорта и справки ИНН в банке имеются», заверив своей подписью,
заведомо зная о том, что заполненные им анкетные данные являются ложньми, а в
банке копии документов на ука­занное лицо отсутствуют.
Продолжая свой преступный умысел,
ОСОБА_1 аналогичным способом, с целью получе­ния 6 кредитных карт с лимитом по 2500 грн. каждая и распорядиться
имеющимися на их счете день­гами, 15 июня
заведомо ложные анкетные данные на заемщика ОСОБА_3, 26 июня 2006 г. внес заведомо ложные анкетные
данные на заемщика ОСОБА_4, 03 июля
заведомо ложные анкетные данные на заемщика ОСОБА_5, 12. июля 2006 г. внес заведомо лож­ные анкетные
данные на заемщика ОСОБА_6, 13 июля
заведомо ложные анкетные дан­ные на заемщика ОСОБА_7
В указанные заявления ОСОБА_1
поставил штамп с отметкой «Копия паспорта и справки ИНН в банке имеются»,
заверив своей подписью, заведомо зная о том, что заполненные им анкетные данные
являются ложными, а в банке копии документов на указанных лиц, отсутствуют.
После совершения указанных преступных
действий, ОСОБА_1, оформленные им заявления на получение кредитных дисконтных
карт отдавал работникам операционного отделения, ответ­ственным за оформление и
выдачу дисконтных карт, а затем, получив от них 6 дисконтных карт с ли­митом по 2500 грн. на каждой, незаконно получил 14 215,
44 грн. и использовал
указанные денежные средства по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений преду­смотренных ч. 1 ст. 358, ч 3 ст. 358 УК Украины признал в полном объеме и
суду и суду пояснил, что инкриминированные ему в вину преступления он совершил
по обстоятельствам как это установлено судом выше в приговоре. В содеянных
преступлениях чистосердечно раскаивается.
Эти показания подсудимого ОСОБА_1
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подсудимым и иными
участниками судебного рассмотрения данного уголовного дела не оспариваются.
В связи с этим в соответствии со ст. 299 УПК Украины объем исследования
доказательств по делу в судебном заседании был ограничен.
Помимо полного признания подсудимым
ОСОБА_1 своей вины, фактических обстоя­тельств дела, его виновность
подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными
доказательствами; в частности: копиями приказов Желтоводского Отделения ЗАО КБ
«Приватбанк» о назначении ОСОБА_1 на должность ведущего специалиста по
мониторингу проблемных активов отделения, а также о его увольнении с банка по
ст. 41 п.2 КЗоТ Украины
по недоверию л.д. 20, 24, 55.
Поэтому суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1
- подделке документа, который выдается
или удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать либо удостоверять такие
документы, и предоставляет права, в целях использования его под­делывателем;
- использовании заведомо поддельного
документа; в судебном заседании нашла свое полное подтверждение и содеянное им
надлежит квалифициро­вать по ч. 1 ст.358,
ч. 3 ст. 358 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает характер, степень об­щественной опасности совершенных
преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяже­сти; данные о личности
виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту
жительства; смягчающее наказание обстоятельство - признание им своей вины и чистосердеч­ное
раскаяние в содеянных преступлениях, полное и добровольное возмещение
причиненного вреда учреждению, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание
С учетом изложенного суд считает, что
подсудимому ОСОБА_1 может быть применено наказание в виде штрафа.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК
Украины, суд:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений предусмотрен­ных ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:
виде штрафа в доход государства в сумме 800 грн.
виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности
преступлений, путем частичного сложе­ния назначенных наказаний, окончательное
наказание ОСОБА_1 назначить в виде штрафа в до­ход государства в сумме 1200 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде до вступления в
силу приговора оставить прежней.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
в счет возмещения затрат на производство судебной экспертизы в пользу НДКЭКЦ
Вещественные доказательства: 6 заявлений на получение кредитной
карты по программе «Со­бытие» и 6 заявлений
на перечисление денег на клиентов банка ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, хранящиеся
в уголовном деле - хранить
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в апелляционный суд
Днепропетровской обла­сти через Желтоводский городской суд участниками, с
момента его оглашения.