Справа №-84/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

30 вересня2008 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора - Дяченко Ю.О

адвокатів - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

неповнолітнього ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2
рноку народження, уродженця і жителя АДРЕСА_2, громадянина України, учня 11
класу Богданівської загальноосвітньої школи Семенівського району Полтавської
області, не одруженого, раніше не судимого,

неповнолітньогоОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_3, громадянина України, учня 10 класу Богданівської
загальноосвітньої школи Семенівського району Полтавської області, не одруженого.
Раніше не судимого,

у
вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні неповнолітні ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за
попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення,
тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Так, 22.01.2008 року близько 22.00
години в с.Худоліївка Семенівського району Полтавської області неповнолітні
підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, з домогосподарства
потерпілої ОСОБА_6 таємно викрали належне останній майно, а саме: металевий
посуд, алюмінієві бідони, відливи, всього на суму 2097,44 гривень, чим
заподіяли потерпілій майнову шкоду на вказану вище суму. Викрадене підсудні
здали на прокат прийому металобрухту.

В судовому засіданні всі
неповнолітні підсудні вину в скоєнному злочині визнали повностю.

Підсудний неповнолітній ОСОБА_1 суду пояснив, що 22.01.2008 року він
разом з підсудними своїм братом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за домовленістю на крадіжку,
велосипедами поїхали в с.Худоліївка Семенівського району щоб викрасти металеві
вироби в одному із дворів, де проживала потерпіла ОСОБА_6 і де вони помітили на
приміщенні сараю алюмінієві відливи. Прибувши в господарство потерпілої вони
викрали відливи та металевий посуд і бідони, які вони знайшли в сараї та на
горищі гаража. Все викрадене відвезли велосипедами на пункт прийому
металобрухту в смт.Семенівка, за що отримали гроші, які в подальшому
використали для вланих потреб. В скоєному розкаявся.

Допитані в суловому засіданні
неповнолітні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали покази аналогічні показам
підсудного ОСОБА_1 В скоєному щиро розкаялися.

Відповідно до ст.299 КПК України
судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не
оспорювалися.

Враховуючи послідовність та чіткість
показів підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає їх вірними, а вину їх
встановленою і доказаною.

При призначенні підсудним покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних та обставини,
що пом*якшують та обтяжують покарання.

Пом*якшуючими покарання обставинами
відносно всіх підсудних суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, а також вчинення злочину неповнолітніми.

Обтяжуючих покарання обставин відносно
всіх підсудних судом по справі не встановлено.

Неповнолітній, на момент вчинення
злочину, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження раніше притягувався до
кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України. За
постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 29.06.2007 року
звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. «а» ст.1 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року. Перебуває на обліку в кримінальній
міліції в справах неповнолітніх Семенівського РВ ГУМВС України в Полтавській
області з 29.05.2007 року за вчинення
вказаного вище злочину. Також перебуває на обліку служби у справах дітей
Семенівської РДА з 03.07.2007 року як дитина, яка виховується у сім*ї, де
батьки ухиляються від своїх батьківських обов*язків. Відповідно до
характеристики Богданівської загальноосвітньої школи, де навчався підсудний
ОСОБА_1, останній характеризується незадовільно, як особа, що часто пропускала
заняття. Навчальні знання перебувають на початковому рівні. Успішність середня.
Проживає в сім*ї з матір*ю, яка не працює, меншим братом та бабусею пенсійного
віку. По місцю проживання характеризується як особа схильна до здійснення
крадіжок. Мати не займається вихованням сина. Згідно медичного висновку ОСОБА_1
визнаний здоровим, працездатним, примусового лікування не потребує (а.с.89-99)

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, раніше не судимий. До кримінальної відповідальності
притягується вперше. Проживає в сім*ї з матір*ю, старшим братом та бабусею
пенсійного віку. Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов, останні
не відподають вимогам нормального розвитку, навчання та виховання. На обліку в
кримінальній міліції в справах неповнолітніх - не перебуває. Перебуває на
обліку служби у справах дітей Семенівської РДА з 03.07.2007 року як дитина, яка
виховується у сім*ї, де батьки ухиляються від виконання батьківськитх
обов*язків. Підсудний ОСОБА_2 в даний час не навчається. В 2007 році закінчив 9
класів Жовтневої загальноосвітньої школи. По місцю навчання характеризується як
учень, який до навчання ставиться несумлінно. Прриймав участь в художній
самодіяльності школи. Доручення класного керівника виконував добросовісно. Мати
підсудного належним чином його вихованням не займається. По місцю проживання характеризується
негативно як особа схильна до скоєння крадіжок. Згідно медичного висновку
визнаний здоровим, працездатним, примусового лікування не потребує
(а.с.124-135)

Неповнолітній підсудний ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Раніше не судимий, до кримінальної
відповідальності притягується вперше. Проживає в сім*ї з батьками.
Житлово-побутові умови відподають нормам нормального навчання та виховання. На
обліку в кримінальній міліції в справах неповнолітніх не перебуває. На обліку
служби в справах дітей Семенівської РДА не перебуває. Навчається в 10 класі
Богданівської загальноосвітньої школи. По місцю навчання характеризується як
особа, що часто пропускає учбові заняття. Неодноразово скоював дрібні крадіжки,
про що батьки знали, всіляко захищали сина. Має низький рівень знань. По місцю
проживання характеризується як особа схильна до здійснення крадіжок. Повагою і
авторитетом серед однолітків не користується. Згідно медичного висновку
визнаний здоровим, працездатним, примусового лікування не потребує (а.с.176-188)

При призначенні покарання всім
підсудним по даній справі, суд вважає за необхідне призначити їм покарання,
передбачене ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому суд
враховує, що скоєний підсудними злочин являється тяжким злочином скоєним
умисно.

Підстав для застосування до
підсудних ст.69 КК України судом по справі не встановлено.

Між тим, з врахуванням особи всіх
підсудних по даній справі, які є неповнолітніми, раніше не судимими, наявності
пом*якшуючих покарання обставин, а саме: щирого каяття та активного сприяння
розкриттю злочину, суд вважає за можливе застосувати до підсудних по даній
справі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 положення ст.104 КК України та звільнити їх
від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме ваги
типу «Безмен», які були викрадені у потерпілої, підлягають поверненню останній.

Цивільний позов по справі залишити
без розгляду в зв*язку з заявою потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування їй збитків
заподіяних злочином.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК
України до позбавлення ворлі строком на 3 (три) роки.

Неповнолітнього ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК
України до позбавлення ворлі строком на 3 (три) роки.

НеповнолітньогоОСОБА_3 по ст.185 ч.3
КК України до позбавлення волі на 3 (три) роки.

У відповідності до ст.104 КК України
звільнити неповнолітніх засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останнім
іспитовий строк кожному терміном на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу відносно
всіх засуджених до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку
про невиїзд.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: металеві ваги
«Безмен», що зберігаються в камері схову речових доказів Семенівського РВ ГУМВС
України в Полтавській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 (а.с.35)

Цивільний позов залишити без
розгляду.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області через районний суд на протязі 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий - підпис

«ВІРНО»

Заступник голови

Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка