Роздільнянський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________
511/1389/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/203/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0000570 від 15.05.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 16.06.2014 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно 15.05.2015 року біля 14 год 30 хв., на належному йому автомобілі «MITSUBISHI LANCER» д/з НОМЕР_1 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, прибув на 447 км+500 м автодороги «Київ-Одеса», де реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом розбиття вітрового скла задньої пасажирської двері автомобіля «NISSAN MIKRA», належного ОСОБА_6 , викрав з жіночої сумочки чорного кольору, яка знаходилась на задньому сидінні зазначеного автомобіля «NISSAN MIKRA», мобільний телефон «IPhonе-4», вартістю 2500 грн, та гроші в сумі 1000 грн, належні ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_4 завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Діями обвинуваченого ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, який кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

28.05.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 471 КПК України на стадії досудового розслідування, укладено по кримінальному провадженню № 0000570 від 15.05.2015 року угоду про примирення.

Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в викраденні майна належного ОСОБА_5 . ОСОБА_4 та потерпіла дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн, отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, підтвердив, що саме він викрав з автомобіля «NISSAN MIKRA» з жіночої сумочки чорного кольору мобільний телефон «IPhonе-4» та гроші в сумі 1000 грн. Обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення на стадії досудового розслідування, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в угоді про примирення міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про примирення з ОСОБА_4 , укладену нею добровільно, повідомила суд про розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, підтвердила в суді, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинуваченням може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Узгоджена угодою про примирення міра покарання для обвинуваченого, встановлена із застосуванням статті 69 КК України шляхом призначення більш м"якого виду покарання, ніж передбачено санкцією ст. 185 ч. 2 КК України, відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, так як в наявності є пом`якшуючі обставини - щире каяття обвинуваченого та повне відшкодування завданої злочином шкоди.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. п.1 ч.3 ст.314, ч.2 373, 374, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 28.05.2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000570 від 15.05.2015 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Речові докази мобільний телефон «IPhonе-4» та гроші в сумі 1000 грн, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2015 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1