Справа № 11„а"-437 2007р. Категорія:
суді 1-ї інстанції: Король
О.П. Доповідач: Нагорняк Є.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого-судді:
Олексієнка Ю.Г. суддів: Нагорняка Є.П., Ващук В.П. за участю прокурора: Країла
К.А. захисника: ОСОБА_1

розглянула 7
червня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією прокурора Вінницького району на постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 23 квітня 2007 року, якою відмовлено прокурору
Вінницького району у відновленні строку на подання апеляції на постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 3 квітня 2007 року про скасування
постанови прокурора м. Вінниці Симчука В.В. від 14 жовтня 1999 року про
порушення кримінальної справи за фактом розкрадання колективного майна в
особливо великих розмірах посадовими особами ПО «Контакт» за ст. 86і КК
України.

На таке прийняте судом рішення прокурор Вінницького району подав апеляцію,
в якій зазначає, що постанова суду суперечить вимогам чинного
кримінально-процесуального закону, а тому просить її скасувати та поновити
строк на апеляційне оскарження постанови цього ж суду від 3.04.07.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав апеляцію,
адвоката ОСОБА_1 та скаржникаОСОБА_2., які заперечили проти її задоволення,
перевіривши підставі для винесення постанови та доводи апеляції, колегія судців
не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про необхідність відмови прокурору у відновленні строку на
апеляційне оскарження попередньої винесеної у даній справі постанови суду
обгрунтований і базується на вимогах закону.

Згідно матеріалів справи, за скаргоюОСОБА_2. 30 березня
2007 року суддею Ленінського районного суду м. Вінниці було відкрите
провадження і копія постанови у цей же день направлена прокурору Вінницького
району, якою нею зобов'язано до 10-ї години 02.04.07 подати до суду матеріали,
що стали підставою для порушення кримінальної справи відносноОСОБА_2. за ст.
86і КК України, та повідомлено про час і місце розгляду справи - 11год. 30 хв.
3.04.07 у приміщенні Ленінського районного суду м. Вінниці.

Замість виконання вимог суду прокурор матеріали кримінальної справи суду не
подав та в судове засідання не з'явився, натомість, як зазначено у його
апеляції, суд «помічником прокурора Вінницького району Ратушняком О.Ю. в
телефонному режимі було попереджено про неможливість надання матеріалів
кримінальної справи».

Отже, суд, незважаючи на ігнорування його вимог
прокурором, без його участі розглянув за скаргоюОСОБА_2. справу та прийняв у
ній відповідне рішення, у повній мірі при цьому дотримавшись положень ч.ч. 6,9
ст. 236-8 КПК України.

Щодо посилання в апеляції на те, що копія постанови суду
надійшла до прокуратури Вінницького району лише 11.04.07, а тому, на думку
апелянта, строк подачі апеляції слід рахувати саме з цієї дати, є надуманим,
оскільки відповідно до ч. 21 ст. 236-8 КПК України апеляція на постанову судді
може бути подана протягом семи діб з дня її винесення, а не з дня отримання
постанови.

Крім того, за змістом ст. 353 КПК України у разі пропуску
передбаченого ст. 349 КПК України строку на апеляційне оскарження з поважних
причин клопотання про відновлення пропущеного строку подається до суду
одночасно з апеляцією, в зв'язку з тим, що у випадку задоволення клопотання суд
зобов'язаний виконати вимоги ст. 351 КПК України.

Керуючись ст.ст.
236-8, 352, 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Вінницького району залишити без
задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 квітня
2002 року про відмову прокурору Вінницького району у відновленні строку на
подання апеляції на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 3
квітня 2007 року - без зміни.