Єдиний унікальний номер 185/1608/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000257 від 03 лютого 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Павлограда Дніпропетровської області,

українця, громадянина України, з повною середньою

освітою, не працюючого, не одруженого,

мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.09.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 70 ч. І КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

20.02.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2, 263 ч.2, ст.185 ч. І, ст.185 ч.2, 263 ч. І, 70 ч. І на строк 3 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 місяць за вироком від 28.09.2011 року, та до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

27.04.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 213 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт. На підставі ст.70 ч.4 КК України вказане покарання поглинене покаранням за вироком від 20.02.2012 року, та до відбуття призначене покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

09.07.2014 року звільнений з Криворожської ВК № 80 за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2014 року, згідно ст. 2 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 на початку січня 2015 року, приблизно о 15.00 годині, з метою повторного незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, проходячи вздовж магазину Оксамит, розташованого по вул. Дніпровська м. Павлограда незаконно придбав - знайшов поліетиленовий пакет з подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору в кількості 17,89 гр., та переконавшись, що дана речовина є наркотичним засобом "канабіс", незаконно придбаний поліетиленовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору вагою 17,89 гр. поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки та повторно, незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту, носячи при собі по вулицям міста Павлограда.

02.02.2015 року, близько 16 годині15 хвилин, співробітниками міліції в порядку ст.173 ч. 1 КУпАП України на території середньої загальноосвітньої школи №12 розташованої по вул. Дніпровській м. Павлограда Дніпропетровської області був зупинений ОСОБА_3 на якого був складений адміністративний протокол за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КупАП - дрібне хуліганство, у якого при особистому догляді в присутності понятих, виявлено в лівій внутрішній кишені куртки поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною речовиною сіро-зеленого кольору в кількості 17,89 гр., яка належить ОСОБА_3 .

Згідно висновку хімічної експертизи за № 35/10/28 від 06.02.2015 року надана на дослідження 05.02.2015 року речовина масою 17,89 гр., вилучена у ОСОБА_5 є "каннабісом", який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса "канабісу" в перерахунку на висушену речовину становить 16,4588 гр.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно, повторно придбав (знайшов)та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, відмовився від надання пояснень, та на запитання пояснив, що, він проходив вздовж магазину Оксамит, розташованого по вул. Дніпровська м. Павлограда де на початку січня 2015 року знайшов поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Близько 16 годині, співробітниками міліції він був затриманий на території школи, розташованої по вул. Дніпровській м. Павлограда, та у нього була вилучена вказана речовина. З обставинами, які вказані в обвинувальному акті та висновками експертизи він згодний. У вчиненому він щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що він винний у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відносяться до категорії середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, є рецидив злочину..

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 393 грн. 12 коп.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та зобов`язати його відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 393 /триста дев`яносто три/ грн. 12 коп.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено "канабіс", маса якого становить 17,39 г. (при проведенні експертизи було витрачено 0, 5 г. речовини від об`єкта), передану на зберігання до камери зберігання Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області /квитанція № 000087 від 09 січня 2015 року/ - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1