overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/556/2012
ПОСТАНОВА

19 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 141 ч.
2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

28 листопада 1996 року близько 22
години 15 хвилин невідома особа,
перебуваючи поблизу будинку № 31 по вул.
Фрунзе в м. Полтава відкрито заволодів
грошовими коштами ОСОБА_1 в сумі 2570
гривень, чим заподіяла останньому
значної матеріальної шкоди на
зазначену суму. шляхом вільного
доступу з кімнати № 423 по вул.
Кагамлика, 35 в м. Полтава, викрала
жіночі чоботи, чим заподіяла
потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди
на суму 190 гривень.

10 грудня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом грабежу громадянина ОСОБА_1
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 141 КК України в редакції 1960 року,
закрити в зв'язку із закінченням
строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/80/2012
ПОСТАНОВА

13 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.
3 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

26 грудня 1996 року, невідома особа,
шляхом злому вхідних дверей проникла в
квартиру громадянина ОСОБА_1
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
звідки викрала індивідуальне майно,
чим заподіяла потерпілому значної
матеріальної шкоди.

27 грудня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом крадіжки майна громадянина
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в
редакції 1960 року, закрити в зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 02.02.2012 Справа № 1622/1124/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2012 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Савченка А.Г.,

при секретарі -Загорулько О.С.,

за участю прокурора - Карпінської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу № 97230105 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК
України (ред.1960 р.) з постановою
слідчого про направлення кримінальної
справи до суду для її закриття у зв'язку
із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

14 січня 1997 року, близько 7 год. ранку
невстановлена в ході дослідчої
перевірки особа, на розі будинку по вул.
23 Вересня, 17 в м. Полтава, з
застосуванням сили зняла ондатрову
шапку з гр. ОСОБА_1, чим спричинила
значного матеріального збитку на суму
200 грн. Після скоєного злочинець втік з
місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.141 КК України
(ред.1960р.) 24 січня 1997 року була порушена
кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити
особу, яка вчинила даний злочин не
вдалося, у зв'язку з чим 17 березня 1997
року досудове слідство по даній справі
було призупинено на підставі п.3 ст.206
КПК України.

До суду надійшли матеріали
кримінальної справи з постановою
слідчого, погодженою прокурором, про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у частині першій статті 49 КК України, не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою частиною другою цієї
статті, тобто у зв'язку із закінченням
строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
зазначений злочин, не встановлена та з
часу його вчинення минуло більше 15
років. Суд приходить до висновку про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248
КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 97230105 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК
України (ред.1960 р.), - закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом 7
діб з моменту проголошення.

Суддя
А.Г.Савченко

ПОСТАНОВА
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 1-35/12
13.02.2012 Суддя Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О.
, розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2
ст.185,ч.2 ст.190, ст..15, ст..185 ч.2 КК України,-
В провадження судді Семенівського
районного суду Полтавської області
Любицького В.О. через автоматизовану
систему розподілу судових справ
надійшла кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185,ч.2
ст.190, ст..15,ст..185 ч.2 КК України.
Суддя Любицький В.О. заявив самовідвід
від розгляду вказаної кримінальної
справи з тих підстав, що він при
проведенні досудового слідства по
справі вирішував подання слідчого про
обрання запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту і у
відповідності до ст..54 КПК України не
може брати участь у розгляді справи як
суддя.
У відповідності до постанови судді
Семенівського районного суду
Полтавської області Любицького В.О. від
06.01.2012 року відносно ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під
В зв»язку з викладеним та у
відповідності до пункту 2-1 ч.1 ст.54 КПК
України суддя Любицький В.О. підлягає
відводу від розгляду даної
кримінальної справи.
Керуючись ст..ст.54,57 КПК України,
Заяву про самовідвід судді Любицького
Відвести суддю Семенівського
районного суду Полтавської області
Любицького Віктора Олексійовича від
розгляду кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185,ч.2
ст.190, ст..15, ст..185 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

«З оригіналом згідно «

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 1627/261/12
Суддя Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О
з участю прокурора Дяченко Ю.О..,
захисника ОСОБА_1, розглянувши при
попередньому розгляді матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2, за ч.2 ст.185 КК України
Кримінальна справа підсудна
Семенівському районному суду
Полтавської області. Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог
КПК України. Підстав для закриття
справи або її зупинення не
встановлено. Підстав для зміни,
скасування або обрання запобіжного
заходу не має. Порушень вимог КПК
України без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду під час порушення справи ,
провадження дізнання або досудового
слідства - не встановлено. Підстав для
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб, - немає.
Керуючись ст.ст.237, 240-241, 244, 245,253 КПК
Кримінальну справу прийняти до
провадження Семенівського районного
суду Полтавської області і призначити
до судового розгляду в судовому
засіданні в залі суду в смт.Семенівка
на 14.03.2012 року на 09 год. 30 хв..
В судове засідання викликати :
підсудного, його законного
представника та захисника; потерпілого
Справу слухати з участю
Суддя Семенівського районного суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2012 року
м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю прокурора Демчука П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Рівне кримінальну справу
порушену за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по
факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

16 лиипня 1997 року, невідомі особи ,
шляхом підбору ключа проникли у
квартиру АДРЕСА_1, звідки викрали
документи та особисті речі, які
належали ОСОБА_1, чим заподіяли
останньому значної матеріальної шкоди.

25 липня 1997 року по даному факту
Рівненським МВ УМВС України в
Рівненській області порушено
кримінальну справу № 1/1257-97 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року).

Досудове слідство по даній
кримінальній справі зупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

11 липня 2012 року досудове слідство по
даній справі відновлене та
перекваліфіковані дії особи, яка
вчинила злочин, з ч. 3 ст. 140 КК України (в
редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК
України.

Під час досудового слідства особу, яка
вчинила злочин не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України
-кримінальна справа підлягає
направленню до суду, для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із
закінченням строків давності, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
не встановлено особу, яка вчинила
злочин.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 49
КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49 КК України ст.ст. 11-1, 130 КПК
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1/1257-97 порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України по факту крадіжки майна у
гр. ОСОБА_1 -закрити у зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення осіб до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду
Є.І. Сидорук
Справа № 1п-1415/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011м. Київ Голосіївський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого -судді Дмитрук Н.
Ю.секретаряДмитрієвій Т.Б.за участю
рокурораКуца О.О.розглянувши в
відкритому судовому засіданні
матеріали кримінальної справи № 09-10194,
порушеної 22.11.1996 року слідчим відділом
Московського РУ ВС м. Києва по факту за
ознаками складу злочину, передбаченого
ст. 81 ч. 4 КК України ( редакція 1960 р.), -

В С Т А Н О В
И В:

Дана кримінальна справа № 09-10194,
порушена 22.11.1996 року за фактом таємного
викрадення чужого майна, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81
КК України / в редакції 1960 року/.

Досудовим слідством встановлено, що в
період часу з 21.00 год. 06.11.1996 року по 09.00
год. 11.11.1996 року, невстановлені особи
здійснили проникнення через підлогу в
приміщення фірми ДП «Дельтаклан
Дістрібьюшинз Лімітед»яке знаходилось
по вул. Горького 47, кв. З в м. Києві. Де
здійснили крадіжку майна, яке належало
фірмі, чим спричинили шкоду на загальну
суму 1 1 304 гривні.

13.12.1996 року досудове слідство по справі
було зупинене на підставі ст. 206 п.З КПК
України.

14.11.2011 досудове слідство по справі
відновлене, злочинні дії
невстановленої особи були
перекваліфіковані з ч. 4 ст. 81 КК України
(в редакції 1960 року) на ч. 4 ст. 185 КК
України (в редакції 2001 року).

Факт вчинення вказаного злочину
підтверджується зібраними по справі
доказами.

В діях невстановленої особи вбачаються
ознаки складу злочину, передбаченого ч.
4 ст.185 КК України.

Згідно ст. 11-1 КПК України, суд у
судовому засіданні за наявності
підстав передбачених ч.1 ст. 49 КК,
закриває кримінальну справу. Якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків зазначених у ч.1 ст. 49
КК України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Як зазначено в ст. 49 ч. 2 КК України,
перебіг давності зупиняється, якщо
особа, що вчинила злочин, ухиляється
від слідства або суду. У цьому разі
особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло 15 років.

Особа, яка вчинила крадіжку не
встановлена, з моменту вчинення
злочину минуло більше 15 років, справа
підлягає закриттю. Подання про
закриття підтримав прокурор.

Керуючись ст. ст. 7-1,11-1 КПК України, 49 КК
України 2001 р.,-

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу № 09-10194, порушену
22.11.1996 року по факту за ознаками складу
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК
України закрити, в зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена
шляхом подачі апеляції до Апеляційного
суду м. Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва протягом 7 днів.

Суддя
Н. Ю. Дмитрук
Справа № 2602/288/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" березня 2012 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Набудович І.О.,
при секретарі Потапенко Т.М., за участю
прокурора Мельничука В.А., адвоката
ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого
СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві Ланько І.В. про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженцю м. Києва, українцю,
громадянину України, освіта повна
середня, не одруженому, не працюючому,
проживаючому: АДРЕСА_1, зареєстрованому
в АДРЕСА_2, раніше не судимому,
обвинуваченому у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві Ланько І.В. за згодою
заступника прокурора Дарницького
району м. Києва звернулася до суду з
поданням про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту
обвинуваченому ОСОБА_3, посилаючись на
те, що він, за попередньою змовою з
ОСОБА_4, 21.02.2012 року приблизно о 00 год. 05
хв. на вул. Вербицького, 14-б в м. Києві
вчинили напад з застосуванням
насильства, небезпечного для життя чи
здоров'я ОСОБА_5, заволодівши майном та
грошовими коштами останнього на
загальну суму 363 грн. 50 коп., завдавши
йому матеріальної шкоди.

21.02.2012 року ОСОБА_3 був затриманий
в порядку ст. 115 КПК України та йому
пред'явлено обвинувачення за ст. 187 ч.2
КК України.

23.02.2012 року Дарницьким районним
судом м. Києва затримання
обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 10
діб.

Суд, вивчивши матеріали
кримінальної справи, вислухавши
пояснення слідчого, яка обґрунтувала
подання, думку прокурора, який
підтримав подання, пояснення
обвинуваченого та його адвоката, які
просили в задоволенні подання
відмовити, вважає необхідним обрати
запобіжний захід у вигляді взяття під
варту.

З матеріалів кримінальної справи
вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується
у вчиненні тяжкого умисного злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
санкція якої передбачає позбавлення
волі на строк від семи до десяти років,
не має постійного місця проживання в м.
Києві, а тимчасово проживає у сестри,
зареєстрований в Черкаській області,
не працює, тому може ухилитися від
досудового слідства та суду.

Враховуючи викладене, з метою
запобігти спробам обвинуваченого
ухилитись від слідства та суду, або від
виконання процесуальних рішень,
керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2, КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний
захід у вигляді взяття під варту і
утримувати його в Київському СІЗО
Державного Департаменту України з
питань виконання покарань.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора Дарницького
району м. Києва.

На постанову протягом 3-х діб з дня її
винесення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду міста Києва.

Суддя:
Справа № 1-920/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" жовтня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чаус
М.О.

при секретарі
Папенко Т.В.

з участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України.

Справа до розгяду була
призначена на 23.08.2011 на 14-30 годин, 14.09.2011
року на 10-00 годин, 11.10.2011 року на 14-30
годин, на 08.11.2011 року на 09-30 годин, на
05.12.2011 року на 11-00 годин, на 21.12.2011 року на
10-00 годин, на 20.01.2012 року на 11-00 годин,
15.02.2012 року на 14-30 годин, на 07.03.2012 року на
14-30 годин, 03.04.2012 року на 14-00 годин, 11.04.2012
року на 15-30 годин, 25.04.2012 року на 09-00
годин, 24.05.2012 року на 14-30 годин, на 02.07.2012
року на 10-00 годин, на 19.07.2012 року на 09-30
годин, на 16.08.2012 року на 15-00 годин, на
10.09.2012 року на 15-00 годин.

Приводом викликалися в
судове засідання свідки.

Виконання даної постанови судом
було покладено на Дніпровське РУ ГУ МВС
України в м. Києві, а здійснення
контролю на прокурора Дніпровського
району м. Києва.

Однак, зазначені особи в судове
засідання доставлені не були, що
вказує на невиконання постанови суду
та відсудність контролю з боку
прокурора Дніпровського району м.
Києва.

В судовому засіданні було
встановлено, неявка свідків, що
перешкоджає обєктивному, повному та
всебічному розгляду справи та
прийняття законного рішення по
справі.

На підставі викладеного та
керуючого ст.315-1 КПК україни,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити прокуратурі Дніпровського
району м. Києва:

1. Встановити місцезнаходження та
доставити в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець
Запорізької обл, смт. Андріївка,
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець
м. Боярка, Києво-Святошинського району
Київської обл., паспорт НОМЕР_3,
проживає за адресою: АДРЕСА_2. моб. тел.
НОМЕР_4.

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець
м. Боярка, Києво-Святошинського рн.
Київської обл., паспорт НОМЕР_5,
проживає за адресою: АДРЕСА_3. моб.тел.
НОМЕР_4.

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець
м. Києва, працює директором ТОВ
«Будтрансавто», проживає за адресою:
АДРЕСА_4. моб. тел. НОМЕР_6.

2. Свідків доставити в судове
засідання, яке відбудеться в
приміщенні Дніпровського рійонного
суду м. Києва, вул. Сергієнко, 3 каб № 6
о 15 годині 00 хвилин 29 жовтня 2012 року.

Виконанння постанови доручити
прокуратурі Дніпровського району м.
Києва.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора
Дніпровського районна м. Києва.

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" серпня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса
М.О.

при секретарі:
Папенко Т.В.

за участю прокурора:
Постемської Ю.Ф.

провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 309
ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 23 серпня 2012
року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до
суду залишити без змін -підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" липня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса М.О.

при секретарі
Грунковської З.В.

за участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд
-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення
злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України.

В судовому засіданні при розгляді
кримінальної справи було постановлено
питання про призначення ОСОБА_1
адвоката, згідно ст. 47 КПК України з
числа адвокатів Дніпровської колегії
адвокатів м. Києва № 2.

Суд, вислухавши думку прокурора,
який не заперечував проти призначення
ОСОБА_1, адвоката, дослідивши матеріали
справи та керуючись вимогам ст. 47 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адвоката з
числа адвокатів адвокатського
об'єднання «Дніпровської колегії
адвокатів м. Києва».

Кримінальна справа призначена до
розгляду в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. і.Сергієнка, 3, каб. 6 на 28
серпня 2012 року на 11-00 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя