Справа №601/1156/15-к
Провадження № 1-кп/601/121/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 23.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, електромонтажника ТОВ «Промінвестбуд», неодруженого, раніше не судимого,

· обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18.04.2015 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на скоєння таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 18.04.2015 року приблизно о 01.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливою метою, усвідомлюючи що посягає на чужу власність, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом пошкодження кришки паливного баку у вантажному сідловому тягачі марки «Вольво», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому , намагався викрасти дизельне пальне, що знаходилося у згаданому баку в кількості 300 літрів вартістю 5997 грн.. Однак злочин не закінчено з причин, незалежних від волі ОСОБА_4 , так як останній за допомогою пластмасового шланга не встиг перелити у заздалегідь заготовлену для цього пластмасову каністру ємкістю 20 літрів дизельне пальне, винести його з території господарства ОСОБА_6 , та втекти з місця скоєння злочину, оскільки його на місці скоєння злочину, а саме декількох метрах від вище вказаного господарства, застав потерпілий ОСОБА_6 , який його і затримав.

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 11 червня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , за якою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільні позови в кримінальному провадженні не заялені.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 11 червня 2015 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати виним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити за даною статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 850 грн.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: