Справа № 127/4933/15-к
Провадження №11-сс/772/124/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2015 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 щодо обрання

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1

запобіжного заходу у виді тримання під вартою

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 18 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 ставить питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Вінницьким судом при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання не враховано те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як ОСОБА_9 не відсторонений та не звільнений від займаної посади , може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню. За вчинене ОСОБА_12 передбачене покарання на строк від п`яти до десяти років. Згідно ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_9 відноситься до корупційного злочину.

Апелянт листом №21/2-219 вих-15 від 14.04.2015р. до початку апеляційного розгляду відкликав свою апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 , ч. 2 ст. 403 КПК України особа , яка подала апеляційну скаргу , має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб , які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

У х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду від 18.03.2015 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно