overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/987/15-к
№ пров. 1-в/544/83/2015
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 червня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268, за обвинувальним актом стосовно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та 24.06.2015р. ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик потерпілого. Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження та з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити та викликати потерпілого.

В ході підготовчого судового провадження прийнято рішення про судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками процесу не заявлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 06 липня 2015 року о 13-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/292/15-к
Номер провадження 1-кп/547/31/15
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
24 червня 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення ним спільно із іншою особою майна, а саме: двох коліс з автомобільного причепа, що належить потерпілому ОСОБА_5 , який мав місце 05 лютого 2015 року у вечірній час по АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання по розгляду кримінального провадження 10 квітня 2015 року, 22 квітня 2015 року на виклики суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим ухвалою суду від 22.04.2015 року до нього було застосовано привід в судове засідання на 06.05.2015 оку, в яке останній не з`явився.
Відповідно до повідомлення Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області привід ОСОБА_4 в судове засідання не виконаний у зв`язку із відсутністю останнього за місцем його проживання.
13.05.2015 року прокурор направив до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання останнього з метою приводу в судове засідання по розгляду клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 14.05.2015 року зазначене клопотання прокурора задоволено і визначено строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання обвинуваченого до 14.06.2015 року включно, але зазначена ухвала суду не була виконана в зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.
23.06.2015 року прокурор повторно звернувся із зазначеним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, яке судом задоволено.
У відповідності до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на викладене, керуючись ст.335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КПК України, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору прокуратури Семенівського району Полтавської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 555/334/15-к
Номер провадження 1-кп/555/49/15
УХВАЛА

15.05.2015 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника, батька ОСОБА_5 , представника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження № 0000602 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодруженого, у відповідності зі ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання без поважних причин не прибув свідок ОСОБА_8 . Про день і час розгляду кримінального провадження судом був належним чином повідомлений.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що проводити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_8 не можна.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, вислухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За встановлених обставин суд застосовує привід свідка ОСОБА_8 та накладає на нього грошове стягнення в розмірі і межах, встановлених абзацом другим ч.1 ст. 139 КПК України.

Керуючись ст. ст. 134-136,138,139-140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження № 0000602 у відношенні ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України відкласти на 28.05.2015 року на 15:00 і застосувати на цю дату привід до:

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 доставити в судове засідання приводом через органи міліції.

Піддати ОСОБА_8 грошовому стягненню в розмірі 1218 гривень.

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, а в частині накладеного грошового стягнення - відділу ДВС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, а також прокурору ОСОБА_3 і для відому свідку ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/294/15-к
номер провадження 1-кп/558/25/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 15 грудня 2012 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 15 грудня 2012 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передчабених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передчабених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передчабених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 01.07.2015 року о 15:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/757/15-к
Провадження №1-кп/560/77/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 червня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 17 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
13.05.2015 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 17 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 15 травня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 02 липня 2015 року о 09:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2271/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11.09.2013 року вироком Дубровицького районного суду Рівненської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений режиму утримання не порушує, характеризується позитивно.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 2/3 частини строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 11 місяців 21 день.

Відповідно до ст.57 ч.3 КВК України направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 03.07.2015 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 592/2877/14-к
Провадження № 1-кс/592/8/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боржомі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , -
25.03.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
26 березня 2014 року суддею Ковпаківського районного суду м.Суми була винесена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Контроль за виконанням ухвали слідчого судді було покладено на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 . Строк дії ухвали закінчився 26 вересня 2014 року.
Прокурор, слідчий пояснили, що Сумським МВ УМВС України в Сумській області вживалися заходи по розшуку ОСОБА_6 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився.
Сумським МВ УМВС України в Сумській області вживалися заходи по розшуку ОСОБА_6 , однак, місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, будь-які дані про вжиті заходи по розшуку підозрюваного, а також клопотання про продовження строку дії ухвали у частині дозволу на його затримання, до суду не надходили. З вище зазначених підстав суд вважає, що клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-
В клопотанні слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 24.03.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді на протязі 5 днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційногосуду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4847/14-к
Провадження № 1-кп/159/198/14
УХВАЛА

м. Ковель 31 жовтня 2014 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачено ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ковеля кримінальне провадження №0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів) , передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника в рамках безоплатної правової допомоги з метою реалізації прав обвинуваченого в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

При цьому, суд керується положеннями п.2 ч.1 ст.49 КПК України, відповідно до якої суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо про це клопоче обвинувачений який не має матеріальної можливості залучити захисника самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Волинського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання відкласти на 15.00 год. 19 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання у Волинський обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

ГоловуючийОСОБА_1
справа №176/3682/14-к
провадження №1-кп/176/157/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/176/157/14 (єдиний унікальний №176/3682/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2013 року за №0001098 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_2 на досудовому слідстві не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №1-кп/176/157/14 (єдиний унікальний №176/3682/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити у підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2014 року за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа №176/476/15-к
провадження №1-в/176/137/15
у х в а л а
31 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.12.2011 року Подільским райсудом м. Києва за ст. 187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку 02.02.2009 року. Кінець строку 02.02.2017 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 31.03.15 року невідбуто 01 рік 10 місяців 01 день.

В С Т А Н О В И В :
Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він відбув 3/4 частини строку покарання та сумлінною поведінкою, та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ЖВК №26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_6 дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.81 КК України, та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_7 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 10 місяців 01 день.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ: