БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3247/14-к
Провадження № 1-кс/497/411/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2014 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії прокурора Болградського району Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді 12.12.2014 року зі скаргою на дії прокурора Болградського району Одеської області та просить постановити рішення, яким:

- визнати дії прокурора Болградського району Одеської області ОСОБА_5 в частині порушення процесуальних строків розгляду його скарги, поданої на ім`я прокурора 01.12.2014 року в порядку ст. 308 КПК України протиправними;

- визнати бездіяльність працівників прокуратури Болградського району Одеської області, процесуальне керівництво по справі № 0000135 від 27.02.2013 року по факту неповідомлення його про прийняте рішення по скарзі від 01.12.2014 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України протиправною.

Свої доводи скаржник обґрунтовує тим, що прокурором порушені вимоги ст.308 КПК України щодо надання відповіді на скаргу, тобто він мав би бути негайно повідомлений про прийняте рішення за наслідками розгляду скарги. Однак відповіді на скаргу він так і не отримав.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 доповнив свої вимоги по скарзі, просив надати йому копії відповіді у разі, якщо така відповідь на його скаргу є. На доводах викладених у скарзі наполягав, просив задовольнити. Пояснив, що неодноразово з часу подання скарги він був у приміщенні прокуратури, однак ніхто його не повідомляв про прийняте рішення та копію рішення не надавав. Крім того, він знайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000135 від 27.02.2013 року, де жодних письмових вказівок прокурора по даному провадженню не було. Дані обставини свідчать про бездіяльність прокурора по розгляду його скарги та на порушення строків розгляду скарги, що визначені ст. 308 КПК України, оскільки по теперішній час він відповіді не отримав.

Прокурор просив в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити, оскільки вона є не обґрунтованою. На скаргу заявника ОСОБА_4 , яка була подана 01.12.2014 року, він підготував відповідь 04.12.2014 року та передав копію відповіді до канцелярії прокуратури для відправлення поштовим листом скаржнику, про що було вчинено відповідний реєстраційний запис в Журналі реєстрації вихідної кореспонденції. За наслідками розгляду скарги було надано письмове доручення слідчому СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про проведення необхідних заходів в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000135, яке було передано в канцелярію Болградського РВ ГУМВС України згідно книги обліку документів, відправлених кур`єром. Тобто, в його діях, порушень не має.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши доводи викладені в скарзі, всебічно і повно розглянувши матеріали кримінального провадження та наявні в ньому докази, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Під час розгляду даної скарги було встановлено, та не заперечувалося самими сторонами, що заявник ОСОБА_4 , подав до прокуратури району скаргу на тривалість досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000135.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З поданого прокурором наглядового провадження № 45-63-14 за заверненням ОСОБА_4 01.12.2014 року вбачається, що відповідь на скаргу ОСОБА_4 була підготовлена 04.12.2014 року за вихідним № (16-46)1869вих.-14 за підписом в. о. прокурора Болградського району Одеської області ОСОБА_7 .

В той же день за вих. № (16-46) 2307 р/к вих.-14 було дано доручення по кримінальному провадженню слідчому СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

З витягу з Журналу вихідної кореспонденції, наданого прокурором в судовому засіданні вбачається наявність реєстрації за порядковим номером 1869, 04.12.2014 року, м. Болград, ОСОБА_4 на 1-му аркуші відповідь на звернення, документ передано ОСОБА_3 (а.с.4-6).

Відповідно до витягу з книги обліку документів, відправлених кур`єром за 2014 рік, за порядковим номером 2307 від 04.12.2014 року значиться запис про передачу доручення по кримінальному провадженню № 0000135 до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.7-8).

Наказом Генеральної прокуратури України від 15 січня 2013 року N 3 затверджено Інструкцію з діловодства в органах прокуратури України (надалі Інструкція).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2. Інструкції - Інструкція з діловодства в органах прокуратури України складена з урахуванням основних положень державної системи діловодства і встановлює загальні правила документування діяльності органів прокуратури України, регламентує порядок роботи з документами з часу їх створення, надходження до відправлення або передавання в архів прокуратури з урахуванням впровадження інформаційних технологій та електронного документообігу. Інструкція визначає порядок прийому, реєстрації, обліку, перекладу, підготовки, оформлення, тиражування, відправлення, контролю виконання документів, формування їх у справи, наглядові провадження, зберігання, використання на паперових або електронних носіях.

Пунктом 1.12. передбачено, що вимоги Інструкції обов`язкові для кожного працівника прокуратури.

Згідно п.2.3. приймання та передавання вхідних, вихідних і внутрішніх документів на всіх етапах проходження здійснюється через працівників секретаріату, канцелярії з обов`язковою відміткою у відповідних книгах обліку.

Відповідальність за виконання документа по суті та у встановлений законом строк несуть працівники, зазначені у резолюції, та безпосередні виконавці (п.5.11).

Розділом 7 Інструкції визначено порядок реєстрації, оброблення та надсилання вихідної кореспонденції.

Так, п.7.1 Інструкції встановлено, що вихідні документи обробляються секретаріатом і надсилаються адресатам централізовано в день їх одержання від структурних підрозділів (виконавця) або не пізніше наступного робочого дня.

Не дозволяється надсилання або передавання вихідних документів без реєстрації їх у секретаріаті.

Підтвердженням факту направлення документа є проставлення штампа на його копії із зазначенням дати надіслання.

Згідно п. 7.9. Інструкції рекомендованими листами або бандеролями (посилками) надсилаються організаційно-розпорядчі та інші документи за підписом керівництва прокуратури, витяги із наказів з особового складу, фінансові документи, наглядові провадження, матеріали перевірок, кореспонденція, що адресується за кордон.

Повістки про виклик у кримінальних провадженнях направляються адресатам рекомендованими листами з поштовим повідомленням про вручення. Повідомлення про вручення вказаних рекомендованих листів невідкладно передаються ініціатору.

Пунктом 7.11. Інструкції встановлено, що документи, які надсилаються простою поштовою кореспонденцією, враховуються у поштових реєстрах або книзі (додаток 22*), де вказується номер листування та дані адресата.

Відповідно до п.7.13. Інструкції у прокуратурах районного рівня при відправленні кореспонденції поштовим зв`язком ведуться щоденні реєстри (списки) відправлених документів. Реєстр повинен містити дату відправлення, номер вказаного документа, прізвище (назву) адресата, поштову адресу, на яку здійснюється відправка. Строки зберігання таких реєстрів аналогічні строкам зберігання книг обліку вихідної кореспонденції.

Таким чином, після детального вивчення Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 15 січня 2013 року N 3, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором ОСОБА_3 було розглянуто скаргу ОСОБА_4 в строк визначений ст. 308 КПК України, підготовлено відповідь та передано до канцелярії прокуратури.

Однак, прокурор ОСОБА_3 не пересвідчився в подальшому належному відправленні відповіді скаржнику, чим порушив вимоги п.5.11 Інструкції, що відповідальність за виконання документа по суті та у встановлений законом строк несуть працівники, зазначені у резолюції, та безпосередні виконавці, а також ч.2 ст.308 КПК України, що особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Слідчому судді не надано для вивчення та дослідження в судовому засіданні, а ні копію, а ні оригіналу щоденного реєстру (списку) відправлених документів, який має бути складений відповідно до пунктів 7.11 та 7.13 Інструкції.

Таким чином, КПК України зобов`язує прокурора вищого рівня невідкладно у письмовій формі повідомляти скаржника про результати розгляду його скарги. Поняття невідкладності у статті 308 КПК України не розкрито. Проте враховуючи загальну вимогу щодо гранично допустимого строку розгляду скарги, - протягом трьох днів, строк повідомлення не повинен його перевищувати.

Європейський суд з прав людини неодноразово констатував порушення права на ефективний засіб юридичного захисту (кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження) в аспекті неможливості оскарження недотримання розумних строків провадження (рішення Кудла проти Польщі, Меріт проти України, Вергельський проти України).

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 є частково обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 24, 36, 303, 306-307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність працівників прокуратури Болградського району Одеської області та прокурора ОСОБА_3 в зв`язку невідкладним повідомленням скаржника ОСОБА_4 про наслідки розгляду його скарги від 01.01.2014 року - протиправною.

Зобов`язати прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 вручити скаржнику копію відповіді за № (16-46)1869вих.-14 від 04.12.2014 року та копію доручення по кримінальному провадженню за № (16-46)2307р/к. вих.-14 від 04.12.2014 року за наслідками розгляду його скарги від 01.12.2014 року протягом трьох робочих днів після прийняття даного судового рішення.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1