Справа № 203/3558/13-к
Провадження № 1-кп/0203/3/2015
У Х В А Л А
26 травня 2015 р. Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

потерпілих - ОСОБА_16 , ОСОБА_17

представника потерпілого - ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001994 стосовно

ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_11 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_13 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 України;

ОСОБА_12 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст. 289 ч.3 КК України

ОСОБА_14 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_15 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України; , -

В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання обвинуваченим ОСОБА_10 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 з мотивів неналежного виконання своїх обов`язків відповідно до вимог КПК України в ході судового розгляду.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підстави відводу підтримали.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представник потерпілого ОСОБА_18 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - заперечували.

Так, нормами ч.1 ст.81 КПК України наголошено - у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Отже, відповідно до ст..80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Аналізуючи вищезазначені норми Закону суд приходить до висновку, що законодавцем встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а наведені у клопотанні доводи не є такими, що є підставою для відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3