Справа № 4/0614/68/11
П О С Т А Н О В А

26.08.2011 р.суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. з секретарем Хитрич Н.Я. за участю прокурора Козак І.О. , розглянувши подання ст. слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1. погоджене прокурором Малинського району Житомирської області ОСОБА_2 26.08.2011 року про обрання запобіжного заходу

ОСОБА_3, 14.06. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

судимого 14.10.2010 року Малинським районним судом за

ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі

із іспитовим строком 1 рік у виді взяття під варту,-

встановив:

Старший слідчий Маліновський О.М. в поданні зазначив, що ОСОБА_3 будучи засудженим Малинським районним судом 14.10.2010 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин за таких обставин.

22.08.2011 року в 13.04 год. в с. Нова Рутвяна Малинського району ОСОБА_3 повторно за місцем свого проживання в будинку, незаконно зберігав без мети збуту подрібнену рослинну суміш зеленого кольору та 2 поліетиленові пляшки. Згідно висновку спеціаліста № 2/1508 від 25.08.2011 року надані на дослідження подрібнена рослинна суміш зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено в України Канабісом /марихуаною/ масою 5161 г. на внутрішній поверхні деформованих пляшок та відрізку фольги виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт Канабісу, отриманий внаслідок сухої перегонки масою 0.038 г. та 0.023 г.

Вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки покарання за вчинений злочин передбачено понад 3 роки та він може уникнути кримінальної відповідальності або своїми діями перешкоджати встановленню істини по справі, ухилитися від явки до органу досудового слідства або суду та продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні старший слідчий Маліновський О.М. подання підтримав, вважає, що до затриманого ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки він в селі ОСОБА_6 не зареєстрований, його ніщо не тримає в селі, а тому може виїхати з села у невідомому напрямку.

При розгляді справи ОСОБА_5 вину визнав та показав про обставини вчинення злочину, зазначив, що він проживає у спадковому будинку, спадщину не оформив за відсутності коштів, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки кається.

Прокурор підтримала подання, просить його задовольнити, з підстав викладених у поданні.

З матеріалів справи видно, що 25 серпня 2011 року відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та затримано його в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора вважаю, що для вирішення питання по суті необхідно перевірити на яких підставах ОСОБА_5 проживає у спадковому будинку та з ким проживає, чи зареєстровано його місце проживання, чи не втратив він право проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, а також перевірити про причетність його до скоєння інших злочинів, а тому затримання слід продовжити до 10 діб.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 150 , 165-2 КПК України, -

постановив:

Продовжити затримання підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, який підозрюється у вчиненні злочину , передбаченому ст. 309 ч.2 КК України до 10 діб.

Суддя: ОСОБА_7