ВИРОК справа № 1-61-07

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Любашівський
районний суд Одеської

області

в складі : головуючого - судді Вужиловського О.В.

при секретарі Гітальчук Т.А. з участю
прокурора: Лепетюка Д.Г.

адвоката:
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт. Любашівка кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою технічною
освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
військовозобов'язаного, не працюючої, не
маючого судимості в силу ст. 8 9 КК України, в скоєнні злочину,
передбаченого ст.ст. 309
ч.1, 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року в денний час при
проведені огляду домоволодіння підсудного ОСОБА_2, працівниками Любашівського
РВ УГУМВС України в Одеській області, в господарській споруді домоволодіння
підсудного ОСОБА_2, в АДРЕСА_1, п'ять пакетів з речовиною рослинного походження
загальною вагою 132,5 грами, що являється наркотичним засобом - канабіс
(маріхуана), які він зібрав в середині жовтня 2007 року, біля полів фільтрації
Заплазського цукрового заводу в смт. Зеленогірськє Любашівського району
Одеської області і зберігав в домоволодінні для власного вживання без мети збуту.

16 лютого 2007 року, підсудний
ОСОБА_2, умисно, незаконно збув 45.2 грами маріхуани, яку зберігав у своєму
домоволодінні, ОСОБА_3 за 10 грн.

Згідно Переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06
травня 2000 року, канабіс (маріхуана) віднесена до особливо небезпечних
наркотичних засобів.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому
засіданні свою вину в скоєні інкримінуємого йому злочину визнав повністю та
пояснив, що дійсно в жовтня 2006 року біля полів Заплазського цукрового заводу
він нарвав дикорослої коноплі, яку потім приніс додому, перетер через сито та
зберігав у себе в сараї для власних потреб. Він наркотичні засоби систематично
не вживає, а інколи може вживати коноплю. В подальшому, 16
лютого 2007 року до нього додому прийшов незнайомий йому чоловік, який попросив
в нього коноплі на цигарку. Знаючи, що 'в
нього є конопля він дав чоловіку трохи коноплі,
однак чоловік дав йому за це 10 грн., хоча він ніякої суми йому не називав.
Через деякий час приїхали працівники міліції, які вилучили в нього гроші та коноплю, яку він зберігав
в своєму домоволодінні. В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати та
завірив про недопущення злочинів в подальшому.

2

Від підсудного ОСОБА_2 в судовому
засіданні надійшло клопотання про те, що з доказами зібраними по справі він
згодний, їх не оспорює та просить в судовому засіданні їх не досліджувати, з
наслідками такої заяви ознайомлений.

Вину підсудного
ОСОБА_2 встановлено у відповідності зі ст. 299 КПК України, а також підсудному
роз'яснено положення вказаної статті. В судовому засіданні підсудний погодився
з доказами по справі, просив їх не досліджувати, а також пояснив, що йому
зрозуміло, що він не зможе оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному
порядку.

Дії підсудного
ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України - незаконне
придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин
або їх аналогів без мети збуту та за ст. 307 ч. 2 КК України - збут наркотичних
засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинений особою, яка раніше
вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України.

Обставин, що
обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2 не має.

Обставинами що пом'якшують відповідальність підсудного: є щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.

За місцем
проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно, судимостей не має, має
двох дітей на утриманні, на обліку в лікарні не стоїть (а.с. 51-59).

При обранні
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,
всі матеріали справи, дані про особу винного, його характеристики, визнання
своєї вини, пом'якшуючі обставини, та вважає за можливе виправлення та
перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, призначивши їм покарання
у вигляді позбавленням волі з іспитовим строком та без конфіскації майна,
застосувавши ст. 69 КК України.

Речові докази по
справі: 177.7 грам наркотичного засобу канабісу, які зберігаються Любашівському
РВ УМВС України в Одеській області (а.с. 85) належить знищити, гроші в сумі 100
грн. повернути власнику - ОСОБА_4 (а.с. 84).

По справі є судові витрати в сумі 150 грн. - за
проведення експертизи, тому вказану суму
належить стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області (а.с. 73). Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України та
призначити покарання:

За ст. 309 ч.1 КК України - 2 роки позбавлення волі;

За ст. 307 ч.2
КК України із застосуванням ст. 69 КК України -5 років позбавлення волі без
конфіскації майна.

На підставі ст.
70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації
майна.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до
ст. 7 6 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: періодично
з'являтись до органів кримінально - виконавчої системи для реєстрації, не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по
справі: 177.7 грам наркотичного засобу канабісу, які зберігаються Любашівському
РВ УМВС України в Одеській

3

області (а.с. 85)
- знищити, гроші в сумі 100 грн.
повернути власнику - ОСОБА_4 (а.с. 84).

Стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області 150 грн. судових витрат (а.с. 73)

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.