ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

в складі головуючого судді - Міхна В.П.,

при секретарі - Поймай Я.А.,

за участю прокурора - Рябих С.В. розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в м.Кременчуці кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Кременчука, росіянин, громадянин Росії, мешкає АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89
КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 03.02.2007р. близько 19год. знаходячись в приміщенні нічного клубу
„Зебра", розташованого в м. Кременчуці по вул.. Жовтневій, таємно, шляхом
вільного доступу, викрав мобільний телефон „Соні-Еріксон W-550i",
який знаходився на більярдному столі, після чого з місця скоєння злочину
зник і розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок своїх протиправних дій
підсудний спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 1199
грн.

Він же повторно,
05.02.2007 року близько 19.00 год.
знаходячись в приміщенні бару „Оковита", розташованому в м. Кременчуці
по вул. Чкалова, таємно
шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон „Нокіа 6100", вартістю
639 грн., який належав потерпілому ОСОБА_3, чим завдав йому майнової шкоди на
вказану суму. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та
розпорядився ним на власний розсуд.

Він же повторно,
07.02.2007 року близько 19.00 год.
знаходячись в приміщенні кафе „Чайна", розташованого в м. Кременчуці
по вул. 60р.Жовтня, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон
„Самсунг Д-410", який належав потерпілому ОСОБА_4, після чого з місця
скоєння злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок своїх
протиправних дій підсудний завдав майнової шкоди на загальну суму 739 грн.

Він же повторно,
09.02.2007 року близько 18.30 год.
знаходячись в кафе-барі „Чікаго", розташованому в м. Кременчуці по
пр-ту 50р.Жовтня, таємно викрав мобільний телефон „Нокіа 3230", вартістю
1379 грн., який належав потерпілому ОСОБА_5, чим завдав йому майнової шкоди на
вказану суму. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та
розпорядився ним на власний розсуд.

Підсудний
ОСОБА_6 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, пояснивши про обставини
та мотиви скоєного, що відповідають їх описанню у вступній частині вироку.

Суд не проводив
дослідження інших доказів, у відповідності із ст. 299 КПК України з приводу
фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не
оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Суд
з"ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового
розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істиності їх
позиції, а також роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у
апеляційному порядку.

Підсудний ОСОБА_1 повторно таємно викрав майно потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим спричинив їм майнової шкоди. Дії
підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи
питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який характеризується задовільно, не зайнятий
суспільно-корисною працею, його молодий вік.

Пом"якшуючі
покарання обставини - щире каяття підсудного у вчинених злочинах, сприяння в їх
розкритті, повне відшкодування заподіяної шкоди.

2

Обтяжуючі
покарання обставини слід вважати - скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння, та їх повторність.

Виходячи з
наведеного суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_6 має бути призначене
покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення
нових злочинів в межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне
у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України..

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років
обмеження волі.

На підставі
ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з
випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 рік, та покласти на нього
обов"язок періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та своєчасно повідомляти ці органи про зміну
місця свого проживання.

До набрання
вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі (а.с. 21,36, 51) - передати
власникам у вільне користування.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.