Справа № 592/2171/15-к
Провадження № 1-кс/592/633/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастопіль АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 10.03.2015 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор також підтримав клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_5 просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки планує працевлаштуватись в смт. Степанівка Сумського району на мельницю слюсарем та працювати в режимі « доба через три», повідомив, що має на утриманні неповнолітню дитину. Дійсно мешкає в житловій побудові за адресою м ст. Торопилівка Сумського району залізнична побудова на 44 км, яка є власністю його тітки, яка в теперішній час доглядається його матір`ю. Погоджується з тим, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов"язаного зі збутом наркотичної речовини іншій особі.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого вважаю, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_5 , раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, офіційно не працює, не має постійної реєстрації, не має сталих соціальних зв"язків. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені в пунктах 1-3 ч.1 ст. 176 КПК України ніж домашній арешт, не будуть, з урахуванням відомостей про особу, запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. Вважаю, що тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 26.04.2015 року до 15 години, з одночасним зобов`язанням його відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України з`являтись за викликом слідчого, не відлучатись без дозволу слідчого з місця проживання у визначений судом час, не спілкуватись зі свідком по справі ОСОБА_6 забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15 години 25.04.2015 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтись за кожним викликом слідчого, прокурора, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора з місця фактичного проживання: Сумський район, ст. Торопилівка, житлова побудова на 44 км. залізничної колії в період дії цієї ухвали з 20 години до 08 години кожної доби, не спілкуватись зі свідком по справі ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1