overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/631/85/13
Справа № 631/2269/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року

смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому
засіданні смт. Нова Водолага подання
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, про
звільнення від відбуття покарання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 09.12.2011 року
Нововодолазьким районним судом
Харківської області за ч.1 ст.122 КК
України до 3-х років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК України
звільнений від відбуття покарання з
іспитовим строком два роки.

Інспектор Валківського міжрайонного
відділу кримінально виконавчої
інспекції управління Державної
пенітенціарної служби України у
Харківській області ОСОБА_2 звернулась
до Нововодолазького районного суду
Харківської області с поданням, згідно
якого просить розглянути подання
відносно ОСОБА_1 який за період
іспитового строку правопорушень не
скоював, до кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем мешкання характеризується
задовільно.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явилася, але надала суду заяву де
зазначила, що просить суд розглянути
подання про звільнення від відбуття
покарання у зв’язку з закінченням
іспитового строку без фіксації
судового засідання, без участі
представника кримінально - виконавчої
інспекції та без участі засудженого
ОСОБА_1М

Прокурор також в судове засідання не
прибув надавши заяву про розгляд
подання без участі представника
прокуратури де зазначив, що клопотання
кримінально - виконавчої інспекції
відносно звільнення ОСОБА_1М підтримує
в повному обсязі.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає
за необхідне подання задовольнити, як
обґрунтоване, доведене наявними
доказами, що не суперечить вимогам
ст.ст.75,78 КК України

Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст. 75, 78 КК України, ст. 539 КПК України, ч.2
ст. 165 КВК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Валківського
міжрайонного відділу кримінально
виконавчої інспекції управління
Державної пенітенціарної служби
України у Харківській області ОСОБА_2
відносно ОСОБА_1 про звільнення від
відбуття покарання – задовольнити .

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого
09.12.2011 року Нововодолазьким районним
судом Харківської області за ч.1 ст.122
КК України до 3-х років позбавлення волі
з застосуванням ст. 75 КК України
звільнений від відбуття покарання з
іспитовим строком два роки –
звільнити від відбуття покарання.

Ухвали направити для виконання до
Валківського міжрайонного відділу
кримінально виконавчої інспекції
управління Державної пенітенціарної
служби України у Харківській області.

Ухвала може буди оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб.

Суддя

Марюхна Л.А.
Провадження № 725/25/14-к
УХВАЛА

10.01.2013 року Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши матеріали
обвинувального акту у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України,-

Встановив :

09.01.2014 року до Першотравневого
районного суду м.Чернівці надійшли
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.
3 КК України .

28.12.2013 року ОСОБА_1 отримав копію
обвинувального акту та реєстр
матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом, вважаю за можливе призначити
його до підготовчого судового
засідання, про що повідомити учасників
судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
яке провести у режимі відкритого
судового засідання суддею одноособово
29.01.2014 року о 14.00 год . в приміщенні
Першотравневого районного суду
м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105,
каб.2).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора , обвинуваченого ,
потерпілих.

Справу слухати з участю прокурора
прокуратури Першотравневого району

м. Чернівці Гринюка Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
пр. № 1-кс/759/2195/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року слідчий суддя
Святошинського районного суду міста
Києва Домарацька А.В., при секретарі
Герасименко А.В., за участю прокурора
Сторожука В.П., захисника ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши
внесене у кримінальному провадженні №
0000391 від 01.11.2013 року прокурором
прокуратури Святошинського району в
місті Києві Сторожуком В.П. клопотання
про продовження строку тримання під
вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Княжа Криниця Монастирищенського
району Черкаської області, українця,
громадянина України, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, раніше судимому: 8.02.1999 року
Придніпровським районним судом міста
Черкаси за ст. ст. 140 ч.3, 145 ч.1, 142 ч.3, 229-6
ч.2, 183 ч.2, 189-4 ч.1, 42 КК України (в редакції
1960 року) до 12 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та
додані до клопотання матеріали і
перевіривши надані матеріали,
заслухавши думку прокурора Сторожука
В.П., захисника ОСОБА_1 та підозрюваного
ОСОБА_2,-

встановила:

25.12.2013 року до Святошинського районного
суду м. Києва звернувся прокурор
прокуратури Святошинського району
м.Києва Сторожук В.П., із клопотанням
про продовження строку тримання під
вартою обвинуваченого ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор пояснив,
що він відкликає данне клопотання,
оскільки воно потребує уточнення.

Вважаю, що клопотання прокурора
підлягає задоволенню відповідно до ст.
185 КПК України.

Керуючись ст. 185 КПК
України,слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора прокуратури
Святошинського району м. Києва
Сторожука В.П. про продовження строку
тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_2 повернути прокурору.

Слідчий Суддя

Святошинського районного

суду м. Києва

Домарацька А.В.

Копію цієї ухвали мені вручено 25.12.2013
року

о ___ год. ___ хв.

Одночасно роз'яснено порядок її
оскарження.

Підозрюваний
_____________ ОСОБА_2
Справа № 484/3893/13-к
Провадження № 1-кп/484/167/13 р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.08.2013 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі: головуючого - судді Панькова
Д.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участю прокурора - Висоцького
В.П.

за участю захисника - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження,
внесене в єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0001843, по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченому ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження
підсудне Первомайському
міськрайонному суду Миколаївської
області.

Підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, немає.

Сторони кримінального
провадження клопотань, передбачених
ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись положеннями глави 27 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001843 за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченому ч.4 ст. 296 КК України
призначити до розгляду суддею
одноособово в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області на 29.08.2013 р. на 11:00 год.

В судове засідання
викликати учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/5776/13-к
Провадження № 1-в/496/237/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"19" листопада 2013 р.
м.
Біляївка

Біляївський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,

прокурора - Соловійчука С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Біляївка
справу за поданням заступника
начальника Біляївського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ в Одеської області
капітана внутрішньої служби Данчука
О.Ю. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від відбування
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 08.11.2012 року
Біляївським районним судом Одеської
області за ст. 263 ч. 1, 69 КК України до 2
років позбавлення волі із
застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з
випробуванням на строк 1 рік.

В поданні заступника начальника
Біляївського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеської області ставиться
питання про звільнення ОСОБА_2 від
покарання у зв'язку з тим, що він в
період іспитового строку до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, за
місцем проживання та з боку
дільничного інспектора міліції
характеризувався задовільно, став на
шлях виправлення.

Заслухавши прокурора, який підтримав
подання, дослідивши матеріали особової
справи ОСОБА_2, суд дійшов висновку про
обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий
строк закінчився, за даними УМВС
України в Одеської області протягом
цього строку до кримінальної і
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, не притягувався, виконав
покладені на нього обов'язки і належною
поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України (1960
року), 78 ч.1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника
Біляївського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеської області капітана
внутрішньої служби Данчука О.Ю.
відносно ОСОБА_2 про звільнення від
відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання, призначеного вироком
Біляївського районного суду Одеської
області від 08.11.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом 15 діб.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв І.М.
Справа № 496/4386/13-к
Провадження № 1-кп/496/249/13
призначення підготовчого судового
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
в Єдиний реєстр судових розслідувань
ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -
30.08.2013 р. до Біляївського районного
суду Одеської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове
засідання на підставі обвинувального
акту у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр судових
року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням
у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КК України на 06.09.2013 року на 11:45 годину в
залі Біляївського районного суду
Одеської області за адресою: Одеська
область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.
В підготовче судове засідання
викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа № 173/3312/13-к
Номер провадження 1-кп/173/211/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

02 грудня 2013 р.

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області Бурхан С.М., розглянувши
матеріали кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року з прокуратури
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області надійшло
кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314
КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 17 грудня 2013 року
о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

14 січня 2013 року Шишацький
районний суд Полтавської області в
особі головуючого - судді Колоса Ю.А.,
при секретарі Кирда Н.М., за участю
прокурора Книша С.Р., потерпілого
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження №0000613 по
обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, -

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Шишацького районного
суду Полтавської області перебуває
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове
засідання, призначене на 14 січня 2014
року на 10 годин, не з'явився без
поважних причин, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про застосування до
обвинуваченого

ОСОБА_2 приводу через органи внутрішніх
справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо
обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
-

У Х В
А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Сагайдак,
жителя АДРЕСА_1 примусовий привід у
судове засідання Шишацького районного
суду на 21 січня 2014 року на 10 годин 00
хвилин через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити
Шишацькому РВ УМВС України в
Полтавській області.

Суддя
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Романів
30 грудня 2013 року

Романівський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Бабича С.В., з
участю прокурора Сиротенка О.В.,
секретаря судового засідання Строган
Л.В., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши в
приміщенні суду підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000129 відносно ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених частиною 2 статті 307,
частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 317
Кримінального кодексу України (далі
КК України),-

В С Т
А Н О В И В :

5 листопада 2013 року до
Романівського районного суду
Житомирської області надійшов
обвинувальний акт з додатками,
визначеними статтею 291 частиною 4
Кримінального процесуального кодексу
України (далі КПК України). Вказане
кримінальне провадження направлене за
підсудністю для розгляду Романівським
районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження
по справі немає. Обвинувальний акт та
додатки до нього складені у
відповідності до вимог КПК України.

Учасники судового провадження
висловили думку про можливість
призначення судового розгляду справи.

Керуючись статтями 314-316 КПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених частиною 2 статті 307,
частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 317
КК України, у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Романівського
районного суду Житомирської області на
9 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею
одноособово.

Викликати в судове засідання
прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Бабич
Справа № 454/71/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

з участю прокурора Хопти О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокаль справу
за поданням інспектора Сокальського
РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у
Львівській області Гуменюк О.О. про
вирішення питання щодо звільнення від
покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
засудженого 14.06.2012р. Сокальським
районним судом Львівської області за
ст..246, ч.2 ст.345, ст..304 ч.1, ч.1 ст.185 КК
України на 3 роки 6 місяців позбавлення
волі, на підставі ст..75 КК України
звільнений від відбування покарання з
встановленням іспитового строку
терміном 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд надійшло
клопотання інспектора Сокальського РП
Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у
Львівській області Гуменюк О.О. про
звільнення від покарання ОСОБА_2,
засудженого 14.06.2012р. Сокальським
районним судом Львівської області за
ст..246 ч.3, ч.2 ст.345, ст..304 ч.1, ч.1 ст.185 КК
України на 3 роки 6 місяців позбавлення
волі, на підставі ст..75 КК України
звільнений від відбування покарання з
встановленням іспитового строку
терміном 1 рік 6 місяців.

03.10.2012р. засудженого постановлено на
облік та викликано до
кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_2 обов'язки покладені на нього
судом виконував без порушень, протягом
іспитового строку до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягався, за місцем проживання
характеризується позитивно. Іспитовий
строк в засудженого закінчився 14.12.2013р.

Просить суд клопотання задовольнити,
звільнити засудженого від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Суд, вислухавши думку прокурора,
перевіривши матеріали справи визнає
доцільним звільнення від відбування
покарання засудженого з наступних
підстав:

Іспитовий строк в засудженого ОСОБА_2
закінчився 14.12.2013р. Протягом
іспитового строку засуджений
виконував покладені на нього вироком
суду обов'язки, до адміністративної
відповідальності за порушення
громадського порядку не притягався,
нового злочину не скоїв, на виклики до
інспекції з'являвся, по місцю
проживання характеризується
позитивно.

Відповідно до ст. 78 КК України, у разі
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78
КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання
призначеного вироком Сокальського
районного суду Львівської області від
14.06.2012р. у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
діб з моменту її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Львівської області
через Сокальський районний суд.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина
Справа № 488/4852/13-к
Провадження № 1-кп/488/221/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

03.10.2013 року

Суддя Корабельного районного суду
міста Миколаєва Федорченко А.А.,
отримавши матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року до Корабельного
районного суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт, складений відносно
ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 134, 314 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
призначити на 17.10.2013 року на 10-00 год.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілу.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 1-10/11
26.12.2013 г. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд
в составе председательствующей судьи
при секретаре Грациотове А.А.
с участием прокурора Лоза Т.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Белгород -
Днестровском Одесской области
ходатайство прокурора
Белгород-Днестровской межрайонной
прокуратуры Одесской области о
восстановлении пропущенного срока
24.10.2013 года приговором Белгород -
Днестровского горрайонного суда
Одесской области, ОСОБА_1 осуждена по
ст.395,69 УК Украины к штрафу в доход
государства в сумме 510 грн.
21.11.2013 года в Белгород-
Днестровский горрайонный суд Одесской
области поступило ходатайство
Белгород-Днестровского межрайонного
прокурора о восстановлении срока
апелляционного обжалования приговора
Белгород- Днестровского горрайоного
суда от 24.10.2013 года , в связи тем, что в
Белгород-Днестровскую межрайонную
прокуратуру не поступили сведения об
изготовлении протокола судебного
заседания, а приговор суда поступил
только 20.11.2013 года, в связи с чем
возникла необходимость подачи
апелляции, а срок подачи апелляции
Изучив материалы дела, выслушав
прокурора, поддержавшего ходатайство,
суд считает, что имеются основания для
восстановления срока подачи
апелляционной жалобы, поскольку
прокурор в надлежащий законом срок не
ознакомился с протоколом судебного
заседания и приговором суда.
Руководствуясь ст. ст. 349-353 УПК Украины,
суд-
Ходатайство Белгород - Днестровского
межрайонного прокурора о
восстановлении срока для подачи
апелляционной жалобы на приговор
Белгород - Днестровского горрайонного
Одесской области от 24.10.2013 года -
Восстановить срок Белгород -
Днестровскому межрайонному прокурору
для подачи апелляционной жалобы на
приговор Белгород - Днестровского
горрайонного суда Одесской области от
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области в
течение 7 дней со дня его
Суддя :М. І. Акулова