АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-142 2007 р. Головуючий
Категорія ст. 307 ч. 2 КОСТЕНКО І.М.
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого
2007 р. Колегія
судців судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ДЕМИДЕНКА А.І.

суддів ТАПАЛА Г.К.,

КОЛОДНИЦЬКОГО
Е.Й.

за участю
прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Ватутінського
міського суду від 28 листопада 2006 p., яким

ОСОБА_1,

1977 року народження, не
працююча, раніше неодноразово судима, -

засуджена за ст. 309 ч. 1 КК
України на 1 рік позбавлення волі і за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією 12 частини її особистого майна.

На підставі ст.
70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено 5 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією 12 частини майна.

На підставі ст.
71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково
приєднано не відбуте покарання за вироком Ватутінського міського суду від
14.12.2005 року у виді 6 міс. позбавлення волі і остаточно ОСОБА_1 визначено 6
років позбавлення волі з конфіскацією 12 частини майна.

Вирішено стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області 70 грн. 62 коп. за
проведення експертизи.

ОСОБА_1
засуджена за те, що 7 лютого 2006 року у м. Ватутіне Черкаської області
незаконно придбала наркотичний засіб - каннабіс(марихуану) в кількості 28,1
гр., який незаконно зберігала за місцем проживання гр..ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

8 лютого 2006
року ОСОБА_1 у помешканні ОСОБА_2 в м. Ватутіне незаконно збула гр.
ОСОБА_3 1,2 гр. марихуани та гр..
ОСОБА_4 0,9 гр. марихуани.

8 лютого 2006
року ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції в м. Ватутіне, доставлена до
міліції і в неї був вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб
-каннабіс(марихуана) в кількості 26 гр.

2

В апеляції на
вирок засуджена ОСОБА_1 визнаючи свою вину у збуті наркотичних засобів, посилаючись на те, що суд неправильно кваліфікував
її дії по збуту наркотиків за ч. 2
ст. 307 КК та призначив занадто суворе покарання, просить вирок змінити, перекваліфікувати її дії на ч. 1 ст. 307 КК та
пом'якшити покарання.

В запереченні на апеляцію засудженої, помічник Звенигородського
міжрайпрокурора вважає доводи апелянта
необгрунтованими і просить вирок суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку
без зміни, перевіривши матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Винність засудженої ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, за які вона засуджена,
доведена перевіреними в судовому засіданні
доказами, яким суд дав правильну оцінку і не оскаржується
засудженою в апеляції.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
судом за ст. 309 ч. 1 і ст. 307 ч. 2 КК України.

Доводи ОСОБА_1 про те, що її дії неправильно кваліфіковані судом за ч. 2
ст. 307 КК України є необгрунтованими.

Чисельність збуту наркотичних засобів та відсутність попередньої судимості
у ОСОБА_1 за злочини, пов'язані із наркотичними
засобами по даній справі не мають правового значення для кваліфікації,
поскільки предметом злочину є каннабіс(марихуана), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконні дії
з якими передбачені саме ч. 2 ст. 307 КК України.

Тому підстав для перекваліфікації
дій засудженої на ч. 1 ст. 307 КК України немає.

Міра покарання винній призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України. Судом
враховано суспільну небезпечність вчинених
злочинів, пом'якшуючі покарання обставини, в тому числі і ті, на які посилається засуджена в апеляції і дані, які
негативно характеризують особу ОСОБА_1.

Засуджена ОСОБА_1 під час відбування покарання вчинила новий умисний
злочин, який відноситься до категорії
тяжких злочинів, під час лікування в медичних закладах охорони здоров'я порушувала режим лікування, самовільно залишала медичний
заклад. Всі ці дані свідчать про те, що ОСОБА_1
не бажає стати на шлях виправлення.

Томі колегія судців не вбачає
підстав для пом'якшення покарання засудженій.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 362,366 КПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ватутінського міського суду від 28 листопада 2006 року щодо засудженої
ОСОБА_1 - без зміни.