Справа № 635/2335/13-к
Провадження № 1-кс/635/115/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторони звинувачення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 395 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Із матеріалів, доданих до клопотання судом встановлено, що 12 березня 2013 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ряду крадіжок на території Харківського району Харківської області, а також у вчинені кримінального правопорушення, пов`язаного із ухиленням від адміністративного нагляду.

Діям підозрюваного дана правова кваліфікація за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб із проникненням до житла, а також за ст. 395 ч.1 КК України як порушення правил адміністративного нагляду - самовільне залишення місця мешкання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Суд вважає, що прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 в інкримінованого правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , фактом повернення викрадених речей; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджений, ніде не працює, законних джерел заробітку не має, підозрюється у вчиненні злочинів в період встановленого відносно нього адміністративного нагляду, під час якого він самовільно залишив місце мешкання, та переховувався від органів досудового розслідування, скоював нові кримінальні правопорушення, а також те що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років суд вважає доведеним, що існує ризик того, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. За таких обставин суд задовольняє подане клопотання і вважає необхідним обрати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

Керуючись 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити суму застави у розмірі 57350 (п`ятдесят сім тисяч триста п`ятдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду в 60 днів, а саме до 13 травня 2013 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав _____________2013р. ___год.__хв. _____________________ ОСОБА_6