№1-303-2008
13 октября 2008 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.А.
при секретарях - Шилина А.С., Юдина
с участием прокуроров - Бухан В.Г., Науменко В.В.
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
с.Малая-Копаня, Виноградовского района, Закарпатской области, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца
пос.Билбасовка, Славянского района, Донецкой области, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, холостого,
не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее
судимого:
- 27.01.1986 года Барвенковским народным судом
Харьковской области по ст.142 ч.2,206 ч.2,142 ч.3, 117 ч.3,118 ч.2,145 ч.2,42
УК УССР к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося
06.11.1999 года по отбытию срока наказания,
обоих в совершении преступления
предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, -
12.09.2007 года, примерно в 13-00 час., ОСОБА_1. по
предварительному сговору с ОСОБА_2., имея умысел на незаконное приобретение,
перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта, на автомобиле ВАЗ
2108 регистрационный номер НОМЕР_1, которым управлял по доверенности №6056 от
30.08.2006 года ОСОБА_2., в одном из сел Полтавской области, более точное место
в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, на поле
собрали, т.е. незаконно приобрели, остатки растений мака, которые сложили в два
полимерных пакета и в полимерную сумку, которые положили в салон указанного
автомобиля с целью их дальнейшей незаконной перевозки и незаконного хранения
для личного употребления. После этого, на указанном автомобиле ОСОБА_2. и
ОСОБА_1. направились в Донецкую область, незаконно храня в данном автомобиле
наркотические средства.
В пути следования 13.09.2007 года, примерно в 24-00
час., на ул.Первомайской в г.Лозовая, Харьковской области, около дома №5
сотрудниками милиции был задержан вышеуказанный автомобиль, в котором
обнаружили и изъяли 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения
и полимерную сумку с веществом растительного происхождения, которое согласно
заключения судебно-химической экспертизы №2660 от 24.09.2007 года, является
особо-опасным наркотическим средством маковой соломой (не высушенной), общая
масса которой в пересчете на сухое вещество, составила 1042,708 грамм, которое
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. незаконно приобрели, хранили и перевозили для личного
употребления без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении
инкриминируемого ему преступления предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины
признал частично, в том, что собирал и перевозил маковую солому, однако
предварительный сговор с ОСОБА_2. отрицает, и в судебном заседании дал
показания, что действительно он от своего знакомого, который на данный момент
сидит в тюрьме, узнал о поле с маком, которое находится в Полтавской области,
договорился с ОСОБА_2. на его автомобиле ВАЗ 2108 съездить к сестре в
Полтавскую область, в пути следования автомобиль поломался, ОСОБА_2. остался
его ремонтировать, а он возле одного из сел Полтавской области, на поле
насобирал остатки растений мака для личного употребления, которые сложил в два
полимерных пакета и в полимерную сумку, и пока ОСОБА_2. ремонтировал
автомобиль, он утрамбовав все, спрятал в салоне автомобиля под задним сиденьем,
после чего они поехали обратно в Донецкую область, где в пути следования на
бетонной дороге, недалеко от пос.Панютино были задержаны сотрудниками милиции и
доставлены в Лозовской горотдел милиции, где у них все изъяли, маковую солому
собирал для личного употребления.
Подсудимый ОСОБА_2. свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ст.309 ч.2 УК
Украины не признал и в судебном заседании дал показания, что ранее с ОСОБА_1.
он был не знаком, согласился на поездку, так как хотел получить очень выгодный
строительный подряд от человека, который попросил помочь ОСОБА_1., ОСОБА_1.
попросил свозить его в Полтавскую область к сестре, для того чтобы взять
продукты и вещи, расходы на дорогу он пообещал взять на себя, к тому же, он
надеялся, что ОСОБА_1. по возвращению рассчитается за работу, сумму они не
оговаривали, он согласился и в назначенное время ОСОБА_1. ему позвонил и ночью
они отправились в дорогу, куда ехали, он не вникал, знал только, что в какой-то
посёлок за пос.Карловка в Полтавской области, дорогу должен был показывать
ОСОБА_1., по дороге указателей не было, поэтому они заблудились и сделали
большой крюк, чтобы не делать крюк обратно и сэкономить бензин они решили
поехать второстепенными дорогами, возле какого-то населённого пункта ОСОБА_1.
попросил его остановить автомобиль, а сам отправился узнавать дорогу, у него в
автомобиле порвался ремень газораспределительного механизма и он стал его
менять, когда ОСОБА_1. вернулся, он уже заканчивал ремонтировать автомобиль и
они поехали, второстепенными дорогами они выехали на окраину г.Краснограда,
ОСОБА_1. предложил ему остаться переночевать, но он отказался, дорогу ОСОБА_1.
не знал, а он также по этой дороге ехал впервые, когда он остановился, чтобы
посмотреть дорогу по карте к ним подъехал автомобиль с работниками
подразделения милиции «Беркут» внутри, которые проверили документы и
автомобиль, после проверки, где-то в автомобиле они обнаружили маковую соломку,
после этого он и ОСОБА_1. в сопровождении работников «Беркут» отправились в
отделение милиции в г.Лозовая, где ОСОБА_1. пояснял, что маковая соломка
принадлежит ему, что писали работники милиции в протоколе, он не знает,
протокол подписывал не читая, наркотические вещества были изъяты под задним
сиденьем, руки у них были грязные, но у него они были грязные оттого, что он
ремонтировал автомобиль.
Несмотря на частичное признание вины ОСОБА_1. и не
признание вины ОСОБА_2. их виновность в совершении инкриминируемого им
преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, подтверждается
совокупностью доказательств, проверенных и исследованных судом.
Показаниями свидетеляОСОБА_3 в судебном заседании о том,
что 13 сентября 2007 года он был дежурным следователем в Лозовском ГО ГУМВД Украины
в Харьковской области, занимался оформлением протокола осмотра места
происшествия и изъятия наркотических веществ у ОСОБА_1. и ОСОБА_2.,
наркотические вещества похожие на маковую соломку изымали из автомобиля,
задержанным были разъяснены их права, были приглашены понятые, сотрудники
милиции осмотрели автомобиль и в салоне под задним сиденьем обнаружили
наркотические вещества, сиденье снималось, и под ним был разложен мак, по
объёму наркотических веществ было примерно полтора ведра, при самих задержанных
ничего запрещённого обнаружено не было, руки задержанных были в земле, понятым
был предоставлен протокол осмотра места происшествия для ознакомления,
замечаний на протокол от них не поступало, ОСОБА_2. был одет в рубашку и
светлые брюки, подсудимого ОСОБА_2. он не опрашивал, ОСОБА_1. пояснял, что
наркотические вещества он совместно с ОСОБА_2. насобирали на поле, когда
ОСОБА_1. отвечал, ОСОБА_2. подтверждал его слова, когда он производил осмотр
наркотических веществ, то давал понятым примерно определить вес.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании о
том, что в сентябре 2007 года его пригласил наряд «Беркута» быть понятыми при
осмотре автомобиля, который происходил возле горотдела милиции, когда приехал,
то увидел, что был задержан автомобиль ВАЗ-2108 с ОСОБА_2. и ОСОБА_1., в его
присутствии работники милиции осуществляли осмотр автомобиля, под задним
сиденьем была обнаружена утрамбованная маковая солома в двух пакетах и сумке,
когда работники милиции подняли сиденье, они попросили его посмотреть, а когда
извлекали пакеты и сумку их открывали и показывали ему содержимое, при этом
присутствовали подсудимые, ОСОБА_1. пояснял, что мак он собирал где-то на полях
для личных целей, ОСОБА_2 молчал, у ОСОБА_1. и ОСОБА_2. были грязные руки,
ОСОБА_2. пояснял, что ремонтировал автомобиль.
показаниями свидетеля ОСОБА_5. в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6. в судебном заседании о
том, что в сентябре 2007 года он совместно с ОСОБА_7. и ОСОБА_8. были
прикомандированы к Лозовскому ГО ГУМВДУ по отработке г.Лозовая и Лозовского
района, в вечернее время за пос.Панютино, Лозовского района, Харьковской
области на пересечении автомобильных дорог Изюм-Красноград и Павлоград-Мерефа
стоял автомобиль ВАЗ-2108 в котором горел свет, а люди странным образом
копошились, они на своём служебном автомобиле подъехали к указанному
транспортному средству и остановились, люди, которые находились возле
автомобиля вели себя неадекватно, в автомобиле повсюду были разбросаны
папиросы, они заподозрили, что данные люди могут перевозить какие-то
запрещённые предметы, после чего доставили их в г.Лозовая к отделению милиции,
по приезду в ГРО, вышел следователь, были приглашены двое понятых, после чего
был произведен осмотр транспортного средства, в ходе проведения осмотра
автомобиля, под его задним сиденьем была обнаружена сумка с маковой соломкой,
ОСОБА_2. во время осмотра ничего не пояснял, а ОСОБА_1. говорил, что они едут
из Полтавской области, где собирали на маковых полях маковую солому, ОСОБА_2
ничего не пояснял, так как был неадекватен, одежда на подсудимых была грязная,
их руки были поморщенные от влаги и грязи, ОСОБА_1. пояснил, что они с Донецкой
области поехали в Полтавскую область на маковые поля собирать маковую солому, а
потом, по дороге, останавливались и варили её в посадке, все это ОСОБА_1.
пояснял в присутствии понятых, сумка с соломой была одна, а в багажнике
автомобиля находились ещё две пустых сумки.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7. в судебном заседании о
том, что 13.09.2007 года он совместно с ОСОБА_6. и ОСОБА_8. были
прикомандированы к Лозовскому ГО ГУМВДУ по отработке г.Лозовая и Лозовского
района, за пос.Панютино, Лозовского района, Харьковской области на пересечении
автомобильных дорог стоял автомобиль ВАЗ-2108, за рулём данного автомобиля
находился подсудимый ОСОБА_2., а рядом с ним в автомобиле был ОСОБА_1., которые
рассматривали атлас автомобильных дорог и искали дорогу в г.Донецк, они
подъехали к ним, вышли из автомобиля, представились и попросили предъявить
документы, ОСОБА_2 и ОСОБА_1. предъявили им документы, но по их поведению было
заметно, что они чем-то озабочены, так как вели себя несколько неадекватно, это
их насторожило и они решили транспортировать упомянутый автомобиль и людей в
Лозовской ГРО для дальнейшего его осмотра, по приезду в ГО, вышел следователь,
который пригласил двух понятых и начал осматривать транспортное средство, в
ходе осмотра автомобиля были обнаружены пакеты с наркотическим веществом -
маковой соломой, которая были в пропиленовой сумке, в присутствии понятых
наркотические вещества были изъяты, были также составлены соответствующие
документы и переданы в Лозовской ГО ГУМВДУ в Харьковской области, подсудимые
поясняли, что ехали из Полтавской области, где-то из Машевского района, где на
маковом поле собирали маковую солому, при задержании осматривали одежду
задержанных, одежда была грязной, руки были грязные в земле, в общем вид у
задержанных, на тот момент, был весьма неопрятный, задержанные поясняли вдвоём,
что едут из Полтавской области, где на маковом поле собирали маковую солому.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8. в судебном заседании о
том, что 13.09.2007 года он был прикомандирован к Лозовскому ГО ГУМВДУ по
отработке г.Лозовая и Лозовского района, за пос.Панютино, Лозовского района,
Харьковской области на пересечении автомобильных дорог стоял автомобиль
ВАЗ-2108, в котором находился подсудимый ОСОБА_2. и второй человек, они оба
были в неадекватном состоянии, вели себя странным образом и поясняли, что
заблудились и ищут дорогу в г.Донецк, он совместно с ОСОБА_7. и ОСОБА_6.
заподозрили, что данные люди употребляли какие-то наркотические вещества и
могут также их перевозить, так как они были неуполномочены на осмотр
автомобиля, да и свидетелей в поле не было, они решили оттранспортировать
автомобиль в райотдел милиции г.Лозовая, что и сделали, в Лозовском ГО
следователь, в присутствии двух понятых осмотрел автомобиль, в ходе осмотра
была выявлена сумка с маковой соломкой, весом примерно около 5кг, задержанные
объясняли, что маковую соломку рыли где-то в Полтавской области, кто конкретно
из них пояснял, он не помнит, руки у обоих были в земле, вес наркотиков
определяли визуально, возле райотдела милиции оба задержанных соглашались с
тем, что собирали маковую солому вместе.
Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2007 года,
с участием ОСОБА_1. и ОСОБА_2., согласно которого в автомобиле ВАЗ 2108
регистрационный номер НОМЕР_1 были обнаружены и изъяты два полимерных пакета и
пропиленовая сумка с веществом растительного происхождения темно-коричневого
цвета и головки мака целые и мятые, как пояснил ОСОБА_1., указанные головки
мака они с ОСОБА_2. насобирали на поле в районе с.Селещина, Машевского района,
Полтавской области, 12.09.2007 года, собирали их в течение дня и собирались
использовать для изготовления опия, для личного употребления путем введения
инъекций (т.1 л.д.4).
Справкой медицинского осмотра от 13.09.2007 года,
согласно которого ОСОБА_1. был осмотрен врачом наркологом и ему установлен
диагноз: синдром зависимости от опиатов, состояние опьянения, нуждается в
лечении (т.1 л.д.12).
Справкой медицинского осмотра от 13.09.2007 года,
согласно которого ОСОБА_2. был осмотрен врачом наркологом и ему установлен
диагноз: употребление опиатов с вредными последствиями, синдром зависимости
Копией протокола серии ХА №093574 от 13.09.2007 года об
административном правонарушении по ст.44 КУоАП составленном в отношении
ОСОБА_1., в котором он собственноручно дал пояснения, согласно которого он
совместно с ОСОБА_2. 12.09.2007 года насобирали на поле в Полтавской области
маковую солому (т.1 л.д.66).
Протоколом серии ХА №042963 от 13.09.2007 года об
административном правонарушении по ст.44 КУоАП составленном в отношении
ОСОБА_2., в котором он собственноручно дал пояснения, согласно которого он
перевозил на своем автомобиле маковую солому, собранную на поле совместно с
ОСОБА_1. (т.1 л.д.149-152).
Заключением судебно-химической
экспертизы №2660 от 24.09.2007 года, согласно выводов которой вещество массой:
объект №2 - 276,0 грамм, объект №3 - 810,0 грамм, объект №4 - 922,0 грамм,
изъятые в автомобиле ВАЗ 2108 регистрационный номер НОМЕР_1, согласно
«Перечня…» относятся к особо-опасному наркотическому средству - маковой соломе
(не высушенной), общая масса вещества (об.№№2-4) составила 2008,0 грамм,
вещество (об.№1) наркотическим средством, психотропным веществом и прекурсором
не является, масса маковой соломы в пересчете на сухое вещество, составила:
объект №2 - 148,212 грамм, объект №3 - 412,29 грамм, объект №4 - 482,206 грамм
Вещественными доказательствами: легковым
автомобилем ВАЗ 2108 регистрационный номер НОМЕР_1 синего цвета, в котором
перевозились наркотические вещества; полимерной сумкой опечатанной биркой с
подписями понятых и следователя с находящимися в ней наркотическим средством и
пакетами с наркотическими средствами (т.1 л.д.82,84).
Доводы подсудимого ОСОБА_2. о том, что он не совершал
данного преступления, как и доводы подсудимого ОСОБА_1. о том, что он совершил
это преступление самостоятельно и ОСОБА_2. ничего об этом не знал, судом
признаются несостоятельными и опровергаются приведенными
выше показаниями свидетелей ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. и ОСОБА_8., собственноручными показаниями
подсудимых ОСОБА_2.
и ОСОБА_1., изложенными ими в первоначально
составленных в отношении них административных протоколах, протоколом осмотра места происшествия, поскольку данные доказательства согласуются между собой и не верить
им нет никаких оснований, а отрицание подсудимым ОСОБА_2. совершения
данного преступления в судебном заседании, как и подсудимого ОСОБА_1. о том, что он совершил это
преступление самостоятельно, суд расценивает, что они таким образом строят свою
защиту, пытаются уйти от ответственности, исказить
истинные обстоятельства происшедшего и ввести суд в заблуждение, а поэтому к этим показаниям
подсудимых суд относится критически и не берет их во внимание.
Также суд критически относится к показаниям понятых
ОСОБА_5. и ОСОБА_4, принимавших участие при осмотре места происшествия (т.1
л.д.4), поскольку ранее данные ими показания в судебном заседании (т.1
л.д.125,126) изобличающие подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_1. в совершении
инкриминируемого им преступления согласуются с иными доказательствами,
собранными в ходе досудебного следствия и не верить им у суда нет никаких
Собранные по делу доказательства, которые добыты следствием с соблюдением порядка,
установленного уголовно-процессуальным законодательством, в совокупности, суд
признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам
по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а поэтому с
учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том,
что виновность подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в инкриминируемом им преступлении
доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении последних.
Действия подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует по
ст.309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка
наркотических средств без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору
группой лиц, предметом которых были наркотические вещества в крупных размерах.
Действия подсудимого ОСОБА_2. суд квалифицирует по
ст.309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка
наркотических средств без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору
группой лиц, предметом которых были наркотические вещества в крупных размерах.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими
преступления, что в соответствии со ст.12 УК Украины, они совершили
преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1. установлено, что
он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы
страдает синдромом зависимости от опиатов, нуждается в принудительном лечении
от опийной зависимости, имеет постоянное место жительства, по месту которого
характеризуется удовлетворительно, не работает, не военнообязанный, женат,
имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1
л.д.28-30,45,46,47,48,49,50-52,55,88).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2. установлено, что
он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно
заключения судебно-наркологической экспертизы синдромом зависимости от
алкоголя, наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, имеет
постоянное место жительства, по месту которого характеризуется
удовлетворительно, не работает, женат
(т.1 л.д.185,189-190,191,192,193,194, т.2 л.д. 22,23).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельств,
смягчающих наказание подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. судом не установлено.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств
отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1. судом не установлено, обстоятельством
отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2. суд признает рецидив преступлений.
С учетом степени тяжести совершенного подсудимыми
преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о
личностях подсудимых, их ролей при совершении преступлений и отношения к
содеянному, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том,
что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. и ОСОБА_2. возможно без изоляции их
от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания
наказания с испытанием.
В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на
подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в равных долях судебные расходы за проведение
НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебно-химической экспертизы
№2660 от 24.09.2007 года в размере 94 гривен 15 копеек (л.д.77-78,79).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1.
от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока
продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1.
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы;
- пройти курс лечения от наркомании.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного
ст.309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2.
от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока
продолжительностью 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2.
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Засчитать ОСОБА_1. в счет отбытия наказания срок
содержания под стражей с 15.09.2007 года по 24.09.2007 года.
Взыскать в равных долях с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в
код 25574728, расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 94
Вещественные доказательства - особо-опасное
наркотическое средство маковую солому (не высушенную), общей массой в пересчете
на сухое вещество 1042,708 грамм - уничтожить, легковой автомобиль ВАЗ 2108
регистрационный номер НОМЕР_1 синего цвета - возвратить законному владельцу
На приговор суда могут быть поданы апелляции в
апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной
комнате и является оригиналом.
Судья