У Х В А Л А
Справа №377/826/15-к

Провадження №1-кс/377/150/15

07 серпня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засідання в залі суду в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кримінальному провадженню № 0000014 від 23 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
23 липня 2015 року до ЄРДР за № 0000014 внесено відомості з правовою кваліфікацією по ст. 190 ч. 1 КК України про те, що 16 липня 2015 року або 17 липня 2015 року 2015 року знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_4 обманним шляхом заволодів мобільним телефоном, що належить ОСОБА_5 .

29 липня 2015 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, до суду подано клопотання, у якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про зв`язок абонента мобільного терміналу ОСОБА_6 (Dual sim), ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 за період часу з 16 липня 2015 року по час надання інформації з метою встановлення місцезнаходження особи на ім`я ОСОБА_4 , а також для встановлення місця знаходження мобільного телефону, що неможливо встановити в інший спосіб.

Представники оператора мобільного зв`язку були повідомлені, однак у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотань за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація і документи перебувають у володінні вказаних осіб і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення особи, яка вчинила злочин і може бути використана як доказ важливих обставин, що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і

документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотаннях прокурора детально викладені обставини вчинення злочину, які підтверджені копіями протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та вказують на необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок абонента викраденого мобільного терміналу, яка перебуває у володінні вказаних операторів мобільного зв`язку, що дасть можливість органу досудового розслідування встановити вину особи, яка вчинила злочин, місце перебування викраденого мобільного терміналу, його переміщення, маршрути передавання інформації, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, не може бути встановлена в інший спосіб, оскільки перебуває у володінні лише операторів мобільного зв`язку і має обмежений доступ, може бути використана як докази вчинення злочину підозрюваною особою і виправдовує втручання в приватне життя у необхідних межах з метою захисту прав потерпілого.

За таких обставин слід визнати, що прокурором доведено обґрунтованість клопотання і тому його необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення таких документів прокурором прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ), у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ), у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса АДРЕСА_3 ) роздруківки про зв`язок абонента мобільного терміналу ІНФОРМАЦІЯ_4 (Dual sim), ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 за період часу з 16 липня 2015 року по час надання інформації.

Зобов`язати вказаних операторів мобільного зв`язку виготовити в електронній та паперовій формі документ за вказаними координатами та період часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій (LAC, CID), які забезпечували зв`язок мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 ;

2.Ідентифікаційні ознаки абонентських номерів (№ сім-картки, IMSI) з якими був активований мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 ;

3.Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, тощо), дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентських номерів з якими був активований мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 під час сеансів зв`язку з іншими споживачами телекомунікаційних послуг;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались сеанси зв`язку (№ сім-картки, IMSI, IMEI);

5.Відомості про власників абонентських номерів з якими був активований мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 при наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації).

Встановити строк дії цієї ухвали по 7 вересня 2015 року.

Попередити володільців інформації про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1