Справа № 1-кп/679/9/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальні провадження № 1-кп/679/75/2014 та № 1-кп/679/103/2014 по об`єднаних в одне кримінальне провадження №,1-кп/679/75/2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комини Ізяславського району Хмельницької області, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого в с. Комини Ізяславського району Хмельницької області, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
що в середині липня 2013 року в період часу з 21 год. до 22 год. ОСОБА_4 проник на територію господарства будинку АДРЕСА_1 , який оформлени й на ОСОБА_6 , де, затосовуючи фізичну силу, вибив вхідні двері та проник в приміщення будинку, де демонтував систему пічного опалення і таємно викрав металеві вироби, а саме:
чавунні дверцята до пічки 2 штуки, на загальну суму 160 грн.;
чавунні засувки до пічки 2 штуки, на загальну суму 90 грн.;
чавунну плиту до пічки, вартістю 180 грн.;
чавунні дверцята до димоходу 3 штуки, на загальну суму 90 грн.;
чавунну сітку, вартістю 160 грн.;
металевий кутник, вартістю 60 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 740 грн.
Крім того, в період часу з 16.11.2014 року по 20.11.2014 року ОСОБА_8 , перелізши через дерев`яний паркан, що позаду будинку, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де зареєстрована ОСОБА_9 . В подальшому, шляхом зламу накладного замка вхідних дверей, проник до будинку звідки викрав чавунний казан вартістю 150 грн., чавунний казан вартістю 100 грн., п`ять алюмінієвих каструль загальною вартістю 300 грн., каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 8 л. вартістю 160 гр., каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 5 л. вартістю 90 грн., каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 3 л. вартістю 75 грн., три кілограми часнику загальною вартістю 103 грн. 81 коп., які належать ОСОБА_10 , а також набір каструль з нержавіючої сталі торгової марки «Bohmann» в кількості 3 шт. вартістю 300 грн., набір ножів в кількості 9 шт. та ножиці, які входять до набору вартістю 100 грн., каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 6 л. вартістю 125 грн. та дві сковорідки з антипригарним покриттям загальною вартістю 220 грн., які належать ОСОБА_9 .
В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 978,81 грн., а потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 745 грн.
Підсудний ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях визнав.
Винуватість останнього у наведеному вище підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження.
Об`єктивно вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду за липень 2013 року підтверджується протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 30 серпня 2013 року, відповідно до якого об`єктом огляду є будинок по АДРЕСА_1 , який знаходиться ближче до лісу. У будинку на першому поверсі знаходяться чотири кімнати та коридор. Прямо по коридору, пройшовши через дві кімнати, помітно грубку, в якій відсутні металеві дверки, зсувки. Поверхом вище в кімнаті відсутні металеві вироби на каміні;
протоколом проведення слідчого експерименту від 19 вересня 2013 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_4 , ОСОБА_11 добровільно погодилися відтворити обставини події всередині липня 2013 року з приводу крадіжки металобрухту, при цьому показали на будинок по АДРЕСА_1 .
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду за період з 16.11.2014 року по 20.11.2014 року об`єктивно підтверджується протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 20 листопада 2014 року, довідкою про вартість викрадених предметів станом на 20.11.2014 року, висновком експерта № 93 від 22.11.2014 року відповідно до якого сліди пальців рук вилучені під час огляду місця події за фактом крадіжки в АДРЕСА_2 20.11.2014 року, належать ОСОБА_4 .
Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_4 в умисному таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, суд погоджується з запропонованою досудовим слідством кваліфікацією його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак, за висновками стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 24.02.2015 року за № 116, ОСОБА_4 виявляє органічний розлад особистості не уточненого ґенезу з вираженими змінами та судомним синдромом, в період інкримінованих йому дій також виявляв органічний розлад особистості не уточненого ґенезу з вираженими змінами та судомним синдромом, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом уримання.
Враховуючи, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 перебував в стані неосудності і внаслідок психічних розладів не міг та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і на даний час, останній не підлягає кримінальній відповідальності, тому суд враховуючи думку прокурора, захисника, які вважали за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру, та беручи до уваги акт стаціонарної судово-психіатричної експертизи за № 116 від 24.02.2015 року, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним режимом утримання.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності і він не може бути суб`єктом злочину відповідно до ст.18 КК України, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні залишити без розгляду.
Що стосується витрат за проведення експертизи, то суд, зважаючи на неосудність ОСОБА_4 , рахує за необхідне віднести їх на рахунок держави.
На підставі ст. ст. 18, 19, 93, 94 КК України, керуючись ст. ст. 284, 512, 513 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним режимом утримання.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - провадженням закрити.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з часу поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу із звичайним режимом утримання, скасувати.
Речові докази по справі:
8 відбитків пальців рук вилучені під час ОМП, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області знищити;
фуфайку чорного кольору з написом «БМУ-3 АТ «ХАЕС» та поліетиленовий пакет з написом «Наш Край, в якому знаходяться два відрізки телевізійного кабелю в ізоляції чорного кольору довжиною 11,5 м. та ізоляції білого кольору довжиною 9 м., вилучені під час ОМП, як знаходяться на зберіганні у ОСОБА_12 , вважати повернутими за належністю;
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 588 грн. 54 коп. віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 діб з моменту її проголошення через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1