№ 1-кс/201/7558/2014
УХВАЛА
24 грудня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО Рух Справедливий Кривбас та члена ГО Євромайдан Кривий Ріг ОСОБА_2 , членів ГО Рух Справедливий Кривбас ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та члену ГО Євромайдан Кривий Ріг ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 18 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга голови ГО Рух Справедливий Кривбас та члена ГО Євромайдан Кривий Ріг ОСОБА_2 , членів ГО Рух Справедливий Кривбас ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та члену ГО Євромайдан Кривий Ріг ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 18 листопада 2014 року, в якій останні просять суд зобов`язати уповноважену особу прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості, які викладені в їх заяві та розпочати досудове розслідування.
Дослідивши матеріали скарги № 201/16526/14-к, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути скаржникам, як таку, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України заява підлягала розгляду та слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідно відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що 18 листопада 2014 року заявники звернулись до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про скоєний злочин співробітниками ПАТ КБ «Приватбанк», таким чином строк здійснення дій, які за заявою скаржників повинен був вчинити прокурор, становить 24 години, після спливу яких має місце бездіяльність, строк оскарження якої становить 10 днів, і цей строк сплив 01 грудня 2014 року, проте дану скаргу заявники направили до суду через відділення поштового зв`язку лише 18 грудня 2014 року (що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень Уркпошти), без будь-яких клопотань щодо поновлення строку на оскарження та пояснень з яких саме причин даний строк було пропущено, а отже суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску цього строку.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Натомість, скаржники з клопотанням про поновлення пропущеного строку не звернулись, поважності причини пропуску строку не довели, доказів поважності пропуску строку не надали.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу голови ГО Рух Справедливий Кривбас та члена ГО Євромайдан Кривий Ріг ОСОБА_2 , членів ГО Рух Справедливий Кривбас ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та члену ГО Євромайдан Кривий Ріг ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 18 листопада 2014 року, необхідно повернути заявникам, оскільки дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявникам, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу голови ГО Рух Справедливий Кривбас та члена ГО Євромайдан Кривий Ріг ОСОБА_2 , членів ГО Рух Справедливий Кривбас ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та члену ГО Євромайдан Кривий Ріг ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 18 листопада 2014 року заявникам.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1