Справа №459/909/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_3 02 березня 2015 року, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що по пр. Шевченка, 18 А у м. Червонограді Львівської області, з метою викрадення чужого майна для особистого збагачення, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, о 19:23 год., шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавка пляшку віскі, марки «JimBeam», ємкістю 0,7 літра, вартістю 369,58 гривень та з викраденим з місця вчинення злочину втік. Злочинними діями ОСОБА_3 ТзОВ ТВК «ЛьвівХолод» було завдано матеріальні збитки на загальну суму 369,58 грн.
Такі дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановлено, що під час досудового розслідування 11.03.2015 року між підозрюваним та представником потерпілого укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 грн.
Заслухавши сторін угоди, які просять затвердити укладену ними угоду, прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.
ОСОБА_3 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, сторони угоди примирилися, немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.
Судом ураховано й те, що злочин, вчинений ОСОБА_3 , належить до злочинів середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, яке полягає у призначенні штрафу у сумі 1020,00 грн., судом ураховано особу винного, який є людиною молодого віку, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, без судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння його розкриттю та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, її відповідність іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 11.03.2015 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять),00 грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вручити копію вироку сторонам угоди та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1