Справа № 458/299/15-к
1-кп/458/40/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_3
та представника потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2015 року приблизно о 13 год.30 хв. в місті Турка по вул.Міцкевича Львівської області ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи із прямим умислом з корисливих мотивів, при цьому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скористалась безпорадним станом потерпілої ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрала її сумку, в якій знаходилися: олія соняшникова нерафінована, ємкістю 1,5 літра та вартістю 45 гривень, жіночі гумові чобітки з полівінілхлориду, загальною вартістю 109 грн. 25 коп., мобільний телефон торгової марки ,,Nokia, моделі ,,101 загальною вартістю 555 грн. 30 коп., чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 709 грн. 55 коп.
У судовому засіданні обвинувачена винною себе у викраденні майна потерпілої, шляхом вільного доступу, при вищевказаних обставинах визнала повністю і дала показання про те, що будучи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрала сумку в якій знаходилися: олія соняшникова нерафінована, ємкістю 1,5 літра, жіночі гумові чобітки, мобільний телефон торгової марки ,,Nokia, що належить потерпілій ОСОБА_4 . Не заперечує і згідна визнати недоцільним дослідження доказів по справі.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури ОСОБА_3 вважає недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, враховуючи те, що обвинувачена вину визнала повністю.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечують і просять визнати недоцільним дослідження доказів по справі.
Визнавши недоцільним дослідженням інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати по ч.1 ст.185 КК України, оскільки будучи в стані алкогольного сп`яніння таємно викрала сумку в якій знаходилися: олія соняшникова, жіночі гумові чобітки, мобільний телефон торгової марки ,,Nokia, власником якої є ОСОБА_4 загальною вартістю 709 грн. 55 коп., із чим погоджується, як обвинувачена так і інші учасники судового провадження.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої.
Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та знаходження потерпілої у безпорадному стані .
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує те, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину і позитивно характеризується по місцю проживання і прохання потерпілої та представника потерпілої суворо її не карати, оскільки прощає їй, а також розмір викраденого.
Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку обрати обвинуваченій покарання у межах санкції статті, враховуючи також прохання потерпілої та представника потерпілої про призначення покарання.
Керуючись ст.ст.ч.3 349, 368, 370 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною по ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 140 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 491 грн. 04 коп. та за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 491 грн. 04 коп., а всього разом 982 грн. 08 коп.
Речові докази по справі: олію соняшникову нерафіновану, ємкістю 1,5 літра, жіночі гумові чобітки з полівінілхлориду, мобільний телефон торгової марки ,,Nokia моделі ,,101, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити її власністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб із дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.