Справа № 127/1158/15-к
Провадження №11-кп/772/671/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому 03.05.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003116 по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сутиски Тиврівського району Вінницької області , українця, громадянина України, працездатного, який не працює та не навчається, розлученого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 296 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

В с т а н о в и в :
Прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2015 року, просив скасувати вказану ухвалу як незаконну. Просив, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003116 за обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст..296 ч.1 КК України направити до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду згідно вимог ст..314 КПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003116 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст..296 ч.1 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 .

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що судом допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України , прокурором було забезпечено явку сторін кримінального провадження з метою належного проведення підготовчого засідання.

Звернув увагу прокурор на те, що для об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України сума завданого збитку значення немає, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заслухавши доповідача, думку прокурора , який підтримав апеляційну скаргу, просив задоволити , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0003116 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, перебувало в провадженні судді ОСОБА_9 та після проведення підготовчого засідання призначалось до судового розгляду на 25.03.2015 року .

Відповідно розпорядження керівника апарату ОСОБА_10 від 05.05.2015 року по даному кримінальному провадженню був призначений повторний автоматичний розподіл , справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Як убачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2015 року підставою повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003116 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України є те, що в обвинувальному акті не зазначено матеріальну шкоду, завдану потерпілим.

При цьому судом не прийнято до уваги, що безпосереднім об`єктом хуліганства є громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов суспільно корисної діяльності , побуту і відпочинку людей.

Об`єктивна сторона хуліганства характеризується діями, що грубо, порушують громадський порядок і визначаються особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

При цьому розмір шкоди, заподіяної при вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на кваліфікацію дій обвинуваченого не впливає.

Крім того, у обвинувальному акті зазначено, що цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся.

Відсутність розміру матеріальної шкоди у обвинувальному акті не є підставою для повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003116 відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно ч.1 п.3 ст.409 КПК України через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.. 404,405, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003116 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003116 відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України направити до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення судового розгляду .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_3