overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
06.03.2015 Справа №606/491/15-к

Тернопільський міськрайоний суд в складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 09 січня 2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від апеляційного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 09 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

06 березня 2015 року , судове провадження отримане головуючим колегії суддів - суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 320 , ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в судовому провадженні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 09 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання об 10 годині 08 березня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

Призначити запасного суддю у кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується у СІЗО № 26 в м. Чорткові Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа № 128/624/15-к
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001676 від 17.12.2014 року, який надійшов 20.02.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 25.02.2015 року, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001676 від 17.12.2014 року, який надійшов 20.02.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 25.02.2015 року, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 08.04.2015 року на 11 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/4474/15-к
Провадження 1-в/127/219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 був попереджений про те, що відносно нього в разі порушень громадського порядку може бути встановлений адміністративний нагляд, продовжує його порушувати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення подання покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що як на підставу для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду в ньому наявне посилання на притягнення останнього до адміністративної відповідальності 06.10.2014 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП, 22.10.2014 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП, проте належним чином завірені копії відповідних рішень в матеріалах подання відсутні.

За таких обставин, аналізуючи положення ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 89, 90 КК України, приймаючи до уваги, що суду не надано належних доказів систематичного порушення громадського порядку і права інших осіб, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення подання та встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду відсутні.
Керуючись ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/872/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"05" березня 2015 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 000368 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000368 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_4 з думкою прокурора згоден.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14-00 год. 13.03.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №468/2199/14-к 16.03.2015 16.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/227/ 2015 р.
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 , його адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.01.2015р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
06 березня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_2 , його адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.01.2015р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , на 01 квітня 2015 року на 1130 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/854/15-к
Провадження № 1-в/496/30/15
У Х В А Л А
16 березня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за поданням інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , прожив. в АДРЕСА_2 , засудженого 20 лютого 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

- про звільнення від відбування покарання
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2013 року було засуджено за ч. 2 ст. 186 України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
25.02.2015 року до суду надійшло подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував проти проти подання КВІ.
Враховуючи те, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 592/1818/15-к
Провадження № 1-кп/592/182/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000899, внесеному в ЄРДР 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

26.02.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000899, внесеному в ЄРДР 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Разом з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування надійшла угода про примирення підозрюваного з потерпілим від 26.02.2015 року у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000899, внесеному в ЄРДР 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 02.03.2015 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 19 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/641/15-к
Номер провадження 1-кп/585/93/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачений погодились з думкою прокурора.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 березня 2015 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-383 ск 15
П О С Т А Н О В А

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8, розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2, законного представника засудженого ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

касаційні скарги подані належними особами та у строки, передбачені

ст. 386 КПК України 1960 року. Зміст їх відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та узгоджується з положеннями ст. 398 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, касаційні скарги можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому є підстави для витребування справи.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси кримінальну справу щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
КП №278/2842/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2015 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою ОСОБА_6 продовжували запобіжний захід, закінчується 17 березня 2015 року. В свою чергу, ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого даного запобіжного заходу не зникли.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема, обвинувачений є громадянином іншої країни, де на даний час мешкають його близькі та родичі, з якими він не втратив зв`язок, а тому може залишити межі України, тим самим перешкодити подальшому розгляду справи.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 26 грудня 2014 року, тобто з 18 березня 2015 року по 16 травня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
17.03.2015 Єдиний унікальний№ 371/491/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/491/15 -к
Провадження № 1-кп/371/42/15
17 березня 2015 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2339/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/397/15 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 34 12.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги цивільного відповідача ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Представник цивільного відповідача ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» звернувся з апеляційною скаргою, де просить змінити вирок суду першої інстанції в частині стягнення з ПАТ «УАСК АСКА» на користь ОСОБА_4 і зменшити суму відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з ПАТ «УАСК АСКА» на користь ОСОБА_4 до 162,87 грн.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 22 березня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
№ 207/5011/14-к
№ 1-кп/207/76/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2014 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

24.02.2015 року кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, після автоматичного розподілу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати всіх учасників судового провадження.

У зв`язку з чим, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 17 березня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1