Справа № 530/2305/14-к
Номер провадження 1-кп/530/6/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2015 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000699 від 15.12.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, не працюючий, освіта середня, не одружений, раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, будучи раніше судимим: 20.07.2001 року Зіньківським районним судом по ст. 140 ч. 2, 140 ч.3 44, 42 до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 14.08.2002 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 11 місяців, 7 днів; 28.07.2003 року Октябрьським районним судом м. Полтава по ст. 121 ч. 1, 69 КК України до 3 років позбавлення волі по ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Зіньківського районного суду від 20.07.2001 року по ст. 140 ч. 2, 140 ч.3 44, 42 до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.11.2006 року по закінченню терміну; 16.04.2008 року Кременчуцьким районним судом по ст. 289 ч. 2, ст.185 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 01.10.2012 року Зіньківським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.7І КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Кременчуцького районного суду від 16.04.2008 року. Остаточно засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, але на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин:
14.02.2014 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 через дверний прохід проник до приміщення гаража звідки, повторно, таємно викрав дві гумові шини марки «Nокіаn Наkkареііttа 195/70/Р15» вартість яких, згідно висновку експерта №1612/1 від 16.12.2014 року становить 1522 грн.86 коп., одну пластикову каністру об`ємом 20 літрів, вартість якої згідно висновку експерта №1612/1 від 16.12.2014 року становить 27 грн. 08 коп., одну металеву каністру об`ємом 20 літрів, вартість якої згідно висновку експерта №1612/1 від 16.12.2014 року становить 189 грн. 53 коп. та 40 літрів дизельного палива вартістю 16 грн 50 коп. за одну літру палива на загальну суму 660 грн.. що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на
загальну суму 2399 грн. 47 коп..
Такі дії, ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням в інше приміщення.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_4 , показав, що свою вину в інкримінуємому йому злочині визнав в повному обсязі, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Будучи допитаний в судовому засіданні дав покази аналогічні описовій частині вироку. Просив суд призначити покарання згідно чинного законодавства, але не позбавляти волі.

В судовому засіданні потерпілий, ОСОБА_5 , підтвердив факт крадіжки, претензій не має. Міру покарання просить вибрати згідно закону, але не позбавляти волі.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого і потерпілих, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, з проникненням в інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_4 , кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 , достатнє і необхідне для його виправлення і недопущення в подальшому скоєння ним злочинів, суд враховує, що він вину визнає повністю і щиро кається в здійсненому, активно сприяв розкриттю злочину, його майновий стан і вважає ці обставини, такими що пом`якшують покарання.

Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , рецидив злочину.

З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року, №11 від 06.11.2009 року, та те, що ОСОБА_4 , скоїв злочин передбачений ст.. 185 ч 3 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину; вчиненого злочину, характеру і розміру завданих збитків потерпілому, суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин справи та наслідків, думки потерпілого, а також особи ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно обрати йому покарання, передбачене чинним законодавством. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Згідно медичного висновку ОСОБА_4 , практично здоровий. Може виконувати любу фізичну працю.

Речові докази по справі: дві гумові шини марки «Nокіаn Наkkареііttа 195/70/Р15» та одну металеву каністру об`ємом 20 літрів, одну пластикову каністру об`ємом 20 літрів - передано на зберігання під відповідальну розписку власнику, ОСОБА_5 ;

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368 - 371,373-376, 380 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити із тримання під вартою на особистого зобов`язання, звільнивши його негайно в залі судового засідання.

Речові докази по справі: дві гумові шини марки « Nокіаn Наkkареііttа 195/70/Р15» та одну металеву каністру об`ємом 20 літрів, одну пластикову каністру об`ємом 20 літрів - які передано на зберігання під відповідальну розписку власнику, ОСОБА_5 залишити у його власності;

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1