Справа №601/2148/14-к
Провадження № 1-кп/601/14/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження № 0000370, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, не судимої,

· обвинуваченої за ч.2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В :

05.07.2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе «Гражда», що розташоване по вул. Шевченка у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, в стані алкогольного сп`яніння висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , до неї на виклик працівників вищевказаного закладу, підійшли у форменому одязі працівник УДСО при УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 та дільничий інспектор міліції Почаївського МВМ Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 .. Виконуючи свої функціональні обов`язки, працівники міліції зробили зауваження ОСОБА_4 щодо її протиправних дій, на що остання не відреагувала, а ще більше обурилися і почала вести себе зухвало по відношенню до них та до працівників кафе-бару, намагаючись застосувати фізичну силу. На вимогу працівників міліції пройти до приміщення Почаївського МВМ Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області для складання адміністративного протоколу за вчинення дрібного хуліганства, ОСОБА_4 відмовилася та стала відштовхувати працівників міліції. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 , до неї було застосовано заходи фізичного впливу, після чого працівники міліції вивели ОСОБА_4 з приміщення кафе-бару та посадили у службовий автомобіль. При доставці ОСОБА_4 до Почаївського МВМ Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля працівників міліції, в ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень дільничому інспектору міліції ОСОБА_5 , реалізуючи який ОСОБА_4 05.07.2014 року приблизно о 20:30 год. заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді синця і садна лівого передпліччя та садна лівої кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, розкаялася у скоєному та пояснила, що 05 липня 2014 року ввечорі вона відпочивала у кафе «Гражда», що розташоване по вул. Шевченка у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, та була в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою. До ОСОБА_4 , на виклик працівників вищевказаного закладу, підійшли у форменому одязі працівник УДСО при УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 та дільничий інспектор міліції Почаївського МВМ Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 .. Вони зробили зауваження ОСОБА_4 щодо її протиправних дій, на що остання не відреагувала, а ще більше обурилися і почала вести себе зухвало по відношенню до них та до працівників кафе-бару. На вимогу працівників міліції пройти до приміщення Почаївського МВМ Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області для складання адміністративного протоколу за вчинення дрібного хуліганства, ОСОБА_4 відмовилася та стала відштовхувати працівників міліції. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 , до неї було застосовано заходи фізичного впливу, після чого працівники міліції вивели ОСОБА_4 з приміщення кафе-бару та посадили у службовий автомобіль. При доставці ОСОБА_4 до Почаївського МВМ Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля працівників міліції, в ОСОБА_4 декілька разів вкусила за руку, і спричинила легкі тілесні ушкодження дільничому інспектору міліції ОСОБА_5 .. В судовому засіданні вибачилася перед потерпілим.

Вона також пояснила, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченої.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 05 липня 2014 року о 08 год. 30 хв. він заступив на добове чергування у Почаївському МВМ Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області. Цього ж дня приблизно о 20 год. 10 хв. він разом із працівником ДСО ОСОБА_7 на службовому автомобілі УДСО в Тернопільській області терміново виїхали до кафе «Гражда», оскільки спрацювала тривожна кнопка. Приїхавши до кафе, він побачив ОСОБА_4 , яка перебувала в нетверезому стані, поводила себе неадекватно, ображала працівників даного кафе нецензурними словами, на його зауваження припинити протиправні дії ОСОБА_4 не реагувала. По дорозі до райвідділу у машині ОСОБА_4 намагалася вистрибнути з машини, в той час як він намагався зупинити її, ОСОБА_4 вкусила його за кисть лівої руки та лівого передпліччя. На даний час потерпілий не має претензій до ОСОБА_4 та просить суворо не карати обвинувачену.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 345 КК України за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, те що вона розкаялася у скоєному злочині, вину у вчиненому визнала повністю, активно сприяла встановленню істини по справі, позитивно характеризується по місцю проживання як обставини, що пом`якшують покарання та вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в мінімальному розмірі.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні, тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням із застосуванням статті 75 КК України, встановивши іспитовий строк з покладенням на неї обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, на підставі п. 3 ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити їй у покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, на підставі п. 3 ст. 76 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: