СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-2142, 2007 год Председательствующий
1 инстанции: Товстолужский О.В.
Категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины докладчик
27 декабря 2007 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Шляхова
судей: Крамаренко
Г.П., Гультая М. М.,
с участием прокурора Крестьяниновой
адвоката ОСОБА_1,
защитников ОСОБА_2,
потерпевшей ОСОБА_5,
осужденных ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
рассмотрела в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело до апелляции прокурора с
измененными доводами на приговор Банковского районного суда Харьковской области
от 8 октября 2007 года, которым
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
поселка Коломак Коломакского района Харьковской области, проживавший: АДРЕСА_1,
ранее судимый: 18 сентября 2001 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 2 года
лишения свободы с освобождением от наказания с испытательным сроком 2 года,
· по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 4 года
8 месяцев лишения свободы;
· по ст. 304 УК Украины на 1 год 6
месяцев лишения свободы;
· по ч. 3 ст. 357 УК Украины на 2 года
ограничения свободы;
· по ч. 1 ст. 358 УК Украины на 2 года
ограничения свободы;
· по ч. 3 ст. 358 УК Украины на 1 год
ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно назначено
наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.
По ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.
186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 УК Украины
ОСОБА_11 оправдан. Часть 5 ст. 185 УК
Украины из обвинения исключена;
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженец поселка Коломак Коломакского района Харьковской области. проживавший:
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины на
4 года 6 месяцев лишения свободы.
По ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5
ст. 186, ч. 4 ст. 187 УК Украины ОСОБА_12
оправдан. Часть 5 ст. 185 УК Украины
из обвинения исключена;
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца г. Первомайский Харьковской области, зарегистрирован: АДРЕСА_3,
проживавший: АДРЕСА_4, ранее судимый 9 июля 2003 года по ч. 3 ст. 289 УК
Украины на 5 лет лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным
-по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 4 года
6 месяцев лишения свободы,
· по ч. 3 ст. 357 УК Украины на 2 года
ограничения свободы,
· по ч. 1 ст. 358 УК Украины на 2 года
ограничения свободы,
· по ч. 3 ст. 358 УК Украины на 1 год
ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим ему определено
наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71
УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание
по приговору от 11.07.2003 г. в виде 6 месяцев, окончательно назначено
наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Украины из обвинения исключена, по ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч.
5 ст. 186, ч.4 ст. 187 ОСОБА_13
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроженец с Шелестово Коломакского района Харьковской области,
проживающий:АДРЕСА_5, ранее не судимый, -осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины на
3 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания
наказания освобожден с испытательным сроком 2 года.
Украины из обвинения исключена, по ч. 4 ст. 187 УК Украины ОСОБА_6 оправдан.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец
поселка Коломак Коломакского района Харьковской области, проживающий: АДРЕСА_6,
ранее не судимый, -осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года 6 месяцев
На основании ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года.
Украины из обвинения исключена, по ч. 4 ст. 187 УК Украины ОСОБА_8 оправдан.
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уроженец поселка Коломак Коломакского района Харьковской области, проживавший:
АДРЕСА_7, ранее судимый 19.02.2004 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года
лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года,
-осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору
от 19.02.2004 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 4
года лишения свободы. Часть 4 ст. 185 УК Украины из обвинения исключена.
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец г.
Харькова, проживает: АДРЕСА_8, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, -
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины на
3 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком 2 года.
По ч. 3 ст. 187 УК Украины ОСОБА_9
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8,
уроженец с Резуненково Коломакского района Харьковской области,
зарегистрирован: АДРЕСА_9, проживающий: АДРЕСА_10, ранее судимый: 18.06.2003
года Славянским городским судом Краснодарского края РФ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к
2 годам лишения свободы; 4.12.2003 года Славянским городским судом
Краснодарского края РФ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу, -
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины на
3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком 3 года.
Часть 5 ст. 185 УК Украины из
обвинения исключена.
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец
поселка Коломак Коломакского района Харьковской области, проживающий:
АДРЕСА_11, ранее не судимый, -
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины на
4 года лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком 3 года.
удовлетворены и постановлено взыскать солидарно с осужденных:
- ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7,
Валковского района Харьковской области 2750
- ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в
района Харьковской области 7590 грн. ,
- ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в
- ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в
Котелевского района Полтавской области 4894
- ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9,
пгт Кегичевка Харьковской области 6169
- ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6,
1250 грн. , уплаченных родственниками
в период рассмотрения дела в суде.
взыскать с ОСОБА_13, ОСОБА_12. ОСОБА_13-солидарно в доход государства судебные
издержки в сумме 241 грн. 06 коп.
Осужденные ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_9 ОСОБА_7, ОСОБА_14. ОСОБА_6 и ОСОБА_8 признаны
виновными в том, что на протяжении 2004 года по предварительному сговору между
собой, повторно совершили ряд краж крупного рогатого скота, принадлежащего
гражданам и сельскохозяйственным частным предприятиям, путем проникновения на
охраняемую территорию и в помещения,
похищенный скот забивали, мясо продавали в г. Харькове, а вырученные деньги
- 1 июня 2004 г. около 23 часов ОСОБА_11,
ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_14 совершили тайное похищение 2 коров с
летнего лагеря для скота
«Маяк», расположенного в с Михайловка Валковского района Харьковской области,
ущерб на сумму 2750 грн. ;
августа 2004 года около 23 часов осужденные ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_10 тайно похитили 3 коров с фермы ЧСП «Маяк», расположенной в с Губщина
Валковского района Харьковской области, причинив ущерб на сумму 7590 грн. ;
сентября 2004 года примерно в 23 часа они же совершили тайное похищение 4 коров
с животноводческой фермы ЧСП «Минковское», расположенного в с Минковка
сентября 2004 года примерно в 22 часа 30 минут указанные лица совершили кражу 2
коров с территории животноводческой фермы СООО «Луч», расположенной в с. Дерески Котелевского района
Полтавской области. Своими действиями причинили ущерб на сумму 4894 грн. ;
ноября 2004 года примерно в 23 часа ОСОБА_11, ОСОБА_127 ОСОБА_13, ОСОБА_9 и
ОСОБА_8 совершили кражу 1 коровы из коровника № 1 и 1 быка из коровника № 2
животноводческой фермы ЧСП «Агропрогресс», расположенной в пос. Кегичевка
Харьковской области, причинив материальный ущерб на сумму 6169 грн. ;
декабря 2004 года примерно в 23 часа ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8,
ОСОБА_6 совершили кражу 3 коров, принадлежащих ОСОБА_15 из его сарая,
расположенного по адресу: АДРЕСА_12.
ОСОБА_11 также признан виновным в
вовлечении в преступную деятельность несовершеннолетнего ОСОБА_10,
ОСОБА_11 и ОСОБА_13 осуждены за
похищение и подделку паспортов Украины, использование поддельных паспортов для
приобретения автомобилей по генеральной доверенности.
В апелляции с измененными доводами
прокурор просит приговор изменить, привести назначенное судом наказание
подсудимому ОСОБА_10 в соответствие с требованиями ст. 104 УК Украины;
определить порядок взыскания судебных издержек с ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в
соответствии с ч. 2 ст. 93 УПК Украины; исключить из резолютивной части
приговора указание суда об исключении из обвинения ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ч. 5 ст. 185 УК Украины, а ОСОБА_14 - ч. 4
Заслушав доклад судьи, прокурора,
поддержавшего апелляцию с измененными доводами, мнение осужденных ОСОБА_7,
ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8. ОСОБА_9, адвоката ОСОБА_1, защитников ОСОБА_2,
ОСОБА_4, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_10 его мать ОСОБА_3
об удовлетворении апелляции прокурора, мнение потерпевшей ОСОБА_5 о том, что
суд неправильно оправдал осужденных, которые похитили у нее телку в 2002 году,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает,
что апелляция прокурора с измененными доводами подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 104 ч. 3 УК Украины
испытательный срок несовершеннолетнему устанавливается продолжительностью от 1
до 2 лет. В нарушение этого закона суд назначил несовершеннолетнему ОСОБА_10
наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы с
испытательным сроком 3 года, поэтому ему следует установить испытательный срок
В нарушение ст. 93 ч. 2 УПК Украины, которая
регламентирует порядок взыскания судебных издержек, суд взыскал их в сумме
06 коп. с осужденных ОСОБА_13. ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в солидарном порядке.
Судебная коллегия, изменяя
приговор в данной части, изменяет порядок взыскания
судебных издержек с осужденных с солидарного на долевой.
Кроме того, в связи с недоказанностью
по 34 эпизодам хищения чужого имущества суд постановил в отношении подсудимых
оправдательный приговор, исключил из обвинения ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_8. ОСОБА_6 ОСОБА_7 ст. 185 ч. 5 УК Украины, а ОСОБА_14- ст. 185 ч. 4 УК
Украины и одновременно переквалифицировал их действия со ст. 185 ч. 5 УК
Украины на ч. 3 ст. 185 УК Украины. Судебная коллегия, соглашаясь с доводами
апелляции, считает необходимым исключить из резолютивной части приговора
указания суда об исключении из обвинения ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8.
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ст. 185 ч. 5 УК Украины, а из обвинения ОСОБА_14 ст. 185 ч. 4
УК Украины как излишние.
Судебная коллегия считает, что
заявление ОСОБА_5 в адрес Банковского районного суда, от 19.11.2007 года с
просьбой разъяснить ей приговор от 8.10.2007 года. по форме и содержанию не
является апелляцией и не содержит апелляционных требований, поэтому не является
предметом рассмотрения апелляционного суда.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365. 366, 373 УПК Украины,
судебная коллегия, -
Апелляцию прокурора с измененными
доводами удовлетворить. Приговор Банковского районного суда Харьковской области
от 8 октября 2007 года в отношении ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 изменить.
Привести назначенное судом наказание
ОСОБА_10 в соответствие с требованиями ст. 104 УК Украины, установив ему
испытательный срок продолжительностью 2 года.
Изменить порядок взыскания с
ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_13 судебных издержек за проведение дактилоскопической
экспертизы в сумме по 80 грн. 35 коп. с каждого в доход государства.
Исключить из резолютивной части
приговора указания суда об исключении из обвинения ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_8. ОСОБА_6 ОСОБА_7 ст. 185 ч. 5 УК Украины, а из обвинения
ОСОБА_14 ст. 185 ч. 4 УК Украины как излишние.
В остальной части приговор оставить без изменения.