Дело №1-166/07
городской суд в Луганской области в составе:
председательствующего
судьи Кузнецовой МЛ.
секретаре Дибаль
СВ., Белоцерковском СВ.
участием прокурора Барабашева
в открытом судебном заседании в зале
Стахановского городского суда уголовное
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Г.Стаханова Луганской
области, гражданина Украины, образование средне-специальное, холост, не
работает, проживает по адресу:АДРЕСА_1 ранее не судим,
В совершении преступления, ответственность за которое
предусмотрена ч.1 ст.309, ч.2 ст.315 УК Украины,
18.09.2006г. примерно в 17час. 30
мин. ОСОБА_1, находясь в саду АДРЕСА_2 совместно с ОСОБА_2 приготовили
наркотическое средство и ОСОБА_1достоверно зная, что ОСОБА_3является
несовершеннолетним предложил ему выпить приготовленное наркотическое средство.
Согласно заключения химической экспертизы №415/153 от 24.10.2006г. (л.д.84-85)
и Перечню наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и
прекурсоров, утвержденного Постановлением КМУ от 06.05.2000г., обнаруженное в
ходе осмотра места, где изготавливалось наркотическое средство, вещество
растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством,
оборот которого запрещен - высушенной марихуаной (каннабисом), первоначальная
масса которого до исследования составила 100 граммов.
Кроме того, 20.09.2006г. примерно в
17-00 часов ОСОБА_1 имея умысел на приготовление наркотического средства, в
посадке, расположенной в районе ул.Оренбургской г.Стаханова, сорвал стебли
дикорастущей конопли и приобрел один литр молока, для изготовления
наркотического средства для личного употребления. 20.09.2006г. примерно в 18-00
часов, в районе д.54 по пер,Восточный г.Стаханова, развел костер, и из
принесенных с собой растений конопли и молока сварил наркотическое средство -
экстракт каннабиса. Когда указанное средство было готово, пришедший ОСОБА_2стал
отжимать его в пластиковую бутылку, однако употребить его не смог, так как
увидел работника милиции, и ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.
Согласно заключения химической экспертизы №391/140 от 11.10.2006г. (л.д.34-35)
и Перечню наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и
прекурсоров, утвержденного Постановлением КМУ от 06.05.2000г., обнаруженные в
ходе осмотра места, где изготавливалось наркотическое средство: - жидкость в
фрагменте пластиковой бутылки, является особо опасным наркотическим средством
экстрактом каннабиса, оборот которого запрещен, определить массу которого не
представляется возможным из-за следового его количества; - вещество
растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством -
каннабисом (невысушенной марихуаной), оборот которого запрещен, первоначальная
масса которого до исследования составила 745 граммов.
судебном заседании подсудимый, вину по эпизоду 20.09.2006г. признал в полном
объеме, по эпизоду 18.09.2006г. вину не признал. Пояснил, что 18.09.2006г. в
саду АДРЕСА_2 он совместно с ОСОБА_2 приготовили наркотическое средство,
которое употребили по очереди, каждый по 100 грамм, при этом присутствовал
ОСОБА_3, о том что он несовершеннолетний подсудимый знал, однако пить ему не
предлагал. ОСОБА_3сам взял и выпил, так как и до этого употреблял наркотические
средства. 20.09.2006г. нарвал в посадке за его улицей конопли, и купил молоко
для приготовления наркотического средства. После чего направился в район УТОСА
где встретил сестер ОСОБА_4и ОСОБА_3. С которыми он пошел к террикону, где
где подсудимый стал варить наркотическое средство. После чего подошел ОСОБА_2и
предложил отжать наркотическое средство. Когда ОСОБА_2начал отжимать они
увидели работника милиции и разбежались. В содеянном раскаивается.
доказательствами вина подсудимого подтверждается в полном объеме.
Свидетель ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснил, что
18.09.2006г. в саду АДРЕСА_2, где он проживает, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 приготовили
наркотическое средство, которое они употребили по очереди, каждый по 100 грамм,
предложил попробовать и ему. ОСОБА_3согласился и выпил около 100 гр., до этого
случая и после наркотические средства не употреблял, если бы ОСОБА_1не
предложил попробовать он бы этого делать не стал.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что 20.09.2006г. она, ее сестра
ОСОБА_5и ОСОБА_3на остановке УТОС встретили ОСОБА_1, который предложил им пойти
с ним к террикону, где ОСОБА_1и ОСОБА_2и незнакомый парень что-то варили в
кастрюле на костре. После чего ОСОБА_2взял кастрюлю, но, увидев работника
милиции, бросил ее, и они разбежались.
Свидетель ОСОБА_5пояснила, что 20.09.2006г. она, ее
сестра ОСОБА_4и ОСОБА_3на остановке УТОС встретили ОСОБА_1, который предложил
им пойти с ним к террикону, где ОСОБА_1 и ОСОБА_2и незнакомый парень что-то
варили в кастрюле на костре. После чего ОСОБА_2начал отжимать что-то в
ластиковую бутылку, но, увидев работника милиции, они все разбежались.
Свидетель ОСОБА_6 показания, которого иЖледовались в
порядке ст. 306 УПК Украины, пояснил, что 20.09.2006г. примерно в 17-00 на
встретил ОСОБА_1, который предложил ему пойти в район террикона. Придя туда,
ОСОБА_1 достал коноплю и молоко и стал разводить костер. Потом он ушел и через
некоторое время вернулся с Днем
и двумя девушками, которых ранее не знал. Потом подошел ОСОБА_2, и попросил
ОСОБА_1отЛь ему мастерку, на что тот ответил, что сейчас сварит, что именно не
говорил. ОСОБА_2попросил робовать и стал отжимать массу. Когда он стал выжимать
жидкость, они увидели работника милициШЦубежали (л.д.29).
Постановлением следователя от 13.10.200» в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_6 отказано на основании ст.6 п.2 УГЙС Украины
Свидетель ОСОБА_2, показания которого
исследовались в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснил, что в течение пяти лет
периодически употребляет наркотические средства путем курения и пьет жидкость,
приготовленную из растений конопли и молока. 18.09.2006г. примерно в 17-00 он
встретил ОСОБА_1, у которого с собой был пакет с коноплей и литр молока.
ОСОБА_1 сказал, что идет варить «манату», свидетель пошел с ним. По пути на
у.Комышевахской встретили ОСОБА_3, который так же пошел с ними. В районе
мусорника возле двора ОСОБА_3 они стали варить наркотическое вещество. После
его приготовления он первый выпил его, затем ОСОБА_1. После чего предложил
выпить ОСОБА_3, который, сначала отказался, но после второго предложения
ОСОБА_1 отпил приготовленную жидкость. 20.09.2006г. ОСОБА_2, придя в район
террикона возле УТОСа, увидел, что там находится ОСОБА_1, парень по имени
ОСОБА_6, ОСОБА_3и сестры ОСОБА_4. На костре готовилось наркотическое вещество,
возле костра находился ОСОБА_1, недалеко сидел ОСОБА_6. ОСОБА_2попросил ОСОБА_1
отдать ему мастерку, на что тот ответил, что сейчас сварит и отдаст,
ОСОБА_2попросил выпить наркотическое вещество, ОСОБА_1 сказал, чтобы он его
выжал. Когда он стал выжимать жидкость, они увидели работника милиции и убежали
Постановлением следователя от 20.10.2006г. в связи с
тем, что по делу не было собрано достаточных доказательств, подтверждающих вину
ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.309 УК Украины, в
отношении ОСОБА_2а отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и
прекращено уголовное преследование (л.д.73).
Свидетель ОСОБА_8 показания, которой исследовались в
порядке ст. 306 УПК Украины, пояснила, что 20.09.2006г. в 18-40 час. Она была
приглашена работниками милиции в качестве понятой на поляну, расположенную в
р-не дома №54 по пер.Восточный, где в ее присутствии был произведен осмотр
поляны в ходе которого была изъята эмалированная кастрюля в которой находилась
масса растительного происхождения зеленого цвета и отрезок пластиковой бутылки
в которой находились остатки жидкости белого цвета. Кастрюля и бутылка были
помещены в два пакета, прошиты нитью и опечатаны печатью №1 «Для пакетов
Стахановский.ГО УМВД», где она поставила свою подпись (л.д.71).
Свидетель ОСОБА_8 показания, которого исследовались в
порядке ст. 306 УПК Украины, тюяснила, давал аналогичные показания (л.д.72).
Свидетель ОСОБА_9 показания, которого исследовались в
порядке ст. 306 УПК Украины, пояснил, что 23.09.2006г. в 11-05 час. Он был
приглашен работниками милиции в качестве понятого по адресуАДРЕСА_2, где в ее
присутствии был произведен осмотр приусадебного участка указанного дома, в ходе
которого недалеко от кострища на траве была обнаружена масса буро-зеленого
цвета. Левее от кострища также обнаружена масса буро-зеленого цвета. Вся масса
была изъята и помещена в пакет, прошитый нитью и опечатанный печатью №1 «Для
пакетов Стахановский ГО УМВД», где <1>н поставила свою подпись (л.д.80).
Свидетель ОСОБА_7 показания, которой исследовались в
порядке ст. 306 УПК Украины, пояснила, давала аналогичные показания (л.д.81).
При осмотре места происшествия 20.09.2006г. в р-не дома
№54 по пер.Восточный изъята эмалированна кастрюля в которой находилась масса
растительного происхождения зеленого цвета и отрезок пластиковой бутылки в
которой находились остатки жидкости белого цвета. Кастрюля и бутылка были
помещены в два пакета, прошиты нитью и опечатаны печатью №1 «Для пакетов
При осмотре места происшествия 23.09.2006г. по
адресуАДРЕСА_2, была обнаружена масса буро-зеленого цвета. Вся масса была
изъята и помещена в пакет, прошитый нитью и опечатанный печатью №1 «Для пакетов
Стахановский ГО УМВД» (л.д.61).
Оценивая показания подсудимого по
эпизоду 18.09.2006г. в той части, что он не предлагал употреблять
несовершеннолетнему ОСОБА_3 наркотическое средство, суд считает, что их
содержание является способом, избранным им для защиты с целью смягчения
ответственности за содеянное.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что
действия подсудимого правильно квалифицированы:
эпизоду 18.09.2006г. по ч.2 ст.315 УК
Украины, так как он совершил склонение несовершеннолетнего к употреблению
наркотических средств;
эпизоду 20.09.2006г. по ч.1 ст.309 УК Украины, так как он незаконно приобрел,
изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта.
Разрешая вопрос о мере наказания, в
соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
Законом совершенные преступления отнесены: по ч.1 ст.309
- к категории средней тяжести; по ч.2 ст. 315 к категории особо тяжких
преступлений. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно
(л.д.95). Ранее не судим.
смягчающих и отягчающих, суд не усматривает.
Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого,
обстоятельства дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без
отбывания наказания, с применением ст. 75 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению
в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Затраты на производство экспертизы
наркотического вещества в сумме 836 грн. 80 коп., в соответствии со ст.91 УПК
Украины, являющиеся судебными издержками, подлежат в соответствии со ст.93 УПК
Украины взысканию с подсудимого в полном объеме.
323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
ответственность за которое предусмотрена:
· ч.1 ст. 309 УК Украины, назначив ему
наказание в виде лишения свободы сроком два года;
· ч.2 ст. 315 УК Украины, назначив ему
наказание в виде лишения свободы сроком пять лет.
На основании ст. 70 УК Украины
окончательное наказание ОСОБА_1 назначить путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.75, п.2,3,4 ч.1 ст.76
УК Украины освободитьОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в
течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит следующие
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы и учебы;
· периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в силу в
отношенииОСОБА_1 не изменять, оставив подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в
Стахановском ГО УМВД - полиэтиленовой пакет с высушенной марихуаной весом 100
граммов, кастрюлю с наркотическим вещество, пластиковую бутылку с остатками
жидкости с наркотическим веществом - уничтожить.
Взыскать сОСОБА_1 расходы на производство экспертизы в
сумме 836 гривен 80 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области
(банк УГК в Луганской области МФО 807013, код 25574305, код платежа 0510626,
обжалован в течение 15 дней со дня, следующего за днем его
провозглашения, путем
подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской
Судья: