overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3886/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю прокурора: Рябого Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 16.07.2004 року Славутським районним судом Хмельницької області за ч. З ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 289 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

7 вересня 2011 року постановою Рівненського районного суду Рівненської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці. Вищевказаною постановою ОСОБА_1 було встановлено спеціальні обмеження та обов'язки, а саме: 1) заборонено виїжджати за межі м. Рівне без дозволу начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, 2) заборонено відлучатися з місця проживання з 22 години до 06 години наступної доби, 3) зобов'язано з'являтися на реєстрацію трьох разів на місяць у Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області за адресою: місто Рівне вулиця Пушкіна, 4.

Однак, ОСОБА_1, маючи умисел на ухилення від встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду, без поважних на те причин та відповідного дозволу органів внутрішніх справ з 15 листопада 2012 року покинув місце свого проживання АДРЕСА_1 та перестав з'являтися на реєстрацію у Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області.

Справа надійшла до суду з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від «5» січня 2013 року відносно громадянина України ОСОБА_1.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ст. 395 КК України у виді арешту строком на 1 місяць.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.02.2013 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від «5» січня 2013 року відносно громадянина України ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року по кримінальному провадженні №0001011 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001011 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2496/15-к
провадження № 1-о/753/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про вікритття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2010 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2010 року за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Згідно із ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексуі вирішує питання про відкриття кримінального провадженняза нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 у своїй заяві, як на нововиявлені, посилається на обставини, які їй були відомі під час судового розгляду кримінальної справи, однак вона їх не повідомляла, тому вказані обставини не є нововиявленими та немає підстав для відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.459-467 КПК України року,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2010 року за нововиявленими обставинами.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3394/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007044 від 13.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.02.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007044 від 13.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 09 лютого 2015 року на 13 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, захисника та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/427/15-к
Провадження № 1-в/204/99/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1974 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2008 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми. Внаслідок проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан протягом півтора року, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення зі звичайним наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан протягом півтора року і на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.

Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2008 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/465/15-к
Провадження № 1-в/204/134/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1989 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2012 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/534/15-к
Провадження № 1-в/204/168/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1967 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2013 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на шизотиповий розлад і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання лікаря-психіатра та просив суд його задовольнити. ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти задоволення подання.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2013 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 206/6189/14-к "19" вересня 2014 р. ` Провадження № 1-кп/206/309/14
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, та потерпілих.
Суддя
Самарського районного суду
Справа № 206/3520/14-к
Провадження № 1-кп/206/3/15
У Х В А Л А
"13" січня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000399 від 11.02.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища технічна, військовозобов`язаного, одруженого, має неповнолітнього сина 2001 року народження, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи яку просили доручити Київському бюро судових експертиз, для усунення протиріч між висновками судово-медичних експертиз.

Прокурори заперечували проти задоволення клопотання захисника-адвоката, у зв"язку із відповідністю двох висновків експертів, а саме ОСОБА_8 , та комплексної комісійної судово-медичної експертизи проведеної Одеським бюро СМЕ. А також допитані у судовому засіданні експерти надали пояснення щодо тих неточностей на які посилається сторона захисту.

Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання захисника-адвоката, та просила відмовити в його задоволені оскільки експертизи були проведені.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання захисника-адвоката відмовити, оскільки на стадії досудового розслідування була проведена судово-медична експертиза а також за ухвалами Самарського районного суду м.Дніпропетровська та Апеляційного суду Дніпропетровської області вже були проведені комісійні судово-медичні експертизи, у зв`язку з чим призначення ще одної комісійної судово-медичної експертизи на думку суду є недоцільним та потягне за собою безпідставне порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 , про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5337/14-к
Провадження № 1-кп/191/76/15
У Х В А Л А
іменем України
03 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 22.01.2015 року відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був застосований примусовий привід. Дана ухвала 22.01.2015 року за вих. № 843 супровідним листом була направлена начальнику Синельниківського МВ для виконання та Синельниківському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Але в судове засідання на 3 лютого 2015 року на 14 годину 30 хвилин дані свідки не з`явилися по невідомій суду причині, ухвала суду про їх примусовий привід не виконана з невідомих суду причин. У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 18.02.2015 року на 14 годину 30 хвилин та повторно застосований примусовий привід до вказаних свідків.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» судам у разі відкладення судового розгляду справ через неявку прокурорів, адвокатів у судове засідання без поважних причин, несвоєчасну доставку до суду обвинувачених (підсудних), які утримуються під вартою, невиконання ухвал суду про привід осіб необхідно звертати увагу керівників органів прокуратури, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, територіальних органів внутрішніх справ, кримінально-виконавчої системи на такі факти, зокрема, шляхом постановлення відповідних ухвал чи надсилання відповідних листів.

Отже, невиконання примусового приводу свідків та їх неявка в судове засідання перешкоджають проведенню судового розгляду в розумні строки, у зв`язку з чим суд вважає необхідним звернути увагу начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської області на невиконання ухвали суду про примусовий привід свідків від 22.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суд
У Х В А Л И В :
Звернути увагу начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської області на невиконання ухвали суду про примусовий привід свідків від 22.01.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської області для виконання, начальнику Синельниківського МВ та Синельниківському міжрайонному прокурору для відома.

Про прийняте рішення необхідно повідомити Синельниківський міськрайонний суд до 18.02.2015 року до 14 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/93/15-к
№ провадження 1-кс/196/26/2015
УХВАЛА

03 лютого 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 , головюючої у кримінальному провадженні № 196/93/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України, про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України.

02 лютого 2015 року суддя ОСОБА_2 , головуюча у кримінальному провадженні № 196/93/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України, заявила самовідвід на підставі ст. 76, 75 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України заява про самовідвід судді під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Вказана заява подана та складена у відповідності з вимогами ст. ст. 80, 81 КПК України та підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , головуючої у кримінальному судовому провадженні №196/93/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України, про самовідвід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4