Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Справа №1-49/2010р.
В И Р О К

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010р. м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Грещука Р.П.

секретаря - Юрчило Л.М.

за участю прокурора Гринишин Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні немає нікого, субєкт підприємницької діяльності, несудимий, громадянин України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.172 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив грубе порушення законодавства про працю.

Злочин вчинено ним при наступних обставинах.

Приватний підприємець ОСОБА_1, здійснюючи свою діяльність на підставі свідоцтва серії В00 № 468049 від 15.09.95 року, являючись особою, на яку покладений обовязок дотримання трудового законодавства, в порушення ст. ст. 21, 22, 24, 24-1 КЗпП України, не оформив трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2, тобто вчинив грубе порушення законодавства про працю, а саме:

В травні 2009 року, ОСОБА_1, як СПД, маючи право приймати на роботу та звільняти з роботи, несучи відповідальність за додержання вимог трудового законодавства та будучи наділеній організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, без укладення трудового договору, прийняв на роботу ОСОБА_2 на посаду помічника повара в кафе «Магнолія», що в смт. Делятин, вул. 16 Липня, 222»д». З цього ж часу ОСОБА_2 виконує трудові обовязки помічника повара, підлягає внутрішньому трудовому розпорядку кафе «Магнолія». Тобто ОСОБА_2 перебуває у фактичних трудових відносинах з СПД ОСОБА_1 та несе повний обсяг прав та обовязків працівника, прийнятого на роботу згідно трудового договору.

Однак, ОСОБА_1, діючи умисно, в порушення ст. ст. 21, 22, 24, 24-1 КЗпП України не уклав трудовий договір з ОСОБА_2, чим обмежив трудові права працівника та грубо порушив законодавство про працю.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні законодавства про працю ОСОБА_1, порушив трудові права працівника, а саме в результаті відсутності укладеного та належним чином оформленого трудового договору з ОСОБА_2, остання втратила весь обсяг прав працівника, що надані та забезпечуються державою, тобто право на пенсійне забезпечення за стажем роботи, право на відпустки, право на відшкодування шкоди, заподіяної на виробництві, право на загальнообовязкове соціальне страхування, гарантії та права, тощо. Крім того, відсутність укладеного та належним чином оформленого трудового договору потягло за собою непроведення СПД ОСОБА_1 відповідних виплат та нарахувань до державного та місцевого бюджетів, фондів.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у предявленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що на початку травня 2009 року, він без укладення трудового договору, прийняв на роботу ОСОБА_2 на посаду помічника повара. З цього ж часу ОСОБА_2 виконує трудові обовязки помічника повара, підлягає внутрішнього трудовому розпорядку кафе «Магнолія». Тобто ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з ним та несе повний обсяг прав та обовязків працівника, прийнятого на роботу згідно трудового договору. До обовязків ОСОБА_2, як помічника повара, входило: прибирання приміщення кафе, прибирання на кухні та миття посуду, обслуговування барної стійки та надання допомоги повару. ЇЇ робочий день в кафе «Магнолія» тривав з 10 год.00 хв. до 18 год. 00хв., обідня перерва з 12 год.00 хв. Вихідні дні - субота та неділя.

З моменту прийняття ОСОБА_2 на роботу на посаду помічника повара, тобто з травня 2009року по даний час, він. не уклав з нею трудового договору, не вніс відповідного запису в її трудову книжку, не проводить відповідних відрахувань з її заробітної плати та страхові внески.

Також зазначив, що оскільки в ОСОБА_2В є малолітня дочка, її інколи підміняла сестра, ОСОБА_3В, яка тільки обслуговувала барну стійку і не перебувала з ним в трудових відносинах. Крім помічника повара ОСОБА_2, ним прийнято на роботу в кафе «Магнолія» ОСОБА_4, з якою він уклав трудовий договір 05.12.2009 року та зареєстрував його в Надвірнянському районному центрі зайнятості населення.

У вчиненому підсудий ОСОБА_1 щиро розкаюється, запевняє суд, що подібного в майбутньому не повторить і просить його суворо не карати.

У відповідності до ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудного ОСОБА_1, оскільки у своїй позиції останній не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду.

При цьому суд зясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.172 ч.1 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення законодавства про працю.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд врахував його щире каяття.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

З врахуванням вищенаведеного, а також того, що ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненому злочині, щиро розкаюється, а дані обставини помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги думку потерпілої відносно несуворого покарання, а також позитивну характеристику підсудного за місцем проживання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 600 грн. штрафу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.