справа № 619/2093/14-к
провадження 1-кс/619/172/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Мала Данилівка
Дергачівського району Харківської області, громадянина
України, маючого середню освіту, пенсіонера, одруженого,
проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263КК України, -
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 04.04.2014 року під час обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , на полиці меблевої тумби однієї з кімнат вказаного будинку, були виявлені та вилучені металеві ємності з речовинами сірого кольору, що згідно висновку експерта №97 від 16.04.2014 року є вибуховими речовинами метальної дії - бездимними порохами двох видів, масою 354 та 266 грам.
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, обґрунтовуючи тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, пояснення ОСОБА_4 , який вину свою визнав, не заперечував проти клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання, з наступних мотивів.
За загальним правилом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу. При цьому також враховується, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.
Нормами ч.1 ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Частиною 5 ст.194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного.
19.04.2014 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Ураховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, раніше не судимий, пенсіонер, натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 не можуть перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 такі зобов`язання:
- прибувати до слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
- не відлучатися за межі сел.. Мала Данилівка Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків - до 30 червня 2014 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1