№1-755/07
2007г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего
судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М. Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г., ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в г. Запорожье АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ранее судимого 06.11.01г. Заводским районным судом г. Запорожья по ст.
101 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно -досрочно на 1 год 3
месяца 17 дней 04.03.05г.
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
примерно в 17 часов. ОСОБА_1., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества,
действуя по предварительному сговору с неустановленным в процессе
следствия лицом, находясь возле
домаАДРЕСА_2 в г. Запорожье,
воспользовавшись тем. что
потерпевший ОСОБА_2. спал, тайно похитил
его имущество, а именно:
средства в сумме 568 гривен,
телефон «Нокиа 3310», стоимостью 150
гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Ди Джус» за 50 гривен с деньгами
в размере 25 гривен,
карточку АКБ «Индустриал Банк» на имя ОСОБА_2., на счету которой находились денежные средства
в сумме 178 гривен, а всего имущества на
общую сумму 793 гривен.
в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что действительно с малознакомым
Геннадием, увидев спящего мужчину, совершили хищение имущества, указанного в обвинении. При этом деньги и
мобильный телефон забрал ОСОБА_3, отдав
ему карточку, велев проверить сколько на
ней было денег. Однако его сразу же задержали.
Другие доказательства судом не
исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
досудебного следствия вменил в вину ОСОБА_1 в вину совершение хинтения на сумму
971 гривен с учетом суммы, находившейся
на банковской карточке потерпевшего. Однако суд эту сумму 178 гривен исключает
из общей суммы похищенного, поскольку
фактически подсудимый этой суммой не завладел.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 185 ч. 2 УК Украины, по
признакам тайного похищения чужого
имущества, совершенного по
предварительному сговору группой
При назначении наказания суд
учитывает следующие обстоятельства:
степень общественной опасности
совершенного преступления:
является средней тяжести,
обстоятельства, отягчающие наказание - ранее судим, преступление совершил в состоянии
алкогольного опьянения;
подсудимого и обстоятельства,
смягчающие наказание: по месту
жительства характеризуется формально, раскаялся,
способствовал раскрытию
преступления, что позволяет суду прийти к выводу, что исправление его и перевоспитание возможно
без изоляции от общества и находит основания к применению ст. 75
Сараной предъявлен гражданский иск на сумму 793 гривны, который подлежит удовлетворению, поскольку он доказан.
323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 виновным по ст. 185
ч. 2 УК Украины и определить наказание в виде двух лет лишения свободы.
основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного наказания, если
он в течение одного года 6 месяцев испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности:
выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа
уголовно - исполнительной системы;
этот орган об изменении места жительства и работы.
являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения отменить.
с осужденного в пользу ОСОБА_2. 793 гривны.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в
течение 15 суток с момента его провозглашения.