УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня 15 дня колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Лугового М.Г.

суддів Ященка
В.А. Пархоменко О.М.

з участю
прокурора Зеленського
О.Г.

захисника ОСОБА_2.

та ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора,
який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову
Глухівського міськрайонного суду від 19 квітня 2007 року, якою скасовані
постанови слідчого Глухівської міжрайонної прокуратури від 29 березня та 2
квітня 2007 року про порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду зі скаргами у яких
просив скасувати постанови слідчого Глухівської міжрайонної прокуратури від 29
березня та 2 квітня 2007 року про порушення відносно нього кримінальних справ
за ст.ст.364 ч.2, 172 ч.І та 175 ч.І КК України. У своїх скаргах ОСОБА_1
посилався на те, що у слідчого не було передбачених законом підстав для
порушення кримінальних справ. Суддя Глухівського міськрайонного суду об'єднав
ці дві скарги в одне провадження.

Суд розглянувши скарги, прийшов до висновку, що постанови слідчого не
відповідають вимогам ст.ст.94,97 та 98 КПК України і ухвалив рішення про
скасування зазначених постанов та відмовив у порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за вказаними у постановах фактами.

На постанову суду, прокурор який приймав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, подав апеляцію посилаючись на те, що суд у своїй постанові не
навів підстав для відмови у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, а

Справа №11-405 Головуючий
у першій інстанції: Демченко
О.С.

Категорія: ск.
на пост, про пор. кр.
справи Доповідач: Ященко В.А.

тому рішення суду є незаконним. Окрім цього, прокурор
посилається нате, що суд розглянув дві скарги в одному провадженні, а на думку
прокурора суд по кожній скарзі повинен був ухвалити окреме рішення. З огляду на
це, прокурор просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, думку захисника та ОСОБА_1, які вважали, що
підстав для задоволення апеляції немає, прокурора, який просив задовольнити
апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у
апеляції, колегія приходить до висновку, що апеляція прокурора є обґрунтованою
і підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про скасування постанов про порушення кримінальних справ
відносно ОСОБА_1 та про відмову у порушенні кримінальних справ, суд у своїй
постанові послався на ст.236-8 КПК України, але не в повному обсязі виконав
вимоги вказаного закону, який зобов'язує суд перевірити наявність приводів та
підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи. Окрім цього,
ця норма права вимагає, щоб було зазначено, в чому полягає порушення вимог
ст.ст.94,97 та 98 КПК України. Суд у своїй постанові не навів жодних обставин,
які на його думку суперечать зазначеним нормам права. Посилання суду на те, що
при порушенні кримінальних справ були відсутні приводи та підстави для їх
порушення не відповідають фактичним обставинам справи, адже у тих матеріалах,
які були подані до суду і які вивчались судом, маються дані і зокрема матеріали
перевірок податковою інспекцією, які суд залишив поза увагою, і як результат
постановив незаконне рішення. З огляду на викладене, колегія приходить до
висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду,
скасуванню, як така, що ухвалена з порушенням вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції задовольнити.

Постанову
Глухівського міськрайонного суду від 19 квітня 2007 року, якою скасовані
постанови слідчого Глухівської міжрайонної прокуратури про порушення
кримінальних справ від 29 березня та 2 квітня 2007 року, відносно ОСОБА_1. та
відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактами зазначеними у постановах,
скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в цей же суд іншому
судді.