overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/938/15-к
Провадження № 1-в/456/23/2015
УХВАЛА

судового засідання
24 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ МП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за поданням інспектора КВІ Стрийського МП про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

Встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду від 24.02.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися у ці органи для реєстрації.

Стрийське КВІ просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він протягом трьохрічного іспитового терміну покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився.

Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Матеріалами подання та особовою справою № 34 за 2012 рік, доведено, що ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє виправлення, покладені судом обов`язки виконав, інших правопорушень не вчиняв, характеризується посередньо, іспитовий термін минув 24.02.2015 року, а тому на думку суду є всі підстави для звільнення від обраного покарання.

Керуючись ст. 537 ч.1 п. 8 КПК України і на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд

Ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 24 лютого 2012 року за ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна звільнити від обраного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1273/14-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/649/14 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 125 КК України на шість місяців виправних робіт із відрахуванням десяти відсотків від суми заробітку в доход держави.

На вирок суду перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Внесена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа №467/2083/14-к 01.04.2015 01.04.2015 01.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ст.391 КК України,
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України.
Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані у строк, встановлений ст.395 КПК України.
Підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ст.391 КК України.
Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та його захиснику право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 09 квітня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
____________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/289/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.391 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 496/1085/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 , отримав копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 28 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 03 квітня 2015 року о 14-30 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3872/15-к
УХВАЛА

01.04.2015 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, зі середньою спеціальною освітою, не офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13.03.2013 року був засуджений за ст. 296 ч. 4 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 146/2013 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 16.05.2013 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працює.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13.03.2013 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № № 585/597/15-к
Номер провадження 1-кп/585/87/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

02 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинувачено

ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000170 відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 2 квітня 2015 року на 14 год. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Захисник ОСОБА_4 і законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника і законного представника обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається … під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 про виклик до суду був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке призначене на 7 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Копію ухвали направити начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області - для виконання, та Роменському міжрайонному прокурору для контролю.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 676/2274/15-к
Провадження № 1-кп/676/179/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
3 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

В підготовче судове засідання 3 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений своєчасно електронним смс-повідомленням, про що свідчить долучена до матеріалів кримінального провадження довідка про його доставку, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

Прокурор, думку якої підтримала захисник, вважала за доцільне застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченого до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 8 год. 50 хв. 7 квітня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом на 8 год. 50 хв. 7 квітня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа № 735/242/15-к
Провадження № 1-кп/745/25/2015
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"03" квітня 2015 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000013 від 15.01.2015 року по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року Сосницьким районним судом винесена ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду та вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого .

Внаслідок описки в резолютивній частині ухвали не зазначений строк продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки в судовому рішенні.

В судове засідання прокурор та захисник обвинуваченого не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Обвинувачений не заперечує щодо виправлення в ухвалі суду описки та зазначення строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок описки в ухвалі не зазначений строк продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Таким чином в ухвалі суду допущена описка, яка потребує виправлення..

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі від 27.03.2015 року про призначення справи до розгляду та продовження строку тримання обвинуваченого від вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

Зазначити строк тримання під вартою обвинуваченого до 26.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2437/15-к
провадження № 1-кп/208/274/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ;
- потерпілого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/254/15
Справа № 754/4829/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2015

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002019 за ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов в суд 1 квітня 2015 року.

Належним чином викликаний в підготовче судове засідання потерпілий (представник) не прибув.

На думку присутніх учасників підготовчого судового засідання можливо провести підготовку до судового розгляду за відсутності потерпілого (представника) з врахуванням положень ст.325 КПК України.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з огляду на наступне.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав прокурора.

Прокурор заявив клопотання про здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченого і потерпілого (представника).

Обвинувачений клопотань не заявив.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявили, а суд за власною ініціативою таке питання не вирішує і відповідне рішення не ухвалює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002019 за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 на 10.00 годину 10 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого (представника).

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
Справа № 125/3081/14-к
Провадження №11-кп/772/358/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000393 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 10 років 9 місяців позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційні скарги.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України та призначити апеляційний розгляд на 29 квітня 2015 року на 10 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2