Справа №1-77/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець
П.І.

при секретарі ЛахманичО.М.

з участю
прокурора Данканич
В.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Свалява кримінальну справу про обвинувачення -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з освітою
середньою-спеціальною, не працюючого, неодруженого,
військовозобов"язаного,
раніше не судимого,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст.
286, ч.3 ст 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10
грудня 2006 року, біля 22.30 год.,
підсудний ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи автомобілем "ВАЗ-2105", н/з НОМЕР_1 с Павлово,
Свалявського району, в складних
погодніх умовах, порушив вимоги Правил
дорожнього руху України, не впорався з
керуванням автомобіля та допустив наїзд на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що знаходились на лівій обочині дороги по
напрямку руху автомобіля, в результаті
чого, потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження, які згідно висновку експерта
№ 27 від 09.01.2007р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня
тяжкості (а.с. 88-93), потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні
ушкодження, які згідно висновку експерта
№ 422 від 25.12.2006р.відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 81-84).

Окрім
того, 10 грудня 2006 року, біля 22.30год., підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння вчинивши наїзд на потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
метою уникнення відповідальності з місця пригоди зник, чим поставив останніх у безпорадний стан та
позбавив їх можливості вжити заходів до самозбереження та не надав потерпілим
допомогу, хоча мав змогу її надати.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених та інкримінованих
йому злочинах визнав повністю, щиро
розкаявся та показав, що 10.12.2006р. о
22.30год перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння керуючи

2

транспортним
марки "ВАЗ 2105" н/з НОМЕР_1, в складних погодніх умовах та
рухаючись зі швидкістю 60 км/год, в с.
Павлово Свалявського району,
здійснив наїзд на двох громадян. Після чого з місця пригоди зник, оскільки злякався.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю і фактичні обставини справи ніким із учасників судового процесу не
оспорюються, при визначенні обсягу
доказів, що підлягають дослідженню, суд в порядку
ст. 299 КПК України обмежується
визнавальними показами підсудного та його допитом. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Дослідивши
та оцінивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що дії
підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.
286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху
особою, яка керує транспорним
засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесне ушкодження та за ч.3
ст. 135 КК України - як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані
і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження і це спричинило тяжкі
наслідки.

Згідно ст. 12
КК України вчинений підсудним ОСОБА_1 злочин передбачений ч. 1 ст.
286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ст. 12
КК України вчинений підсудним ОСОБА_1 злочин передбачений ч.3 ст.
135 КК України є тяжким злочином.

Вина підсудного
ОСОБА_1 доведена повністю.

Призначаючи
вид і міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості скоєного злочину,
дані про особу винного,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1
суд визнає щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує підсудному покарання, суд визнає вчинення злочину у стані
сп"яніння.

З
врахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що виправлення і
перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. 75
КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Речових доказів
по справі немає.

Судові
витрати в сумі 61 (шістдесят одна) гривня за проведення трасологічної
експертизи слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь держави (а.с. 97).

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 слід
залишити без зміни -підписку про невиїзд до набрання
вироком законної сили. Керуючись
ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 286 КК України , ч.3
ст. 135 КК України та в
межах, санкцій зазначених норм закону
призначити:

3

за ч. 1 ст. 286 КК України - 2 (два) роки обмеження
волі; за ч. 3 ст. 135 КК України - 3 (три) роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 три
роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування покарання, якщо він
протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі 61 (шістдесят одну) гривню за
проведення трасологічної експертизи на користь держави.

Речових доказів
по справі немає.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд до набрання
вироком законної сили.

На вирок
можна подати апеляційну скаргу,
апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом
п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Свалявський районний
суд.