overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-144
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року смт. Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області
в складі :

головуючого
судді Леонідова
О.В.

при
секретарі Лагода
Л.Б.

за
участю прокурора Калініна
В.М.

представника
Широківського ВІД №75 Герасименко М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке, в присутності засудженого ОСОБА_1 , подання адміністрації Широківського
виправного центру (№75) узгоджене з наглядовою комісією про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1, 1985
року народження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рога Дніпропетровської обл.
від 23 червня 2004 року ОСОБА_1 засуджений за
ст. 121 ч.1, 69 КК України до 5 /п*яти/ років обмеження
волі.

З
подання вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної
сторони, зразково веде себе, сумлінно відноситься до праці, має заохочення.

Заслухавши
представника Широківського ВІД № 75,
підтримавшого подання,
засудженого ОСОБА_1, який просить суд звільнити його умовно-достроково та
завірившого, що подібного більше не
повториться, прокурора, вважаючого за необхідне подання
задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1, відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці
довів своє виправлення, відбув більше
2/3 строку призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Широківського ВЦ № 75
узгоджене з наглядовою комісією про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1- задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити
умовно-достроково від відбування покарання строком на 10 /десять/ місяців 7
днів.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну

скаргу-
Справа
№ 5-135
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року смт. Широке

Широківський районний суд
Дніпропетровської області в
складі :

головуючого
судді Леонідової
О.В.

при
секретарі Лагода
Л.Б.

за
участю прокурора Калініна
В.М.

представника
Широківського ВЦ№75 Герасименко MM.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в присутності засудженого . подання адміністрації Широківського
виправного центру №75 узгоджене з наглядовою комісією про застосування Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2006 року ОСОБА_1. засуджений за
ст. 263 ч. 2 КК України до 2
/двох/ років обмеження волі. На підставі
ст. ст. 75, 76
КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 /один/
рік. 08 грудня 2006 року постановою Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
іспитовий строк відмінено.

З
подання вбачається, що ОСОБА_1. засуджений за умисний злочин до покарання у
виді обмеження волі на певний строк, не
підлягає звільненню від покарання на підставі
ст. ст. 1-4 Закону України «Про амністію», але попадає під дію ст. 5
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Заслухавши
представника Широківського ВЦ
№ 75, підтримавшого подання, засудженого ОСОБА_1. , який просить суд застосувати до нього акт
амністії, прокурора, вважаючого за необхідне подання
задовільнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1. на день набрання чинності Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V,
не порушував режиму відбування покарання, характеризується задовільно, тому йому необхідно скоротити на третину
невідбуту частину покарання на підставі
ст. 5 п. «а» Закону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Керуючись ст.
Тп. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V,
ст. 86 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Широківського ВЦ № 75 узгоджене з наглядовою комісією про застосування Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_1
скоротити на третину невідбуту частину покарання на підставі ст. 5
п. «а» Закону України «Про амністію» від і 9 квітня 2007 року № 955-V.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення
може бути подано

апеляційну скаргу.
Справа №5-286/07
ПОСТАНОВА

31.07.2007
р. Голопристанський
місцевий суд

Херсонської
області в складі :

головуючого
судді - Матюшка О.І.,

при секретарі
Захаріній Ю.М. ,

за участю
прокурора Кас'яненка І. В.,

розглянувши
у судовому засіданні в с. Ст. Збур'ївка справу за поданням адміністрації
Голопристанської ВК-7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Омськ, Росія,
засудженого 3.12.2002 року місцевим судом м. Каховка, Херсонської області за ч.1 ст.15,
ч.1 ст.115 КК України до 7 років
позбавлення волі. Початок строку 13.04.2002 року, кінець строку 13.04.2009 року.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії №7 звернулася до суду з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.81 КК України, оскільки засуджений відбув 3/4 частини
призначеного судом покарання за тяжкий злочин,
під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці
довів своє виправлення, за що неодноразово заохочувався адміністрацією
виправного закладу.

Засуджений
просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від подальшого
відбування покарання за вироком місцевого суду м. Каховка, Херсонської області від 3.12.2002 року
умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 13 днів.

На
постанову протягом 7 діб із дня її винесення
може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду.
Справа № 5-38/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
травня 2008 року, суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Мартинюк А.О. при секретарі Паламар
Н.В. з участю прокурора
Левчука О.С., розглянувши подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_1,-

в с т а
н о в и в :

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.05. 2006 року
ОСОБА_1. засуджено за ст.296 ч.2 КК України на 2 роки 6
місяців позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на
два роки.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, так як під час
відбування покарання він порушень громадського
порядку не допускав, скарг на
його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В судовому засіданні подання підтримав
представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП ОСОБА_2 та засуджений
ОСОБА_1

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5 - 38/2008 року.

Керуючись
ст.408-1 КПК України,-

п о с т а н
о в и в :

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в
порядку ст.78 КК України.

СУДДЯ:
Справа №1-136/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року м. Свалява

Свалявсысий районний
суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець
П.І.

при
секретарі Лахманич
О.М

з участю
прокурора Данканич
В.В..

розглядаючи
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При
розгляді даної кримінальної справи,
підсудний ОСОБА_1 заявив
клопотання про призначення йому захисника,
в зв"язку з тим, що свої
права та інтереси бажає захищати через захисника, однак за відсутності коштів не може цього
зробити.

За таких
обставин, підсудному слід призначити
захисника через Адвокатське об"єднання Свалявського району, а розгляд даної кримінальної справи відкласти
на 10.00 год. 15
серпня 2007 року.

Керуючись ст.
ст. 47, 273,
296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному
ОСОБА_1 -

ЗАХИСНИКА через
Адвокатське об"єднання Свалявського району.

Розгляд справи
відкласти на 10.00 год. 15
серпня 2007 року.

Постанову
надіслати керівнику Адвокатського об"єднання Свалявського району для
виконання.
Справа № 5-278/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007
року Бориспільській
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Луценко М.О.

при секретарі: Радченко
Н.В.

з участю прокурора: Дідорук
С.І.

представника
Бориспільського відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДУ ПВП: Гопкало
О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання
Бориспільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.
Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, засудженого
29.07.2005 року вироком Дарницького районного суду м. Києва, за ч.1 ст. 309 КК
України на 1 (один) рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дарницького райсуду М. Києва
від 29.07.2005 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік
позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України останній звільнений від відбування
покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 р.

Бориспільський
міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з
поданням про звільнення від покарання засудженого на підставі ст. 78 ч.1 КК
України, посилаючись на те, що засуджений за час іспитового строку до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

В
судовому засіданні представник інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1
в суді просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши
представника інспекції, думку прокурора, який не мав заперечень щодо звільнення
ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі, дослідивши матеріали справи,
суд находить подання таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час іспитового строку не допустив
порушень адміністративного та кримінального закону. За викликами до КВІ
з'являвся своєчасно. Один раз не з'явився на реєстрацію без поважних причин. За
місцем проживання характеризується посередньо. Встановлений судом іспитовий
строк в 2 роки закінчився.

Наведене
підтверджується матеріалами справи на засудженого.

На
підставі ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, керуючись ст. 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва
від 29.07.2005 p.,
згідно якого він засуджений за ст. 309 ч.1 КК України на один рік
позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області на протязі 7 діб з дня проголошення, шляхом подачі апеляції
через Бориспільській міськрайонний суд Київської області.
№ 5-22/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2007
року с.м.т. Миколаївка Миколаївського
району Одеської області

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О., розглянувши
матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, освіта
середня, одруженого, мешканця с
Стрюкове Миколаївського району Одеської області

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський
РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про
встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_1, 1978
року народження, так як після звільнення з місць позбавлення волі 29 грудня
2005 року ОСОБА_1. на шлях виправлення не став, систематично порушує
громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння
правопорушень.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника ОСОБА_1., суд вважає, що подання
Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.3 п. " В " , ст. 5, 10 закону України " Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
у відношенні громадянина ОСОБА_1 1978 року народження адміністративний нагляд
строком на 12 ( дванадцять) місяців, та встановити йому наступні обмеження:

1.
Заборонити вихід з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00
годин наступного дня.

2.
Заборонити
виїзд за межі
Миколаївського району без
дозволу начальника
Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

3.
Заборонити перебувати в розважальних місцях ( кафе,
барах, ресторанах та інш.) де реалізовують спиртні напої на розлив.

4.
Забов'язати з'являтися на реєстрацію до Миколаївського РВ
ГУМВС України в Одеській області кожну п'ятницю місяця до 09.00 годині.

Постанова може бути
оскаржена у встановленому законом порядку.
Дело№- 1-614/07
13 августа 2007 г. Суворовский районный суд г.
председательствующей судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Бирюковой ИХ.
с участием прокурора Пинтелина
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Херсоне уголовное дело по обвинению: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, гражданина
Украины, образование высшее, работающего ОАО «Атланта», женатого,
имеющего на иждивении двоих
несовершеннолетних детей,
проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого, -- в совершении преступления
предусмотренного ст. 361 ч.1
ОСОБА_1 в декабре 2006г. находясь на
Днепровском рынке г.Херсона приобрел у неустановленного следствием лица дискету
с закрытой базой данных, которая
содержит конфиденциальную информацию абонентов компьютерной сети МПП «Селена».
С помощью приобретенной базы данных, в
период с 11.03.2007г. по 07.06.2007г. с целью незаконного доступа к
информационным ресурсам сети «Селена» и всемирной сети «Интернет», ОСОБА_1 несанкционированно вмешался в работу
электронно-вычислительных машин( компьютеров) абонентов сети МПП «Селена».
Указанными действиями последний блокировал информацию компьютерной сети МПП
«Селена» и «Интернет», нарушил
установленный порядок ее маршрутизации.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании виновным себя признал полностью. Просил применить в отношении него
Закон Украины "Об амнистии" от 19.04.2007 г.,
так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
участников процесса, изучив материалы
дела, суд считает, что ОСОБА_1
освобожден от уголовной
ответственности за совершение преступления
ст. 361 ч.1 УК Украины по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 п. "а" Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 г.
лица, не лишенные родительских
прав, которые на момент вступления в
силу данного Закона имеют на иждивении несовершеннолетних детей или детей
инвалидом, независимо от их
возраста, освобождаются от уголовной
ответственности за совершенное умышленное преступление, за которое Законом предусмотрено наказание
менее суровое чем лишение свободы на срок не больше пяти лет.
Согласно свидетельства о
рождении, выданного Днепровским отделом
ЗАГС г.Херсона 30.03.2000г. за НОМЕР_1 - ОСОБА_1
имеет на иждивении дочь -ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
В соответствии с свидетельством о
рождении, выданного Днепровским отделом
РАЦС г.Херсона от 29.06.1995г. за НОМЕР_2 - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, является дочерью ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 г., ст. 6 п. 4, 273 УПК
Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности за совершение преступления предусмотренного ст. 361 ч. 1 УК Украины.
Уголовное делу по обвинению ОСОБА_1
производством прекратить.
Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
системный блок персонального компьютера «ASUS»,
монитор «Samtron», клавиатура «SWEN»,
модем «Agere», манипулятор «мышь» A4Tech SWOP-35- конфисковать в доход
государства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Харьковского НИИСЕ судебные расходы за проведение компьютерно-технической
экспертизы в сумме 290 грн.
На постановление может быть подана
апелляция в 7-дневный срок в апелляционный суд Херсонской области через
Суворовский райсуд г. Херсона.
Справа № 4- 123/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали по факту розповсюдження відеопродукції порнографічного
характеру громадянином ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До відділу БЗПТЛ
в Кіровоградській області надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за адресою АДРЕСА_1, працюючи
приватним підприємцем ПП"Смакоуз"власної торгівельної точки по
реалізації комп"ютерної техніки та компакт-дисків, яка розташована в АДРЕСА_1 в приміщені
Центрального Палацу культури "Ювілейний", займається розповсюдженням творів
порнографічного характеру, шляхом
копіювання з жорсткого диску персонального комп"ютера на компакт-диск
замовників.

В ході перевірки
даної інформації співробітниками ВБЗТЛ УМВС 04.07.2007 року біля 11.00 в
м. Новоукраїнка на вул. Кірова було встановлено факт придбання
компакт-диску з записом відеофільму порнографічного характеру гр.ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, тимчасово не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1. за місце роботи.

Враховуючи
вищевикладене, відповідно до ст. 30 Конституції України, ст. 190 ч 4,
ст. 177ч5КПКУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовільнити. Надати дозвіл на проведення огляду торгівельної точки по

реалізації
комп"ютерної техніки та компакт-дисків,
що належить приватному підприємцю

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за адресою

АДРЕСА_1, яка розташована яка розташована в

АДРЕСА_1
в приміщені Центрального Палацу

культури
"Ювілейний", з метою виявлення
та вилучення речових доказів, що мають

доказове
значення.

Провести
особистий догляд грОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за адресою АДРЕСА_1 власника
торгівельної точки по реалізації комп"ютерної техніки та
компакт-дисків, з метою виявлення речей
та предметів, які можуть бути визнанні
речовими доказами протиправної діяльності ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-37
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року смт. Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Пасічного Т.З.,

при
секретарі Павлюку
І.В.,

з участю
прокурора Степанюка С. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Ємільчине подання Ємільчинського
районного підрозділу, Олевського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспек­ції УДДУ ПВП в Житомирській
області про звільнення від покарання у зв»язку з застосу­ванням Закону України
«Про амністію» відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ганнопіль, громадянина України, україн­ця,
освіта середня, одруженого, непрацюючого,
військовозобов»язяного,
проживаючого с. Березівка,
Ємільчинського району,
Житомирської області, судимого
17.02.2005 року за ст. 286 ч.2КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, був засуджений вироком Ємільчинського район­ного
суду Житомирської області від 17.02.2005 року за ст. 286 ч.2 КК України до чотирьох років
шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засо­бами
строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК
України засудженого було звільнено від да­ного покарання з випробуванням у
вигляді іспитового строку терміном на три роки.

В судове
засідання засуджений не з»явився, подав
заяву в якій просив застосу­вати відносно його Закон України «Про амністію».

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву засудженого про застосу­вання
Закону України «Про амністію»,
заслухавши пояснення представника Ємільчинсь­кого підрозділу Олевського
МРВ КВІ, думку прокурора, вважає подання таким, що підля­гає задоволенню оскільки, судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку КВІ в
Ємільчинському районі з 04.03.2005 року,
за час іспитового строку зарекомендував себе по місцю роботи і проживання
задовільно. До кримінальної та адміністративної відповіда­льності не
притягувався, є потерпілим внаслідок
Чорнобильської катастрофи, засуджений за
злочин, вчинений з необережності, за який законом передбачено покарання менш
суво­ре, ніж позбавлення волі на строк
не більше десяти років, а тому
відповідно до ст. 1 п.ж Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року особа звільняється від покарання.

Керуючись ст.
ст. 44, 86 КК України, на підставі п.4 ст. 6 КПК України, ст. 1 п.ж Закону України «Про
амністію», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.02.2005 року
за ст. 286 ч.2 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців в зв»язку із
застосуванням ст. 1 п.ж Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
ПОСТАНОВА

№ 1-112/07

23 липня 2007
року Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючого - судді Кобріна І.Г.

при секретарі - Мельник Т.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області

кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

уродженки та
мешканки с. Цикова Чемеровецького
району Хмельницької області, з

середньо-спеціальною освітою, не
працюючої, не одруженої, має на утриманні двох

неповнолітніх дітей, раніше не
судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. І КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2громадянки України, уродженки та
мешканки с Цикова
Чемеровецького району Хмельницької області, учениці Балинського ВГГУ-36, раніше
не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3громадянина України, уродженця та
мешканця с Цикова
Чемеровецького району Хмельницької області, з середньою освітою, не працюючого,
має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_1 звернулись до суду з зустрічними обвинуваченнями в порядку ст. 27
КПК України посилаючись на те, що 13 січня 2007 року близько 14 години в с Цикова
Чемеровецького району, на ґрунті особистих неприязних стосунків спричинили один
одному легкі тілесні ушкодження.

За даною скаргами Чемеровецьким районним судом порушено
кримінальну справу за ст. 125 ч.1 КК України.

Однак, 23 липня 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1
звернулись до суду з заявами про закриття провадження по справі в зв"язку
з примиренням.

Враховуючи дані обставини суд вважає, що кримінальна справа підлягає
закриттю в зв'язку з примиренням потерпілого з підсудними.

Керуючись п. 6
ст. б КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 за
ст. 125 ч.1 КК України в зв'язку з примиренням потерпілого з підсудним.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7 діб з
моменту проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через
Чемеровецький районний суд.