Справа № 645/2224/14-к
Провадження № 1-кп/645/260/14
ВИРОК

Іменем України

30 жовтня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька
К.Є.,

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора - Михайленка Д.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Харкові кримінальне провадження,
внесене 11 лютого 2014 року до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000525 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Первомайське, Шарчинського району,
Алтайського краю РФ, білоруса,
громадянина України, не працюючого, не
судимого в силу ст. 89 КК України,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317
КК України,-

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року приблизно о 15.00 год.,
ОСОБА_2, перебуваючи по місцю свого
мешкання у квартирі АДРЕСА_1,
реалізуючи свій злочинний умисел,
безоплатно надав ОСОБА_3, який прийшов
до нього в гості приміщення вказаної
квартири для незаконного виготовлення
особливо небезпечного засобу -
концентрату макової соломи, який
ОСОБА_3 виготовив на кухні квартири
АДРЕСА_1 із заздалегідь приготованих
інгредієнтів. Після чого, ОСОБА_2,
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний намір, надав безоплатно
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які знаходилися у
вищевказаній квартирі, та ОСОБА_3.
приміщення належної йому квартири для
вживання особливо-небезпечного
наркотичного засобу - опійного
алкалоїду - морфіну, які останні вжили
шляхом ін'єкції медичними шприцами.

10 лютого 2014 року в період часу з 15.40 год.
по 16.20 год. співробітниками міліції під
час огляду місця події у квартирі
АДРЕСА_1, були виявлені та вилучені
об'єкти, які ОСОБА_3 використовував для
незаконного виготовлення наркотичного
засобу, а саме: дві полімерні пляшки з
рідиною об'ємом 674 мл. та 229 мл., яка
відповідно до висновку судово-хімічної
експертизи у своєму складі містить
особливо-небезпечний наркотичний
засіб концентрат з макової соломи,
масою в перерахунку на суху речовину
2,669 гр. та 0,9206 гр. відповідно; металеву
миску з нашаруваннями, які, відповідно
до висновку судово-хімічної
експертизи, у своєму складі містять
опійний алкалоїд - морфін та три шприци
об'ємом 5 мл., за допомогою яких ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вжили наркотичний
засіб і на поверхні яких, відповідно до
висновку судово-хімічної експертизи,
міститься опійний алкалоїд морфін.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2, вину свою у
вчинені інкримінованого кримінального
правопорушення визнав в повному обсязі
та пояснив, що дійсно 10 лютого 2014 року,
при обставинах викладених в
обвинувальному акті, він надав своїм
знайомим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3
приміщення належної йому АДРЕСА_1 для
незаконного виготовлення та вживання
наркотичного засобу.

Враховуючи, що обвинувачений не
заперечує фактичні обставини скоєного
кримінального правопорушення, як вони
викладені вище, підтвердивши свою
позицію в судовому засіданні, а також
те, що ним та іншими учасниками
судового провадження не оспорюються
фактичні обставини справи, вказані в
обвинувальному акті, вони правильно
розуміють зміст цих обставин, суд,
переконавшись в добровільності
позиції зазначених осіб, з урахуванням
думки учасників процесу вважав, що
дослідження доказів на підтвердження
вини обвинуваченого, отриманих під час
досудового провадження, в судовому
засіданні не є доцільним.

Таким чином, суд вважав за можливе з
урахуванням положень частини 3 статті
349 КПК України, допитати обвинуваченого
та дослідити матеріали кримінального
провадження в частині, що
характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України, як
надання приміщення для незаконного
виготовлення та вживання наркотичного
засобу.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченому суд визнає щире
розкаяння у вчиненому. Обставин, що
обтяжують покарання судом не
встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2
встановлено, що він не судимий в силу
ст. 89 КК України, на обліку у нарколога
не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення
обвинуваченому покарання у
відповідності до вимог ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, яке віднесено законом
до злочинів середньої тяжкості, особу
винного, обставини, визнані судом
такими, що пом'якшують покарання,
відсутність обтяжуючих покарання
обставин.

Суд вважає необхідним та достатнім для
виправлення ОСОБА_2 та запобігання
вчиненню ним нових кримінальних
правопорушень призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі
із звільненням від відбування
покарання з випробуванням та
покладенням на засудженого обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального
провадження не застосовувалися, у
зв'язку з чим питання про їх скасування
чи зміну судом не вирішується.

Питання щодо речових доказів суд
вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2
ст. 124 КПК України підлягають стягненню
з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного за
даним вироком покарання з
випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: полімерний пакет, в
якому міститься рідина об'ємом 674 мл., 229
мл., яка у своєму складі містить
особливо-небезпечний наркотичний
засіб - концентрат з макової соломи
(маса концентрату з макової соломи
складає 2, 669 гр., 0, 9206 гр.); металева
миска, три шприці, на поверхні яких
міститься нашарування опію
алкалоїдного - морфіну; який передано
на зберігання до камери схову речових
доказів УРЗ ГУМВС України в
Харківській області - після набрання
вироком чинності знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в дохід
держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України
в Харківській області (код 24060300, р/р
0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС
України в Комінтернівському районі м.
Харкова) судові витрати за проведення
судово-хімічної експертизи № 307 від 14
лютого 2014 року в сумі 611, 80 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України, до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Суддя
О.Ю.Алтухова