Дело № 1-608/08
уголовной ответственности
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., при секретаре Митиной Т.В., с
участием прокурора Колесник М.А., в судебном заседании, предварительно
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.Горький, гражданки Украины,
имеющей высшее образование, замужней, работающей главным бухгалтером ООО
«Ориентир», проживающей по адресу: АДРЕСА_1ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366
ОСОБА_1 обвиняется в том, что она, будучи с 28.02.2002 года
директором ООО «Ориентир», исполняя организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные функции, являясь должностным лицом, в октябре
2003 года действуя умышленно, достоверно зная, что о том, что на предприятии
нет достаточного числа работников соответствующих специальностей и профессий,
необходимого для осуществления строительной деятельности, с целью получения
лицензии на право осуществления строительной деятельности, внесла заведомо
ложные сведения в официальный документ - приложение к заявлению на получение
лицензии, о том, что на предприятии на постоянной основе по состоянию на
14.10.2003 года работали главный инженер проекта - ОСОБА_2., главный инженер -
ОСОБА_3., инженер автоматизации КВП и пусконастройщик - ОСОБА_4, а также
тринадцать работников рабочих специальностей, однако фактически данные лица в
трудовых отношениях с ООО «Ориентир» не состояли и работу по соответствующим
специальностям не выполняли. В последующем на основании предоставленного
заявления с приложением к нему списка лиц, работающих на ООО «Ориентир», а
также копий дипломов данных лиц, подтверждающих у них соответствующее
образование, 30.10.2003 года, Запорожской областной государственной
администрацией была выдана ООО «Ориентир» лицензия на право осуществления
строительной деятельности.
Данные действия ОСОБА_1 были квалифицированны по ч.1 ст.366 УК
Украины, как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные
документы заведомо ложных сведений.
При предварительном рассмотрении данного уголовного дела
обвиняемая ОСОБА_1 заявила ходатайство прекращении уголовного дела и
освобождении её от уголовной ответственности, в следствие истечения срока
давности привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор Колесник М.С. в судебном заседании считала возможным
заявленное ходатайство удовлетворить по указанным в нем основаниям, освободив
обвиняемую ОСОБА_1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении
В соответствии с ч.1 ст. 49 УК Украины лицо, освобождается от
уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня
вступления приговора в законную силу, прошло три года - в случае совершения
преступления небольшой тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в
виде ограничения или лишения свободы.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив
материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство обвиняемой ОСОБА_1
удовлетворить, поскольку последняя обвиняется в совершении преступления
небольшой тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде
ограничения свободы, и поскольку со дня совершения ею преступления прошло три
года, и данный срок не прерывался и не приостанавливался.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.49 УК Украины,
ст.ст.7-1 и 248 УПК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, от уголовной
ответственности по ч.1 ст.366 УК Украины, в связи истечением срока давности.
Материалы уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, по ч.1 ст.366 УК
Украины, производством - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде, после вступления
постановления в законную силу - отменить.
На постановление могут быть поданы апелляции в апелляционный суд
Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья в течение семи
суток со дня его вынесения.
Судья: В.Л. Амброскин