Справа №613/1294/14-к Провадження № 1-кс/613/144/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність прокурора Богодухівського району по невнесенню відомостей до ЄРДР за його чисельними заявами та зобов`язати прокурора Богодухівського району внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по кримінальним провадженням по факту дачі завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_6 та по факту незаконного вторгнення до його будинку працівників Богодухівського РВ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та проведення там обшуку.
В обґрунтування посилається на те, що 30.12.2012 року вказані працівники міліції зайшли до його будинку без дозволу та провели обшук в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Щодо ОСОБА_6 , то останній звернувся до органів міліції із завідомо неправдивою заявою про вчинення ОСОБА_4 крадіжки.
У зв`язку з цим він неодноразово звертався до прокуратури Богодухівського району, але ніякої відповіді на дані заяви він не отримав, у зв`язку з викладеним, а також враховуючи, що він знаходиться в слідчому ізоляторі просив поновити йому строк звернення зі скаргою, якщо він пропущений.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити, пояснив, що невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою особи є порушення вимог ст.214 КПК України, пояснив, що у ОСОБА_6 є підстави оговорювати його, так як останній займався вирощуванням коноплі та незаконним прийомом металобрухту, ОСОБА_4 було про це відомо і він звертався в міліцію з відповідними заявами.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що за зверненнями ОСОБА_4 були проведені перевірки та підстав для внесення відомостей до ЄРДР встановлено не було, про що останньому було повідомлено письмово.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали наглядового провадження за зверненнями ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів наглядового провадження за зверненнями ОСОБА_4 , а саме з доповідної записки прокурора ОСОБА_2 та відповіді на ім`я ОСОБА_4 , за результатами проведеної перевірки підстав для внесення актів прокурорського реагування не вбачається.
Письмова відповідь на ім`я ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення відомостей за його заявами до ЄРДР була підготовлена, проте заявником отримана не була.
Відповідно до ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
В матеріалах кримінального провадження наявна розписка, складена власноруч ОСОБА_4 , згідно з якою він надав згоду на проведення огляду в його помешканні в присутності понятих.
Посилання заявника на те, що зазначена розписка була складена ним через кілька днів в приміщенні райвідділу, під впливом алкогольних напоїв суд не бере до уваги, так як це нічим не підтверджується, а свій підпис на розписці ОСОБА_4 не заперечує.
Таким чином, вважаю, що відсутні підстави для внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Вимога ОСОБА_4 про внесення в ЄРДР відомостей по факту звернення ОСОБА_6 із завідомо неправдивою заявою вже судом задоволена при розгляді скарги ОСОБА_4 /613/1295/14-к/.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

Ухвалив

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя-