overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/1-596/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 307 ч.2 КК України

встановив:

В судові засідання призначенні на за судовим викликом не з'явились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Судом були направленні постанови про привід свідків в судові засідання призначені на 25.11.2011 року, 09.12.2011 року, 06.01.2012 року, які направленні для виконання до СВ Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області та СВ Дніпровського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, але до цього часу постанови не виконанні, що тягне невиправдане затягування слухання кримінальної справи по суті.

Дану кримінальну справу розслідував старший слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, з матеріалів справи вбачається, що на стадії досудового слідства вказану справу супроводжували співробітники УБОЗ УМВС України в Херсонській області, тому суд вважає за необхідним направити виконання постанови про привід свідків начальнику УБОЗ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 10.02.2011 року на 13 годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою : м. Херсон, вул.. Дорофеєва, 20 а, кв.75;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 а, кв.74.

Виконання постанови про привід доручити начальнику УБОЗ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Херсонській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 2114/1-708/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Розторгуєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.307 ч.2 КК України.

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з'явились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 18.05.2012 року на 14годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про привід доручити СВ Комсомольському ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 2114/1-708/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Коршунова Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.307 ч.2 КК України.

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з'явився свідок про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 31.08.2012 року на 13годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідка:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про привід доручити СВ Комсомольському ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 2114/1-738/11
Постанова

Іменем України

25 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Серебрянського П.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 121 ч.2 КК України.

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з'явились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 17.01.2013 року на 15-30 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_3. яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кімн.27

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кім. 14

ОСОБА_5, яка мешкає м. Херсон, вул. Тельмана, 1-б;

Виконання постанови про привід доручити СВ Комсомольському ХМВ УМВС України в Херсонській області

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1927/2011 Пред-щий в 1 инст.:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 ноября 2011 года г.Херсон
Судья апелляционного суда Херсонской области Жила И.Э., с участием прокурора Литвиненко А.А., предварительно рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_2,
Приговором местного Комсомольского районного суда г.Херсона от 15.08.11г. направлено для проведения дополнительного расследования уголовное дело в отношении
ОСОБА_3, 17.11.68г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, проживающего по уиЛавренева,9 кв. 19 в г.Херсоне, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2,185 ч..2 УК Украины.
На постановление прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подана апелляция.
Выслушав мнение прокурора о направлении уголовного дела в суд первой инстанции, считаю, что дело подлежит возвращению в Комсомольский районный суд г.Херсона дня выполнения требований ст.ст.351, 88 УПК Украины.
Так, вопреки требованиям ст.88 УПК Украины, суд не предоставил прокурору, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на его ходатайство изложенное в апелляции (л. д. 167), протокол судебного заседания для ознакомления, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела соответствующей расписки или данных относительно получения прокурором сообщения суда об изготовлении протокола.
В нарушение ст.351 ч.1 УПК Украины, после вручения копий апелляции прокурора, осужденному и защитнику не было разъяснено право и сроки подачи возражений на апелляцию.
Кроме того, потерпевшей ОСОБА_4 не было сообщено о поступлении апелляции прокурора и право ознакомления с ней в суде либо получения ее копии, что также является нарушением требований ст.351 ч.1 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в местный Комсомольский районный суд г.Херсона дня выполнения требований ст.ст.351, 88 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Херсонской области ОСОБА_5
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/596/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_6 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 призначене до судового розгляду на 02 липня 2015 рок. Цього ж дня розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на 14 липня 2015 року на 09 годину. Обвинувачений ОСОБА_6 про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив. Також, в телефонному режимі обвинувачений був повідомлений про час і місце розгляду справи на 16 липня 2015 року на 14 год. В судове засідання не з`явився, відповідно до рапорта працівника міліції за місцем проживання відсутній.

За змістом положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, розмір якого у відповідності до ч.1 ст.139 КПК України становить від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого, думку потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 проіґнорував виклик до суду і не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому, з урахуванням його особи, характеру та обставин вчиненого порушення, на нього слід накласти грошове стягнення в сумі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144-146, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути скасована судом за клопотанням обвинуваченого.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/2869/14
Провадження № 1-кп/750/260/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 жовтня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.
12.08.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6688/15-к
Провадження № 1-кс/750/1741/15
16 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор’єв Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю слідчого Євсюкової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Повідомлений у встановленому законом порядку володілець документів в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ шляхом їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.
Як вбачається з клопотання слідчого, у ньому доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ «Київстар», необхідні органу досудового розслідування встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання – задовольнити.
Строк дії ухвали встановити до 15 серпня 2015 року.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв
Справа №741/750/15
Провадження № 1-кп/741/54/15
УХВАЛА
"15" червня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Носівського району ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 18.03.2015 р., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 14 год. 15 хв. 26 червня 2015 р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків, список яких міститься в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-34 2010 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, з участю секретаря Роєнко А.В., прокурора Шевченка С.М., розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянському районному суду. Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 04 червня 2010 року о 15 годині 45 хвилин з обов'язковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, його законного представника, свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 - залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя _____________
Справа № 734/3229/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/266/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 лютого 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 96 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 ..
2. Копію апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому ОСОБА_3 .
3. Надати обвинуваченому строк до 12 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/5541/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/456/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 травня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та обвинувачених відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням викладеного, вважаю, що підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок колегії суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 направити прокурору, потерпілій ОСОБА_6 , представнику потерпілої ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
3. Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити прокурору, потерпілій ОСОБА_6 , представнику потерпілої ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_5 .
4. Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 направити прокурору, потерпілій ОСОБА_6 , представнику потерпілої ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_3 .
5. Учасникам судового розгляду надати строк до 18 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги обвинувачених та захисника ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/261/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
16 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської області, в порядку статті 309 КПК України останнім подана апеляційна.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала 09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7, ознайомившись з касаційними скаргами захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 08 квітня 2015 року, яким скасовано вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними скаргами.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК та ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_7