overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 642/3072/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/599/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

« 05» травня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження ухвали суду відносно ОСОБА_3 , ухвала підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 298/335/15-к
Номер провадження 1-кп/298/54/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Великоберезнянського району про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 24.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Великоберезнянського району про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання покримінальному провадженні № 0000138 за клопотанням прокурора прокуратури Великоберезнянського району про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК Українина, на 14:00 год. 10.06.2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 302/541/15-к
У Х В А Л А

03.06.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не судимого, українця, за ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26.03.2015 р. біля 14 год., на вулиці біля кафе «Зустріч» в с.Присліп на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , виникла сварка, під час якої останній, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в область грудної клітки, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_5 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілої і просить закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заяву потерпілої ОСОБА_4 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Сддя:ОСОБА_1
Справа № 305/977/15-к
Номер провадження 1-кп/305/173/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/173/15, внесеному в ЄРДР за № 0000435, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/173/15, внесеному в ЄРДР за № 0000435, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/173/15, внесеному в ЄРДР за № 0000435, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 08 червня 2015 року на 09:40 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/6123/13-к Провадження № 1-в/314/1730/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіній В.П.

за участю : прокурора Левченко В.Ю.

представника колонії Бендреківський В.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 30.05.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, початок строку: 11.08.2011 року, кінець строку: 11.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст. 81 КК України.

У судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений з приводу поданого клопотання пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні, зробив належні висновки, просить звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк, який залишився.

Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам`янській виправній колонії (№ 101) з 25.12.2011 року, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 3 заохочень, стягнень не мав. З даних доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Кам'янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_2 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 9 місяців 29 днів .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Т.Д. Беспалько

Дата призначення до судового розгляду 12.12.2013 11:00

12.12.2013
Справа № 0805/6246/2012 Провадження № 5/314/2/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Вільнянського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.12.2012 року зупинено провадження у зв`язку із розшуком засудженого.

Так, Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, на підставі подання КВІ Вільнянського району Запорізької області, з метою встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено ОРД Розшук № 50211219 від 17.11.2012 року для його затримання.

За повідомленням Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області розшук відносно гр. ОСОБА_3 був припинений в зв`язку з його затриманням та доставкою в органи КВІ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі поданням інспектора Вільнянського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року- відновити.
Призначити судовий розгляд на 18.12.2014 об 13.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_1

24.11.2014
Справа № 333/3907/15-к
Справа №333/3907/15-к
Провадження 1-в/333/169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3907/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 10 годину 10 хвилин «09» червня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 322/526/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей,

в с т а н о в и в:
Слідчий Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 08 травня 2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі ГАЗ 52, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лісосмуги, розташованої між с. Бойкове Новомиколаївського району Запорізької області та с. Світла Долина Новомиколаївського району Запорізької області, за допомогою бензопили, яка належить ОСОБА_7 , спиляли сироростучі дерева породи клен, різного діаметру, які в перерахунку на деревину складають близько 4 метрів кубічних.

За даним фактом 08 травня 2015 року було розпочате досудове розслідування за ст. 246 КК України.

08 травня 2015 року під час огляду місця події було тимчасового вилучено та поміщено до Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області автомобіль ГАЗ 52, реєстраційний номер НОМЕР_1 , деревину та вищевказану бінзопилу.

В клопотанні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до вищевказаних автомобіля, деревини та бінзопили, з можливістю їх вилучити.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000205 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

08 травня 2015 року під час огляду місця події слідчим Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 було тимчасово вилучено автомобіль ГАЗ 52, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фрагменти сирих та сухих стовбурів дерев, різного діаметру та різної довжини, загальним об`ємом близько 4 метрів кубічних та бензопилу "STURM!" № 530044692, які на час розгляду клопотання знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином після тимчасового вилучення майна має подаватися клопотання про його арешт, а не надання тимчасового доступу до майна, яке і так перебуває у володінні слідчого.

Слідчий з клопотанням про арешт вищевказаного майна не звертався.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 160, 163, 171 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/20/2015
Справа № 337/7782/14-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

19 січня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середнє, Волнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд -

встановив :

01.12.2014 року, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із скоєнням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який до судових засідань, призначених на 19.12.2014 р., 19.01.2015 р. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення подальшого судового розгляду провадження.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 02.02.2015 року о 10-30 год.

Привід здійснити через Хортицький РВ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Хортицького ВР ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 та прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин письмово інформувати головуючого до засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1