Піщанський районний суд Вінницької області
ВИРОК 1-23/10

іменем України

22 березня 2010 року Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Гринишиної А.А.,

при секретарі - КурасевичВ.В.,

з участю прокурора- Кравченка Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт.Піщанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, працюючого різноробочим в СВК «Прогрес» с.Студена Піщанського району, одруженого, військовозобов»язаного, раніше не судимого, за ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2009 року біля 15 години в с.Студена Піщанського району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_2 на вулиці Леніна,32,з метою заволодіння чужими коштами, усвідомлюючи протиправне заволодіння даними коштами, шляхом застосування фізичного насильства до ОСОБА_2, штовхнув її на підлогу та вихопив з руки гроші в сумі 400 гривень, які привласнив.

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, суду пояснив, що 24 грудня 2009 року, будучи в стані алкогольного сп»яніння, пішов до будинку ОСОБА_2 і під приводом того, що він привіз її дрова, попросив розрахуватись з ним. ОСОБА_2 винесла йому з будинку до веранди 400 гривень, а він штовхнув її і, коли потерпіла впала на підлогу, вихопив з її руки вказані гроші та втік, згодом витратив ці кошти на спиртні напої та продукти харчування.В скоєному розкаявся, пояснив суду, що після вчинення злочину припинив вживати алкогольні напої, кошти потерпілій повернув.

Представник потерпілої ОСОБА_3 суду пояснив, що про обставини скоєння злочину відносно його матері ОСОБА_2 йому відомо з її слів, яка повідомила, що 24 грудня 2009 року до неї до дому прийшов ОСОБА_1, він був у нетверезому ОСОБА_1 попросив її заплатити йому за нібито привезені ним дрова, на що мати винесла ОСОБА_1 400 гривень.Проте ОСОБА_1 штовхнув матір на підлогу, вихопив з руки гроші та втік.Згодом він повернув викрадене і претензій до нього в потерпілої не має.

У відповідності до ст.299 КПК судом було визначено за згодою учасників судового розгляду обсяг дослідження доказів та встановлено обмеження в дослідженні фактичних обставин справи допитом підсудного, представника потерпілої, без допиту свідків , підсудному роз»яснено позбавлення в такому разі права оспорювати фактичні обставини справи- в апеляційому порядку.

Крім показів самого підсудного та представника потерпілої, вина ОСОБА_1 доводиться заявою ОСОБА_2 на а.с.3, протоколом огляду місця події від 5 січня 2010 року, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_4,ОСОБА_5, протоколом добровільної видачі на а.с.8, показами свідка ОСОБА_6

З урахуванням викладеного, суд вважає вину підсудного повністю доведеною і кваліфікує його дії за ст.186 ч.2 КК як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує особу підсудного,його задовільну характеристику за місцем проживання,наявність сім»ї та постійного місця проживання, вчинення ним злочину вперше, щире каяття та сприяння в розкритті злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди як обставини, які пом»якшують покарання;водночас, як обтяжуючі покарання обставини,враховуються: вчинення злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп»яніння , а тому призначає покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК у вигляді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку та покладанням на засудженого обов»язків за ст.76 КК.

Цивільного позову в справі не заявлено, речові докази повернути власнику.

Запобіжний захід - Підписку про невиїзд підсудному можливо скасувати після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.66,67, 321, 323, 324, 327, 330, 332-335 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК Кацапа ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання зі встановленням йому іспитового строку терміном два роки та покладенням обов»язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_1 скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: