22.11.2012 Суворовский районный суд г Херсона в составе судьи Званчук В М при секретаре Коваленко ОА
с участием прокурора Марченковой ОС адвоката ОСОБА_1 Р В рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 24 11 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,украинки гражданки Украины ,не замужем . не работающей ранее судимой 6 08 2012г
Белозерским районным судом Херсонской обл. по ст 185ч2УК Украины к 3 мес ареста ,24 09 2012г освободилась из мест отбытия наказания по отбытию срока назначенного наказания проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч2 УК Украины
Подсудимая 30 08 2011г около 16ч находясь в магазине Эпотажрасположенном по ул Суворова 26 в г Херсоне с целью обращения чужого имущества в свою пользу , умышленно тайно похитила имущество принадлежащее потерпевшей Сергеевой АГ ,а именно: деньги в сумме 3991грн
В судебном заседании как и на предварительном следствии подсудимая виновной себя в инкриминируемом преступлении признал себя полностью и пояснила, что она 30 08 2011г тайно похитила у потерпевшей деньги в сумме 3991грн
Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается материалами дела исследованными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.
Поскольку участники судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств которые никем не оспаривается как и размер гражданского иска то суд приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении доказана полностью , кроме того суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 185 ч2 УК Украины как тайное хищение чуэюого имущества совершенное повторно
Избирая наказание суд учитывает данные характеризующие личность подсудимой то, что она раскаялась в содеянном осудила свое поведение не принятия мер к возмещению причиненного вреда ,,однако исходя из тяжести содеянного степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела ,на которые суд указал выше , суд приходит к убеждению что она может быть исправленав местах связанных с изоляцией от общества
Что касается гражданского иска то суд считает его доказанным и подлежащим удовлетворению т.к он не оспорен подсудимой и подтверждается собранными по делу доказательствами
Руководствуясь 322 323 324 УПК Украины суд
Признать виновной ОСОБА_2 по ст 185ч2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 годи 6 месяцев
В соответствии со ст 70ч4 УК Украины назначенным наказанием полностью поглотить назначенное наказание ОСОБА_2 по предыдущему приговору Белозерского районного суда Херсонской обл от б 08 2012г и окончательно к отбытию ОСОБА_2 считать наказание в виде лишение свободы сроком на 1год и 6 месяцев с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа
Зачесть как отбытое время которое осуждена отбыла по предыдущему приговору от б 08 2012г в виде 3 месяцев ареста
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в силу оставить прежней содержание под стражей
Срок отбытия наказания исчислять с 10 10 2012г засчитав как время которое осуждена отбывала по предыдущему приговору от 6 08 2012г в виде 3 месяцев ареста что соответствует 3 месяцам лишения свободы
Взыскать с осужденной ОСОБА_2 А В в пользу Сергеевой А Г -3991 грн
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонский обл через Суворовский суд г Херсона в течении 15 суток со дня провозглашения приговора