Провадження № 1-кс/161/3349/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року
м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Артиш Я.Д., при
секретарі судових засідань Марчак Е.Є.,
за участю прокурора Карпука В.А.,
слідчого Сацюк О.Я., захисника ОСОБА_2,
підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши
клопотання слідчого СВ Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Сацюк О.Я. про застосування запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту
відносно підозрюваного ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька
Волинської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, не
одруженого, не працює, неодноразово
судимого, востаннє вироком Луцького
міськрайонного суду від 22 червня 2012
року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК
України до 3 (трьох) років позбавлення
волі, ухвалою Апеляційного суду
Волинської області від 12 жовтня 2012 року
вирок змінено, перекваліфіковано дії
за ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК
України, виключено ст. 70 КК України,
знижено міру покарання до 1 (одного)
року 2 (двох) місяців позбавлення волі, 6
березня 2013 року звільнений з місць
позбавлення волі по відбуттю строку
покарання,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Сацюк О.Я., за
погодженням з прокурором прокуратури
м. Луцька Карпуком В.А. звернулася до
слідчого судді Луцького
міськрайонного суду з клопотанням про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту відносно
підозрюваного ОСОБА_3.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3,
маючи не зняту та не погашену у
встановленому законом порядку
судимість, повторно, 20 квітня 2013 року,
близько 08 год. 10 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, діючи з
корисливих мотивів та керуючись метою
таємного викрадення чужого майна, з
метою вчинення крадіжки, зайшов на
територію будівництва, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, яка не огороджена
та не охороняється, де з приміщення
новобудови, шляхом вільного доступу,
намагався викрасти металеву балку
вагою 80 кг, вартістю 465 гривень, яка
належить ОСОБА_6, однак своїх злочинних
дій не довів до кінця з причин, що не
залежали від його волі, оскільки
протягнувши балку на відстань близько
двох метрів в сторону дверей,
провалився в підвал, де і був
затриманий власником приміщення.

По даному факту проводиться досудове
розслідування в кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0002293 від 20 квітня 2013 року, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України та 20 серпня 2013 року
ОСОБА_3 вручено підозру у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 окрім
визнавальних показів останнього,
підтверджується протоколом проведення
огляду місця події, показаннями
потерпілого ОСОБА_6, протоколом
слідчого експерименту з ОСОБА_3,
протоколом одночасного допиту ОСОБА_3 і
ОСОБА_7

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у
вчиненні злочину середньої тяжкості,
за який законом передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі на строк до 5
років, вказаний злочин вчинив в період,
за який судимість не знята та не
погашена у встановленому законом
порядку, що свідчить про те, що останній
може вчинити інше кримінальне
правопорушення, в даному випадку більш
м'який запобіжний захід не зможе
запобігти ризику, передбаченому ч. 1 ст.
177 КПК України, у зв'язку із чим слідчий
звернулася з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого та
прокурора, які клопотання підтримали
та просили його задовольнити,
підозрюваного та його захисника, які не
заперечували щодо застосування до
нього запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту, дослідивши
матеріали клопотання, приходжу до
висновку, що клопотання слід
задовольнити з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України
підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді, суду вважати,
що підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання
стверджується вагомість наявних
доказів про можливість вчинення
підозрюваним інших кримінальних
правопорушень, переховування від
органів досудового розслідування та
суду, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК
України, а також з метою забезпечення
виконання підозрюваним покладених на
нього процесуальних обов'язків,
враховуючи те, що останній
підозрюється у вчиненні злочину
середньої тяжкості, за який законом
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до 5 років,
вказаний злочин вчинив в період, за
яким судимість не знята та не погашена
у встановлений законом порядку, а тому
дане клопотання підлягає до
задоволення та застосуванню щодо
підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луцька Волинської області, жителя
АДРЕСА_3, запобіжний захід у вигляді
домашнього арешту строком на два
місяці до 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3
наступні обов'язки:

- прибувати за викликами до
слідчих СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області визначених у
кримінальному провадженні №0002293
від 20 квітня 2013 року;

- цілодобово не залишати без
дозволу слідчого, прокурора або суду
місце постійного фактичного
проживання - Волинська область, АДРЕСА_4

- носити електронний засіб
контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту
відносно ОСОБА_3 передати для виконання
органу внутрішніх справ за місцем
фактичного його проживання - АДРЕСА_4

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України
орган внутрішніх справ зобов'язаний
негайно поставити на облік особу, щодо
якої застосовано запобіжний захід у
вигляді домашнього арешту і повідомити
про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам
судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Волинської
області протягом п'яти днів з дня її
оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Я.Д. Артиш