УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/634/26

Провадження № 1-кс/126/215/2026

"23" березня 2026 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 20.03.2026.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на кастет золотого кольору.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 20.03.2026 до ЧЧ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення по лінії «102» від інспектора СРПП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , при собі переносить предмет конструктивно схожий на кастет.

20.03.2026 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

20.03.2026, проведено огляд та встановлено, що об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості, а саме: проїжджа частина дороги з асфальтобетонним покриттям, яка перебуває у сухому стані, без пошкоджень біля кафе, що має назву «Карасі», що за адресою: м. Бершадь по вул. Тітова, 2А, Гайсинського району, Вінницької області. На місці події на вищевказаній ділянці дороги виявлено службовий автомобіль марки Рено Дастер із номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться у нерухомому стані. Автомобіль розташований передньою частиною у напрямку вулиці Тітова задньою частиною до вулиці Чкалова. Під час детального огляду встановлено, що на капоті вказаного транспортного засобу знаходиться металевий предмет, зовні схожий на кастет золотого кольору, без видимих механічних пошкоджень. В подальшому його було вилучено та поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ICR0197318, який опечатано, скріплено підписами понятих та роз`яснювальним написом вилучено до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання по суті.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на металевий предмет зовні схожий на кастет золотого кольору, який поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ICR0197318, оскільки такий має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий, ОСОБА_3 , надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутність.

Розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 20.03.2026.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на кастет золотого кольору, який поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ICR0197318, опечатано, скріплено підписами понятих та роз`яснювальним написом, що переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1