Справа № 686/6877/26
Провадження № 1-кс/686/3263/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001169 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2026 р., звернулась до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти, а саме на грошові кошти в сумі 12250 гривень, які поміщено до сейф-пакету NPU 6084221.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001169 від 12.12.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор спеціалізованого лісокомунального підприємства «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної територіальної громади Хмельницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного особистого збагачення, користуючись обмеженнями, запровадженими на території України у зв`язку з дією правового режиму воєнного стану, вимагає неправомірну вигоду за сприяння у працевлаштуванні та бронюванні військовозобов`язаних осіб призовного віку на підприємстві.

05.11.2025 допитаний в якості свідка ОСОБА_5 який пояснив, що директор комунального підприємства «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної територіальної громади Хмельницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, вимагає у місцевого жителя ОСОБА_6 (цивільна особа), ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США , за позитивне вирішення питання щодо працевлаштування до вказаного підприємства його синів - ОСОБА_7 , 1998 р.н., та ОСОБА_8 , 2000 р.н., з метою отримання бронювання військовозобов`язаних.

10.02.2026 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 працевлаштовано вальниками лісу у КП «Теофіпольлісвод».

02.03.2026 ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 , під час чого висунув вимогу останньому про те, що необхідно йому надати 2 000 л. дизельного палива, що в еквіваленті 120 000 грн. за вирішене питання щодо працевлаштування його синів у КП «Теофіпольлісвод».

06.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, в ході проведення особистого обшуку якого було виявлено та вилучено наступні речі, а саме:

- Грошові кошти в сумі 12250 гривень, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №NPU5245797.

В подальшому вказані грошові кошти було оглянуто та індифіковано:

- 1 купюра номіналом 1000: АЖ0144245;

- 6 купюр номіналом по 500 гривень: МБ7740667, ЄН2296766, ГН5153412, КГ7760091, КА2588273, ЛЗ1155211;

- 36 купюр номіналом по 200 гривень: ЄБ5081261, ВЛ5933291, АЛ6594578, ЄЗ9288682, АС7289031, ВК7117774, БН2380710, ЕГ4706916, БП3421548, БМ7489658, АТ9344462, ВМ7697892, АТ3130252, АП8840424, ЗА0578221, ГЄ5382273, АР3020053, ЄЗ0379363, ЄЕ4973975, ЕА2388695, ВН2686604, АП9199240, БТ6460720, БЛ3060828, ЕД3071952, ВМ4353944, ДВ4905618, АТ6863879, БП4121538, ГБ2725175, ЄВ8029941, БП3582691, БР6496844, АП9445026, БК5991357, АН0126265;

- 8 купюр номіналом по 100 гривень: УЕ4138311, ЕФ2009986, ЄИ1961542, АН1994287, ЕЗ1137594, АЛ9725561, ЕА9862365, АМ4919329;

- 5 купюр номіналом по 50 гривень: ЕР4405996, ЕЕ1971033, ЕР6198612, АД0643339, АТ0792186.

Обєкти огляду разом із первинним пакуванням поміщено до сейф-пакету Національної поліції України NPU 6084221.

У зв`язку з тим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, у санкції якої передбачено конфіскацію майна, виникла необхідність у накладенні арешту, у вигляді позбавлення володільця права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ними.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, проте, у її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

П.3 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - арешт майна можливий у випадку, коли санкція статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, передбачає застосування конфіскації майна, яким користується, володіє чи розпоряджається підозрюваний, з метою запобігання можливості його відчуження.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає покарання, у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як можливого виду покарання ОСОБА_4 , є необхідність у накладенні арешту на вилучені грошові кошти, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, є всі підстави для задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою запобігання можливості її пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 06.03.2026 р., було тимчасово вилучене, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку під час затримання, а саме на: грошові кошти на загальну суму 12250 гривень, зокрема:

- 1 купюру номіналом 1000: АЖ0144245;

- 6 купюр номіналом по 500 гривень: МБ7740667, ЄН2296766, ГН5153412, КГ7760091, КА2588273, ЛЗ1155211;

- 36 купюр номіналом по 200 гривень: ЄБ5081261, ВЛ5933291, АЛ6594578, ЄЗ9288682, АС7289031, ВК7117774, БН2380710, ЕГ4706916, БП3421548, БМ7489658, АТ9344462, ВМ7697892, АТ3130252, АП8840424, ЗА0578221, ГЄ5382273, АР3020053, ЄЗ0379363, ЄЕ4973975, ЕА2388695, ВН2686604, АП9199240, БТ6460720, БЛ3060828, ЕД3071952, ВМ4353944, ДВ4905618, АТ6863879, БП4121538, ГБ2725175, ЄВ8029941, БП3582691, БР6496844, АП9445026, БК5991357, АН0126265;

- 8 купюр номіналом по 100 гривень: УЕ4138311, ЕФ2009986, ЄИ1961542, АН1994287, ЕЗ1137594, АЛ9725561, ЕА9862365, АМ4919329;

- 5 купюр номіналом по 50 гривень: ЕР4405996, ЕЕ1971033, ЕР6198612, АД0643339, АТ0792186, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, забезпечення можливості подальшого застосування конфіскації такого майна

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя