справа № 401/717/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000040, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2026 року, які надійшли разом з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Миколаєві, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, розлучений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2009 року за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2010 року за ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 28 серпня 2018 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство за таких обставин.

ОСОБА_5 у порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», упродовж травня 2025 року по січень 2026 року перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він спільно проживає з 2018 року, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, проте рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2025 року, шлюб з якою був розірваний, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно останньої.

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, а саме:

- постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2025 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_4 , що мало місце 29 травня 2025 року та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2025 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_4 , що мало місце 30 червня 2025 року та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

- постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2025 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_4 , що мало місце 21 липня 2025 року, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Згідно довідки сектору превенції ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стає, постійно вчиняє домашнє насильство та перебуває на обліку як сімейний насильник.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжує систематично вчиняти психологічне та фізичне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 .

Так, 14 січня 2026 року, у вечірній час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , тобто протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2, 3 ст. 173-2 КпАП України, вчинив домашнє насильство, яке виражалось у діях психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , шлюб з якою розірваний на підставі рішення Світловодського міськрайонного суд Кіровоградської області від 29 липня 2025 року, а саме діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою над нею, чим принизив честь і гідність останньої та викликав неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань, спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе. Вказані дії відбувались тривалий час.

Внаслідок зазначених дій з боку ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 , зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, які викликали психологічні страждання, емоційну залежність потерпілої особи, неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та емоційної залежності потерпілої особи.

На час завершення досудового розслідування 17 березня 2026 між потерпілою ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_5 укладено та підписано угоду про примирення.

Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням статті 75 КК України, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України застосувати обмежувальні заходи відносно ОСОБА_5 та направити його для проходження програми для кривдників.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Миколаєві, українець, громадянин України, має неповну середню освіту, розлучений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2009 року за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2010 року за ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 28 серпня 2018 року.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному, сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, яку укладено між потерпілою та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами угоди виду та розміру покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, яку укладено 17 березня 2026 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на нього обов`язок проходження протягом трьох місяців програми для кривдників.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом