overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/556/26
Провадження №1-кп/718/41/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000090 за обвинувальним актом старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2026 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілі, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 26.03.2026 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5551/24
Провадження № 11-п/818/66/26 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про передачу матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 19 лютого 2026 року, до іншого суду,-

У С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що на теперішній час відсутня необхідна кількість суддів у Лозівському міськрайонному суді Харківської області для розгляду вищезазначених матеріалів скарги.

Заслухавши доповідь судді, заслухавши заявника ОСОБА_5 перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

В проваджені Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа 629/5551/24, кримінальне провадження № 1-кс/629/269/26 за скаргою ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у визнанні потерпілим від 19 лютого 2026 року, до іншого суду.

Як слідує із наданих матеріалів, у Лозівському міськрайонному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виключені з авторозподілу, оскільки за даним ЄРДР по іншим справам, де скаржником є ОСОБА_5 були заявлені та задоволенні заяви про самовідвід, а справи передані у зв`язку зі зміною підсудності на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, а в липні 2025,січні 2026 року року на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи на вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області підлягає задоволенню, а матеріали скарги ОСОБА_5 , направити до іншого суду

Керуючись ст. ст. 32,34 Кримінального процесуального Кодексу України,

колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 19 лютого 2026 року направити на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -
УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 529/33/25

провадження № 51-4901км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд ухвалами від 29 та 30 грудня 2025 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 12 годину 15 вересня 2026 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Київ

справа № 554/5166/19

провадження № 51-741впс22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення розгляду його клопотання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 з одного апеляційного суду до іншого,

встановив:

Розгляд клопотання про направлення вищевказаного кримінального провадження з одного апеляційного суду до іншого Верховним Судом призначено на 14:00 год 09 березня 2026 року.

Адвокат ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді зазначеного клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у розгляді його клопотання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 з одного апеляційного суду до іншого, який Верховним Судом призначено на 14:00 годину 09 березня 2026 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2441/25
Провадження № 1-кп/331/302/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (ВКЗ).,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 11.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження (in absentia)-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 297-1 , 314-316 , 323 , 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження(in absentia) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000268 від 11.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 11.03.2025 року (ЄУН 331/2441/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2026 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Судову повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_5 опублікувати на офіційному веб-сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя та направити до ТУ ДСА України в Запорізькій області, для подальшого направлення для публікування засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_5 направити повістку про виклик за останнім відомим місцем його проживання.

Здійснити публікацію у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на веб-сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя інформації про ухвалення рішення про судового розгляду кримінального провадження у порядку спеціального судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 березня 2026 року о 12-45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/8278/25
Провадження 1-кс/333/120/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007829 від 24.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03.09.2025 вищевказане клопотання слідчого було задоволено.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03.09.2025 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 втратила законну силу 02.03.2026, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 184, 186, 189 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/6427/24 1-кс/335/745/2026
про відкриття провадження за скаргою
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Дана скарга підсудна слідчому судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні 6 березня 2026 року на 10:30 год. у приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та ГУНП в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються викладених в скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/336/41/2026
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області щодо скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2025 року за ст. 114-1 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням терміном на 3 роки,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області щодо скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2025 року за ст. 114-1 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням терміном на 3 роки, задовольнити.

Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2025 року за ст. 114-1 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2026 року о 15.00 годині
Справа №463/7880/25
Провадження №1-кс/463/60/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 29 серпня 2025 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

залишити без розгляду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 464/2120/25
пр.№ 1-кп/464/193/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду. Захисник ОСОБА_5 вдруге звернулася до суду з клопотанням, відповідно до змісту якого обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні, однак жодних доказів цих обставин суду, як і раніше, на надано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, відсутність підтвердження поважності причини неприбуття до суду, до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 27 березня 2026 року.

Копію ухвали скерувати ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП У Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_6