Провадження № 1-в/127/328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2024 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 в провадження суду надійшло вищевказане подання, яке обгрунтоване тим, що 05.07.2024 (вх. №10300 від 05.07.2024) на адресу ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло на виконання розпорядження та копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2024 (вих. №127/24784/22/7508/2024), відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким його засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, визначених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

08.07.2024 ОСОБА_5 з`явився за викликом до ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для постановки на облік, з ним було проведено першу бесіду, в ході якої йому роз`яснено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, права та обов`язки, встановлені законом та покладені на нього судом. За результатами проведення цієї бесіди ОСОБА_5 заповнив підписку. Також, йому було доведено інформацію про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. 166 КВК України та ст. 78 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перший та другий вівторок кожного місяця, з якою він ознайомився під підпис.

01.08.2024 проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника, де визнано рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та цього ж дня з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, на період іспитового строку складено індивідуальний план роботи із засудженим, з яким він ознайомився під підпис.

За час перебування на обліку, за ОСОБА_5 здійснювався належний контроль за дотриманням обов`язків, визначених законом та покладених судом, виконувались заходи індивідуального плану роботи, проводилася соціально-виховна робота, просвітницькі та індивідуальні профілактичні бесіди.

11.02.2025 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, у зв?язку із чим 12.02.2025 було здійснено його виклик до ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на 21.02.2025, однак й тоді він не з`явився за викликом. За місцем проживання засуджений був відсутній.

24.02.2025 було здійснено першочергові розшукові заходи з метою встановлення місця перебування чи проживання засудженого ОСОБА_5 .

04.03.2025 ОСОБА_5 повторно не з`явився у встановлений день на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

11.03.2025 ОСОБА_5 з`явився до ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, надавши письмове пояснення з приводу неявок у встановлені постановою дні реєстрації, а саме зазначив, що був на заробітках і розумів наслідки неявки до органу пробації та зазначив, що більше такого не повториться. У зв?язку із відсутністю підтвердження поважності причин неявки, цього ж дня до ОСОБА_5 було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також повторно роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, а також про необхідність їх дотримання.

08.04.2025 ОСОБА_5 втретє не з`явився на реєстрацію до ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. 09.04.2025 було здійснено його виклик на 14.04.2025. За викликом засуджений не з`явився. Протягом здійснення розшукових заходів засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у встановленні дні, а саме: 06.05.2025, 13.05.2025, 03.06.2025.

26.05.2025 з відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області надійшла постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №1719676, відповідно до якої ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

04.06.2025 було повторно відвідано місце проживання засудженого ОСОБА_5 за вказаною у матеріалах справи адресою, а саме: АДРЕСА_1 . В письмовому поясненні його мати зазначила, що повідомить про виклик свого сина.

09.06.2025 ОСОБА_5 з`явився до ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, де надав письмове пояснення з приводу порушення обов`язку, покладеного на нього судом та вказав що дійсно не з`являвся на реєстрацію 08.04.2025, 06.05.2025, 13.05.2025 та 03.06.2025 без поважних на те причин.

Вищевказані факти, на переконання представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 свідомо та систематично не виконує обов`язки, покладені на нього судом, тому просить суд вирішити питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2024.

В судовому засіданні представник ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 підтримала подання та вважає, що у ньому викладено достатньо підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2024.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 просила суд відмовити в задоволенні подання представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, зазначивши, що її підзахисний не порушував без поважних причин покладені на нього судом обов`язки. Відповідні медичні довідки про своє лікування він надав суду.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Прокурор, з огляду на наявність наданих засудженим медичних довідок, вбачає підстави для відмови в задоволенні подання представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Вислухавши пояснення представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації», врахувавши думку засудженого, прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали подання та особову справу ОСОБА_5 , проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 5 КВК України кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За змістом ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно з п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 270/1560 від 19.12.2003 (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

З матеріалів подання вбачається, що за весь час перебування на обліку у ВМВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 лише один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме за те, що курив тютюнові вироби в громадському місці на зупинці громадського транспорту, що підтверджується копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №1719676 від 20.03.2025.

Окрім того, на підтвердження поважності причин своєї неявки до ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області в дні реєстрації засудженим було надано ряд медичних документів.

Так, з наданих засудженим медичних довідок вбачається, що ОСОБА_5 хворіє на хронічний вірусний гепатит «С», в зв`язку з чим періодично проходить лікування.

Також ОСОБА_5 неодноразово звертався до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» до лікаря-нарколога, останнє звернення 10.11.2025 з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням опіоїдів синдром залежності. З 20.09.2022 отримує замісну підтримувальну терапію бупренорфіном.

З довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці» вбачається, що з 09.11.2025 по 18.11.2025 ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні у зв`язку з гострою інфекцією верхніх дихальних шляхів.

Крім того, ОСОБА_5 перебував на лікуванні також з діагнозом: «Камінь сечовода», що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Вінницька міська клінічна лікарня ШМД» від 16.06.2025.

На адвокатські запити В-№ від 09.01.2026 та Ве-№1 від 31.01.2026 КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» 20.01.2026 за №31/390 та 06.02.2026 за №31/604 надано копії листів призначень наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень гр. ОСОБА_5 за період з січня 2025 року по травень 2025 року та з травня 2025 року по вересень 2025 року.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним самим з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку не встановлено.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Відтак, суд приходить до переконання, що наразі подання начальника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області є передчасним, тому воно підлягає залишенню без задоволення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, 166 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2024 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: