overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/2243/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

09.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2888 від 27.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1102/26
У Х В А Л А

13.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

У відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області у рамках кримінального провадження №0000690 від 15.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

розглянувши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави та продовження дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 18.03.2026 о 10-20 год.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

У кримінальному провадженні №0000690 від 15.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

продовжити на два місяці, а саме до 13.05.2026 включно, строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із внесенням застави на підставі Ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2026, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- утримуватися від незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні №0000690 від 15.11.2025.

Строк дії Ухвали до 13.05.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 463/2039/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/379/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000228 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2025 року, щодо роз`яснення вироку суду від 20.03.2025 по заяві обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які утримуються в ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2025 року, щодо роз`яснення вироку суду від 20.03.2025 по заяві обвинуваченого ОСОБА_3 , який перенесено на 15:00 год. 31 березня 2026 року необхідно здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19» та у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 199/2710/26
УХВАЛА

13.03.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000082 від 21.01.2026 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000082 від 21.01.2026 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , проти чого обвинувачений не заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000082 від 21.01.2026 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:45 годину 13 березня 2026 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, відрядженого до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 207/706/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування у ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Скиба
справа № 208/2829/26
провадження № 1-кп/208/1202/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

10 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0038870 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського від Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України на 13.03.2026 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, міста Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 1).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/365/26

12 березня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000124 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч.4 ст. 191, ч.2,4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч.4 ст. 191, ч.2,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000124 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч.4 ст. 191, ч.2,4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області об 11 год. 00 хв. 17 березня 2026 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1761/17
Провадження № 1-кп/346/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 року за № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена в ОСОБА_4 судовому засіданні року просить постановити ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Яворівським районним судом Львівської області з метою забезпечення участі цієї обвинуваченої.

Прокурор та захисники проти задоволення цього клопотаня не заперечили.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд дішов висновку, що наявні підстави для постановлення ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із зазначеним судом.

Уповноваженим особам цього суду слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, для забезпечення участі прокурора в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

з метою забезпечення участі в розгляді даного кримінального провадження обвинуваченої ОСОБА_4 здійснювати дистанційне судове провадження із Яворівським районним судом Львівської області.

Судове засідання призначити на 21.04.2026 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання у відповідній частині до Яворівського районного суду Львівської області.

Уповноваженим особам вказаних судів доручити здійснити дії, передбачені ч .4 ст. 336 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2461/26
Номер провадження 1-кс/404/1147/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 березня 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.02.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.02.2026 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.02.2026 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 20 хв. 31 березня 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 627/245/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутськ Харківської області клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2015 року під №0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 13 березня 2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 15.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/687/26
Провадження №1-кп/713/98/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 07.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2026 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесене до ЄРДР №0000467 від 07.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 07.09.2015 року з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на 19 березня 2026 року на 12-40 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 723/4389/23
Провадження № 11-кп/4808/226/26
Категорія ч. 1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

13 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185, ч.ч. 1,2 ст. 209, ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1,2 ст. 361, ч.1 ст. 297 КК України на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.12.2025

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження належить відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185, ч.ч. 1,2 ст. 209, ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1,2 ст. 361, ч.1 ст. 297 КК України на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.12.2025.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 23.03.2026.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3