Справа № 639/2399/26
Провадження №1-кс/639/460/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000269 від 19.03.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000269 від 19.03.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 18.03.2026 о 15:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 виявила відсутність належних їй 40 000 доларів США, 250 000 гривень, 7 000 євро та ювелірних виробів, крадіжку яких вчинила невстановлена особа з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток в особливо великих розмірах.

19.03.2026 року, у період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 19 хв. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено циліндровий механізм врізного замка «Apecs» з номером 180816 та два ключі до нього, які поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою NPU-2364141.

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення огляду майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 19.03.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за фактом того, що 18.03.2026 о 15:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 виявила відсутність належних їй 40 000 доларів США, 250 000 гривень, 7 000 євро та ювелірних виробів, крадіжку яких вчинила невстановлена особа з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток в особливо великих розмірах.

19.03.2026 року, у період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 19 хв. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено циліндровий механізм врізного замка «Apecs» з номером 180816 та два ключі до нього, які поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою NPU-2364141.

Власником циліндрового механізму врізного замка «Apecs» з номером 180816 та двох ключів до нього є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані речі слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 20.03.2026 було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений 19.03.2026 року, у період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 19 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , циліндровий механізм врізного замка «Apecs» з номером 180816 та два ключі до нього.

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого/дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1