Справа № 127/2624/26
Провадження № 1-кс/127/1109/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про знищення вилучених заборонених речей та предметів, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про знищення вилучених заборонених речей, а саме трьох упаковок з сухими дріждями.

Подання мотивовано тим, що 08.12.2025 під час догляду посилки, яка надійшла на ім?я засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено дві упаковки із сухими дріжджами. Посилку направила громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відділення «Нова пошта» №4 м. Миргород, Полтавська область. (експрес-накладна №8045).

22.12.2025 під час огляду посилки, яка також надійшла на ім?я засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено упаковку із сухими дріжджами. Посилку направила громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відділення «Нова пошта» №4 м. Миргород, Полтавська область. (експрес-накладна №8685).

Під час перевірки по даному факту було відібрано письмове пояснення у засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , який пояснив, що про дріжджі у посилках не знав. Громадянку ОСОБА_5 він не просив висилати в посилці чи передавати в передачі вилучені заборонені для користування засудженими предмети.

Факт виявлення та вилучання підтверджується рапортом та протоколом вилучення забороненого предмету. Також, до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції було направлено запит за вихідним №3/15803 від 23.12.2025 на встановлення та опитування громадянки ОСОБА_5 , з метою притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188

КУПАП.

19.01.2026 з Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надійшла відповідь щодо факту встановлення та відібрання письмового пояснення від громадянки ОСОБА_5 в яких вона пояснила, що відправляла дані посилки, але і гадки не мала, що дріжджі заборонені в установі виконання покарань.

Вилучені дріжджі здано на збереження в склад установи, про що свідчать видані квитанції до прибуткового касового ордера №18 від 08.12.2025 та квитанції №19 від 22.12.2025.

Представник ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в судове засідання не з`явився, однак оперуповноважений оперативного відділу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, у якій просив розгляд подання проводити у його відсутність у якій також зазначено, що вищевказане подання останній підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не доставлявся.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, оскільки подання не містить належного нормативно-правового обґрунтування правових підстав та необхідності знищення вилучених продуктів.

У поданні міститься посилання на статтю 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», відповідно до якої:

- Режим у місцях попереднього ув`язнення, тобто порядок і умови тримання осіб, взятих під варту, та нагляду за ними з метою забезпечення попереднього ув`язнення, встановлюється цим Законом та іншими нормативними актами.

- Основними вимогами режиму в місцях попереднього ув`язнення є ізоляція осіб, взятих під варту, постійний нагляд за ними і роздільне тримання їх у порядку, передбаченому статтею 8 цього Закону.

- Особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Таким чином, вказана норма не регулює питання знищення вилучених продуктів харчування в установі виконання покарань.

З огляду на відсутність правового обгрунтування клопотання суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 3, 7, 26, 309, 37 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про знищення вилучених речей та предметів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя