справа № 752/6021/26
провадження №: 1-кс/752/2824/26
У Х В А Л А

про арешт майна

07.04.2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000043, відомості щодо якого внесені 12.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене 26.03.2026 під час обшуку в філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» спецодягу, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Південнопроєктна, буд. 2А, а саме на: копію акту вхідного контролю №59 на 1 арк.; копію акту про фактичну якість і комплектність продукції №63 на 3 арк.; копію акту про фактичну якість і комплектність продукції №67 на 3 арк.; копію відповіді на лист щодо не відповідності костюмів теплозахисних «Гудок» на 1 арк.; копію супровідного листа до протоколів випробувань на 1 арк.; копію протоколу випробувань №2282/25-ВЦ/1 від 18.04.2025 на 5 арк.; копію протоколу випробувань №2278/25-ВЦ/1 від 18.04.2025 на 5 арк.; копію протоколу випробувань продукції №384-Л/25 від 14.04.2025 на 6 арк.; копію прибуткового ордеру №МХГ01-244 від 25.12.2024 на 2 арк.; копію видаткової накладної ФАС24-2123 від 09.12.2024 на 2 арк.; копію накладної на 1 арк.; копію відповіді на лист №ЦЗВ-18/165 від 09.01.2025 на 1 арк.; копію акту про фактичну якість і комплектність продукції №3 на 2 арк.; копію акту про фактичну якість і комплектність продукції №2 на 2 арк.; копію листа щодо призупинення отримання спецодягу на 1 арк.; копію супровідного листа щодо результатів випробування одяг на 1 арк.; копію протоколу випробувань продукції №1145-Л/24 від 24.12.2024 на 5 арк.; копію паспорту якості ТОВ «Текстиль Захист» на 2 арк.; копію паспорту якості ТОВ «Текстиль Захист» на 1 арк.; копію сертифікату про експертизу про експертизу зразка на 1 арк.; копію посвідчення на представника громадськості на 2 арк.; копію вимоги №ФАС24-2123 від 09.12.2024 на відвантаження матеріальних цінностей на 2 арк.; копію посвідчення на 1 арк.; копію протоколу випробувань №6663/24-ВЦ/1 від 06.12.2024 на 5 арк.; копію прибуткового ордеру №НХГ01-77 від 30.04.2025 на 2 арк.; копію вимоги ФАС25-869 від 23.04.2025 на відвантаження матеріальних цінностей на 3 арк.; копію накладної на 1 арк.; копію наказу №50 від 07.05.2025 на 15 арк., які поміщено до спец пакету №NPU635544; п`ять комплектів спецодягу «Гудок», які було поміщено до мішку булого кольору та опечатано наліпкою №NPU-7631992, на бірці яких зазначено ТОВ «ТЕКСТИЛЬ ЗАХИСТ»; три комплекти спецодягу «Гудок», які було поміщено до мішку булого кольору та опечатано наліпкою №NPU-7631991, на бірці яких зазначено ТОВ «ТЕКСТИЛЬ ЗАХИСТ».

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043, відомості щодо якого внесені 12.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» () у 2024 році оголошено проведення публічних закупівель № UA-2024-08-30-008590-а (Лот № 1), № UA-2024-08-30-008590-a (Лот № 2), № UA-2024-08-30-008762-a (Лот № 2) та № UA-2024-03-28-008871-а (Лот № 2) на придбання спеціального робочого одягу.

За отриманими даними переможцями вищевказаних тендерів визначено ТОВ «Текстиль-Захист» () із пропозицією 10 430 325,00 грн з ПДВ, ТОВ «Спецторг Трейд» () із пропозицією 10 924 625,70 грн з ПДВ, ПП «Спецкомплект» () із пропозицією 2 170 227,78 грн з ПДВ, ТОВ «Компанія Текстиль Груп» () із пропозицією 4 246 632,00 грн з ПДВ відповідно.

Водночас, згідно отриманих відомостей, поставлений компаніями ТОВ «Текстиль-Захист», ТОВ «Спецторг Трейд», ПП «Спецкомплект», ТОВ «Компанія Текстиль Груп» спеціальний робочий одяг для потреб АТ «Укрзалізниця» не відповідає ключовим якісним характеристикам зазначеним у договорах поставки та вимогам ДСТУ.

26.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві, під час проведення обшуку в філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» спецодягу, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Південнопроєктна, буд. 2А. Разом з цим, в ході обшуку виявлено та вилучено вищевказані речі та документи, про що зазначено у протоколі обшуку.

Враховуючи вищевикладене, вказані речі та документи мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості їх приховування, знищення, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду судових експертиз, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просив розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, власника майна та його представника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.03.2026 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем зберігання поставленого ТОВ «Текстиль-Захист», ТОВ «Спецторг Трейд», ПП «Спецкомплект», ТОВ «Компанія Текстиль Груп» на адресу філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» спецодягу, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Південнопроєктна, буд. 2А, яке на праві власності належить Державі Україна в особі АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (), з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як слідчим, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 26.03.2026 за вищевказаною адресою, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлено та вилучено вищевказані речі та документи, про що зазначено у протоколі обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурор подав вказане клопотання про арешт майна 27.03.2026, що підтверджується витягом з трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта», зареєстровано в суді 31.03.2026, про що свідчить відмітка на поданому клопотанні та протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.03.2026 виявлене та вилучене майно за вищевказаною адресою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000043.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі та документи за вищевказаною адресою, відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнані речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вилучені речі та документи визнані речовими доказами, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаних речей і документів, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказані речі та документи.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі та документи, з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000043, відомості щодо якого внесені 12.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на майно, яке вилучене 26.03.2026 під час обшуку в філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» спецодягу, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Південнопроєктна, буд. 2А, а саме на: копію акту вхідного контролю №59 на 1 арк.; копію акту про фактичну якість і комплектність продукції №63 на 3 арк.; копію акту про фактичну якість і комплектність продукції №67 на 3 арк.; копію відповіді на лист щодо не відповідності костюмів теплозахисних «Гудок» на 1 арк.; копію супровідного листа до протоколів випробувань на 1 арк.; копію протоколу випробувань №2282/25-ВЦ/1 від 18.04.2025 на 5 арк.; копію протоколу випробувань №2278/25-ВЦ/1 від 18.04.2025 на 5 арк.; копію протоколу випробувань продукції №384-Л/25 від 14.04.2025 на 6 арк.; копію прибуткового ордеру №МХГ01-244 від 25.12.2024 на 2 арк.; копію видаткової накладної ФАС24-2123 від 09.12.2024 на 2 арк.; копію накладної на 1 арк.; копію відповіді на лист №ЦЗВ-18/165 від 09.01.2025 на 1 арк.; копію акту про фактичну якість і комплектність продукції №3 на 2 арк.; копію акту про фактичну якість і комплектність продукції №2 на 2 арк.; копію листа щодо призупинення отримання спецодягу на 1 арк.; копію супровідного листа щодо результатів випробування одяг на 1 арк.; копію протоколу випробувань продукції №1145-Л/24 від 24.12.2024 на 5 арк.; копію паспорту якості ТОВ «Текстиль Захист» на 2 арк.; копію паспорту якості ТОВ «Текстиль Захист» на 1 арк.; копію сертифікату про експертизу про експертизу зразка на 1 арк.; копію посвідчення на представника громадськості на 2 арк.; копію вимоги №ФАС24-2123 від 09.12.2024 на відвантаження матеріальних цінностей на 2 арк.; копію посвідчення на 1 арк.; копію протоколу випробувань №6663/24-ВЦ/1 від 06.12.2024 на 5 арк.; копію прибуткового ордеру №НХГ01-77 від 30.04.2025 на 2 арк.; копію вимоги ФАС25-869 від 23.04.2025 на відвантаження матеріальних цінностей на 3 арк.; копію накладної на 1 арк.; копію наказу №50 від 07.05.2025 на 15 арк., які поміщено до спец пакету №NPU635544; п`ять комплектів спецодягу «Гудок», які було поміщено до мішку булого кольору та опечатано наліпкою №NPU-7631992, на бірці яких зазначено ТОВ «ТЕКСТИЛЬ ЗАХИСТ»; три комплекти спецодягу «Гудок», які було поміщено до мішку булого кольору та опечатано наліпкою №NPU-7631991, на бірці яких зазначено ТОВ «ТЕКСТИЛЬ ЗАХИСТ».

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1