Справа № 201/2752/26
Провадження № 1-кс/201/726/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000029, внесеному 19.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що під час досудового розслідування оперативному підрозділу УКР ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення відповідно до ст. 40 КПК України, з метою встановлення можливих місць збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів) без відповідних марок акцизного податку на території м. Кам`янське.

Так, від оперативних співробітників УКР ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт з якого стало відомо, що в ході виконання доручення були встановленні місця збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів) без відповідних марок акцизного податку на території м. Кам`янське, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , координати 48.620265, НОМЕР_1 , кіоск із назвою «Табак 18».

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що в с. Єлизаветів Петриківського району по пров. 1-й Калиновий в кіоску з назвою «Табак» останній неодноразово купував пачки цигарок без марки акцизного податку. Також, зазначив, що ціни на пачки цигарок у кіоску за вище зазначеною адресою нижчі від мінімальної розрібної ціни на тютюнові вироби.

Також, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що за адресою: Дніпропетровська обл., с. Єлизаветівка на пров. 1-ий Калиновий в кіоску із назвою «Табак» останній придбав пачку цигарок фірми «Маршал червоні», приблизно за 80 грн, що здалось йому дуже підозріло, адже ціна на придбану пачку була нижче середньої та було пошкоджене пакування. В подальшому, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції зазначену пачку цигарок «Маршал червоні».

Постановою слідчого призначено технічну експертизу документів з метою встановлення способу виготовлення марки акцизного податку та чи відповідає маркам акцизного податку України, що перебувають в офіційному обігу на території України. Для проведення експертизи надано пачку тютюнового виробу «Marshal Classic», яку добровільно видав ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експертизу встановлено, що марка акцизного податку на наданій для дослідження пачці тютюнового виробу «Marshal Classic» виготовлена поліграфічним способом із використанням форм високого (шестизначний номер марок) та плоского офсетного друку та не відповідають за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічним маркам акцизного податку, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника України.

Також, здійснено виїзд за вище вказаною адресою з метою проведення огляду, в ході якого виявлено нежитлове приміщення торгівельний кіоск (МАФ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , координати 48.620265, 34.650356, в якому на поличках вітрини виявлено тютюнові виробі - цигарки, без марок акцизного податку.

Так, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , координати 48.620265, 34.650356 об`єкти являються матеріальними об`єктами, що являються предметами вчинення кримінального правопорушення, та як наслідок мають значення речових доказів вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі необхідні для проведення судових експертиз.

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить задовольнити подане клопотання та накласти арешт на виявлене майно, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , координати 48.620265, НОМЕР_1 , а саме: тютюнові вироби з марками акцизного податку, які мають ознаки підробки «West» - 2 пачки, «Rothmans» - 2 пачки, «L classic» - 2 пачки, «Parlament» - 2 пачки, «Passage» - 4 пачки, «Bond» - 2 пачки; заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Слідчий надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000029 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом того, що під час проведення обшуків в м. Кам`янське 18.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, було виявлено факт зберігання з метою збуту, незаконно виготовлених підакцизних товарів, без відповідних марок акцизного податку.

27.02.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 20.02.2026 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , координати 48.620265, НОМЕР_1 , у ході якого виявлено та вилучено: тютюнові вироби «West» - 2 пачки, «Rothmans» - 2 пачки, «L classic» - 2 пачки, «Parlament» - 2 пачки, «Passage» - 4 пачки, «Bond» - 2 пачки.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.02.2026 вказані вище предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000029, внесеному 19.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Таким чином, вилучені в ході проведеного обшуку предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000029, внесеному 19.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000029, внесеному 19.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вигляді заборони на користування та розпорядження на тимчасово вилучене 27.02.2026 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , координати 48.620265, 34.650356 майно, а саме: тютюнові вироби «West» - 2 пачки, «Rothmans» - 2 пачки, «L classic» - 2 пачки, «Parlament» - 2 пачки, «Passage» - 4 пачки, «Bond» - 2 пачки.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1