Справа № 953/3498/26
н/п 1-кс/953/1553/26
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.10.2025,-

встановив:

23.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Харківського районного управління поліції №1 внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ст.366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

На обґрунтування скарги посилається на те, що 31.10.2025 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 направив заяву до Державного бюро розслідувань про вчинення злочину передбаченого ст. 366 КК України відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10.11.2025 року Державне бюро рзслідування направило лист на адресу листування адвоката ОСОБА_3 в якому зазначило, що заява про злочин адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань , розаташованого в м. Полтава. 22.11.2025 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розаташованого в м. Полтава направлено лист на адресу листування адвоката ОСОБА_3 в якому зазначило, що заява про злочин адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлена до ГУ НП в Харківській обл. за належністю. 12.03.2026 о 13:40 на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення від Харківського районного управління поліції №1 за підписом заступника начальника управління з превентивної діяльності полковника поліції ОСОБА_5 , що підтверджується Відомостю щодо надходження електронного листа, в якому зазначається, що в ході проведення перевірки було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення , тому прийнято рішення про невнесення відомостей до ЄРДР, що стало підставою звернення до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ч. 4 цієї статті , слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 31.10.2025 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 направив заяву до Державного бюро розслідувань про вчинення злочину передбаченого ст. 366 КК України відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 10.11.2023, заяву ОСОБА_3 направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для організації розгляду в межах чинного законодавства.

Відповідно до листа старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 22.11.2025 заяву адвоката ОСОБА_3 нпарвлено за належністю до ГУНП в Харківській області.

З листа начальника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області вбачається, що 09.12.2025 чере систему електронного документообігу до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській надійшло з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого м. Харкові звернення адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 щодо неправомірних дій з боку працівників РТЦК та СП (вх. СЕД ХРУП № 1 від 08.12.2025 № Д-11572). Вказаний матеріал зареєстрований Харківським РУП № 1 ГУНП Харківській області в ІКС ІПНП за № 37508 від 09.12.2025, керуючись вимогами Порядку ведення єдиного обліку органах (підрозділах) поліції заяв повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100. У подальшому матеріали доручені до розгляду дільничним офіцерам поліції Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, у термін визначений статтею 20 Закону України «Прі звернення громадян», відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились. За результатами розгляду звернення прийнято рішення про списання матеріалу до справи № 11927.

Отже, станом на день звернення зі скаргою до суду відомості до ЄРДР не внесені.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , з заявою про скоєння кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, та зобов`язує уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 31.10.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.10.2025 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 31.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1