СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1404/26

ун. № 759/3971/26

19 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання старшого слідчого ОВС ГСУНП України ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001637 внесеного до ЄРДР 11.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001637 внесеного до ЄРДР 11.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (м. Київ, бул. Миколи Руденка, 22-А) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001637 від 11.06.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 311 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 впродовж липня-серпня 2025 року займався незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту та незаконним збутом прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю: ацетону та соляної кислоти.

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання прекурсорів з метою збуту та незаконний збут прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю: ацетону та соляної кислоти, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, однак не пізніше 28.07.2025, придбав вказані прекурсори у вигляді рідин, які зберігались в полімерних каністрах, та невстановленим способом перемістив до невстановленого місця, де розпочав їх незаконно зберігати з метою збуту.

29.07.2025 близько 17 год. 53 хв. ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, на автомобілі марки «Jeep Compass», д.н.з. НОМЕР_1 , спільно зі своєю дружиною та дітьми, приїхав до відділення №2 оператора поштового зв`язку ТОВ «СAT» за адресою: місто Київ, вулиця Сім`ї Шовкоплясів, 7.

Цього ж дня близько 17 год. 54 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вийшов із зазначеного автомобіля марки «Jeep Compass» та дістав з багажного відділення 2 (дві) наповнені рідиною каністри білого кольору, об`ємом 20 літрів та 1 (одну) каністру об`ємом 5 літрів, після чого зайшовши до вказаного відділення №2 оператора поштового зв`язку ТОВ «СAT» та здійснив їх відправлення, а саме:

поштове відправлення №035001853 на ім`я ОСОБА_7 , яке містило полімерну каністру білого кольору об`ємом 20 літрів з рідиною, зразки якої містять у своєму складі прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон, відсотковий вміст якого становить більше 50%, об`ємом 0,035 л;

поштове відправлення №035001854 на ім`я ОСОБА_8 , яке містило полімерну каністру білого кольору об`ємом 20 літрів з рідиною та полімерну каністру білого кольору, об`ємом 5 літрів з рідиною, зразки яких містять у своєму складі прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю: ацетон, відсотковий вміст якого становить більше 50%, об`ємом 1,0 мл, а також соляну кислоту, відсотковий вміст якої становить більше 15%, об`ємом 0,25 мл..

Після цього о 18 год. 01 хв. ОСОБА_4 повернувся до зазначеного автомобіля марки «Jeep Compass», сів за кермо до очікуючих дружини та двох дітей, після чого разом з ними приїхав за адресою: місто Київ, вулиця М. Юнкерна, 29-А.

06.08.2025 близько 17 год. 28 хв. ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, вийшов з місця свого проживання та на автомобілі марки «Jeep Compass», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до поштомату №35671 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Северинівська, 105-Б.

У цей час, а саме близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вийшов із зазначеного автомобіля марки «Jeep Compass», дістав з багажного відділення картонну коробку, в якій знаходилась наповнена рідиною каністра білого кольору об`ємом 20 літрів, та користуючись вказаним поштоматом №35671 здійснив поштове відправлення №6357 на ім`я ОСОБА_9 , яке містило картонну коробку, в яку поміщено полімерну каністру білого кольору об`ємом 20 літрів з рідиною, зразки якої містять у своєму складі прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон, відсотковий вміст якого становить більше 50%, об`ємом 0,05 л.

Після цього, о 18 год. 45 хв. ОСОБА_4 на вищевказаному автомобілі повернувся до свого місця проживання.

18.08.2025 близько 17 год. 13 хв. ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Renault Grand Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , спільно зі своєю дружиною ОСОБА_10 , виїхав з території за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Новопромислова, 7/8-Б, та приїхав до відділення №2 оператора поштового зв`язку ТОВ «СAT» за адресою: місто Київ, вулиця Сім`ї Шовкоплясів, 7.

У цей час, а саме близько 17 год. 39 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вийшов із зазначеного автомобіля марки «Renault Grand Scenic», дістав з багажного відділення 5 (п`ять) наповнених рідиною каністр білого кольору об`ємом 20 літрів та здійснив їх відправлення з відділення №2 оператора поштового зв`язку ТОВ «СAT» поштовим відправленням №035002029 на ім`я ОСОБА_11 , яке містило 5 (п`ять) вищевказаних полімерних каністр білого кольору об`ємом 20 літрів з рідиною, зразки якої (відібрані з двох випадково обраних каністр) містять у своєму складі прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон, відсотковий вміст якого становить більше 50%, об`ємом 18,4 мл.

Після цього о 17 год. 46 хв. ОСОБА_4 повернувся до зазначеного автомобіля марки «Renault Grand Scenic», сів за кермо до очікуючої дружини та почав рух вулицями міста Києва.

17.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

протоколом за результатом проведення НСРД, передбаченої ст.ст. 261, 262 КПК України відповідно до яких з поштового відправлення ТОВ ТК «САТ» №035001853 відібрано зразки рідини;

висновком експерта №СЕ-19-25/42553-НЗПРАП від 11.08.2025 відповідно до якого зразки рідини, вилучені з поштового відправлення ТОВ ТК «САТ» №035001853, містять у своєму складі прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон, відсотковий вміст якого становить більше 50%;

протоколом за результатом проведення НСРД, передбаченої ст.ст. 261, 262 КПК України відповідно до яких з поштового відправлення ТОВ ТК «САТ» №035001854 відібрано зразки рідини;

висновком експерта №СЕ-19-25/42550-НЗПРАП від 18.08.2025 відповідно до якого зразки рідини, вилучені з поштового відправлення ТОВ ТК «САТ» №035001854, містять у своєму складі прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю: соляну кислоту, відсотковий вміст якої становить більше 15%, а також ацетон, відсотковий вміст якого становить більше 50%;

протоколом за результатом проведення НСРД, передбаченої ст.ст. 261, 262 КПК України відповідно до яких з поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» №6357 відібрано зразки рідини;

висновком експерта №СЕ-19-25/45892-НЗПРАП від 08.09.2025 відповідно до якого зразки рідини, вилучені з поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» №6357, містять у своєму складі прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон, відсотковий вміст якого становить більше 50%;

протоколом за результатом проведення НСРД, передбаченої ст.ст. 261, 262 КПК України відповідно до яких з поштового відправлення ТОВ ТК «САТ» №035002029 відібрано зразки рідини;

висновком експерта №СЕ-19-25/45922-НЗПРАП від 02.09.2025 відповідно до якого зразки рідини, вилучені з поштового відправлення ТОВ ТК «САТ» №035002029, містять у своєму складі прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон, відсотковий вміст якого становить більше 50%;

протоколом за результатом проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України відповідно до якого зафіксовано як ОСОБА_4 в період часу з 29.07.2025 по 18.08.2025 включно, здійснює ряд поштових відправлень каністр з рідинами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 згідно частини першої статті 177 КПК України, є забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На переконання сторони обвинувачення, матеріали справи свідчать про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо поданого стороною обвинувачення клопотання. Так, стороною захисту надано пояснення, що підозрюваний є приватним підприємцем, який використовує в роботі при виготовленні миючих засобів та засобів для чистки труб ацетон та соляну кислоту. Останній має на утриманні двох дітей, вагітну дружину, яких сам забезпечує, возить дітей у школу а дружину до лікаря на огляд. Підозрюваний не переховується від слідства, що зокрема свідчить про його самостійне прибуття до суду для розгляду даного клопотання, співпрацює зі слідством та виконує всі процесуальні обов`язки. На переконання сторони захисту прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України та неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовував доводи клопотання, заперечення сторони захисту, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (м. Київ, бул. Миколи Руденка, 22-А) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001637 від 11.06.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 311 Кримінального кодексу України.

17.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

протоколом за результатом проведення НСРД, передбаченої ст.ст. 261, 262 КПК України відповідно до яких з поштового відправлення ТОВ ТК «САТ» №035001853 відібрано зразки рідини;

висновком експерта №СЕ-19-25/42553-НЗПРАП від 11.08.2025 відповідно до якого зразки рідини, вилучені з поштового відправлення ТОВ ТК «САТ» №035001853, містять у своєму складі прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон, відсотковий вміст якого становить більше 50%;

протоколом за результатом проведення НСРД, передбаченої ст.ст. 261, 262 КПК України відповідно до яких з поштового відправлення ТОВ ТК «САТ» №035001854 відібрано зразки рідини;

висновком експерта №СЕ-19-25/42550-НЗПРАП від 18.08.2025 відповідно до якого зразки рідини, вилучені з поштового відправлення ТОВ ТК «САТ» №035001854, містять у своєму складі прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю: соляну кислоту, відсотковий вміст якої становить більше 15%, а також ацетон, відсотковий вміст якого становить більше 50%;

протоколом за результатом проведення НСРД, передбаченої ст.ст. 261, 262 КПК України відповідно до яких з поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» №6357 відібрано зразки рідини;

висновком експерта №СЕ-19-25/45892-НЗПРАП від 08.09.2025 відповідно до якого зразки рідини, вилучені з поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» №6357, містять у своєму складі прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон, відсотковий вміст якого становить більше 50%;

протоколом за результатом проведення НСРД, передбаченої ст.ст. 261, 262 КПК України відповідно до яких з поштового відправлення ТОВ ТК «САТ» №035002029 відібрано зразки рідини;

висновком експерта №СЕ-19-25/45922-НЗПРАП від 02.09.2025 відповідно до якого зразки рідини, вилучені з поштового відправлення ТОВ ТК «САТ» №035002029, містять у своєму складі прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон, відсотковий вміст якого становить більше 50%;

протоколом за результатом проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України відповідно до якого зафіксовано як ОСОБА_4 в період часу з 29.07.2025 по 18.08.2025 включно, здійснює ряд поштових відправлень каністр з рідинами.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 згідно частини першої статті 177 КПК України, є забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На переконання сторони обвинувачення, матеріали справи свідчать про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить запобіганню зазначеним у клопотанні ризикам.

Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами певною мірою підтверджується наявність ознак кримінального правопорушення в діях підозрюваного.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя вважає, що такі дії цілком ймовірними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Поряд з цим, слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій підозрюваного приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені слідчим та прокурором до клопотання.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваним та його захисником доведено відсутність наміру в останнього переховуватись від органу досудового слідства чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, останній має на утриманні двох дітей, вагітну дружину, яких сам матеріально забезпечує, возить дітей у школу а дружину до лікаря на огляд. Підозрюваний не переховується від слідства, що зокрема свідчить про його самостійне прибуття до суду для розгляду даного клопотання, співпрацює зі слідством та виконує всі процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, дані про особу, міцність його соціальних зв`язків, майновий стан, наявність в нього родини й утриманців, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України забезпечить в повній мірі виконання останнім процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним у клопотанні ризикам.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС ГСУНП України ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001637 внесеного до ЄРДР 11.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 17.04.2026 року включно, але в межах строку досудового розслідування, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту населення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків строком на два місяці до 17.04.2026 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1