overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1610/26
Провадження № 1-кп/0285/505/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000953 від 24.12.2025

відносно підозрюваної ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000953 від 24.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000953 від 24.12.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год 06 травня 2026 року в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/415/26
справа № 294/134/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки, допущеної у вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 02.03.2026, ухваленому у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 вироком Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Справа розглядалась в порядку ст. 381 КПК України без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При виготовленні тексту вироку суд допустив описку у його мотивувальній частині, не зазначивши в якості обтяжуючих обставин «вчинення кримінального правопорушення стосовно особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння», які було зазначено в обвинувальному акті, однак які було враховано судом при призначенні покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у ході дослідження матеріалів кримінального провадження зазначені обтяжуючі обставини були враховані судом при визначенні міри покарання обвинуваченому, однак помилково не зазначені у вироку, а також враховуючи те, що вказані обставини не змінюють суті самого вироку, не спотворить його змісту, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 02.03.2026, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перелік обставин, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , вважати такими як «вчинення кримінального правопорушення стосовно особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (вироку) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 362/2590/26
Провадження № 1-кс/362/234/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перевірив матеріали клопотання начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання.

Слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених підстав клопотання прокурора належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

залишити без розгляду клопотання начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Переяслав кримінальне провадження № 0000213 від 30.11.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про день та час судового засідання не з`явився.

В телефонному режимі 25 березня 2026 року за дзвінком секретаря судового засідання поважних причин своєї неявки до суду, не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні у зв`язку з наведеним, просив застосувати до ОСОБА_4 привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 04 травня 2026 року об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надати суду пояснення причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/273/26
УХВАЛА

25.03.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судові засідання не з`являється без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 .

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13 год. 00 хв. 07.04.2026 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання начальника Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 28.02.2024 вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч.1 ст. 246, ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

Встановив:

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 28.02.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 246, ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом питань пробації.

За період відбування покарання ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію до Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області, неявки на реєстрацію не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїв, що підтверджено довідками Полтавського ВП №2 ГУНП в Полтавській області. Відповідно до характеристик, наданих Кобеляцькою міською радою, компрометуючі матеріали відносно громадянина ОСОБА_5 відсутні.

ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, через закінчення іспитового строку, справу розглядати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання, взявши до уваги вимоги клопотання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 28.02.2024 за ч.1 ст. 246, ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 70 КК України, через закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/309/24
Провадження № 1-кп/553/304/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25.05.2026 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 16.03.2026Справа № 554/3478/26
Провадження № 1-кс/554/3779/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.03.2026 року,,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.03.2026 року- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 02.03.2026 року про кримінальне правопорушення.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 17 березня 2026 року о 16 годині 45 хвилин.
Справа № 545/3732/24
Провадження № 1-кп/545/211/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24 березня 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Полтава матеріали кримінального провадження № 0000039 від 02.05.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 194, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого- задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки: не відлучатися за межі м. Полтави, Полтавської області, Київської області та м. Київ без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та іншими особами, які можуть володіти інформацією про інкриміновані йому кримінальні правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну- строком на два місяці, тобто до 22.05.2026 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Провадження 1-кп/557/52/2026
Справа 557/2103/25
У Х В А Л А

про привід

25 березня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номери кримінального провадження №0000107 від 26 травня 2025 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження, підготовче засідання по якому призначено на 25 березня 2026 року на 09 год 30 хв.

У судове засідання обвинувачений та потерпіла не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить висновку про необхідність застосувати привід до ОСОБА_3 через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2026 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 01 квітня 2026 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 566/702/24
провадження № 1-кс/566/79/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

25 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , підписаною представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не розгляду клопотання про допит свідків, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , підписана представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не розгляду клопотання про допит свідків.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 25.03.2026 року справа передана слідчій судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , підписаною представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не розгляду клопотання про допит свідків, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 год. 00 хв. 27 березня 2026 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. С. Бандери, 7, с-ще Млинів Дубенського району Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, про необхідність явки повідомити відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1