Справа №127/5529/26
Провадження №1-кс/127/2296/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2026 (справа №127/2086/26) в рамках кримінального провадження № 000355, на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A71» чорного кольору у силіконовому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із sim-картками операторів мобільного зв`язку «lifecell» НОМЕР_3 , «kyivstar» НОМЕР_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 000355 було накладено арешт на мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка. Вилучений мобільний телефон є його особистою приватною власністю, при цьому органом досудового розслідування не встановлено та не підтверджено жодних даних про використання цього майна як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Відсутні також обґрунтовані ризики його знищення, пошкодження чи відчуження. За таких обставин подальше застосування арешту фактично є непропорційним втручанням у право приватної власності та не відповідає принципу розумності й співмірності заходів забезпечення кримінального провадження. Арешт втратив свою процесуальну мету, оскільки не забезпечує досягнення жодного з передбачених законом завдань, тому адвокат просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні по суті клопотання не заперечував щодо його задоволення, оскільки огляд майна проведено, інформація необхідна слідству відсутня, ОСОБА_3 перебуває у вказаному кримінальному провадженні в статусі свідка.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 000355 від 04.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках вказаного провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2026 (справа №127/2086/26) було накладено арешт на майно, вилучене 20.01.2026 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A71» чорного кольору у силіконовому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із sim-картками операторів мобільного зв`язку «lifecell» НОМЕР_3 , «kyivstar» НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету НПУ №PSP1491541.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №000355 не завершено, проте, на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження не свідчать, що є достатні підстави для подальшого арешту належного ОСОБА_3 майна.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 має процесуальний статус свідка, з вказаним майном проведено усі необхідні слідчі дії. Таким чином, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, арешт накладений на майно заявника обмежує його права.

Слідчий суддя, враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту на майно належне заявнику відпала. Стороною обвинувачення в судовому засіданні не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2026 (справа №127/2086/26) в рамках кримінального провадження № 000355, на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A71» чорного кольору у силіконовому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із sim-картками операторів мобільного зв`язку «lifecell» НОМЕР_3 , «kyivstar» НОМЕР_4 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000355, передати вищевказане майно власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя