ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191 КК України, та направлення його до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із ухвалою суду, до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звернення до суду апеляційної інстанції з метою зміни територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та направлення даного кримінального провадження до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За частиною першою ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режиму воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до вимог частини другої цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Аналіз вказаних норм Закону свідчить про визначення законодавцем вичерпного переліку підстав для зміни підсудності.

Як вбачається з ухвали суду, обвинувачений ОСОБА_5 , не наводить обґрунтованих доводів та обставин щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, які могли б бути підставою для визнання таких обставин винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, ознак винятковості справи, в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 не вбачається.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191 КК України до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191 КК України до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191 КК України, повернути до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді