Справа № 674/251/23
Провадження № 1-кп/674/12/26
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 0000162 від 01 лютого 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одруженого, освіта - базова середня, не працюючого, засудженого 21 грудня 2022 року вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України на п`ять років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просить суд закрити кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами,

дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом,

суд вважає наступне.

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000162 від 01 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вперіод воєнного стану, введеного в Україні на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також в період іспитового строку, будучи засудженим 21 грудня 2022 року вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України, 30 січня 2023 року близько 21.30 годин шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник в житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 , звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з спальної кімнати мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9A" (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 ) вартістю 1800 грн., укомплектований sim-карткою оператора стільникового зв`язку "Київстар" вартістю 100 грн., та тюнер "Satcom T507 HEVC" вартістю 390 грн., а також викрав з коридору електроплиту "Domotec MS-5801" вартістю 232 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2522 грн.

Тим самим ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану".

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, яким були внесені зміни до статті 51 КУпАП щодо посилення відповідальності за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Частиною першою статті 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною другою статті 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 5 підрозділу 1 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги: у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ з 01 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2684 грн.

В 2023 році розмір 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становить 671 грн., розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становить 1342 грн., розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 2684 грн.

Отже, з 09 серпня 2024 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стала кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в 2023 році становить 2684 грн.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30 січня 2023 року в умовах воєнного стану він проник в житловий будинок потерпілого, звідки повторно, таємно викрав чуже майно на загальну суму 2522 грн.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану".

Таким чином внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного суд вважає можливим закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ст.100 КПК України речові докази: пульт марки "Satcom" від телевізійної приставки Т2 марки "Satcom T507 HEVC", картонну коробку білого кольору від мобільного телефону "Xiaomi Redmi 9A" (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 ), телевізійну приставку Т2 "Satcom T507 HEVC" з двома проводами чорного кольору, мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9A" (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 ) та електроплитку "Domotec MS-5801" - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Арешт на речові докази (пульт марки "Satcom" від телевізійної приставки Т2 марки "Satcom T507 HEVC", картонну коробку білого кольору від мобільного телефону "Xiaomi Redmi 9A" (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 ), телевізійну приставку Т2 "Satcom T507 HEVC" з двома проводами чорного кольору, мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9A" (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 ) та електроплитку "Domotec MS-5801"), накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2023 року - скасувати.

Процесуальні витрати у виді витрат за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1132,68 грн. (довідка до висновку експерта від 16 лютого 2023 року № СЕ-19/123-23/1555-ТВ) віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.185 КК України, ст.51 КУпАП, ст.ст.284, 350, 370 - 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000162 від 01 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: пульт марки "Satcom" від телевізійної приставки Т2 марки "Satcom T507 HEVC", картонну коробку білого кольору від мобільного телефону "Xiaomi Redmi 9A" (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 ), телевізійну приставку Т2 "Satcom T507 HEVC" з двома проводами чорного кольору, мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9A" (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 ) та електроплитку "Domotec MS-5801" - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Арешт на речові докази (пульт марки "Satcom" від телевізійної приставки Т2 марки "Satcom T507 HEVC", картонну коробку білого кольору від мобільного телефону "Xiaomi Redmi 9A" (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 ), телевізійну приставку Т2 "Satcom T507 HEVC" з двома проводами чорного кольору, мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9A" (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 ) та електроплитку "Domotec MS-5801"), накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2023 року, - скасувати.

Процесуальні витрати у виді витрат за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1132,68 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1