Справа № 369/907/26
Провадження № 1-во/369/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинський районний суд Київської області від 28.01.2026 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2026 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, було задоволено, зобов`язано уповноважену особу Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення від 15.01.2026 року та протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.02.2026 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2026 року, а саме викласти резолютивну частину у наступній редакції: «скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення від 15.01.2026 року та протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань». Вказує, що в межах ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/907/26 від 28.01.2026 допущено описку - замість відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області зазначено особу відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області. Вказана описка має прямий безпосередній вплив на можливість реалізувати судове рішення з наступних підстав. Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 21.05.2021 № 773 «Про визначення місць знаходження підрозділів органу досудового розслідування районних управлінь поліції Головного управління Національної поліції в Київській області», визначено місцями знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру територіальних районних управлінь поліції ГУНП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за такими адресами в Київській області з урахуванням місця скоєння кримінального правопорушення, зокрема: Бучанське районне управління поліції (вул. Хрещатик, 88, м. Боярка); відділ поліції №1 (вул. Балукова, 22, м. Вишневе); відділ поліції № 2 (вул. Мінеральна, 7а, м. Ірпінь); відділення поліції №1 (вул. Нове шосе, 3, м. Буча); відділення поліції №2 (вул. Центральна, 335, смт. Бородянка); відділення поліції №3 (вул. Пушкіна, 4, смт. Макарів); відділення поліції №4 (вул. Комарова, 2а, с. Мила); відділення поліції №5 (вул. Валерія Лобановського, 32а, с. Чайки). Таким чином, ухвала слідчого судді стосується органу досудового розслідування, до якого заявник не звертався з заявою/повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до вказаного наказу начальника ГУНП в Київській області, «Відділ №1» та «Відділення №1» є різними органами досудового розслідування у структурі Бучанського РУП ГУНП в Київській області, а тому зазначення іншого органу досудового розслідування у ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/907/26 є опискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2026 року було допущено описку, а саме - не вірно зазначено орган досудового розслідування - «Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області» замість вірного «Відділ поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка, допущена в ухвалі слідчого судді, не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту суті ухвали, описка допущена помилково, відтак слідчий суддя виправляє вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України, суд,-

постановив:

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.01.2026 року з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та вірно зазначає орган досудового розслідування «Відділ поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області» замість невірного «Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1