УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. Справа № 597/379/26

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000035 від 12.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000035 від 12.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане ДАІ ГУ УМВС України м.Тернопіль від 24.06.2004 року на ім`я ОСОБА_4 .

Подане клопотання прокурор мотивує тим, що 12 березня 2026 року близько 13:30 години працівниками СРПП ВП № 4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області по вул. Залізнична, що в м. Заліщики Чортківського району було зупинено автомобіль марки «Лада» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пред`явила посвідчення водія на своє ім`я серія НОМЕР_3 , яке не відповідає вимогам державного стандарту України.

12 березня 2026 року за даним фактом сектором дізнання ВП № 4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

12 березня 2026 року проведено огляд місця події, під час якого вилучено посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 видане ДАІ ГУ - УМВС України м. Тернопіль від 24.06.2004 року, яке оглянуто та поміщено у сейф пакет KIV 2135143.

12 березня 2026 року постановою старшого дізнавача СД ВП № 4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 визнане речовим доказом, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин в даному кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту є те, що посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 являється предметом скоєння кримінального правопорушення та для встановлення всіх обставин кримінального провадження необхідне проведення судової експертизи технічних досліджень документів, тому з метою збереження речового доказу існує необхідність у накладені на нього арешту майна.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Виходячи з того, що тимчасово вилучене посвідчення водія є речовим доказом у даному провадженні, на даний час виникла необхідність у збереженні речових доказів з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

В судове засідання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні про арешт майна просить розглянути таке за його відсутності та задовольнити у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання про арешт майна, копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою для накладення арешту є те, що згідно постанови від 12 березня 2026 року вищезазначене посвідчення водія визнано речовими доказами і долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, а тому з метою збереження речового доказу існує необхідність у накладені на нього арешту.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вилучене в порядку, визначеному законом, таке майно відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12.03.2026 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000035 від 12.03.2026 року, і тому відповідає вимогам, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна доведені, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035 від 12.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серія та номер НОМЕР_4 , видане ДАІ ГУ МВС України м.Тернопіль від 24.06.2004 року на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6