Справа № 127/6224/26
Провадження № 1-кс/127/2567/26
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000166 від 30.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що у провадженні СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000166 від 30.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області поступила заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 29.08.2025 невідома особа шляхом обману, під приводом надання банківських послуг, представившись «менеджером ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході листування в месенджері «Телеграм», використовуючи акаунти під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заволоділа грошовими коштами потерпілого, які останній на прохання невідомої особи переказав зі свого банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 на загальну суму 77 650 грн.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 , 29.08.2025 у зв`язку із виникненням проблем із оплатою карткою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у вигляді неможливості розрахуватися грошима з даної карти, які надійшли йому як допомога від держави в якості « ІНФОРМАЦІЯ_9 », він вирішив звернутися до чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Телеграм». Далі шляхом вільного пошуку він знайшов акаунт під назвою « ОСОБА_6 » з ім`ям користувача « ОСОБА_7 », із яким потерпілий розпочав листування з приводу вказаної проблеми.

Невідома особа, що використовувала зазначений акаунт, повідомила потерпілому про те, що йому необхідно повідомити про дану подію менеджеру за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10 », після чого потерпілий перейшов за даним посиланням та розпочав листування із акаунтом за даним посиланням під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомив йому про зазначену вище проблему. Далі особою, що використовувала акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через месенджер «Телеграм» було здійснено телефонний дзвінок, в ході якого дана особа представилась менеджером « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого повідомила потерпілому, що його рахунок некоректно відображається, у зв`язку із чим йому необхідно перерахувати всі кошти, наявні на його рахунку, на рахунок служби безпеки банку, після чого потерпілому мали повернутись кошти.

На вказане ОСОБА_5 погодився, після чого йому надіслали номер рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 , на який він зі свого банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 о 14:16 год. здійснив переказ коштів в сумі 67 000 грн. Далі невідома особа, що використовувала акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказала потерпілому зайти в його застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого за вказівками невідомої особи потерпілий вчинив ряд дій, зміст яких він не пам`ятає, за результатами яких він отримав розстрочку в сумі 70 000 грн.

Після зазначеного невідома особа запитала потерпілого яку максимальну суму він може переказати, на що потерпілий повідомив, що в нього стоїть обмеження по переказам та він може переказати суму близько 11 000 грн. Далі невідома особа вказала про необхідність здійснення переказу коштів, після чого ОСОБА_5 о 14:19 год. зі свого банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 здійснив переказ коштів на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 в сумі 10 650 грн, після чого невідома особа завершила розмову та не відповідала на повідомлення.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було здійснено тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо банківського рахунку НОМЕР_2 , за результатами чого було отримано відомості про наступні операції по даному рахунку:

1.дата та час здійснення операції: 29.08.2025, 14:16:18 год.; сума операції UAH: 67 000,00; номер рахунку платника: НОМЕР_3 ; номер рахунку отримувача: НОМЕР_4 ;

2.дата та час здійснення операції: 29.08.2025, 14:18:59 год.; сума операції UAH: 29 425,00; номер рахунку платника: НОМЕР_4 ; номер рахунку отримувача: НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 );

3.дата та час здійснення операції: 29.08.2025, 14:19:25 год.; сума операції UAH: 28 934,00; номер рахунку платника: НОМЕР_4 ; номер рахунку отримувача: НОМЕР_5 ( НОМЕР_7 );

4.дата та час здійснення операції: 29.08.2025, 14:19:55 год.; сума операції UAH: 10 650,00; номер рахунку платника: НОМЕР_3 ; номер рахунку отримувача: НОМЕР_4 ;

5.дата та час здійснення операції: 29.08.2025, 14:20:49 год.; сума операції UAH: 7 966,00; номер рахунку платника: НОМЕР_4 ; номер рахунку отримувача: НОМЕР_5 ( НОМЕР_8 );

6.дата та час здійснення операції: 29.08.2025, 14:24:43 год.; сума операції UAH: 1 377,00; номер рахунку платника: НОМЕР_4 ; номер рахунку отримувача: НОМЕР_5 ( НОМЕР_9 );

7.дата та час здійснення операції: 29.08.2025, 14:25:06 год.; сума операції UAH: 9 022,00; номер рахунку платника: НОМЕР_4 ; номер рахунку отримувача: НОМЕР_5 ( НОМЕР_10 ).

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000166 від 30.08.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів про відкриття і використання рахунків НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , а також всіх наявних рахунків, відкритих на ім`я володільців даних рахунків, інформації щодо руху коштів по вказаних рахунках із відображенням суми операції, суми операції (UAH), валюти операції, номера рахунку платника, унікальних ідентифікаторів та/або номерів емісійних платіжних інструментів платника, коду ID НБУ банку платника, банку платника, найменування платника, номера/коду платника, коду ID НБУ надавача платіжних послуг отримувача, надавача платіжних послуг отримувача, найменування отримувача, номера рахунку отримувача, унікальних ідентифікаторів та/або номерів емісійних платіжних інструментів отримувача, номера/коду отримувача, призначення платежу, дати проведення операції, часу здійснення операції, залишку коштів на рахунку, платіжних доручень, чеків та касових ордерів про зняття готівки, інформації щодо встановлення та зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів, за допомогою яких такі зміни були внесені, із зазначенням дати, часу та IP-адрес, входів у системи інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, СМС-повідомлень між користувачем та банком, історії листувань з онлайн-підтримкою банку, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалося зняття готівкових коштів, детальної інформації щодо перегляду конфіденційної інформації відносно власника карткового рахунку працівниками банку або іншими сторонніми особами, фонограм файлів та аудіозаписів розмов операторів банку з фізичною особою або особами, які могли ним представитись, за період часу з дня відкриття рахунку по дату винесення ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та дізнавачам, які діють у складі групи дізнавачів у кримінальному провадження №0000166 від 30.08.2025, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів про відкриття і використання рахунків НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , а також всіх наявних рахунків, відкритих на ім`я володільців даних рахунків, інформації щодо руху коштів по вказаних рахунках із відображенням суми операції, суми операції (UAH), валюти операції, номера рахунку платника, унікальних ідентифікаторів та/або номерів емісійних платіжних інструментів платника, коду ID НБУ банку платника, банку платника, найменування платника, номера/коду платника, коду ID НБУ надавача платіжних послуг отримувача, надавача платіжних послуг отримувача, найменування отримувача, номера рахунку отримувача, унікальних ідентифікаторів та/або номерів емісійних платіжних інструментів отримувача, номера/коду отримувача, призначення платежу, дати проведення операції, часу здійснення операції, залишку коштів на рахунку, платіжних доручень, чеків та касових ордерів про зняття готівки, інформації щодо встановлення та зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів, за допомогою яких такі зміни були внесені, із зазначенням дати, часу та IP-адрес, входів у системи інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, СМС-повідомлень між користувачем та банком, історії листувань з онлайн-підтримкою банку, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалося зняття готівкових коштів, детальної інформації щодо перегляду конфіденційної інформації відносно власника карткового рахунку працівниками банку або іншими сторонніми особами, фонограм файлів та аудіозаписів розмов операторів банку з фізичною особою або особами, які могли ним представитись, за період часу з дня відкриття рахунку по дату винесення ухвали, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя