Номер провадження: 11-сс/813/501/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 29 січня 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001411 від 22.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 190 КК України,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскарженою ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, вилучене у ході обшуку 21.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене у резолютивній частині ухвали, а саме на:

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_1 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_2 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_3 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_4 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_5 ;

- картко носій «ВФ» № НОМЕР_6 ;

- картко носій «ВФ» № НОМЕР_7 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_8 ;

- стартовий пакет «Київстар» з № НОМЕР_9 ;

- стартовий пакет «Київстар» з № НОМЕР_10 ;

- стартовий пакет «Київстар» з № НОМЕР_11 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_12 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_13 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_14 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_15 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_16 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_17 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_18 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_19 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_20 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_21 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_22 ;

- стартовий пакет «Лайфселл» з № НОМЕР_23 ;

- стартовий пакет «Лайфселл» з № НОМЕР_24 ;

- стартовий пакет «Київстар» з № НОМЕР_25 ;

- стартовий пакет «Київстар» з № НОМЕР_26 ;

- стартовий пакет «Київстар» з № НОМЕР_27 ;

- картко носії «Magti»

- мобільний телефон «Iphone 15 Pro MAX» imei1: НОМЕР_28 , imei2: НОМЕР_29 з сім карткою ТОВ «ВФ» НОМЕР_5 ;

- блокнот чорного кольору з чорновими записами;

- 197 купюр доларів США (номіналом 100):

PG09580015D, QK69672610B, PK40536000I, QK69677932B, PF69225089K, PF69225087K, PF69225088K, PF69225305K, PF69225306K, PK18659615D, PK18659614D, PK18659611D,PK18659612D, PK18659613D, QE92697100A, QG01416142A, QG01416146A, QG01416147A, QG01416148A, QD87587940A, PF49928668G, PF49928667G, PF49928664G, PF49928659G, PF49928656G, PF49928653G, PF49928652G, PF49928649G, PF49928648G, PF49928645G, PF49928644G, PF49928641G, PF49928640G, PF49928639G, PF499228638G, PF49928637G, PF49928634G, PE49928633G, PF49928632G, PE49928631G, PF49928629G, PF49928628G, PE49928627G, PF49928626G, PF49928625G, PE49928624G, PE49928623G, PE49928622G,PE49928621G,PF49928620G,PF71558988I,PF71558987I,PF71558986I,PF71558985I,PE71558982, PF71558983I, PF71558980I, PF71558979I, PF71558976I, PF71558975I, PF71558972I, PF71558974I,PF71558971I, PF71558969I, PF71558968I, PF71558964I, PF71558966I, PF71558962I, PF49928615G, PF49928616G, PF44928619G,ME54662354B, MF19188722G, PG18306179B, PK49331672H, PJ67187614B, QB64898612A, QB64898611A, QB64898610A, PF73646933P, LE44560243E, PF11875911L, PF29320106L, PF29320108L, QB72033518A, PF79166417J, PE83472548E, QB89034073A, QK62529285A, QL87168695A, QL87168670A, PF29320126L, PF22078634L, PF22078635L,QJ12862916A, QB50875690B, PF17515648B, LB09712515C, QL89052956B, QL89052955B, QE37732509A, QL89052952B, QG01416149A, QG01416150A, QG01416151A, QG01416152A, QG01416153A, QG01416154A, QG01416155A, QG01416156A, QK49042813B, QK49042814B, MB37091724S, LG92883035B, PF49928674G, PF49928673G,PF49928672G, MK40188406A, LA78512422A, PF49928630G, PB18942285F, QE66091067A, QE60091068A, QE66091069A, PH18277268C, QA12229372A, QK29928535A, LI38477695A, LA95157713A, PE87739682C, PK65029292E, LI20497322B, PL77280921B, LC24030983B, LB15459270H, QA97267729A, LB29872578R, PB77227832B, LJ68213652A, LB75916005T, PF11879913L,PD61987072C, PD61987071C, PD61987070C, PF22078636L, PF22078637L, PF22078638L, QE63278675A, QB15026125A, QB15026127A, LK62528456F, PB18942286F, PB18942274F, PB18942287F, LB90853840Q, LF02795490D, MB12314072P, PB26897912R, PB36897932R, PB36897930R, PB36897933R, PB36897911R, PB36897929R, PB36897907R, HA73696068A, PR04051518E, QL05588305L, PF11875899L, PF11875926L, PF11875925L, PF11875924L, PF11875920L, PF11875919L, PF11875917L, PF1187514L, LB17888810H, PF11875916L, PF11875923L, PL94347147P, PC11016673C, ML26953037F, PF11875912L, PF11875912L, PF29320110L, PF29320109L, ML85669140C, QB15026126A, PB36897925R, PK04051517E, PK04051519E, PK04051520E, LB24301906C, ME70497471A, LL18550564I,MB61402763E, PL94709527C, PB05741713F, заборонивши будь-яким, особам користуватися вищевказаним майном, розпоряджатися та відчужувати, до скасування арешту у встановленому Законом порядку.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що майно вилучене в ході обшуку 21.01.2026 може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містити інформацію яка свідчить про вчинення злочину, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі. Також не виключаєтеся факт того, що майно зокрема грошові кошти набуте кримінально протиправним шляхом, адже кримінально-протиправна діяльність фігурантів справи, що буде встановлюватися в ході досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник власників майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування апеляційної скарги представник власників майна посилається на наступне:

-слідчий під час обшуку не намагався встановити причетність ОСОБА_8 до вказаного кримінального правопорушення, в той час як вилучені грошові кошти є спільною власністю цивільного подружжя та не є предметом шахрайських дій, протилежне прокурором не доведено;

-жодних доказів, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, в оскарженій ухвалі не зазначено, слідчий суддя не перевірив та не встановив наявність підстав для арешту майна;

-слідчий суддя не мав повноважень накладати арешт на майно особи, яка не має статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні;

-слідчим суддею не встановлено розмір шкоди та наявність цивільного позову, крім того не враховано співмірність обмеження права власності.

З огляду на викладене, представник власників майна просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому адвокат ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_11 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржену ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника власників майна і прокурора та перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 зазначеної норми права встановлено, що метою накладення арешту на майно є: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка встановлює, які об`єкти, у відповідності до положень КПК України, можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, положеннями ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час слідчим відділенням відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4,5 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання убачається, що 21.08.2025 року до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , використовує абонентський номер НОМЕР_30 , повідомила про те, що невстановлена особа 20.08.2025 року о 14.00 годині зателефонувавши їй з номеру телефону НОМЕР_31 в месенджер "Вайбер", увійшовши у довіру шахрайським шляхом представившись працівником СБУ, під приводом перевірки джерела походження грошей та їх декларування, заволоділа грошима у сумі 31940 доларів США.

За даним фактом 22.08.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_12 , яка пояснила, що повідомила про те, що 06.08.2025 року о 11.21 годині отримала посилку на відділені «Нової Пошти», на яку не очікувала від ФОП « ОСОБА_13 », посилка була відправлена з відділення № 38 «Нової Пошти» м. Київ, абонентський номер відправника НОМЕР_32 . У посилці знаходилися таблетки у вигляді капсул. 19.08.2025 року в 11.08 годині в месенджері «Вайбер» надійшов дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_33 від невідомої жінки, яка назвалася ОСОБА_14 . Під час розмови остання повідомила, що потерпіла ОСОБА_12 фінансує росію і перебуває в списках неблагонадійних людей, оскільки таблетки, які вона придбала, проходять у таблетках російського виробника, що ці ліки шахіди та їх треба викинути. У ході розмови ОСОБА_14 передала телефон чоловікові який назвався ОСОБА_15 , під час розмови став розповідати про таблетки, що вони нібито притягують БПЛА. Після чого ОСОБА_15 передзвонив на «Вайбер» з іншого номеру НОМЕР_31 (дзвонив з кількох номерів) НОМЕР_34 , НОМЕР_35 та запитав чи є у потерпілої кошти на що вона відповіла що є, але не сказала їх кількість.

Зі слів ОСОБА_12 в подальшому ОСОБА_15 попросив потерпілу залишити квартиру тому, що вони вмикають сканер і їй не треба перебувати в квартирі. Після чого ОСОБА_15 наказав потерпілій зайти в квартиру і перерахувати всі гроші які знаходяться в квартирі так як їх треба задекларувати після того як перерахує. ОСОБА_15 повідомив, що гроші треба перевірити і передав телефон іншій особі ОСОБА_16 . Через деякий час передзвонила ОСОБА_16 з абонентського номеру НОМЕР_36 та почала кричати і повідомила, що прийде їх агент, якому треба передати гроші, при цьому зауважила що агент назве пароль, при цьому попросили з ним не розмовляти.

20.08.2025 року приблизно о 12.00 годині прийшла до магазину «Таврія-В» по вул. Сахарова, 34, де зустрілася з раніше невідомим чоловіком, високо зросту з панамою на голові, чоловік назвав пароль (Рута) після чого потерпіла передала пакет з грошима в якому знаходилося 31840 доларів США, та чоловік з місця пішов в невідомому напрямку.

Крім того, слідчим відділенням відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001424 від 22.01.2025, правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2025до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_4 , пенсіонерка, м.т. НОМЕР_37 , в якій просить прийняти заходи до невстановлених осіб, які 14.08.2025, приблизно о 17:30 годин, шахрайським шляхом, представившись співробітниками СБУ, під приводом перевірки грошей та їх декларування, заволоділа грошовими коштам, а саме 50 000 гривень, 500 євро та 8900 доларів США, які потерпіла передала біля магазину автомобільної стоянки за адресою: м. Одеса, просп. Князя Володимира Великого, 122. Сума матеріального збитку 50 000 гривень, 500 євро та 8900 доларів США.

В ході здійснення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_17 яка пояснила, що в середині місяця липня 2025 року, в соціальній мережі «Фейсбук» (посилання не зберіглось) знайшла оголошення про продаж пігулок «Діаклін» (дієтична добавка від цукрового діабету) і замовила собі 1 упаковку. 23.07.2025 о 08:43 годин потерпілій було доставлено замовлення кур`єром. Через декілька днів з ОСОБА_17 зв`язалась жінка-лікар та повідомила, що для закріплення результату треба збільшити термін приймання ліків та потерпіла замовила ще дві упаковки «Діакліна», які були доставленні тим самим кур`єром 07.08.2025.

14.08.2025 приблизно об 11.58 годині в месенджері «Вайбер» з номеру 82 їй зателефонував невідомий та представився капітаном ОСОБА_18 , після чого повідомив, що вона замовляла ліки з росії і своїми діями створила небезпеку для країни, що гроші перераховуються до росії, після чого почав підвищувати голос та говорити, що це кримінальне правопорушення та вона зрадниця України, в подальшому повідомив, що з`єднає з слідчим ОСОБА_19 . Далі трубку взяла невідома жінка та продовжила говорити, що потерпіла зрадниця, що їй необхідно заповнити декларацію, в якій вказати скільки в неї є грошей та винести дані гроші на вулицю для подальшої передачі агентам СБУ для експертизи, що потерпіла і зробила. В результаті чого, потерпіла взяла вдома 50 000 гривень, 500 євро та 8900 доларів США та прийшовши до автомобільної стоянки біля будинку № 122 проспект Князя Володимира Великого приблизно в період часу 17:30-18:00 годин, біля вказаного будинку, передала дані гроші двом невідомим чоловікам, ромської зовнішності.

26.09.2025 прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси винесена постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку ст. 40 КПК України надано доручення УКР ГУНП в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Разом з цим відповідно до отриманих матеріалів виконаного доручення працівниками УКР ГУНП в Одеській області було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично може мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, слідчим 21.01.2026 у період часу з 07:01 годин по 09:56 годин за місцем мешкання ОСОБА_8 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_1 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_2 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_3 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_4 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_5 ;

- картко носій «ВФ» № НОМЕР_6 ;

- картко носій «ВФ» № НОМЕР_7 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_8 ;

- стартовий пакет «Київстар» з № НОМЕР_9 ;

- стартовий пакет «Київстар» з № НОМЕР_10 ;

- стартовий пакет «Київстар» з № НОМЕР_11 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_12 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_13 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_14 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_15 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_16 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_17 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_18 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_19 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_20 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_21 ;

- стартовий пакет «ВФ» з № НОМЕР_22 ;

- стартовий пакет «Лайфселл» з № НОМЕР_23 ;

- стартовий пакет «Лайфселл» з № НОМЕР_24 ;

- стартовий пакет «Київстар» з № НОМЕР_25 ;

- стартовий пакет «Київстар» з № НОМЕР_26 ;

- стартовий пакет «Київстар» з № НОМЕР_27 ;

- картко носії «Magti»

- мобільний телефон «Iphone 15 Pro MAX» imei1: НОМЕР_28 , imei2: НОМЕР_29 з сім карткою ТОВ «ВФ» НОМЕР_5 ;

- блокнот чорного кольору з чорновими записами;

- 197 купюр доларів США (номіналом 100):

PG09580015D, QK69672610B, PK40536000I, QK69677932B, PF69225089K, PF69225087K, PF69225088K, PF69225305K, PF69225306K, PK18659615D, PK18659614D, PK18659611D,PK18659612D, PK18659613D, QE92697100A, QG01416142A, QG01416146A, QG01416147A, QG01416148A, QD87587940A, PF49928668G, PF49928667G, PF49928664G, PF49928659G, PF49928656G, PF49928653G, PF49928652G, PF49928649G, PF49928648G, PF49928645G, PF49928644G, PF49928641G, PF49928640G, PF49928639G, PF499228638G, PF49928637G, PF49928634G, PE49928633G, PF49928632G, PE49928631G, PF49928629G, PF49928628G, PE49928627G, PF49928626G, PF49928625G, PE49928624G, PE49928623G, PE49928622G,PE49928621G,PF49928620G,PF71558988I,PF71558987I,PF71558986I,PF71558985I,PE71558982, PF71558983I, PF71558980I, PF71558979I, PF71558976I, PF71558975I, PF71558972I, PF71558974I,PF71558971I, PF71558969I, PF71558968I, PF71558964I, PF71558966I, PF71558962I, PF49928615G, PF49928616G, PF44928619G,ME54662354B, MF19188722G, PG18306179B, PK49331672H, PJ67187614B, QB64898612A, QB64898611A, QB64898610A, PF73646933P, LE44560243E, PF11875911L, PF29320106L, PF29320108L, QB72033518A, PF79166417J, PE83472548E, QB89034073A, QK62529285A, QL87168695A, QL87168670A, PF29320126L, PF22078634L, PF22078635L,QJ12862916A, QB50875690B, PF17515648B, LB09712515C, QL89052956B, QL89052955B, QE37732509A, QL89052952B, QG01416149A, QG01416150A, QG01416151A, QG01416152A, QG01416153A, QG01416154A, QG01416155A, QG01416156A, QK49042813B, QK49042814B, MB37091724S, LG92883035B, PF49928674G, PF49928673G,PF49928672G, MK40188406A, LA78512422A, PF49928630G, PB18942285F, QE66091067A, QE60091068A, QE66091069A, PH18277268C, QA12229372A, QK29928535A, LI38477695A, LA95157713A, PE87739682C, PK65029292E, LI20497322B, PL77280921B, LC24030983B, LB15459270H, QA97267729A, LB29872578R, PB77227832B, LJ68213652A, LB75916005T, PF11879913L,PD61987072C, PD61987071C, PD61987070C, PF22078636L, PF22078637L, PF22078638L, QE63278675A, QB15026125A, QB15026127A, LK62528456F, PB18942286F, PB18942274F, PB18942287F, LB90853840Q, LF02795490D, MB12314072P, PB26897912R, PB36897932R, PB36897930R, PB36897933R, PB36897911R, PB36897929R, PB36897907R, HA73696068A, PR04051518E, QL05588305L, PF11875899L, PF11875926L, PF11875925L, PF11875924L, PF11875920L, PF11875919L, PF11875917L, PF1187514L, LB17888810H, PF11875916L, PF11875923L, PL94347147P, PC11016673C, ML26953037F, PF11875912L, PF11875912L, PF29320110L, PF29320109L, ML85669140C, QB15026126A, PB36897925R, PK04051517E, PK04051519E, PK04051520E, LB24301906C, ME70497471A, LL18550564I,MB61402763E, PL94709527C, PB05741713F).

Постановою слідчого від 22.01.2026 року вилучене майно визнане речовим доказом по справі.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, з огляду на те, що не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Колегія суддів, дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, погоджується з тим, що майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям майна, визначеним статтею 98 КПК України, на яке у відповідності до положень ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений арешт, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, та є підстави вважати, що грошові кошти набуті в результаті кримінально - протиправних дій ОСОБА_8 , який за матеріалами виконаного доручення працівниками УКР ГУНП в Одеській області може бути причетний до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Слідчий суддя дійшов до вірного висновку про те, що на цьому етапі досудового розслідування стверджувати, що вилучене майно явно не відповідає критерію речового доказу (ст.98 КПК України) зарано.

При цьому апеляційний суд враховує, що зазначені речі та грошові кошти були вилучені за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як представником власників майна не надано будь-яких доказів походження грошових коштів.

Колегія суддів приймає доводи як представника власника майна, який пояснив, що ОСОБА_8 був допитаний у якості свідка в рамках вказаного кримінального провадження, так і прокурора, який пояснив, що ОСОБА_8 має міцні зв`язки із особою, якій вже повідомлено про підозру.

За таких обставин обґрунтованим є висновок слідчого судді про те, що зв`язок вилученого майна із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 190 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Так, прокурор пояснив, що на теперішній час вилучений у ОСОБА_8 мобільний телефон направлений на експертизу та у кримінальному провадженні не здійснено усі необхідні слідчі дії.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є предметом злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя врахувавши всі обставини кримінального провадження, обґрунтовано наклав арешт на вищезазначене майно.

Відповідно до ч.1, п.7) ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Аналізуючи викладені обставини апеляційний суд вважає, що при здійсненні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій з метою всестороннього, об`єктивного та неупередженого встановлення всіх обставин кримінального провадження, а тому вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Також апеляційний суд звертає увагу на усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, згідно з якою, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а доводи апеляційної скарги представника власників майна щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження апеляційний суд не вбачає.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на положення ст. 174 КПК України, якими передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 113, 116, 117, 170-173, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 29 січня 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001411 від 22.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 190 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4