Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2221/24
Провадження № 1-кп/376/99/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2026 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи відносно якої застосовуються заходи медичного характеру - ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 120 0 109 від 14.06.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогізна Сквирського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої 11.01.2024 року Сквирським районним судом Київської області за ч.4 ст. 185 КК України,

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

Встановив:

У період часу з 07.06.2024 по 12.06.2024, ОСОБА_5 , знаходячись біля території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без згоди потерпілої ОСОБА_7 , всупереч положенням ст. 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, шляхом пошкодження віконної рами незаконно та безпідставно проникла до належного ОСОБА_7 житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у власності ОСОБА_7 .

Потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою в якій відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просить кримінальне провадження закрити, оскільки будь яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має та просить справу розглянути у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_7 про відмову від приватного обвинувачення.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив суд заяву потерпілої задовольнити та закрити кримінальне провадження з підстав викладених в заяві про відмову від обвинувачення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву потерпілої про відмову від обвинувачення, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява потерпілої про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, частиною першою статті 162 КК України (незаконне проникнення до житла особи, шо порушує недоторканість житла громадян).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_7 (а.п.11).

У відповідності до вимог п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 511 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

У ст. 512 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу (ч. 1). Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні (ч. 2).

Законодавець не передбачив, які дії має вчинити суд у випадку, якщо на стадії судового провадження (підготовче провадження і судовий розгляд) будуть встановлені підстави для закриття кримінального провадження, адже спеціальною нормою процесуального закону (ч. 2 ст. 512 КПК України) не визначена можливість постановлення судом будь-якого іншого судового рішення, ніж ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Проте, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється згідно із загальними правилами КПК України і законодавець чітко визначає можливість закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру на стадії досудового розслідування (ст. 511 КПК України), водночас умови та підстави закриття кримінального провадження визначені саме у ст. 284 КПК України.

За цих обставин суд при розгляді заяви потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має застосувати загальні правила, визначені КПК України.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого (ч. 1 ст. 477 КПК України) і відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (ч. 4 ст. 26 КПК України).

Отже, відмова потерпілого від обвинувачення в силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, незважаючи на те, що під час досудового розслідування були встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Частиною 6 ст. 368 КПК України передбачено, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, зважаючи на норми закону, приходить до висновку, що у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, закриття кримінального провадження є не правом суду, а є обов`язком.

Такі висновки суду узгоджуються з Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 678/1091/24 від 18 червня 2025 року.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилася від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 120 0 109 від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК Українислід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 368, 369-372, 477,511,512 КПК України, суд

Постановив:

Заяву потерпілої ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №12024 1162 6000 0109 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК Українизакрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1