Справа № 199/1606/26
УХВАЛА

іменем України

17.02.2026 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000116 від 12.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 13.02.2026 про арешт майна.

Відповідно до клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор вказує, що 12.02.2026 о 15:19 годині до чергової частини ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, а саме: солдат ОСОБА_4 та старший солдат ОСОБА_5 , 11.02.2026 приблизно о 20:30 годині перебуваючи у гаражі, котрий розташований за адресою: с. Новофедорівка Криворізької ТГ Покровського району Донецької області, розпивали спиртні напої, де між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , здійснив два постріли, із закріпленого за ним автомата Калашникова, у бік ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження: вогнепальне непроникаюче наскрізне поранення грудної клітки та живота зліва, лінійний розрив S3 печінки, вогнепальне проникаюче поранення лівого колінного суглобу.

12.02.2026 в ході огляду за участю головного сержанта 6-ї механізованої роти 2 МБ ОСОБА_6 , який є безпосереднім керівником підозрюваного ОСОБА_4 ,оглянуто та вилучено: автомат Калашникова 74 № НОМЕР_2 , 18 набоїв калібру 5,45 мм, магазин для набоїв, які поміщено до полімерного пакету з пломбою на горловині № В438786, три гільзи калібру 5,45 мм, які поміщено сейф-пакету № WAR 1323605.

Згідно книги видачі зброї та боєприпасів кулеметного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 автомат Калашникова 74 № НОМЕР_2 , разом з магазинами та патронами був виданий військовослужбовцю ОСОБА_4

12.02.2026 виявлені та вилучені об`єкти відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами.

На підставі вищенаведеного прокурор просить з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речових доказів, накласти арешт на вилучене майно, а саме: автомат Калашникова 74 № НОМЕР_2 , 18 набоїв калібру 5,45 мм та магазин для набоїв.

Прокурор та захисник надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Уповноважена особа військової частини № НОМЕР_1 , котра є володільцем майна була належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 від 12.02.2026, слідчим були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України про те, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, а саме: солдат ОСОБА_4 та старший солдат ОСОБА_5 , 11.02.2026 приблизно о 20:30 годині перебуваючи у гаражі, котрий розташований за адресою: с. Новофедорівка Криворізької ТГ Покровського району Донецької області розпивали спиртні напої, де між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , здійснив два постріли, із закріпленого за ним автомата Калашникова, у бік ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження: вогнепальне непроникаюче наскрізне поранення грудної клітки та живота зліва, лінійний розрив S3 печінки, вогнепальне проникаюче поранення лівого колінного суглобу.

12.02.2026 в ході огляду за участю головного сержанта 6-ї механізованої роти 2 МБ ОСОБА_6 , який є безпосереднім керівником підозрюваного ОСОБА_4 , оглянуто та вилучено: автомат Калашникова 74 № НОМЕР_2 , 18 набоїв калібру 5,45 мм, магазин для набоїв, які поміщено до полімерного пакету з пломбою на горловині № В438786, три гільзи калібру 5,45 мм, які поміщено сейф-пакету № WAR 1323605.

Як слідує із книги видачі та боєприпасів Кулеметного взводу 2 механізованого батальйону військової частин НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 особисто під власноручний підпис отримав автомат Калашникова 74 № НОМЕР_2 .

Вилучене майно постановою слідчого від 12.02.2026 визнано речовими доказами.

На переконання суду, сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки вилучення майна відбулося 12.02.2026, а тому клопотання про арешт майна подано наступного робочого дня, яким є 13.02.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі наданих слідчому судді доказів встановлено, що вилучені речі, з урахуванням диспозиції ч. 1 ст. 121 КК України відповідають критеріям, зазначених ст. 98 КПК України, приймаючи до уваги факт винесення 12.02.2026 постанови про визнання їх речовими доказами, встановлено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (запобігання можливості відчуження, знищення та приховання такого майна), а тому слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, є всі підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 110, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000116 від 12.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження на майно, а саме: автомат Калашникова 74 № НОМЕР_2 , 18 набоїв калібру 5,45 мм, магазин для набоїв, які поміщено до полімерного пакету з пломбою на горловині № В438786 та три гільзи калібру 5,45 мм, які належать військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1