Справа № 308/277/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 за №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч,5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 за №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч,5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 січня 2026 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, угоди не укладались. Підтримав поданий раніше цивільний позов, просив приєднати такий до матеріалів провадження. В частині доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого вважав необхідності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Інших клопотань не заявляли. Захисник вважав цивільний позов слід залишити без рух.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Інших клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, даний обвинувальний акт відповідають вимогам ст. 291 КПК України, суттєвих порушень вимог ст. 291 КПК України та обставин, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду, судом на даний час не встановлено. Суд звертає увагу, що зазначені висновки суду є результатом розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.

Достатніх підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, судом на даний час не встановлено. Тому суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, суд підстав для проведення у закритому засіданні на даний час не вбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви Закарпатської обласної прокуратури до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи думку сторін кримінального провадження, положення ст. 314-1 КПК України, суд не вбачає необхідність у складанні досудової доповіді щодо обвинувачених.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 за №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч,5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2026 року на 13 год. 50 хв..

Прийняти до матеріалів провадження цивільний позов Закарпатської обласної прокуратури до ОСОБА_4 про стягнення шкоди.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1