Справа №760/4023/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відвід судді від участі в кримінальному провадженні

6 березня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0001682 від 11.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001682 від 11.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду, у порядку ст. 35 КПК України, суддю ОСОБА_3 визначено головуючою суддею у вказаному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що в межах кримінального провадження № 0000231 від 27.10.2023, з якого були виділені матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001682 від 11.06.2025, вона брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування. Зокрема, нею розглядалися клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на проведення обшуку та про тимчасовий доступ до речей і документів, а також клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 в межах вказаного кримінального провадження. Саме з цих підстав, з метою уникнення сумнівів щодо її об`єктивності та неупередженості, суддя заявила самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Зміст наведеної норми є імперативним, чітким і не допускає довільного тлумачення, оскільки спрямований на забезпечення фундаментальної гарантії справедливого судового розгляду - розгляду справи незалежним та безстороннім судом.

Сама лише обставина участі судді у тому ж кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, коли надалі це провадження надходить на стадію судового розгляду, виключає можливість участі такого судді у розгляді обвинувального акта по суті. Така законодавча заборона встановлена не як формальність, а як процесуальна гарантія довіри до суду, усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів у безсторонності судді та недопущення ситуації, за якої суддя, який уже здійснював процесуальні повноваження в межах того самого кримінального переслідування, надалі вирішував би питання винуватості особи.

Із поданої заяви вбачається, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, з якого виділено матеріали цього провадження, здійснювала судовий контроль як слідчий суддя. Отже, наявні обставини прямо підпадають під правове регулювання ч. 1 ст. 76 КПК України. За таких умов її подальша участь у судовому розгляді цього кримінального провадження є недопустимою.

Суддя також враховує, що обов`язок заявити самовідвід за наявності передбачених законом підстав випливає із змісту кримінального процесуального закону та спрямований на забезпечення не лише фактичної неупередженості суду, а й зовнішнього її сприйняття учасниками провадження та суспільством. Правосуддя має не тільки здійснюватися безсторонньо, а й виключати будь-які розумні підстави для сумніву в цьому. Саме тому заява судді ОСОБА_3 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0001682 від 11.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1