Справа № 344/4286/26
Провадження № 1-кс/344/1940/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2026 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою у якій просила, зокрема, визнати бездіяльність слідчого УСБУ в Івано-Франківській області після отримання повідомлення про злочин вих. №20260227 від 27.02.2026 та зобов`язати службову особу УСБУ в Івано-Франківській області внести до ЄРДР отримане повідомлення про скоєний злочин вих. №20260227 від 27.02.2026 в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування скарги зокрема, зазначено, що 02.03.2026 о 13 год. 35 хв. слідчий Управління СБУ в Івано-Франківській області отримав вищевказане повідомлення про злочин. Щодо повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, то 11.12.2025 автор у межах кримінального провадження №000018, 11.12.2025 повторно в порядку ст. 55 КПК України звернувся із уточнюючою заявою про долучення до кримінального провадження як потерпілого. Прокурор ОСОБА_4 зобов`язаний невідкладно був винести відповідне процесуальне рішення за вказаною заявою, однак такого не зробив, що було предметом розгляду скарги №344/22464/25. У межах розгляду такої прокурор жодним чином не вказав про існування постанови про відмову у залученні потерпілої від 12.12.2025. 18.12.2025 ознайомившись з такою справою, не виявлено будь-яких відомостей які б вказували на зазначену постанову. У межах справи №344/23105/25, також відсутні відомості про існування зазначеної постанови. В подальшому під час апеляційного розгляду, 12.01.2026, справи №344/23109/25, прокурор ОСОБА_4 у своїй заяві від 12.01.2026 вих. №315/26 не згадує про існування постанови про відмову у залучені потерпілої від 12.12.2025, також така відсутня у матеріалах справи. Вважає, що прокурор ОСОБА_4 не мав права мовчати на засіданні про існування постанови про відмову у залученні як потерпілої від 12.12.2025, чим порушив ст. 9 ст. 36 КПК України.

Після першої письмової фіксації від 19.12.2025, прокурор ОСОБА_4 усвідомив свою протиправну бездіяльність, якою прикривав « колег по цеху» - службових осіб ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області у відкритому на них кримінальному проваджені за ч. 2 ст. 382 КК УКраїни, та юридичні наслідки за свої дії. Тому він виготовляє постанову про відмову у залучені потерпілого не 12.12.2025, а набагато пізніше такої дати, потім за домовленості із працівниками поштового зв`язку заднім числом відправляє нібито 20.12.2025, що доказується відміткою поштового зв`язку на поштовому конверті та тим, що конверт приходить автору 22.01.2026. Підроблення службового документу ОСОБА_4 В як прокурор вчинив одразу після апеляційного засідання 12.01.2026, заднім числом 12.12.2025, намагаючись провести її заднім числом 20.12.2025.

Учасники розгляду скарги не з`явилися. Від заявниці надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Від слідчого УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , надійшла заява про розгляд справи без його участі. У скарзі просив відмовити, зокрема з тих підстав, що за результатами поданої заяви вбачається, що викладені у ній матеріали не містять достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Також у заяві не міститься достатніх даних, що можуть свідчити про наявність складу злочину, здійснення досудового розслідування якого віднесено до компетенції слідчих органів СБУ ( ч. 2 ст. 216 КПК України). Таким чином, громадянці ОСОБА_3 було роз`яснено положення КПК України та надано відповідь у встановленому порядку.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку :

Так, до матеріалів скарги долучено повідомлення про скоєний злочин вих. №20260227, РВП №836 від 27.02.2026 ОСОБА_3 , що окрім іншого адресована Управлінню Служби Безпеки України в Івано-Франківській області, у якій просить внести відомості за ст. 364, 366, 396, 397 КК України. Згідно із даними поштового відправлення, така заява адресатом отримана 03.03.2026 о 13 год. 35 хв.

Мотиви, викладені у повідомлені про вчинення кримінального правопорушення є аналогічними мотивами, що зазначеними у скарзі. А саме, заявник вважає, що прокурор ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000018, виготовив «задньою» датою постанову про відмову у визнанні потерпілою від 12.12.2025, так як при розгляді справ не згадував про таку ( справи №344/22464/25, №344/23109/25). А також за домовленості з працівниками поштового зав`язку відправив «заднім» числом нібито 20.12.2025, а автору прийшла така постанова 22.01.2026. Слід, врахувати, що строки пересилання поштового відправлення із м. Івано-Франківська до с. Березівка становлять максимум 10 днів. Мотивом вчинення такого правопорушення є умисел прокурора ОСОБА_4 у штучному створені «алібі» для легалізації власності бездіяльності та блокування статусу потерпілого у відкритому кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину службових осіб Казначейства ( ч. 2 ст. 383 КК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Вказані положення статті 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями частини першої статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Отже, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що обставини, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, повинні бути такими, що свідчать про наявність вчиненого кримінального правопорушення, містять посилання на певні ознаки кримінального правопорушення та дають можливість встановити його попередню кваліфікацію.

Зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує, що обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Дійсно, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

У межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав. Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Зі змісту поданої до правоохоронного органу заяви ОСОБА_3 від 27.02.2027 слідчим суддею встановлено, що подана заява не містить достатніх відомостей про обставини, які можуть свідчити про вчинення саме кримінальних правопорушень.

Фактично заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення базується на суб`єктивних доводах заявниці щодо правомірності (вчасності) складення прокурором постанови про відмову у визнанні потерпілої у кримінальному провадженні, що може бути предметом розгляду у порядку ст. 303 КПК України, та відповідної оцінки на дотримання вимог, зокрема ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слід зазначити, що предметом розгляду справ, які зазначає заявниця було, а саме :

-У справі №344/22464/25,- бездіяльність процесуального керівника Окружної прокуратури, яка полягає у не залученні ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні, зобов`язати процесуального керівника залучити ОСОБА_3 до участі в кримінальному провадженні як потерпілу на основі її заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 11.12.2025. У скарзі ухвалою слідчого судді від 18.12.2025 - відмовлено.

-У справі №344/23109/25 - бездіяльність Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ щодо не розгляду заяви від 11.12.2025 про визнання потерпілою особою, зобов`язання розглянути заяву від 11.12.2025, КДК прокурорів провести службове розслідування по бездіяльності прокурора ОСОБА_4 , ВРП притягнути слідчого суддю до відповідальності. Ухвалою слідчого судді від 23.12.2025- повернуто скаргу. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.01.2026 - ухвалу слідчого судді від 23.12.2025скасовано, справу направлено для розгляду. Ухвалою слідчого судді від 22.01.2026 - відмовлено у задоволенні скарги.

Так, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Сукупності вагомих об`єктивних даних, які б підтверджували зазначені заявником відомості та які б свідчили про існування аме кримінального правопорушення у діях зазначеної особи, із заяви ( повідомлення) не вбачається.

На підставі наведеного, викладена інформація у повідомленні про кримінальне правопорушення від 27.02.2025 вих №20260227, без інших належних даних, які можуть підтвердити позицію заявника саме про кримінальні правопорушення, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, не може свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінальних правопорушень і про те, що описані в повідомленні факти потребують перевірки саме засобами кримінального процесу шляхом внесення відомостей до ЄРДР. Відтак, у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

У скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.02.2025 вих. №20260227 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала 09.03.2026.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1