єдиний унікальний номер справи 531/443/26
номер провадження 1-кс/531/92/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 04.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на визнаний по кримінальному провадженню № 0000041 від 04.03.2026 речовий доказ, а саме: посвідчення водія серії № НОМЕР_1 , видане ТСЦ 2641 від 04.08.2021 р., дійсне до 04.08.2051 р., заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000041 від 04.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування було встановлено, що 04.03.2026 року до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надійшло повідомлення від старшого інспектора СРПП відділу поліції № 3 ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те що 04.03.2026 р. о 11:37 год. під час патрулювання Карлівської ТГ Полтавського району Полтавської області, а саме поблизу блокпосту в с. Попівка, за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 21099 ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який надав посвідчення водія, що має явні ознаки підробки.

Досудовим розслідування було встановлено, що в скоєнні даного кримінального проступку об`єктивно підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України.

04.03.2026 р. старший інспектор СРПП відділу поліції № 3 ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 надав дізнавачу СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 посвідчення водія серії № НОМЕР_1 , видане ТСЦ 2641 від 04.08.2021 р., дійсне до 04.08.2051 р., заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду, яке вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU № 5780344 після чого дане посвідчення долучено до матеріалів кримінального провадження.

З викладеного вбачається, що вилучена річ в своїй сукупності має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підпадає під ознаки, вказані у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, видане та вилучене під час огляду місця події, посвідчення водія серії № НОМЕР_1 , видане ТСЦ 2641 від 04.08.2021 р., дійсне до 04.08.2051 р., заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000041.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені речі є рухомим майном, а їх зміна,приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата може призвести до втрати речового доказу, що має значення для досудового розслідування. Крім цього вилучена річ, а саме кухонний ніж, лезо довжиною 13 см., рукоятка довжиною 10 см., потрібна для проведення необхідних експертних досліджень та є доказом проступку.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник посвідчення водія в судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000041 від 04.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 04.03.2026 року до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надійшло повідомлення від старшого інспектора СРПП відділу поліції № 3 ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те що 04.03.2026 р. о 11:37 год. під час патрулювання Карлівської ТГ Полтавського району Полтавської області, а саме поблизу блокпосту в с. Попівка, за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 21099 ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який надав посвідчення водія, що має явні ознаки підробки.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, протокол огляду, постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені дізнавачем обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 04.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд речей, на посвідчення водія серії № НОМЕР_1 , видане ТСЦ 2641 від 04.08.2021 р., дійсне до 04.08.2051 р., заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посвідчення водія серії № НОМЕР_1 , видане ТСЦ 2641 від 04.08.2021 р., дійсне до 04.08.2051 р., заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU № 5780344 долучити до матеріалів кримінального провадження до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1