Номер провадження: 11-кп/813/363/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про зміну застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання в межах розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 у кримінальному провадженні №0003930 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019 року відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визнані винуватими у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, та їм призначене покарання:

- ОСОБА_10 у виді 7 (семи) років позбавленні волі;

- ОСОБА_9 у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- ОСОБА_8 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 рахується з моменту його фактичного затримання, тобто з 29.10.2020.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 рахується з моменту їх фактичного затримання, тобто з 11.06.2020.

Зараховано в строк призначеного ОСОБА_10 покарання, строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, починаючи з 29.10.2020 до дня набрання вироком законної сили.

Зараховано в строк призначеного ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покарання, строк їх попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, починаючи з 11.06.2020 до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до кожного з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вироком суду частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та стягнуто солідарно з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 635338,60 грн. (шістсот тридцять п`ять тисяч триста тридцять вісім гривень 60 копійок).

Стягнуто солідарно з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_12 10000 (десять тисяч) гривень, в якості відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позову потерпілого ОСОБА_12 відмовлено.

Вироком суду частково задоволено цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та стягнуто солідарно з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 502563 (п`ятсот дві тисячі п`ятсот шістдесят три) гривні.

Стягнуто з обвинувачених на користь потерпілого ОСОБА_13 в якості відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у сумі по 20000 (двадцять тисяч) грн. з кожного, з ОСОБА_8 10000 (десять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовів потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відмовлено.

Цим же вироком суду вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.05.2025 заяви обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційних скарг задоволені, закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0003930 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019 року, у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

До початку апеляційного розгляду до канцелярії апеляційного суду 12.06.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивоване тим, що обвинуваченого ОСОБА_8 засуджено вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, а станом на 11.06.2025 ОСОБА_8 фактично повністю відбув зазначений строк покарання.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, сповіщалися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, а тому колегія суддів, керуючись при цьому вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України та з`ясувавши думку прокурора та сторони захисту, вважає за можливе розгляд клопотання захисника про зміну запобіжного заходу здійснювати без участі інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, апеляційний суд приходить висновку про таке.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу, згідно положень ч. 2 ст. 331 КПК України, відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу («Запобіжні заходи, затримання особи»).

За приписами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Апеляційний суд бере до уваги, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

На підставі аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

При цьому, ОСОБА_8 було зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення із 11.06.2020 (тобто з дня затримання) по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Частиною 2 ст. 532 КПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

З урахуванням викладених вище положень кримінального процесуального закону, вирок Приморського райсуду м. Одеси від 06.09.2023 не набрав законної сили, оскільки наразі здійснюється розгляд апеляційних скарг сторони захисту.

При цьому, вимогами ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» встановлено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 станом на 17.06.2025 перебуває під вартою 5 років 6 днів.

З урахуванням сукупного строку утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою та з огляду на розрахунок зарахування строку попереднього ув`язнення (один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі), суд апеляційної інстанції констатує, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_8 є особою, яка повністю відбула призначене судом покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В поданому клопотанні сторона захисту просить змінити застосований стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Колегія суддів зазначає, що обвинувачений ОСОБА_8 фактично повністю відбув призначене покарання та наразі вирок суду оскаржується у суді апеляційної інстанції лише стороною захисту.

Положеннями ч. 1 ст. 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Отже, з огляду на тяжкість та наслідки вчиненого інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_8 кримінальному правопорушення, характеристику особи обвинуваченого, колегія суддів доходить висновку про те, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до апеляційного суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

За викладених обставин, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню та стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на обвинуваченого ОСОБА_8 певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 24, 177, 178, 179, 194, 331, 370, 404, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про зміну застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Змінити застосований стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 16.08.2025 включно наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до апеляційного суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити з-під варти негайно у залі суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4