overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9255/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.04.2026, на грошові кошти вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , який проживає в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :05:023:0295 за адресою с. Кустин, Рівненського району, Рівненської області, а саме: грошові кошти у сумі 16 000 доларів США; грошові кошги у сумі 1 020 Євро; грошові кошти у сумі 2 450 доларів США; грошові кошти у сумі 100 Євро, повернувши їх власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 27.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5191/26
Провадження № 1-кс/932/2157/26
У Х В А Л А

про розгляд скарги на постанову слідчого/прокурора

26 травня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ, ОСОБА_4 від 21.02.2026 про закриття кримінального провадження № 0001220 від 05.11.2025,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ, ОСОБА_4 від 21.02.2026 про закриття кримінального провадження № 0001220 від 05.11.2025 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_4 від 21.02.2026 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 05.11.2025 за №0001220.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:00 годині 27.05.2026.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 219/5159/20
У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження №0000701 від 05.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищезазначене клопотання прокурора про відновлення матеріалів кримінального провадження, у якому обвинувальний акт направлено до суду, проте рішення судом за результатами розгляду даного кримінального провадження не ухвалено.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, в якому, зокрема, обвинувальний акт направлено до суду, судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено.

Згідно з ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про відновлення матеріалів якого прокурором заявлено клопотання, був направлений до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, зазначене клопотання підсудне Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 4 ст. 615-1 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення клопотання без руху відсутні.

Керуючись ст. 527, 615-1 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження №0000701 від 05.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання на 11-15 годину 05 червня 2026 року, про що повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3088/26
провадження № 1-кп/208/1238/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

26 травня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4668/26
Провадження № 1-кс/0203/3252/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001932 -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра від ОСОБА_2 надійшла вищезазначена скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра та у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» яка розташована за адресою: 30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Патріотів, буд. 2 (ел. пошта ) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 призначену до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2026 року об 14-00 годині у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/585/26
Провадження № 1-кп/342/147/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000048 від 09.05.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

Городенківським районним судом Івано-Франківської області 22.05.2026 отримано затверджений прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000048 від 09.05.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000048 від 09.05.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 11.00 год 16 червня 2026 року у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1766/26
Провадження № 1-кп/345/234/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від призначеного йому захисника ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він бажає, щоб його захист у об`єднаному кримінальному провадженні здійснювала захисник ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 також просив прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Інші учасники справи не заперечили проти відмови обвинуваченого від захисника.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 бажає, щоб його захист у об`єднаному кримінальному провадженні здійснювала захисник ОСОБА_5 , то суд дійшов висновку про необхідність прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 54 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 404/5643/26
Номер провадження 1-кп/404/229/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000253 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначене 26.05.2026 року підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судового засідання. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Фортечного районного суду м.Кропивницького у зал судових засідань №8 на 12 год. 20 хв. 17 липня 2026 року, відклавши підготовче судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 953/3755/26
н/п 1-кс/953/2957/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , власників майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника власників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву власника майна ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 з розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001231 від 23.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2026 о 09 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви власника майна ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 з розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001231 від 23.10.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2051/26 Справа № 205/2545/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Новокодацького районного суду м. Дніпра від 26 лютого 2026 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановила:

25 травня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000036 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду м. Дніпра від 26 лютого 2026 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на його оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Новокодацького районного суду м. Дніпра від 26 лютого 2026 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 05 червня 2026 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2026 року

м. Київ

справа № 953/24454/19

провадження № 51-3486 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 липня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кізнер Кізнерського району Удмуртської Республіки, РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 липня 2025 рокускасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25 травня2026 року о 12:15 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/6927/25
Провадження № 1-кп/0203/1152/2026
У Х В А Л А

25.05.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 24 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцець м. Хуст Закарпатської області, громадянин України, маючий середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, у посаді стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування інформації про перетин обвинуваченим ОСОБА_4 державного кордону України.

Вислухавши сторону по справі суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В свою чергу статтею 162 КПК України передбачено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, містять охоронювану законом таємницю.

Згідно положень ст. ст. 2 і 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03 квітня 2003 року № 661-IV Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З огляду на викладене, з метою підтвердження або спростування відомостей щодо перетину кордону України обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про це.

Керуючись ст.ст. 369 - 372 КПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з лютого 2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації:

- дата та місце перетину державного кордону України;

- виїзд або в`їзд на територію України;

- напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття);

- у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Запитувану інформацію надати до Центрального районного суду міста Дніпра в строк до 20 червня 2026 року на адресу: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича 59, або на електронну пошту суду inbо, з посиланням на номер справи 242/70/17.

Копію ухвали суду направити до Державної прикордонної служби України для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1