Справа №950/132/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/863/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Катування
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого- ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 (суддя доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 27 червня 2025 року за №0011334, за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Лебединського районного суду Сумської області від 26 лютого 2026 року про продовження строку тримання під вартою,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 26 лютого 2026 року задоволено клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.127, ч.2 ст.406 , ч.5 ст. 426-1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на строк до 27 квітня 2026 року включно.

06.03.2026 через систему «Електронний суд» до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вказану ухвалу.

До початку провадження в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , заявила відвід колегії суддів Сумського апеляційного суду судді-доповідачу ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КК України, посилаючись на те, що: стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами справи було виявлено проект ухвали від 19 березня 2026 року, у якому зазначено склад колегії суддів, наведено відомості з ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 26.02.2026 у справі №950/132/26, викладено позицію сторони захисту щодо оскаржуваного рішення, а також сформульовано резолютивну частину про залишення апеляційної скарги без задоволення, що свідчить про попереднє формування позиції суддів цієї колегії щодо результату апеляційного розгляду ще до заслуховування захисника, обвинуваченого та прокурора, без проведення повноцінного апеляційного розгляду та без дослідження матеріалів, необхідних для вирішення апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, думку обвинуваченого та його захисника на підтримку заяви про відвід, позицію прокурора про необґрунтованість та безпідставність заявленого відводу, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи заяви про відвід і дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75,76 КПК України.

Ключовим аспектом відводу, як цілісного інституту кримінального провадження, є упередженість судді (колегії суддів) при розгляді справи, яка перебуває у провадженні такого судді чи колегії суддів. Згадана упередженість, як убачається із формулювань статей 75, 76 КПК України, може виникнути у зв`язку з наявністю у судді (колегії суддів) родинних, професійних зв`язків, іншого процесуального статусу тощо.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Захисник, заявляючи відвід, посилалась на наявність обставин, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, а саме інших обставин, які, на її думку, викликають сумнів у неупередженості колегії суддів у складі судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та унеможливлює їхню участь у даному провадженні.

В обґрунтування заявленого відводу захисник зазначила, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження нею був виявлений проект ухвали апеляційного суду, датований 19 березня 2026 року, у якому, зокрема, наведено склад колегії суддів, викладено позицію сторони захисту та сформульовано резолютивну частину про залишення апеляційної скарги без задоволення. На переконання захисника, зазначене свідчить про передчасне формування суддями правової позиції щодо результатів апеляційного розгляду ще до його фактичного проведення.

Оцінюючи наведені доводи, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до положень статті 75 КПК України, відвід судді може мати місце лише за наявності об`єктивно встановлених обставин, які викликають обґрунтований сумнів у його неупередженості. При цьому такі обставини повинні бути не гіпотетичними чи суб`єктивно сприйнятими стороною захисту, а підтвердженими належними і допустимими даними, які свідчать про реальну можливість упередженого ставлення суду до учасників провадження або результату розгляду справи.

Разом із тим, сама по собі наявність робочих матеріалів суду, у тому числі проектів судових рішень, не може свідчити про упередженість суддів, оскільки така діяльність є складовою належної підготовки до судового розгляду.

Так, відповідно до статей 367, 371, 418 КПК України судове рішення ухвалюється судом виключно в нарадчій кімнаті за результатами безпосереднього судового розгляду, після дослідження всіх необхідних матеріалів, заслуховування доводів сторін та обговорення їх колегією суддів. Згідно з частиною 4 статті 31 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється колегіально у складі трьох суддів, а рішення ухвалюється за результатами їх спільного обговорення та голосування.

Отже, закон прямо визначає, що юридичне значення має виключно те судове рішення, яке ухвалене у нарадчій кімнаті за встановленою процедурою, тоді як будь-які попередні напрацювання, проекти чи робочі матеріали не створюють правових наслідків і не можуть розглядатися як остаточне волевиявлення суду.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, який у своїх рішеннях зазначав, що кримінальний процесуальний закон не містить заборони для судді на стадії підготовки до судового розгляду вивчати матеріали провадження та формувати попередні робочі варіанти судових рішень, у тому числі альтернативні, залежно від можливих результатів розгляду (зокрема, постанови від 19 жовтня 2021 року у справі №347/840/19, від 01 жовтня 2019 року у справі №285/3516/17, від 11 березня 2021 року у справі №711/798/18).

Більше того, така підготовча діяльність відповідає завданням кримінального провадження та спрямована на забезпечення його ефективності, розумності строків та належної організації судового процесу.

Колегія суддів також бере до уваги письмові пояснення помічника судді-доповідача ОСОБА_9 , відповідно до яких нею було підготовлено кілька альтернативних проектів судового рішення: як про відмову у задоволенні апеляційної скарги, так і про її задоволення, виключно на підставі матеріалів справи та без погодження із суддями колегії. Зазначені документи є внутрішніми робочими матеріалами, які можуть змінюватися, доповнюватися або не використовуватися взагалі залежно від результатів судового розгляду.

Така практика узгоджується також із положеннями пункту 20 Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України 18.05.2018 №21 , що регулює діяльність помічника судді, згідно з яким останній має право, зокрема, здійснювати підготовку проектів судових рішень та інших матеріалів, пов`язаних із розглядом конкретної справи, що є допоміжною процесуальною функцією і не впливає на самостійність та неупередженість суддів при ухваленні рішення.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що долучений стороною захисту фотознімок не є офіційним процесуальним документом, не містить ознак остаточного судового рішення та не підтверджує факту його ухвалення у встановленому законом порядку.

Сам по собі зміст такого документа, навіть за умови його існування, не може свідчити про сформованість наперед позиції суду, оскільки не відображає результатів апеляційного розгляду, який на момент подання заяви про відвід ще не відбувся.

Крім того, чинним законодавством передбачено право сторін кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення їх копій, однак це право не поширюється на внутрішні робочі документи суду, які використовуються для підготовки до розгляду справи та не є складовою матеріалів кримінального провадження у розумінні КПК України.

Таким чином, наведені стороною захисту доводи фактично ґрунтуються на припущеннях та суб`єктивному сприйнятті обставин, які не підтверджують наявності об`єктивних підстав для сумніву в неупередженості складу суду.

Додатково колегія суддів враховує міжнародні стандарти забезпечення незалежності та неупередженості суду.

Так, відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23, неупередженість судді оцінюється як з суб`єктивної, так і з об`єктивної точки зору. При цьому визначальним є не лише внутрішнє переконання судді, а й наявність достатніх гарантій, які виключають будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості у стороннього спостерігача.

Водночас зазначені принципи не виключають обов`язку судді належним чином готуватися до розгляду справи, у тому числі шляхом попереднього аналізу матеріалів провадження та формування робочих підходів до можливого вирішення справи, за умови що остаточне рішення ухвалюється виключно за результатами судового розгляду.

Аналогічні підходи послідовно застосовуються у практиці Європейського суду з прав людини, який розмежовує суб`єктивний та об`єктивний критерії неупередженості. Зокрема, у своїх рішеннях Суд зазначає, що для встановлення порушення принципу неупередженості необхідно з`ясувати, чи існували факти, які можуть бути перевірені та які свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів у безсторонності суду.

При цьому сама по собі участь судді у підготовчих процесуальних діях або попереднє ознайомлення з матеріалами справи не свідчить про його упередженість.

Європейський суд з прав людини також наголошує, що позиція заінтересованої особи щодо наявності упередженості має значення, але не є вирішальною; визначальним є те, чи можуть такі побоювання вважатися об`єктивно обґрунтованими.

У контексті даного кримінального провадження, колегія суддів не вбачає жодних об`єктивних даних, які б свідчили про те, що підготовка робочих матеріалів або наявність проектів судового рішення могла вплинути на неупередженість колегії суддів чи свідчити про передчасне ухвалення ними остаточного рішення у справі.

Таким чином, наведені стороною захисту обставини не можуть бути розцінені як такі, що об`єктивно викликають сумнів у неупередженості суддів, не відповідають критерію «обґрунтованого сумніву» у розумінні практики Європейського суду з прав людини, а відтак не можуть бути підставою для відводу колегії суддів у цьому провадженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 відводу колегії суддів.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 (судді доповідача), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4