Справа № 761/4154/26
Провадження № 1-кс/761/3762/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою скаржника від 09.01.2026 за №1664/1/5/87 та щодо зобов`язання внесення таких відомостей до ЄРДР. Також скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою.

Дана скарга мотивована тим, що т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 за допомогою засобів поштового зв`язку 29.01.2026 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2026 за №1664/1/5/87, яка отримана органом досудового розслідування 02.02.2026, при цьому жодної інформації про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою до нього не надходило, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник військової частини в судове засідання не прибув, при цьому просив здійснити розгляд скарги за його відсутності.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, в судове засідання також не прибув.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З приводу поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на переконання слідчого судді, беручи до уваги положення ст. 304 КПК України, згідно з якими скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, процесуальна необхідність у поновленні такого строку відсутня, оскільки такий строк не пропущено.

Як встановлено в судовому засіданні, т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 за допомогою засобів поштового зв`язку 29.01.2026 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2026 за №1664/1/5/87, яка отримана органом досудового розслідування 02.02.2026 (згідно з трекінгом).

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо отримання інформації з ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, з приводу внесення (невнесення) зазначеної заяви в ЄРДР, на день розгляду скарги будь-якої інформації такого змісту до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що відомості за наведеною заявою до ЄРДР фактично внесено не було.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя дійшов висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 09.01.2026 за №1664/1/5/87.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1