overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3165/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

?про призначення судового засідання???

13 травня 2026 року с-ще. Овідіополь???

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з? обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке 24.04.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,-???

ВСТАНОВИВ:???

До Овідіопольського районного суду Одеської області 13.05.2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 24.04.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України.???

Ознайомившись із обвинувальним актом, та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.???

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.????

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.???

Враховуючи викладене, а також, необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.???

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,???

УХВАЛИВ:???

Призначити у спрощеному провадженні судовий розгляд обвинувального акту, який надійшов до Овідіопольського районного суду Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, на 19.05.2026 року об 10 годині 10 хвилин, за відсутності учасників судового провадження.???

Ухвала суду оскарженню не підлягає.??

Суддя ОСОБА_1 .?
Справа № 513/376/26
Провадження № 1-кп/513/125/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 травня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000052 від 15 серпня 2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясеновський, Ровеньковського району Ворошиловградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-2 КК України,

у с т а н о в и в:

26 березня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 15 серпня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-2 КК України.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 30 березня 2026 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 15 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-2 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, надав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, суд дійшов до такого висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області на 04 червня 2026 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, представника потерпілого, та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/656/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , в провадженні якого на стадії судового провадження перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000986 від 1.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,-

Встановив:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Разом з цим судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси за №522/21831/25 (Пр.№1-кп/522/2329/26) від 27.03.2026 року за ст.186 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі, який набрав законної сили, та на теперішній час перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим виникає необхідність утримання обвинуваченого ОСОБА_2 в установі виконання покарань для проведення процесуальних дій під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, яке на теперішній час знаходиться в провадженні Пересипського районного суду міста Одеси, де участь обвинуваченого відповідно до положень ст.318 КПК України є обов`язковою.

Відповідно положень ст.318 ч.2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 537 ч.1 п.12 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання в тому числі про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.

Обставини вищевказаного судового провадження об`єктивно обумовлюють необхідність участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі.

Таким чином, приймаючи до уваги загальні положення глави 18 КПК України, ст.ст.318 ч.2, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд дійшов до висновку про необхідність залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 369-372, 392, 537 КПК України, суд,-

Постановив:

Тимчасово залишити під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси за №522/21831/25 (Пр.№1-кп/522/2329/26) від 27.03.2026 року за ст.186 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - залишити не змінним та вважати таким, що ОСОБА_2 тимчасово перераховується за Пересипським районним судом міста Одеси на період розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/4812/26
Провадження № 1-кп/0203/2158/2026
У Х В А Л А

іменем України

12.05.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, смт. Нововоронцовка, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період, який перебуває на посаді водія 2 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0009524 від 16.04.2026, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0009524 від 16.04.2026 відносно ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1606/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 травня 2026 року колегія суддів Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 15.06.2025 року до ЄРДР за № 0000950, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія судів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07 липня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката

ОСОБА_7 про зміну раніше обраного запобіжного заходу на домашній арешт

відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.45 годині 12.05.2026 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/4989/21
Провадження №1-кп/367/637/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000339 від 23.04.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Гостомель Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000339 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2024 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

До суду надійшло повідомлення начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Враховуючи, вищевикладене підстави передбачені ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відсутні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, судове засідання на 25 травня 2026 року о 16:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/1224/25
Провадження № 1-кп/535/116/26
УХВАЛА

12 травня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника про допит малолітньої потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про допит у судовому засіданні малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08.20 год 15.05.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/2610/25 Провадження № 1-кп/613/100/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000605 від 29.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 15 травня 2026 року о 08 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 200, 331, 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня, до 13 липня 2026 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом часу дії ухвали:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

4) утриматись від спілкування з потерпілою та свідками (крім випадків вирішення питання про відшкодування шкоди).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених ухвалою суду, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, в тому числі утримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та на нього може бути накладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на Богодухівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6032/26
н/п 1-кс/953/2646/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

установив:

13.05.2026 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

13.05.2026 протоколом автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 09.30 годину 15 травня 2026 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 16 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5257/26
Провадження № 1-кс/646/954/2026
УХВАЛА

іменем України

12.05.2026 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

та заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо нездійснення дій,

встановив:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо нездійснення дій задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури розглянути питання щодо визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00008423 від 13.04.2026 року та надати ОСОБА_3 відповідь.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя