Справа № 161/9664/26
Провадження № 1-кс/161/3061/26
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 06 травня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене 30.04.2026 в ході обшуку автомобіля марки «Nissan Leaf» н.з. НОМЕР_1 із встановленням заборони на відчуження, використання та розпорядження ним, а саме на:

- грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, серед яких:імітаційні грошові кошти в сумі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, а саме 145 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, серійний номер купюр LB19287319S, а також 500 (п`ятсот) доларів США по 100 (сто) доларів США 5 купюр з наступними серійними номерами: PF51680118G, PF51680120G,MB21628423F,QB01183666C, QB01183665C, які 30.04.2026 були передані гр. ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди за організацію незаконного перетину кордону України гр. ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- картку підприємця ФОП « ОСОБА_7 »;

- ноутбук марки Lenovo MP2P3WTG$;

- автомобіль марки Nissan Leaf н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 .

Клопотання вмотивоване тим, що 17.04.2026 СУ ГУНП у Волинській області внесено відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України по факту незаконної організації переправлення осіб через державний кордон України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, 30.04.2026 року, близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи на АЗС «ОКО», що за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 5, провів особисту зустріч із гр. ОСОБА_5 , під час якої підтвердив раніше узгоджені умови незаконного виїзду за межі території України шляхом внесення відомостей до інформаційної системи «Шлях», після чого отримав від останнього грошові кошти у сумі 15 000 доларів США, як винагороду за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, після чого був викритий працівниками правоохоронних органів.

30.04.2026 під час проведення обшуку автомобіля марки Nissan Leaf н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , після затримання її чоловіка ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який керував даним транспортним засобом до моменту вчинення злочину, виявлено та вилучено вище вказане майно, яке постановою слідчого від 30.04.2026 року визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, при цьому позбавивши права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, оскільки дане майно використовувалося під час вчинення організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання не з`явилися прокурор ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_8 та представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 , однак попередньо подали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, власник майна та представник власника майна заперечили в частині накладення арешту на автомобіль та просили його передати на відповідальне зберігання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами частково підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Окрім того, вивченням матеріалів клопотання, встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що частина майна, яке було вилучено під час обшуку та щодо якого подано дане клопотання про арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій, клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, серед яких: імітаційні грошові кошти в сумі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, а саме 145 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, серійний номер купюр LB19287319S, а також 500 (п`ятсот) доларів США по 100 (сто) доларів США 5 купюр з наступними серійними номерами: PF51680118G, PF51680120G,MB21628423F,QB01183666C, QB01183665C, які 30.04.2026 були передані гр. ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди за організацію незаконного перетину кордону України гр. ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ; картку підприємця ФОП « ОСОБА_7 »; ноутбук марки Lenovo MP2P3WTG$ та автомобіль марки «Nissan Leaf» н.з. НОМЕР_1 , слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Крім того, задовольняючи клопотання частково, відмовляючи в застосуванні заборони на користування автомобілем марки «Nissan Leaf» н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_8 є фактично добросовісним набувачем та власником транспортного засобу, не здобуто відомостей, що даний автомобіль здобутий в незаконний спосіб, останній підозра у вчиненні будь якого злочину не повідомлялася, що не доведено дослідженими матеріалами клопотання, а тому повернення власнику транспортного засобу у користування не зашкодить потребам досудового розслідування задля встановлення об`єктивних та достатніх відомостей, а тому з метою забезпечення її прав на користування та володіння належним їй майном, клопотання в частині застосування заборони на користування вказаним транспортним засобом, до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000020 від 17.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке було виявлене та вилучене 30.04.2026 в ході обшуку автомобіля марки «Nissan Leaf» н.з. НОМЕР_1 із встановленням заборони на відчуження, використання та розпорядження ним, а саме на:

- грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, серед яких:імітаційні грошові кошти в сумі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, а саме 145 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, серійний номер купюр LB19287319S, а також 500 (п`ятсот) доларів США по 100 (сто) доларів США 5 купюр з наступними серійними номерами: PF51680118G, PF51680120G,MB21628423F,QB01183666C, QB01183665C, які 30.04.2026 були передані гр. ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди за організацію незаконного перетину кордону України гр. ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- картку підприємця ФОП « ОСОБА_7 »;

- ноутбук марки Lenovo MP2P3WTG$.

А також на транспортний засіб марки «Nissan Leaf» н.з. НОМЕР_1 , із встановленням заборони на його розпорядження шляхом відчуження вказаного майна.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Передати транспортний засіб марки ««Nissan Leaf» н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_10 .

Попередити ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1