overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/3819/26
Провадження № 1-кс/932/1750/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 31 березня 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31 березня 2026 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 11-15 год. 03 квітня 2026 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 28 січня 2026 року вих. №779 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України за мобілізацією, курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.176-178,182, 183, 184, 202, 307, 395 КПК, -

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 28 травня 2026 року, включно.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим що тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виотовлено та проголошено 01.04.2026 о 08-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/5877/24
провадження № 1-кп/208/223/26
УХВАЛА

27 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Сихівського районного суду м. Львова

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Сихівського районного суду м. Львова із обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити до розгляду на 08.05.2026 року о 13.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити до Сихівського районного суду м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2980/26
Провадження № 1-кп/0203/1836/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008509 від 16.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008509 від 16.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008509 від 16.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 30 березня 2026 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2333/26
Провадження № 1-кп/191/125/26
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 від 18 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 від 18 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000169 від 18 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 15.40 годині 10.04.2026 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/722/26 Справа № 180/1221/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року, по кримінальному провадженню № 0000055, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , за ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 11 січня 2026 року включно,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року, по кримінальному провадженню № 0000055, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , за ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 11 січня 2026 року включно без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2026 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3328/22
Провадження № 1-кп/490/171/2026
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

її захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

його захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001226 про обвинувачення

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кейла Харьюського району Респбліки Естонія, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 114-2 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, з огляду на що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 23 лютого 2026 року до 11:00 години.

2.Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 09 квітня 2026 року включно.

3.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовити..

4.У задоволенні клопотання обвинуваченої про визначення суми застави, за умови якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти відмовити..

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_12 =

Суддя = ОСОБА_13 =

Суддя = ОСОБА_14 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/2311/25
Провадження № 1-кп/490/607/2026
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

особи, стосовно якої

завбачається застосування

примусових заходів

виховного характеру - ОСОБА_4

його законного представника - ОСОБА_5

його захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

її законного представника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Великосербулівка Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у зв`язку із вчиненням діяння, що містить ознаки передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_9 у зв`язку із вчиненням діяння, що містить ознаки передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_10 =
Провадження № 1-кп/591/396/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши питання призначення захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні №0003331 від 11.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

У судове засідання 31.03.2025 захисник ОСОБА_5 не прибув, повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою, тоді як від прокурора надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке потребує термінового вирішення.

Прокурор просила залучити захисника для розгляду клопотання.

Обвинувачений просив відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю захисника.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту спливає 01.04.2026.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання захисника обвинуваченого, терміновість вирішення питання в порядку ст. 331 КПК України, а також враховуючи завантаженість суду, раніше призначені судові справи до розгляду, всі ці обставини зумовлюють неможливість вирішення цього питання в інший час ніж 31.03.2026, з метою виконання обов`язку суду, визначеного у ч.3 ст. 331 КПК України, забезпечення обвинуваченого правом на захист, є підстави, передбачені ст. 53 КПК України, для призначення захисника обвинуваченому на окрему процесуальну дію - розгляд питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення адвоката для участі в окремій процесуальній дії (розгляді питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту) в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, судове засідання для якої відбудеться 31 березня 2026 року о 15 год. 45 хв. у Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1270/22
Провадження № 1-кп/314/60/2026
У Х В А Л А

про примусовий привід

01.04.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000106 від 07.06.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 01.04.2026.

Обвинувачена до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, ухвала про її примусовий привід на 01.04.2026 не виконана.

У судовому засіданні прокурор заявив повторно клопотання про привід обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 10-30 годину 02 квітня 2026 року.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

01.04.2026
Справа № 944/2232/25
Провадження №1-кп/944/761/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення повторної оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за №0000205 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення повторної оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 06.04.2026 року о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/159/26
Провадження № 1-кп/682/53/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Славута кримінальне провадження №0000003 від 18.01.2026 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, немає на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, військовослужбовця ЗСУ-військова частина НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.10.2017 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 20.08.2021 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 09.12.2025 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 395 КК України до штрафу в розмірі п`ядесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, штраф сплачений 05.01.2026 року,

- за ст. 390-1 КК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1