Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/163/26
У Х В А Л А

20.02.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000610 від 14.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23.04.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосування ст. ст. 69, 75 КК України строком на 3 роки, на шлях виправлення і перевиховання не став та у період визначеного судом іспитового строку вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , проживаючи в м. Мукачево, Закарпатської області та будучи особою, обізнаною про місце розташування державного кордону України, знаючи про існування явища нелегальної міграції в умовах воєнного стану, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, з корисливих мотивів, досяг злочинної домовленості з особами щодо яких матеріали кримінального провадження виділене в окреме провадження та направлено обвинувальний акт до Виноградівського районного суду, щодо сприяння за грошову винагороду в незаконному переправленні через державний кордон поза пунктами пропуску громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який перебуваючи в м. Ужгород 10.08.2025 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) євро як винагороду за сприяння у незаконному перетині державного кордону, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який перебуваючи в м. Львів 18.08.2025, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США як винагороду за сприяння у незаконному перетині державного кордону, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , який надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США на криптогаманець «Тезер» як винагороду за сприяння у незаконному перетині державного кордону, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцям. АДРЕСА_5 , який за сприяння йому в незаконному перетині державного кордону України мав заплатити невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) євро після його успішного перетину, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_6 , який надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у сумі 11 000 (одинадцять тисяч) євро на криптогаманець за сприяння у його незаконному перетині державного кордону України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_7 , який перебуваючи в м. Львів 18.08.2025 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) євро, які були призначені в якості розрахунку за сприяння в незаконному переправленні через державний кордон України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_8 , який за сприяння йому в незаконному перетині державного кордону України мав заплатити невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) євро після його успішного перетину державного кордону, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_9 , який перебуваючи в м. Львів 18.08.2025 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) євро, які були призначені в якості розрахунку за сприяння в незаконному переправленні через державний кордон України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця АДРЕСА_10 , який мав заплатити невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) євро, після його успішного перетину державного кордону,які достовірно знаючи про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мали намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 20.08.2025 року, ОСОБА_5 , скористався вищевказаними обставинами, зумовленими воєнним станом, та маючи на меті незаконне збагачення, вчинив дії спрямовані на незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України.

З метою реалізації своєї вказаної злочинної мети ОСОБА_5 вступив у змову із особами щодо яких матеріали кримінального провадження виділене в окреме провадження та направлено обвинувальний акт до Виноградівського районного суду, з якими у подальшому при здійсненні протиправної діяльності діяв за попередньою змовою, спільно та взаємоузгоджено для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного, з корисливих мотивів, переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Відповідно до заздалегідь розробленого плану в обов`язки особи щодо якої матеріали кримінального провадження виділене в окреме провадження та направлено обвинувальний акт до Виноградівського районного суду входило зустріч в м. Мукачево 20.08.2025 в період часу з 08 по 11 годину громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , розміщення їх у салоні автомобілів, які використовуватимуться для доставки на стоянку вантажних автомобілів в с. Великі Ком`яти Берегівського району.

Відтак, особа щодо якої матеріали кримінального провадження виділене в окреме провадження та направлено обвинувальний акт до Виноградівського районного суду, 20.08.2025 близько 09 год 20 хв будучи водієм легкового автомобіля марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув в м. Мукачево на вулицю Івана Парканія поблизу стадіону «Авангард», де на нього вже очікував ОСОБА_14 , якого ОСОБА_15 розмістив на пасажирському сидінні вказаного автомобіля, після чого вирушив на вулицю Росвигівську в м. Мукачево, де о 09 год 36 хв підібрав ОСОБА_6 , який також розмістився в салоні керованого останнім автомобіля.

З метою недопущення викриття своєї протиправної діяльності щодо сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України особа щодо якої матеріали кримінального провадження виділене в окреме провадження та направлено обвинувальний акт до Виноградівського районного суду, перебуваючи в м. Мукачево повул. Росвигівській, о 09 год 57 хв 20.08.2025 змінив легковий автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на легковий автомобіль марки «SKODA А7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та наказав ОСОБА_14 і ОСОБА_6 пересісти до автомобіля марки «SKODA А7».

Цього ж дня, він же на автомобілі марки «SKODA А7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вирушив в с. Верхній Коропець Мукачівського району, де о 10 год 11 хв приїхав до готелю «Корал» по вулиці Шенборна, 38 «А», де зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким наказав розміститися в салоні керованого ним автомобіля.

Далі, дана особа о 10 год 30 хв 20.08.2025 прибув до околиці с. Мідяниця Берегівського району, де за для уникнення викриття своєї протиправної діяльності надав ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказівку пересісти в легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який розмістив їх в салоні цього автомобіля та продовжив рух в напрямку с. Великі Ком`яти Берегівського району.

В подальшому, 20.08.2025 о 10 год 50 хв ОСОБА_5 , прибувши до стоянки вантажних автомобілів в АДРЕСА_8 , надав вказівку ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийти з автомобіля і слідувати за особою щодо якої матеріали кримінального провадження виділене в окреме провадження та направлено обвинувальний акт до Виноградівського районного суду, який діяв за попередньою домовленістю та якому була відведена своя роль у реалізації даного злочинного задуму, а саме з метою вичікування слушного моменту для незаконного перетину державного кордону України, здійснити безпечний їх супровід автотранспортом з місця посадки до прикордонної смуги, розміщеної на території Берегівського району, де і повинен був відбутися їх незаконний перетин державного кордону поза пунктами пропуску до Європейського Союзу.

Після цього, особа щодо якої матеріали кримінального провадження виділене в окреме провадження та направлено обвинувальний акт до Виноградівського районного суду зустрівши ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 разом з останніми направились на територію автостоянки належної ФОП « ОСОБА_16 », де вже перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яких проінструктував щодо деталей проїзду та маршрут, його тривалість, що складатиме близько 45 хвилин в напрямку державного кордону України, а задля безперешкодного проїзду контрольного прикордонного посту Державної прикордонної служби, розміщеного по маршруту їх руху в напрямку державного кордону України та у разі зупинки автомобіля на посту, наказав зберігати тишу, аби не бути викритими працівниками прикордонної служби.

Однак, 20 серпня 2025 року о 11 год. 42 хв. особу щодо якої матеріали кримінального провадження виділене в окреме провадження та направлено обвинувальний акт до Виноградівського районного суду, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було викрито та затримано працівниками поліції та Державної прикордонної служби України в с. Великі Ком`яти Берегівського району.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_17 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами проведених слідчих експериментів за участі свідків та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

14 січня 2026 року, підозрюваному ОСОБА_5 , було направлено повістки про виклик до слідчого на 14.01.2026 року 10 годину 00 хвилин, на 16.01.2026 року 10 годину 00 хвилин та на 19.01.2026 року 10 годину 00 хвилин, однак, ОСОБА_5 , проігнорувавши виклик слідчого для проведення з ним слідчих дій, умисно переховується від органу досудового розслідування, про що свідчить його неявка до органу досудового розслідування.

Також, працівниками СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та працівниками головного оперативно розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_11 , були здійсненні спроби щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак встановити місце знаходження останнього на теперішній час не є можливим.

Згідно відповіді Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області встановлено, що відповідно до розпорядження про виконання судового рішення від 27.05.2024 № 303/3148/24/11994/2024, щодо гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_11 , засудженого «23» квітня 2024 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 332 ч. 3 КК України до основного покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - обов`язки, одержано «03» червня 2024 року та прийнято зазначеним вище органом пробації до виконання. Постановою Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про встановлення періодичності та днів явки на реєстрацію від 17.06.2024 засудженому ОСОБА_5 визначено днем явки на реєстрацію перший четвер кожного місяця, з вказаною постановою його ознайомлено під підпис. Впродовж іспитового строку ОСОБА_5 два рази не з`явився на реєстрацію до Мукачівського районного відділу № 1, а саме: 04.09.2025 по поважній причині, у зв`язку із хворобою, а також 02.10.2025 без поважних причин, у зв`язку з чим від засудженого ОСОБА_5 відібрано письмове пояснення та винесено застереження у виді письмого попередження, відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально виконавчого кодексу України.

Також в ході досудового розслідування були здійснені неодноразові спроби викликати ОСОБА_5 по телефону, але останній на телефонні дзвінки не відповідає, чим самим умисно затягує строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Допитати підозрюваного ОСОБА_5 , та вручити йому письмове повідомлення про нову підозру, на даний момент часу не надалось можливим, оскільки з місця вчинення кримінального правопорушення зник та переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

Згідно з пунктом 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі « Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства » від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), а також пункту 1 частини 1 статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з яким слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Водночас, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Чеботарі проти Молдови» від 13.11.2007р., п. 48 зазначив, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме, оскільки останній за місцем постійного проживання відсутній.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. 332 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому з метою участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні, подане клопотання підтримали повністю та просили суд таке задоволити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_18 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

14 січня 2026 року, підозрюваному ОСОБА_5 , було направлено повістки про виклик до слідчого на 14.01.2026 року 10 годину 00 хвилин, на 16.01.2026 року 10 годину 00 хвилин та на 19.01.2026 року 10 годину 00 хвилин, однак, ОСОБА_5 , проігнорувавши виклик слідчого для проведення з ним слідчих дій, умисно переховується від органу досудового розслідування, про що свідчить його неявка до органу досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_19 відсутній за місцем свого проживання, місце знаходження його є невідомим.

Таким чином, з врахуванням того, що знаходячись на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , може переховується від органів досудового розслідування, будучи необмеженим у пересуванні, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя прийшов до переконання, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-191, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого за ч.3 ст.332 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000610 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Затриманий на підставі даної Ухвали, підозрюваний ОСОБА_5 , не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1