Єдиний унікальний номер 305/4721/25
Номер провадження 1-кс/305/67/26
УХВАЛА

Іменем України

09.03.2026 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

ОСОБА_3 як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000321 за ч. 1 ст. 358 КК України 06.03.2026 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду зі скаргою на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга обґрунтована тим, що 03.03.2026 скаржник ознайомився з постановою дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової земельної експертизи та отримав її на руки, вважає постанову передчасною, незаконною та упередженою, тому що не досліджено в повному обсязі всіх обставин кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подану скаргу.

Дізнавач ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги, пояснила, що нею отримано 20.02.2026 клопотання ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи та 21.02.2026 прийнято рішення про відмову в задоволенні такого клопотання, у тому числі і тому, що у матеріалах справи відсутня технічна документація на земельну дялнку, а без неї таку експертизу провести неможливо.

Слідчий суддя дослідив скаргу та додані до неї матеріали і прийшов до висновку про її необґрунтованість, виходячи з такого.

ОСОБА_3 як потерпілий у кримінальному провадженні 19.02.2026 звернувся до начальника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням у порядку ст. 56 КПК України про призначення судової земельно-технічної експертизи, у якому зазначено, що з метою підтвердження або спростування факту накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером 00:08:01:0165 на земельну ділянку лісового фонду необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

До клопотання додано лист філії «Карпатський лісовий офіс» за № 25678/39.7.1-2025 від 10.12.2025 на ім`я ОСОБА_3 , у якому стверджено, що у штаті філії відсутній сертифікований інженер-землевпорядник, тому відсутня можливість надати підтвердження відсутності факту приналежності земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0165 до земель лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні ДП «Ліси України».

Постановою дізнавача - старшого дізнавача сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21.02.2026 відмовлено у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Інші докази слідчому судді не надавались, клопотання про їх долучення, дослідження матеріалів кримінального провадження, інше доповнення матеріалів справи тощо сторонами не заявлялись.

Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У клопотанні про призначення експертизи зазначено про земельну ділянку з кадастровим номером 00:08:01:0165, яка жодним чином не стосується предмету досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки насправді такою є земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0165.

Крім того, дане кримінальне провадження розслідується за фактом підроблення документів (ч. 1 ст. 358 КК України), а не за фактом неправомірних дій із земельною ділянкою, у клопотанні потерпілого належним чином не обґрунтовано, як саме факт накладення (чи ненакладення) меж двох земельних ділянок може свідчити про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення скарги потерпілого ОСОБА_3 та скасування постанови дізнавача.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що цим не обмежується право потерпілого подати повторне клопотання про призначення експертизи з урахуванням зазначених обставин.

Керуючись статтями 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5