Дата документу 30.03.2026Справа № 554/2250/26
Провадження № 1-кс/554/4402/2026
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм автотранспортних засобів ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2026 року близько 17 години 55 хвилин, в темний час доби, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи на достатніх правових підставах технічно справним транспортним засобом вантажним фургоном марки «RENAULT» моделі «PREMIUM 210» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ньому з увімкненим ближнім світлом фар по проїзній частині вулиці Великотирнівській в місті Полтава, з боку вулиці Решетилівської в напрямку регульованого сигналами світлофорів перехрестя з вулицею Чумацький Шлях, на якому почав виконувати маневр повороту праворуч в бік вулиці Кузьми Скрябіна, на додаткову секцію світлофору «зелена стрілка».

В той самий час, проїзну частину вулиці Чумацький Шлях, на яку повертав водій ОСОБА_6 , в межах пішохідного переходу по дорожній розмітці 1.14.1 «зебра», в зоні дії дорожніх знаків 5.38.1 та 5.38.2, перетинав пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався справа наліво відносно напрямку руху вантажного фургону марки «RENAULT» моделі «PREMIUM 210» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час виконання маневру повороту праворуч водій ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог пунктів 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно яких: пункт 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; пункт 16.2: «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», діючи необережно, проявляючи кримінально-протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи перешкод технічного характеру для об`єктивного сприйняття дорожньої обстановки, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортній події, маючи об`єктивну можливість своєчасно реагувати на зміну дорожньої обстановки та завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, не переконавшись у безпеці виконуваного маневру, своєчасно не зменшив швидкість, своєчасно не застосував гальмування й не зупинив транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходу та передньою частиною керованого ним вантажного фургону скоїв наїзд на вказаного пішохода ОСОБА_9 , який в момент наїзду розташовувався до транспортного засобу лівою бічною стороною свого тіла.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований до реанімаційного відділення КП «1а МКЛ ПМР», де 26.02.2026 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Смерть ОСОБА_9 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток мозкового та лицевого черепа, крововиливами під тверду мозкову, в м`які мозкові оболонки та речовину головного мозку.

Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження утворилися внаслідок указаної ДТП та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням його смерті.

Із технічної точки зору допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог пунктів 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

27.03.2026 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.03.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому кримінальне правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Окрім цього, за дане кримінальне правопорушення передбачено додаткове альтернативне покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, від органів досудового розслідування не ухиляється, то до останнього може бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 181, 186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.05.2026 року.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним усним чи письмовим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Повідомити письмово під розпис підозрюваного ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1