ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1882/25

Номер рядка у звіті 23

04 березня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 21.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Хутір Чорнобаївського р-ну Черкаської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 05 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення психологічних страждань потерпілій, у період з 27.12.2023 до 27.02.2025 систематично вчиняв щодо ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, залякуванні, приниженні її честі та гідності, що призвело до психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в її емоційному стані, в індивідуально-психологічних проявах, які істотно порушують якість її повсякденного життя.

Так, ОСОБА_5 27.12.2023 близько о 01.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: висловлював погрози, нецензурну лайку у бік співмешканки, чим завдав шкоду психічному здоров`ю психологічного характеру.

За вказані дії постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2024 у справі №695/159/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

У подальшому ОСОБА_5 22.01.2024 близько 17.30 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме ображав співмешканку нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

За вказані дії постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2024 у справі №695/423/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

У подальшому ОСОБА_5 29.02.2024 близько 10.05 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

За вказані дії постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2024 у справі №695/987/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

У подальшому ОСОБА_5 30.06.2024 близько 18.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме: умисно висловлював образи, нецензурну лайку, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

За вказані дії постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2024 у справі №695/2668/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

27 лютого 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, систематично, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, в результаті чого, остання, згідно з висновком судово-психологічної експертизи № 220 від 15.04.2025 зазнала психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в її емоційному стані, в індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та порушують якість її життя.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

24 квітня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України та остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт укладення угоди про примирення з обвинуваченим, цілковите розуміння змісту і наслідків угоди, просила її затвердити, призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні, підтримавши угоду, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він повністю розуміє наслідки затвердження угоди та просив її затвердити.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечував з приводу затвердження угоди про примирення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та обвинуваченим, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність.

Перевіривши угоду про примирення та заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого та прокурора суд дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам закону.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. Зазначена угода про примирення була укладена за її ініціативи.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та обставин, які обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Частиною 3 ст. 78 КК України визначено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У разі вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання, що має приєднуватися до покарання за новим вироком.

07 червня 2024 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі статті 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

У даному провадженні відповідно до встановлених судом фактичних обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення 27.02.2025, тобто після постановлення вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2024, в період іспитового строку, а тому йому слід призначити покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає вимогам закону.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також враховує положення ст. 50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, що відповідає умовам угоди та Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Пунктом 1 частиною 3 статті 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчився.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 24.04.2025, укладену у кримінальному провадженні № 0000299 від 21.03.2025 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати до покарання визначеного за даним вироком, покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2024 та призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1