УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001240 від 01.04.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва у червні 2025 року надійшло клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001240 від 01.04.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що сектором дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001240 від 01.04.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Як зазначено у клопотанні слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2021 року приблизно о 12 год. 32 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , надійшло два телефонних дзвінки від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з номеру телефону НОМЕР_2 , котрий у грубій формі виразив погрозу вбивством ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допитано у якості потерпілого та останньому вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. В ході допиту ОСОБА_5 зазначив, що він знайомий з ОСОБА_6 з 2003 р., з яким потерпілого на той час пов`язували робочі процеси. Зі слів ОСОБА_5 , з часом стосунки між ним та ОСОБА_6 зіпсувались внаслідок робочих моментів, пов`язаних з шахрайськими діями ОСОБА_6 ОСОБА_5 зазначив, що з 02 травня 2017 року по 01.04.2021 року жодного дзвінка з можливих номерів ОСОБА_6 йому не надходило, адже потерпілий заблокував номер ОСОБА_6 . Однак, погрози надходили через мобільний додаток «Телеграм», після того як активізувалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0014061.

ОСОБА_5 вказує, що 01.04.2021 о 12 год. 32 хв. він знаходився в офісі свого адвоката ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей момент ОСОБА_5 на номер телефону НОМЕР_1 надійшов дзвінок з телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . ОСОБА_5 зазначив, що почув у свою адресу з боку ОСОБА_6 нецензурну лайку, яка виражалась у погрозливій формі. Перший телефонний дзвінок тривав 14 с. Послухавши, що каже ОСОБА_6 , ОСОБА_5 поклав слухавку, адже не мав бажання продовжувати слухати далі те, що каже ОСОБА_6 . Потім, о 12 год. 34 хв. ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_8 порадив ОСОБА_5 взяти слухавку та записати розмову, що ОСОБА_5 і зробив. ОСОБА_5 зазначив, що розмова тривала 1 хв., в ході якої ОСОБА_6 виражався до нього у грубій формі та погрожував убивством в найближчий місяць. В ході допиту, ОСОБА_9 долучив дві телефонні розмови зі ОСОБА_6 , котрі у потерпілого ОСОБА_5 були записані на його власному телефоні. ОСОБА_5 самостійно записав дві телефоні розмови на СD-диск та долучив їх до матеріалів кримінального провадження в ході допиту.

02.04.2021 року у період часу з 20 год. 05 хв. по 20 год. 30 хв. оглянуто мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 за його участі.

27.04.2021 року із застосуванням технічних засобів фіксації допитано у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначив, що дійсно користується номером телефону НОМЕР_2 . ОСОБА_6 підтвердив, що дійсно телефонував ОСОБА_5 . Проте, він зазначив, що жодних погроз у сторону ОСОБА_5 він не виражав, метою телефонного дзвінка було те, аби ОСОБА_5 нарешті залишив у спокої ОСОБА_6 та його близьких. ОСОБА_6 вказав, що телефонував ОСОБА_5 , адже напередодні ОСОБА_5 телефонував сестрі та колишній дружині ОСОБА_6 та просив їх надати неправдиві показання щодо ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 28.04.2021 року призначено фоноскопічну експертизу.

10.06.2021 року отримано висновок експерта № СЕ-19/111-21/20165-ВЗ від 09.06.2021 за результатами проведеної судової експертизи відео-, звукозапису. Згідно висновку експерта голос та мовлення у файлі під назвою «Запись вызовов ОСОБА_6_210401_123315.m4а» належить гр. ОСОБА_6 . Встановити, чи належить голос та мовлення у файлі під назвою «Запись вызовов ОСОБА_6_210401_123236.m4а» гр. ОСОБА_6 , не виявляється можливим через коротку тривалість голосу та мовлення мовця.

16.08.2021 року призначено судово-психологічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.11.2021 року отримано висновок експерта № СЕ-19-21/26520-ПС від 18.11.2021 року за результатами психологічної експертизи. Згідно висновку експерта встановлено, що ситуація, що досліджується за справою, має психологічно деструктивний характер для ОСОБА_5 .

28.08.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 скеровано експертизу про призначення семантику-текстуальної експертизи з метою встановлення в виразах ОСОБА_6 наявності погрози у бік ОСОБА_5 .

До відділу дізнання Шевченківського УП ЕУНП у м. Києві надійшов висновок експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 5654/24-36 від 13.05.2024, яку проводила експерт ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_10 . У висновку зазначено наступне.

У висловлюваннях ОСОБА_6 , зафіксованих у аудіофайлах з назвами «Запись вызовов ОСОБА_11 » та «Запись вызовов ОСОБА_6 __ 210401_123315.m4», записаних на оптичному DVD-R диску М4МEDIA 4/7GВ 16Х Speed 120 MIN із надписом «Два телефонних дзвінки», містяться ознаки мовленнєвої агресії по відношенню до ОСОБА_5 . У цих висловлюваннях не міститься закликів (прохань, вимог, наказів тощо), адресованих іншим особам, до вчинення фізичної розправи (вбивства) або насилля щодо ОСОБА_5 .

У висловлюваннях ОСОБА_6 , зафіксованих у аудіофайлі з назвою «Запись вызовов ОСОБА_6 15.mа», записаному на оптичному DVD-R диску М4МEDIA 4/7GВ 16Х Speed 120 MIN із надписом «Два телефонних дзвінки», міститься погроза життю та здоров`ю ОСОБА_5 .

02.07.2024 допитано у якості свідка ОСОБА_12 , який зазначає, що на протязі 2021 року надавав правову допомогу ОСОБА_5 ОСОБА_12 зазначив, що 01.04.2021 ОСОБА_5 знаходився в його офісі за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , який перебував в офісі ОСОБА_12 , зателефонував ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_5 у минулому перебували у робочих стосунках, пов`язаних з певним будівництвом. ОСОБА_12 зазначив, що ОСОБА_6 телефонував ОСОБА_5 двічі та ОСОБА_12 чув розмову ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , адже ОСОБА_5 увімкнув гучномовець. ОСОБА_12 вказав, що ОСОБА_6 вживав нецензурну лайку в сторону ОСОБА_5 . Крім цього, ОСОБА_12 зазначив, що ОСОБА_6 вимовляв вирази в сторону ОСОБА_5 , які, на думку ОСОБА_12 , можна сприйняти як реальні погрози життю за здоров`ю ОСОБА_5 . ОСОБА_12 в ході допиту вказує, що після телефонних дзвінків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відразу стало зле. ОСОБА_12 вважає, що вирази ОСОБА_6 , ОСОБА_5 сприйняв як реальні погрози власному життю та здоров`ю.

В ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу по інформації мобільних з`єднань яка зберігається у операторів стільникового зв`язку щодо дати, часу, і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМ8І) , вхідних та вихідних 8М8 повідомлень - повідомлень і інформацію про ОРК8 - трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за наступним абонентським номером телефону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) у період часу з 01.04.2021 по 03.04.2021;

Документи, які містять інформацію про вищевказаний номер мобільного телефону, час, дату та місце активізації мобільного номеру, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), нульові з`єднання, ОРЯ8-трафік, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), за абонентським номером телефону: НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), мають важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб та доведення вини останніх шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонента, що дасть можливість встановити місце перебування абонента в момент вчинення злочину та місце його теперішнього перебування, встановити спільників вчинення злочину, та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню.

Отримання інформації від операторів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, щоб встановити причетних осіб до вчинення злочину, шляхом проведення аналізу отриманої інформації.

Інформація, що витребовується, підпадає під критерії, визначені п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити клопотання.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що сектором дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001240 від 01.04.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, та іншим чином їх отримати неможливо.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001240 від 01.04.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 та старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю зробити копії документів та їх вилучити, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових з`єднань абонентів, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМ8І) абонентів «А» і «В», вхідних та вихідних 8М8 - повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про ОРК8 - трафік, наступного абоненту: НОМЕР_2 у період часу з 01.04.2021.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: