Справа № 555/361/26
Номер провадження 1-кс/555/65/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2026 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2026 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

І.Обґрунтування клопотання

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 у період дії воєнного стану запровадженого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» ( воєнний стан введено із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року та продовжено згідно указу Президента України № 793/2025 від 20.10.2025 року у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України), вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 30.12.2025 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в середині приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив умисно, таємно викрасти кабель виробника «Прикарпаткабель», марки «ВВГнг-П», тип розміру «3 х 2,5 мм» загальною довжиною 91 метр.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи у підсобному приміщенні вищевказаного будинку на законних підставах, підійшов до кабелю виробника «Прикарпаткабель», марки «ВВГнг-П», тип розміру «З х 2,5 мм» загальною довжиною 91 метр, вартістю 4 390,75, взяв його до своїх рук та з викраденим покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився ним на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

Отже, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану,

17.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Підставами підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є перевірені слідчим шляхом фактичні дані про вчинений злочин, а також наявність достатніх доказів його причетності до вчинення цих злочинів.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти: спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає безальтернативне покарання, пов`язане з ізоляцією особи від суспільства у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти до восьми років, за вказаних підстав існує ризик що ця обставина може спонукати підозрюваного залишити своє місце проживання та з метою уникнення відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обґрунтуванням наявності існування ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України є той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає на території Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні. Крім того, свідок ОСОБА_9 являється його знайомим, у зв`язку з цим при зустрічі, матиме фактичну можливість чинити тиск на останнього, шляхом погрози, умовляння чи переконання останнього.

Крім того, на розгляді у Березнівському районному суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України. Також, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.183, ч. 1,2 ст.178 та ч.1,2 ст.173-2 КУпАП. Вказані обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам ризиків.

З урахування наведеного, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово та покласти на особу обов`язки передбачених п.1,2,3,8 ст.194 КПК України.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

Слідчий ОСОБА_4 прокурор підтримали вказане клопотання з підстав, що у ньому наведені, просять застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.

ІІІ. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання та мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000001 від 02.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

17.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9 КПК України).

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п.175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках вказаного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно санкції статті карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Згідно Довідки №13-07012026/56004, що на розгляді у суді перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України.

З урахування наведених обставин слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України, а тому вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною особі залишати житло цілодобово.

Слідчий суддя вважає, що застосування щодо підозрюваного менш суворих запобіжних заходів через їх м`якість не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможе гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно приписів ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Керуючись ст.177,181,194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 17.04.2026 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, щоденно, протягом строку дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого відділення ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області та Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури, слідчого судді;

2) не відлучатись з домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1