Справа №523/2729/22
Провадження №1-кп/523/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого, розглянувши клопотання прокурора про допит свідків, при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000063 по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.239 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.239 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про виклик для допиту у суді свідків, а саме ОСОБА_6 , слідчий УСБУ в Полтавській області; ОСОБА_7 , оперуповноважений Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, які перебували на місці та покази яких можуть мати суттєве значення для об`єктивного судового розгляду.

Прокурори, які здійснювали процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, не були присутні 05.10.2020 на місці події по вул. Хуторській у м. Одесі під час вчинення кримінального правопорушення, не приймали участь у проведенні будь-яких слідчих чи процесуальних дій на місці події як 05.10.2020 та і в подальшому, не були присутні при реалізації Державної екологічної інспекції в Одеській області контрольних повноважень у сфері екологічної безпеки.

Тобто, прокурору не було відомо про коло осіб, які були присутні 05.10.2020 на місці події та можуть володіти відомостями щодо вчинення кримінального провадження.

Дане клопотання мотивовано тим, що вказані особи можуть надати суду відомості щодо кримінального провадження, в рамках якого ними проводилися слідчі чи процесуальні дії на території Одеської області та міста Одеси 05.10.2020, які факти досліджувалися в рамках даного кримінального провадження, які саме слідчі (процесуальні) дії проводилися співробітниками СБУ, перелік задіяних співробітників СБУ до проведення слідчих дії 05.10.2020, ким в теперішній час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, чи прийнято у кримінальному провадження кінцеве процесуальне рішення.

Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання, оскільки під час ознайомлення з матеріалами справи, протоколи допитів стороні захисту не відкривались. Є підстави вважати, що прокурор намагається створити штучне створення недостовірних відомостей винуватості ОСОБА_5 .

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор підтримав вимоги свого клопотання.

Суд, давши оцінку законності та обґрунтованості заявленого клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Клопотання про виклик свідка у кримінальному провадженні це письмове звернення до суду з проханням викликати певну особу для надання свідчень у справі. Таке клопотання має бути обґрунтованим та містити необхідну інформацію про свідка та обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до частини 2 статті 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно частини другої статті 349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За приписами статей 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Разом з цим, усупереч зазначеній нормі закону, на переконання судді, доказів, які надала сторона обвинувачення на підтвердження зазначених обставин, недостатньо для встановлення підстав для проведення допиту свідків не вказаних у реєстрі досудових розслідувань та доданого до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000063 по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 239 ч. 1 КК України, у судовому засіданні в ході судового розгляду.

Крім того, прокурор не довів суду, що в ході проведення досудового розслідування, йому як процесуальному керівнику у кримінальному проваджені № 0000063, йому не було відомо про свідків вказаних у клопотанні.

Беручи до уваги, що прокурором не доведено обставин, що можуть значення при винесенні рішення у вищезазначеній справі, крім того свідки не допитувались в ході досудового розслідування, підстави для допиту свідків відсутні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

За приписами статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 352, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання прокурора про допит свідків при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000063 по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.239 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1