Справа № 286/1449/26
Провадження № 1-кс/286/255/26
У Х В А Л А

05 травня 2026 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому до слідчого судді клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт на автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ACCENT» д.н.з. « НОМЕР_1 », накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13 квітня 2026 року та передати йому, ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 12 вересня 1996 року) автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ACCENT» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13 квітня 2026 року за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна від 13.04.2026 року, накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ACCENT» д.н.з. « НОМЕР_1 », вилучений 11.04.2026 року, який на праві приватної власності належить йому, ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном. Про час, місце розгляду згаданого клопотання його повідомлено не було. Судовий розгляд відбувся без його участі. Вважає, що автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ACCENT» д.н.з. « НОМЕР_1 » має бути повернутий власнику, а арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13 квітня 2026 року, скасований, виходячи з того, що ОСОБА_3 є власником вказаного транспортного засобу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.11.2019. Зазначений автомобіль перебував у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_6 з січня 2026 року на підставі особистих усних домовленостей про безкоштовне тимчасове користування з метою подальшої купівлі-продажу автомобіля. Він як власник автомобіля не має статусу підозрюваного, обвинуваченого, про будь-яку діяльність ОСОБА_6 йому відомо не було, а тому подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі, в задоволені клопотання в частині скасування арешту на майно ОСОБА_3 не заперечує.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13.04.2026 року у справі №286/299/26 задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000319 від 02.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України; накладено арешт на легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ACCENT», д.н.з. « НОМЕР_1 » (опечатано пояснювальною біркою), вилучений 11.04.2026 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості, а саме автомобільної дороги сполученням «Коростень Овруч», що поблизу с.Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та який перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та залишити на зберіганні на території Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Із вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 року за №0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. 02.09.2025 року з Коростенської окружної прокуратури надійшли виділені матеріали з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 09.06.2025 року, щодо сприяння у незаконному переправленню осіб через державний кордон України з корисливих мотивів. 11.04.2026 року, близько 12 год. 30 хв., до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України про те, що 11.04.2026 року, близько 11 год. 50 хв. на автодорозі поблизу с.Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, було зупинено легковий автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України. 11.04.2026 року, в ході проведення огляду місця події на вільнодоступній ділянці місцевості (автомобільна дорога), сполученням «Коростень Овруч», що поблизу с.Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, було виявлено легковий автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 , який в ході проведення огляду місця події було вилучено (опечатано біркою). Також в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, що мають вагоме значення для даного кримінального провадження, а саме: - у ОСОБА_6 (водія): 1) легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ACCENT», д.н.з. « НОМЕР_1 » (опечатано біркою); 2) мобільний телефон марки «ZTE Blade A35», модель «Z2453» з сім-картою « НОМЕР_4 », IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 (упакований до спец-пакету «NPU5072468); 3) банківська платіжна картка АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_7 (упакована до спец-пакету NPU5072467); - у ОСОБА_7 (пасажира): 1) мобільний телефон марки «ZTE Blade A56», модель «Z2473» з сім-картою « НОМЕР_8 », IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 (упакований до спец-пакету NPU5072464); 2) мобільний телефон марки «Honor 8-X», модель «JSN-L21», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 (упакований до спец-пакету NPU5072466). 11.04.2026 року всі вищевказані вилучені речі та предмети було визнано та приєднано до даного кримінального провадження у якості речових доказів. Клопотання слідчого про арешт майна задоволено.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто тягар доказування необґрунтованості або подальшої недоцільності арешту у даному випадку покладається на власника або володільця майна.

Володілець майна в обґрунтування правомірності заявленої вимоги клопотання про скасування арешту майна покликається на подальшу недоцільність арешту. Необґрунтованість накладеного арешту ним не доводиться.

При прийнятті ухвали про арешт майна слідчий суддя виходив зокрема з того, що вилучений автомобіль зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому існує сукупність підстав та розумних підозр вважати його доказом вчинення злочину, він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та у кримінальному провадженні його визнано речовим доказом, і в разі не накладення на нього арешту, він може бути пошкоджений або знищений.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Слідчий в заяві зазначив, що не заперечує проти повернення автомобіля власнику.

При наведених обставинах арешт майна в межах кримінального провадження був накладений обґрунтовано і в подальшому його застосуванні відносно автомобіля марки «HYUNDAI», модель «ACCENT» д.н.з. « НОМЕР_1 », відпала потреба.

Слідчий суддя вважає доведеною обставину подальшої недоцільності застосування цього заходу у вказаний спосіб, що має наслідком скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «HYUNDAI», модель «ACCENT» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Тому керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13.04.2026 року у справі №286/299/26, в частині накладення арешту на автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ACCENT» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_3 , залишений на відповідальному зберіганні у відділі поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_3 автомобіля марки «HYUNDAI», модель «ACCENT» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1