overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 749/161/26
Номер провадження 1-кп/749/41/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заріччя Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, потерпілий Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, представник потерпілого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Сновського районного суду Чернігівської області 02.02.2026 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2026 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

02.03.2026 р. надійшло клопотання прокурора про відкладення розгляду справи у зв`язку зі службовою завантаженістю.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання до 14 години 00 хвилин 26 березня 2026 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/323/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/360/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року щодо засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити засудженому та представнику установи виконання покарання для ознайомлення.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки засудженому, в прокуратуру та в установу виконання покарання тільки копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 175/358/21
Провадження № 1-кп/175/23/21
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

09 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001926 від 24.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.02.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 12.05.2026 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5684/16-к
Провадження № 1-кп/204/23/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0002384 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Дніпровському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження:

-свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк виконання доручення встановити до 13 години 00 хвилин 12 березня 2026 року.

У випадку встановлення місця знаходження свідків, застосувати привід до свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання до Чечелівського районного суду міста Дніпра на 13 годину 00 хвилин 12 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 97 КПК України у разі неможливості встановлення місцезнаходження свідки, суд може визнати неможливим допит даної особи, а кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець строку виконання доручення.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Копію ухвали суду направити начальнику Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 383/833/23
Номер провадження 1-кс/383/47/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

З вищевказаних матеріалів скарги встановлено, що скаржник ОСОБА_2 наразі перебуває у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду скарги, визначених ч.2 ст.306 КПК України, розгляд справи за участюскаржника ОСОБА_2 , можливо провести в режимі відеоконференціїза допомогою системи «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за участю скаржника ОСОБА_2 04.03.2026 року о 13 год. 30 хв. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», за допомогою підсистеми "Електороннийсуд", відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8812/25
Провадження № 1-кп/639/166/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.08.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000690 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.03.2026 року о 14:30 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятору, строком на 60 днів, тобто до 01 травня 2026 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення, які зазначені в ухвалі слідчого суді Новобаварського районного суду м. Харкова від 23.10.2025 року по справі №639/5818/25.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копії ухвали направити для виконання до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та ДУ «Диканівська виправна колонія №12».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3158/22
Провадження № 11-кп/818/841/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 302/272/26
Провадження № 1-кп/302/78/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2026 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000006 від 12 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000006 від 12 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у кримінальному провадженні №0000006 від 12 лютого 2026 року, який вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000006 від 12 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000 Закарпатська область Хустський район с-ще Міжгір`я вул. Шевченка, буд.99) на 14 годин 00 хвилин 19 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 333/2016/26
Пр. № 1-кп/333/631/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000498 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає за необхідне призначити його судовий розгляд, про що повідомити процесуального прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000498 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 12:00 год. 02 квітня 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/1923/26
Провадження №1-кс/463/2334/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 березня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 23.02.2026 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 23.02.2026 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 23.02.2026 року.

Розгляд справи призначити на 05 березня 2026 року о 11.20 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 23.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/346/26
Провадження № 1-кп/677/154/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2026 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2025 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Суду надано обвинувальний акт від 27.02.2026 року, складений та підписаний прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, мається розписка підозрюваної та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 13 год. 30 хв. 09 березня 2026 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №686/2214/26
Провадження №1-кп/686/738/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000023,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 до суду з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 16 год 25.02.2026 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5479/26

Провадження № 11-сс/820/127/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до ЄРДР 03.02.2026року.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до 14 квітня 2026 року включно із визначенням застави у розмірі 66 560 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 03 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3