печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката (в режимі ВКЗ) ОСОБА_4 ,

підозрюваного - (в режимі ВКЗ) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000393 від 16.05.2025, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2026 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000393 від 16.05.2025.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте завершити досудове розслідування у визначений ухвалою слідчого судді не представилось можливим, через необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу і мають суттєве значення для судового розгляду.

Разом з тим, заявлені ризики, які існували при застосуванні до підозрюваного міри запобіжного заходу, не втратили свою актуальність, а відтак запобігти їм шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання з покладення відповідних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження дії запобіжного у вигляді домашнього арешту та просили застосувати особисте зобов`язання, мотивуючи необґрунтованістю підозри, відсутність ризиків та належною процесуальною поведінкою підозрюваного.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 16.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

02.01.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.01.2026 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.01.2026 у справі №757/20/26-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії застосування судом вказаного запобіжного заходу визначено до 02.03.2026.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах та підтверджується:

- заявою ОСОБА_6 від 14.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 27.05.2025, від 19.07.2025, в ході яких останній повідомив про обставини вчинення кримінальних правопорушень та причетність до вчинених злочинів ОСОБА_5 ;

- протоколами оглядів від 29.05.2025, від 08.10.2025, якими в порядку ст. 237 КПК України оглянуто мобільний телефон ОСОБА_6 та зафіксовано спілкування з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 ;

- протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.07.2025, від 18.09.2025, від 01.01.2026, які надавались ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди за сприяння ОСОБА_6 в закупівлі вказаних товарно-матеріальних цінностей та їх безперешкодному прийомі службовими особами автомобільної служби ВЧ НОМЕР_1 ДПС України;

- протоколом огляду від 08.10.2025, яким в порядку ст. 237 КПК України оглянуто комерційні пропозиції ФОП ОСОБА_5 адресовані ВЧ НОМЕР_1 ДПС України;

- протоколом огляду від 10.11.2025, яким в порядку ст. 237 КПК України оглянуто систему електронних публічних закупівель ProzorroMarketта зафіксовано процедуру проведення закупівель зареєстрованих за ідентифікатором «UA-2025-04-05-000387-a», ідентифікатором «UA-2025-07-19-000145-a», ідентифікатором «UA-2025-08-09-000057-a», ідентифікатором «UA-2025-10-14-007840-a», ідентифікатором «UA-2025-11-26-015683-a»,в перемозі яких ОСОБА_5 сприяв ФОП ОСОБА_6 за надання йому неправомірної вигоди у розмірі 10 % від суми оплачених ВЧ НОМЕР_1 ДПС України грошових коштів за укладеними договорами;

- протоколами про результати аудіо, відеоконтролю особи від 22.07.2025 № 3068нт/55/102-2025, від 22.07.2025 № 3069нт/55/102-2025, від 22.07.2025 № 3075нт/55/102-2025, від 22.07.2025 № 3076нт/55/102-2025, від 22.07.2025 № 3079нт/55/102-2025, від 22.07.2025 № 3082нт/55/102-2025, від 26.09.2025 № 4056нт/55/102-2025, від 26.09.2025 № 4068нт/55/102-2025, від 26.09.2025 № 4067нт/55/102-2025, від 26.09.2025 № 4066нт/55/102-2025, від 26.09.2025 № 4060нт/55/102-2025, від 26.09.2025 № 4059нт/55/102-2025, від 26.09.2025 № 4065нт/55/102-2025, від 26.09.2025 № 4072нт/55/102-2025, від 23.12.2025 № 5117нт/102-2025, від 23.12.2025 № 5119нт/102-2025, від 23.12.2025 № 5123нт/102-2025, від 23.12.2025 № 5124нт/102-2025, від 23.12.2025 № 5125нт/102-2025, від 12.01.2026 № 104нт/102-2026, від 12.01.2026 № 105нт/102-2026, від 12.01.2026 № 106нт/102-2026, від 12.01.2026 № 107нт/102-2026, якими задокументовано факти прохання та одержання ОСОБА_5 як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в ФОП ОСОБА_8 дій з використанням наданого службового становища;

- протоколами про хід та результати негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 22.07.2025 № 3081нт/55/102-2025, від 26.09.2025 № № 4069нт/55/102-2025, від 12.01.2026 № 108нт/102-2026, якими задокументовано факти прохання та одержання ОСОБА_5 як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ФОП ОСОБА_8 дій з використанням наданого службового становища;

- іншими доказами у своїй сукупності.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України, є обґрунтованою, що дає підстави для вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

18.02.2026 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 03.04.2026.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором в судовому засіданні частково доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які мали місце на момент застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу, продовження його дії та на даний час не зменшились, що забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Судом встановлено, що злочин, інкримінований підозрюваному ОСОБА_5 , пов`язаний з позбавленням волі, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований злочин для уникнення покарання останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_5 проходить службу в органах Державній прикордонної служби України протягом тривалого часу. Остання посада - начальник автомобільної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону ВЧ НОМЕР_1 ДПС України, що свідчить про наявність сталих, в тому числі дружніх, зв`язків ОСОБА_5 серед військовослужбовців та співробітників правоохоронних органів вказаного регіону. Зазначене підтверджує можливість ОСОБА_5 безперешкодно переховуватися від органів досудового розслідування та суду в тому числі, користуючись допомогою співробітників правоохоронних органів.

Окрім цього, прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку перебування підозрюваного ОСОБА_5 без застосованого запобіжного заходу, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку.

Крім того, перебуваючи без застосованого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 може спілкуватися з невстановленими на даний час військовослужбовцями та співробітниками ВЧ НОМЕР_1 ДПС України, з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Також, матеріали клопотання доведено наявність ризику впливу на свідків, що обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 є керівником структурного підрозділу ВЧ НОМЕР_1 ДПС України - правоохоронного органу, тобто може володіти відомостями щодо форм та методів отримання органом досудового розслідування доказів вчинення ним кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що отримавши матеріали клопотання про відсторонення від посади та цього клопотання підозрюваний ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні показання щодо нього.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 має можливість безперешкодно впливати на свідків у кримінальному провадженні № 0000393, а саме свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших свідків, як тих, що допитані під час проведення досудового розслідування (і мають бути в подальшому допитані під час розгляду кримінального провадження судом), так і тих, що на даний час не допитані, з метою зміни останніми наданих у кримінальному провадженні показань.

Що стосується ризиків передбачених п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, то вказані ризики ані в клопотанні, ані прокурором в судовому засіданні належним чином не обґрунтовано, а міститься виключно загальне посилання на наявність вказаних ризиків.

Оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 ризики які зазначені у клопотанні, та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, що на переконання слідчого судді забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та одночасно дотримано права особи підозрюваного, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000393 від 16.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування № 0000393 від 16.05.2025, а саме: до 03.04.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, строком до 03.04.2026, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування свідками у вказаному кримінальному провадженні, коло яких має бути визначено прокурором та доведено до відома підозрюваного.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10