В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта базова середня,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2025 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території 14 кварталу виділу 7 Ново-Орлицького лісництва Миргородського надлісництва філії ДП «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» в межах РЛП «Нижньоворсклянський», що є територією природно-заповідного фонду, в порушення вимог ст. ст. 69, 105 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року, «Про врегулювання питань спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь взятої із собою ручної пилки здійснив випил одного дерева породи «Сосна звичайна» діаметром 10 см, 10см, внаслідок чого ДП «Ліси України» спричинено збитки у сумі 7627,20 грн.

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов визнав повністю. Пояснив, що йому потрібна була ялинка на Новий рік, для чого він взяв пилку та пішов до лісу, спиляв дерево, а коли повертався назад, його зустріли лісники та викликали поліцію.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням характеризуючих документів на обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 246 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопрушення, особу обвинуваченого, вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції статтей особливої частини КК України у виді позбавлення волі.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення винного без реального відбування покарання, із звільненням від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Прокурор заявив позов в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради, про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків за незаконну порубку, у якому просить стягнути з обвинуваченого на користь Кобеляцької міської ради 7627 грн 20 коп.

Відповідно до положень п.1, п.6 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор навів у позовній заяві належне обґрунтування передбачених законом підстав для захисту прокурором інтересів держави в суді.

В судовому засіданні встановлено, що розмір шкоди, заподіяної лісу становить 7627,20 грн.

Враховуючи вищевикладене суд доходить до висновку про задоволення позову прокурора, як таких, що є обґрунтованими та таким, що визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 .

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати за проведення експертизи.

Крім цього, на підставі статтей 96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати в дохід держави дерево породи «Сосна».

Питання щодо речових доказів по справі необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р UA 0016682, , банк одержувача ДКСУ м. Київ, одержувач: ГУК у Полтавській області місто Кобеляки 24062100, завдану шкоду в розмірі 7627 (сім тисяч шістсот двадцять сім) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 7131 грн 20 коп. за залучення експерта.

На підставі статтей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію- дерево породи «Сосна», що постановою старшого слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 01.01.2026 передана на зберігання Ново-Орлицькому лісництву - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: ручну пилку-ножовку, що знаходяться на зберіганні у ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя