Справа № 953/2068/26
н/п 1-кс/953/1103/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

установив:

23.02.2026 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Київської окружної прокуратури міста Харкова внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2026 року.

На обґрунтування скарги зазначає, що 04.02.2026 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 , засобами поштового зв`язку подано до Київської окружної прокуратури міста Харкова повідомлення від 03.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Згідно з ч. 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У той же час прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова проігноровано вищенаведені приписи Закону та допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої просила розглядати скаргу за її відсутністю, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник Київської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився. 24.02.2026 до суду від першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що повідомлення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 направлено за належністю до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для розгляду та прийняття рішення. На підтвердження викладеного долучив копію супровідного листа.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідно скарги, тобто слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому розглядає скаргу за відсутності заявника.

Відповідно до ч.4 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

04.02.2026 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку подано до Київської окружної прокуратури міста Харкова повідомлення від 03.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 Кримінального кодексу України.

Згідно листа за підписом першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , з додатками вбачається, що вказана заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 направлена до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для прийняття рішення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що направлення заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, унеможливлює зобов`язання саме уповноважену особу Київської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 03.02.2026 року, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1