Провадження №11-сс/801/224/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

01 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяви головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький, ОСОБА_8 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 13.12.2021,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2026, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький, ОСОБА_8 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 13.12.2021.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили про самовідвід, оскільки заявник ОСОБА_7 оскаржує постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький, ОСОБА_8 від 13.04.2022, якою закрито кримінальне провадження, по якому за заявою ОСОБА_7 було внесено відомості до ЄРДР за фактом зловживання службовим становищем суддями Вінницького апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є колегами судді-доповідача та суддів-членів колегії, які працюють також на посадах суддів Вінницького апеляційного суду, що може викликати сумніви в упередженості суддів, як у ОСОБА_7 так і в стороннього спостерігача.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2026, склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький, ОСОБА_8 від 13.04.2022, якою закрито кримінальне провадження, по якому за заявою ОСОБА_7 було внесено відомості до ЄРДР за фактом зловживання службовим становищем суддями Вінницького апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є колегами судді-доповідача та суддів-членів колегії та працюють на посаді суддів Вінницького апеляційного суду.

За таких обставин, в учасників провадження можуть виникнути сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду в даному провадженні, а тому заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2026, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький, ОСОБА_8 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 13.12.2021, передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведених суддів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4