overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/467/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/187/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.197-1 КК України
У Х В А Л А

15 квітня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2026 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2026 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2026 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 24 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/968/26
Справа № 522/2162/26 1-кс/522/1060/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відеоконференції

15.04.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2026 року,

встановив:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», подав клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за його участю, з метою забезпечення права заявника на участь у судовому засіданні, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2026 року, в режимі одночасної відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю ОСОБА_3 о 15:00 год. 27.05.2026 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» виконання дій, передбачених ст.336 КПК України, вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 392/918/25
Провадження № 1-кп/392/133/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 квітня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 за № 0000534 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 15.04.2026 до 13.06.2026 включно.

Строк дії ухвали визначити до 13.06.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2026 о 16.55 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 646/5683/25
№ провадження 1-кс/646/786/2026
УХВАЛА

15 квітня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні №0000114,

в с т а н о в и в:

14.04.2026 р. до слідчого судді звернулась ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить зобов`язати Слобідську окружну прокуратуру м. Харкова вчинити певні дії, а саме розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України про стан виконання судового рішення у справі 646/5683/25 від 23.03.2023 р. та відсторонення процесуального керівника ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 09.04.2026 р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні №0000114.

В силу ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 7 статті 304 КПК України передбачено право повторного звернення до слідчого судді у разі повернення скарги. Але оскільки у відкритті провадження за скаргою слідчим суддею відмовлено, тому у відкритті провадження особі, яка повторно подала скаргу, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні №0000114 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4040/25
Провадження №1-кп/726/72/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

14.04.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000935 від 11.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження № 0000935 від 11.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється з невідомих суду причин.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судом ставиться питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальній справі за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 на 06.05.2026 р. на 09 год. 20 хв. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Чернівецькому ГУНП в Чернівецькій області та контроль за виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
справа № 657/1636/14-к
провадження № 51-9646км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- за вирокомКаланчацького районного суду Херсонської області від 03 липня 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК - до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі статей 75, 104 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, - без задоволення.
Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 14 квітня 2026 року о 15:00 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 квітня 2026року

м. Київ

справа № 463/1474/25

провадження № 51-1058 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 18 листопада 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від

24 лютого 2026 року щодо останнього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 18 листопада 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/4334/22
Провадження № 1-кп/307/288/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 квітня 2026 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000497 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити на 15 квітня 2026 року на 15 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000497 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Доручити представнику Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.04.2026 о 10 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

15 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2026 року у справі №308/13081/23, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2026 року було задоволено клопотання про необхідність призначення захисника обвинуваченій за рахунок держави.

В той же час, при поставленні вказаної ухвали помилково в резолютивній частині ухвали вказано не правильну зазначено дату та час розгляду справи на 15 квітня 2024 року об 16 год. 00 хв, а вважати правильною дату на призначення захисника обвинувачуваної ОСОБА_3 за рахунок держави на 15 квітня 2026 року о 17год 00 хв.

На підставі ч. 2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового провадження без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2026 року у справі №308/13081/23, а саме: другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції, вважати за правильну дату та час проведення судового засідання 15 квітня 2026 року о 16 год. 55 хв.

Копію даної ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кириченко
Справа № 643/9378/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Крівцов
Справа № 640/9017/14-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: до розшуку обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Троцька
Справа № 297/718/26
УХВАЛА

05 травня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000032 від 14 січня 2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, №0000032 від 14 січня 2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Змінити місце зберігання транспортного засобі марки «Toyota», моделі «RAV4», чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , передавши на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження під гарантійну розписку власнику ОСОБА_6 , з покладенням обов`язку забезпечити зберігання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.05.2026 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_7
Справа №936/50/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 травня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000080 від 18.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , у вигляді особистого зобов`язання до 03 липня 2026 року включно.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці - до 03 липня 2026 року влючно такі обов`язки:

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати за кожною вимогою за викликом до суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладений на них обов`язок та роз`яснити, що в разі його невиконання до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 08 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1