overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 556/218/26
Провадження № 1-кп/565/78/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 16.12.2023 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степангород, Володимирецького району Рівненської області, раніше не судимого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вараським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

19 лютого 2026 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Володимирецького районного суду Рівненської області, в зв`язку із значною віддаленістю до приміщення Вараського міського суду Рівненської області та військовим станом в Україні.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення вищезазначених норм закону, та те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в с.Степангород Вараського району Рівненської області, а захисник теж знаходиться в м.Рівне і знаходиться на значній відстані від Вараського міського суду Рівненської області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Вишнева, буд.11, селище Володимирець.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд судового засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 16.12.2023 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області, яке призначене на 24 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв.

Зобов`язати службових осіб Володимирецького районного суду Рівненської областізабезпечити виконання цієї ухвали у визначений час та дату, а також бути присутнім під час судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4156/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Івано Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженню №0001077 від 10.09.2024 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відповідно до ч.5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області, надійшло вищевказане клопотання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання та додані матеріли, у відповідності до ст. 314 КПК України, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання на 14:00 год., 23.02.2026 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/670/26
номер провадження 1-кп/695/409/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000098 від 13.02.2026 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000098 від 13.02.2026 року стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2026 року на 09:2 0 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/381/26
Провадження № 1-кп/591/25/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003046 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників, проти чого не заперечили сторони та яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило, крім складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003046 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке відбудеться 30 березня 2026 року о 15 годині 20 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Доручити Сумському РС ФДУ «Центр пробації» в Сумській області надати в строк до 27 березня 2026 року досудову доповідь відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/730/26
Номер провадження 1-кс/585/180/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана особою, яка відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника та представника Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Про день і час розгляду скарги повідомити Роменську окружну прокуратуру.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якій вона просить провести апеляційний розгляд за її участю та участю обвинувачених у режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09 червня 2025 року здійснювати о 09:30 годині 10 березня 2026 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати голові Приморського районного суду м. Одеси для виконання.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/1437/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/842/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

23 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2026, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2026, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою.

Розгляд матеріалів провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14-30 год. 25.02.2026.

Захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просив проводити судовий розгляд за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ "Сумський слідчий ізолятор" за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/1437/26 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2026 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою,

який відбудеться о 14-30 год. 25.02.2026 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ "Сумський слідчий ізолятор" за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити ДУ "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ "Сумський слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 175/3373/26
Провадження № 1-кп/175/251/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28 квітня 2026 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 203/4023/23
Провадження № 1-кп/0203/264/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 02.03.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 02.03.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України.

У зв`язку з відстороненням від посади судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду міста Дніпра № 6 від 11.02.2026 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 02.03.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/745/26 Справа № 208/2651/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 16 квітня 2026 року, включно, без визначення застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11.00 годині 20 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 445/791/25
Провадження № 1-кп/445/141/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.02.2026 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000021 від 20.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що складання ухвали судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, ст. 314 - 316, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000021 від 20.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.02.2026, о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1