Дата документу 17.02.2026Справа № 554/1085/26
Провадження № 1-кс/554/2554/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві щодо не розгляду клопотань від 04.02.2026 р., 05.02.2026 р., 09.02.2026 р. у кримінальному провадженні №000119,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві щодо не розгляду клопотань від 04.02.2026 р., 05.02.2026 р., 09.02.2026 р. у кримінальному провадженні №000119.

Скаргу обґрунтувала тим, що вона є учасником кримінального провадження. 04.02.2026 року нею подано клопотання про надання інформації та документів щодо матеріалів краніального провадження, які раніше перебували у Лохвицькому відділі поліції, а саме: які саме матеріали були сформовані, ким та коли прийнято рішення про визначення підслідності, коли та на підставі чого вони передані до ДБР, а також, який строкці матеріали перебували у Лохвицькому ВП. Зазначена інформація необхідна для перевірки законності передачі провадження та повноти досудового розслідування, а також недопущення втрати процесуально значимих доказів.

05.02.2026 року подала клопотання подала клопотання про витребування інформації щодо військовослужбовця, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

09.02.2026 року, у зв`язку з відсутністю будь-якої реакції слідчого, зазначене клопотання подано повторно.

На час звернення до суду зі скаргою, клопотання не розглянуті, процесуальні рішення не прийняті, відповіді заявнику не надані, що позбавляє заявника можливості звернутися до суду з іншими процесуальними вимогами, що може призвести до втрати актуальності майбутніх судових рішень. Зволікання щодо розгляду клопотання також створює ризик втрати або ускладнення отримання доказів, зокрема інформації щодо військовослужбовця, яка може змінюватися із часом та має значення для повного і ефективного розслідування.

10.02.2026 року заявницею подано заяву щодо дій дізнавача, який раніше здійснював розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Просила визнати бездіяльність уповноважених осіб ДБР у кримінальному провадженні щодо не розгляду клопотань від 04.02.2026 року, 05.02.2026 року та 09.02.2026 року незаконною. Зобов`язати уповноважену службову особу ДБР розглянути подані клопотання у порядку ст.220 КПК України та прийняти процесуальні рішення та повідомити про них заявника.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що у провадженні слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000119.

За змістом скарги заявниця ОСОБА_3 є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

До матеріалів скарги заявниця ОСОБА_3 додала копію клопотання від 04.02.2026 року, адресованого слідчому ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про витребування з Головного управління Національної гвардії України або відповідної військової частини офіційної інформації щодо: факту проходження військової служби ОСОБА_4 ; займаної посади та військового звання; періоду проходження служби; перебування на службі станом на 24.08.2025 року; перебування у відпустці, відрядженні або поза службою на зазначену дату.

Клопотання направлено на електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві: , 04.02.2026 року.

Також до скарги долучено заяву ОСОБА_3 від 09.02.2026 року адресовану ДБР із заявою у якій просила внести відомості до ЄРДР щодо можливих протиправних дій дізнавача.

На час розгляду справи інформації про результати розгляду клопотання заявнику не надходило та суду не надано.

У силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання заявниці від 04.02.2026 року на даний час у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не вирішене.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявниці не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути клопотання від 04.02.2026 року у кримінальному провадженні №0000119 та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявницю.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути клопотання від 04.02.2026 року у кримінальному провадженні №0000119 та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1