overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/293/26 Справа № 175/8151/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

( в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції)

прокурора: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України з-під варти, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти залишити без задоволення.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 16 лютого 2026 року.

Судді:
справа №176/567/26
провадження №1-кп/176/276/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002687, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 року за №0002687.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2026 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого (військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 року за №0002687, та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 19 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого (військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/683/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого в ОВС слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 27.10.2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000117 від 27.10.2025 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеної у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2026 року о 16 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер № 333/1607/26
Провадження №1-кс/333/873/26
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою онлайн-сервіс відеозв`язку EasyCon, з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у вищевказаному судовому розгляді по цій скарзі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через систему відеозв`язку «ЕasyCon».

У відповідності до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідне, задовольнити дане заявлене клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань проводити в режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів, поза межами приміщення суду, через систему відеозв`язку EASYCON.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/609/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №689 від 16.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

12.02.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №000550 від 23.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.107, 176-178, 184, 187-190, 372 КПК України -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шість місяців з дати її постановлення.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 телефон НОМЕР_1 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 .

Після виконання ухвали необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2026 о 14:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/98/26
Провадження № 1-кп/677/136/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13.02.2026 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляд кримінального провадження призначено на 03.03.2026 року о 10 год. 40 хв.

На електронну адресу суду від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Однак, суд враховує ситуацію в державі, постійні повітряні тривоги, перебої з електропостачанням, що є загально відомим фактом, за таких обставин клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференціїзадовольнити частково.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 10 год. 40 хв. 03.03.2026 року провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю прокурора ОСОБА_2 , контактний телефон: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/7630/24
Провадження № 1-кп/750/78/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді (головуючої) ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за №0000538, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 4 ст.152, ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ст.201, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.02.2026 о 12 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа №585/2090/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/565/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді позбавлення волі на певний строк.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді позбавлення волі на певний строк, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «17» лютого 2026 року о «09.15» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000117 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у виді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000117 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у виді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення в оригіналі, а саме: до медичної та іншої документації, яка складалась за результатами огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стан сп`яніння:

- всі зразки відібраних біологічних рідин ОСОБА_7 (сечі, крові тощо);

-результати лабораторних досліджень біологічних рідин ОСОБА_7 , інша документація (оригінал);

-протокол медичного огляду ОСОБА_7 , акти, довідки (оригінал);

-висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_7 (оригінал);

-наказ про прийом на роботу лікаря закладу (завірена копія), який 21.01.2026 проводив огляд ОСОБА_7 та оформлював медичну документацію щодо огляду на стан сп`яніння, його посадова інструкція або інший документ, де визначено його функціональні права та обов`язки з відміткою про ознайомлення (завірена копія).

Зобов`язати службових та посадових осіб комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , впродовж 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання ухвали слідчого судді надати слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналі.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.02.2026 об 11-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1