Справа № 639/1765/26
Провадження № 1-кс/639/346/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Основа Маркет» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

04.03.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Основа Маркет» на бездіяльність слідчого, в якій скаржник просить:

1. Поновити процесуальні строки на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою;

2. Прийняти до розгляду вказану скаргу представника потерпілого, представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_2 ;

3. Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000568 від 05.08.2022 за ч. 1 ст. 191 КК України, за зверненням підприємства ТОВ «Основа Маркет» щодо головного бухгалтера ОСОБА_7 , яка за період з лютого 2018 року по травень 2022 року незаконно привласнила майно вказаного підприємства, а саме: грошові кошти у загальній сумі 3 721 975 грн, чим завдала шкоду підприємству в особливо великих розмірах;

4. Зобов`язати слідчих СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та/або іншу уповноважену особу СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості щодо вчинення злочину головним бухгалтером підприємства ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України та заподіяні збитків потерпілому ТОВ «Основа-Маркет» у сумі 3 721 975 грн, чим завдана шкода підприємству в особливо великих розмірах;

5. Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та/або іншу уповноважену особу СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати на адресу представника потерпілого відомості з ЄРДР про реєстрацію злочину за ч. 5 ст. 191 КК України;

6. Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та/або іншу уповноважену особу СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та/або інших уповноважених осіб провести наступні слідчі дії:

- повідомити про підозру відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України;

- обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вчинення особливо тяжкого злочину;

- провести слідчі, негласні слідчі дії, під час яких встановити місце зберігання грошових коштів 3 721 975 грн, та/або яким чином вони були витрачені;

- накласти арешт на все майно та майнові права, які були придбані за рахунок вказаних грошових коштів ОСОБА_7 (а так само членами її родини), та на інше майно яке належить ОСОБА_7 .

Дослідивши зміст поданої скарги та перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вчастині заявлених вимог за скаргою адвоката ОСОБА_2 (пункт 6 вимог за скаргою), слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, з огляду на таке.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до положень частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Зі змісту поданої скарги встановлено, що скаржник ОСОБА_2 просить (пункт 6 вимог за скаргою) зобов`язати слідчого: повідомити про підозру відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України, обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вчинення особливо тяжкого злочину, провести ряд слідчих та негласних слідчих дії у кримінальному провадженні, накласти арешт на все майно та майнові права, які були придбані за рахунок вказаних грошових коштів ОСОБА_7 (а так само членами її родини), та на інше майно яке належить ОСОБА_7 .

Вказані вимоги скарги не узгоджуються із визначеним у ч. 1 ст. 303 КПК України вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, зі змісту скарги скаржника ОСОБА_2 (пункт 6 вимог скарги) встановлено, що в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за цією скаргою в цій частині необхідно відмовити.

В частині заявлених вимог про оскарження бездіяльності слідчих щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за клопотанням представника ТОВ «Основа Маркет» - адвоката ОСОБА_2 №16/02-02 від 16.02.2026, скарга підлягає розгляду слідчим суддею відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Новобаварського районного суду міста Харкова.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з частиною першою статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У скарзі адвоката ОСОБА_2 доведено поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, оскільки заявник у період часу з 16.02.2026 по 03.03.2026 не був обізнаним щодо того, яким чином було розглянуто його звернення, будь-якої відповіді він не отримував.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 117, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення скаржнику строку звернення до суду.

Таким чином, в частині вимог скарги адвоката ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням представника ТОВ «Основа Маркет» - адвоката ОСОБА_2 №16/02-02 від 16.02.2026 (пункти 3-5 резолютивної частини скарги від 04.03.2026) необхідно відкрити провадження за цією скаргою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Основа Маркет» в частині вимог (пункт 6 вимог за скаргою) про зобов`язання слідчого повідомити про підозру відносно ОСОБА_7 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, провести ряд слідчих та негласних слідчих дії у кримінальному провадженні, накласти арешт на майно.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням представника ТОВ «Основа Маркет» - адвоката ОСОБА_2 №16/02-02 від 16.02.2026.

Відкрити судове провадження за скаргою представника ТОВ «Основа Маркет» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням представника ТОВ «Основа Маркет» - адвоката ОСОБА_2 №16/02-02 від 16.02.2026 (пункти 3-5 резолютивної частини скарги від 04.03.2026).

Судове засідання по справі призначити на 06 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2, із викликом у судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Копію скарги направити до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобов`язати начальника Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області в строк до 06.03.2026 надати до суду матеріали, з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у відкритті провадження по скарзі до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1