Справа № 127/8017/26
Провадження № 1-кс/127/3241/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_5 11.03.2026 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що на даний час достеменно місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме та його неможливо доставити до суду, в телефонному режимі останній повідомив, що перебуває за кордоном на лікуванні тривалість якого також невідома.

Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений в судове засідання не був.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки розгляд клопотання без участі підозрюваного буде суперечити положенням КПК України.

Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з частиною шостою статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання судом встановлено, що станом на день розгляду вищевказаного клопотання, ОСОБА_6 у міжнародний розшук не оголошувався, а також відсутні відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 177-183, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя