Справа № 642/1102/26
Провадження № 1-кс/642/323/26
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000694 від 11.05.2025стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000694 від 11.05.2025стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчими СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 11.05.2025за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 10.05.2025 до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області звернувся із заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходи до громадянина на ім`я ОСОБА_8 , який займається незаконним збутом наркотичного засобу метадону у таблетках в Холодногірському районі міста Харкова. Оперативному підрозділу СКП ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було надано доручення в рамках кримінального провадження № 0000694 від 11.05.2025 року з метою встановлення особи на ім`я « ОСОБА_8 », який може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення злочину у сфері щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, на території Холодногірського району м. Харкова та інших адміністративних районах м. Харкова, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення. За результатами виконаного доручення старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було встановлено особу на ім`я « ОСОБА_8 », який на протязі тривалого часу займається розповсюдженням наркотичних засобів на території Холодногірського району м. Харкова та інших адміністративних районах м. Харкова, ним виявився ОСОБА_4 .

Слідчий вказує у клопотанні, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №6 0-95-ВР (в редакції Закону № 3528-IX від 21.12.2023), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (в редакції Закону № 2849-IX від 13.12.2022), наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №2712 від 06.12.2021 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, усвідомлюючи суспільно - небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, в невстановлений період часу однак не пізніше 16.12.2025, при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який перебував у складі 40 (сорока) таблеток плоскоциліндричних білого кольору, із фаскою та однією рискою, які перебували у 4 (чотирьох) контурних чарункових упаковках, виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу та фольги з написом «Метадон - ЗН», які почав незаконно зберігати при собі, з метою збуту. Так, 16.12.2025 о 10 годин 19 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, та бажаючи цього, знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Терихівська, буд.№1, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» 40 (сорок) таблеток плоскоциліндричної форми білого кольору, із фаскою та однією рискою, які перебували у 4 (чотирьох) контурних чарункових упаковках, виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу та фольги з написом «Метадон - ЗН», та які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, за що ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень. 16.12.2025 року о 10 годині 35 хвилини, за адресою: місто Харків, вулиця Геращенка, біля буд.№1, у присутності двох понятих ОСОБА_9 добровільно видав оперуповноваженому СКП ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області 4 (чотири) блістери з написом «Метадон - ЗН», в кожному з яких перебуває по 10 (десять) пігулок білого кольору. Відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів висновок №СЕ19/121-26/89НЗПРАП від 05.01.2026 року надані на дослідження 40 (сорок) таблеток у чотирьох чарункових упаковках, загальною масою: 20,1000 грам, містять метадон, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0, 9895 грам. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,9895 грам, згідно з таблицею № 2 списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000. Отже, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу.

Також слідчий зазначає у клопотанні, що було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону № 3528-IX від 21.12.2023), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (в редакції Закону № 2849-IX від 13.12.2022), наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №2712 від 06.12.2021 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, з метою збуту та його незаконний збут, усвідомлюючи суспільно - небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи цього, в невстановлений період часу однак не пізніше 23.02.2026, при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав, наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», який перебував у складі 40 (сорока) таблеток плоскоциліндричних білого кольору, із фаскою та однією рискою, які перебували у 4 (чотирьох) контурних чарункових упаковках, виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу та фольги з написом «Метадон - ЗН», та один фрагмент блістеру, всередині якого перебувало 3 пігулки білого кольору, частину з яких він залишив зберігати за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а частину, а саме 40 (сорок) таблеток плоскоциліндричних білого кольору, із фаскою та однією рискою, які перебували у 4 (чотирьох) контурних чарункових упаковках, виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу та фольги з написом «Метадон - ЗН», почав зберігати при собі з метою подальшого збуту. Так, 23.02.2026 о 11 годин 18 хвилин, ОСОБА_4 діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадону», з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, та бажаючи цього, знаходячись за адресою: м.Харків, вулиця Полтавський шлях, буд.№191, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», 40 (сорок) таблеток плоскоциліндричних білого кольору, із фаскою та однією рискою, які перебували у 4 (чотирьох) контурних чарункових упаковках, виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу та фольги з написом «Метадон - ЗН», з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, за що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень. 23.02.2026 року о 11 годині 25 хвилини, поблизу будинку № 10 по вулиці Григорівське шоссе в місті Харкові, у присутності двох понятих, ОСОБА_4 , добровільно видав оперуповноваженому СКП ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, 40 (сорок) таблеток плоскоциліндричних білого кольору, із фаскою та однією рискою, які перебували у 4 (чотирьох) контурних чарункових упаковках, виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу та фольги з написом «Метадон - ЗН», який він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 . Крім того протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів з метою подальшого збуту, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 23.02.2026 у період часу з 16 години 03 хвилин по 17 годину 05 хвилину, на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду міста Харкова (справа №642/1102/26, провадження №1-кс/642/267/26) від 16.02.2026, було проведено санкціонований обшук квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено один фрагмент блістеру, всередині якого перебувало 3 пігулки білого кольору. Вилучені предмети направлені до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення досліджень. Таким чином ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи повторно, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 №653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, оскільки наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, віднесений до таблиці №2 списку №1, який затверджений вищевказаною постановою.

Слідчий вказує у клопотанні, що 23.02.2026 о 17 год. 06 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 23 лютого 2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

На думку слідчого наразі вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України; у органу досудового розслідування є підстави вважати що у існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилалася на обставини, вказані у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні просив суд обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просила суд обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказала на відсутність ризиків, на які вказує прокурор.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно з положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року № 4 запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Разом з тим взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим такий обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають норм КПК України, і його належної поведінки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Судом встановлено, що слідчими СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 11.05.2025за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України за фактом того, що громадянин ОСОБА_10 займається збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадоном, на території Холодногірського району м. Харкова, а також за фактом того, що ОСОБА_4 в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки 23.02.2026 об 11:18 год. незаконно збув 4 блістери із пігулками білого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном.

23.02.2026 в о 17 год. 06 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України за підозрою вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

23 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Так, зокрема за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, підтверджується наданими органом досудового розслідування доказами у паперових копіях, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.05.2025; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.07.2025 та від вересня 2025 року; протоколами огляду покупця від 16.12.2025 та від 23.02.2026; протоколами огляду грошових коштів від 16.12.2025 та від 23.02.2062; протоколами добровільної видачі від 16.12.2025 та від 23.02.2026; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.12.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 16.12.2025; висновками експертів № СЕ-19/121-26/89-НЗПРАП від 05.01.2026 та № СЕ-19/121-26/5076-НЗПРАП від 24.02.2026; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 19.01.2026; протоколом обшуку від 23.02.2026; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Суд визнає підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, обґрунтованою.

Як ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду варто розцінювати те, що ОСОБА_4 , згідно з ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, у разі визнання його винуватим йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацєю майна, у разі незастосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 через тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від суду. Крім того ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків та з метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути територію України.

Крім того наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, оскільки останні ще не допитані безпосередньо судом в ході судового розгляду. ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного, йому відомо місце мешкання свідків, а тому, залишаючись на свободі, підозрюваний може незаконно вливати на них з метою примушення останніх відмовитись від раніше наданих показань щодо відомих їм обставин, які підлягають встановленню у цьому кримінальному провадженні.

Також наявний ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. На наявність такого ризику вказує те, що підозрюваний ОСОБА_13 офіційно не працевлаштований, не має законних джерел заробітку, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, водночас наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_13 може бути причетним до зайняття протиправною діяльністю протягом тривалого часу, що свідчить про те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Отже судом встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частинами ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор.

Слідчий суддя доходить висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того судом враховано відомості про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_4 не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, хворіє на хронічний гепатит та має психічні та поведінкові розлади здоров`я унаслідок наркотичної залежності.

Із врахуванням всіх обставин справи слідчий суддя дійшов висновку про доведеність того, що існують ризики, зазначені у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом наслідків передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваному діянь та наявних ризиків, відомостей, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

У випадку внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, а саме: до 23.04.2026 включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 год. 06 хв. 23.02.2026.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 99 840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали суду - до 23.04.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 27.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_14