Справа № 489/1285/26
кримінальне провадження
№1-кс/489/1155/26
УХВАЛА

13 березня 2026 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною та зобов`язати посадову особу ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості за його заявою від 12.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.

У скарзі зазначає, що 12.01.2026 ним було подано заяву до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про вчинення кримінального правопорушення. Однак відомості до ЄРДР внесено не було. Натомість листом йому було повідомлено про проведення перевірки за Законом України "Про звернення громадян" та її припинення у зв`язку з відсутністю достатніх даних.

Крім того, просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого органу, мотивуючи тим, що тільки 10.02.2026 він фактично отримав письмову відповідь органу поліції.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали ЄО № 1818 від 12.01.2026, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, визнавши причини пропуску строку поважними, та дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення.

Якщо особа звертається із заявою до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати в порядку Закону України "Про звернення громадян". Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

В порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості викладені у заяві ОСОБА_3 , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не було розпочате.

Тому необхідно задовольнити скаргу частково та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, необхідно зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві ОСОБА_3 від 12.01.2026.

Що стосується визнання бездіяльності уповноважених осіб ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області незаконною, то в цій частині вимог необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, така форма реалізації рішення, як визнання бездіяльності незаконною, не передбачена.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати визначену керівником органу досудового розслідування уповноважену особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЄО за № 1818 від 12.01.2026 та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя