Справа № 390/498/20
Провадження № 1-кп/390/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадженні № 0000103 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 09.02.2024 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23.01.2026 дозволено відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу до Кропивницького районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

13.02.2026 обвинувачений доставлений до приміщення суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав раніше подане клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 грубо ігнорує необхідність виконання процесуальних обов`язків: до суду не з`являється, про причини неявки завчасно суд не повідомляє. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема, тяжкого злочину, в разі постановлення обвинувального вироку судом може бути призначено покарання виді позбавлення волі на строк до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відтак, обвинувачений, усвідомлюючи суворість можливого покарання, може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, що свідчить про наявність ризику. передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, які стримували б його поведінку, тому ризик вчинення нового кримінального правопорушення є високим.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та зазначав, що завжди прибував у судові засідання, на попереднє судове засідання не прийшов, так як перебував у ТЦК, та одного разу запізнився у судове засідання на 20 хв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заперечив щодо задовлення клопотання прокурора та зазначив, що дійсно 23.01.2026 його підзахисний не з`явився з поважних причин та одного разу запізнився у судове засідання на 20 хвилин, що не є підставою для обрання йому найсуворішого запобіжного заходу. Також вказав, що зазначені у клопотанні прокурора ризики не підтверджуються.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 23.01.2026 дозволено відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу до Кропивницького районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання від 12.02.2026 ОСОБА_6 затриманий 12.02.2026 о 12.32 год.

Частиною 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями ст.183 КПК України регламентовано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.2 ст. 289 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до обвинуваченого ухвалою суду неодноразово застосовувалися примусові приводи, зокрема, 21.11.2025 та 26.12.2026. Однак привід виконаний не був, оскільки, як було повідомлено прокурором, ОСОБА_6 вдома не було.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, не працює, не одружений, не має утриманців.

Враховуючи, що ОСОБА_6 достовірно знав, що відносно нього проводиться розгляд кримінального провадження у Кропивницькому районному суді Кіровоградської області, не з`являється за викликом до суду, у зв`язку з чим нього неодноразово було застосовно привід, суд вважає, що застосування до ОСОБА_6 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Щодо зазначеного ОСОБА_6 перебування у ТЦК суд ставится критично, що оскільки документального підтвердження цьому факту суду не надано.

Відповідно до положень ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , його особу, матеріальний та сімейний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у мінімальному розмірі буде достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого, та зумовлений ступенем довіри, до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором для обвинуваченого і у нього не виникне бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню або порушувати свої процесуальні обов`язки та визначає обвинуваченому розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумумів для працездатних осіб, що становить 66560, 00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави обвинуваченому слід виконувати такі обов`язки: прибувати за викликом до суду, не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання або місця роботи, утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Керуючись ст.176, 177, 178, 181, 182, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 12.32 год 12 лютого 2026 року до 12.32 год 12 квітня 2026 року.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_6 під варту в залі суду.

Визначити розмір застави в сумі 66560,00 гривень, яка може бути внесена за наступними реквізитами: отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , МФО 820172, рахунок отримувача UА5002505, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 .

У разі внесення заставодавцем, визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 до 12.04.2026 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Строк дії ухвали щодо тримання під вартою ОСОБА_6 визначити до 12.32 год 12.04.2026.

Ухвала може бути оскаржена, в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.00 год 13.02.2026.

Суддя ОСОБА_1