Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/24/2026 Справа № 641/928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , при розгляді подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що 23.10.2024 року за вих. 24/35/5306-24 громадянину ОСОБА_4 було направлено виклик до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, в якому зазначено, що відповідно до статті 26 Кримінально- виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У зв`язку із неприбуттям засудженого ОСОБА_4 у встановлений день, були здійснені першочергові заходи з виявлення засудженого та направлені відповідні запити. 21.01.2025 року на підставі ч. 5 ст. 26 КВК України до Слобідського районного суду м. Харкова направлено заяву про видачу виконавчого листа. 28.04.2025 року виконавчий лист направлений до Саксоганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 19.05.2025 року уповноваженим органом з питань пробації отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2025 року. 25.11.2025 року уповноваженим органом з питань пробації отримано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв`язку із тим, що за боржником не зареєстровано майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості. Згідно відомостей ДПС щодо джерел отриманих доходів від 25.11.2025 року гр. ОСОБА_4 отримував дохід в січні 2025 р. від АТ «Пумб» 126. Додаткове благо, в квітні 2025 р. від АТ «А-банк» 127. Інші доходи, в квітні 2025 р. від ТОВ «Слотс ю.ей»111. виграші та призи, а також в квітні-травні 2025 р. від ТОВ «НВО Завод енергосервіс» 101.заробітня плата. Враховуючи неможливість виконання рішення суду, центр пробації просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти розгляду подання за відсутності засудженого, вказав, що його місцезнаходження не встановлено.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, диспозицією ч.ч.1, 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 53 КК України, У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Судом здійснено заходи щодо організації повідомлення засудженого про розгляд подання центру пробації щодо заміни призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи, за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно отриманого рапорту ст. ДОП сектору превенції ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 - не проживає.

Виконати вимоги положень абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України щодо належного та своєчасного сповіщення засудженого про розгляд подання стосовно нього є неможливим.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно з ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що відповідно до ст.1 КК України та ст.2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.

Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з яких вбачається, що не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Крім того, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що розгляд зазначеного подання зачипає питання призначення покарання, зокрема, щодо заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи, враховуючи відсутність засудженого за адресою місця реєстрації та неможливість повідомити останнього про розгляд справи, суд приходить до висновку про повернення подання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1