Провадження № 1-кс/202/1066/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000104, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 21.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 191, ст. 368-5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000104, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 21.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 191, ст. 368-5 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період 20242025 років, у тому числі в умовах воєнного стану, службовими особами Державного комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом складання та використання завідомо неправдивих офіційних документів (актів приймання передачі робіт (надання послуг), калькуляцій, медичних висновків), до оплати були включені роботи з після гарантійного ремонту допоміжних засобів реабілітації, які фактично не виконувалися, що призвело до заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 234 470,08 грн.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 10.04.2025, ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, організувала складання та підписала як інженер-протезист завідомо неправдивий офіційний документ, а саме висновок від 04.04.2025 №418 Мультидисциплінарної команди КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР, відповідно до якого ОСОБА_6 потребує ремонту протезу.

У свою чергу, 10.04.2025 року ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, перебуваючи за місцем своєї роботи, організувала складання завідомо неправдивого офіційного документа, а саме Договору № 83 від 10.04.2025 року, укладеного нібито між ОСОБА_6 та ДКП «ДЕПОП» в особі директора ОСОБА_8 , відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується виконати роботи з післягарантійного ремонту протезу ПН.6.4.3.5.0, дата видачі ТРЗ 07.09.2022, а саме здійснити заміну куксоприймача. При цьому ОСОБА_6 (чи його представник матір ОСОБА_9 ) вказаний договір не підписував та з його умовами не був ознайомлений.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 24.06.2025 року ОСОБА_7 організувала складання Акту приймання-передачі робіт (надання послуг з після гарантійного ремонту), до якого були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме зазначено про нібито виконану заміну куксо приймача протезу, а також поставлено підроблений підпис від імені ОСОБА_6 .

Достовірно знаючи, що зазначені в документах послуги ОСОБА_6 фактично не надавалися, ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно та з корисливих мотивів, особисто підписав від імені ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказані завідомо неправдиві документи, після чого передав їх ОСОБА_7 для внесення до ІНФОРМАЦІЯ_4 та направлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлено, що у зв`язку з поганим зором у ОСОБА_6 , від імені останнього, як його представник підписує документи мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Експериментальні підпису та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , отримано. Більше зразками орган досудового розслідування не володіє.

26.01.2026 слідчим до ІНФОРМАЦІЯ_7 в межах вказаного кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу, щодо дослідження підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

26.01.2026 слідчому судовим експертом зазначеної установи ОСОБА_10 заявлено клопотання № СЕ-19/104-26/2944-ПЧ, про те, що відповідно до статті 69 КПК України, у зв`язку недостатньою кількістю порівняльного матеріалу, про надання: експериментальних зразків почерку ОСОБА_6 безпосередньо з текстом: „ ОСОБА_6 " 10 аркушах у лінію; експериментальних зразків підписів ОСОБА_6 - на 10 аркушах у лінію; вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_6 за 2022-2025 р.р. у оригіналах різних документів: нотаріально завірених документах; документах з територіального підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 , за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) - на 10-15 документах з рукописними записами, на 10-15 документах з підписами.

27.01.2026 слідчому судовим експертом ОСОБА_11 заявлено клопотання, про те, що відповідно до статті 69 КПК України у зв`язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу, про надання: вільних зразків підпису ОСОБА_9 у оригіналах різних документів: за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.); за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) та на інших офіційних документах (не менше 15 документів); вільних зразків підпису ОСОБА_6 оригіналах різних документів: за місцем робіт, (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.); за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) та на інших офіційних документах (не менше 15 документів); експериментальних зразків підписів ОСОБА_9 - на 10- 15 аркушах; експериментальних зразків підпису ОСОБА_6 - на 10- 15 аркушах.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відкривали рахунки у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Крім цього, встановлено, що зразки підпису та почерку ОСОБА_6 та ОСОБА_9 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

Використання вилучених оригіналів документів в рамках кримінального провадження необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи, а також для встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, підтвердження або спростування вини осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також з метою перевірки та підтвердження факту привласнення бюджетних коштів.

Необхідність вилучення оригіналів документів обґрунтовується тим, що у подальшому необхідно призначити та провести судові експертизи, в тому числі судову почеркознавчу експертизу, з метою встановлення осіб, які склали документи, визначення достовірності внесених даних до документів, на підставі яких проводились роботи.

Ненадання доступу до оригіналів документів призведе до неможливості встановлення істини у даному кримінальному правопорушенні, та прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування, неможливо встановити та довести іншим способом, без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище оригіналах документів.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику осіб, які володіють відповідними документами.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та представник ІНФОРМАЦІЯ_10 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та представника ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 21.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 191, ст. 368-5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

26.01.2026 слідчому судовим експертом зазначеної установи ОСОБА_10 заявлено клопотання № СЕ-19/104-26/2944-ПЧ, про те, що відповідно до статті 69 КПК України, у зв`язку недостатньою кількістю порівняльного матеріалу, про надання: експериментальних зразків почерку ОСОБА_6 безпосередньо з текстом: „ ОСОБА_6 " 10 аркушах у лінію; експериментальних зразків підписів ОСОБА_6 - на 10 аркушах у лінію; вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_6 за 2022-2025 р.р. у оригіналах різних документів: нотаріально завірених документах; документах з територіального підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 , за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) - на 10-15 документах з рукописними записами, на 10-15 документах з підписами.

27.01.2026 слідчому судовим експертом ОСОБА_11 заявлено клопотання, про те, що відповідно до статті 69 КПК України у зв`язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу, про надання: вільних зразків підпису ОСОБА_9 у оригіналах різних документів: за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.); за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) та на інших офіційних документах (не менше 15 документів); вільних зразків підпису ОСОБА_6 оригіналах різних документів: за місцем робіт, (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.); за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) та на інших офіційних документах (не менше 15 документів); експериментальних зразків підписів ОСОБА_9 - на 10- 15 аркушах; експериментальних зразків підпису ОСОБА_6 - на 10- 15 аркушах.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000104, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 21.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 191, ст. 368-5 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000104 тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а саме: оригіналів документів по карткових рахунках АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які відкриті на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема: заяви про відкриття, заяви договору на розрахунково-касове обслуговування, картки зі зразками підписів і відбитками печатки, інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження, використання даним рахунком, договорів банківського рахунку, договори про надання кредитних коштів, договорів про використання систем «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» і т.д. з додатками, в період з відкриття рахунків по 18.02.2026.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000104 тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригіналів пенсійної справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , договори, заяви на відкриття субсидій, отримання соціальної допомоги, а також інші документи, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1