Справа № 136/207/26
провадження №1-кс/136/45/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши для розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга датована 11.02.2026 та надійшла до слідчого судді 12.02.2026

Скаргу мотивовано тим, що 10.02.2025 скаржником до правоохоронних органів було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень (скарга №55510025 від 10.02.2025). У заяві було викладено 10 чітко розмежованих епізодів злочинної корупційної діяльності, службових зловживань та перешкоджання правам пацієнта посадовими особами Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи та медичними працівниками КП «Погребищенська міська лікарня» Погребищенської міської ради. Однак всупереч діючому законодавству відомості про кримінальні правопорушення за його заявою у встановлені КПК України строки до ЄРДР внесено не було, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Про факт вказаної бездіяльності органу поліції йому стало відомо лише 10.02.2026, коли він отримав відповідь №340202026 від ГУНП у Вінницькій області, до якої було додано відповідь ВП №4 від 10.03.2025, які раніше йому не вручались. Таким чином десятиденний строк на подання скарги слід рахувати з 11.02.2026, тому, на думку ОСОБА_2 , строк на подання скарги порушено не було. У разі, якщо суд буде вважати строк на подання скарги пропущеним, просив визнати причини пропуску такого строку поважними та поновити його, з підстав, зазначених вище.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про те, що її слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що скарга 55510025 (вих.№55510025 від 10.02.2025), на яку посилається ОСОБА_2 як на повідомлення про кримінальне правопорушення, була направлена на електронну адресу Генерального прокурора України 10.02.2025 та підписано електронним підписом скаржника, що підтверджується копією вказаного документа та долучених до нього матеріалів та зазначено у самій скарзі.

Крім того, відповідно до відповіді Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області №34020-2026 від 10.02.2026, яка долучена до скарги та на яку посилається ОСОБА_2 у тексті скарги, зазначено, що 22.02.2025 до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення скаржника щодо неправомірних дій заступника головного лікаря по експертизі тимчасової непрацездатності Погребищенської центральної лікарні ОСОБА_3 , який неналежно виконує свої функціональні обов`язки, а саме перешкоджає у своєчасному проходженні МСЕК для підтвердження інвалідності. 17.03.2025 до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло аналогічне за змістом звернення скаржника.

Разом із тим, слід зазначити, що ОСОБА_2 не надано слідчому судді будь-яких доказів про його звернення про вчинення кримінальних правопорушень до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, бездіяльність посадових осіб якого він оскаржує, а надано лише копію скарги на адресу Генерального прокурора від 10.02.2025.

Як визначено в ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-ох годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отож, в силу вимог ч. 1 ст. 214 КПК України з дати отримання Офісом Генерального прокурора чи ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повідомлення ОСОБА_2 про вчинені кримінальні правопорушення, а саме з 10.02.2025 та 22.02.2025 і 17.03.2025 відповідно обчислюється строк 24 год. для внесення таких відомостей до ЄРДР, який відведено для вчинення відповідальними посадовими особами відповідної дії, по збігу такого строку починає перебіг строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 вказує, що частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24- годинного строку для реєстрації відомостей в ЄРДР та надання витягу з нього.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України суд, слідчий суддя зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї документів, про які зазначено вище, повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень до Офісу Генерального прокурора надійшло 10.02.2025 року. Тобто не отримавши підтвердження внесення відомостей до ЄРДР до 12.02.2025 скаржник міг оскаржити таку бездіяльність до 24.02.2025 включно (враховуючи, що 22-23.02.2025 - вихідні дні).

Повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до листа Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області №34020-2026 від 10.02.2026, надійшло 22.02.2025 та 17.03.2025. Тобто не отримавши підтвердження внесення відомостей до ЄРДР до 24.02.2025 та 19.03.2025 відповідно, скаржник міг оскаржити таку бездіяльність до 06.03.2025 та 31.03.2025 включно (враховуючи, що 29-30.03.2025 - вихідні дні)

В той же час ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою лише 12.02.2026 тобто майже через рік після закінчення строку оскарження. Слід зазначити, що такий тривалий проміжок часу сам по собі свідчить про відсутність належної процесуальної активності з боку скаржника.

Посилання скаржника на те, що строки звернення зі скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід відраховувати з 10.02.2026, тобто з дня отримання ним листа від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області №34020-2026 від 10.02.2026 про розгляд його повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення в порядку звернення громадян слідчий суддя не бере до уваги з наведених вище обставин.

Разом із тим, скаржником не надано будь-яких доказів, що у вказаний період, тобто з 24.02.2025 по 12.02.2026 існували об`єктивні причини, які перешкоджали йому подати скаргу у визначені процесуальним законом строки, та вказували б на поважність причин пропущення такого строку.

Отже подання скарги ОСОБА_2 здійснено з пропущенням допустимих процесуальних строків а слідчий суддя, з огляду на наведені вище обставини, не вбачає об`єктивних причин, які б перешкоджали подати її у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк і, як наслідок, підстав для їх поновлення. Тому скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на наступне. Скаржник зазначає, що 10.02.2025 звернувся до правоохоронних органів (а саме до Генерального прокурора) зі скаргою №55510025, де вказав на вчинення кримінальних правопорушень, втім відомості про кримінальні правопорушення за його заявою до ЄРДР внесено не було. Копія скарги 55510025 (вих.№55510025 від 10.02.2025), на яку посилається ОСОБА_2 як на повідомлення про кримінальне правопорушення, та яку було направлено на адресу Генерального прокурора, долучено до матеріалів скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-ох годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Таким чином ОСОБА_2 фактично оскарждується бездіяльність відповідальних посадових осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України. Тобто, ці скарги розглядаються місцевими судами за місцезнаходженням органу процесуальні дії чи бездіяльність якого оскарджується.

З метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначила наступне: «Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184,ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Отже, виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з наведеного вбачається, що визначальним критерієм підсудності скарг в порядку ст. 303 КПК України, є саме орган досудового розслідування (його місце знаходження).

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі №263/19/20 (провадження №51-420впс20).

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (частина 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 та наданих до неї документів оскарждується бездіяльність відповідальних посадових осіб Офісу Генерального прокурора, що знаходиться на території Печерського району м.Києва (вул.Різницька, 13/15).

Таким чином, орган, процесуальна бездіяльність посадових осіб якого оскарджується, у даному випадку, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Липовецького районного суду Вінницької області, тобто, у Печерському районі м.Києва, та компетентною особою з розгляду даної скарги є слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва.

За вказаних обставин, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу слід повернути заявникові, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Липовецького районного суду Вінницької області.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 304 КПК України, після усунення недоліків поданої до суду скарги, що в достатній мірі забезпечить дотримання загальних засад кримінального провадження та права заявника на доступ до правосуддя та права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Керуючись ст.214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької обл., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1