Справа № 127/5767/26
Провадження № 1-кс/127/2377/26
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 07.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі детектива. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 07.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Вінницької області здійснюється незаконна діяльність групи осіб, учасники якої отримують фінансовий прибуток від збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема нікотиновмісних сумішей та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України належать до підакцизних.

Грошові кошти отримуються від незаконного збуту, зберігання з метою збуту та транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів (нікотиновмісних сумішей та рідин, що використовуються в електронних сигаретах), які реалізовуються через точки роздрібної торгівлі на території Вінницької області.

У таких торгових точках здійснювався продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та компонентів для самозамішування рідин для POD-систем, які складаються з гліцерину та пропіленгліколю (ароматизатори). Вказані компоненти продаються окремо, проте продавці додатково пропонують у «подарунок» нікотиновмісні суміші, фактично здійснюючи збут незаконно виготовлених підакцизних товарів. У податковій звітності факт реалізації так званого «подарунку» не відображено.

У ході досудового розслідування встановлено, що власником мережі магазинів, оформлених в стилі бренду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є ОСОБА_5 . До збуту підакцизних товарів останнім залучено ряд осіб, яких зареєстровано фізичними особами підприємцями, та які здійснювали діяльність у мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_10 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_11 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_12 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_13 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_14 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_15 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_16 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_17 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_18 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_19 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_15 ), а саме їхніх реєстраційних даних, податкової звітності, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформації з відкритих джерел, встановлено, що вказані фізичні особи створено без реальної мети здійснення підприємницької діяльності, а їхню діяльність здійснював ОСОБА_5 .

Проведеним оглядом встановлено, що в період 20242025 років вищезазначені фізичні особи підприємці подавали податкову звітність в електронній формі з використанням онлайн-сервісу «Електронний кабінет платника».

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000025 від 07.07.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено детективом у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (коду ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо авторизації в онлайн-сервісі «Електронний кабінет платника» фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 ), ОСОБА_12 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ), ОСОБА_13 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_9 ), ОСОБА_14 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_10 ), ОСОБА_15 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_11 ), ОСОБА_16 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_12 ), ОСОБА_17 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_13 ), ОСОБА_18 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_14 ), ОСОБА_19 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_15 ) за період 20242025 років, зокрема:

-журналів подій (логів) авторизації фізичних осіб-підприємців;

-відомостей щодо IP-адрес, з яких здійснено доступ зазначеними особами;

-засобів електронної ідентифікації, які було використано цими особами;

-копій відповідних файлів у форматі CSV, JSON або іншому машиночитаному форматі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу детективу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Надати дозвіл детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_20 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_21 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_22 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (коду ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме до інформації щодо авторизації в онлайн-сервісі «Електронний кабінет платника» фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 ), ОСОБА_12 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ), ОСОБА_13 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_9 ), ОСОБА_14 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_10 ), ОСОБА_15 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_11 ), ОСОБА_16 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_12 ), ОСОБА_17 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_13 ), ОСОБА_18 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_14 ), ОСОБА_19 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_15 ) за період 20242025 років, зокрема:

-журналів подій (логів) авторизації фізичних осіб-підприємців;

-відомостей щодо IP-адрес, з яких здійснено доступ зазначеними особами;

-засобів електронної ідентифікації, які було використано цими особами;

-копій відповідних файлів у форматі CSV, JSON або іншому машиночитаному форматі.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя