overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000924 від 09.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000924 від 09.09.2025 у порядку, передбаченому ст. 201 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2026 у справі № 757/10254/26-к задоволено клопотання органу досудового розслідування та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.03.2026 включно.

Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник зазначає про необхідність змінити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або заставу в межах вимог, передбачених ст. 183 КПК України.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При системному аналізі положень ст. 201 КПК України вбачається, що таке клопотання сторони захисту може бути подане не раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Разом з тим, клопотання подано раніше тридцятиденного строку з дня постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, та не вказано нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Отже враховуючи, що клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про зміну запобіжного заходу, без посилання на нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом, приходжу до висновку що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3, 26, 201 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000924 від 09.09.2025, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

27 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002388 від 05.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого всудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 23 березня 2026 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8977/23 Номер провадження 11-сс/814/299/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 27 січня 2026 року, -

встановила:

24 лютого 2026 року на розгляд до Полтавського апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 27 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтава) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, про закриття кримінального провадження № 0000307 від 14 серпня 2023 року.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищевказаного провадження в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, до початку розгляду провадження суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, мотивований тим, що вона висловила свої судження щодо правомірності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000093 від 10.03.2015 року, а також, висловила свою думку щодо правомірності дій старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та інших службових осіб СУ ГУНП в Полтавській області, що може викликати сумніви в упередженості судді.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладені у заяві про самовідвід обставини не допускають участі судді в даному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали провадження до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/413/26 Справа № 697/64/26 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2026 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1589/26
Провадження 1-кп/991/23/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника АТ "Українська залізниця" ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 за № 0000468, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Тому суд обмежився проголошенням вступної і резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 314-315, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця», адвоката ОСОБА_7 , про залучення до участі у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000468 від 12.09.2023 - задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство «Українська залізниця» (юридична адреса: 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, 5; ) як потерпілого до участі у кримінальному провадженні № 0000468 від 12.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 05 березня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження №0003851 від 11.12.2024 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000969 від 10.04.2025 стосовно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191 КК України (справа №756/6060/25) із кримінальним провадженням №0003851 від 11.12.2024 стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191 КК України (справа №756/16055/24), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи №756/16055/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2026 о 17:50, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року до покарання за вказаним вироком, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/496/2026
Номер провадження 243/854/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 25.03.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, номера обслуги 4 розрахунку 2 самохідного артилерійського взводу 6 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 25.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2026 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 578/299/22
Провадження № 1-кп/591/323/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопілля, Сумської обл., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст.ст. 126 ч. 1, 129 ч. 1 та 162 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується за ст.ст. 126 ч. 1, 129 ч. 1 та 162 ч. 1 КК України.

До суду від потерпілого надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення за всіма інкримінованими кримінальними правопорушеннями.

Прокурор клопотання потерпілого підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284, 477 КПК України, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 1, 129 ч. 1 та 162 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2526/26
н/п 1-кп/766/3380/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.01.2026 під №0000012, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.03.2026 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з кримінального провадження №0000012 від 20.01.2026 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.03.2026.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369, 372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на:

«11» годину «30» хвилин «07» травня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/734/51/26 Справа № 734/2191/24
02 березня 2026 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Захисником у судовому засіданні заявлено усне клопотання про зупинення судового провадження у зв?язку з тяжкою хворобою обвинуваченого отриманням мінно-вибухової травми під час проходження військової служби та проходженням тривалого лікування, що унеможливлює його участь в судовому засіданні.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Дослідивши клопотання захисника, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
З долучених до клопотання копій медичних документів убачається, що обвинувачений під час проходження військової служби 17.10.2025 отримав вибухову травму та проходить тривале лікування.
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 захворів на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає його участі в судових засіданнях, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, зупинити до його видужання.
Зобов?язати обвинуваченого ОСОБА_5 невідкладно повідомити суд про видужання.
Контроль за виконанням у хвали суду в частині видужання обвинуваченого покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6