Справа № 171/3095/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 19.06.2025, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року призначено судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї останньої неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти оголошення приводу його підзахисного, вважаючи вирішення такого питання передчасним, оскільки не встановлено поважності причин неявки останнього до суду, зважаючи, що ОСОБА_7 раніше надавались до суду документи, що підтверджують поважність причин його неявик.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, з приводу клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Отже, враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу, оскільки маються всі підстави вважати, що останній ухиляється від явки до суду. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого, судом не встановлено.

Приходячи до вищезазначеного висновку, суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_6 про відсутність підстав для застосування приводу до його підзахисного, оскільки такі не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 26 травня 2026 року, до суду, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора

ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 13 травня 2026 року о 08:50 год.

Суддя ОСОБА_1