Справа № 712/6096/26
Провадження № 1-кс/712/2366/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004091 від 11.12.2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 травня 2026 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004091 від 11.12.2025, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2025 близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території ТОВ «Лікос» (ринок Сєдова), що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 345/10, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на протиправне позбавлення життя охоронника ринку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, утримуючи у руці ніж, будучи обізнаним про його підвищені травматичні властивості, усвідомлюючи, що ним можна заподіяти смерть іншій людині, з метою вбивства ОСОБА_8 із прикладанням фізичної сили умисно наніс йому ножем 16 ударів в лобно-тім`яну та тім`яно-скроневу ділянки голови та 2 удари ножем в область шиї зліва, що призвело до травми сонної артерії та гострої крововтрати, внаслідок отриманих трав потерпілий помер на місці.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до висновку експерта № 03-01/1835 було спричинено наступні тілесні ушкодження: травма шиї з ушкодженням зовнішньої сонної артерії, яка в своєму перебігу призвела до розвитку гострої крововтрати, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, між вказаною травмою шиї та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок; рани на голові відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_8 є травма шиї з ушкодженням зовнішньої сонної артерії, яка в своєму перебігу призвела до розвитку гострої крововтрати.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.12.2025 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

12.12.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.12.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.02.2026.

02.02.2026 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004091 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 12.03.2026.

04.02.2026 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2026.

05.03.2026 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004091 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 12.06.2026.

09.03.2026 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 07.05.2026.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується:

-документом електронним рапортом № 106878 від 11.12.2025;

-документом протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 11.12.2025;

-документом протоколом огляду трупа за адресою: АДРЕСА_4 від 12.12.2025;

-документом лікарським свідоцтвом про смерть №1835;

-показаннями потерпілої ОСОБА_9 від 11.12.2025;

-показаннями свідка ОСОБА_10 від 11.12.2025;

-показаннями свідка ОСОБА_11 від 11.12.2025;

-показаннями свідка ОСОБА_12 від 12.12.2025;

-документом протоколи огляду документу від 11.12.2025;

-документом протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 11.12.2025;

-документом протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 11.12.2025;

-документом повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 12.12.2025;

-речовими доказами;

-іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Постановою слідчого від 24.01.2026 у кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 48, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на той час до якого відноситься скоєння інкримінованого йому діяння, відмічалися прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії, спостереження менше року з гострим психотичним галюцинаторно-маячним станом (F-20.09 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду).

ОСОБА_7 на той час до якого відноситься скоєння інкримінованого йому діяння, через вказане хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії, спостереження менше року з гострим психотичним галюцинаторно-маячним станом, не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час у ОСОБА_7 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії, спостереження менше року з негативними шизофренічними симптомами та за своїм психічним станом він потребує застосування примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_7 на теперішній час через вказане хронічне психічне захворювання не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними, за своїм психічним станом на теперішній час не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій, при розгляді справи в суді.

Так, ОСОБА_7 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з метою обов?язкового лікування і запобіганню вчинення суспільно-небезпечних діянь.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області досудове розслідування з 01.05.2026 здійснюється згідно з правилами, відповідно до Глави 39 Розділу VІ КПК України.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені ч.1 ст. 508 КПК України запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Так, 01.05.2026, слідчим, після отримання висновку судово-психіатричного експерта № 48, за погодженням з прокурором, до суду скеровано клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

05.05.2026 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкасах, відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Разом з тим, 05.05.2026 на адресу слідчого та прокурора надійшло клопотання захисника про проведення процесуальних дій, а саме шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням та призначення підозрюваному ОСОБА_7 стаціонарної судово-психіатричну експертизу.

На даний час вказане клопотання перебуває на виконанні, та вирішується питання щодо доцільності призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вище викладене, а також те, що строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді продовжено до 12.06.2026, а ризики, визначені ст. 177 КПК України продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу ОСОБА_7 .

Підстави, ризики та обставини, які існують при продовженні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, проти життя та здоров`я особи, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також реальної можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, ОСОБА_7 може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окремої уваги заслуговує той факт, що ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, за адресою реєстрації не проживає, а тому має реальну можливість змінити місце проживання, в тому числі виїхати за кордон, переховуючись від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, даний ризик слід оцінити в контексті міцності соціальних зв`язків, які є в підозрюваного. На даний момент та на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 є особою, яка не має міцних соціальних зв`язків, а ті що є не стали на заваді вчинення особливо тяжкого злочину.

Одночасно з тим, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, залишивши потерпілого одного у приміщенні охорони, у нічну пору доби, про вчинене ним нікому не повідомив, швидку допомогу потерпілому не викликав, що вказує про його мотив переховування від правоохоронних органів.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 , вручено клопотання про обрання запобіжного заходу та в додатках до клопотання наявні протоколи допитів свідків, де зазначено повні анкетні відомості із зазначенням адрес проживання учасників, контактних номерів телефонів, володіючи інформацією щодо контактних даних свідків та потерпілої, ОСОБА_7 може вжити заходів щодо впливу на них, шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Свідками у кримінальному провадженні є особи, які проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, а тому є вагомі підстави вважати, що на них буде чинитися тиск з його боку.

Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Будь-яка особа, має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії досудового розслідування.

Свідки допитані у кримінальному провадженні, однак в подальшому при розгляді справи судом, суд не може на них посилатись, оскільки досліджує їх показання безпосередньо в суді. Тобто вказаний ризик продовжує існувати до моменту допиту вказаних свідків на стадії судового розгляду.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується наявністю вищеописаного ризику впливу на свідків, оскільки вплив на свідків може містити самостійний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_7 неодружений, дітей не має, не працює, та не навчається, а також те, що згідно п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України останній має репутацію підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи та особливо тяжких злочинів.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, найдоцільнішим та найдієвішим запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_7 є тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання. Просили продовжити запобіжний захід в межах строку досудового розслідування. Прокурор вказала на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, а саме переховування від слідства, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Представник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала адвоката.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 грудня 2025 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0004091 внесені до вказаного реєстру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.12.2025 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

12.12.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.12.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.02.2026.

02.02.2026 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004091 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 12.03.2026.

04.02.2026 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2026.

05.03.2026 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004091 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 12.06.2026.

09.03.2026 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 07.05.2026.

Постановою слідчого від 24.01.2026 у кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 48, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на той час до якого відноситься скоєння інкримінованого йому діяння, відмічалися прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії, спостереження менше року з гострим психотичним галюцинаторно-маячним станом (F-20.09 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду).

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області досудове розслідування з 01.05.2026 здійснюється згідно з правилами, відповідно до Глави 39 Розділу VІ КПК України.

05.05.2026 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкасах, відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

При обранні ОСОБА_7 такого запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованому йому злочину, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування не зменшився, враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого злочину та матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь.

Слідчий суддя також враховує доводи слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.

На думку слідчого судді, вказані обставини та ризики виправдовують тримання ОСОБА_7 під вартою.

Менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, які не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

За таких обставин, враховуючи наведений прокурором та слідчим перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 червня 2026 року включно, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 06.05.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1