БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1487/25
Провадження № 1-кс/730/34/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 без погодження із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 (відсутній його підпис) звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить надати слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення виготовлених їх копій, що перебувають у власності СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: 1/відповідного документу (платіжного доручення, акредитиву, інкасо, платіжної вимоги, чеку, тощо) щодо перерахунку ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів згідно договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт №29/12/2022 від 29.12.2022; 2/відповідного документу (платіжного доручення, акредитиву, інкасо, платіжної вимоги, чеку, тощо) щодо перерахунку ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів згідно договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт №22/07/2022 від 22.07.2022; 3/відповідного документу (платіжного доручення, акредитиву, інкасо, платіжної вимоги, чеку, тощо) щодо перерахунку ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів згідно договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт №04/11/2023 від 04.11.2023; 4/відповідного документу (платіжного доручення, акредитиву, інкасо, платіжної вимоги, чеку, тощо) щодо перерахунку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів згідно договору купівлі-продажу №21/05-2024/ІВН-БАТ від 21.05.2024; 5/відповідного документу (платіжного доручення, акредитиву, інкасо, платіжної вимоги, чеку, тощо) щодо перерахунку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів згідно договору купівлі-продажу №24/05-2024/ІВН-БАТ від 24.05.2024; 6/відповідні документи щодо реалізації врожаю кукурудзи 2023 року, який було придбано в ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2024 році (відповідно до договорів купівлі-продажу №21/05-2024/ІВН-БАТ від 21.05.2024, №24/05-2024/ІВН-БАТ від 24.05.2024, №29/05-2024/ІВН-БАТ), що можуть підтвердити факт реалізації чи не реалізації придбаного врожаю, а саме накладні, квитанції переказів коштів, тощо.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ними проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000170 від 01.10.2025р. за ч.2 ст.364 КК України, в ході якого встановлено, що виконавчий директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи своє службове становище, діючи всупереч інтересів служби, з метою отримання неправомірної вигоди іншою юридичною особою, умисно продав СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерно кукурудзи врожаю 2023 року за ціною нижчою від середньоринкової станом на 29.05.2024р., чим спричинив ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » істотну шкоду. Для подальшого досудового розслідування з метою підтвердження або спростування причетності службових осіб ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » й СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановлення інших обставин, що мають значення для справи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначених документів, оскільки останні можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст.91 КПК України, тоді як їх запит про надання цих документів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проігнорувало. Отримати вказані документи в інший спосіб неможливо, оскільки інформація, що в них міститься, становить охоронювану законом таємницю, яка міститься у речах і документах, зокрема комерційну таємницю.

Слідчий та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з`явились, у поданих заявах від 26.02.2026р. просять розглядати клопотання без їх участі та його задовольнити.

СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялось про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на адресу електронної пошти, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалось, повноважного представника не направило, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора та особи, у володінні якої знаходяться відшукувавані документи, за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з цим, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000170 від 01.10.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, згідно короткого викладу обставин якого в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000045 від 01.04.2025р. за ч.2 ст.364 КК України встановлено, що виконавчий директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи службове становище, діючи всупереч інтересів служби, з метою отримання неправомірної вигоди іншою юридичною особою, умисно продав СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерно кукурудзи врожаю 2023 року за ціною нижчою від середньоринкової станом на 29.05.2024р., чим спричинив ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » істотну шкоду.

У п.18 ст.3 КПК України визначено, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак, подане слідчим СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 26.02.2026р. не погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , оскільки не містить підпису самого прокурора на клопотанні, що є істотним порушенням вимог ч.1 ст.160 КПК України щодо оформлення клопотання. Натомість обов`язковим елементом процесуального документа є підпис його автора, тоді як відсутність підпису робить документ нелегітимним (нечинним, непогодженим).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Водночас це не позбавляє слідчого повторно звернутися до слідчого судді з аналогічним клопотанням, оформленим у належний процесуальний спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1