Провадження №: 1-кп/336/156/2026
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_12 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001797 від 01.08.2019 року, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 21 липня 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись навпроти центрального входу в нежилу будівлю за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 24, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з фасаду зазначеної будівлі відеокамеру фірми: «DAHUA», модель: «DH-IPC-HFW1220SP-0280B-S3», в корпусі білого кольору, вартістю 1775 гривень без урахування ПДВ, чим спричинив ТОВ «ПРІМАВЕРА ПЛЮС» матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим майном, ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.

Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв?язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 також підтримали заявлене клопотання посилаючись на необхідність закриття кримінального провадження з наведених у клопотанні підстав.

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений та захисники, а також представники потерпілих не висловили своїх заперечень проти задоволення клопотання прокурора.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Законом України № 3886 від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, віднесено до адміністративних правопорушень. Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що Законом України № 3886 підвищено вартість майна, що є предметом викрадення, для кваліфікації такого викрадення як кримінального правопорушення до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тож в цьому випадку зазначеним законом скасовано кримінальну протиправність викрадення майна за умови, якщо вартість предмету крадіжки становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розділом ХХ п. 5 Податкового кодексу України передбачено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 року становив 1921 гривня, тож вартість викраденого майна, яка становить 1775 гривень, виключає можливість кваліфікації дій обвинуваченого як кримінального правопорушення.

Статтею 284 ч. 1 п. 4.1 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що на момент скоєння злочину вартість викраденого майна менша двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у свою чергу виключає можливість кваліфікації такої крадіжки як кримінального правопорушення, тож суд вбачає підстави для закриття кримінального провадження в цій частині.

Також судом вирішується доля речових доказів.

Згідно пояснень прокурора, речовий доказ відеозапис, записаний на DVD-R диск перебуває в матеріалах кримінального провадження та не був наданий суду, отже суд вважає за можливе залишити вказаний речовий доказ в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001797 від 01.08.2019 року стосовно ОСОБА_5 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України за епізодом 21.07.2019 року, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України - у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: змив (разом з контролем до нього) за допомогою дистильованої води та макрелевого тампону, з поверхні дроту, вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 24, який упаковано в паперовий конверт та передано до камери схову речових доказів Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити; 1 відеозапис з назвою: 91.214.29.82_3_040_040_ з камери відеоспостереження, яка знаходиться на стані будинку №24 по вул. Перемоги у м. Запоріжжя (зі сторони заднього двору), записаний на DVD-R диск фірми Verbatim, №PSP682VE120050324, долучений до матеріалів кримінального провадження №0001797, залишити в матеріалах кримінального провадження, яке перебуває у прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1