Єдиний унікальний номер 211/1147/26
Номер провадження 1-кс/211/195/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 року.

Скаржник просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000171 від 12.05.2023 року та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Скарга обґрунтовується тим, що 03.06.2023 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000171 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Головне управління вважає, що постанова слідчого СД ВП № 1 Краматорського РУП від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000171 від 12.05.2023 року не відповідає вимогам КПК України і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Враховуючи, що мало місце порушення державних інтересів та завдання матеріальної шкоди Пенсійному фонду України внаслідок незаконного отримання невідомими особами грошових коштів за померлого у сумі 6889, 92 грн., Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області вважає, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування кримінального провадження № 0000171 від 12.05.2023 року. Проведене ним досудове слідство не було всебічним, ретельним, повним, не вжито усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до кримінального правопорушення, що призвело до прийняття рішення з порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

З постанови слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження за № 0000171 від 12.05.2023 вбачається, що під час розгляду заяви Головного управління від 10.05.2023 встановлено факт крадіжки пенсійних коштів у сумі 6889, 93 грн, які були зайво нараховані у період часу 01.09.2022 по 30.11.2022, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який вільним доступом, маючи банківську карту зняв грошові кошти з поточного рахунку НОМЕР_1 пенсіонера ОСОБА_7 у розмірі 6889,92 грн. Чим спричинив матеріальний збиток Головному управлінню.

У судове засідання скаржник та слідчий не з`явились. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_4 надала заяву про розгляд скарги за відсутності представника скаржника, скаргу підтримала.

Прокурор у судовому засіданні вважала за необхідне задовольнити скаргу, а постанову слідчого скасувати.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000171 від 12.05.2023 року, оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК України, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли - прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження закривається слідчим при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України). Воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України). Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, необхідно з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувало кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером № 0000171 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 червня 2023 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказане рішення слідчого обґрунтоване та мотивоване наступним. Слідчим відділом ВП № 1 Краматорського РУП в Донецькій області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000171 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за заявою ГУ ПФУ в Донецькій області, про те, що в період часу з 01.09.2022 року по 31.11.2022 року, невідома особа таємно шляхом вільного доступу зняла грошові кошти нараховану за вказаний період пенсію в сумі 6889, 92 грн. з поточного рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонера ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила матеріальний збиток ГУ ПФУ в Донецькій області. Відповідно до відомостей ГУ ПФУ в Донецькій області та показань представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області та отримував пенсію з інвалідності. При проведенні взаємозвірки з Міністерством юстиції щодо даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, встановлено факт смерті останнього 10.08.2022 року відповідно до свідоцтва про смерть від 21.11.2022 року. При закритті пенсійної справи ОСОБА_7 встановлено, що йому безпідставно нараховано пенсійні виплати за період з 01.09.2022 року по 30.11.2022 року у сумі 6900,00 грн на банківський рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк». З метою повернення вказаної суми ГУ ПФУ в Донецькій області звернулось до банківської установи з розпорядчими документами, проте відповідно до відомостей банку, залишок на рахунку в момент звернення складав 10 грн 08 коп. За результатами аналізу відомостей щодо руху грошових коштів з поточного рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 пенсіонера ОСОБА_7 за період часу з 08.07.2022 року по 27.11.2022 року встановлено, неодноразові факти розрахунку вказаною банківською картою в продовольчих магазинах та аптеках на території м. Дружківка Донецької області. Також виявлено факти зняття готівки з банкомата у м. Дружківка особою на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При опитуванні ОСОБА_6 пояснив, що весною 2022 року він познайомився з ОСОБА_9 , який був інвалідом та пересувався на інвалідному візку та не мав де жити у зв`язку з пошкодженням житла та відсутністю родичів, опікунів. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 жити разом із ним в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та вести спільний побут, на що ОСОБА_7 погодився. З часом, оскільки ОСОБА_7 мешкав у квартирі ОСОБА_6 та мав складності у пересуванні, він надав свою банківську карту ОСОБА_6 і повідомив пін-код доступу для зняття грошових коштів, купівлі продуктів, ліків, оплати послуг тощо. В серпні 2022 року ОСОБА_7 потрапив у лікарню та помер. Похованням ОСОБА_7 ОСОБА_6 не займався, жодні державні органи про факт смерті не повідомляв. Наданою банківською карткою ОСОБА_7 та грошовими коштами на ній ОСОБА_6 користувався за згодою ОСОБА_7 до листопада 2022 року, до моменту, коли вона стала заблокована. Отже, ОСОБА_6 виходячи з матеріалів досудового розслідування, не був спадкоємцем ОСОБА_7 , тобто не був особою, зобов`язаною здійснювати інформування органів державної влади та інші установи про факт смерті останнього, не звертався щодо отримання виплат на поховання тощо. Крім того, ОСОБА_6 не був обізнаний про факти безпідставного нарахування ГУ ПФУ в Донецькій області цільових коштів як пенсія по інвалідності ОСОБА_7 після його смерті та надходження на банківську карту останнього саме пенсійного забезпечення за вересень-листопад 2022 року. Грошовими коштами з банківської карти ОСОБА_7 . ОСОБА_6 розпоряджався зі згоди власника, оскільки вони вели тривалий час спільний побут, та вважав ці кошти власністю ОСОБА_7 . Факт таємного заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ в Донецькій області спростовано матеріалами досудового розслідування. Щодо правового статусу предмету правопорушення встановлено наступне. Відповідно до п. 7 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4, безнадійною заборгованістю комісією ПФУ може бути визнана переплата пенсії у випадках: смерті боржника; визнання боржника безвісно відсутнім або померлим; набрання законної сили рішенням суду про відмову територіальним органам ПФУ у стягненні (утриманні) з боржника сум переплат пенсії; якщо заходи, вжиті територіальними органами ПФУ, з розшуку боржника не дали позитивних результатів; в інших випадках, передбачених законом. Рішення приймається всіма членами комісії, присутніми на її засіданні, на підставі якого видається наказ відповідного територіального органу ПФУ про списання сум переплати пенсії. Відповідно до ст.ст. 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні (процесуальними джерелами) є показання, речові докази та документи, які мають бути належними, тобто підтверджувати під час судового розслідування існування чи відсутність певних обставин скоєння правопорушення. Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Відповідно до ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на користь такої особи. Зазначені обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000171 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України органами досудового розслідування на даний час не виконані всі можливі дії для всебічного, повного і неупередженого встановлення обставин кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування, після встановлення особи, яка знімала грошові кошти з картки померлого ОСОБА_7 , яким виявився ОСОБА_6 , останнього не допитано, йому не надано жодного процесуального статусу у даній кримінальній справі, не надано процесуальної оцінки його діям.

Також, посилаючись на надмірно сплачені суми пенсій не з вини пенсіонера, досудовим розслідуванням не встановлено за яких підстав в Пенсійному фонді України не було даних про осіб, які померли та відповідальних осіб за надання таких даних, для встановлення чи насправді надмірно сплачені суми пенсій не є зловживанням осіб.

Крім того, в разі проведення повного та об`єктивного досудового розслідування та не встановлення наявності ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий не позбавлений права кваліфікувати дії виявлених осіб за іншою правовою кваліфікацією при встановлені таких ознак.

Таким чином, слідчий суддя дійшов переконання, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених Законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, тому досудове розслідування проведене неповно, а висновок слідчого є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 294, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі представника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000171 від 12.05.2023 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000171 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000171 від 12.05.2023 року повернути до слідчого відділу ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для продовження досудового розслідування.

Копії ухвали направити до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2026 року.

Слідчий суддя Довгинцівського районного

суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1