Справа № 632/1843/25
провадження № 1-кп/632/98/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, який проживав у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2025 року із Лозівської окружної прокуратури до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 від 17 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно із обвинувальним актом, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 обвинувачується у: заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України; незаконному зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому зазначив, що мати останнього ОСОБА_6 , не заперечує проти закриття кримінального провадження з наведеної вище підстави та не наполягає на продовженні розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого.

На підтвердження зазначеного прокурор надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 - серія НОМЕР_1 , виданого Златопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 15 квітня 2026 року, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 12 травня 2026 року, відповідну заяву ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Враховуючи встановлення факту смерті обвинуваченого ОСОБА_5 і відсутність заяв про необхідність його реабілітації, захисник вважає, що існують підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Златопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 15 квітня 2026 року, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 12 травня 2026 року, із яких вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Златопіль Лозівського району Харківської області - відповідний актовий запис № 246 від 15 квітня 2026 року.

Водночас, як вбачається із змісту поданої до суду заяви, ОСОБА_6 - мати померлого, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_5 .

На судовому розгляді кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_5 не наполягає.

Будь-які інші особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого не встановлено.

Таким чином, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації, відсутні.

За таких обставин, суд доходить висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно із ухвалою слідчого судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2025 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 , який мав статус підозрюваного, зокрема на одну/другу частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого підлягає закриттю, то на переконання суду, арешт майна необхідно скасувати.

Частиною 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно із ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Оскільки КПК України передбачає, що лише ухвалення судом обвинувального вироку може бути підставою для стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів за ч. 2 ст. 124 КПК України, - суд вважає, що процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні в сумі 10696 гривень 80 коп. слід віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. 369, ст. 371 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000092 від 17 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_5 , згідно із ухвалою слідчого судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2025 року, а саме на одну/другу частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 10696 гривень 80 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази: таблетки, у тому числі подрібнені, що містять у своєму складі «метадон», відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити; карту пам`яті із відеофайлами, листки призначень на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1