Справа 688/1179/26
№ 1-кс/688/887/26
Ухвала

14 травня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗСГСД СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000068 від 26.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України, про арешт майна,

встановила:

Слідча ВРЗСГСД СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 26.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України

Клопотання мотивоване тим, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 26.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені, на цей час, особи на території м. Шепетівка та Шепетівського району, незаконно зберігають та здійснюють збут підакцизних товарів, а саме: тютюнових виробів, у тому числі рідин з вмістом нікотину, без марок акцизного збору, а одержані злочинним шляхом грошові кошти від збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів у подальшому легалізують.

11.05.2026 отримано ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, щодо надання дозволу на проведення обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: проспект Миру, 28А в м. Шепетівка Хмельницької області.

12.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду проведено обшук приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки та моделі «Apple iPhone 13 Pro» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі, який упакований в сейф пакет RIC 1207790, оскільки містить відомості, що підтверджують діяльність пов`язану із незаконним продажем підакцизних товарів.

12.05.2026 вищевказаний телефон вилучено, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, оскільки містить інформацію щодо вчиненого злочину та має суттєве значення для подальшого розслідування.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повноти і об`єктивності досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі забезпечення проведення відповідних судових експертиз, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки подальше його використання власниками, володільцями, користувачами може призвести до пошкодження, спотворення або знищення речового доказу у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначені правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що вилучене майно визнане речовим доказом, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на них із забороною розпорядження, відчуження та користування ними.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Задовольнити клопотання слідчої ВРЗСГСД СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000068 від 26.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України про арешт майна.

Накласти арешт на вилучений під час проведення 12.05.2026 обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , мобільний телефон марки та моделі «Apple iPhone 13 Pro» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі, упакований в сейф пакет RIC 1207790, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою ВРЗСГСД СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6