overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/8773/25
Номер провадження 1-кп/725/283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про допит свідків у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшло клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) для проведення відеоконферненції.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що слід провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) для проведення відеоконферненції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання, яке призначене на 11 березня 2026 року 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) за участю свідків: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 моб. НОМЕР_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 моб. НОМЕР_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Попередити про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 930/1761/25
Провадження № 1-кп/930/98/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області., перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням бвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з віддаленістю Немирівського районного суду Вінницької області від місця роботи прокурора, та його зайнятістю в інших судових засіданнях в м. Вінниці, просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу «ВКЗ»

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність об`єктивних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження - задовольнити.

Допустити прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , до участі у судовому засіданні, призначеному на 11.03.2026 о 10:00 год, у справі N? 129/1761/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через модуль ЄСІТС «Електронний суд» розділ «Відеозв?язок».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/181/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено 04 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2026 року о 09:30 год.

Суддя:
Справа № 331/1429/26
Провадження № 1-кп/331/527/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0008883, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0008883, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2025 року, та закриття даного кримінального провадження, відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

За правилами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вимогами п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Результати вивчення поданого клопотання свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за поданим клопотанням та призначення даного клопотання до розгляду у підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 284, 314, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0008883, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2025 року, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, розташованому за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6 на 06 березня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1561/26
Провадження № 1-кс/946/451/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_4 від 27.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000779 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.03.2026 року дана скарга в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Скаргу призначити до розгляду 12 березня 2026 року об 11 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , представника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надати матеріали кримінального провадження №0000779.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , представнику скаржника ОСОБА_3 , начальнику СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 496/1052/26

Номер провадження: 1-кп/511/185/26

10 березня 2026 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області, вказаний обвинувальний акт був розподілений в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_3 , отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування 30 січня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001193 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 Кримінального кодексу України, в залі судового засідання № 1 Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) о 09 год. 30 хв. на 01 квітня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1726/25
Провадження № 1-кп/650/230/26
УХВАЛА

про повернення клопотання прокурору

11 березня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, яким є: ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000741, на підставі частини п`ятої статті 401 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного та закрити вказане кримінальне провадження на підставі частини п`ятої статті 401 КК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 КПК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Разом з тим від прокурора надійшло повідомлення про те, що підозрюваний повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 407 КК України, що виключає можливість застосування до нього положень частини п`ятої статті 401 КК України, які передбачають звільнення від кримінальної відповідальності лише у разі вчинення такого кримінального правопорушення вперше.

З урахуванням наведених обставин, а також позиції прокурора, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду клопотання по суті та необхідність його повернення прокурору.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000741, повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо 27.08.1997 года в период времени с 07.30 до 21.00 часов путем свободного доступа проникло в квартиру АДРЕСА_1 , где тайно украло имущество, принадлежащее ОСОБА_4 , чем причинило последнему ущерб на общую сумму 50 грн
09.09.1997 года СО Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 566978 по признакам состава, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года).
01.11.2012 года действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо в период времени с 24.07.1997 года по 29.07.1997 года путем подбора ключа проникло в киоск № 4 ТОВ «Тайсон», расположенного на станции скоростного трамвая «Жовтневая» в Саксаганском районе г. Кривого Рога и тайно украло коллективное имущество на сумму 1 860 грн и документы.
07.09.2012 года действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), причинившее значительный вред потерпевшему.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), причинившее значительный вред потерпевшему прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1