УХВАЛА

щодо повернення застави

27 квітня 2026 рокуСправа № 495/2120/25
Номер провадження 1-кп/495/528/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення застави, заявлене в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 17 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000050 від 17 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.04.2026 на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання в якому просить повернути заставодавцю ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заставу, внесену 13.01.2025 року за ОСОБА_4 у розмірі 399 620,00 (триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок на рахунок №UA0005435 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 26302945), відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №N1JHL3387М.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заставу, внесену 13.01.2025 року за ОСОБА_4 у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок на рахунок №UA0005435 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 26302945), відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №N1JHL3299М.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на стадії досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2025 року по справі №522/18673/24 (провадження №1-кс/522/260/25) відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.03.2025 з можливістю внесення застави у розмірі 499 620,00 грн.

13.01.2025 громадянкою ОСОБА_6 була внесена частина застави за ОСОБА_4 в розмірі 399 620,00 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №N1JHL3387М від 13.01.2025.

Також 13.01.2025 громадянкою ОСОБА_7 була внесена частина застави за ОСОБА_4 в розмірі 100 000,00 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №N1JHL3299М від 13.01.2025.

Таким чином, розмір застави був внесений заявниками у повному обсязі, що також підтверджується листом ТУ ДСА України в Одеській області №5-139/25 від 13.01.2025.

11.03.2025 ухвала слідчого судді від 13.01.2025 припинила свою дію.

Після 11.03.2025 відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не продовжувався та новий не обирався.

За період, протягом якого щодо ОСОБА_4 діяв запобіжний захід, а також протягом періоду після припинення дії запобіжного заходу і по теперішній час, тобто з січня 2025 року (більше 14 місяців), обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не порушив обов`язки обвинуваченого, передбачені КПК України, а саме: постійно з`являвся за викликом до органу досудового розслідування та до суду, не знищував та не спотворював жодні докази, не впливав на свідків, не відлучався без дозволу органу досудового розслідування та суду тощо.

З вищевикладеного вбачається, що дія запобіжного заходу у вигляді застави була припинена разом із припиненням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з цим, заставодавці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважають за необхідне звернутись до суду з даним клопотанням та просити суд повернути їм заставу у розмірі 499 620,00 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок.

Враховуючи, що на теперішній час припинена дія запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , застава не була звернута в дохід держави, а інший запобіжний захід не обирався, вважаємо за необхідне просити суд повернути кошти внесені як розмір застави заставодавцям.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання про повернення застави та просили задовольнити таке в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що таке клопотання є передчасним.

Заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання суд дійшов таких висновків.

В силу ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням: 1) обставин кримінального правопорушення, 2) майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, 3) інших даних про його особу та 4) ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України)

В свою чергу ч. 5 ст. 182 КПК України визначає, що розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до вимог ст. ст. 176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом (тримання під вартою, арешт, тощо) така у відповідності до вимог закону встановлюється на час розгляду справи по суті та на час виконання обов`язків, визначених у ч. 5 ст. 194 КПК України (прибувати за кожною вимогою до суду).

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2025 відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у справі №522/18673/24 (провадження №1-кс/522/260/2025) з можливістю внесення застави у розмірі 499 620,00 грн.

13.01.2025 громадянкою ОСОБА_6 була внесена частина застави за ОСОБА_4 в розмірі 399 620,00 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №N1JHL3387М від 13.01.2025 року.

Також 13.01.2025 громадянкою ОСОБА_7 була внесена частина застави за ОСОБА_4 в розмірі 100 000,00 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №N1JHL3299М від 13.01.2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 ККУ України не завершено, клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило, підстави для повернення заставодавцям внесеної ними суми застави на даний час відсутні, тому суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення застави слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 01.05.2026 о 13.55.

Суддя ОСОБА_8