1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 331/1345/22 1-кп/335/134/2026
12 березня 2026 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.187 КК України,
У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про скасування арешту майна, мотивоване тим, що в ході досудового слідства, 23.12.2021 було проведено обшук за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого було вилучено: мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Sigma mobile X-style 18 TRACK», imeі 1: НОМЕР_1 , imeі 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , з сім-карткою червоного кольору; мобільний телефон в корпусі срібного кольору «Nokia 6700c-1» , imeі 1: НОМЕР_4 , CODE: НОМЕР_5 ; мобільний телефон в корпусі жовтого кольору «Nokia 6700c-1», imeі 1: НОМЕР_6 , CODE: НОМЕР_7 ; пістолетна кабура чорного кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; банківська картка № НОМЕР_8 , 11/24; пластикова картка від сім-карти з № НОМЕР_9 ; пластикова картка від сім-карти з № НОМЕР_10 ; гаманець чорного кольору «Karya»; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_11 ; предмет схожий на кастет.
На зазначене майно ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя було накладено арешт.
Зазначає, що під час досудового розслідування було проведено огляд зазначених предметів, про що складено відповідний протокол та вони були визнані речовими доказами. Разом з цим, даних які б мали значення для кримінального провадження не виявлено. Також в ході судового розгляду зазначені речові докази вже було досліджено разом із протоколами оглядів та додатками до них. За вказаних обставин вважає, що на даний час потреба у застосуванні арешту майна відпала у зв`язку із чим є підстави для постановлення ухвали про скасування арешту з вищевказаного майна обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника про скасування арешту майна та просив суд його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 заперечував, оскільки у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді на майно перелічене у клопотанні захисника арешт не накладався.
Після чого захисник зазначив про те, що у нього також відсутня ухвала якою було накладено арешт на вищезазначене майно, проте він вважав, що оскільки манйо було вилучено у ході обшуку на нього повинно було бути накладено арешт.
Не зважаючи на це, все одно підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, судом встановлено, що згідно протоколу обшуку від 23.12.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого було вилучено:
паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон «Sigma» imeі НОМЕР_1 ; кобура «оперативна» темного кольору; картка від сім-карти з № НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Nokia 6700c-1» в металевому корпусі срібного кольору, imeі НОМЕР_4 , без сім-картки; мобільний телефон «Nokia 6700c-1» в металевому корпусі золотистого кольору imeі НОМЕР_6 , без сім-карти; банківська картка «MONO BANK» № НОМЕР_8 ; гаманець «Karya» темного кольору; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_11 ; картка від сім-карти з № НОМЕР_9 ; металевий предмет схожий на кастет.
Таким чином, враховуючи те, що під час досудового розслідування арешт на майно вилучене в ході обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема майно зазначене у клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , не накладався, відповідно ухвала слідчим суддею не постановлялась, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування арешту майна, а тому підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відсутні.
Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 березня 2026 року.

Повний текст ухвали суду складений 16 березня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1