Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/407/25
УХВАЛА

про застосування приводу

16 лютого 2026 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (відеоконференція),

обвинуваченого - ОСОБА_4 (не з`явився),

захисника - ОСОБА_5 (відеоконференція),

потерпілого - ОСОБА_6 (не з`явився),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого, подане у кримінальному провадженні № 0000227 від 25.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000227 від 25.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, привід не здійснений.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про здійснення повторного приводу стосовно обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

За змістом ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про причини ниявки не повідомив, привід не здійснений.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 11 години 00 хвилин 27 лютого 2026 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити в повному обсязі.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2026 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 (м. Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, надіславши копію ухвали.

Копію ухвали надіслати прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1