Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/244/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників органу опіки і піклування

Черкаської міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представників сектору ювенальної

превенції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

психологів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника малолітнього

потерпілого ОСОБА_11 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 ,

законного представника особи, яка

вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_15 ,

малолітньої особи, яка вчинила

суспільно небезпечне діяння ОСОБА_16 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 16.04.2025, стосовно малолітнього:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, учня 8-К класу Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 17, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_17 , про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000407 від 16.04.2025 стосовно малолітнього ОСОБА_16 , який після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно клопотання та наданих матеріалів, встановлено, 07 квітня 2025 року, близько 15 години 52 хвилин, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 17, яка розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.218, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до потерпілого ОСОБА_12 та стоячи навпроти останнього штовхнув обома руками в область плечей ОСОБА_12 , після чого наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя останньому від чого потерпілий разом з ОСОБА_16 впали на землю, та підіймаючись із землі ОСОБА_16 наніс по два удари по черзі кулаком правої та лівої рук в область обличчя потерпілого. В подальшому ОСОБА_16 , перебуваючи в положенні стоячи, наніс один удар лівою рукою в область правої частини обличчя потерпілого, а потім схопив правою рукою за шию потерпілого та, тримаючи ОСОБА_12 за шию, наніс два удари кулаком лівої руки в область обличчя потерпілого.

Внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_16 потерпілий ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливами м`яких тканин голови, саден та крововиливів м`яких тканин шиї, які відповідно до висновку експерта № 02-01/476 від 08.07.2025 відносяться: травми голови зі струсом головного мозку, крововиливами м`яких тканин голови до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, садна та крововиливи м`яких тканин шиї до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями малолітній ОСОБА_16 , будучи особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_16 , в присутності законного представника ОСОБА_18 , захисника та психолога свою винуватість у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діянь, передбачених ч.2 ст.125 КК України не визнав та пояснив, що до цього конфлікту він не знав ОСОБА_19 . В той день він зі своїми однокласниками перебував на четвертому поверсі. Він проходивши мимо ОСОБА_19 , сказав йому, що ОСОБА_19 типу муж, хахаль їх однокласниці ОСОБА_20 . Вони посміялися з нього. Після цього ОСОБА_19 сказав, щоб він закрив рота. Він спитав, чого це він йому рот закриває. Після чого вони почали штовхатися, але потім розійшлись. В подальшому йому сказали, що ОСОБА_19 ображав його маму. Тому після класного часу, він спитав у ОСОБА_19 , чому він ображає його матір. ОСОБА_19 почав заперечувати, вказавши що цього не робив. Вони поштовхалися та розійшлися. В подальшому, в школі ще поштовхалися. Після уроків він пішов з однокласниками на вулицю, де вони стояли та спілкувалися. Назар, вийшовши зі школи, сам підійшов до нього, хоча міг би обійти. Він знову запитав у ОСОБА_19 , чому він ображав його маму. ОСОБА_19 знову заперечував, та штовхнув його в руку. Потім він схопив за шию. Після чого вони штовхалися, впали на землю. Після цього він плюнув в бік ОСОБА_19 , але не попав. ОСОБА_19 у відповідь теж плюнув йому в обличчя. Хто першим наніс удар, він не пам`ятає. Конфлікт закінчився тим, що вийшов охоронець, який розняв їх. Стосовно ситуації, яка склалася, вважає, що обоє були неправі. Не думав, що так все вийде, шкодує з приводу того, що відбулося.

В судовому засіданні малолітній потерпілий ОСОБА_12 , в присутності законного представника ОСОБА_11 , та психолога, пояснив, що конфлікт мав місце 07.04.2025 року в школі № 17, де він навчається в 8-Д класі. Все розпочалося в школі на четвертому поверсі біля туалету. ОСОБА_21 , проходив повз нього та сказав, що він муж ОСОБА_20 . На що він йому відповів, що він не муж ОСОБА_20 . Потім на перерві до нього підійшов ОСОБА_21 та спитав, чого він його ображає, та вони почали штовхатися. Їх розборонили і він пішов на урок. Пізніше до нього в школі підійшов ОСОБА_21 з друзями та почав з`ясовувати, що він на нього казав. Він йому відповів, що нічого не казав. Хлопці з цього посміялися. Відходячи від них він спіткнувся, так як один з друзів ОСОБА_21 поставив йому підніжку. Потім підійшов друг ОСОБА_21 , та запропонував, щоб вони в туалеті з ОСОБА_21 розібралися. Він сказав, що у нього уроки. Після уроків, коли він виходив зі школи, то побачив, що біля дерева на дворі школи, на нього чекав ОСОБА_21 . Він з ОСОБА_21 не домовлявся після школи спілкуватися. Оскільки у них один вихід зі школи, було неможливо пройти не повз ОСОБА_21 . Коли він виходив, то ОСОБА_21 вже чекав на нього. ОСОБА_21 почав розпитувати його про те, що він казав про нього. Кіріл перший наніс йому удар. Всього десь 8 разів ОСОБА_21 його вдарив, може більше. Потім він відійшов на лавочку, щоб вдіти кросівок, але в цей час підійшов ОСОБА_21 , взяв його за волоси і плюнув. Він плюнув йому у відповідь. Конфлікт завершився після того, як вийшов охоронник і розборонив їх. Коли ОСОБА_21 його образив на четвертому поверсі ненормативною лексикою, він його проігнорував. Проте під час бійки він його також штовхав ногами і руками, але це було виключно в метою самооборони. Чому віддав телефон, другу перед зустріччю з ОСОБА_21 , він не пам`ятає. ОСОБА_22 було багато людей, він сприймав це як погрозу, він злякався. Він не бачив щоб хтось їх знімав на телефон. Загалом, якби ОСОБА_21 не підійшов до нього, то в подальшому ніяких подій би не відбулося. До цього він ОСОБА_23 знав лише, як учня школи в якій він навчається.

В судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_24 , в присутності законного представника - батька ОСОБА_25 , психолога, пояснив, що він навчається в ЗОШ № 17 в 8-Д. Подія відбувалася на весні, точного дня не пам`ятає. Це було після школи, після уроків. ОСОБА_19 та ще один хлопець, який зараз знаходиться в залі судового засідання (вказує на ОСОБА_16 ) на території школи з`ясовували стосунки, під час чого почали штовхатися. Після чого, цей хлопець (вказує на ОСОБА_16 ) ударив ОСОБА_19 від чого він впав. Хлопці побилися. Потім вийшов охоронець. Конфлікт між хлопцями розпочався ще в школі. Вони на перервах вже штовхалися та з`ясовували стосунки. Хто перший почав, не знає. Потім на території після уроків відбулася бійка. Він там був безпосередньо. З початку вийшов ОСОБА_21 та чекав на ОСОБА_19 . Потім вийшов ОСОБА_19 . Спочатку між хлопцями була словесна перепалка, вони трохи поштовхалися. Після чого, ОСОБА_21 ударив ОСОБА_26 . Після цього ОСОБА_19 упав, після цього ОСОБА_21 його бив ногами. Точно, як це відбувалося, не пам`ятає. Після того, як ОСОБА_19 встав, то вони почали трохи штовхатися з ОСОБА_21 . ОСОБА_19 пробував захищатися, але ОСОБА_21 бив кулаками в обличчя. Ініціатором події був ОСОБА_21 . Спочатку штовхалися, але першим ударив ОСОБА_21 . Назар упав від удару ОСОБА_21 . Чи це був удар кулаком чи ногою, не пам`ятає. Ударів було 10-15. ОСОБА_19 теж намагався бити, але більше, щоб захиститись. ОСОБА_19 не намагався схопити ОСОБА_21 , перед ударом. Зі школи можливо вийти тільки через один вихід.

В судовому засіданні малолітній свідок ОСОБА_27 , в присутності законного представника матері ОСОБА_28 та психолога, пояснив, що він навчається в ЗОШ № 17 в 8-Д. Подія відбувалася на весні, точного дня не пам`ятає. Конфлікт між ОСОБА_19 і ОСОБА_29 розпочався в укритті, під час якого ОСОБА_21 образив ОСОБА_19 . Потім конфлікт продовжився в школі на 4 поверсі, під час якого вони штовхалися та висловлювалися в бік один одного, били один одного ногами. В подальшому, після уроків, ОСОБА_21 разом з другом чекав на них біля школи для розмови з ОСОБА_19 . Тобто ініціатором зустрічі та розмови після школи був саме ОСОБА_21 . Під час зустрічі вони спочатку сперечалися, тобто між ними був словесний конфлікт. Потім штовхалися, після чого ОСОБА_21 першим наніс удар рукою в голову Назару. Якою саме частиною руки ОСОБА_21 наносив удар, не пам`ятає. Всього було близько двох ударів у верхню частину тулубу. ОСОБА_19 від удару упав. Коли лежав на землі, ОСОБА_21 сидів на ньому. Під час бійки у ОСОБА_19 спав кросівок. Після цього ОСОБА_19 сів взуватися і в цей час ОСОБА_21 плюнув в бік ОСОБА_19 , а ОСОБА_19 в його бік. В подальшому вийшов охоронник школи і розборонив бійку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_30 , пояснив, що він працює охоронцем в ЗОШ № 17. Події відбувались після 8 уроку після занять. Забігли дівчата та сказали, що відбувається бійка. Він вискочив і побачив, що більший хлопчик (вказує на ОСОБА_23 ) тримав меншого за голову, за шию. При цьому вони стояли. Він їх розборонив і повів до поліцейського в школу. Він не бачив, щоб хтось комусь наносив удари. Він їм сказав, щоб вони ішли до поліцейського. ОСОБА_21 не пішов до поліцейського, а ОСОБА_19 пішов. На дітях синяків, подряпин, крові - він не побачив. Учасників інциденту знає, це учні школи, в якій він працює.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_31 пояснив, що він працює інспектором відділу СОЮ УПП в Черкаській області ДПП, лейтенант поліції. В момент інциденту, перебував на робочому місці, в школі 17, в робочому кабінеті. До нього прийшов охоронець школи та повідомив, що відбулася подібна ситуація та привів одного із учасників, а саме потерпілого. Після цього з`явилася матір потерпілого, яка забажала написати заяву з приводу того, що сталося на подвір`ї. Ним було опрацьовано дане звернення, відібрано заяву, пояснення та зареєстровано у відповідному порядку. Наступного дня ними було переглянуто камери відеоспостереження, на яких було зафіксовано дії, які б могли допомогти в роз`ясненні ситуації. В ході перегляду відео встановлено, що на території стояв спочатку ОСОБА_21 , він чекав на вулиці. Після того, як вийшов ОСОБА_19 , у них почалася сутичка. Спочатку, як він зрозумів, у них була словесна перепалка, після чого почалася сутичка. Хлопці спочатку штовхалися. ОСОБА_21 першим наніс удар рукою, кулаком, куди саме не видно. Хлопці обоє билися, які при цьому були нанесені удари він не пам`ятає. Тілесні ушкодження на потерпілому проявилися не одразу, були почервоніння. Коли ОСОБА_19 прийшов до нього, у нього був збуджений стан, він був знервований. Після того, як прийшла мама хлопець розплакався. Камера спостереження виходить на вул. Небесної Сотні. З подвір`я школи треба рухатися в одному напрямку, тому ОСОБА_19 виходячи зі школи, не міг обійти ОСОБА_21 , який вже стояв на вулиці.

В судовому засіданні малолітній свідок сторони захисту ОСОБА_32 в присутності законного представник - матері ОСОБА_33 та психолога, пояснила, що ОСОБА_23 вона знає, вони разом навчаються та є однокласниками. Щодо конфлікту, їй відомо, що він спочатку відбувався на перерві на 4 поверсі. Хлопці сварилися між собою, бо ОСОБА_19 ображав словесно ОСОБА_21 . Вона в цей час стояла біля свого класу, а хлопці були від неї на відстані близько 10 метрів, тому вона чула їх розмову. Потім продзвенів дзвінок і вчителька, яка ішла до класу розборонила хлопців, тому вони не закінчили конфлікт. ОСОБА_19 сказав, що зустрінемося після школи і тоді далі вже розберемся. Після школи вони знову зустрілися. Під час розмови хлопці ображали словесно один одного. ОСОБА_19 намагався штовхнув ОСОБА_21 , а після чого ОСОБА_21 ударив ОСОБА_19 в обличчя, а саме кулаком в районі лівого ока. Після цього вони вже впали на підлогу і почали штовхатися. На землі вони качалися та штовхалися. Після того, як все майже закінчилося і вони почали розходитися, ОСОБА_19 плюнув в ОСОБА_21 , який знову повернувся до нього і вони знову впали на землю і почали битися. Потім вийшов охоронець школи і розборонив хлопців. З розмов однокласників та учнів паралельного класу, їй відомо, що хлопці щось між собою не поділили, та після школи вирішили розібратися. Вона чула, що хлопці раніше поштовхалися та трохи побилися в школі, проте їх розборонила вчителька. Саме ОСОБА_19 сказав, що зустрінемося після школи, щоб розібратися. Тобто сам інцидент розпочався ще в школі, проте його причина їй не відома. Хто кому, скільки та куди наніс удари, вона не знає, оскільки не бачила. На обличчі ні ОСОБА_19 , ні ОСОБА_21 вона не бачила явних ушкоджень. ОСОБА_19 проходячи з однокласниками повз ОСОБА_21 , образив його словесно. Багато дітей чули, як ОСОБА_19 обізвав ОСОБА_21 . З ОСОБА_21 вони однокласники і добре спілкуються між собою. А на дворі вони ображали один одного, штовхалися, впали і махали руками і ногами. Знає ОСОБА_19 як хлопця, з яким навчаються в одній школі. До події від ОСОБА_21 ніколи нічого про ОСОБА_19 не чула. ОСОБА_21 знає, як не конфліктного хлопця.

В судовому засіданні малолітній свідок сторони захисту ОСОБА_34 в присутності законного представник мами ОСОБА_35 та психолога, пояснив, що навчається в 17 школі у восьмому класі. ОСОБА_21 , його друг. ОСОБА_19 , не знає. Йому відомо про конфлікт між ОСОБА_21 і ОСОБА_36 інциденту стало те, що ОСОБА_19 обзивав ОСОБА_21 та його маму. У них є однокласниця ОСОБА_37 , якій ОСОБА_21 сказав, що ОСОБА_19 типу її хахаль (парень). Це стало причиною конфлікту, так як не сподобалось ОСОБА_19 . Потім під час перерв хлопці сварилися. ОСОБА_19 обзивав ОСОБА_21 , його маму, заходив в туалет, щоб розбиратися. Після цього ОСОБА_19 позвав на вулицю ОСОБА_21 , щоб поговорити, розібратися. Закінчилися уроки і пішли на вулицю поговорити. Хто за ким виходив не пам`ятає. На вулиці він був присутнім під час події. Там було багато дітей. Як почалася розмова не пам`ятає. Під час сутички ОСОБА_21 ударив першим. ОСОБА_19 упав, ОСОБА_21 підбіг і почав бити руками. Під час бійки хлопці душили один одного, билися ногами, кулаками, руками. Це була обопільна бійка, ніхто не намагався покинути місце бійки. ОСОБА_21 наніс ОСОБА_19 і руками, і ногами 10-12 ударів. Після бійки, лише у ОСОБА_21 були подряпини, у ОСОБА_19 не було очевидних ушкоджень. Як йому відомо, ОСОБА_21 не конфліктний. Під час бійки було багато дітей. Взагалі Кіріл неконфліктний, ніколи ні з ким не сварився і він ніколи не чув, щоб він бився.

У судовому засіданні захисник відмовився від допиту свідка ОСОБА_38 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання. Зазначила, що повністю доведено винуватість, малолітнього ОСОБА_16 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. При призначенні покарання, просить суд врахувати, що суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_16 , що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, вчинене вперше, у тринадцятирічному віці. Він вину не визнав, щиро не розкаявся, є раніше не судимим, посередньо характеризується. Беручи до уваги те, що відповідно до вимог ст. 498 КПК України ОСОБА_16 не досяг віку, з якого може наставати відповідальність за ч.2 ст.125 КК України 16 років, тобто ОСОБА_16 не є суб`єктом вказаного злочину, а тому вважає за необхідне застосувати стосовно малолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього.

У судовому засіданні захисник малолітнього ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_14 та його законний представник ОСОБА_15 , просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування стосовно малолітнього ОСОБА_16 примусових заходів виховного характеру. Зазначивши, що обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на 1 рік занадто суворе. (унизу вже )

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_13 , законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_11 та малолітній потерпілий ОСОБА_12 в присутності законного представника матері ОСОБА_11 та психолога підтримали клопотання прокурора та просили суд застосовувати стосовно малолітнього ОСОБА_16 примусові заходи виховного характеру вказані прокурором.

Захисник малолітньої особи стосовно якої розглядається клопотання про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_14 в судовому засіданні зазначив, що при призначенні малолітньому покарання, просить суд взяти до уваги те, що як вбачається з переглянутого відео, показів як самих учасників події, так і свідків, що потерпілий вчиняв всі дії, які вказують на те, що конфлікт між хлопцями був обопільний. Потерпілий так само завдавав ударів ОСОБА_16 , штовхав, хватав за шию та плював в нього. Крім того, саме потерпілий підійшов до ОСОБА_16 , а не пройшов повз нього. З огляду на викладене, вважає, що запропоноване прокурором покарання у виді застереження має місце бути. В частині призначення заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля просить відмовити, оскільки вважає цей захід занадто суворим.

Законний представник малолітньої особи стосовно якої розглядається клопотання про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_16 ОСОБА_15 не заперечував проти застосування його сина виховного заходу у виді застереження. В іншій частина клопотання прокурора просив суд відмовити, оскільки вважає його занадто суворим. Просив врахувати, що його син раніше не був причетним ніколи до будь-яких бійок. Його дитина зовсім не конфліктна. Після події син в повній мірі усвідомив свій вчинок.

Малолітня особа стосовно якої розглядається клопотання про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_16 , в присутності законного представника батька ОСОБА_15 та психолога просив частково задовольнити клопотання прокурора

Представник служби у справах дітей в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Просила суд врахувати всі обставини встановлені в ході судового розгляду. Після скерування ухвали, вважає необхідним взяти на облік малолітнього для проведення подальшої попереджувальної профілактичної роботи, з метою уникнення таких ситуацій.

Представник ювенальної превенції просила розглянути клопотання на розсуд суду. Психолог у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Стороною обвинувачення, на підтвердження винуватості малолітнього ОСОБА_16 , суду надані наступні докази, досліджені в судовому засіданні, як окремо так і у своїй сукупності та процесуальні рішення, відомості, що характеризують особу малолітнього ОСОБА_16 , рішення та документи, які вирішують певні процедурні питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, або їх затверджують, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні, а саме:

- електронним рапортом згідно якого, 07.04.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 28280 від 07.04.2025, як ІНШІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: Фабула ЄО 07.04.2025 о 16:30 надійшла повідомлення зі служби 102 про те, що 07.04.2025 о 16:29 за адресою: АДРЕСА_3 , особа повідомила, що близько 15.50 год. хлопець із 7 А класу гр. ОСОБА_39 наніс кулаками тілесні ушкодженні синові ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ШМД не потрібна, бажає написати заяву з даного приводу. На місці знаходиться шкільний інспектор. Заявник: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- електронним рапортом згідно якого, 07.04.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 28310 від 07.04.2025, як ІНШІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: Фабула ЄО 07.04.2025 о 18.01 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.04.2025 о 18:01 за адресою: адресою: Черкаський район м. Черкаси, проспект Перемоги (30-Річчя Перемоги) буд.16, звернувся ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_4 . Сьогодні на території школи № 17 о 15:50 побив із паралельного класу Школяр Кирил 7-К клас. Потерпілий із 7-Д класу. Травми не повідомляють. Заявник ОСОБА_40 , тел. НОМЕР_1 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.04.2025, згідно якого ОСОБА_11 повідомила, що 07.04.2025 о 15 год. 53 хв. її син ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 7-Д класу, знаходячись за адресою: м.Черкаси, вул. Небесної Сотні, 8, у ЧСШ 17, на шкільному подвір`ї отримав тілесні ушкодження від учня 7-К класу Школяр Кирила, внаслідок чого у її сина з`явилися сінці на обличчі та попереду шиї;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2025 за участі малолітнього потерпілого ОСОБА_12 , проведеного в присутності законного представника ОСОБА_11 , психолога ОСОБА_10 та відеозаписом до нього. В ході якого, малолітній потерпілий ОСОБА_12 розповів та відобразив обставини спричинення йому тілесних ушкоджень. А саме, потерпілий перебуваючи в положенні стоячи навпроти Кирила, який перебуваючи в положенні стоячи, обома руками штовхнув потерпілого в область плечей. Після чого ОСОБА_29 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого, наніс йому 1 удар правою рукою, а саме кулаком в область лівої частини обличчя потерпілого, після чого потерпілий разом з ОСОБА_29 почали падати на землю, та майже одразу піднялися та в цей час коли потерпілий з ОСОБА_29 підіймалися, ОСОБА_29 наніс потерпілому по одному удару кулаками правої та лівої руки в область обличчя потерпілого. Підійнявшись ОСОБА_29 , перебуваючи в положенні стоячи наніс один удар лівою рукою в область правої частини обличчя потерпілого. В подальшому ОСОБА_29 правою рукою схопив потерпілого за горло та лівою рукою почав тримати його за волосся та в цей час два удари кулаками лівої руки в область обличчя потерпілої;

- заявою ОСОБА_41 про долучення до матеріалі кримінального провадження №0000407 від 16.04.2025 за ч.2 ст.125 КК України медичної документації в оригіналі, а саме: довідки № 2435 від 07.04.2025 на одному аркуші; висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 14.04.2025 № 02-01/253 на одному аркуші; виписки № 4396 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 08.04.2025 по 11.04.2025 р. на одному аркуші; довідки виданої 11.04.2025 КНП «ЧОДЛ ЧОР» на одному аркуші;

- протоколом огляду документів від 24.04.2025, згідно якого старший дізнавач СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_42 , провів огляд: медичної документації, які представник потерпілого ОСОБА_11 , долучила письмовою заявою. Під час огляду виявлено, що предметом огляду є: копії медичної документації. 1 сторінка - висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 14.04.2025 № 02-01/253, згідно якого у ОСОБА_12 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, забоями з крововиливами обох скроневих ділянок, крововиливи шиї, травма нижньої лівої кінцівки з саднами колінного суглобу та гомілки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутим та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; 2 сторінка - довідка видана 07.04.2025 № 2435, згідно якої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на стаціонарному лікуванні з 08.04.25 по 11.04.25. Основний діагноз: S06.0 Струс головного мозку. Супутні захворювання: Н435.8 Інші уточнені ураження сітківки. S 80.9 Поверхнева травма гомілки, неуточнена. S80.9 Забій в/3 лівої гомілки. Підшкірна гематома. Садно. Q 67.7 Вроджена кільоподібна грудна клітина; 3 сторінка - довідка від 11.04.205 , видана громадянину: ОСОБА_12 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з тім, що він знаходився на стаціонарному лікуванні з 08.04.2025 по 11.04.2025, карта стаціонарного хворого № 4396. Відділення виписки: Неврологічне Комунальне некомерційне підприємство Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради". Діагноз: S06.0 Струс головного мозку S80.9 Поверхнева травма гомілки, неуточнена S80.9 Забій в/3 лівої гомілки. Підшкірна гематома. Садно. H435.8 Інші уточнені ураження сітківки Q67.7 Вроджена кільоподібна грудна клітина ; 4 сторінка - виписка КНП «ЧОДЛ» ЧОР № 4396 від 08.04.2025, виданої ОСОБА_12 , в тому що він звертався до лікаря ортопедо-травматолога дитячого ортопедо-травматологічного відділення (травмпункту) КЗ «ЧОДЛ» ЧОР 07.04.2025. Діагноз: Забій, підшкірні гематоми лівої скроневої ділянки скулової ділянки праворуч. Садна шиї. ЗЧМТ. Струс головного мозку;

-свідоцтвом серії НОМЕР_2 про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю якого є ОСОБА_11 , батьком ОСОБА_43 ;

-характеристикою футболіста футбольного клубу ФШМ «Явір» від 26.06.2025 № 722, згідно якої ОСОБА_12 є одним із найталановитіших та перспективних футболістів у команді ФШМ «Явір» 2012 року народження. До події побиття Назара 07 квітня 2025 року він був безумовним лідером на полі, справжнім «мотором» команди та її капітаном. Його ігрова майстерність, технічні навички, тактичне бачення гри та високий рівень розуміння футболу були на голову вищими за ровесників. Він демонстрував виняткову здатність вести за собою команду, браги на себе відповідальність у ключові моменти гри та завжди прагнути до перемоги. Його футбольний інтелект, вміння читати гру та віддавати гострі передачі робили його незамінним гравцем у будь-якій ситуації. На жаль, 07 квітня 2025 року ОСОБА_44 зазнав прикрої травми внаслідок побиття, що призвело до його повного відсторонення від тренувань та змагань протягом місяця. Цей період включав відсутність на змаганнях обласного рівня, що стало суттєвою втратою для команди та, безперечно, важким випробуванням для самого Назара. Після повернення до тренувального процесу спостерігаються значні зміни в його ігровій формі та, що більш помітно, у психологічному стані. Технічні елементи, які раніше були для нього автоматичними, тепер виконуються з помітними труднощами та меншою впевненістю. Швидкість прийняття рішень на полі знизилася, відчувається певна скутість та обережність у контактах. Найбільш тривожним є помітний вплив травми та вимушеної перерви на психологічний стан ОСОБА_45 . Раніше впевнений у собі капітан, він тепер виглядає дещо пригніченим, менш ініціативним на полі та за його межами. Здається, травма залишила не лише фізичний слід, а й психологічний бар`єр, який заважає йому повністю розкрити свій потенціал;

-характеристикою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 7 - Д класу Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 17 Черкаської міської ради Черкаської області, який зареєстрований по адресі: АДРЕСА_4 . ОСОБА_44 у Черкаській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 17 навчається з першого класу. До навчання ставиться добросовісно. Має високу навчальну мотивацію, ефективно і раціонально організовує своє навчання. Перевагу віддає вивченню математичних предметів. Любить уроки історії, літератури, фізичного виховання. Загальний розвиток високий. Уважний, здібний, пам`ять добре розвинена, на уроках активний. Систематично виконує домашні завдання; зошити, підручники завжди охайні. Мовлення і словниковий запас достатні. Уміє логічно мислити, аналізувати, робити правильні висновки. Не пропускає уроків без поважних причин. Бере активну участь у житті класу і школи. Активний учасник шкільної команди «Пліч-О-пліч», нагороджений Грамотою Черкаського департаменту освіти та гуманітарної політики за 2 місце у міському етапі Всеукраїнської шкільної ліги з регбі - 5 та за 1 місце з футзалу серед юнаків 5- 9 класів. Відповідальний, добросовісно виконує тимчасові доручення. Добрий, чуйний, постійний учасник класних і шкільних благодійних акцій. Цінує друзів, має товаришів у класному колективі, не конфліктний. Користується авторитетом у однокласників. Зовнішній вигляд охайний. Вихований, дисциплінований. До вчителів і старших у школі ставиться ввічливо, з повагою. У стосунках із товаришами коректний. Фізично розвинений. Любить футбол, тренується у ФШМ «Явір». Визнаний кращим гравцем команди в турнірі DIAMANT CUP, найкращий гравець ФШМ «Явір» за 2024 рік, капітан команди 2012 року народження. ОСОБА_44 проживає у повній сім`ї. Любить батьків, молодшу сестру. Батьки систематично цікавляться справами сина, підтримують його, беруть активну участь у житті класу і школи;

-психологічною характеристикою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 7-Д класу Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №17 Черкаської міської ради Черкаської області. Згідно характеристики. Емоційно-вольова сфера стабільна. Вміє відчувати свої та чужі емоції. Має уявлення про співчуття та емпатію. Здатний відповідати адекватним почуттям оточуючим. Самооцінка адекватна. Навички контролю, самоконтролю та дисципліни розвинуті відповідно до віку. Діагностовано високий рівень ситуативної тривожності, цей стан виникає як емоційна реакція на стресову ситуацію. Учень неодноразово приходив з запитом про те, що йому страшно йти до школи. Особистісна тривожність (стійка індивідуальна характеристика, що відображує схильність людини до тривоги) - помірна. Ознак глибокого пониження настрою не діагностовано. Розвиток інтелектуальної сфери та пізнавальних процесів - у межах вікової норми. Навчальна мотивація - висока. У стосунках з дорослими та однолітками - контактний. Узгоджує свої дії з оточуючими. Приймає активну участь у житті класного колективу та школи. Основними правилами взаємодії володіє. На зауваження реагує адекватно. У колективі адаптований;

-постановою старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_46 , від 24.04.22025 по визнання визнання речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 та долучення до матеріалів в якості речового доказу копії медичної документації, а саме: висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 14.04.2025, довідку видану 07.04.2025 № 2435, довідку від 11.04.2025, виписку № 4396 від 08.04.2025. Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2025 за участі малолітнього свідка ОСОБА_27 проведеного в присутності законного представника ОСОБА_28 , психолога ОСОБА_10 та відеозаписом до нього. В ході якого малолітній свідок ОСОБА_47 розповів та відобразив обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. А саме, 07.04.2025 о 13.10 год. потерпілий, перебуваючи в положенні напроти ОСОБА_21 та в цей час ОСОБА_21 тримаючи потерпілого за плечі наніс хаотичні удари ногами в область обох ніг потерпілого. 07.04.2025 близько 16.00 год. ОСОБА_29 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого, схопив правою рукою потерпілого зашию та протримав деякий час. Та ОСОБА_29 перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого наніс один удар ОСОБА_48 правої руки в область лівої частини обличчя потерпілого. Після чого потерпілий наніс один удар правою рукою в область тулубу потерпілого, а саме живота. Після чого ОСОБА_29 відштовхнув потерпілого, від чого він впав на спину та ОСОБА_29 , перебуваючи в положенні напівприсядки наніс один удар кулаком правої руки в область голови. Після чого ОСОБА_21 взяв обома руками потерпілого за плечі та шию та тримав декілька хвилин;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2025 за участі свідка ОСОБА_24 проведеного в присутності законного представника ОСОБА_49 , психолога ОСОБА_10 та відеозаписом до нього. В ході якого свідок ОСОБА_24 розповів та відобразив обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. А саме зазначив, що особа № 1 перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого наніс близько 3-4 ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілого. Від чого потерпілий впав та потерпілий перебуваючи в положенні лежачі на землі, на спині, та в цей час особа № 1 наніс два удари правою ногою в область правої частини тулуба потерпілого, після чого потерпілий піднявся та особа № 1 схопив потерпілого обома руками за шию почав душити потерпілого;

-заявою ОСОБА_41 про долучення до матеріалі кримінального провадження №0000407 від 16.04.2025 за ч.2 ст.125 КК України DVD-0R диску об`ємом 4.7 Gb з відеозаписом події, яка мала місце 07.04.2025 на території Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 17 за адресою: м.Черкаси, вул.Хрещатик, 218, де її сину ОСОБА_12 було нанесено тілесні ушкодження;

-протоколом огляду предмету від 09.06.2025, згідно якого старший дізнавач СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_42 , провів в присутності потерпілого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та законного представника потерпілого ОСОБА_11 , огляд предмету, а саме: диск з назвою «DVD+RW 4х диску об`ємом 4.7 GВ. При відкритті якого було виявлено розташування відео файлів. При відкритті файлу було виявлено відеозапис в кількості 1 відео під назвою video948577349. Під час огляду відео запису, було виявлено частину Черкаської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 17, розташованої за адресою: м.Черкаси вул.Хрещатик буд.218. На відео помітно частину Черкаської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 17, розташованої за адресою: м.Черкаси вул.Хрещатик буд. 218, потерпілого ОСОБА_12 який одягнутий в куртку з трьох кольорів (зелений, білий та синій) та на плечах в якого знаходиться портфель, та Школяр Кіріл який одягнутий в куртку червоного кольору (фото №1). На відео помітно частину Черкаської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 17, розташованої за адресою: м. Черкаси вул. Хрещатик буд. 218, потерпілого ОСОБА_12 , який одягнутий в куртку з трьох кольорів (зелений білий та синій) та на плечах в якого знаходиться портфель, та Школяр Кіріл який одягнутий в куртку червоного кольору, та який лівою рукою тримає потерпілого за праве плече, (фото № 2) На відео помітно частину Черкаської спеціалізованої ніколи 1-3 ступенів № 17, розташованої за адресою: м.Черкаси вул.Хрещатик буд.218, потерпілого ОСОБА_12 який одягнутий в куртку з трьох кольорів (зелений, білий та синій) та на плечах в якого знаходиться портфель, та Школяр Кіріл, який одягнутий в куртку червоного кольору, та який наносить один боковий удар правою рукою в область лівої частини обличчя потерпілого (фото № 3). На відео помітно частину Черкаської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 17, розташованої за адресою: м.Черкаси вул.Хрещатик, буд.218, потерпілого ОСОБА_12 , який одягнутий в куртку з трьох кольорів (зелений, білий та синій) та на плечах в якого знаходиться портфель, та Школяр Кіріл який одягнутий в куртку червоного кольору, та який повалив потерпілого - а землю та тримає його лівою рукою за праве плече, (фото № 4). На від відео помітно частину Черкаської спеціалізованої школи 1 -3 ступенів № 17, розташованої за адресою: м.Черкаси вул.Хрещатик, буд.218, потерпілого ОСОБА_12 який одягнутий в куртку з трьох кольорів зелений білий та синій) та на плечах в якого знаходиться портфель, та Школяр Кіріл, який одягнутий в куртку червоного кольору, та який повалив потерпілого на землю та тримає його лівою рукою за праве плече, (фото № 5). На відео помітно частину Черкаської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 17, розташованої за адресою: м.Черкаси вул.Хрещатик буд.218, потерпілого ОСОБА_12 , який одягнутий в куртку з трьох кольорів (зелений, білий та синій) та на плечах в якого знаходиться портфель, та Школяр Кіріл який одягнутий в куртку червоного кольору, та який наносить один боковий удар правою рукою в область лівої частини обличчя потерпілого фото № 6). На відео помітно частину Черкаської спеціалізованої ніколи 1 -3 ступенів № 17, розташованої за адресою: м. Черкаси вул. Хрещатик буд. 218, потерпілого ОСОБА_12 який одягнутий в куртку з трьох кольорів зелений білий та синій) та на плечах в якого знаходиться портфель, та Школяр Кіріл який одягнутий в куртку червоного кольору, та який наносить один боковий удар правою ногою в область тулуба потерпілого (фото №7). На відео помітно частину Черкаської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 17, розташованої за адресою: м.Черкаси вул.Хрещатик буд.218, потерпілого ОСОБА_12 який одягнутий в куртку з трьох кольорів (зелений, білий та синій) та на плечах в якого знаходиться портфель, та Школяр Кіріл який одягнутий в куртку червоного кольору, та який обома руками тримає потерпілого за комір куртки. На відео помітно частину Черкаської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 17, розташованої за адресою: м.Черкаси вул.Хрещатик буд.218, потерпілого ОСОБА_12 який одягнутий в куртку з трьох кольорів (зелений, білий та синій) та на плечах в якого знаходиться портфель, та Школяр Кіріл який одягнутий в куртку червоного кольору, та який наносить один боковий удар правою рукою в область обличчя потерпілого. На відео помітно частину Черкаської спеціалізованої школи 1 -3 ступенів № 17, розташованої за адресою: м. Черкаси вул. Хрещатик буд. 218, потерпілого ОСОБА_12 який одягнутий в куртку з трьох кольорів (зелений білий та синій) та на плечах в якого знаходиться портфель, та Школяр Кіріл який одягнутий в куртку червоного кольору, та який лівою рукою тримає потерпілого за шию. На фото помітно потерпілого, який знаходиться поряд з охоронцем Черкаської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 17;

-постановою старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_46 , від 09.06.22025 по визнання речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 та долучення до матеріалів в якості речового доказу відео з камер відеоспостереження на території Черкаської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 17 Черкаської міської ради Черкаської області DVD-R диск об`ємом 4.7 GВ та залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-медичною картою стаціонарного хворого № 4396, згідно якої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , госпіталізований 08.04.2025 до КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради». Діагноз заключний клінічний: S06.0 Струс головного мозку. S80.9 Поверхнева травма гомілки, неуточнена. S80.9 Забій в/3 лівої гомілки. Підшкірна гематома. Садно. Н35.8 Інші уточнені ураження сітківки. Q 67.7 Вроджена кільоподібна грудна клітиною. Дата виписки 11.04.2025;

-повідомленням КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування і на проведення операції та знеболення;

-довідкою КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» № 234 від 07.04.2025, згідно якої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 07.04.2025 звертався до лікаря ортопедо-травматолога дитячого травматолога дитячого ортопедо-травматологічного відділення (травмпункту) КЗ «ЧОДЛ» ЧОР 07.04.2025. Діагноз: Забій, підшкірні гематоми лівої скроневої ділянки скулової ділянки праворуч. Садна шиї. ЗЧМТ. Струс головного мозку;

-листком запису до лікаря приймального відділення від 08.04.2025;

-КТ комп`ютерною томографією головного мозку і черепа ОСОБА_12 від 09.04.2025;

-результатами обстежень ОСОБА_12 (лабораторні, ультразвукові, рентгенологічні, функціональна діагностика тощо;

-листком призначення хворого ОСОБА_12 , карта стаціонарного хворого № 4396 з додатками до нього;

-протоколом огляду документів від 12.06.2025, згідно якого старший дізнавач СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_42 , провів огляд: медичної документації, а саме оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 4396 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-постановою старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_46 , від 12.06.2025 по визнання визнання речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 та долучення до матеріалів в якості речового доказу оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 4396 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-висновком експерта № 02-01/476 від 10.06.2025, згідно якої в ході проведення судово-медичної експертизи по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , лікар експерт дійшов висновку, що у ОСОБА_12 , мали місце ушкодження: травми голови зі струсом головного мозку, крововиливами м`яких тканин голови; садна та крововиливи м`яких тканини шиї; травма лівої нижньої кінцівки з саднами та крововиливом м`яких тканин лівої нижньої кінцівки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в наданих медичних документах, тобто 07.04.2025, та відносяться: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливами м`яких тканин голови до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. садна та крововиливи м`яких тканин шиї; травма лівої нижньої кінцівки з саднами та крововиливом м`яких тканин лівої нижньої кінцівки до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. У ОСОБА_12 , тілесні ушкоджень, які б свідчили про можливу боротьбу або можливий самозахист - не виявлено. Для відповіді на питання: «враховуючи локалізацію наявних тілесних ушкоджень, чи можливо висловитись про взаємне розташування потерпілого і нападників (в момент заподіяння тілесних ушкоджень?» - немає судово-медичних даних. Виявлені, у ОСОБА_12 , тілесні ушкодження не характерні для тих ушкоджень, які виникають внаслідок падіння з висоти власного зросту, з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети). Тілесні ушкодження, у ОСОБА_12 , могли виникнути як за обставин, на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 24.04.2025, так і за обставин, на які вказали ОСОБА_27 та ОСОБА_24 в протоколах проведення слідчих експериментів від 24.04.2025 та 06.05.2025. Виявлені у ОСОБА_12 , тілесні ушкодження могли виникнути за обставин відображених у відеофайлів під назвою «Video 2025-04-17 at 11.06.14»;

-постановою старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_46 , від 12.09.2025 про залучення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у якості законного представника малолітнього ОСОБА_16 , 11.09.2011 у кримінальному провадженні № 0000407 від 16.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

-постановою старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_46 , від 12.06.2025 про залучення ОСОБА_14 до участі у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000407 від 16.04.2025 в якості захисника ОСОБА_16 .

Крім того, судом досліджено характеризуючи дані ОСОБА_16 , а саме:

-витяг Єдиного порталу державних послуг ДІЯ, згідно якого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 , місце народження - Черкаси, Черкаської області; Батько - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_4 ;

-довідку характеристику ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_50 , згідно якої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою ОСОБА_16 проживає разом із батьком, матір`ю та сестрою. Скарг від сусідів не надходило. Згідно ІП НП «Армор» до адміністративної відповідальності не притягувався;

-довідку КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» № 1370/01-05/1 від 07.07.2025 згідно якої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває;

-довідку КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» № 2612/01-05/14 від 09.07.2025 згідно якої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою не звертався;

-довідку-характеристику начальника сектору ювенальної превенції відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_51 , складеної на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , який характеризується нормально. Згідно бази ІПНП було встановлено, що ОСОБА_16 до адміністративних правопорушень не схильний, скарг на спеціальну лінію «102» щодо поведінки ОСОБА_16 не надходило. На обліку в секторі ювенальної превенції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області не перебував та не перебуває;

-педагогічну характеристику ОСОБА_16 учня 7-К класу Черкаської спеціалізованої школи І-ІII ступенів №17. Школяр Кіріл навчається у школі з першого класу. Має навчальні досягнення середнього та низького рівнів. До занять ставиться без особливого інтересу, завдання виконує несистематично. Часто порушує режим роботи школи, запізнюючись на уроки або порушуючи дисципліну розмовами та вигуками, про що свідчать усні й письмові звернення вчителів до заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_52 . Вступає в суперечки з вчителями, гостро реагує на зауваження. Звертання класного керівника виконує. Однак, останнім часом почав порушувати шкільні вимоги до зовнішнього вигляду учнів. З однокласниками та ровесниками підгримує дружні стосунки. Має друзів серед однолітків також. Може опинятися в центрі подій, неприємних ситуацій. Так, впродовж 2023-2024 навчального року був задіяний в ситуації, пов`язаній з булінгом однокласниці. Було проведено засідання комісії з розгляду справи. Факт булінгу не був підтверджений. Запальний, активний та непосидючий, буває нестриманим. Вживає нецензурну лексику. Батьки переймаються благополуччям сина, стають на його захист;

-шкільну характеристику на ОСОБА_16 учня 7-К класу Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №17, згідно якої Школяр Кіріл навчається у школі з першого класу. Має навчальні досягнення середнього та низького рівнів. До занять ставиться без особливого інтересу, завдання виконує несистематично. Часто порушує режим роботи школи, запізнюючись на уроки або порушуючи дисципліну розмовами та вигуками, про що свідчать усні й письмові звернення вчителів до заступника директора з виховної роботи ОСОБА_52 . Вступає в суперечки з вчителями, гостро реагує на зауваження. Звертання класного керівника виконує. Однак, останнім часом почав порушувати шкільні вимоги до зовнішнього вигляду учнів. Розвиток інтелектуальної сфери та пізнавальних процесів у межах вікової норми. Навчальна мотивація - низька. У стосунках з дорослими та однолітками контактний. Не завжди узгоджує свої дії з оточуючими. Приймає участь у житті класного колективу. Основними правилами взаємодії володіє. У колективі адаптований. З однокласниками та ровесниками підтримує дружні стосунки. Має друзів серед однолітків також. Може опинятися в центрі подій, неприємних ситуацій. Так, впродовж 2023-2024 навчального року був задіяний в ситуації, пов`язаній з булінгом однокласниці. Було проведено засідання комісії з розгляду справи. Факт булінгу не був підтверджений. Відповідно до протоколу № 4 від 10.04.2025 Ради профілактики правопорушень за систематичні порушення правил поведінки учнів ОСОБА_39 поставлений на внутрішньошкільний облік. Емоційно-вольова сфера нестійка. Процеси збудження домінують над процесами гальмування. Імпульсивний. Навички контролю, самоконтролю та дисципліни сформовані недостатньо. Запальний, активний та непосидючий, буває нестриманим. Вживає нецензурну лексику. Самооцінка адекватна. Діагностовано помірний рівень ситуативно особистісної тривожності. Батьки переймаються благополуччям сина, стають на його захист;

-вимогу УІАП ГУНП в Черкаській області згідно якої ОСОБА_16 до кримінальної відповідальності не притягувався;

-акт обстеження умов проживання № 13, згідно якого спеціаліст І категорії Слобідської сільської ради ОСОБА_53 , фахівець із соціальної роботи ОСОБА_54 , дільничний офіцер поліції ОСОБА_55 , на підставі повідомлення Черкаського районного управління поліції л-нта поліції ОСОБА_56 , з метою обстеження умов проживання родини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Житло розміщено в 2 поверховому будинку, складається з 3 кімнат. В будинку повне водопостачання, електропостачання. Ванна кімната , кухня, туалет. Санітарно-гігієнічні умови задовільні, чистий охайний будинок. Родина забезпечена продуктами харчування в повній мірі. Наявні всі засоби проживання. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови. В дитини окрема кімната, забезпечена в повній мірі шкільним приладдям. Наявне ліжко, шафа, стіл, комп`ютер, мобільний телефон, інтернет. Дитина забезпечена одягом та взуттям в повній мірі. Разом проживають: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батько, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 син, ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мама, ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дочка. Стосунки доброзичливі, шкідливих звичок в родині та дитини немає. Відсутнє жорстоке поводження з дитиною.

Суд, не погоджуючись з позицією сторони захисту вважає, що встановлені судом фактичні обставини підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Підстав не довіряти зібраним на досудовому слідстві та перевірених під час судового розгляду доказам, у суду не має, оскільки вони є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, ретельно вивчивши всі матеріали клопотання дійшов висновку, що всі покази, які надані у судовому засіданні, є послідовними та всі суду повідомили, що саме ОСОБА_16 наніс умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_12 .

Аналізуючи покази, допитаних в ході судового слідства, а саме: малолітньої особи стосовно якої розглядається клопотання про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_16 , малолітнього потерпілого ОСОБА_12 та свідків, суд дійшов до висновку, що мало місце суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_16 доведена і суд кваліфікує дії останнього, як суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених: ч.2 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

В силу ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі зібраних у справі доказів в їх сукупності суд вважає доведеним факт скоєння малолітньою особою ОСОБА_16 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину, виповнилось шістнадцять років.

За положеннями ч.2 ст.22 КК України кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підлягають особи, які досягли шістнадцятирічного віку.

Малолітній ОСОБА_16 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , тобто на час вчинення ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, йому виповнилось 13 років, і він є таким, що не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Частиною 2 статті 105 КК України передбачено, що суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження, 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх замінять чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг 15-річного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує 3-х років.

Відповідно положень ч.3 ст.105 КК України, до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у ч.2 ст.105 КК України.

Частина третя статті 105 КК України, передбачає, що суд у кожному випадку встановлює конкретний строк, протягом якого органи, що здійснюють контроль та нагляд за поведінкою неповнолітнього, повинні пред`являти особливі вимоги щодо неї, а неповнолітній зобов`язаний їх дотримувати. З урахуванням даних про особу неповнолітнього та характеру вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння суд визначає, які види дозвілля слід обмежити, а які - заборонити, або які обов`язки покласти на неповнолітнього і на який саме строк. Тривалість такого строку має бути достатньою для виправлення неповнолітнього.

Відповідно до ст.501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру, суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно - небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Положеннями ст.103 КК України передбачено, що суд при призначенні покарання неповнолітньому, крім обставин, передбачених в статтях 65-67 цього Кодексу враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

За встановлених під час судового розгляду обставин та визначеного правового врегулювання, беручи до уваги дані про особу малолітнього ОСОБА_16 враховуючи умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи малолітнього, зокрема те, посередньо характеризується за місцем навчання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, критичне ставлення до вчиненого, а також думку його законного представника та захисника щодо можливості застосування примусових заходів виховного характеру, у виді застереження, думки інших учасників, суд вважає, що до малолітнього ОСОБА_16 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього.

Крім того, враховуючи обставини, які встановлені в ході розгляду клопотання, суд вважає за доцільне встановлення щодо малолітнього ОСОБА_16 особливих вимог до поведінки останнього, а саме: заборонити відвідування малолітньому ОСОБА_16 з 21-00 години вечора до 06-00 годин ранку кожної доби парків, розважальних закладів, тривалість примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_16 строком на 1 рік.

В ході судового розгляду законним представником ОСОБА_11 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_15 , який є законним представником малолітньої особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_16 , подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В подальшому в ході судового розгляду позивач просила цивільний позов залишити без розгляду.

Оскільки це є правом позивача, суд приходить до висновку про необхідність залишити поданий цивільний позов без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають вирішенню в порядку статей 118-124 КПК України, а саме вони підлягають віднесенню за рахунок держави, оскільки малолітній ОСОБА_16 не набув процесуального статусу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.22, 97, 105 КК України, ст.ст.497, 498, 499, 501 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_17 , про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000407 від 16.04.2025 стосовно малолітнього ОСОБА_16 , який після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

Застосувати до особи, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діянь, передбачених ч.2 ст.125 КК України, малолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси Черкаської області, громадянина України, учня 8-К класу Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 17, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не є особою з інвалідністю, раніше не судимого, примусові заходи виховного характеру, у виді:

- застереження;

- обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, а саме: забороні відвідування з 21-00 години вечора до 06-00 годин ранку кожної доби парків, розважальних закладів строком на 1 рік.

Контроль за виконанням ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру покласти на службу у справах дітей Черкаської міської ради та сектор ювенальної превенції відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-медичну документацію, видану законним представником потерпілого ОСОБА_11 , а саме: висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 14.04.2025 № 02-01/255, виписку № 4396 із медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_12 , довідку від 11.04.2025 КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР», довідку № 2435 від 07.04.2025, видану КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР», а також оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 4396 зберігаються у матеріалах кримінального провадження повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_11 ;

-DVD-R диск з відеозаписом події від 07.04.2025 зберігається у матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання.

Цивільний позов ОСОБА_11 поданий в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_15 , який є законним представником малолітньої особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_16 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, законному представнику для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1