overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2416/24
Номер провадження 1-в/530/8/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків, Полтавської області, подання начальника Полтавського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 23.01.2025 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

До суду надійшло подання начальника Полтавського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_5 не з`явились.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк в ОСОБА_5 закінчився 23.01.2026 року, за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, брав участь в соціально виховних заходах, в цілому зарекомендував себе задовільно, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 січня 2025 року за ч. 4 ст. 185, 75, 76 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5733/25
номер провадження 1-кп/570/143/2026
У Х В А Л А

30 січня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповноілітнього

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувачений, його законний представник погодилися з думкою прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору, в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки важає, щопрокурором не дотримано вимог кримінально процесуального закону при направленні до суду обвинувального акту.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор також заявив клопотання про залучення обвинуваченому представника ювенальної превенції Рівненського РУ ГУНП в Рівненській області та представника служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, ч.15 ст.615 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "11" лютого 2026 р. о 10:00 год.

Доручити Рівненському районному відділу №1 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області, скласти та подати суду в строк до 11 лютого 2026 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників провадження. Залучити до участі у кримінальному провадженні представника ювенальної превенції Рівненського РУ ГУНП в Рівненській області та представника служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/168/26
№ пров. 1-кп/697/113/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000349 від 13.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою наведення мотивів суду, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованої ухвали суду строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.28, 314, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати не можливим об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000349 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000097 від 03.06.2025 стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження №1-кп/697/113/2026, Єдиний унікальний номер 697/168/26, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 13.11.2025, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний тект ухвали буде проголошено 16.03.2026 о 14:50 год..

Головуючий ОСОБА_1
16.03.2026 Справа № 756/4273/26
Унікальний № 756/4273/26
Провадження № 1-кс/756/865/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2026 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 18 березня 2026 року на 09.10 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м.Києві та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/312/25
У Х В А Л А

12 березня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

11 березня 2026 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 16.03.2026 о 10:00 год. та всіх наступних в режимі відеоконференції, оскільки прибути на вказаний час до приміщення Подільського районного суду м. Києва не має можливості.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі триває.

З урахуванням вищевикладеного, задля запобігання загрози життю і здоров`ю судді та учасників судового процесу в період воєнного стану, а також з метою забезпечення своєчасного проведення судового засідання, приходжу до переконання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а відтак клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 16.03.2026 о 10:00 год. та всіх наступних, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 289/35/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/427/26
Категорія ст.336 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 березня 2026 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Радомишлького районного суду Житомирської області від 27 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Радомишлького районного суду Житомирської області від 27 січня 2026 року на 10-30 годину 22 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/852/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ,

в присутності обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 03.10.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.249, ч.3 ст.28,ч.2 ст.364 та ч.3 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашній арешт у нічний час доби задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 1 місяць до 04.04.2026 року, включно, із забороною в період часу з 24год. 00хв. до 05год. 00хв. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) без дозволу прокурора або суду не відлучатися за межі Одеської області;

4) утримуватись від спілкування з іншими учасниками у даному кримінальному провадженні.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на обвинуваченого може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00хв. 06.03.2026р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6762/23
Провадження № 1-кп/159/92/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000558 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов витяг з актового запису про смерть обвинуваченого від 06.08.2025р. №511 зроблений Ковельським відділом ДРАЦС у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління МЮУ.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Потерпіла не заперечувала проти закриття провадження.

Рідний брат ОСОБА_6 звернувся із заявою, що не заперечує проти закриття провадження.

За таких умов перешкоди для закриття кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000558 закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (квитанція 001151): мобільний телефон марки "ХIOMI Мі АЗ" 1МЕІ 03410, 03428 - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2023р. № 159/2989/22.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/1907/26 Провадження № 1-кс/0274/382/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.03.26 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0010729 від 05.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Судове засідання з розгляду клопотання призначено 16.03.2026 р. о 17:00.

Від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового процесу, посилаючись на завантаженість прокурорів Житомирської спеціалізованої прокуратури та відстань до Бердичівського міськрайонного суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою статі 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на віддаленість Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та з метою оперативного розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 задовольнити.

2. Судове засідання 16.03.2026 р. о 17:00 год. провести за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4350/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

подане у кримінальному провадженні за №0009132 від 30.12.2025

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарськ-Волинський Володарськ-Волинського району Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх / неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ "Альтеренерго Захід", раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну її частину.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, на кожну вимогу;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за №0009132 від 30.12.2025 стосовно цього кримінального провадження;

4) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 11.05.2026 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-00 год 19.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1