Справа № 496/1547/26
Провадження № 1-кс/496/445/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 24.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що у провадженні СВ Одеського РУП№2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000197 від 24.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.02.2026 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора « НОМЕР_1 » про те, що 23.02.2026 року за адресою: Одеська область, Одеський район, на околиці села Радісне, в районі лісосмуги, невстановлені особи здійснюють спилювання дерев (ЄО № 3903 від 23.02.2026). В ході проведення огляду місця події від 23.02.2026 року за вказаною адресою, а саме за координатами 46.491511, 30.583514, встановлено факт спилювання дерев. Під час проведення слідчої дії був присутній ОСОБА_4 , який пояснив, що за допомогою бензопили здійснив спилювання дерев, після чого завантажив їх до причепа, закріпленого за автомобілем, яким він користується. ОСОБА_4 повідомив, що здійснював спилювання дерев на підставі Програми розвитку комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2026 рік, якою передбачено проведення робіт зі зрізання аварійних та сухостійних дерев на території кладовищ та у смугах відведення узбіч автомобільних доріг Авангардівської територіальної громади. Разом з тим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні законності проведення вказаних робіт, відповідності місця їх проведення затвердженим планам та програмам, а також перевірки повноважень осіб, які здійснювали спилювання дерев.

Слідчим у кримінальному провадженні було направлено відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання документів, що стосуються надання дозволів та організації робіт зі спилювання дерев. Однак, у відповіді на вказаний запит повідомлено про відмову у наданні копій документів без відповідної ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів. У зв`язку з викладеним, отримати вказані документи в добровільному порядку не виявилось можливим, що зумовлює необхідність звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено обставини, які є достатніми відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України для тимчасового доступу до речей та документів, які полягають у наданні слідчому та/або прокурору в кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) оригіналів наступних документів: Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Програма розвитку комунального підприємства на 2026 рік; Рішення селищної ради та/або виконавчого комітету про затвердження Програми розвитку КП на 2026 рік; Рішення, дозволи, ордери або інші документи, що надають право на видалення дерев та зелених насаджень на території громади; Акти обстеження зелених насаджень, висновки комісій щодо аварійних або сухостійних дерев; Протоколи засідань комісій, створених для обстеження зелених насаджень; Переліки (адресні списки) дерев або ділянок, що підлягають видаленню; Плани благоустрою, санітарної очистки або утримання території громади; Документи, що підтверджують включення земельної ділянки (с. Радісне, координати 46.491511, 30.583514) до переліку робіт; Листування, службові листи, звернення та погодження щодо необхідності видалення дерев у вказаному районі; Документи про створення та склад комісії з обстеження зелених насаджень; Документи, що визначають балансоутримувача земельної ділянки, на якій здійснено спилювання дерев; Схеми, карти або інші графічні матеріали, на яких відображені ділянки, що підлягають видаленню зелених насаджень; Звіти або інформація про виконання Програми розвитку КП у частині видалення дерев; Додаткові рішення чи акти органів місцевого самоврядування, що регламентують порядок видалення зелених насаджень у громаді.

При здійсненні тимчасового доступу до речей і документів необхідно забезпечити можливість ознайомлення з ними, зробити їх копії та вилучити їх, тобто здійснити виїмку їх оригіналів. Необхідність вилучення вищеописаних документів в оригіналах обумовлюється подальшим призначенням технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, які проводяться виключно порівнюючи оригінали документів із відтисками відповідних печаток та підписів. Крім того, вилучення вказаних вище документів в оригіналах обумовлюється тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами, а також те, що іншим способом довести обставини складання та використання зазначених документів без отримання тимчасового доступу до них можливо.

У разі виклику особи, у володінні якої знаходяться необхідні слідству документи існує загроза їх зміни або знищення. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення досудового розслідування, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, вважаю необхідним вилучити дані документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відомості і документи, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати доступ.

Слідчий до судового засідання не з`явився, однак в прохальній частині клопотання містить ся клопотання про розгляд справу за його та прокурора відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що інформація та документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), шляхом надання тимчасового доступу до його документів, а ініційований стороною обвинувачення захід забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п.5 ст. 162, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчому у даному кримінальному провадженні слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, з можливістю ознайомитись з оригіналами та вилучити завірені належним чином копії вказаних в клопотанні документів.

Разом з цим, слідчий у клопотанні визначає перелік осіб, яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, однак, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки оглянувши доданий до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР по розслідуванню кримінального провадження № 0000197 від 24.02.2026 року, до складу входять не всі особи, яким слідчий просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Інших відомостей про призначення інших осіб по розслідуванню вказаного кримінального провадження немає, інші накази або доручення в матеріали додані до клопотання не містять.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 24.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, а саме - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з оригіналами та вилучити завірені належним чином копії вказаних документів, а саме доступ до:

? Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?Програма розвитку комунального підприємства на 2026 рік;

?Рішення селищної ради та/або виконавчого комітету про затвердження Програми розвитку КП на 2026 рік;

?Рішення, дозволи, ордери або інші документи, що надають право на видалення дерев та зелених насаджень на території громади;

?Акти обстеження зелених насаджень, висновки комісій щодо аварійних або сухостійних дерев;

?Протоколи засідань комісій, створених для обстеження зелених насаджень;

?Переліки (адресні списки) дерев або ділянок, що підлягають видаленню;

?Плани благоустрою, санітарної очистки або утримання території громади;

?Документи, що підтверджують включення земельної ділянки (с. Радісне, координати 46.491511, 30.583514) до переліку робіт;

?Листування, службові листи, звернення та погодження щодо необхідності видалення дерев у вказаному районі;

?Документи про створення та склад комісії з обстеження зелених насаджень;

?Документи, що визначають балансоутримувача земельної ділянки, на якій здійснено спилювання дерев;

?Схеми, карти або інші графічні матеріали, на яких відображені ділянки, що підлягають видаленню зелених насаджень;

?Звіти або інформація про виконання Програми розвитку КП у частині видалення дерев;

?Додаткові рішення чи акти органів місцевого самоврядування, що регламентують порядок видалення зелених насаджень у громаді.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1