Справа № 944/1244/26
Провадження №1-кс/944/336/26
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05.05.2026 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20.02.2026, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, який не працює,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Яворівського РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 13.03.2026 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» із правом внесення застави. Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто до 10 травня 2026 року включно.

05.05.2026 слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням у даному кримінальному провадженні, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне поводження з бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, без передбаченого законом дозволу, умисно, протиправно придбав за невстановлених органом досудового розслідування обставин та в невстановлений час та місці, але не пізніше 12.03.2026, корпус гранати типу «Ф-1», корпус гранати типу «Ф-1», набої у кількості 89 шт., набої у паперовій обгортці у кількості 120 шт., ЗПТ-300, підривач УЗРГМ, тротилову шашку, патрон у кількості 1 шт., корпус гранати «М-67», підривач «М-213», які в подальшому, незаконно переніс до свого місця проживання, а саме у будинок АДРЕСА_1 , де, в подальшому, зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 12.03.2026 в період часу з 07 год. 26 хв. по 11 год. 12 хв. працівниками Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на підставі ухвали Яворівського районного суду №944/1244/26, проведено обшук приміщення будинку, де проживає ОСОБА_5 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні будинку виявлено та вилучено корпус гранати типу «Ф-1», корпус гранати типу «Ф-1», набої у кількості 89 шт., набої у паперовій обгортці у кількості 120 шт., ЗПТ-300, підривач УЗРГМ, тротилову шашку, патрон у кількості 1 шт., корпус гранати «М-67», підривач «М-213», які являються бойовими припасами, гранати «М-67», підривач «М-213», які являються бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, які ОСОБА_5 протиправно зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.03.2026, протоколом проведення обшуку від 12.03.2026, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.03.2026, протоколом огляду предметів від 12.03.2026, речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

04.05.2026 керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 11.06.2026, внаслідок складності провадження.

Зазначає, що враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, а також суспільну небезпеку злочину та обставини його вчинення, запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

З урахуванням наведеного просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий уточнив вимоги клопотання та просив продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 червня 2026 року включно, з визначенням застави у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою, з урахуванням уточнень, підтримала, просила таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання заперечили, зазначили, що на даний час ОСОБА_5 співпрацює з органом досудового розслідування, вину визнає, має зареєстроване місце проживання. Жоден з наведених слідчим ризиків не підтверджений належними доказами. Просив із врахуванням особи підозрюваного, який з 2014 року проходив службу в ЗСУ, є учасником бойових дій, бажає продовжити проходити військову службу в ЗСУ та має незадовільний стан здоров`я внаслідок проходження військової служби, застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід, яким є цілодобовий домашній арешт або зменшити розмір застави до мінімального.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13.03.2026 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10 травня 2026 року, з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 грн. 00 коп. та покладенням обов`язків у випадку внесення зазначеної суми застави.

Постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 11 червня 2026 року, у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідністю отримання висновків призначених слідчим експертиз, без яких не можливо завершити досудове розслідування, відкриття таких та інших матеріалів стороні захисту.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

За змістом ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 20 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000047 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

12.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: витяг з ЄДРСР від 20.02.2026; протокол обшуку від 12.03.2026, акт перевірки на наявність вибухових матеріалів від 12.03.2026, довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 12.03.2026, протокол огляду місця події від 12.03.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2026, протокол допиту підозрюваного від 12.03.2026, висновки експертиз боєприпасів, протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.04.2026.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими; у разі визнання винним, ОСОБА_9 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, яке є безальтернативним; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих слідчому судді стороною захисту медичних документів вбачається наявність травм у ОСОБА_9 внаслідок проходження військової служби, однак інформація про те, що стан його здоров`я не дозволяє йому перебувати під вартою, відсутня. Крім цього, як зазначив під час судового засідання підозрюваний, він перебував у відпустці після поранення та звертався до лікарів для відповідного лікування.

Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором та слідчим в судовому засіданні підстави для продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не змінилися.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_9 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення покарання матиме реальну можливість: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та, будучи обізнаним про покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним, може залишити місце свого постійного проживання та переховуватись від суду (так, ОСОБА_9 є військовослужбовцем та згідно доповідної командира військової частини НОМЕР_1 05.10.2025 самовільно залишив розташування військової частини та станом на сьогодні не повернувся); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки триває досудове розслідування та ще не всі речі, документи зібрані органом досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення із врахуванням репутації та наявності судимостей підозрюваного. Так на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 28.01.2025 ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав. Також на розгляді Яворівського районного суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 про його обвинуваченння за ч.1 ст.122 КК України, розгляд якого зупинено з підстав проходження військової служби. Окрім цього, згідно витягу з ЄРДР №0006310 від 21.10.2025 вбачається, що органом досудового розслідування внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Також слідчим суддею враховується поведінка ОСОБА_9 під час проведення обшуку за адресою місця його проживання, який погрожував працівникам Національної поліції підривом бойового припасу, а саме гранати, яку тримав в одній руці, а запобіжне кільце підривача в іншій руці та поводився агресивно.

Наведені дані про особу обвинуваченого не гарантують запобігання встановленим ризикам без продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не спростовують вищенаведених висновків.

Відтак, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для продовження забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 покладених на нього КПК України обов`язків шляхом залишення раніше визначеної застави у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.06.2026 з раніше визначеним розміром застави.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, з попередньо визначеним розміром застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 червня 2026 року включно, з визначенням застави у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 грн. 00 коп.

У випадку внесення ОСОБА_5 визначеної судом застави, покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали з 05 травня 2026 року по 11 червня 2026 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1