overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4945/26
Провадження № 1-кп/686/946/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 13.03.2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6780/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1111/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 лютого 2026 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 , -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, ст. 78 КК України, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року та 10 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати, апеляційну скаргу прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Подання в.о. начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду - задоволити.

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2024, покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16.02.2026 о 12.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер справи 175/3205/26
Номер провадження 1-кс/175/361/26
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 дослідив скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як встановлено зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує дії посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, щодо нездійсненні певних процесуальних дій.

Слідчий суддя відмічає, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, було переміщено з м. Краматорська Донецької області та наразі фактично розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 94, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Дніпра.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, скаргу слід повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду слідчим суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1490/26
Провадження № 1-кп/185/1089/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 19 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 19 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 розділу IV Глави 27 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Водночас, підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України, для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 19 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для розгляду судового провадження на 20 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/462/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лугини Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , водія третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 14.03.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних зі збереженням життя чи здоров`я або ж перебуванням в укритті у разі оголошення сигналу повітряної тривоги;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні, коло яких визначить слідчий або прокурор;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/1199/25

17 лютого 2026 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження № 0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2, 4 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на : житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 248,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку із кадастровим номером :07:001:0030, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку із кадастровим номером :07:001:0031, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 310D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5238/24
Провадження № 1-в/552/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 17.02.2026 звернулася Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання.

17.02.2026 на адресу суду надійшла заява командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2026Справа № 645/5876/21
Провадження № 1-о/554/4/2026
У Х В А Л А

18.02.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2023 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2023 за нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини.1, 2 ст. 466 КПК України встановлено порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами : заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Засуджена ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Качанівська виправна колонія №54».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Качанівська виправна колонія №54», здійснити вивід засудженої ОСОБА_2 для участі у відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням наступного, керуючись ст.ст. 336, 466 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 10 березня 2026 р. о 10-30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Провести судове засідання в справі за заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2023 за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції з ДУ «Качанівська виправна колонія №54» 10.03.2026 року о 10 год. 30 хв. за участю засудженої ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Качанівська виправна колонія №54» здійснити вивід засудженої ОСОБА_2 , для участі у відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Зобов`язати службову особу ДУ «Качанівська виправна колонія №54» вручити засудженій ОСОБА_2 , пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/3809/25
Номер провадження 1-кп/556/58/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2026 сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000362 від 25.10.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000362 від 25.10.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України о 10 годині 12 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2924/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2026 року,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувало клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004090 від 09.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

18 лютого 2026 року постановлено ухвалу, якою звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004090 від 09.06.2024 року - закрито.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали, вказано «16 лютого 2026 року» замість «18 лютого 2026 року».

В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, її виправлення не змінить суті ухваленого рішення, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області №569/2924/26 (1-кп/569/1187/26) від 18 лютого 2026 року, а саме вірним вважати дату постановлення ухвали «18 лютого 2026 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №638/5890/20
Провадження № 1-кп/638/280/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 01.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено у розшук, провадження у справі зупинено до його розшуку.

12.02.2026 року прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КПК України

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001298 від 01.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відновити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити у судове засідання на 18.02.2026 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, буд. 52-В, каб. № 101.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1