overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8555/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000983 від 03.08.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 24.05.2026.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26.03.2026 о 10 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/533/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів, клопотання Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» Міністерства юстиції України про залучення до роботи особи, взятої під варту ОСОБА_2 , який обвинувачується за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.121 ч.2, 185 ч.4, 357 ч.1, 407 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Начальником ДУ КУВП №3 направлено до суду клопотання про залучення ОСОБА_2 , який тримається під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», до робіт в навчально-виробничих майстернях Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», відповідно до законодавства України.

Дослідивши подане клопотання, враховуючи бажання обвинуваченого ОСОБА_2 долучитись до робіт у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження. Праця таких осіб оплачується за тарифними ставками (окладами), що діють у народному господарстві. Із заробітку ув`язнених за виконавчими документами провадяться відрахування в порядку, встановленому законодавством України. Прибутки, одержані внаслідок використання праці ув`язнених, не підлягають оподаткуванню і використовуються для упорядкування місця попереднього ув`язнення та поліпшення умов тримання під вартою. Взяті під варту особи можуть залучатися без оплати їх праці лише до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкуванням місця попереднього ув`язнення. До таких робіт ці особи залучаються почергово у вільний від проведення слідчих дій час і не більш як на дві години протягом дня.

Враховуючи, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він виявив бажання та надав добровільну згоду на залучення його до таких робіт, тому вважаю за доцільне надати дозвіл на залучення обвинуваченого ОСОБА_2 до робіт у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст.369,372,376, 392, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» Міністерства юстиції України про надання дозволу для залучення до роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на залучення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до роботи в межах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 444/832/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/794/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2026 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13 березня 2026 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13 березня 2026 року скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення скарги була постановлена без виклику ОСОБА_3 , строк її оскарження відраховується з моменту отримання останнім копії такої ухвали.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 , не зазначає точної дати отримання копії оскаржуваної ухвали, що позбавляє суддю-доповідача пересвідчитись у дотриманні апелянтом встановленого кримінальним процесуальним законом строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 та ч. 3 ст. 395 КПК України, який становить п`ять днів з дня оголошення ухвали слідчого судді, а не сім днів з дня отримання її копії, як помилково зазначено в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13 березня 2026 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 216/3882/23
провадження 1-кп/216/213/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000854 від 23.04.2023 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа р. Башкортостана, громадянина України, який має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх та інших непрацездатних осіб не має, особи з інвалідністю третьої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом однієї години в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» продовжити на строк 60 днів, тобто до 01 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 01 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/1685/26
провадження №: 1-кп/398/371/26
УХВАЛА

Іменем України

"24" березня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 02.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 02.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відбудеться 26 березня 2026 року о 14 год 30 хв у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1601/23
Провадження № 1-кп/638/502/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові обвинувачений акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 04 лютого 2023 року стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 04 лютого 2023 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення судового запиту до ДРАЦ, з метою з`ясування інформації щодо ОСОБА_5 .

Суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

Постановив:

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків, провулок ОСОБА_6 ) відомості чи не було зареєстровано смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_7
Справа № 645/1958/23
Провадження № 1-кп/645/50/26
У Х В А Л А

про привід

23 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000250 від 21.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

У жодне судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено, про час та місце розгляду справи свідки повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Прокурор заявила клопотання про доставлення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання приводом.

Заперечень проти клопотань про доставлення свідків приводом учасниками справи не заявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про привід свідків у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 13.04.2026 року о 09:50 годині, яке відбудеться в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова, наступних свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали направити до ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - для виконання, прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2164/26
Провадження № 1-в/635/136/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, який не має будь-яких осіб на утриманні, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 14.09.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі (звільнений 24.01.2019 з «Хролівського виправного центру № 140)» на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17.10.2018 умовно-достроково, не відбута частина покарання - 1 рік 10 місяців 24 дні);

- 05.05.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 15.06.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 17.11.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі (звільнений 23.05.2022 року з «Темнівської виправної колонії (№100)» на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 13.05.2022 умовно-достроково, не відбута частина покарання 5 місяців 8 днів)

- 17.03.2023 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 28.08.2024 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до 2 років 20 днів обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.03.2026 р. о 12-00 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника ОСОБА_4 про задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 р., у виді обмеження волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 21 день.

Ухвалу направити до Державної установи «Хролівский виправний центр №140» для виконання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6413/24
Провадження № 1-кп/727/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 24.03.2026.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2026 о 17 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 47, 49, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002232 від 02.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6874/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1038/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 на вирок Слобідського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції представником потерпілих адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 на вирок Слобідського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 15 хвилин 13 травня 2026 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №274/2086/26
Провадження № 1-кп/0274/604/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" березня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 03.03.2026 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.03.2026 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувальногоакту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України на 10 год. 30 хв. 25.05.2026 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1