Справа № 350/1007/25
Номер провадження 1-кп/350/74/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого за ч. 2 ст. 365 КК України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000242, яке внесене до ЄРДР 29 жовтня 2024 року,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

установив:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07.07.2025 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки термін відсторонення обвинуваченого від посади закінчився 09 серпня 2025 року.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор послався на те, що будучи при виконанні службових обов`язків обвинувачений буде мати можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків кримінального провадження, а також будучи невідстороненим від посади, матиме вільний доступ до вогнепальної зброї, що також може використати для незаконного впливу на свідків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади задоволити з тих підстав, що обвинувачений, використовуючи службове становище, може впливати на потерпілого та свідків цього кримінального провадження. Разом з тим пояснив, що на момент звернення з клопотанням про відсторонення обвинуваченого від посади у сторони обвинувачення відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що обвинувачений під час всього періоду досудового розслідування та перебування кримінального провадження в провадженні суду незаконно впливав на свідків чи потерпілого, або іншим чином перешкоджав кримінальному провадженню, однак вважає що такі дії обвинуваченого можуть мати місце в будь-який час.

Також прокурор вважав, що суд вчинив всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду тому просив закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд. Разом з тим, після пояснень представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про те, що потерпілий перебуває на лікуванні з важким пораненням, яке отримав під час виконання бойового завдання, тому не може прибути до суду з цієї причини, прокурор вважав за необхідне відкласти підготовче провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора про відсторонення його від посади, вказавши, що з моменту повідомлення про підозру та до теперішнього часу він жодним чином не впливав ні на потерпілого, ні на свідків у даному кримінальному провадженні, будь-яких інших спроб перешкоджання кримінальному провадженню не вчиняв та має намір і надалі належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Також обвинувачений зазначив, що у випадку виникнення будь-якої ситуації конфлікту інтересів під час виконання службових обов`язків, зокрема у разі зупинки транспортного засобу під керуванням потерпілого, він не вчинятиме жодних дій як працівник поліції та невідкладно повідомить про такі обставини безпосереднього керівника шляхом подання відповідного рапорту.

Захисник ОСОБА_7 зазначила, що протягом тривалого часу досудового розслідування та після направлення обвинувального акта до суду щодо ОСОБА_3 обвинувачений належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, з`являвся за викликами слідчого, прокурора та суду, не переховувався, не впливав на свідків чи потерпілого та жодним іншим чином не перешкоджав кримінальному провадженню. На думку сторони захисту, відсутні будь-які підстави вважати, що така поведінка обвинуваченого може змінитися на даний час. На думку захисниці, наведені прокурором ризики мають виключно припущений та гіпотетичний характер, оскільки жодних конкретних фактів чи доказів, які б свідчили про його намір або спроби незаконно впливати на свідків, потерпілого чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, стороною обвинувачення суду не надано.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив задоволити клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади, однак заперечив щодо ухвалення судом рішення про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду. Просив відкласти підготовче провадження, оскільки потерпілий тривалий час і на даний момент перебуває на лікуванні з приводу важкого поранення отриманого під час виконання бойового завдання, тому не може прибути до суду, а бажає цього. Просив відкласти підготовче провадження орієнтовно на місяць, оскільки лікування його довірителя буде тривати не менше зазначеного часу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до такого висновку.

Вирішуючи клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_3 від посади, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Відповідно до ст. 155 КПК України прокурор має право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

У клопотанні про відсторонення від посади прокурор повинен навести обставини, які дають підстави вважати, що перебування обвинуваченого на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Як передбачено вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до п.15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею, судом першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Разом з тим, втручання у права особи повинно бути необхідним, обґрунтованим та пропорційним поставленій меті.

Судом установлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та на даний час продовжує працювати на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Разом з тим, прокурором не доведено наявності достатніх та обґрунтованих підстав вважати, що перебування обвинуваченого на займаній посаді створює реальні ризики незаконного впливу на свідків чи потерпілого, а саме на такі ризики посилається прокурор в обгрунтування клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади.

Прокурором не надано суду належних та допустимих доказів того, що після повідомлення про підозру чи після направлення обвинувального акта до суду ОСОБА_3 намагався впливати на свідків, потерпілого чи інших учасників кримінального провадження або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Доводи сторони обвинувачення про можливість незаконного впливу на свідків та потерпілого мають виключно припущений та гіпотетичний характер, тобто не підтверджені конкретними фактичними даними та ґрунтуються лише на припущеннях сторони обвинувачення.

Сам по собі факт перебування особи на службі в правоохоронному органі, а також сам факт пред`явленого обвинувачення у вчиненні службового злочину не є безумовною підставою для відсторонення від посади.

Суд також враховує, що на даний час кримінальне провадження перебуває в провадженні суду, докази стороною обвинувачення вже зібрані та відкриті стороні захисту, а прокурором не доведено існування реальних ризиків незаконного впливу обвинуваченого на свідків чи потерпілого.

Крім того, суд враховує наслідки відсторонення від посади для обвинуваченого та приходить до висновку, що за відсутності доведених ризиків застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження становитиме непропорційне втручання у гарантоване Конституцією України право особи на працю.

Отже, посилання прокурора про ймовірність впливу обвинуваченого на свідків та потерпілого носять характер припущення та ґрунтуються виключно на характері обвинувачення, прокурором не доведено необхідності застосування до ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у зв`язку з чим клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади задоволенню не підлягає.

Оскільки потерпілий перебуває на лікуванні з приводу поранення, з чим в судовому засіданні погодилися всі учасники провадження, а з пояснень його представника встановлено, що ОСОБА_5 бажає бути присутнім в судовому засіданні під час проведення підготовчого провадження, не виключено з наміром подати цивільний позов, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти на 02.07.2026.

Керуючись статтями 131-132, 154-158, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Рожнятівського відідлу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області обвинуваченого за ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти на 02.07.2026.

Ухвала в частині відмови у відстороненні від посади може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: