ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 березня 2026 рокуСправа № 331/2468/26 Провадження № 1-кс/331/683/2026

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2026 за № 0000514, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Красноармійськ Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

26.03.2026 слідчим суддею Олександрівського районного суду міста Запоріжжя отримано вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить:

- обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та строку дії такої ухвали;

- виконання ухвали покласти на співробітників УСБУ в Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено таке.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 24.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у тому, що вона, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи у с-щі Кам`янка Пологівського району Запорізької області, територія якого з 03.03.2022 по теперішній час знаходиться під окупацією представників збройних сил Російської Федерації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 вересня 2023 року, прийняла участь в організації та проведенні незаконних виборів депутатів законодавчих зборів Запорізької області першого скликання на тимчасово окупованій території. Вищевказані вибори були організовані незаконним органом влади, мовою оригіналу, «Избирательная комиссия Запорожской области» (зареєстрований в «Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ)» від 22.12.2022, з фактичним місцем розташування: вул. Перемоги, буд 4, м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області). Для участі в проведенні виборів зайняла посаду, мовою оригіналу: «Секретарь УИК №293» та виконувала свої обов`язки за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с-ще Кам`янка, вул. Запорізька, буд. 1б.

14.02.2026 в рамках кримінального провадження №0000268 від 20.02.2024, на підставі зібраних під час досудового розслідування матеріалів, слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, відповідно до вимог та у порядку, передбаченому КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») опубліковано відомості відносно повідомлення громадянки України ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та виклик громадянки України ОСОБА_5 до органу досудового розслідування для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України. Однак, у визначені повістками дати громадянка України ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явилася, про поважні причини своєї неявки не повідомила.

14.02.2026 направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення № 3-08-2026-000464 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, особі призначено захисника адвоката ОСОБА_6 .

24.02.2026 постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури матеріали досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження під №0000514.

02.03.2026 в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 24.02.2026 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено здійснювати оперативним співробітникам Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, громадянка України

ОСОБА_5 у період з 24.02.2022 і по теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме у с-щі Комиш-Зоря Пологівського району Запорізької області.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 від 08.11.2025 та ОСОБА_8 від 12.11.2025, які кожен окремо зазначили відомі їм обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеними разом із свідками ОСОБА_7 від 08.11.2025 та ОСОБА_8 від 12.11.2025, які впізнали ОСОБА_5 як особу, яка взяла участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території за попередньою змовою групою осіб в селищі Кам`янка Пологівського району Запорізької області;

- протоколом огляду інформації, розміщеної у публічному просторі;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної

ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000514 від 24.02.2026.

Підставою для застосування до ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана при обранні їй іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, обізнана про те, що вона є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000514 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та їй, відповідно до вимог ст.ст. 133 137 КПК України, скеровано повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих дій, існує ризик, що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні, крім того підозрювана ОСОБА_5 , яка фактично перебуває у с-щі Комиш-Зоря Пологівського району Запорізької області, територія якого на даний час тимчасово окупована, через наявність сухопутного сполучення між Пологівським районом та анексованою АР Крим має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію Російської Федерації;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією території селища Комиш-Зоря та Пологівського району не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано;

- незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні. Так, ОСОБА_5 має сталі зв`язки із представниками кримінального світу на території с-ща Кам`янка, ЗС РФ та ФСБ РФ, а також, враховуючи окупацію с-ща Кам`янка та Пологівського району військовослужбовцями та представниками спецслужб Російської Федерації, шляхом використання вищевказаних військовослужбовців може впливати на свідків, які виїхали до контрольованої ЗС України території та члени родин яких залишилися проживати на окупованій території с-ща Кам`янка та Пологівського району, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності буде повідомляти особам представникам РФ про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме їх притягненню до кримінальної відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_5 має сталі та міцні зв`язки із представниками РФ військовослужбовцями та співробітниками спецслужб РФ, представниками окупаційної військової адміністрації на території с-ща Кам`янка, брала участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території за попередньою змовою групою осіб в селищі Кам`янка, вказані незаконні дії останньої в подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

Прокурор підтримав заявлене клопотання з вищенаведених підстав, а захисник заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на таке.

У провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000514 від 24.02.2026 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 114-2, 258 258-6, 260, 261, 437 442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За правилами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається (ч. 4 ст. 197 КПК України).

За змістом ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Положеннями ст.ст. 132, 183 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину в умовах воєнного стану, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про ризик переховування від суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, насамперед свідчить той факт, що ОСОБА_5 усвідомлює суворість покарання яке їй загрожує, в разі доведення її вини.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Оскільки підозрювана фактично перебуває у с-щі Комиш-Зоря Пологівського району Запорізької області, територія якого на даний час є тимчасово окупованою, слідчий суддя визнає доведеними ризики того, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 114-2, 258 258-6, 260, 261, 402 405, 407, 408, 429, 437 442-1 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені обставини, наряду із існуванням високого ступеня ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дають підстави для висновку, що інший запобіжний захід (застава), не зможе ефективно запобігти ризикам переховування підозрюваної від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи це, слідчий суддя визнає за недоцільне визначити розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197, 309, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

3. Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити її доставку до місця кримінального провадження для розгляду слідчим суддею впродовж сорока восьми годин питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

4. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5. Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1