провадження № 1-кс/361/1797/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800 від 22 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

встановив:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, з якого вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800 від 22 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2025, близько 14 годині 41 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , водій електросамоката марки «Kukirin» моделі «Kugoo Kirin G2 Pro» (600 w) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тверезий, житель АДРЕСА_2 ) під час руху на самокаті по території стадіону, не впорався з керуванням та допустив падіння з керованого ним самоката, внаслідок падіння отримав тілесні ушкодження та без свідомості доставлений до КНП "Бориспільська БЛІЛ", де йому встановлено діагноз:множинні переломи черепа, множинні крововиливи в головний мозок, забої тіла. В подальшому останнього доставлено до НДСЛ «Охматдит» в м. Київ разом з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителька АДРЕСА_2 ).

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди електросамокат марки «Kukirin» моделі «Kugoo Kirin G2 Pro» (600 w) вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: вулиця Київський Шлях, 41, селище Баришівка, Київська область.

Електросамокат марки «Kukirin» моделі «Kugoo Kirin G2 Pro» (600 w) на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Електросамокат марки «Kukirin» моделі «Kugoo Kirin G2 Pro» (600 w) є засобом вчинення кримінального правопорушення, на якому наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу. Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

22 вересня 2025 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання електросамоката марки «Kukirin» моделі «Kugoo Kirin G2 Pro» (600 w) речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім того, 22 вересня 2025 року постановою слідчого призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану системи робочого гальма, рульового керування електросамоката марки «Kukirin» моделі «Kugoo Kirin G2 Pro» (600 w), об`єктивність проведення якої полягає у збереженні стану, в якому знаходився вказаний транспортний засіб на момент вчинення злочину та відразу після нього.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив провести розгляд клопотання у його відсутність. Власник майна ОСОБА_5 направила до суду заяву, у якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності, при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду. Неприбуття вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя заначає таке.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 22 вересня 2025 року до ЄРДР за №0001800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди електросамокат марки «Kukirin» моделі «Kugoo Kirin G2 Pro» (600 w) вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: вулиця Київський Шлях, 41, селище Баришівка, Київська область.

22 вересня 2025 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання електросамоката марки «Kukirin» моделі «Kugoo Kirin G2 Pro» (600 w) речовим доказом у кримінальному провадженні, а також призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану системи робочого гальма, рульового керування.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд констатує, що визнаний речовим доказом електросамокат марки «Kukirin» моделі «Kugoo Kirin G2 Pro» (600 w) має статус знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, обставини дорожньо-транспортної пригоди підлягають з`ясуванню в кримінальному провадженні за №0001800 від 22 вересня 2025 року, що зумовлює проведення експертних досліджень. Більш того, слідчий суддя дійшов висновку, що не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

Отже, прокурором доведено підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме електросамокат марки «Kukirin» моделі «Kugoo Kirin G2 Pro» (600 w), який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути електросамокат марки «Kukirin» моделі «Kugoo Kirin G2 Pro» (600 w) під відповідальне зберігання власникові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителька АДРЕСА_2 ) після отримання всіх необхідних висновків по призначеним експертизам та проведення слідчих дій, заборонивши власникові та будь-якій особі від його імені розпоряджатися зазначеним вище майном, зокрема в будь-який спосіб відчужувати його, без обмеження права користування, до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні за №0001800 від 22 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1