Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/92/26
Категорія ст.ст.140, 142 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №296/11605/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28.06.2023 відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Участь обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Разом з цим, 03.03.2026 в судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи належно повідомлений.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 вчергове направлено 02.03.2026 до апеляційного суду клопотання про перенесення розгляду провадження в зв`язку з продовженням перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на лікарняному до 04.03.2026. При цьому, як встановлено апеляційним судом, обвинувачений перебуває на амбулаторному лікуванні, тобто, не перебуває в стаціонарі. Підтверджуючих медичних документів щодо продовження лікування обвинуваченого апеляційному суду не надано.

Під час обговорення доводів клопотання захисника ОСОБА_9 , прокурор у провадженні ОСОБА_6 наголосила на застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу в зв`язку з системною неявкою останнього, наголосивши на тому, що неодноразова неявка обвинуваченого ОСОБА_7 до апеляційного суду в зв`язку з захворюваннями без належного підтвердження факту неможливості прибуття в судове засідання, призводить до висновку про можливе зловживання останнім своїм процесуальними правами.

З урахуванням наведеного прокурором заявлено клопотання про постановлення відповідної ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши доводи клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився до суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід до Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , привід до Житомирського апеляційного суду в призначене судове засідання на 11 год. 30 хв. 17.03.2026.

Виконання приводу доручити СУ ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :