КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 (ВКЗ),

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таке рішення слідчий суддя мотивувала тим, що заява ОСОБА_6 від 12 листопада 2025 року не містить достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення, оскільки він самостійно надав оцінку доказам та проаналізував обставини, які були встановлені у кримінальному провадженні № 0000613, досудове розслідування в якому вже завершене і яке перебуває на стадії апеляційного перегляду, де має надаватись оцінка відповідними процесуальними особами і підстав для їх перевірки в межах іншого кримінального провадження, відомості про яке просить внести ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не має. Крім того, вимоги, які викладені у скарзі ОСОБА_6 щодо встановлення певних причин та їх відношення до певних обставин задоволенню не підлягають, оскільки постановлення ухвал з такими результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено. А тому, зважаючи на такі обставини в їх сукупності, відмовила у задоволенні скарги.

_______________________________________

Справа №11-сс/824/2279/2026 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та передчасною через невідповідність висновків суду фактичним обставинам, просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, дослідивши всі обставини справи, які свідчать про всі законні підстави.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що заява ним була подана відповідно до вимог ст. 214 КПК України, в якій вказані фактичні дані, які об`єктивно свідчать про вчинення кримінального правопорушення - крадіжка телефону ОСОБА_8 , а також висновки криміналістичної експертизи, а саме сліди відбитків на предметах побуту, на предметах злочину двох осіб, які невстановлені ні на досудовому слідстві, ні в подальшому у судових розслідуваннях.

Таким чином, вважає, що відмова слідчого провести слідчі процесуальні дії та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, безвідповідальна, а посилання на те, що він ( ОСОБА_6 ) винний у злочині, не відповідає дійсності.

Разом з тим, слідча суддя не досліджувала всіх обставин справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, а також заперечення прокурора проти її задоволення, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 листопада 2025 року.

Скарга ОСОБА_6 мотивована тим, що ним 12 листопада 2025 року до начальника СВ ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було направлено заяву, в якій вказано дату, час та місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: Чернігівська область, Ніжинській район, с. Митченки, де 30 грудня 2020 року були виявлені предмети злочину, сліди крові та сліди і відбитки невстановлених осіб, а також зазначив, що не було встановлено особу, яка користувалась мобільним телефоном померлої людини 31 грудня 2020 року о 18 год. 00 хв. Наведені обставини, на думку ОСОБА_6 , вказують на наявність складу кримінального правопорушення та підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, станом на 20 листопада 2025 року інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин він не отримав, у зв`язку з чим звернуся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив встановити причини не реагування та вказати, що вказані фактичні дані свідчать про необхідність внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які явно свідчать про осіб, які залишили свої біологічні сліди ДНК, про їх причетність і смерть людини.

Як вбачається зі змісту самої заяви від 12 листопада 2025 року, 31 грудня 2020 року о 22 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками СВ ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чергінівській області було виявлено тіло власника будинку ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті. На місці злочину було виявлено відбитки пальців та сліди від взуття невстановленої особи, а також недопалок залишений особою жіночої статі. Згідно висновку експерта, смерть ОСОБА_9 настала від гострої крововтрати. 31 грудня 2020 року було розпочато досудове розслідування (кримінальне провадження № 0000613) стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України. По суті обставини, які впливають на розслідування злочину, не досліджувались та не були встановлені особи, які залишили свої сліди ДНК на місці злочину. Треба дослідити зазначені обставини, враховуючи показання свідка, який знайшов тіло ОСОБА_9 , на якому крові та ушкоджень не бачив. Телефон ОСОБА_9 о 18 год. 00 хв. 31 грудня 2020 року був у мережі і на нього був прийнятий дзвінок (1 хвилина), тощо. Таким чином, є всі законні підстави для відкриття кримінального провадження для встановлення всіх осіб, причетних до смерті ОСОБА_9 .

Водночас, як вбачається з наданих суду матеріалів, по факту вбивства ОСОБА_9 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 31 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України, досудове розслідування у якому вже завершено, за наслідками якого складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який скеровано до суду і на даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді у Чернігівському апеляційному суді.

Викладені у заяві ОСОБА_6 від 12 листопада 2025 року доводи не містять очевидних фактів та відомостей, які б давали підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише виражають його особисту незгоду з проведеним досудовим розслідуванням та судовим розглядом у суді першої інстанції у кримінальному провадженні № 0000613, в рамках якого він є обвинуваченим.

Ті обставини, про які в своїй заяві зазначає ОСОБА_10 , є фактично його позицією захисту, яка перевіряється судом під час судового провадження.

У зв`язку з цим заява ОСОБА_6 від 12 листопада 2025 року за своєю суттю не є заявою про вчинення кримінального правопорушення, в розумінні ст. 214 КПК України, що в свою чергу, на переконання колегії суддів, дозволяє зробити висновок про відсутність правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії за такою заявою щодо початку досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до положень ст. 214 КПК України, як вірно зазначив про це в ухвалі слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Не кожна заява є заявою про кримінальне правопорушення лише через те, що так іменується, а лише та, яка містить очевидні факти та відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, саме така заява є заявою про кримінальне правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України, відомості по якій підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя розглянув скаргу у відповідності до вимог закону, на підставі повного і об`єктивного дослідження усіх наданих йому матеріалів, з наведенням мотивів прийняття відповідного рішення, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , що слідчий суддя під час розгляду його скарги не дослідив всі обставини справи, є безпідставними.

Крім того, є слушним зауваження слідчого судді, що, відповідно до вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвала слідчого судді може бути про відмову у задоволенні скарги або задоволення скарги та зобов`язання слідчого, прокурора, дізнавача внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з цим прохальна частина скарги має бути сформована відповідним чином.

Між тим, ОСОБА_6 у скарзі на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза його заявою від 12 листопада 2025 року, просить встановити причини не реагування та вказати, що вказані фактичні дані свідчать про необхідність внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які явно свідчать про осіб, які залишили свої біологічні сліди ДНК, про їх причетність і смерть людини, що вочевидь не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального законодавства.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3