КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/2225/26 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2832/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000333 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, загальною площею 200 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 6 та на праві власності належить ТОВ «МАЯК», , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 14.02.2026 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000333 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

03.03.2026 року до Київського апеляційного суду із Деснянського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, загальною площею 200 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 6 та на праві власності належить ТОВ «МАЯК», , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 14.02.2026 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено і регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування (цей перелік вважається вичерпним відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 757/58977/18-к), та визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову у наданні дозволу на проведення на обшуку.

Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, загальною площею 200 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 6 та на праві власності належить ТОВ «МАЯК», , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 14.02.2026 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Частина четверта статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук, суд вважає, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000333 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2