overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2792/26
Провадження № 1-кп/344/838/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2026 року місто Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 17, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа № 344/2792/26, провадження № 1-кп/344/838/26) з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа № 344/23363/25, провадження № 1-кп/344/731/26) - відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа № 344/2792/26, провадження № 1-кп/344/838/26) передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13 березня 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/27/23
Провадження №1-кп/477/73/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 березня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 18 грудня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченим.

Ухвалою від 18 січня 2032 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню..

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 №1886/6294 від 07 березня 2026 року, що надійшло до суду 10 березня 2026 року ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті вибухової травми.

Враховуючи, що підстави, які обумовили зупинення провадження у справі на даний час відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 335, статтею 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000065 поновити.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 31 березня 2026 року о 10.30 годині в яке викликати учасників судового провадження: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №760/2938/26 1-кс/760/1778/21-кс/760/1778/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючої слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі від 26 лютого 2026 року у справі № 760/2938/26,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 26 лютого 2026 року у справі № 760/2938/26 скаргу ОСОБА_3 № 0001252-CL01-SOP-VYH--01-090--SK01-SRS-VYH-01-090 від 01.01.2026 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва - повернуто заявнику.

Під час виготовлення ухвали слідчим суддею допущено описку у вступній частині вказаної ухвали щодо прізвища та ініціалів судді.

У звязку з цим, судом ініційоване питання про виправлення описки.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що допущена описка є очевидною технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним виправити допущену описку .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2026 року у справі № №760/2938/26, а саме заначити правильне прізвище та ініціали судді « ОСОБА_1 »

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 650/6917/25
Провадження № 1-кп/650/225/26
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

12 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0002137, згідно з яким обвинувачується

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0002137, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 25.03.2026 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа№751/2517/26
Провадження№1-кп/751/258/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

12.03.2026 відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи муж суддями, зазначене клопотання разом з додатками отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в порядку п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України у підготовче судове засідання, що відбудеться 16 березня 2026 року о 12 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/873/26
Провадження №1-кс/523/2399/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 оку до Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою, яка за протоколом автоматичного визначення слідчого судді того ж дня передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржницю, слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілою.

Судовий розгляд призначити на 17.03.2026 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зала №11).

Викликати у судове засідання скаржницю та слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2393/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/197/26
Категорія ст.ст.75, 81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/2393/26 в межах кримінального провадження №0000200 від 28.02.2026 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.03.2026,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №296/2393/26 в межах кримінального провадження №0000200 від 28.02.2026 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.03.2026 відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 09.03.2026 визначено наступну колегію суддів - ОСОБА_2 (головуючий-суддя) та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (члени колегії).

12.03.2026 в судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, суддею ОСОБА_3 завлено самовідвід з тих мотивів, що у кримінальному провадженні №0000200 від 28.02.2026 одним з процесуальних прокурорів є прокурор Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_7 , тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_7 є її зятем, що може викликати в учасників процесу сумніви в її об`єктивності та неупередженості

Перевіривши доводи заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, апеляційний суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

При цьому, згідно матеріалів провадження №296/2393/26, прокурор Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_7 був визначений в групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000200 від 28.02.2026, погоджував клопотання слідчого ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу, як і приймав безпосередню участь в судовому розгляді цього клопотання, згідно оскаржуваного рішення, тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_7 є зятем судді ОСОБА_3 , що може викликати в учасників процесу дійсні сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

Колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , з метою усунення можливих сумнівів у її об`єктивності та неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити, а матеріали судового провадження №296/2393/26 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000134 від 09.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 09.01.2025.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Учасники в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, обвинувачена, захисник.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб.17, на 15:00 годину 25 березня 2026 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про зупинення провадження

13.03.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 358 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув. Відповідно до даних повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2026 № 385 обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу по заходах загальної мобілізації із числа військовозобов`язаних та 10.07.2025 направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . За даними, які містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів поточне місце праці військова частина НОМЕР_2 АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він перебуває на військовій службі та неодноразові спроби здійснити виклик обвинуваченого були безрезультатними.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з даними повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2026 № 385 обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу по заходах загальної мобілізації, що унеможливлює його участь у судовому розгляді.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 358 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1041/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 11 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 11.03.2026 року до 09.05.2026 року, включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 121120,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2026 року о 09:15 год.

Суддя: