Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4908/26
Провадження № 1-кс/644/608/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 03.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000602 від 03.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2026 близько 19.45 на 514 км а/д Київ-Харків-Довжанський сталося зіткнення т.з. Volvo V70 з р.н. НОМЕР_1 та т.з. Hyundai Accent з р.н. НОМЕР_2 , унаслідок чого пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичного закладу. За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР, в ході огляду місця події були вилучені транспортні засоби марки Volvo V70 з р.н. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та т.з. марки Hyundai Accent з р.н. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які в подальшому направлені на штрафмайданчик за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107. Постановою слідчого транспортні засоби визнані речовими доказами.

Просив винести ухвалу про арешт майна на транспортні засоби: 1) марки Volvo V70 з р.н. НОМЕР_1 ; 2) марки Hyundai Accent з р.н. НОМЕР_2 . З метою забезпечення збереження відповідного майна, оскільки воно є доказом правопорушення, стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз, у тому числі судова автотехнічної експертизи.

Постановою слідчого вищезазначені транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз, у тому числі судова автотехнічної експертизи. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів. Тимчасове обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив накласти арешт, уточнив, що просить встановити строк дії арешту на період досудового розслідування, або до завершення проведення експертиз. Також повідомив суду що даних про стан здоров`я потерплих, ступінь тяжкості отриманих ними тілесних ушкоджень ще не встановлювалось.

Особа, власник майна транспортного засобу марки Volvo V70 з р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , не заперечував проти арешту майна, у разі якщо існує потреба досудового розслідування, є необхідним провести дослідження, але також просив визначити чіткий термін дії арешту, просив врахувати, що він не є мешканцем м. Харкова, йому буде складно забезпечувати доставку транспортного засобу для проведення експертизи. Також, звертав увагу, що відповідальність за ч.1 ст. 286 КК України настає у разі спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, в ДТП є дві постраждалих, вони були доставлені до 4 лікарні, але ступінь тяжкості ще не встановлено.

Особа, власник майна транспортного засобу марки Hyundai Accent з р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 також не заперечував проти арешту майна, але просив визначити чіткий термін який транспортні засоби будуть перебувати на штрафмайданчику.

Вислухавши доводи слідчого, власників майна, дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з до ЄРДР за № 0000602 від 03.05.2026 відомості до реєстру внесені за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з коротким викладом обставин: 02.05.2026 року близько 19.45 годині на 514 км а/д Київ-Харків-Довжанський сталося зіткнення т.з. Volvo V70 з р.н. НОМЕР_1 та т.з. Hyundai Accent з р.н. НОМЕР_2 , унаслідок чого пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичного закладу. Слідчій: ОСОБА_3

02.05.2026 у період часу з 23:00 по 00:50 за адресою: м. Харків, а/д Київ-Харків-Довжанський 514 км + 150 м, було здійснено огляд місця події (ДТП), по закінченню огляду були вилучені т.з, а саме, т.з. марки Volvo V70 з р.н. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та т.з. марки Hyundai Accent з р.н. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які в подальшому направлені на штрафмайданчик за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107.

03.05.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами транспортних засобів.

Відповідно до інформації з ІПНП станом на 03.05.2026 року власником транспортного засобу марки Volvo V70 з р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником транспортного засобу марки Hyundai Accent з р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо доцільності накласти арешт на відповідне вилучене майно. Оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Але при цьому, слідчий суддя враховує, що відповідне застосування заходу забезпечення кримінального провадження не повинно мати необмежений термін та має бути чітко обмежене в часі, пропорційним меті втручання та обґрунтованим, оскільки тривалий арешт без перегляду є втручанням у право на мирне володіння майном.

З урахуванням доводів слідчого, власників майна, даних про не визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих, що істотно впливає на кваліфікацію відповідної події за ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити термін дії арешту в 1 місяць, що достатньою мірою забезпечить можливість провести огляд відповідних транспортних засобів та встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 03.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 03.05.2026 року було вилучено в ході огляду місця події та перебувають на штрафмайданчику за адресою вулиця Бучми, 107, м. Харків, а саме:

1) транспортний засіб марки Volvo V70 з р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

2) транспортний засіб марки Hyundai Accent з р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Встановити строк дії ухвали 1 місяць до 05.06.2026 року включно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 05.05.2026 року. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1