У Х В А Л А

07.05.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000074 від 27.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.389 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселівка, Котовського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2026 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП № 2 ГУ Національної поліції України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покладення відповідних обов`язків.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 27.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.389 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.08.2024 (судова справа №450/867/22, провадження №1-кп/450/44/24), за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України та якому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення.

Так, 12.11.2024, ОСОБА_4 в приміщенні Личаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 3, ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.08.2024 покарання в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, терміном на 3 роки, в тому числі, засудженому роз`яснено, що за ухилення від відбування даного покарання, передбачена кримінальна відповідальність.

Однак, ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від відбування призначеного йому за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.08.2024 покарання в частині позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, достовірно знаючи про наявність даного вироку суду, який набрав законної сили та будучи ознайомленим з таким, 26.01.2025, близько 23:40 год., особисто перебував за кермом автомобіля марки «Volkswagen Touareg», номерний знак « НОМЕР_1 » та керував ним. При цьому, ОСОБА_4 знаходячись за кермом даного автомобіля здійснив рух заднім ходом по вул. Івана Багряного у м. Львові, чим порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого, поблизу будинку №10 був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП, які в подальшому, склали відносно ОСОБА_4 адміністративні матеріали, а саме: постанову серії ЕНА №3942657 від 27.01.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (рух транспортного засобу заднім ходом на дорогах для автомобілів та інше); протокол серії ЕПР1 №231119 від 27.01.2025, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом); протокол серії ЕПР1 №231110 від 27.01.2025, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння).

При цьому, ОСОБА_4 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до постанови Буського районного суду Львівської області від 15.02.2024, судова справа №943/1508/23, провадження №3/943/24/2024 (яку постановою Львівського апеляційного суду м. Львова від 12.04.2024 залишено без змін) у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, достовірно знаючи про наявність даної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомленим з такою, умисно не виконав її в частині позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому, маючи реальну можливість її виконувати та усвідомлюючи протиправність своїх дій, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими для виконання всіма фізичними особами на всій території України, ОСОБА_4 діючи умисно, 26.01.2025, близько 23:40 год., перебував за кермом автомобіля марки «Volkswagen Touareg», номерний знак « НОМЕР_1 » та керував ним. При цьому, ОСОБА_4 знаходячись за кермом даного автомобіля здійснив рух заднім ходом по вул. Івана Багряного у м. Львові, чим порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого, поблизу будинку №10 був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП, які в подальшому, склали відносно ОСОБА_4 адміністративні матеріали, а саме: постанову серії ЕНА №3942657 від 27.01.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (рух транспортного засобу заднім ходом на дорогах для автомобілів та інше); протокол серії ЕПР1 №231119 від 27.01.2025, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом); протокол серії ЕПР1 №231110 від 27.01.2025, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння).

Посилається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності. Враховуючи наведе, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання покладених на нього обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, зважаючи на ризики, які викладені у вказаному клопотанні, що об`єктивно існують. Вважає, що саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що цілодобовий домашній арешт позбавить його можливості працювати та утримувати дітей, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечив проти клопотання, просив в його задоволенні відмовити. Вважає, що достатнім запобіжним заходом відносно його підзахисного ОСОБА_4 буде особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000074 від 27.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 389 КК України.

04.05.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 04.05.2026 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 389 КК України, тобто кримінальних правопорушень проти правосуддя (невиконання судового рішення та ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі), що вчиненні ним в період іспитового строку.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.09.2025; протоколом огляду відеозаписів від 16.04.2025; протоколом огляду відеозаписів від 27.10.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При розгляді питання про застосування запобіжного заходу судом враховано відомості, про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який розлучений, має утриманні неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_10 , 2009 року народження, ОСОБА_11 , 2012 року народження, ОСОБА_12 , 2019 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , отже має міцні соціальні зв`язки, раніше судимий, а також те, що на даному етапі досудового розслідування, останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Саме суворість передбаченого покарання, на думку суду, дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , розуміючи вказані обставини, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення в подальшому можливої кримінальної відповідальності, відповідно на думку слідчого судді на даному етапі досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що наявний ризик, що передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім цього, обґрунтованим на думку слідчого судді є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 , а саме ризику, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній може продовжувати свою протиправну діяльність, а саме вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Для запобігання вищезазначеним ризикам, на думку слідчого судді, в даному випадку, з врахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, соціальних зв`язків, наявністю місця проживання, релевантним буде застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід, на переконання слідчого судді, забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним в повній мірі.

Даний запобіжний захід, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , що в даному випадку є справедливим балансом між суспільним інтересом та правами підозрюваного на свободу.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Відповідно клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали з 07 травня 2026 року до 07 липня 2026 року включно.

Виконання ухвали покласти на Львівське РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1