Справа № 548/680/26
Провадження №1-кс/548/151/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000075 від 05.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 (далі по тексту слідчий) звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000075 від 05.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», протягом тривалого часу безпричинно, умисно, систематично, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , з якою після розірвання шлюбу 27.03.2025 продовжував спільно проживати та вести спільний побут за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово в період часу з 14.07.2025 по 25.02.2026, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою, які принижують її честь і гідність та фізичне насильство, які призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, ОСОБА_4 14.07.2025 о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 .

Надалі, остановою Хорольського районного суду Полтавської області від 24.07.2025 по справі № 548/1660/25 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 31.08.2025 близько 13:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , а саме висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправо, дав ляпаса, спричинивши шкоду психологічному та фізичному здоров`ю.

Надалі, постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 25.09.2025 по справі № 548/2112/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 1360 грн.

Незважаючи на зазначені вище заходи, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-2 КУпАП щодо колишньої дружини ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу, а також суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25.02.2026 близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розпочав сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , в ході якої, в грубій формі висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, що принижує гідність особи та намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо неї.

Умисні, систематичні та протиправні дії ОСОБА_4 направлені на вчинення домашнього насильства відносно особи, з якою він перебував у сімейних відносинах, викликали у потерпілої ОСОБА_6 , згідно висновку судової психологічної експертизи №36 від 13.03.2026, порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку, супроводжуються напругою від обмеження незалежності, потребою відстоювання власних установок, блокуванням потреби досягнення цілей, постійними конфліктними умовами, необхідністю систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим негативно впливають на звичну життєдіяльність, знижують загальну якість життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання.

Конфліктна та агресивна поведінка ОСОБА_4 постає для ОСОБА_6 психотравмуючою, викликає формування й фіксацію негативних її психоемоційних змін.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У вчиненні даного кримінального правопорушення за наявності достатніх доказів обґрунтовано підозрюється

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого на посаді тваринника в Вишняківському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не є особою з інвалідністю, раніше судимий:

17.09.2016 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 7 років 6 місяців, звільнений 01.07.2021 по відбуттю строку покарання, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1.витягом з ЄРДР за №0000075 від 20.03.2026;

2.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.03.2026;

3.протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 06.03.2026;

4.протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.03.2026;

5.протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.03.2026;

6.постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 24.07.2025 по справі № 548/1660/25;

7.постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 25.09.2025 по справі № 548/2112/25;

8.висновком експерта №36 від 13.03.2026 за результатами судово-психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_6 ;

9.повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 20.03.2026;

10.протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.03.2026.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, яке є не тяжким злочином, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий прохає про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту с. Вишняки Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, де він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Разом із цим в інтересах потерпілої ОСОБА_6 від злочину, пов`язаного із домашнім насильством, слідчий прохає про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальних заходів, передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України:

- заборонити наближатися на відстань 500 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства;

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила відносно ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків, але за виключенням обов`язку не відлучатися без дозволу з населеного пункту, де він фактично проживає, так як ОСОБА_4 має дві адреси проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення підозрюваного та доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя доходить висновку про таке.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику, що останній може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що слідчий володіє достатніми даними у цьому кримінальному провадженні, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки слідчим суддею встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, є особою, яка позитивно характеризується за місцем проживання та працевлаштування, негативно характеризується органом поліції, не має сталих соціальних зв`язків, сім`ї, утриманців, раніше судимий за особливо тяжкий насильницький злочин.

Ураховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

Слідчий суддя вважає, що на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Також слідчий суддя вважає, що в інтересах потерпілої ОСОБА_6 від злочину, пов`язаного із домашнім насильством на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України:

- заборонити наближатися на відстань 500 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства;

- заборонити листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000075 від 05.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого на посаді тваринника в Вишняківському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не є особою з інвалідністю, раніше судимого:

17.09.2016 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 7 років 6 місяців, звільнений 01.07.2021 по відбуттю строку покарання, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України:

- заборонити наближатися на відстань 500 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства;

- заборонити листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з урахуванням строку досудового розслідування - до 20.05.2026.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених згідно з ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1