Справа № 489/1482/26
Провадження № 1-кп/489/616/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

04 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , діючи умисно, у невстановлений день та час, але не пізніше 21.01.2026, за невстановлених обставин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав ручну короткоствольну вогнепальну зброю, а саме: гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолету «CARRERA RS 34» калібру 9 мм. Р.А., б/н, виробництва «Carrera ARMS» Туреччина, який у подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу до моменту його вилучення працівниками поліції, під час проведення санкціонованого обшуку 24.01.2026 у період часу з 07:20 по 11:14 год за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

24.02.2026 між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника укладена угода про визнання винуватості відповідно до ст. 472 КПК України.

Згідно з даною угодою, враховуючи щире каяття, характер та тяжкість кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги інтереси суспільства в забезпеченні швидшого судового провадження, сторони узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у виді 3 років позбавлення волі. З урахуванням того, що ОСОБА_3 повністю визнав провину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, є раніше не судимим, має посередню характеристику, не працює, враховуючи матеріали провадження та особу обвинуваченого, сторонами угоди прийнято рішення звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ч.1, 3 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості та вважають, що є всі підстави для її затвердження судом та визначення погодженого сторонами угоди покарання. При цьому, обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, зазначив про своє щире каяття.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та беззаперечно погоджується на це. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 24.02.2026 між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника про визнання винуватості.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, повне визнання обвинуваченим своєї вини. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття. Відсутні обставини, що обтяжують покарання. Обвинувачений раніше не судимий, лікування у лікаря-психіатра не проходив, проходив лікування в наркологічному відділенні у 2016 році, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи зазначене, а також ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, узгоджене сторонами угоди, та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінальним правопорушенням шкоду не заподіяно.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта складають 3 565,60 грн та полягають у проведенні під час досудового розслідування судової експертизи зброї (висновок експерта №СЕ-19/115-26/1360-БЛ від 27.01.2026)

Оскільки суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, тому відсутні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.02.2026, укладену між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

В порядку ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 04.03.2026.

Речові докази:

- гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолету «CARRERA RS34» калібру 9 мм Р.А., б/н, виробництва «Carrera ARNS» Туреччина з магазином до нього, марлевий тампон, 2 патрони (один з яких в демонтованому стані), 2 стріляних гільзи та первинні упаковки, які упаковано до сейф пакету № 5808887 (квитанція №341), знищити;

- флеш носій з відеозаписом обшуку зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 3565,60 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1