Справа № 177/747/25
Провадження № 1-кп/177/47/26
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 липня 2023 року за №0000879, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України,

встановив:

В провадження Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000879 від 31.07.2023 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність. В обгрунтування клопотання посилався на те, що за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна . Санкцією ч. 3 ст. 292 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Виходячи з наведеного найбільш тяжким злочином з тих, за якими обвинуваченим пред`явлено обвинувачення є злочин передбачений ч. 5 ст. 185 КК України.

Таким чином підсудність справи визначається за місцем вчинення триваючого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, оскільки згідно обвинувального акту вказано, що обвинувачені залишали пошкоджені трубопроводи в такому стані, якій дозволяв би їм продовжувати викрадення майна та продовжували злочинні дії, о 07 годині 02 хвилини 08.03.2024 в автомобілі «КаМАЗ 53212» із державним номерним знаком НОМЕР_1 рухались в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, а сам ОСОБА_5 автомобілем «Mersedes-Benz» Vito 190 CDI, із державним номерним знаком НОМЕР_2 зібравши дорогою учасників організованої групи у складі ОСОБА_10 та Особу 1 направився в напрямку м. Олександрія Кіровоградської області.

Також обвинувальному акті зазначено наступне. Учасники організованої групи у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , Особи 1, ОСОБА_6 та Особи 3 в період часу з 22 години 53 хвилини 07.03.2024 по 04 годину 03 хвилини 08.03.2024 вчинили злочин передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, а саме крадіжку 14,437 т. нафти, повторно, загальною вартістю 512 040 гривень 54 копійки, чим спричинили АТ «Укртранснафта». Місцем вчинення останнього епізоду вказаного злочину є поблизу села Калинівка, Криворізького району Дніпропетровської області. 08.03.2024 о 09 годині 35 хвилин діяльність організованої злочинної групи, у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , Особи 1 та Особи 3 припинено, шляхом їх викриття працівниками поліції та затриманням безпосередньо після вчинення злочину на території м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Місцем закінчення триваючого злочину є територія, де фактично припинено злочинну діяльність (дію або бездіяльність) добровільно, або внаслідок втручання правоохоронних органів, викриття, чи затримання особи. Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 (т. 26, а.с. 1-5) та інші підозрювані ОСОБА_6 (т. 27, а.с. 1-4) ОСОБА_10 (т. 28, а.с. 1-4) були затримані о 09.35 годин 08.03.2024 в Тернівському районі м. Кривий Ріг по вул. Каширська, 114. Таким чином справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання.

Прокурор у підготовчому засіданні заперечував проти клопотання, зазначивши, що злочинні дії були припинені в населеному пункті, на який розповсюджується юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Представник потерпілого та обвинувачені покладалися на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, згідно обвинувального акту, 08.03.2024 о 09 годині 35 хвилин діяльність організованої злочинної групи, у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , Особи 1 та Особи 3 припинено, шляхом їх викриття працівниками поліції та затриманням безпосередньо після вчинення злочину на території м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Суд наголошує, що територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000879, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 13.05.2026 о 11-00 годині.

Суддя ОСОБА_1