Провадження № 1-кп/127/991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 13.07.2025, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу. В обґрунтування клопотання зазначив, що було вжито всіх необхідних допустимих заходів щодо забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, зокрема: направлялися офіційні повідомлення та вимоги до військової частини НОМЕР_1 про необхідність забезпечити явку обвинуваченого; неодноразово здійснювалися спроби зв?язку з обвинуваченим за відомими номерами мобільних телефонів, проте ОСОБА_4 на дзвінки не відповідає, трубку не бере, на повідомлення у месенджерах та SMS не реагує; направлялися повістки та повідомлення за відомими адресами проживання/реєстрації, однак вони залишилися без відповіді та без факту вручення. Вказана поведінка обвинуваченого свідчить про умисне переховування від суду, створення перешкод у здійсненні правосуддя та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України (переховування від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом).

Такі обставини унеможливлюють подальший судовий розгляд кримінального провадження без застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вислухавши заявлене прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За змістом ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В межах даного кримінального провадження обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

На призначені дату та час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 жодного разу не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час умисно ухиляється від суду та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді. В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та до розшуку останнього зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 335, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 13.07.2025 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до Вінницького міського суду Вінницької області.

До розшуку обвинуваченого судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 13.07.2025 зупинити.

Ухвалу суду направити для організації її виконання прокурору спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: