Справа № 991/953/26
Провадження № 1-кп/991/15/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження № 0000316 від 26.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

04.02.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 від 26.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.02.2026 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04.02.2026 у справі призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 12.03.2026 обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження № 0000316 від 26.06.2024.

ІІ. Обґрунтування клопотання

У клопотанні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 31 КПК України у суді першої інстанції кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів за клопотанням обвинуваченого, зокрема, щодо злочинів, у вчиненні яких обвинувачується народний депутат України.

Тому, з огляду на те, що ОСОБА_5 є чинним народним депутатом України, вона просила здійснювати розгляд цього кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

ІІІ. Позиції учасників

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що це право сторони захисту.

IV. Мотиви та висновки суду

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті (ч. 1 ст. 31 КПК України).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, зокрема, щодо злочинів, у вчиненні яких обвинувачується народний депутат України.

Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд (абз. 4 ч. 2 ст. 31 КПК України).

Дослідивши зміст обвинувального акта та заслухавши думки учасників суд зазначає таке.

За змістом обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000316 від 26.06.2024 обвинувачена ОСОБА_5 на час інкримінованого їй кримінального правопорушення була народним депутатом України. Цей статус вона набула 29.08.2019 шляхом складення присяги.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті «Верховна Рада України», ОСОБА_5 є чинним народним депутатом України Верховної Ради України ІХ скликання.

З огляду на зміст п. 2 ч. 2 ст. 31 КПК України ця обставина є підставою для здійснення розгляду кримінального провадження № 0000316 від 26.06.2024 колегіально судом у складі трьох суддів. Крім того, клопотання заявлене обвинуваченою.

За таких обставин клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження № 0000316 від 26.06.2024 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 31, 314-315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження № 0000316 від 26.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 КК України.

2. Передати копію ухвали до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з метою збільшення складу суду до трьох суддів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8