Справа № 559/726/26
Провадження № 1-кс/559/156/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження№ 0000034 від 01 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 28.02.2026 в ході огляду місця події в с. Кривуха, по вул. Галія, неподалік буд. №50, Дубенського району, Рівненської області, на узбіччі було виявлено скляний фігурний виріб у вигляді колби з нашаруванням невідомої речовини коричного кольору, схожої на наркотичну, яка знаходилась в пластиковому футлярі зеленого кольору. З поверхні даної колби було виявлено та вилучено фрагмент сліду пальця руки. Як пояснив присутній під час огляду ОСОБА_4 , вказана колба із футлярем належать йому та він викинув її із салону свого автомобіля Renault Меган д.н.з. НОМЕР_1 під час руху на узбіччя коли побачив поліцейський автомобіль. Дану колбу він використовував для вживання наркотичних речовин шляхом куріння.

Окрім цього, в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro Max», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 з встановленою в ньому сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 . Також у присутньої під час огляду ОСОБА_5 , було вилучено мобільний телефон марки «IPhone 13», серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з встановленою в ньому сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», які поміщенодо спец. пакету Національна Поліція України. Вказані мобільні телефони було вилучено з метою подальшого їх направлення до відділу протидії кіберзлочинів у Рівненській області для проведення огляду та відновлення ймовірно видаленої з них інформації.

Враховуючи, що ці телефони з сім картками могли використовуватись для вчинення кримінального правопорушення, їх користувачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 являються жителями іншої області, тому мають значення для кримінального провадження, постановою дізнавача у кримінальному провадженні від 01.03.2026 їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони їх власникам у будь-яким чином розпоряджатися та використовувати дане майно з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до його втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор підтримує власне клопотання, просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Володілець майна ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що телефон поліцейські вже оглянули, а також він йому потрібний, тому що через нього він підтримує контакти у всіх своїх справах, в тому числі судових.

Дослідивши матеріали клопотання, зроблено висновок, що воно підлягає до задоволення.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР № 0000034 від 01 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Проведено огляд місця події, вилучені мобільні визнано речовими доказами, встановлено їх належність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Слідчий суддя встановив, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Вказане майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може містити інформацію, яка має доказове значення для встановлення обставин злочину, тому для збереження речового доказу, необхідно арештувати майно, заборонивши ним розпоряджатись і користуватись. Таке втручання у права власника є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro Max», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 з встановленою в ньому сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України CRІ1170324, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «IPhone 13», серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з встановленою в ньому сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , який поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України CRІ1170317 користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , (осанні відомі засоби зв`язку НОМЕР_9 ), встановивши заборону розпоряджатися та користуватися вказаним майном його власникам та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1