Справа № 127/5488/26
Провадження № 1-кс/127/2285/26
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_3 , її захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням, в якому просили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 по справі №127/32358/25, а саме на грошові кошти в іноземній валюті долар США, номіналом 100 доларів, у кількості 3450 доларів США та в іноземній валюті Евро у кількості 390 Евро, та зобов`язати їх повернути власнику.

Клопотання мотивовано тим, що 09.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2025 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук.

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою працівниками слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області було вилучено:

- мобільний телефон Samsung, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який містить сім-картки з абонентським номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Samsung, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , який містить сім-картку з абонентським номером НОМЕР_7 ;

- грошові кошти в іноземній валюті долар США, номіналом 100 доларів, у кількості 3450 доларів США та в іноземній валюті Евро у кількості 390 Евро.

15.10.2025 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області на зазначене майно було накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2026 скасовано арешт на вилучені телефони.

Станом на дату подання клопотання:

- заявник не має процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого;

- грошові кошти не повернуті, тривалий час перебувають під арештом без доведення їх злочинного походження, чи використання у злочинних цілях.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 звернулись до суду з вищевказаним клопотанням про скасування арешту з грошових коштів.

ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту, оскільки органом досудового розслідування не встановлено, що вилучені грошові кошти здобутті внаслідок злочинної діяльності.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення власника майна, захисника та слідчого, дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження №0000143, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2025 по справі №127/31171/25 надано дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає ОСОБА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

- мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, планшетних комп`ютерів, ПЕОМ, ноутбуків, інших носіїв інформації (карти пам`яті, флеш-носії тощо), на яких наявні фото, відеоматеріали її спільної разом з ОСОБА_7 , іншими посадовими особами навчальних закладів у м. Вінниці протиправної діяльності, спрямованої на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, документальні матеріали (записники, блокноти, чорнові записи, тощо), що містять відомості її спільної разом з ОСОБА_7 , іншими посадовими особами навчальних закладів у м. Вінниці протиправної діяльності, копії особистих документів (паспортні, військові- облікові документи, фотокартки, документи про раніше здобутий освітній рівень, а також накази про зарахування, договори (контракти) на навчання, квитанції, довідки, витяги з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, тощо) стосовно фізичних осіб громадян України (призовників), які зараховуються чи зараховані на навчання до навчальних закладів України, грошові та інші цінності (в тому числі попередньо ідентифіковані грошові кошти), які отримував ОСОБА_7 за організацію формального процесу зарахування ОСОБА_8 до ПВНЗ ВІКОП з метою отримання останнім відстрочки від призову на військову службу та ухилення від виконання військового обов`язку в умовах дії правового режиму воєнного стану, необґрунтовано значні суми готівкових коштів, що могли бути отримані в ході здійснення протиправної діяльності.

09.10.2025 проведено обшук за місцем фактичного проживання проректора з науково-педагогічної роботи приватного вищого навчального закладу «Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва» проректор з науково-методичної роботи закладу вищої освіти «Міжнародний університет бізнесу і права» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти в іноземній валюті долар США, номіналом 100 доларів, у кількості 3450 доларів США та в іноземній валюті Евро у кількості 390 Евро.;

Постановою слідчого від 10.10.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000143 від 08.08.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 по справі №127/32358/25 накладено арешт на вилучені за місцем фактичного проживання проректора з науково-педагогічної роботи приватного вищого навчального закладу «Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва» проректор з науково-методичної роботи закладу вищої освіти «Міжнародний університет бізнесу і права» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Samsung, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який містить сім-картки з абонентським номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Samsung, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , який містить сім-картку з абонентським номером НОМЕР_7 ;

- документальні матеріали (фотознімки, особисті заяви, копії паспортів, договори про навчання, витяги з «Резерв+») стосовно осіб на ім`я: ОСОБА_9 , на 24 арк.; ОСОБА_10 , на 22 арк.; ОСОБА_11 , на 16 арк.; ОСОБА_12 , на 22 арк.; ОСОБА_13 , на 9 арк.; ОСОБА_14 , на 14 арк.; ОСОБА_15 , на 22 арк.; ОСОБА_16 , на 20 арк.; ОСОБА_17 , на 13 арк.; ОСОБА_18 , на 14 арк.; ОСОБА_19 , на 9 арк.; ОСОБА_20 , на 1 арк.; ОСОБА_21 , на 8 арк.; ОСОБА_22 , на 14 арк.; ОСОБА_23 , на 9 арк.; ОСОБА_24 , на 78 арк.; ОСОБА_25 , на 82 арк.; ОСОБА_26 , на 29 арк.; ОСОБА_27 , на 17 арк.; ОСОБА_28 , на 33 арк.; ОСОБА_29 , на 20 арк.; ОСОБА_30 , на 16 арк.; ОСОБА_31 , на 15 арк.; ОСОБА_32 , на 18 арк.; ОСОБА_33 , на 20 арк.; ОСОБА_34 , на 25 арк.; ОСОБА_19 , на 15 арк.; ОСОБА_35 , на 5 арк.; ОСОБА_36 , на 15 арк.; ОСОБА_37 , на 16 арк.; ОСОБА_38 , на 11 арк.; ОСОБА_39 , на 17 арк.; ОСОБА_40 , на 14 арк.; ОСОБА_41 , на 9 арк.; ОСОБА_42 , на 8 арк.; ОСОБА_43 , на 10 арк.; ОСОБА_44 , на 10 арк.; ОСОБА_45 , на 15 арк.; ОСОБА_46 , на 13 арк.; ОСОБА_47 , на 10 арк.; ОСОБА_48 , на 9 арк.; ОСОБА_49 , на 14 арк.; ОСОБА_50 , на 7 арк.; ОСОБА_51 , на 4 арк.; ОСОБА_52 , на 12 арк.; ОСОБА_53 , на 10 арк.; ОСОБА_13 , на 19 арк.; ОСОБА_54 , на 16 арк.; ОСОБА_55 , на 12 арк.; ОСОБА_56 , на 10 арк.; ОСОБА_57 , на 9 арк.; ОСОБА_18 , на 8 арк.; ОСОБА_9 , на 14 арк.;

- грошові кошти в іноземній валюті долар США, номіналом 100 доларів, у кількості 3450 доларів США та в іноземній валюті Евро у кількості 390 Евро.

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як зазначалося вище, за правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що арешт на грошові кошти в іноземній валюті долар США, номіналом 100 доларів, у кількості 3450 доларів США та в іноземній валюті Евро у кількості 390 Евро, накладено обґрунтовано, оскільки вказане майно було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та в ході проведення досудового розслідування підлягало встановленню ряд обставин, в тому числі щодо джерела походження вилучених коштів.

Однак, аналізуючи матеріали кримінального провадження та пояснення заявника клопотання, надані в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на грошові кошти, відпала потреба, враховуючи наступне.

З ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 по справі №127/32358/25 слідує, що накладаючи арешт на вилучене майно, в тому числі на грошові кошти судом зазначено, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз. Тким чином слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 09.10.2025, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання проректора з науково-педагогічної роботи приватного вищого навчального закладу «Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва» проректор з науково-методичної роботи закладу вищої освіти «Міжнародний університет бізнесу і права» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

При цьому, за час досудового розслідування органом досудового розслідування не здобуто та, відповідно, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів того, що вилучені за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти здобуті внаслідок злочинної діяльності останнього або містять сліди злочинної діяльності.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні відсутні передумови для повідомлення ОСОБА_3 про підозру.

Таким чином, як слідує з матеріалів кримінального провадження, слідством не здобуто доказів причетності власника майна до вчинення даного кримінального правопорушення, остання не є підозрюваною у даному провадженні, а відтак арештоване майно не містить інформації або ж відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та не має будь-якого значення для даного кримінального провадження.

Таким чином, оскільки грошові кошти не містять слідів кримінального правопорушення, таке майно підлягає поверненню володільцю. На думку слідчого судді таке повернення майна володільцю можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Таким чином, детально ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, врахувавши пояснення заявника клопотання та слідчого, беручи до уваги те, що арештовані грошові кошти не містять відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні арешту на грошові кошти в іноземній валюті долар США, номіналом 100 доларів, у кількості 3450 доларів США та в іноземній валюті Евро у кількості 390 Евро, відпала потреба, а скасування арешту ніяких негативних наслідків для кримінального провадження не несе.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000143, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2025 року (справа №127/32358/25) у кримінальному провадженні №0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, на грошові кошти в іноземній валюті долар США, номіналом 100 доларів, у кількості 3450 доларів США та в іноземній валюті Евро у кількості 390 Евро.

Зобов`язати слідчого УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, грошові кошти в іноземній валюті долар США, номіналом 100 доларів, у кількості 3450 доларів США та в іноземній валюті Евро у кількості 390 Евро, повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя