overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5681/26-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3091/26-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9585/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 вкотре в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого та про зупинення провадження у справі на період проведення розшуку. Вказала, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично у судові засідання не з`являється, до останнього неодноразово застосовувався привід, жоден з яких виконати не вдалося.

Заслухавши прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває на розгляді у суді з 2024 року, за весь цей час обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу у судове засідання не з`явився, на відеозв`язок не виходить. Про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Окрім цього, до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід. За результатами виконання останнього з них встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та здійснити його привід не представилося можливим. Таким чином, судом було вичерпано усі заходи для забезпечення явки обвинуваченого у судове засідання.

Отже, існують достатні підстави клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 323, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження №758/9585/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Подільського УП ГУНП в місті Києві, зобов`язавши їх про результати виконання даної ухвали своєчасно повідомити Подільський районний суд м. Києва (суддя ОСОБА_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7187/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/309/26
Категорія ч.4 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000048 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 - змінити.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 02 березня 2026 року.

Судді:
Справа № 209/5099/21
Провадження № 1-кп/209/53/26
У Х В А Л А

про призначення адвоката

23 лютого 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/5099/21 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час розгляду справи виникла необхідність призначення іншого адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки у зв`язку з розшуком обвинуваченого повноваження його адвоката ОСОБА_4 були припиненні.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувачуваному ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів з Піденно- Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги .

Піденно- Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 березня 2026 року на 13.00 годину.

Направити дану ухвалу на адресу Піденно- Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 180/763/23

Номер провадження 1-кс/184/122/26

24 лютого 2026 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , в ході розгляду скарги ОСОБА_3 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського міського суду перебуває вищевказана скарга.

Скаржником було в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.303,304,336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 03 березня 2026 року на 13:00 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська обл., Нікопольський район, м. Марганець, вул. Єдності, 72А).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю скаржника доручити відповідальній особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Направити копію ухвали учаснику відеоконференції та до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/6208/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 р. об 11.00 год. призначалося до підготовчого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно особистої розписки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 24.03.2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1983 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_1

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/3331/26
Провадження № 1-кс/344/1680/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000828 від 31.10.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді до 23 квітня 2026 року включно, в межах строку проведення досудового розслідування, а саме: зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України :

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення відносно такої можуть бути подані на підготовчому судовому засіданні.

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

Справа №348/380/26

Провадження №1-кс/348/135/26

24 лютого 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в порядку ст. 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити.

Зобов`язати Надвірнянський районний відділ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про вчинення кримінального правопорушення за вихідним № 0900-0902-5/5290 від 03.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Надвірнянського

районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2026 о 13.30 год..
Провадження №1-кп/389/207/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в режимі ВКЗ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001243 від 24.06.2020, стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3,4,12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_9 .

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомогипризначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 за №0001243, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3,4,12 ч.2 ст.115 КК України.

Копію ухвали, для негайного виконання, надіслати, в тому числі електронною поштою до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який знаходиться за адресою: вул. Кіри Муратової, 6, м. Одеса, 65023, Україна, Е-маіl:

В судовому засіданні оголосити перерву до 16.03.2026 року до 12.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/446/26 Провадження № 1-кп/401/236/26

24 лютого 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000897, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000897, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000897, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 15 годину 00 хвилин 18 березня 2026 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену, захисника.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом