Справа № 991/1755/26
Провадження 1-кп/991/25/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 17.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Історія провадження

25.02.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 від 17.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.02.2026 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 16.03.2026.

Ухвалою суду від 16.03.2026 у задоволенні клопотань захисників обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору відмовлено.

Ухвалою суду від 16.03.2026 продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на два місяці, до 16.05.2026 включно.

Цього ж дня від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів судових справ №№991/3354/25, 991/3355/25, 991/3356/25 та 991/3357/25, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Обґрунтування заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

Захисник зазначає, що 15.04.2025 в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Вищого антикорупційного суду у справах №991/3354/25, №991/3355/25, №991/3356/25 та №991/3357/25 задоволені клопотання слідчого та надано дозволи на проведення обшуків (1) службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_3 , (2) квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_7 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 , (3) автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності та фактичному володінні ОСОБА_4 , (4) квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у власності ОСОБА_8 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 , відповідно.

На підставі даних ухвал 17.04.2025 було проведено три обшуки.

Так, за результатами проведення обшуку у помешканні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 детективами НАБУ було вилучено мобільний телефон Samsung S10+, SM-G975F/DS, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 .

В ході обшуку службового кабінету ОСОБА_4 НОМЕР_6 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено диплом Доктора філософії НОМЕР_5 від 01.12.2011, виданий ОСОБА_4 , в обкладинці чорного кольору, службову характеристику ОСОБА_4 від 13.02.2025 на 1 арк., записник зеленого кольору з написом «Вища кваліфікаційна комісія суддів України» з літерами золотого кольору, записник на білих аркушах паперу з рукописними написами, всього на 3 арк.

Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 детективи вилучили виписку по картковому рахунку ОСОБА_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 15.08.2022 на 3 арк., лист ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.02.2022 з додатком та перекладом всього на 4 арк., довідку №702784 від 16.02.2025.

Таким чином, вказані документи використовуються стороною обвинувачення для доведення винуватості ОСОБА_4 . Крім вказаних доказів сторона обвинувачення планує використовувати в якості доказів також і ті документи та дані, які були отримані під час проведення таких обшуків.

Пославшись на норми КПК України, захисник зазначає, що відсутність технічного запису засідань у згаданих справах №991/3354/25, №991/3355/25, №991/3356/25 та №991/3357/25, неповнота таких записів, відсутність журналу судового засідання, а також розгляд клопотання про обшук без участі слідчого або прокурора може бути підставою для визнання недопустимими доказів всіх вилучених документів та інших документів, заснованих на таких доказах.

Відтак, запитувані у клопотанні речі і документи можуть бути використані стороною захисту для перевірки допустимості доказів у межах кримінального провадження. Запитувані речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_7 із відповідними заявами про ознайомлення з матеріалами справи, стороною захисту отримано відмови. Отже, сторона захисту попередньо використала доступний спосіб отримання зазначених матеріалів.

ІІІ. Правові позиції учасників кримінального провадження щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів справ №991/3354/25, №991/3355/25, №991/3356/25 та №991/3357/25, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 , пославшись на висновки викладені, у постанові Об`єднаної палати ККС ВС у справі №336/4830/22 від 19.01.2026, підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Додатково зазначив, що напередодні обшуків, ОСОБА_4 допитували як свідка, де він надав всі необхідні показання та повідомив детектива про можливість надати всі необхідні документи. Натомість, детектив вдався до крайнього засобу, звернувся із клопотаннями про проведення обшуків, тому є необхідність також з`ясувати обґрунтування таких клопотань детективом.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію своїх захисників, звернув увагу на втручання під час проведення обшуків у законні права його дружини та неповнолітньої доньки.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просив надати захисник, належним чином повідомлений про судове засідання, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за відсутності представника. Додатково проінформував, що судові справи №№991/3354/25, 991/3355/25, 991/3356/25, 991/3357/25 перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 . Зазначила, що в ухвалах про надання дозволів на проведення обшуків слідчим суддею наведено достатнє обґрунтування і мотивування заявлених клопотань. Ухвали про надання дозволів на проведення обшуків вручались особам, у яких вони проводилися. Щодо доцільності отримання доступу до судових справ з метою з`ясування чи проводилась фіксація судового засідання та чи була присутня особа, яка підтримувала відповідні клопотання, то таку інформацію можна отримати, звернувшись із запитом до суду про надання саме цієї інформації.

IV. Мотиви та оцінка суду

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1 ст. 333 КПК України).

У свою чергу, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України).

Докази повинні бути належними та допустимими.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

КПК України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Більше того, частина 1 статті 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Як вбачається з доданих до клопотання захисника протоколів обшуків від 17.04.2025 та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000674 від 17.09.2024, детективами НАБУ 17.04.2025 проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті ОСОБА_4 НОМЕР_6 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 ; АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 .

В ході обшуків вилучено наступне майно: мобільний телефон Samsung S10+, SM-G975F/DS, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 ; диплом Доктора філософії НОМЕР_5 від 01.12.2011 виданий ОСОБА_4 в обкладинці чорного кольору, службова характеристика ОСОБА_4 від 13.02.2025 на 1 арк., записник зеленого кольору з написом «Вища кваліфікаційна комісія суддів України» з літерами золотого кольору, записник на білих аркушах паперу з рукописними написами, всього на 3 арк., виписка по картковому рахунку ОСОБА_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 15.08.2022 на 3 арк., лист ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.02.2022 з додатком та перекладом всього на 4 арк., довідка №702784 від 16.02.2025.

Дозвіл на проведення обшуків було надано на підставі ухвал від 15.04.2025, постановлених слідчим суддею Вищого антикорупційного суду у справах №991/3354/25, №991/3355/25, №991/3356/25 та №991/3357/25.

Метою звернення до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів цих судових справ захисник зазначив реалізацію права сторони захисту на ознайомлення з журналами судових засідань та їх технічними записами, які є невід`ємною частиною кримінального провадження, встановлення учасників (прокурора, детектива), а також задля перевірки допустимості доказів, отриманих в ході проведення обшуків.

Захисник стверджував про необхідність перевірки здійснення повної технічної фіксації засідань та участі у розгляді клопотання прокурора, детектива при винесенні слідчим суддею ухвал про надання дозволів на проведення обшуків у судових справах №991/3354/25, №991/3355/25, №991/3356/25 та №991/3357/25 задля оцінювання допустимості отриманих внаслідок цих обшуків доказів, з огляду на приписи п.4 ч.3 ст.87 КПК України.

Суд констатує, що з огляду на попереднє звернення сторони захисту до володільця інформації із відповідними запитами (заявами про ознайомлення із відповідними матеріалами судових справ) отримати документи, про які йде мова у клопотанні захисника, а саме копії матеріалів судових справ №991/3354/25, №991/3355/25, №991/3356/25 та №991/3357/25 та копій технічних записів судових засідань у кримінальному провадженні № 0000479 від 17.09.2024 неможливо без цього заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали суду.

Таким чином, єдиним можливим способом отримати вказану інформацію є одержання рішення суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

У сукупності з іншими доказами відомості щодо розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуків за вказаними вище адресами можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо допустимості отриманих під час обшуків доказів, та можуть бути використані стороною захисту для підтвердження своєї позиції. Крім іншого, важливим є забезпечення рівності сторін кримінального провадження та створення необхідних умов для реалізації своїх прав стороною захисту.

Отже, з метою реалізації завдань, для виконання яких захисник звернувся з відповідним клопотанням, а також для усунення сумнівів щодо допустимості доказів, отриманих у кримінальному провадженні № 0000479 від 17.09.2024, забезпечення рівності сторін кримінального провадження, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприймає необхідність в ознайомленні сторони захисту із матеріалами справ №991/3354/25, №991/3355/25, №991/3356/25 та №991/3357/25, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, суд погоджується, що за допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні захисника, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення права на захист, повного та неупередженого судового розгляду та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Суд визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки уповноваженим представником суду повідомлено про зберігання запитуваних справ в управлінні документообігу та організаційного забезпечення апарату ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи позицію сторони захисту про необхідність отримання вказаних у клопотанні відомостей для вирішення питання допустимості вказаних доказів та з метою дотримання розумності строків судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити строк дії цієї ухвали, який буде достатнім для її виконання - до 19.04.2026.

За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024 за №0000479, про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

постановив :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 17.09.2024, про тимчасовий доступ до речей та документів (щодо матеріалів судових справ), - задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ), а саме:

- до матеріалів судових справ №991/3354/25, №991/3355/25, №991/3356/25 та №991/3357/25, зокрема документів, складених у процесі судового розгляду клопотань - журналу судового засідання, технічного запису судового засідання, інших документів, що містяться в матеріалах зазначених судових справ з можливістю ознайомлення з вказаними документами, виготовлення та вилучення їх копій, як в паперовому так і в електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць із дня її постановлення, тобто до 19.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1