Провадження № 1-кп/646/684/2026
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000320 від 10.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000320 від 10.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання призначені на 07.01.2026, 27.01.2026, 11.02.2026, 25.02.2026, 02.03.2026, 24.03.2026 та 31.03.2026 не з`явився з невідомих суду причин.

Ухвалою суду від 02.03.2026 до обвинуваченого застосовано привід, який доручено Ужгородському РУП ГУНП у Закарпатській області.

17.03.2026 на адресу суду від Ужгородському РУП ГУНП у Закарпатській області на дійшла відповідь про те, що привід не виконано так, як здійснено перевірку медичних закладів розташованих на території м. Ужгород, однак відомості щодо звернення або ж перебування на лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу та зазначив, що останній зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений, згідно з положеннями п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У зв`язку із відсутністю доказів поважності причин неявки у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням того, що участь обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого повторний привід та задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Основ`янського районного суду міста Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 14.04.2026 о 10 годині 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Підготовче судове засідання відкласти на 14.04.2026 о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

У разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Копії ухвали направити прокурору для організації контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1