12.02.2026 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2332/25
Провадження № 1-кп/644/162/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0004813 від 03.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Індустріального районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0004813 від 03.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України визначено здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження, у відкритому судовому засіданні.

Захисником ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» подавалась заява про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ з метою ефективного використання процесуального часу та надання достатньої, своєчасної і якісної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 12.02.2026 року стороною обвинувачення забезпечена явка трьох свідків, проте розгляд справи відкладено через нестабільний зв`язок у системі ВКЗ із захисником.

Розглянувши клопотання захисника, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 23.02.2026 року та 10.03.2026 року.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, відповідно до матеріалів провадження, робоче місце адвоката ОСОБА_6 розташоване у м. Харків, вул. Космічна, 10, доказів наявності об`єктивних причин, що перешкоджають прибути до приміщення Індустріального районного суду м. Харкова, на які посилається захисник у клопотанні, не надано. Саме по собі оголошення правового режиму воєнного стану на території України не може бути безумовною підставою для здійснення судового провадження у спосіб, не передбачений кримінальним процесуальним законом, за умови перебування та здійснення адвокатської діяльності захисником на території, на якій не ведуться активні бойові дії.

Враховуючи викладене, обов`язкову участь захисника у даній категорії справ, позбавлення суду можливості провести розгляд справи, в тому числі здійснити допит свідків, які прибули до суду 12.02.2026 року, через технічну неможливість участі захисника в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку із захисником, участь якого є обов`язковою, відкладення розгляду справи з цих причин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про участь в судових засіданнях, що призначені на 23.02.2026 року та 10.03.2026 року в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у судових засіданнях, що призначені на 23.02.2026 року та 10.03.2026 року з розгляду кримінального провадження № 0004813 від 03.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3