Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/913/26
Провадження № 1-кс/279/355/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у січні місяці 2025 року в обідній час, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_1 , зустрів свого нині покійного знайомого ОСОБА_8 . Під час спілкування з ОСОБА_8 останній подарував ОСОБА_5 2 (два) 40-мм постріли М433 НEDP, які належать до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів, тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Достовірно знаючи, що без передбаченого законом дозволу, вибухові пристрої військового призначення - бойові припаси зберігати та переносити заборонено, про отримані ним вищезазначені вибухові пристрої військового призначення - бойові припаси органам влади не повідомив та добровільно органам влади не видав, після чого в порушення вимог ст. 2 Положення «Про дозвільну систему», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, наказу МВС України № 622 від 21.08.1998, на підставі якого затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення бойових припасів, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 того ж дня приніс отримані від ОСОБА_8 , 2 (два) 40-мм постріли М433 HEDP, які належать до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів, які виготовлені промисловим способом та придатні до вибуху, до своєї квартири АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 20.02.2026.

20.02.2026 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №279/913/26 №1- кс/279/165/26 від 12.02.2026 в період часу з 09 год. 44 хв. до 10 год. 57 хв., а саме в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено 2 (два) 40-мм постріли М433 HEDP, які належать до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів, які виготовлені промисловим способом та придатні до вибуху, які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Коростень, Житомирської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не депутату, на утриманні осіб на має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, інваліду 2-ої групи загального захворювання, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , 20 березня 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку житла, якими зафіксовано місце вчинення злочину; показами свідків; висновком експерта; повідомленням про підозру; протоколом допиту підозрюваного, а також іншими зібраними за матеріалами кримінального провадження доказами.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 окрім обґрунтованості підозри є наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1ст.177 КПК України,а саме запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Тож застосування до підозрюваного вказаного виду запобіжного заходу забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді розгляд клопотання переданий ОСОБА_1 та призначений на 13:00 годин 26.03.2026 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні, вказали, що це захід є найменш обтяжливим. Слідчий уточнив період покладення обов`язків до 26.05.2026 року.

Підозрюваний визнав свою вину та не заперечував проти задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, повідомив про обставини придбання та зберігання вибухових пристроїв.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого, прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжних заходів згідно ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПКУкраїни під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У провадженні СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання порушено з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується, матеріалами, долученими до клопотання.

Дослідивши встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, підозра обґрунтована та існують достатні підстави вважати, що наявні вказані у клопотанні ризики, передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, підозрюваний обізнаний, як з кваліфікацією кримінального правопорушення, так і із санкцією і видом покарання, розуміючи, що вчинив тяжкий злочин, а також те, що може бути засудженим до реальної міри покарання у разі встановлення його вини, та з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , може залишити постійне місце проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що буде перешкоджати повному всебічному і неупередженому досудовому розслідуванню. Вказані ризики додатково підвищується військовою агресією рф проти України, та дією на всій території України воєнного стану, а також особливою суспільною небезпечністю інкримінованого злочину.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1).

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити це правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у рішенні від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

На переконання слідчого судді доведеному ризику в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просять слідчий та прокурор під час розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 20.03.2026, отже строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може перевищувати строку досудового розслідування. За таких обставин клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання строком до 20.05.2026 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196,309,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 20 травня 2026 включно в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10