Справа № 446/2992/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/458/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого про невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

з участю заявника: ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

22.12.2025 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого про невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого про невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України повернуто.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б свідчили про наявність обставин, які перешкоджали ОСОБА_6 впродовж передбаченого КПК України строку реалізувати своє процесуальне право на оскарження рішення слідчого.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2025 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність слідчого та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті..

В обґрунтування поважності пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що жодного поштового відправлення з копією ухвали він не отримував, що позбавило його можливості своєчасно дізнатися про зміст судового рішення та реалізувати право на його апеляційне оскарження. Фактично копію ухвали слідчого судді від 23 грудня 2025 року отримав лише 30 січня 2026 року особисто у приміщенні суду, під час перебування у суді у зв`язку з розглядом іншої справи, що стосувалася цього ж кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що повертаючи скаргу, слідчий суддя фактично ототожнив момент проведення допиту його у статусі свідка з моментом, коли він нібито дізнався або міг дізнатися про бездіяльність слідчого.

Зазначає, що до моменту отримання постанови про закриття кримінального провадження він був об`єктивно позбавлений можливості встановити остаточний характер бездіяльності слідчого, оскільки відсутність будь- якого процесуального рішення щодо визначення його процесуального статусу унеможливлювала формування предмета оскарження у розумінні ст. 303 КПК України. Водночас слідчий суддя у межах цього ж кримінального провадження поновила строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000248, що свідчить про визнання судом об`єктивної неможливості своєчасної реалізації його права на судовий захист.

Вважає, що формальне повернення скарги за відсутності належного повідомлення апелянта про судове рішення, а також за відсутності процесуального вирішення питання щодо повернення доданих матеріалів, призвело до фактичного позбавлення апелянта можливості реалізувати право на судовий захист.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо пропуску строків на оскарження ухвали слід, то колегія суддів, беручи до уваги правову позицію, наведену у висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду (постанова від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18) визнає такі поважними, такими, що доводяться матеріалами справи та приходить до переконання, що такий строк необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається зі матеріалів скарги та правильно встановлено слідчим суддею те, що 02.10.2025 зареєстровано кримінальне провадження №0000248, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. 22.12.2025 ОСОБА_6 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області скаргу на бездіяльність слідчого про невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000248. В скарзі вказано, що його процесуальний статус в даному кримінальному провадженні є свідок, з чим він не погоджується.

Враховуючи вищевикладене та те, що десятиденний строк, наданий законом для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з моменту, коли особі стало відомо або повинно було стати відомо про порушення її прав, слідчий суддя приходить до висновку, що таким моментом у даному випадку є допит ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000248 у процесуальному статусі свідка.

Водночас зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою лише 22.12.2025, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку на її подання.

Крім того, матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б свідчили про наявність обставин, які перешкоджали ОСОБА_6 впродовж передбаченого КПК України строку реалізувати своє процесуальне право на оскарження рішення слідчого.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали скарги,приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого про невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_4