Єдиний унікальний номер 725/7553/24
Номер провадження 1-кп/725/169/24
УХВАЛА

16.03.2026 року.Чернівецький районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001609 від 13.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чернівецькому районному суді м.Чернівців перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Під час розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 надав письмове клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання мотивував тим, що на даний час ОСОБА_3 в іншому кримінальному провадженні 0002806 від 06.01.2025), у якому він є обвинуваченим за ч.4 ст.158 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим, він на даний час утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Одночасно слідчим-суддею визначено розмір застави в сумі 60560 грн.

Таким чином, вважає, що ризики, які були враховані судом при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вказаному кримінальному провадженні, відсутні, адже він утримується під вартою, у зв`язку із чим, обраний ухвалою слідчого судді запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні втратив свою актуальність.

Просив скасувати запобіжний захід у вигляді застави, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001609 від 13.04.2024. У разі, якщо суд не знайде підстав для скасування запобіжного заходу, просив зменшити розмір визначеної раніше застави до мінімального, тобто до 60560 грн.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 слід відмовити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.05.02024 до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави.

В цей же день, 16.05.2024, за обвинуваченого ОСОБА_3 було внесено заставу в сумі 151 400 грн.

Чинним процесуальним законодавством визначено, що метою застосування запобіжного заходу, згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ст.331 КПК).

Суд не може погодитися зі стороною захисту з приводу того, що на даний час відпали ризики, які були встановлені під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вказаному кримінальному провадженні. При цьому суд виходить зі змісту ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.11.2025, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з якої вбачається, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , останній, згідно обвинувачення, вчинив 05 жовтня 2025 року, тобто під час розгляду відносно нього кримінального провадження Чернівецьким районним судом м.Чернівців.

Отже, з наведеного слідує, що ризик щодо можливого вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального провадження продовжує існувати.

Окрім того, суд зважає на ту обставину, що питання про повернення застави вирішується судом при ухваленні вироку.

З наведеного вище, суд не вбачає також й підстав для зменшення розміру застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу відмовити.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1