Справа № 712/3820/26
Провадження № 1-кс/712/1635/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000122 від 30.06.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 20.03.2026 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000122 від 30.06.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні при вирішенні клопотання просила прийняти рішення на підставі доводів клопотання.

З наданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 30.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 у період 07.04.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, перебуваючи у невстановленому місці, із застосуванням належного їй технічного пристрою, використовуючи сторінку у соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_7 » (Інтернет-адреса: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а також Інтернет-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які станом на вищевказану дату мали відкритий доступ і з нею мало змогу ознайомитись необмежене коло користувачів даних соціальних мереж, поширила публікацію, що являє собою відео під назвою «7 Aprile 2022 Per riguardo l'operazione militare in Ucraina» за участі останньої, з усною промовою італійською мовою, в якій міститься виправдування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім того, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, із застосуванням належного їй технічного пристрою, у період з 25.04.2022 року до 13.05.2022, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, використовуючи сторінку у соціальній мережі «Одноклассники»» під іменем « ОСОБА_7 » (Інтернет-адреса: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», шляхом проставлення так званих «лайків» поширила ряд публікацій, що містять виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, що здійснюють вказану агресію, діючи повторно.

14.01.2026 ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

У той же день, у зв`язку з тимчасовою відсутністю за місцем реєстрації за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 2, з метою вручення ОСОБА_6 письмового повідомлення про підозру згідно вимог ч. 2 ст. 135 КПК України, вказане повідомлення про підозру вручено дорослому члену сім`ї рідному брату ОСОБА_8 .

Також з метою належного повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, сканкопію даного повідомлення, а також повістки про виклик для вручення повідомлення про підозру та допиту у якості підозрюваної до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області на 10 год 19.01.2026, 20.01.2026 і 21.01.2026 надіслано з використанням месенджеру «WhatsApp» на абонентський номер НОМЕР_1 , яким згідно з матеріалами досудового розслідування користується підозрювана, однак у зазначені дні та години підозрювана ОСОБА_6 не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування підозрювана ОСОБА_6 19.06.2021 виїхала за межі території України через пункт пропуску «Бориспіль», відомості про повернення відсутні. Водночас, згідно показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є рідними підозрюваної, остання вже більше 10 років проживає в Республіці Італії, тобто вбачається, що вона на даний час перебуває за межами України.

У зв`язку із вищезазначеним, 19.03.2026 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено відділу КІБ УСБУ в Черкаській області, і готуються документи для подання до органів Інтерполу.

В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані такі докази: протокол огляду персональної сторінки « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Одноклассники» від 28.07.2022; висновок спеціаліста від 08.08.2022; висновок експерта № 236/1 від 22.10.2024 за результатами проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; протокол огляду персональної сторінки « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Одноклассники» від 10.09.2025; висновок експерта № СЕ-19/124-25/14411-ФП від 11.11.2025 за результатами проведення судової портретної експертизи; висновок експерта № СЕ25-16/Л/7 від 26.11.2025 за результатами проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18.09.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.09.2025.

Враховуючи зміст наданих стороною обвинувачення матеріалів, їх характер, взаємний зв`язок та узгодженість між собою, слідчий суддя вважає, що сукупність зібраних на цій стадії досудового розслідування відомостей є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Відповідно до постанови слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 від 19.03.2026 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в державний та міжнародний розшук.

Згідно із ч. 6 ст. 193 КП України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, наявні підстави для розгляду клопотання за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Так, на виклики слідчого підозрювана не з`являється, маючи статус підозрюваної, обов`язки, передбачені КПК України, не виконує, перебуває за межами України та переховується від органу досудового розслідування.

Отже, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України на теперішній час є доведеним - переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочинів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів, даних про її особу, з урахуванням встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення підозрюваною застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися без дозволу слідчого із м. Черкаси; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн, у разі внесення якої звільнити її з-під варти.

Після внесення застави підозрювана звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення підозрюваною або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

-не відлучатись із м. Черкаси Черкаського р-ну Черкаської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та номеру телефону;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 50 хв 27.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1