Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого -

ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0005257 від 19.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , подав клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_6 у розмірі 327 024,00 грн.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.02.2024 у справі № 761/7329/24 у кримінальному провадженні №0005257 від 19.12.2022 до підозрюваного на той час ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 908 400,00 грн.

18.03.2024 братом ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , внесено заставу у вказаному розмірі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 761/13507/24 запобіжний захід у виді застави змінено в частині зміни розміру застави - до 108 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 327 024,00 грн.

Як вказує адвокат у клопотанні, обвинувачений ОСОБА_4 не порушував покладених на нього процесуальних обов`язків, не намагався ухилитися від органів влади, має стійкі соціальні зв`язки; мати заставодавця ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , потребує постійного догляду, а тому внесені як застава кошти, у разі задоволення клопотання, будуть спрямовані на допомогу останній.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, долучивши письмові заперечення, в яких вказано, що строк дії застави не визначався судом та його дія не припинена; розгляд обвинувального акту триває; метою застосування запобіжного заходу було забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та інші письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється

з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За змістом частин 1, 2, 4 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При цьому частинами 9, 11 цієї ст. 182 КПК України визначено, що питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Крім того, положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Згідно з вимогами частин 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У вказаній справі ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.02.2024 у справі № 761/7329/24 у кримінальному провадженні №0005257 від 19.12.2022 до підозрюваного на той час ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 908 400,00 грн.

18.03.2024 братом ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , внесено заставу у вказаному розмірі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 761/13507/24 запобіжний захід у виді застави змінено в частині зміни розміру застави - до 108 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 327 024,00 грн.

Вказаною ухвалою визначено, що «При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має надати оцінку: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; існуванню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з урахуванням нових обставин, які не були предметом оцінки під час застосування запобіжного заходу чи його продовженні.

Слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, існували підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 300 неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400,00 грн.

Суд зауважує, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина четверта статті 182 КПК України)».

Враховуючи вказані обставини в сукупності, суд дійшов висновку про відстутність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, що не є необґрунтовано обтяжливим, що забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії судового розгляду справи не може бути обраний, а тому суд дійшов висновку, що є достатні підстави для відмови у задоволенні клопотання адвоката.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0005257 від 19.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2026.

Суддя ОСОБА_1