КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4566/24
Провадження № 1-кп/552/319/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої- ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000124 від 28.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні заступник керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а саме: останній може уникати явки до суду, впливати на свідків, які ще не допитані судом, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, проживає не за місцем реєстрації, не має офіційних джерел існування, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути зазначені ризики.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 просили клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 31.01.2024 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому неодноразово продовжений.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам впливати на свідків, які ще не допитані судом, переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років, не має офіційних джерел існування, проживає не за місцем своєї реєстрації.

При цьому застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави, з утриманням його в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" до 28 травня 2026 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту проголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1