Справа № 307/5/26
Провадження № 1-кп/307/3/26
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

25 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000762 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чугуїв Харківської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працює, в силу ст.89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 25 грудня 2025 року, близько 11 год. 00 хв., під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року (з подальшим продовженням), знаходячись в приміщенні супермаркету "SPAR", що розташований в місті Тячів, по вулиці Незалежності, в будинку № 34, Закарпатської області, діючи в умовах воєнного стану, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, запевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі володільця, з метою наживи, шляхом вільного доступу з платформи, що відноситься до каси розрахунку покупців, викрала гаманець потерпілого ОСОБА_5 , вартістю 300 грн. 00 коп., в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 3 500 грн. 00 коп., та який, попередньо, з особистої неуважності, залишив потерпілий, розраховуючись за продукти у вказаному супермаркеті, після чого покинула приміщення супермаркету. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 800 грн. 00 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, винуватою себе визнала повністю, у вчиненому розкаялася та пояснила, що 25 грудня 2025 року, приблизно о 11 год. 00 хв., вона, перебуваючи в приміщенні супермаркету "SPAR", який розташований в м. Тячів, викрала гаманець, який знаходився на платформі, біля каси. В гаманці було 3 500 грн. 00 коп. У вчиненому розкаюється та просила не позбавляти її волі.

Крім визнання обвинуваченою вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, її вина підтверджується письмовими доказами, що є у матеріалах кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 грудня 2025 року, з якого відомо, що ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 25 грудня 2025 року, в приміщенні супермаркету "SPAR", що розташований в місті Тячів, по вулиці Незалежності, викрала у нього гаманець, в якому знаходилися 3 500 грн. 00 коп.

Протоколом огляду місця події від 25 грудня 2025 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є приміщення та платформа каси в приміщенні супермаркету "SPAR", що розташований в АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_4 викрала гаманець, в середині якого були 3 500 грн. 00 коп., що належали ОСОБА_5 .

Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу від 25 грудня 2025 року, з якої відомо, що ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції чоловічий гаманець та грошові кошти в сумі 3 500 грн. 00 коп.

Протоколом огляду місця події від 25 грудня 2025 року, з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є гаманець, в середині якого знаходяться 3 500 грн. 00 коп., які добровільно видала ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 грудня 2025 року, з якого відомо, що ОСОБА_5 вказав на фото із зображенням ОСОБА_4 , як на особу, яка 25 грудня 2025 року, приблизно о 11 год. 00 хв., перебувала в приміщенні супермаркету "SPAR", що розташований в місті Тячів.

Протоколом огляду предметів від 26 грудня 2025 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є грошові кошти, в сумі 3 500 грн., що знаходилися у гаманці, який викрала ОСОБА_4 .

Протоколом огляду відеозаписів від 26 грудня 2025 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є відеозапис, на якому записано, що ОСОБА_5 25 грудня 2025 року, о 10 год. 59 хв., стоїть біля каси в приміщенні супермаркету "SPAR", розраховується за продукти та кладе гаманець на платформу. До каси підходить ОСОБА_4 , в руках якої знаходиться пакет із продуктами та спостерігає за діями ОСОБА_5 , який розплатившись, іде до виходу з магазину, залишивши свій гаманець на платформі каси. ОСОБА_4 підтягує залишений гаманець ближче до себе, бере його до рук та тримає біля свого, отримує здачу, і виходить з магазину.

Протокол огляду відеозаписів від 25 грудня 2025 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є відеозапис, на якому записано, як ОСОБА_4 добровільно видає поліцейським гаманець, в середині якого знаходяться 3 500 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 грудня 2025 року, з якого відомо, що ОСОБА_6 вказав на фото із зображенням ОСОБА_4 , як на особу, яка 25 грудня 2025 року, приблизно о 11 год. 00 хв., перебувала в приміщенні супермаркету "SPAR", що розташований в місті Тячів.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 грудня 2025 року, з якого відомо, що ОСОБА_7 вказав на фото із зображенням ОСОБА_4 , як на особу, яка 25 грудня 2025 року, приблизно о 11 год. 00 хв., перебувала в приміщенні супермаркету "SPAR", що розташований в місті Тячів.

Висновком експерта від 26 грудня 2025 року, з якого відомо, що вартість чоловічого гаманця чорного кольору, без маркування, із металевою застібкою, становить 300 грн. 00 коп.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу винної, її вік, позитивну характеристику та розмір викраденого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують ОСОБА_4 покарання, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, розміру викраденого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна: чорного чоловічого гаманця із металевою застібкою, без маркування, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 29 грудня 2025 року.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: чорний чоловічий гаманець, що належить ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_5 ; 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 та передані йому на зберіганні, слід повернути ОСОБА_5 ; два DVD-диски із відеозаписом події, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна: чорного чоловічого гаманця із металевою застібкою, без маркування, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 29 грудня 2025 року скасувати.

Речові докази: чорний чоловічий гаманець, що належить ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_5 ; 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 та передані йому на зберіганні, - повернути ОСОБА_5 ; два DVD-диски із відеозаписом події, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1