УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 Справа №607/3488/26 Провадження №1-кс/607/1449/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотанняпрокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.01.2026, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.01.2026 про продовження строку тримання під домашнім арештом у нічний період доби строком на 60 діб щ одо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України - ОСОБА_4 та продовження строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; не відвідувати ТОВ «Сатівус» за адресою м. Київ, просп. Науки, 4.

Прокурор у клопотанні також вказує, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у певний період доби та строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід продовжити на 60 днів, оскільки заявлені стороною обвинувачення під час застосування до підозрюваного цього запобіжного заходу ризики не зменшилися, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. На думку прокурора, наявні достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом та строку дії обов`язків, покладених на нього, останній може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 28.01.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України.

22.09.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України, а саме у: заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства; заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненому повторно; придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.

12.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, тобто в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 308 КК України (стаття 308 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненого повторно, тобто в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 308 КК України (стаття 308 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018) та придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018).

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2025 у справі №607/19593/25 у кримінальному провадженні №0000461 від 13.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце проживання у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк до 20.11.2025 та на цей же строк покладено на останню обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; не відвідувати ТОВ «Сатівус», що за адресою: м. Київ, проспект Науки, 4; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. 17.11.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк тримання під домашнім арештом у певний період доби та строк дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 .

Надалі строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неодноразово продовжувався, востаннє до 23 год. 59 хв. 22.02.2026, згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09.01.2026.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України. Зокрема такими доказами є: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000461 від 13.09.2024; протокол про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.01.2024; протокол за результатами проведення НС(Р)Д аудіо-, відео контроль особи від 26.03.2024; висновок експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 07.03.2024; протокол обшуку від 11.04.2024; протокол огляду від 07.06.2024; копія медичної карти амбулаторного хворого №927 від 30.06.2023; заяви ОСОБА_4 від 31.12.2022; висновки експертів за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз від 28.04.2025 та 27.06.2025; реєстр спеціальних рецептурних бланків форми №3, за якими здійснювався відпуск з аптеки №31 КП «Фармація» наркотичних лікарських засобів ОСОБА_4 від 25.06.2024; журнали обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря в стаціонарних умовах.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду продовжує існувати та обумовлений тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні також не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а тому вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від зазначених осіб та дослідження їх судом.

На переконання слідчого судді, ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення також продовжують існувати, з огляду на те, що хоча останній відповідно до положень ст. 89 КК України вважається не судимим, однак у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, вчинених з корисливих мотивів, що свідчить про наявність вказаних ризиків.

Водночас, слідчий суддя вважає недоведеною прокурором у клопотанні та в судовому засіданні можливість продовження підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки інкриміновані останньому кримінальні правопорушення стороною обвинувачення кваліфіковано як закінчені злочини.

Разом з тим, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 (в частині вчинення іншого кримінального правопорушення) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вище викладене свідчить про неможливість запобігання переліченим ризикам та забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Отже, з огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 (в частині вчинення іншого кримінального правопорушення) ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати, що є підставою для продовження строку тримання під домашнім арештом.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя враховує, що продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом у нічний період доби не становить непропорційного порушення прав людини, а отже, таке втручання є розумним і співмірним для цілей та завдань цього кримінального провадження.

Отже, продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. з продовженням строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на переконання слідчого судді, є співмірним з існуючими ризиками, передбаченими пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідає його особі та тяжкості кримінальних правопорушень, вчинення яких йому ставиться у вину, вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у певний період доби та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом до 23 год. 00 хв. 19 квітня 2026 року, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття).

На цей же строк продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

5) не відвідувати ТОВ «Сатівус» за адресою м. Київ, просп. Науки, 4.

Строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 00 хв. 18 квітня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Доручити виконання ухвали органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 та орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1