Справа № 484/5410/24
Провадження №1-кс/484/191/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000922, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати частково арешт майна, а саме на мобільний телефон марки iPhone 15, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в зв`язку з тим, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Представник заявника до суду направив заяву про розгляд справи в його відсутності та відсутність заявника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Прокурор до суду направив заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що досудове розслідування триває та проводяться відповідні експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000922, вважає що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000249, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 визнати речовими доказами, крім всього і мобільний телефон, належний ОСОБА_4 , марки марки Iphone 15, Imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено в сейф- пакет RIC 2182762.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.06.2024 накладено арешт на вилучене під час обшуку 21.06.2024 майно, а саме на: п`ять штанів камуфляжного типу, які поміщено в сейф-пакет PSP 426615; - чотири куртки камуфляжного типу, які поміщено в сейф-пакет PSP 4226616; телевізійний тюнер Т 2 Eurosky ES-16, який поміщено в сейф-пакет RIC2182761; черевики з високими берцами з розміром 40, які поміщено в сейф-пакет SUD 3247685; мобільний телефон, належний ОСОБА_4 , марки Iphone 15, Imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який поміщено в сейф- пакет RIC 2182762.

13.09.2024 року постановою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 матеріали із кримінального провадження №0000249, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, щодо невстановленої особи, були виділені в окреме провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 13.09.2024 та присвоєно номер кримінального провадження №0000922, арештоване майно знаходиться в виділених матеріалах кримінального провадження.

22.12.2025 року постановою слідчого СВ Первомайського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 у справі призначено комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону марки iPhone 15, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Однак відомостей щодо результату проведення такої еспертизи матеріали кримінального провадження не містять, висновку експерта станом на дату розгляду клопотання не отримано.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, то на даний час по справі тривають слідчі дії, досудове розслідування на даний час не завершене, а доказів того, що на даній стадії розслідування обраний захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі про накладення арешту, клопотання власника майна не містить.

Тому підстави якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна - не відпав. Адже обставини, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування даного кримінального провадження в повній мірі не перевірено. Експертиза не проведена та й самі висновки експерта не перевірено. Таким чином обставини, що дають можливість встановити використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадження в повній мірі не досліджено.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, не проведено всі необхідні слідчі дії, а збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, а тому потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна (мобільного телефону марки iPhone 15, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), накладеного ухвалою слідчого судді слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.06.2024, не відпала.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000922.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000922- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: