Справа №:755/5205/26
Провадження №: 1-кс/755/1596/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 08.04.2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з базовою середньою освітою, незаміжньої, безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000833, у ході якого було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, вчинила кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в місті Києві, у невстановлений час, проте, не пізніше 15 години 00 хвилин 08.04.2026 виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою власного протиправного збагачення, а саме товару, який знаходяться в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, 12, що належить ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРОРА» ().

Надалі, ОСОБА_4 дотримуючись свого злочинного умислу, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, перебуваючи в торговельному залі магазину «Аврора», за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, 12, підійшла до стелажу відділу «Все для манікюру» та впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, зняла зі стелажу товар у вигляді: набір нігтів накладних з дизайном 24 шт. (артикул товару 33962), вартістю 99 грн 17 коп. без ПДВ та набір нігтів накладних в асортименті 24 шт. (артикул товару 33945), вартістю 32 грн 50 коп. без ПДВ. У подальшому, утримуючи обраний нею товар в руці, підійшла до стелажу з окулярами та гаманцями, звідки взяла гаманець жіночий з еко-шкіри, класичний на кнопці «Мікс» (артикул товару 41457), вартістю 165 грн 83 коп. без ПДВ, дві пари окулярів: окуляри іміджеві в пластиковій оправі «Мікс» (артикул товару 27965), вартістю 82 грн 50 коп. та окуляри сонцезахисні дитячі кольорові в асортименті (артикул товару 41599), вартістю 40 грн 83 коп.

Далі, ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Аврора» продовжуючи вчиняти злочинні дії, тримаючи в своїх руках раніше обрані нею товари, підійшла до стелажу у відділі побутової хімії, звідки взяла з полиці упаковку з капсулами для прання «Persil», диски кольорові 13 шт./уп., вартістю 332 грн. 50 коп. без ПДВ, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, направилась до виходу з магазину «Аврора», маючи намір викрасти товар, який вона тримала в своїх руках, за межі магазину, не розрахувавшись за нього.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 , вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, остання не розрахувалась за товар, вийшла за лінії кас, які розташовані в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, 12, що належить ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АВРОРА"» ().

Під час того, як ОСОБА_4 , перебувала в торгівельній залі магазину, її дії було помічено працівниками магазину, в наслідок чого діяння ОСОБА_4 стало носити відкритий характер.

Не реагуючи на вимоги керуючої магазином ОСОБА_8 зупинитися та повернути викрадене майно, що належить ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АВРОРА"» (), розуміючи що таємний характер її дій було викрито та її діяння стало носити відкритий характер, ОСОБА_4 не залишила спроби реалізувати свій злочинний намір заволодіти викраденим та втекла з місця скоєння злочину, а викрадене нею майно остання розпорядилась на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, відкрито викрала майно, яке належить ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АВРОРА"»(), чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 753 гривень 33 копійок.

Отже, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, а саме - відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.186 КК України.

08.04.2026 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 була затримана, у порядку ст.208 КПК України.

09.04.2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - допиту свідків, підозрюваної, огляду речей та комп`ютерних даних, які містяться на оптичному диску, огляду місця події, іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваної та її захисника, які просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється чи обвинувачується.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази (показання, речові докази, документи тощо) свідчать про обґрунтованість підозри. Останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити це правопорушення.

Із досліджених матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином. За його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Враховуючи дані про особу підозрюваної, яка проживає у м. Києві, є безробітною, незаміжньою, а також її молодий вік і стан здоров`я, слідчий суддя дійшов висновку: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення або незаконно впливати на свідків.

З огляду на це, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної, що вказує на необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України, підозрюваній слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання покладених на неї обов`язків, а у разі її внесення - покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-177, 181, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 08.04.2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 не більше 60 днів з моменту його затримання - до 06 червня 2026 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 /двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1