Справа №705/889/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000098 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000098 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2025 року близько 14:00 год., невідома особа перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману під приводом страхування кредитних коштів, ввела в оману ОСОБА_5 , 1991 року народження, яка самостійно перерахувала кредитні кошти у сумі 3100 грн., на банківську картку № НОМЕР_1 та 3750 грн., на картку № НОМЕР_2 .

07.02.2025 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала покази в яких зазначила, що 30.01.2025 року близько 11:00 год., вона зі свого мобільного номеру телефону перейшла на сайт, в якому можна взяти онлайн мікро-займ, переходячи по різних сервісах ОСОБА_5 , залишала заявки та вказувала свій номер телефону для консультації щодо отримання займу. 30.01.2025 року близько о 11:09 год., на її месенджер «Viber» написала невідома особа, яка було підписана як ОСОБА_6 з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 . Дана особа написала їй повідомлення з приводу кредиту в розмірі 500 000 гривень. Кошти їй дуже були потрібні та вона погодилась на кредит. Вищевказана особа вказала ОСОБА_5 , що для отримання кредиту потрібно скинути кошти юристу для завірення відповідних документів для видачі кредиту. Особа під псевдонімом ОСОБА_7 скинув їй картку N? НОМЕР_1 , на яку вона мала б перерахувати кошти в розмірі 3100 гривень. Даний переказ вона здійснила зі своєї карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » N? НОМЕР_4 , після переказу коштів на вищевказаний номер картки, приблизно через пів години останній написав про те, що «Регулятор відхилив зарахування» та за для успішного зарахування коштів потрібно оформити страховий поліс, а для його оформлення потрібно переказати кошти в сумі 3700 гривень на банківську картку N? НОМЕР_2 . На дану пропозицію шахрая ОСОБА_5 погодилась та зі своєї вищевказаної картки перерахувала кошти в сумі 3750 гривень. В подальшому шахрай їй написав очікувати на переказ коштів на її картку. Близько 15:50 год., вона поцікавилась чому не приходять кошти, на що їй відповіли чекати. Близько 15:56 на її месенджер «Viber» прийшло смс повідомлення від невідомої особи, який був підписаний як ОСОБА_8 , який користується моб. номером телефону: НОМЕР_5 . В даному повідомленні було смс, що потрібно перерахувати 5470 гривень, так як ті 500 000 гривень, були у валюті долар та потрібно для сплати відсотку, на що вона не погодилась та повідомила, що більше коштів у неї немає. З того моменту вказану послугу кредиту вона не отримала, а особи які з нею переписувались виходити на зв`язок та писати їй перестали та почали її ігнорувати. ОСОБА_5 , тоді зрозуміла що потрапила на шахраїв та звернулась до поліції із письмовою заявою.

Таким чином в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в зв`язку з тим, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань щодо номеру НОМЕР_3 , у зв`язку з чим дізнавач з даним клопотанням звернувся до слідчого судді.

В судове засідання дізнавач не з`явився, попередньо до суду подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив судове засідання проводити у його відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи процесуальну позицію дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000098 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Частинами 5 та 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчим на виконання вимог частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000098 та може бути використана як доказ, й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за наведений у клопотанні період, з можливістю вилучення на електронні та паперові носії інформації, що міститься в зазначених документах.

За вказаних обставин клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , заступнику начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , т.в.о. дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SМS та ММS), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань за період з 30.01.2025 року по 30.04.2025 року, щодо абонентського номеру НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1