Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1263/26
Провадження № 1-кс/572/234/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ «Тріумф», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 02.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст. 307 КК України.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000061 від 02.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст. 307 КК України, по факту того, що ОСОБА_5 , 26.02.2026 приблизно о 12 год. 43 хв., перебуваючи в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області по вул.Рівненська поблизу магазину «Катя», переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких відповідно до положень вимог ст.ст. 7, 12, 17, 19, 20, 23, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР від 15 лютого 1995 року з наступними змінами, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи незаконно, всупереч вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 з подальшими змінами, Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР від 15 лютого 1995 року з наступними змінами та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» за № 62/95 ВР від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами, не маючи передбаченого законом дозволу (ліцензії) на здійснення діяльності, пов`язаної із культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 з подальшими змінами, незаконно збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 за 3000 гривень десять таблеток білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,227 г., які до цього ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 , 21.03.2026 приблизно о 16 год. 40 хв., перебуваючи в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області по вул.Рівненська поблизу магазину «Катя», переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких відповідно до положень вимог ст.ст. 7, 12, 17, 19, 20, 23, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР від 15 лютого 1995 року з наступними змінами, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи незаконно, всупереч вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 з подальшими змінами, Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР від 15 лютого 1995 року з наступними змінами та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» за № 62/95 ВР від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами, не маючи передбаченого законом дозволу (ліцензії) на здійснення діяльності, пов`язаної із культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 з подальшими змінами, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 за 3100 гривень десять таблеток білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб та які ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у повторному незаконному зберіганні з метою збуту та повторному незаконному збуті наркотичного засобу ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.03.2026 о 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка особи із зміненими анкетним даними ОСОБА_7 від 03.02.2026, котрий повідомив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 здійснює незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, які отримує посилками у вигляді м`яких іграшок через «Нову Пошту» від його знайомого із Івано-Франківська, жителям м. Сарни та Сарненського району Рівненської області;

- матеріалами контролю за вчиненням злочину у формі контрольованого постачання від 19.02.2026, відповідно до яких встановлено, що 14.02.2026 з відділення № 25 ТОВ «Нова Пошта» м. Івано-Франківськ о 16:31 було здійснено відправку посилки № 7953 від 14.02/16:31, відправником якого зазначено ОСОБА_8 , м. Івано-Франківськ, відділення № 25, « НОМЕР_1 », а також отримувачем зазначено ОСОБА_5 , м. Сарни, відділення № 3 « НОМЕР_2 ». У ході огляду вищезазначеної посилки, виявлено червоний пакет з одягом всередині, а саме джинсами чорного кольору та футболкою сірого кольору. У кишені джинсів знаходились таблетки білого кольору без будь-яких маркувань у кількості 25 шт, з яких у подальшому було відібрано зразки. Також 15.02.2026 року о 12 год. 03 хв. дана посилка була отримана ОСОБА_5 у відділенні № 3 ТОВ «Нова Пошта» в м. Сарни;

- висновком експерта від 20.02.2026 за № КСЕ-19/118-26/2615-НЗПРАП, відповідно до якого вилучена з посилки № 7953 ОСОБА_5 таблетка білого кольору містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого в таблетці складає 0,022 г;

- матеріалами контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту від 27.02.2026 року, відповідно до яких встановлено, що 26.02.2026 о 12 год. 43 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Катя» в с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, незаконно збув наркотичну речовину особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 за 3000 гривень блістер з написом «Метадон», в якому були 10 таблеток білого кольору;

- висновком експерта від 04.03.2026 за № СЕ-19/118-26/3196-НЗПРАП, відповідно до якого вилучені в ході контролю за вчиненням злочину таблетки містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон), загальна маса якого становить 0,227 г.;

- протоколом допиту особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 від 26.02.2026, котрий брав участь в спеціальному слідчому експерименті та здійснив придбання наркотичного засобу у ОСОБА_5 , при цьому вказав на обставини його проведення;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 21.03.2026 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 21.03.2026, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Realme С 30» синього кольору, грошові кошти в сумі 500 грн, за які було придбано наркотичні засоби, номіналом три банкноти національної валюти по 100 грн. та одна 200 грн., а також 12 таблеток ззовні схожих на наркотичні;

- протоколом допиту особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 від 21.03.2026, котрий безпосередньо здійснював 21.03.2026 оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_5 та вказав на обставини її проведення.

Прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснив, що має постійну роботу працює слюсарем в ТОВ «Тріумф», раніше судимим не був, рідний брат зник безвісти, а таблетки збув особі, яка повідомила, що є військовим, який після поранення має болісні реакції, які необхідно пом`якшити обезболюючими.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив призначити заставу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, підтверджується вищезазначеними наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Обґрунтуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування: підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років Усвідомлення реальності призначення тривалого строку позбавлення волі та неминучості кримінальної відповідальності об`єктивно підвищує ймовірність наміру підозрюваного ухилятися від слідства та суду.

Ризик незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_5 на свідків у цьому кримінальному провадженні є реальним та обґрунтованим, що підвищує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, може здійснювати вплив на свідків, а саме на особу із зміненими анкетними даними, котра купувала в останнього наркотичний засіб, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна письмова заява вказаної особи, відповідно до якої ОСОБА_7 вказує, що боїться за своє життя і здоров`я, так як ОСОБА_5 може чинити на неї тиск, та шляхом погроз, вмовляння, переконання іншим чином, з метою зміни показань у провадженні, а також можливість незаконними способами, в тому числі незаконним впливом на вказану особу, спробувати уникнути кримінальної відповідальності.

Можливість ОСОБА_5 продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється є те, що останній підозрюється у збуті особливо небезпечної психотропної речовини за грошові кошти. Вказана злочинна поведінка ОСОБА_5 здійснювалась систематично протягом тривалого часу, що підтверджується проведенням контролю за вчиненням злочину відносно останнього та прослідковується із матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких свідком із зміненими анкетними даними повідомлено, що ОСОБА_5 займається вказаною незаконною діяльністю, та в подальшому вказана інформація підтвердилась при проведенні негласних слідчо (розшукових) дій відносно

ОСОБА_5 .

Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу до

ОСОБА_5 не забезпечить можливість запобігти вищевказаним ризикам, останній зможе продовжувати збут психотропної речовини.

Обґрунтування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вище вказаних кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином; нестабільність соціальних зв`язків підозрюваного, адже являється розлученим та проживає окремо від дітей; стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , як такого, що являється здоровою працездатною особою.

Наведені вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, його особу, суд приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу з метою уникнення ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

При цьому відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя бере до уваги суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років та який перебуваючи на волі може, продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом переховування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити заставу у сумі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою для ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 21.03.2026 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 19.05.2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 133120 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача 26259988, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Рахунок: UA0010559, Призначення платежу: "застава від ______________________________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за ___________________________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі №___/____/__-к (_____________ суд Рівненської області);".

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ДКСУ м. Київ коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.03.2026 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя: