Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2593/21
Номер провадження 1-кп/711/77/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №10000165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст. 191 КК України, -

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №10000165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні, що відбувалося 05.03.2026, були присутні як вільні слухачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 , було заявлено клопотання, а представником конвойної служби зроблено зауваження про припинення вільним слухачем ОСОБА_9 несанкціонованої (без отримання попереднього дозволу суду) відео зйомки в судовому засіданні. Адвокат ОСОБА_5 висловив заперечення щоб його знімали на відеозапис вільні слухачі, а представник конвойної служби послався на недопустимість зйомки військовослужбовців при виконанні службових обов`язків.

Головуючим суддею вільному слухачу ОСОБА_9 було роз`яснено положення ч.6 ст.27 КПК України, про те, що проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду, та зобов`язано ОСОБА_9 видалити зроблені фото та відеоматеріали.

Незважаючи на роз`яснення головуючого судді, ОСОБА_9 відмовилася виконувати вимоги головуючого судді, з мотивів того, що в судовому засідання заборонено знімати на стаціонарні засоби відео фіксації, а оскільки вона знімала на телефон, то це не заборонено, а відмовилася видалити зроблені фото та відеоматеріали та передала мобільний телефон вільному слухачу ОСОБА_8 , яка в свою чергу також відмовилася виконувати вимоги головуючого судді з цього приводу.

Враховуючи порушення вільними слухачами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 порядку в судовому засіданні, головуючим суддею прийнято рішення видалити останніх із зали судового засідання.

У зв`язку із відмовою залишати залу судового засідання та висловленням образ на адресу суду, було викликано судову охорону та оголошено перерву в судовому засіданні.

У зв`язку з продовженням не покидати зал судових засідань, головуючим суддею було прийнято рішення про переведення учасників судового провадження до іншої зали судового засідання (Зал №2). Однак ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжували заважати проведенню судового засідання в іншому залі, вимагали представника потерпілої заявити відвід головуючому суді та перенесення судового засідання, перешкоджали конвоюванню обвинуваченої ОСОБА_4 до зали судового засідання №2 та силоміць увірвалися до зали судового засідання №2.

Продовживши судове засідання у залі №2, головуючим було оголошено вимогу про припинення протиправної поведінки вільними слухачами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та залишити зал судового засідання, а також зроблено попередження, що у випадку не виконання розпоряджень головуючого, останніх може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП, за неповагу до суду, однак останні будь-яким чином не реагували у зв`язку з чим головуючим було зроблено повторне попередження щодо припинення протиправних дій та виникнення необхідності у притягненні їх до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ч.6 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об`єднання зобов`язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.

Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно п.6 ч.3 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», незалежність судді забезпечується відповідальністю за неповагу до суду чи судді.

Відповідно ст.129 Конституції України, за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Згідно ст.50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, встановлену законом.

Як зазначено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади», у кожному випадку, коли буде встановлено, що особа вчинила умисні дії, які свідчать про неповагу до суду, необхідно вирішувати питання про притягнення винних до відповідальності за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.329 КПК України, сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Нормами ч.3 та ч.4 ст.329 КПК України передбачено, у разі невиконання розпорядження головуючого іншими особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.5 ст.258 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Відповідно до ст.ст. 221, 221-1 КУпАП, справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, місцевими господарськими та адміністративними судами, апеляційними судами та Верховним Судом. Така справа розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене ст.185-3 КУпАП.

Таким чином, з моменту оголошення перерви у судовому розгляді справи або одразу після закінчення судового засідання суд фактично констатує вчинення особою дій, ознаки яких підпадають під дію статті 185-3 КУпАП, завершує стадію порушення справи про адміністративне правопорушення і переходить до наступної стадії, якою є розгляд справи про адміністративне правопорушення. Зважаючи на це, інші підготовчі дії до розгляду справи про адміністративне правопорушення, які передбачені статтею 278 КУпАП, судом (суддею) не проводяться.

Відповідно до ч.1 ст.185-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Враховуючи продовження порушення протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в судовому засіданні оголошено перерву та ініційовано розгляд справи щодо вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, прояв неповаги до суду.

Після початку розгляду справи щодо вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.185-3 КУпАП, останні відмовилися приймати участь у судовому засіданні та самовільно залишили залу судових засідань №2.

З урахуванням вказаних обставин, з метою дотримання процесуальних гарантій щодо участі особи в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та забезпечення у реалізації права на захист та надання пояснень по справі, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Викликати в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, ОСОБА_9 на 09 березня 2026 року на 14 годину 30 хвилин

Викликати в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, ОСОБА_8 на 09 березня 2026 року на 14 годину 30 хвилин

Роз`яснити ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що у випадку не з`явлення в судове засідання на визначену дату та час, суд розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1