overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1891/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 19.03.2026,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 25 березня 2026 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 18.03.2026, а саме: бензопилу червоного кольору «Гудлак»; 35 колод, різної довжини та діаметру, породи ясен, заборонивши власнику чи уповноваженим ним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеними речами і предметами до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тимчасово вилучений автомобіль марки Volkswagen, модель passat, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1988 року випуску, із номером кузова НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , негайно повернути особі, в якої його було вилучено.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/869/26
УХВАЛА

24.03.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 21.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження №0000216 від 21.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до наданої інформації з Одеського слідчого ізолятора, у зв`язку з неможливістю здійснити доставку ОСОБА_2 до суду, останній виявив бажання провести судове засідання, яке призначено на 27.03.2026 року з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що участь ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд кримінального №0000216 від 21.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул.Люстдорфська дорога, 11, м.Одеса, призначивши судове засідання на 12 годину 50 хвилин 27.03.2026 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №504/425/26
Провадження №1-кп/504/458/26
УХВАЛА

24.03.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представника-адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000601 від 11.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000601 від 11.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 30.03.2026р. 09:00 год.

23.03.2026р. до суду надійшли клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представника-адвоката ОСОБА_3 про проведення вказаного судового засідання та подальших судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що потерпілим та його представником заявлене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судові засідання, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 30.03.2026р. 09:00 год., а також можливі подальші судові засідання по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.03.2026 Справа № 756/4631/26
Справа № 756/4631/26
Провадження № 1-кс/756/954/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002656, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002656, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами, а саме на мобільні телефони «Iphone X», IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 та «Iphone 15 Pro Max», IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 до моменту закінчення проведення огляду вказаних мобільних телефонів, але не більше ніж на 10 діб з моменту постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2026 о 13 год. 45 хв.
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/548/26
Номер провадження №11-п/4805/105/26
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні№0000010,-

встановила:

В поданні голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду клопотання.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - два.

У судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_4 перебуватиме у відпустці, а тому розподіл їй справ перед відпусткою не здійснюється.

Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Баранівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні№0000010 передати для судового розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/2621/25
Провадження №1-кп/523/749/26
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

24 березня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, у невстановленій кількості, не менше ніж 5,64 г, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, в період із невстановленого часу до 21 листопада 2024 року через поштомат ТОВ «Нова Пошта» №25977, розташований за адресою: м. Одеса, вул. 28-ї бригади.

Починаючи з 27 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання жодного разу не прибував. 24 березня 2026 року прокурором було надано суду копію наказу Начальника Пересипського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_5 від 05 березня 2026 року №64 про призов на військову службу ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 .

Одночасно прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_4 за відповідною підставою.

У разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби (ч.1 ст.335 КПК України).

Суд погоджується із клопотанням прокурора та приходить до висновку про необхідність подальшого застосування судом положень п.4 ч.1 ст.280 та ч.1 ст.335 КПК України, оскільки наявна об`єктивна обставина, що унеможливлює подальше проведення судового розгляду в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.280, ч.1 ст.335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд судового провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України, - зупинити провадженням до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 із військової служби за мобілізацією в умовах воєнного стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та їй призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 24.02.2026 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

10.03.2026 з Фастівського міськрайонного суду Київської області на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , яка була подана захисником через систему «Електронний суд» 17.02.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду і направлена до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 395 КПК України, та за змістом є аналогічною апеляційній скарзі поданій захисником ОСОБА_2 24.02.2026, що не потребує вирішення питання окремого відкриття провадження за нею, як і вирішення питання поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 591/4771/25
Провадження № 1-кп/591/159/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000008 відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, по якому ОСОБА_3 неодноразово не з`являлась в судові засідання, будучи обізнаною про розгляд справи, а її місцезнаходження невідоме.

Прокурор не заперечив проти оголошення розшуку обвинуваченої.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Враховуючи що обвинувачена не з`являється в судові засідання без поважних причин, будучи обізнаною про перебування на розгляді справи відносно неї, суду невідоме її місцезнаходження, судові виклики вона не отримує, тому є підстави вважати, що вона ухиляється та переховується від суду.

Відтак, обвинувачену належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали начальнику ГУНП в Сумській області та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Після розшуку обвинуваченої та встановлення її місцезнаходження, невідкладно здійснити її привід до Зарічного районного суду м. Суми в робочий час для проведення судового засідання по справі.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ГУНП в Сумській області та прокурору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3531/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/761/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002897, внесеному 28.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15.12.2025, яким ОСОБА_7 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та виправдано,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 75, 81, 82, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15.12.2025, яким ОСОБА_7 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та виправдано.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15.12.2025, яким ОСОБА_7 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та виправдано передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку вимог статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 16-40 год 24.03.2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 735/1442/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/421/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року відносно ОСОБА_3 визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року відносно ОСОБА_3 визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 березня 2026 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
справа № 278/1450/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003670 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2026 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 год. 45 хв. 31 березня 2026 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1