Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/95/26 Головуючий у суді І-ї інстанції
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 Новомиргородський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду справи, оскільки на даний час в суді здійснюють судочинство двоє суддів ОСОБА_7 (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів) та ОСОБА_8 , який перебуває на лікарняному. Суддя ОСОБА_9 станом на 23.03.2026 перебуває у відпустці і не є слідчим суддею.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Перебування судді у відпустці та на лікарняному не є визначеною законом підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

За таких обставин, у поданні місцевого суду не наведено жодних передбачених процесуальним законом підстав для передачі скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про направлення скарги на розгляд до іншого суду відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3