УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 Справа №607/6780/26 Провадження №1-кс/607/2473/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду, у м. Тернополі, клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження№0000486 від 25.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить застосувати доОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, а також існують ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , просив застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Дослідивши надані матеріали, клопотання та докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 25.03.2026 в чергову частину Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення поліцейського офіцера громади ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , про те що 25.03.2026 близько 14:00 год. в м. Тернополі по вул. Ст. Будного 1, на території гаражного кооперативу "Дружба", а саме біля гаражу № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 словесно погрожував працівникам поліції, серед яких перебував ОСОБА_7 , вчиненням відносно них насильства у зв`язку з виконанням даними працівниками своїх службових обов`язків.

За даним фактом 25 березня 2026 року Тернопільським РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного, фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. При цьому, згідно із ч. 10 ст. 62 цього ж Закону поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Так, 25 березня 2026 року о 06 год. 00 хв., поліцейський СВГ ВППП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , поліцейський взводу №1 РКС ППОП ГУНП в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_8 та старший інспектор СМ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_9 заступили на цільове відпрацювання щодо оповіщення військовозобов`язаних громадян відповідно до Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 спільно з працівниками ТЦК та СП на службових автомобілях останніх у форменому одязі із спецзасобами.

Цього ж дня, о 14 год. 00 хв., під час проведення вказаного оповіщення, проїжджаючи трьома службовими автомобілями по гаражному кооперативі «Дружба», що в м. Тернополі по вул. Ст.Будного 1, в приміщенні гаража № НОМЕР_1 працівниками поліції спільно з працівниками ТЦК та СП було виявлено ОСОБА_4 та з метою перевірки військово-облікових документів даного чоловіка, службові автомобілі зупинились біля вказаного гаража.

У подальшому, на прохання назвати свої анкетні дані та пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав поводити себе зухвало та агресивно по відношенню до працівників поліції, працівників ТЦК та СП, а також у грубій формі почав висловлювати своє невдоволення діями працівників поліції, ТЦК та СП, нецензурно лаятися в сторону останніх та взяв у праву руку кухонний ніж. На неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити таку протиправну поведінку, ОСОБА_4 не реагував та продовжував висловлюватися нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та працівників ТЦК та СП. Під час цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на висловлення погрози насильством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 березня 2026 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Дружба», що в м. Тернополі по вул. Ст.Будного 1, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, а саме поліцейський СВГ ВППП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , поліцейський взводу №1 РКС ППОП ГУНП в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_8 та старший інспектор СМ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_9 , висловив в їх сторону та в сторону працівників ТЦК та СП погрозу фізичною розправою, а саме «…вам пи**а, … мені за вас нічого не буде … я відсижу і вас знайду…», при цьому, висловлюючи вказані погрози та інші образи нецензурною лайкою, ОСОБА_10 , утримував в своїй руці кухонний ніж, який надалі замінив сокирою, а також двічі кинув в напрямку службових автомобілів та місць, де знаходились працівники поліції спільно з працівниками ТЦК та СП саморобні вибухові предмети по типу «коктейлі Молотова», що вказувало на те, що погрози ОСОБА_4 можуть бути приведені до виконання, а отже сприймались як такі, що загрожують життю і здоров`ю.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейського СВГ ВППП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , поліцейського взводу №1 РКС ППОП ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_8 та старшого інспектора СМ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_9 , під час виконання ними своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року із відповідними змінами.

25.03.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України (фактичний час затримання 16:43 год. 25.03.2026).

26.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 КК УкраїниКримінального кодексу України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 25.03.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.03.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.03.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.03.206; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 25.03.2026; протоколами оглядів відеозаписів від 26.03.2026.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні та дослідженими матеріалами доведено наявність ризиків, передбачених частиною першої статті 177 КПК України.

Існування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання, за вчинене ним кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків є те, що шляхом погрози він може схиляти свідків, з якими він знайомий ще до моменту вчинення злочину, до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, а саме щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_16 . А також необхідно врахувати, що ОСОБА_4 , отримавши копії матеріалів кримінального провадження, матиме дані та адреси проживання інших осіб, які мають статус свідків в рамках даного кримінального провадження.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, проявив неповагу до правоохоронних органів України, не має постійного джерела доходу, що свідчить про стійку протиправну поведінку підозрюваного та ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено, а стороною захисту не спростовано, що у даному кримінальному провадженні з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, його вік, міцність його соціальних зв`язків, позитивну характеристику з гаражного кооперативу, не працевлаштований, раніше не судимий, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним виправні роботами на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, та вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам і буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар для останнього.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 25 травня 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 , негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1