Справа № 643/3658/26
Провадження № 1-кс/643/1865/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003234 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному №0003234 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування від о/у ВКП Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, згідно якого проведеним радіотехнічним обстеженням встановлені базові станції операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СІD) про всі номери мобільних телефонів та ІМЕІ, які працювали в районі мобільних станцій оператора мобільного зв`язку а саме:

АДРЕСА_1 , 18.11.2025 року у період часу з 08:00 по 19:30:

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 23302 CID: 602, 3473, 601, 1715

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 23302 CID: 25741

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 23302 CID: 91006022, 91006021, 91034732, 91034731

АДРЕСА_1 . 19.11.2025 року у період часу з 08:00 по 19:30:

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 23302 CID: 602, 3473, 601, 1715

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 23302 CID: 25741

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 23302 CID: 91006022, 91006021, 91034732, 91034731

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії базової станції операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вищенаведеними координатами із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, та враховуючи, що на цей час є достатні підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації відомості, що містять в ній, можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Підстав визнання його явки обв`язкою не має, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що запитувану інформацію можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цього документу.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх виїмки в електронному вигляді які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у оператору мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про всі вхідні та вихідні дзвінкі, з повідомленням номерів мобільних операторів, та міжнародних ідентифікаторів мобільних пристроїв - imei, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адрес:

АДРЕСА_1 , 18.11.2025 року у період часу з 08:00 по 19:30:

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 23302 CID: 602, 3473, 601, 1715

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 23302 CID: 25741

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 23302 CID: 91006022, 91006021, 91034732, 91034731

АДРЕСА_1 . 19.11.2025 року у період часу з 08:00 по 19:30:

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 23302 CID: 602, 3473, 601, 1715

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 23302 CID: 25741

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 23302 CID: 91006022, 91006021, 91034732, 91034731.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виготовити в електронному та печатаному вигляді за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

-Адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних та вихідних SMS i MMS повідомлень.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1