УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1695/26

Провадження 1-кп/712/646/26

30 березня 2026 м.Черкаси

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч.2 ст.194, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч.2 ст.194, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу - тримання під вартою, без права внесення застави.

Захисник просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою, а в разі задовлення клопотання прокурора застосувати заставу. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.02.2026 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 12.04.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Підставою продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарань, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений матиме можливість: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

З урахуванням викладених обставин жоден більш м`який запобіжний захід на думку суду, крім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать усунення існуючих ризиків, оскільки ОСОБА_5 надалі матиме можливість контактувати з потерпілими, узгоджувати з ними свої показання; переховуватися від суду; знищити, приховувати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; вчиняти незаконний вплив на свідків, інших учасників кримінального провадження. Зокрема такі контакти можливі за допомогою різного роду засобів зв`язку, у тому числі, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю.

Зазначені ризики є суттєвими і їхньому настанню неможливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_5 будь-яких інших запобіжних заходів.

Крім наявності зазначених ризиків, матеріали провадження дають змогу оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання; вік та стан здоров`я обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено. Крім того, запобіжний захід відповідно до обвинувачення за ст. 407 КК України передбачений лише у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним прокурором у письмовому клопотанні ризикам до ОСОБА_5 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без застосування застави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто по 30 травня 2026 включно, без застосування застави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб.

Головуючий: