Справа № 991/1936/26
Провадження 1-во/991/21/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.03.2026 р. у справі № 991/1936/26 (провадження № 1-кс/991/1950/26),

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 р. заявник скарги ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді ВАКС з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.03.2026 р. у справі № 991/1936/26 (провадження № 1-кс/991/1950/26), мотивуючи свої вимоги наступним.

04.03.2026 р. ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язано уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2025 р. про кримінальне правопорушення.

У зв`язку з тим, що в ухвалі слідчого судді від 04.03.2026 р. у справі № 991/1936/26 (провадження № 1-кс/991/1950/26) неправильно вказано дату заяву ОСОБА_3 до НАБУ про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань як «12.12.2025 р.», просить зазначити правильну дату заяви як «29.10.2025 р.».

Заявник скарги ОСОБА_3 , який належним чином - телефонограмою від 10.03.2026 р. (вих. № 991/1936/26/7595/2026) та судовою повісткою від 10.03.2026 р. (вих. № 991/1936/7506/2026) був повідомлений про час та місце судового розгляду, у судовому засіданні просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник суб`єкта оскарження - Національного антикорупційного бюро України, який належним чином - судовою повісткою від 10.03.2026 р. (вих. № 991/1936/7506/2026) повідомлений про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, заперечення проти заяви суду не надав.

Як передбачено ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою від 04.03.2024 р. ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язано уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2025 р. про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з заявою від 29.10.2025 р.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 04.03.2026 р. у справі № 991/1936/26 (провадження № 1-кс/991/1950/26) помилково вказано дату заяви ОСОБА_3 до НАБУ про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань як «12.12.2025 р.».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, слідчий суддя вважає можливим виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 04.03.2026 р. у справі № 991/1936/26 (провадження № 1-кс/991/1950/26).

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.03.2026 р. у справі № 991/1936/26 (провадження № 1-кс/991/1950/26) - задовольнити.

Виправити в ухвалі слідчого судді від 04.03.2026 р. у справі № 991/1936/26 (провадження № 1-кс/991/1950/26) описку, вказавши по тексту ухвали правильне - заява ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1