overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 991/265/26
провадження № 11-сс/991/110/26
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 лютого 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 13.01.2026 р. -,

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 - задовольнити, та поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.01.2026 р.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 13 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2026 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 203/1189/26
Провадження № 1-кп/0203/1525/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001492 від 21.01.2026 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001492 від 21.01.2026 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 19 лютого 2026 року на 09 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №758/2644/22Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3652/2026Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2026 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 квітня 2026 року.

Строк дії ухвали суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 становить до 12 квітня 2026 року, включно.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2026 року о 11:45 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №108.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний номер справи: №522/22386/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/1481/26

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2556/26
У Х В А Л А

14.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні № 0000176 від 12.02.2026, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово до 12 квітня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим, іншим підозрюваним та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області та для контролю до Житомирської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали - до 12 квітня 2026 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-40 год. 17.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1258/26
ун. № 759/3666/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001875 від 26.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 13 квітня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки::

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , цілодобово залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву;

- здати на зберігання до територіальних органів УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.04.2026 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.02.2026 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/880/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2026 року за вх. № 3660 ОСОБА_2 подано скаргу бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити скаргу до розгляду о 12 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Уманської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/306/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/387/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

16 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України, та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його власністю.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та на нього покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, розгляд якої відбудеться о 12 годині 45 хвилин 16 лютого 2026 року.

16 лютого 2026 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про призначення судового засідання в суді апеляційної інстанції у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Златопільським міськрайонним судом Харківської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за цим кримінальним провадженням в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Златопільським міськрайонним судом Харківської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , який відбудеться о 12 годині 45 хвилин 16 лютого 2026 року, та всі подальші судові засіданні, проводити в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Златопільським міськрайонним судом Харківської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити керівнику апарату Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/2745/23
Провадження №1-в/148/14/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, -

встановив:

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.01.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч. 4. ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 29.01.2026. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 умов та правил відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного Тульчинський РВ філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку.

Представник Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.01.2024 покарання не заперечив та просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив звільнити його від покарання, посилаючись на те, що виконав всі покладені на нього судом обовязки протягом іспитового строку.

Заслухавши представника Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації", прокурора, ОСОБА_4 , вивчивши матеріали особової справи останнього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому наявні всі підстави для звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 16.02.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1278/26
Провадження №1-кс/333/744/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправних дій та бездіяльності слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 та посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, в порядку ст.ст. 303-306 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться вищезазначена скарга.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати слідчий відділ ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі надати суду матеріали кримінального провадження за № 0008787 від 25.12.2025 року, для дослідження слідчим суддею.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність постановити ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження за № 0008787 від 25.12.2025 року.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправних дій та бездіяльності слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 та посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, в порядку ст.ст. 303-306 КПК України, відкласти на 10 год. 45 хв. 02 березня 2026 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15).

У судове засідання викликати особу, яка заявила скаргу, слідчого слідчого відділу ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі та місті Запоріжжі, уповноваженого здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0008787 від 25.12.2025 року за скаргою ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчий відділ ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі надати суду матеріали кримінального провадження № 0008787 від 25.12.2025 року за скаргою ОСОБА_3 для дослідження слідчим суддею.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/1/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/126/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2026 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02 січня 2026 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та відповідально до ст. 76 КК України покладено на неї процесуальні обов`язки.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2