Справа № 210/2806/26
Провадження № 1-кп/210/584/26
В И Р О К

іменем України

13 травня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 0000270 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України,

освіта середня, розлучений, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 , прож.

АДРЕСА_2 ,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України останній раз строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 днів згідно з Указом Президента №40/2026 від 12.01.2026.

Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу 03.01.2026 по 04.01.2026 (більш точного часу встановити не представилось можливим), маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, цілеспрямовано прийшов до складського приміщення з електроінструментами, що розташоване по АДРЕСА_3 , де останній працював будівельником, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Перебуваючи біля складського приміщення, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проник до складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: електричний лобзик JS-4050E Bau Master та дрилі Bosh GBM 6 RE Professional.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдана майнова шкода, загальна сума якої складає 4187,70 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 31.01.2026 (більш точного часу встановити не представилось можливим), маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, цілеспрямовано прийшов до складського приміщення з електроінструментами, що розташоване по АДРЕСА_3 , де останній працював будівельником, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Перебуваючи біля складського приміщення, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проник до складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: кутову шліфувальну машинку MAKITA GA9060 та відбійний молоток Дніпро-М SH-45.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдана майнова шкода, загальна сума якої складає 16432,39 грн.

Крім того, ОСОБА_4 28.03.2026 о 23:43 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, цілеспрямовано прийшов до складського приміщення з електроінструментами, що розташоване по АДРЕСА_3 , де останній працював будівельником, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Перебуваючи біля складського приміщення, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проник до складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: акумуляторний дриль-шуруповерт Дніпро-М CD-12Q, разом з зарядним пристроєм до нього та перфоратор Дніпро-М RH-100Q.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдана майнова шкода, загальна сума якої складає 5186,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії по ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі;

Речові докази, які зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

ОСОБА_4 знаходиться під вартою по іншому кримінальному провадженню, у зв`язку з чим запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не обирається.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 27.04.2026 року.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1