overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2026 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне Токмацького району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, дітей не має, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 02.10.2012 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 28.08.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. ч. 1, 2 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнився 13.07.2018 з Вільнянської виправної колонії Запорізької області № 20 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
3) 14.04.2020 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі;
4) 17.09.2020 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 14.04.2020, остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців обмеження волі. Строк відбував у Дружелюбківському виправному центрі № 1 Запорізької області, з якого 04.04.2022 вибув до Городоцького виправного центру № 131 Рівненської області,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, на умовах, визначених ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.01.2026 року, без встановлення застави, строком до 23.03.2026 року включно.
Встановити строк дії даної ухвали до 23.03.2026 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/847/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

18 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1261 від 23.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16.02.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за № 00000130 від 29 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 00000130 від 29 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Судове засідання у справі призначене на 14-00 год 19 лютого 2026 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подає клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи його не можливістю особисто прибути в судове засідання через воєнний стан та зайнятість в судових засіданнях по інших справах.

Суд вважає, що клопотання адвоката про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Суд приймає до уваги те, що захисник не може приймати безпосередню участь в судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, і вважає, що в зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження у встановлені законом строки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання о 14-00 год 19 лютого 2026 року провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів для захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 473/2915/23
Номер провадження 1-кп/473/122/2026
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"19" лютого 2026 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення провадження у кримінальному провадженні № 0000312 від 29.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.12.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук; судове провадження зупинено.

18.02.2026 до суду від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, згідно якого розшук ОСОБА_2 на даний час припинено у зв`язку із встановленням його місцезнаходження.

З огляду на викладене, вважаю необхідним провадження у даній справі поновити для її подальшого розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 24.03.2026 о 14:00.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4364/25
Провадження № 1-кп/489/490/26
У Х В А Л А

про привід

18 лютого 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суду міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025 № 0000131, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Інгульського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.02.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 139-142,323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи Національної поліції в підготовче судове засідання, призначене на 02 квітня 2026 на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, третій поверх, каб. 312.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- ВП №2 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 42-А, електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Миколаївську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/1254/26 18.02.2026
н/п 1-кс/490/911/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 13.02.2026 р.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2026 року на 11:00 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, уповноваженої особи ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2026 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/1503/22
Провадження №1-кп/523/404/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав усне клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця перебування та проживання обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню з метою особистої участі останнього в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження та надані сторонами кримінального провадження для огляду документи, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи те, що для встановлення обставин та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, Суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування встановити місце проживання обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000958 від 22.12.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.333 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про направлення судового доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця перебування та проживання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити по кримінальному провадженню №0000958 від 22.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, встановити місце проживання обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання та контролю за виконанням прокурору Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , надавши право виконання оперативним підрозділам Національної поліції України за дорученням прокурора.

Встановити строк виконання судового доручення до 18.03.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/226/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

19 лютого 2026 року колегія суддів Сумського районного суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002934 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України..

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду до Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002934 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України на 12 березня 2026 року о 13-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/339/26
Єдиний унікальний № 742/505/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду на розгляді у головуючого судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке надійшло до суду за обвинувальним актом від 30.09.2025 і призначено до судового розгляду.

22 січня 2026 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і переданий головуючому судді ОСОБА_1 для об`єднання(спільного розгляду) згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2026 року.

Частиною 2 ст.334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки на розгляд Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , стосовно якого цим судом(головуючий суддя ОСОБА_1 ) вже здійснюється судове провадження, то є доцільним відповідно до ст.334 КПК України об`єднати їх в одне провадження.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання по об*єднаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, (справа 742/5311/25, провадження 1-кп/742/195/26) з матеріалами кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (№742/505/26 (провадження №1-кп/742/339/26). Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи 742/5311/25, провадження 1-кп/742/195/26.

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченому за ч.2 ст.309 КК України, на 10 год 20 хв 30 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відвід судді

Справа № 936/1161/25

Провадження № 1-кс/936/31/2026

18.02.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючій судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 442/1171/26
Провадження № 1-кс/442/221/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,

з участю сторін:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

адвоката підозрюваного - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а викладення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт, що полягатиме у позбавлені права на відчуження та розпорядження, на:

- квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_5 на підставі дублікату свідоцтва про право власності №358 від 29.12.2011 виданого відділом обліку та розподілу та приватизації житла Трускавецької міської ради.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20.02.2026 о 12 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7