Справа № 126/2919/25
Провадження №11-п/801/34/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чт. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чт. 356 КК України

Подання мотивоване тим, що в Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_4 .

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

З подання слідує, що в суді працює 2 суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному у зв`язку із хворобою, а суддя ОСОБА_7 з 16.06.2025 до 23.04.2028 перебуває у відпустці у зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 в Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Чечельницьким районним судом Вінницької області скарги ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити матеріали судового провадження до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Чечельницького районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чт. 356 КК України направити для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2