Номер справи 289/299/26
Номер провадження 1-кс/289/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000027 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 до суду надійшло вказане клопотання про арешт майна, яке обґрунтовується тим, що 20.03.2025 надійшов рапорт працівника СКП, про те, що ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 здійснює незаконний збут психотропних речовин на території Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області.

20.03.2025 відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України.

У ході проведення розслідування було встановлено, що до своєї злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин, ОСОБА_5 залучив своїх рідних братів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які допомагають йому у незаконному збуті психотропних речовин на території Радомишльської ТГ.

14.04.2025 правова кваліфікація злочину була змінена з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

16.02.2026 у даному провадженні було отримано ухвалу суду про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

17.02.2026 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, що упакований до спеціального пакету НПУ CRI 1091085, прозорий зіп-пакет з елементами чорної ізоленти у якому знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, який упакований до спеціального пакету НПУ CRI 1091084 та сірниковий коробок із зеленою подрібненою речовиною, що упакований до спеціального пакету НПУ CRI 1091083, грошові кошти в загальній сумі 1000 гривень - перша купюра номіналом 500 гривень (ЛБ8016707), друга купюра номіналом 500 гривень ( КГ3448574) були упаковані до спеціального пакету НПУ CRI 1091082, фрагменти чорної ізоленти, що упаковані до спеціального пакету НПУ CRI 1091080, мобільний телефон марки «Realme» в корпусі сірого кольору, що упакований до спеціального пакету CRI 1091076, мобільний телефон марки Realme (ІМЕІ НОМЕР_1 ) в корпусі темно - зеленого кольору, що упакований до спеціального пакету НПУ CRI 1091077, електронні ваги в корпусі сріблястого кольору, що упаковані до спеціального пакету НПУ CRI 1091081, змив №1 із зіп-пакету, що упакований до паперового конверту, змив № 2 із зіп-пакету, що упакований до паперового конверту.

Також 16.02.2026 у даному провадженні було отримано ухвалу суду про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

17.02.2026 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено паперовий згорток сріблястого кольору з рослинною масою зеленого кольору, що упакований до спеціального пакету НПУ PSP 1192343 та пачку з-під цигарок «Сamel» у якій знаходиться згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка упакована до спеціального пакету НПУ PSP 1192341.

Перераховані вище речові докази належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його рідному брату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вказані вище речі були вилучені до ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, що розташоване по вул. Мала Житомирська, 11А м. Радомишль Житомирського району, Житомирської області у зв`язку з тим, що вони мають значення речових доказів.

17.02.2026 вилучені вище речі, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000027.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України перелічені вище речі, окрім речей вилучених з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін та повноти досудового розслідування в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вказаний речовий доказ, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, втрати, відчуження цього майна, що може перешкодити слідству.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, що, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, в клопотанні просять суд розглянути справу без їх участі.

Дослідивши клопотання та перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого від 17.02.2026 вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, що упакований до спеціального пакету НПУ CRI 1091085, прозорий зіп-пакет з елементами чорної ізоленти у якому знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, який упакований до спеціального пакету НПУ CRI 1091084 та сірниковий коробок із зеленою подрібненою речовиною, що упакований до спеціального пакету НПУ CRI 1091083, грошові кошти в загальній сумі 1000 гривень - перша купюра номіналом 500 гривень (ЛБ8016707), друга купюра номіналом 500 гривень ( КГ3448574) були упаковані до спеціального пакету НПУ CRI 1091082, фрагменти чорної ізоленти, що упаковані до спеціального пакету НПУ CRI 1091080, мобільний телефон марки «Realme» в корпусі сірого кольору, що упакований до спеціального пакету CRI 1091076, мобільний телефон марки Realme (ІМЕІ НОМЕР_1 ) в корпусі темно - зеленого кольору, що упакований до спеціального пакету НПУ CRI 1091077, електронні ваги в корпусі сріблястого кольору, що упаковані до спеціального пакету НПУ CRI 1091081, змив №1 із зіп-пакету, що упакований до паперового конверту, змив № 2 із зіп-пакету, що упакований до паперового конверту, а також вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 паперовий згорток сріблястого кольору з рослинною масою зеленого кольору, що упакований до спеціального пакету НПУ PSP 1192343 та пачку з-під цигарок «Сamel» у якій знаходиться згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка упакована до спеціального пакету НПУ PSP 1192341, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000027.

В даному випадку вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі являються об`єктами кримінально протиправних дій.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним, співмірним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що ч. 1 ст. 174 КПАК передбачено, що «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, окрім речей вилучених з обігу, а саме: на грошові кошти в загальній сумі 1000 гривень купюру номіналом 500 гривень (ЛБ8016707), купюру номіналом 500 гривень (КГ3448574), що упаковані до спеціального пакету НПУ CRI 1091082, фрагменти чорної ізоленти, що упаковані до спеціального пакету НПУ CRI 1091080, мобільний телефон марки «Realme» в корпусі сірого кольору, що упакований до спеціального пакету CRI 1091076, мобільний телефон марки Realme (ІМЕІ НОМЕР_1 ) в корпусі темно-зеленого кольору, що упакований до спеціального пакету НПУ CRI 1091077, електронні ваги в корпусі сріблястого кольору, що упаковані до спеціального пакету НПУ CRI 1091081, змив №1 із зіп-пакету, що упакований до паперового конверту та змив № 2 із зіп-пакету, що упакований до паперового конверту, вказане вилучене майно належить ОСОБА_6 ; на паперовий згорток сріблястого кольору з рослинною масою зеленого кольору, що упакований до спеціального пакету НПУ PSP 1192343 та пачку з-під цигарок «Сamel» у якій знаходиться згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка упакована до спеціального пакету НПУ PSP 1192341, вказане вилучене майно належить ОСОБА_6 , які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000027, з забороною його відчуження та розпоряджання до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до проведення судових експертиз.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1