Номер провадження 1-кп/754/409/26
Справа № 754/4796/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2026 року

колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

судді: - ОСОБА_2 ,

судді: - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000896 від 03.09.2022 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі Конотопського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 (у редакції до внесення змін на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-ІХ від 13.07.2023), ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190 (у редакції до внесення змін на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Конго, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Сахни Конотопського району Сумської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Угли Сарненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_10 ,

за участю сторони захисту: - обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та їх захисника ОСОБА_11 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 та його

захисника ОСОБА_12 ,

- обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника

ОСОБА_13 ,

- обвинуваченого ОСОБА_9 та його

захисника ОСОБА_14 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.12.2025 суддю ОСОБА_1 визначено головуючим у справі № 754/4796/25 (1-кп/754/757/25) у кримінальному провадженні № 0000896 від 03.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст .27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 (у редакції до внесення змін на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (у редакції до внесення змін на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України;

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є звільнення судді ОСОБА_15 у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 грудня 2025 року за №2782/о/15-25 та згідно з наказом голови Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2025 року №334-к.

У цій справі ухвалою колегії суддів: ОСОБА_15 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.11.2025 справу призначено до судового розгляду.

Водночас, у порядку, визначеному ст. 347 КПК України, судовий розгляд судом у попередньому складі не розпочинався.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

У зв`язку із заміною головуючого судді, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, з огляду на те, що судовий розгляд по суті фактично не розпочався, на обговорення учасників провадження поставлено питання щодо підсудності даної справи Деснянському районному суду м. Києва.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо направлення даного кримінального провадження за підсудністю. Вважає, що останній епізод вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 190 КК України щодо заволодіння майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, вчинено за адресою: АДРЕСА_5, оскільки саме це приміщення використовувалось учасниками злочинної організації для здійснення телефонних розмов із потерпілими. Зазначена адреса територіально знаходиться у Деснянському районі м. Києва, тому кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва.

Представники потерпілих у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від них є заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 оголосили спільну позиції щодо не підсудності даного провадження Деснянському районному суду м. Києва, оскільки місце вчинення останнього епізоду злочину за ч. 5 ст. 190 КК України (шахрайство з грошовими коштами на банківських рахунках) не встановлено, а тому справа має розглядатися судом за місцем закінчення досудового розслідування, а це - м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, адреса органу досудового розслідування - ГСУ НПУ України, що територіально знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Обвинувачені підтримали позицію захисників.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів приходить до таких висновків.

Вирішуючи питання підсудності даного кримінального провадження Деснянському районному суду м. Києва, суд виходить з того, що згідно з приписами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що згідно з п.6 ч.2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та беззаперечною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що більш тяжкими кримінальними правопорушеннями є правопорушення, передбачені ч.1 ст.255 та ч.5 ст. 190 КК України, які згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами, та у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , останнє за часом кримінальне правопорушення із наведених є правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України. Отже, справа має розглядатися судом за місцем вчинення саме цього правопорушення.

Водночас, як вбачається з обвинувального акта, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 190 КК України обвинувачується лише ОСОБА_5 і лише за одним епізодом (Том 1 а.с. 101-103). А саме, відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, невстановлений досудовим розслідуванням учасник злочинної організації за невстановленою адресою та використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_1 , діючи відповідно до загального плану злочинної діяльності та відведеної йому ролі, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, у складі злочинної організації, видаючи себе за працівника на ім`я « ОСОБА_16 » не пізніше 16.08.2023 здійснив телефонну розмову з директором ПСП «КОЛОС» та повідомив завідомо неправдиві дані про можливість здійснити відвантаження мінеральних добрив загальною вартістю 1 262 500 грн.

Після цього з метою реалізації наступного етапу шахрайських дій учасниками злочинної організації для здійснення перерахунку коштів підготовлено та направлено засобами електронного зв`язку на адресу ПСП «КОЛОС» ряд документів з реквізитами спеціально придбаної для вчинення злочину юридичної особи - ТОВ «ТЕХНОТРАСТ ГРУП». 16.08.2023 введеними в оману посадовими особами ПСП «КОЛОС» було перераховано на рахунок ТОВ «ТЕХНОТРАСТ ГРУП» грошові кошти в сумі 1 262 500 грн.

Отримавши зазначені кошти на рахунок ТОВ «ТЕХНОТРАСТ ГРУП» та маючи засоби дистанційного доступу до цього рахунку, учасники злочинної організації створеної Особою №4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА_17 набули можливість розпоряджатися ними на власний розсуд, завдавши шкоди ПСП «КОЛОС» в особливо великому розмірі, оскільки мінеральні добрива поставлено не було.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, вчинене в умовах воєнного стану, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 190 КК України.

Аналіз наведених в обвинувальному акті обставин свідчить, що місце вчинення зазначеного кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено.

Варто також звернути окрему увагу на специфіку злочину шахрайства, вчиненого з використанням електронно-обчислюваної техніки.

Так, виходячи зі змісту диспозиції ст. 190 КК України об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі.

Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винуватого або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном.

Як вбачається з обвинувального акта, за всіма епізодами інкримінованих діянь учасники злочинної організації, створеної Особою №4 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА_17 , отримували кошти потерпілих на рахунки підконтрольних юридичних осіб та маючи засоби дистанційного доступу до цих рахунків, набували можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Верховний Суд дотримується позиції, що для розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку, не є обов`язковою умовою їх зняття з такого рахунку. Особливістю грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку, є те, що особа має можливість користуватися чи розпоряджатися ними в будь-якому місці, де наявна можливість безготівкового розрахунку, або ж є пристрій для зняття таких коштів у готівковій формі (постанови ККС ВС від 24.02.2025 у справі № 359/1303/25, від 01.04.2025 у справі № 754/1513/25).

З огляду на зазначене і з урахуванням викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не вбачається конкретного місця (адміністративно-територіальної одиниці) де саме обвинувачені, за версією органу досудового розслідування, отримали можливість розпорядитися коштами, а отже неможливо точно визначити місце вчинення злочину.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, з обвинувального акта вбачається, що досудове розслідування закінчено Головним слідчим управлінням Національної поліції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, тобто підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт затверджено прокурором Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-А.

Приписами ч.1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд його справи судом, встановленим законом. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000896 від 03.09.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст .27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 (у редакції до внесення змін на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (у редакції до внесення змін на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України;

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження за підсудністю до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3