Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2322/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/399/26
Категорія ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року місто Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року, якою повернуто його заяву в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року повернуто заяву ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року за нововиявленими обставинами

Захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року, у якій він просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали захисник ОСОБА_7 мотивував тим, що оскаржену ухвалу він отримав 06 лютого 2026 року, проте пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку із складною ситуацією в державі, зокрема, із електроенергією, через воєнний стан.

Заслухавши доповідача, доводи захисника, який клопотання підтримав, прокурора в заперечення клопотання захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За приписами статті 115 КПК строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Вимоги частини першої статті 117 КПК України зазначають, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року була постановлена без виклику заявника.

Відповідно до розписки, що є в матеріалах справи, копію оскарженої ухвали ОСОБА_7 отримав 06 лютого 2026 року (а. с. 40), а з апеляційною скаргою звернувся до суду 20 лютого 2026 року.

В апеляційній скарзі, де ОСОБА_7 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, жодних причин пропуску цього строку не зазначив.

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що причиною пропуску строку є складна ситуація в державі, зокрема, із електроенергією, через воєнний стан.

Часиною першою статті 117 КПК встановлено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які об`єктивно є непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча стаття 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Так, про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Водночас, у скарзі ОСОБА_7 не було наведено доказів на підтвердження наявності істотних обставин, перешкод, труднощів, які б завадили йому звернутися з апеляційною скаргою у встановлений кримінальним процесуальним законом строк.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на наведене, з урахуванням положень пункту 3 частини другої статті 395 КПК, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційна скарга ОСОБА_7 відповідно до пункту 4 частини третьої статті 399 КПК підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 395, 399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року, якою повернуто його заяву в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2026 року о 09:30 год.

Судді: