Номер провадження 1-р/404/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду заяву начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла заява начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення в частині порядку обчислення строку основного покарання у виді громадських робіт, призначеного засудженій ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник та учасники судового провадження не з`явились, про час, дату та місце розгляду даної заяви про роз`яснення судового рішення були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до вироку Фортечного районного суду м.Кропивницького від 07.11.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ст.366-3 КК України, та призначено їй покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та в органах державної влади строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м.Кропивницького від 08.05.2025 року, більш суворим, призначеним вироком Фортечного районного суду м.Кропивницького від 07.11.2025 року, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та в органах державної влади строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці. До строку призначеного основного покарання у виді громадських робіт зараховано основне покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин, яке повністю відбуте ОСОБА_3 за вироком Подільського районного суду м.Кропивницького від 08.05.2025 року. До строку призначеного додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та в органах державної влади зарахувати додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та в органах державної влади, яке частково відбуте ОСОБА_3 за вироком Подільського районного суду м.Кропивницького від 08.05.2025 року, обраховуючи ОСОБА_3 строк відбування вказаного додаткового покарання з 10.06.2025 року.

Вирок набрав законної сили 09.12.2025 року.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Так, в резолютивній частині вироку Фортечного районного суду м.Кропивницького від 07.11.2025 року зазначено: «На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м.Кропивницького від 08.05.2025 року, більш суворим, призначеним вироком Фортечного районного суду м.Кропивницького від 07.11.2025 року, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та в органах державної влади строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

До строку призначеного основного покарання у виді громадських робіт зараховано основне покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин, яке повністю відбуте ОСОБА_3 за вироком Подільського районного суду м.Кропивницького від 08.05.2025 року.».

Як вказано у вироку, оскільки ОСОБА_3 вчинила нове кримінальне правопорушення до ухвалення попереднього обвинувального вироку, відбула призначене за попереднім вироком покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин, тому суд призначив їй покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення вказаного менш суворого покарання, більш суворим покаранням, у виді громадських робіт строком на 200 годин. При цьому згідно з вимогами ч.4 ст.70 КК України до строку остаточно визначеного основного покарання у виді 200 годин громадських робіт суд зарахував повністю відбуте покарання за вироком Подільського районного суду м.Кропивницького від 08.05.2025 року, врахувавши факт його повного відбуття.

Факт відбуття покарання, призначеного за вироком Подільського районного суду м.Кропивницького від 08.05.2025 року у виді громадських робіт строком 150 годин безпосередньо вказано у вироку суду та про необхідність зарахування відбутого вказаного покарання при обрахуванні строку призначеного основного покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин на підставі ч.4 ст.70 КК України зазначено у резолютивній частині вироку суду.

Таким чином, мотивувальна та резолютивна частина ухваленого у даній справі вироку на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення та викладена відповідно до вимог ст.ст.372, 374 КПК України.

Враховуючи те, що вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 376, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення стосовно засудженої ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1