ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7661/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/848/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2026 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001350 від 22.11.2023 за частиною 4 статті 187, частиною 4 статті 189 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2026 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 04.04.2026, включно.

Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 04.02.2026 щодо ОСОБА_6 та застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, або визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як альтернативний запобіжний захід.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він зазначивши, що правова позиція погоджена із підзахисним обвинуваченим ОСОБА_6 , просить закрити апеляційне провадження, у зв`язку із відмовою від апеляційних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги не подавались.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що захисник скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України, що є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2026 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: