overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/3770/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 квітня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

31.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №4556 від 27.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/761/26
Провадження № 1-кп/459/48/2026
УХВАЛА

судового засідання

14 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 17.01.2026 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 181, 182, 194, 331, 372, 376, 616 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання на строк два місяця, починаючи з 14.04.2026 по 14.06.2026 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Перерахувати заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень визначену ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 12.03.2026 з депозитного рахунку: UA0000757 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за такими реквізитами: Банк: Національний Банк України; МФО 300001; Рахунок: UA0992708 ; Отримувач: Національний Банк України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали у частині запобіжного заходу покласти на прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду в частині звернення (перерахування) застави для потреб Збройних Сил України доручити ТУ ДСА України в Львівській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2026 о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/665/26
Провадження № 1-кп/674/96/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 квітня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/665/26 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛИ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Прокурор Хмельникої обласної прокуратури ОСОБА_6 подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання з прокурором Хмельницької обласної прокуратури у режимі відеоконференції за допомогою ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛИ :

Клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по справі 676/7661/24- задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться 14 квітня 2026 року о 09 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/686/1448/26
УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001534,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2026 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001534 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 20 хв. 06.05.2026 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1441/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

14 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

09.04.2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000369 від 08.07.2022 року у зв`язку із закінченням строків давності про притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1 каб. 1) на 14 годину 45 хвилин 29 квітня 2026 року.

Судове засідання провести суддею одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/7869/26
Провадження № 1-кс/161/2552/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень у судове рішення

13 квітня 2026 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2026 року про застосування запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2026 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, до 11 квітня 2026 року включно.

Однак, під час виготовлення вищевказаної ухвали допущено описку у її резолютивній частині, а саме, у останній невірно зазначено дату закінчення строку запобіжного заходу «11 квітня 2026 року», хоча в дійсності вірним є «11 червня 2026 року», враховуючи, що судом ухвалено рішення про застосування запобіжного заходу строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищезазначене, дійшов висновку, що слід усунути дану описку в ухвалі.

Крім цього, звертаю увагу, що виправлення зазначеної описки не змінює суті ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 та вважати вірною дату закінчення строку запобіжного заходу «11 червня 2026 року включно».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2363/26

Провадження № 1-кс/210/515/26

13 квітня 2026 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідча СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , представник власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.01.2026 за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідча суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.01.2026 за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України - залишити без задоволення.

Вилучений в ході обшуку від 10.04.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки BMW 320I, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2018 року випуску, власником являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається на майданчику, що розташовується на території ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, 2) - повернути власнику ( ОСОБА_7 ) та/або законному володільцю або їх представнику.

Вилучені ключі від вищевказаного транспортного засобу, поміщені до спецпакета НПУ №5893187, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ( ОСОБА_7 ), та/або законному володільцю або їх представнику.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 квітня 2026 року о 10 год. 15 хв.в залі судового засідання № 7 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх, каб. 309).

Слідча суддя: ОСОБА_1
справа №176/1280/26
провадження №1-кп/176/349/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14 квітня 2026 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2025 року за №0000967,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2025 року за №0000967, а кримінальне провадження закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі, а самого ОСОБА_3 після набрання такою ухвалою законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/824/3938/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 17 квітня 2026 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 191/2675/19
Провадження № 1-кп/206/71/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження під № 0000432 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду міста Дніпра перебувають матеріали кримінального провадження під №0000432, відомості про яке внесені 16.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (№13).

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Судове засідання відкладено на 07.05.2026 об 11 год.00 хв.

Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне судове засідання та судовий розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню під № 0000432 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України відкладено та призначено на 07.05.2026 об 11 год.00 хв. проводити у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (№13) (04050, місто Київ, вул.Дегтярівська, будинок 13, електрона пошта ).

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (№13) виконати вимоги ст.336 КПК України щодо забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (№13) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/512/26
Провадження № 1-в/349/104/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за заявою представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 14 год. 30 хв. 17 квітня 2026 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .

Доручити віддаленому структурному підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 14 год. 30 хв. 17 квітня 2026 року.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 14 год. 30 хв. 17 квітня 2026 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1