Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/541/26

Номер провадження: 1-кп/511/168/26

26.02.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001486 від 21 березня 2025 року:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Фрунзівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді командира відділення протитанкових ракетних комплексів протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , яка підпорядкована військовій частині НОМЕР_2 , у військовому звані «молодший сержант»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, -

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 (дистанційно)

підозрюваний ОСОБА_3 (дистанційно)

захисник підозрюваного ОСОБА_5 (дистанційно),

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Стислий виклад обґрунтування клопотання.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді командира відділення протитанкових ракетних комплексів протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , яка підпорядкована військовій частині НОМЕР_2 , у військовому звані «молодший сержант», в порушення вимог статті 65 Конституції України, статті 17 Закону України «Про оборону України», статті 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», статей 9, 11, 16, 58, 59, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов?язків військової служби, в умовах воєнного стану, 23 січня 2025 року самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 (більш точне місце дислокації зазначити неможливо у зв?язку із введенням на території України воєнного стану), та перебував поза її межами до 20 січня 2026 року, проводячи час на власний розсуд, не пов?язуючи його з обов?язками військової служби.

Правова кваліфікація підозри: частина 5 статті 407 КК України - самовільне залишення військової частини, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Поряд із цим, підозрюваний ОСОБА_3 виявив намір повернутись до військової частини, та командиром військової частини НОМЕР_3 надано йому згоду на продовження військової служби у вказаній військовій частині, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України.

Позиції учасників розгляду справи.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний підтримав клопотання, зазначивши про обізнаність щодо наслідків та умов закриття кримінального провадження.

Захисник підозрюваного клопотання прокурора підтримав та просив задовольнити.

Висновки суду за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Разом із цим, згідно з частиною другою статті 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно з частиною 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Як встановлено у ході розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 добровільно звернувся із клопотанням до прокурора, згідно з яким висловив намір повернутися на військову службу до військової частини НОМЕР_3 .

У свою чергу від командира військової частини НОМЕР_3 отримано письмову згоду на проходження ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у військовій частині НОМЕР_3 .

Разом із цим, судом з`ясовано, що підозрюваний розуміє підстави та наслідки закриття провадження на підставі частини п`ятоїстатті 401 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, безумовної можливості судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.

На підставі викладеного, надавши оцінку аргументам сторін та фактичним обставинам, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі частини 5 статті 401 КК України, керуючись статтями 284 - 288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 407 КК України на підставі частини 5 статті 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0001486 від 21 березня 2025 року - закрити.

Припинити дію ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 січня 2026 року (єдиний унікальний номер справи: 511/2275/25) про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, звільнивши його негайно з-під варти.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Роз`яснити, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (частина 4 статті 535 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали виготовлено 05 березня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1