Справа № 191/3619/25
Провадження № 1-кс/191/90/26
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, задоволено та накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на вилучені в ході огляду предмети, а саме мотоцикл Bajaj Pulsar NS200, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно з витягу АРМОР належить ОСОБА_5 , визначивши місцем їх зберігання за адресою: м.Синельникове, вул. Віконкомівська, 36-а. Даний мотоцикл ОСОБА_3 купила у ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2025, однак не встигла зареєструвати на своє ім`я та отримати свідоцтво про реєстрацію ТЗ у зв`язку з ДТП під керуванням її сина ОСОБА_6 . Підставами накладення арешту на вищевказане майно стало забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватись та розпоряджатися певним майном. Також арешт на вищевказане майно було накладено, оскільки вони мають значення речового доказу та вказують на вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. На теперішній час було оглянуте арештоване майно експертами, проведені всі необхідні експертизи вилученого майна, результати яких містяться матеріалах кримінального провадження, допитаний свідок, проведено слідчий експеримент. Таким чином, на сьогоднішній день відпали підстави застосування арешту мотоциклу Bajaj Pulsar NS200, д.п.з. НОМЕР_1 , який опечатаний та зберігається на території Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Просить скасувати арешт мотоцикла мотоцикл Bajaj Pulsar NS200, д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував малолітній ОСОБА_6 .

Представник заявника ОСОБА_7 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечував, оскільки за участю транспортного засобу Bajaj Pulsar NS200, д.н.з. НОМЕР_1 , проведено всі необхідні дії і потреба у зберіганні його на території Синельниківського РУП позбавлена сенсу.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 у кримінальному провадженні, внесеному 12.07.2025 до ЄРДР за №90000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вилученими в ході проведення 11.07.2025 огляду місця події мотоциклом Spark SP250R-32, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , та мотоциклом Bajaj Pulsar NS200, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно з витягу АРМОР належить ОСОБА_5 , визначивши місцем їх зберігання за адресою: м.Синельникове, вул.. Виконкомівська,36-а.

Відповідно до договору купівлі-продажу №7106/25/000711 від 11.07.2025 та акту огляду реалізованого транспортного засобу №7106/25/000711 від 11.07.2025 ОСОБА_3 придбала належний ОСОБА_5 мотоцикл Bajaj Pulsar NS200, д.н.з. НОМЕР_1 .

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки арешт на транспортний засіб - мотоцикл Bajaj Pulsar NS200, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на даний момент є ОСОБА_10 , а на момент скоєння ДТП була ОСОБА_5 , накладався з метою забезпечення збереження речових доказів та з`ясування всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, наразі всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні за участі даного транспортного засобу виконані, тому потреба у накладені арешту на вказане вище майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування з визначенням місця зберігання на території Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Синельникове, вул. Виконкомівська, 36-А, відпала. Подальший арешт майна може порушити право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, тому слідчий суддя вважає необхідним скасувати накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 у кримінальному провадженні, внесеному 12.07.2025 до ЄРДР за №90000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, арешт на мотоцикл Bajaj Pulsar NS200, д.н.з. НОМЕР_1 , задовольнивши клопотання.

Керуючись ст.110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 у кримінальному провадженні, внесеному 12.07.2025 до ЄРДР за №90000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на мотоцикл Bajaj Pulsar NS200, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1