Справа № 462/444/26
провадження 1-кп/462/316/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000893 від 16.09.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.01.2026 року кримінальне провадження № 0000893 від 16.09.2024 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив в тому числі і подав письмово клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

Заявлене клопотання прокурор мотивує тим, що при оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновку, що:

- наявні докази вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, допустимими, та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_7 загрожує позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років;

- вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосування до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

- об`єктивна сторона кримінального правопорушення виразилася у грубому порушенні ним Правил дорожнього руху;

- в результаті ДТП настали нетяжкі наслідки у вигляді спричинення потерпілому середнього ступеня тілесних ушкоджень;

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, зокрема:

- неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Крім цього, ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не одружений, тому немає міцних соціальних зв`язків.

Окрім цього, зазначає про неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як обвинуваченого, просить клопотання задовольнити.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, з огляду на мотиви викладені у ньому, просить суд таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку з безпідставністю.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подане письмове клопотання, дійшов наступних висновків.

Мотиви, застосоване законодавство та висновки суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У рішенні Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017 суд зазначив, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.12.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 КК України обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 11.02.2026 року включно.

Відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , якийобвинувачується, зокрема у вчиненні не тяжкого злочину,слід задовольнити, оскільки жодний більш м`який запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання ризикам доведених прокурором.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 197, 199, 314, 315, 372, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово.

- прибувати до суду, на першу вимогу;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня оголошення такої і закінчується 30 травня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: