Справа № 274/1139/26 Провадження №1-кс/0274/259/26
У Х В А Л А

Іменем України

"11" лютого 2026 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000018 від 21.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, Бердичівського району, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 слідчий СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години по 06 годину наступної доби із покладенням на нього обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із м.Бердичева та Бердичівського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль для пошуку роботи.

Обґрунтування клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№0000018 від 21.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

30.01.2026 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Необхідність обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та наявними ризиками: переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, перешкоджати провадженню іншим чином не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Процедура, позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєному не визнав, проти задоволення клопотання заперечив, просить не застосовувати ніяких запобіжних заходів. Пояснив, що згорток знайшов та добровільно видав працівникам поліції. Вважає недоведеними ризики, зазначені прокурором, перешкоджати під час досудового розслідування не збирається.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного, зазначив, що наведені прокурором ризики не доведені, проти обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту заперечив.

Кримінально-процесуальне законодавство

За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 21.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

30.01.2026 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до пред`явленої ОСОБА_5 підозри - досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою особистого вживання, у невстановлені слідством час та місці, але не пізніше 20.01.2026, за невстановлених обставин придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), яка згідно списку № 2 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_5 помістив вказану психотропну речовину PVP у праву внутрішню кишеню своєї куртки, тим самим почав зберігати її при собі поки не був зупинений співробітниками поліції неподалік будинку № 47, що по вул. Житомирській в с.Рея, Бердичівського р-ну, Житомирської області.

У подальшому, 20.01.2026 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 47, що по вул. Житомирській в с.Рея, Бердичівського р-ну, Житомирської області, у період часу з 16 год 13 хв по 16 год 40 хв, ОСОБА_5 добровільно видано та працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області вилучено придбаний ним полімерний згорток (прозорий зіп-пакет) із кристалічною речовиною білого кольору, яка у своєму складі містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 4,2348 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доводиться долученими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.01.2026; висновком експерта №СЕ 19/106-26/1300- НЗПРАП від 22.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;и повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно скріншоту з мобільного телефону підозрюваного, ОСОБА_5 має закордонний паспорт, його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про судимість, відомості про судимість ОСОБА_5 в ІАС МВС України та УІАП ГУНП в Житомирській області станом на 22.01.2026 відсутні.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.01.2026, ОСОБА_5 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.06.2012, на військову службу по мобілізації не призивався.

Згідно повідомлення КНП ""Центральна районна лікарня Бердичівського району" ГРИШКОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ, РАЙГОРОДОЦЬКОЇ, СЕМЕНІВСЬКОЇ ТА ШВАЙКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКИХ РАД від 23.01.2026, ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до довідки - характеристики ПОГ Бердичівського РВП ОСОБА_12 , ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, періодично порушує громадянський порядок та спокій громадян, за що неодноразово притягувався до апдміністративної відповідальності.

Інші характеризуючи дані на ОСОБА_5 слідчим до клопотання не долучені.

Оцінюючи наявні у справі матеріали та встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини, слідчий суддя вважає доведеними зазначені у клопотанні ризики переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального процесуального законодавства є певна ступінь ймовірності того, що підозрюваний вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови»§58). Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений, серед іншого, можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вказаний факт доводить, що він може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.

Також є доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, іншого джерела доходу не має, за місцем проживання характеризується негативно, інших утриманців не має.

Ризик перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню прокурором не доведено.

Доведеність зазначених вище ризиків (переховування від органу досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення), особу підозрюваного ( не одружений, не працює, раніше не судимий), характер та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, дають підстави дійти висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із 22-00 години до 06-00 години наступної доби строком на 60 днів, а також покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На думку слідчого судді, такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, створить умови існування достатнього балансу між обмеженнями, які застосовує держава до особи, яка на даній стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину.

Керуючись ст.ст. 176 179, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 206, 208, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши на строк 60 днів залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 22-00 години до 06-00 години наступної доби.

Визначити дату закінчення дії ухвали 11.04.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із м.Бердичева та Бердичівського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль для пошуку роботи.

Ухвалу направити на виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, відповідно до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2026 .

Слідчий суддя ОСОБА_13