Дата документу 20.03.2026Справа № 554/3846/26
Провадження № 1-кс/554/4040/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу засновника ПП «Карсад-1» ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - засновник ПП «Карсад-1» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 16.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за №0000123 від 05.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.255 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що в провадженні слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000123 від 05.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.255 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження заявником до СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області подано клопотання про визнання ПП «Карсад-1» потерпілою стороною у кримінальному провадженні.

16.03.2026 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо визнання ПП «Карсад-1» потерпілою стороною у кримінальному провадженні.

Заявник вважає вказану постанову незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що досудове розслідування здійснюється за фактом протиправних дій групи осіб, які, за даними матеріалів провадження, здійснювали напади на автостоянки ПП «Карсад-1», блокування господарської діяльності, психологічний тиск на клієнтів та вимагання коштів. Тобто, сам слідчий в постанові підтверджує наявність дій, які безпосередньо спрямовані проти господарської діяльності ПП «Карсад-1».

В матеріалах справи мається фото-відео матеріали з беззаперечними доказами пошкодження зіпсування належного ПП «Карсад-1» майна. А також, ухвала Господарського суду від 24.12.2025 року про забезпечення позову, в якій судом було досліджено та встановлено факти пошкодження, зіпсування, переміщення майна, а також блокування господарської діяльності підприємства, про що в подальшому було винесено відповідну заборону.

Вважає, що слідчий дійшов необґрунтованого висновку про відсутність шкоди для ПП «Карсад-1», оскільки описані в постанові дії (блокування діяльності, тиск,вимагання) об`єктивно свідчать про можливе завдання шкоди; оцінка наявності або відсутності шкоди є предметом досудового розслідування, а не підставою для відмови у визнанні потерпілим; таким, що виходить за межі повноважень на даній стадії процесу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних у скарзі. Зазначив, що при захваті злочинці вибивали, двері, вікна, накопичувачі. Група і створена була, щоб відібрати його майно.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого суд розглядає скаргу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що в СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000123 від 05.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.255 КК України.

Заявник ОСОБА_3 надіслав старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання про визнання особи потерпілою та вручення пам`ятки про права (а.с.6).

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 16.03.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за №0000123 від 05.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.255 КК України (а.с.3-5).

Зокрема, згідно постанови: досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 05.02.2026 року здійснюється за ознаками складу злочину, передбаченого ст.255 КК України. Відповідно до ст.255 КК України відповідальність настає у разі створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній. Таким чином, факт, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, виключає наявність будь яких ознак стосовно завдання ПП «Карсад-1» майнової шкоди.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ,передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.

Слідчим у передбачений законом строк вирішено клопотання ОСОБА_3 , прийнята постанова від 16.03.2026 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчим було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні вимог заявника у зазначеному кримінальному провадженні.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Посилання заявника на те, що слідчий прийняв суперечливе рішення є непереконливими, оскільки в оскаржуваній постанові чітко викладені підстави та обґрунтування відмови в задоволенні клопотання заявника.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу засновника ПП «Карсад-1» ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1