Справа №522/5148/26
Провадження № 1-кс/522/1700/26
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000218 від 20.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000218 від 20.02.2026,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000218, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.02.2026 до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 16.02.2026 у справі № 522/1770/26, провадження № 1-кс/522/954/26, зареєстрована за № 26900-2026 від 19.02.2026, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.02.2026, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала 20 серпня 2008 року кредитний договір № 609-013/ФКВІП-08 (далі Договір) з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Банк, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

За змістом розділу 1 Договору Банк надає позичальнику кредитні кошти у розмірі 39 000,00 доларів США з датою повернення до 17 серпня 2023 року.

З метою забезпечення виконання умов Договору між Банком та мною було також укладено договір Іпотеки, посвідчений нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №2338.

Банк виконав свої зобов`язання за Договором та видав кошти у розмірі 39000,00 доларів США.

Надалі, 30 червня 2010 року між Банком та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено Договір про передачу активів та Кредитних зобов`язань на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », серед яких, зокрема, були вказані Договір та Іпотечний договір.

Надалі, 21 липня 2020 року, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір № 2292/К про відступлення прав вимоги, посвідчений нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 236.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначає, що нібито за змістом пункту 79 Додатку № 1 до Договору № 2292/К про відступлення прав вимоги від 21 липня 2020 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перейшло право вимоги, у тому числі і до ОСОБА_6 за Договором та Іпотечним договором.

Крім того, було зазначено , що згідно з пунктом 103 Додатку № 2 до Договору № 2292/К, нібито загальна, передана для вимоги заборгованість ОСОБА_6 перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » становить 40852,63 доларів США та 67553,72 гривень, хоча в даному документі про це нічого не зазначається.

У серпні 2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, згідно з якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » просило стягнути з ОСОБА_6 (відповідачки) на користь позивача (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») заборгованість за кредитним договором № 609-013/ФКВІП-08 від 20 серпня 2008 року у розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, при цьому без вимоги повного стягнення, як на погляд позивача, у сумі 40852,63 дол. США, з метою заздалегідь свідомого та умисного створення умов неможливості касаційного оскарження рішення відповідачем апеляційного суду та отримання неправомірного права на безпідставне заволодіння майном.

Однак, кредит ОСОБА_6 повністю оплатила достроково за умовами договору (пункт 2.4 Договору) ще у 2015 році, що підтвердив і сам банк, надавши Довідку про відсутність заборгованості перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №05-2820785 від 10 лютого 2015 року з підписом та печаткою.

Перед цим ОСОБА_6 особисто звернулась до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для роз?яснення щодо умов дострокового погашення кредитного боргу за Кредитним договором №609-013/ФКВІП-08, укладеним 20.08.2008 року, після чого від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримала наступну відповідь:

«Банком враховані усі Ваші платежі за попередній період сплачені за кредитним договором №609-013/ФКВІП-08, укладеним 20.08.2008 року. На 04.02.2015, враховуючи основний борг, проценти та пеню , для того щоб скористатись правом дострокового погашення боргу, Вам необхідно внести на рахунок банку суму у розмірі 3840 (три тисячі вісімсот доларів США ) за курсом НБУ, що еквівалентно 64740 грн. 84 коп. на 04.02.2015, також при оплаті просимо врахувати проценти за обслуговування … дякуємо за Ваше звернення …»

Після наданої інформації ОСОБА_6 сплатила зазначену суму у розмірі, який був вказаний у відповіді від 05 лютого 2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме 3840 дол. США, що еквівалентно 64740 грн 84 коп. і в призначенні платежу вказала додаткові реквізити: ДОСТРОКОВЕ ЗАКРИТТЯ Договору №609-013/ФКВІП-08 від 20.08.2008 року без ПДВ, згідно квитанції №14012605 від 06.02.2015 року (Банк платника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Таїровське відділення, АДРЕСА_1 ).

Таким чином, ОСОБА_6 сплатила повну суму за кредитним договором достроково у 2015 році, що підвтерджено Банком.

Отже, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16 лютого 2024 року у задоволені позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулося з апеляційною скаргою з проханням оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті, яким задовольнити позовні вимоги та знову ж таки, стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованість за кредитним договором № 609-013/ФКВІП-08 від 20 серпня 2008 року у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США.

Під час судового засідання в суді апеляційної інстанції позивачем було надано ряд нових документів невідомого походження, які не були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду першої інстанції, при цьому одним з мотивів, з яких виходив апеляційний суд, стало невизнання копії квитанції № 14012605 від 06.02.2015 року, що була надана ОСОБА_6 , як доказу дострокового погашення кредитного боргу за Договором, оскільки 19 квітня 2024 року на електронну адресу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нібито надійшов лист № 19467-31.2/2024 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (не від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), з якого вбачається, що платіж на дату 06 лютого 2015 року на суму 3 870,00 дол. США або 64 740,84 грн від ОСОБА_6 на користь ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутній». При цьому, необхідно зазначити, що жодна експертиза щодо підроблення квитанції про дострокове погашення кредитної заборгованості не проводилась.

Надалі надану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » апеляційний суд пов`язав з наданою ОСОБА_6 довідкою № 05-2820785, згідно з якою вона станом на 10 лютого 2015 року не має заборгованості перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », визнав цей доказ, наданий до суду першої інстанції, неналежним та ухвалив рішення на користь позивача.

З метою перевірки заявлених обставин , проведення відповідних експертиз а також , прийняття у кримінальному провадженні законного рішення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження : АДРЕСА_2 ), а саме:

- статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наказу про призначення на посаду директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", штатного розпису співробітників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " з одночасним наданням наказів про їх призначення та посадових інструкцій останніх;

- кредитного договору № 609-013/ФКВІП-08 від 20.08.2008 ;

- кредитного договору № 1701/0308/71-057 від 31.03.2008

- іпотечного договору б/н від 20.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 2338;

- договору про передачу активів та кредитних зобов`язань ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ІНФОРМАЦІЯ_10 від 30.06.2010 ;

- акту приймання передачі кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поруки, кредитних справ від 26.07.2010;

- договору № 2292/к від 21.07.2020 про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 236;

- витягу з додатку № 1 до договору № 2292/к про відступлення права вимоги від 21.07.2020;

- платіжного доручення № 166 від 16.07.2020;

- Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 29.08.2019 ;

- розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019;

- витягу з додатку № 2 до договору № 2292/к про відступлення права вимоги від 21.07.2020;

- витягу з протоколу засідання кредитної комісії від 19.08.2008;

- виписки по особовим рахункам за кредитним договором ОСОБА_6 за період з дати запровадження тимчасової адміністрації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (03.03.2015) по дату закриття, сформованої за даними Єдиної операційно інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Іншими способами, ніж отримати тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю, отримати інформацію, що має доказове значення в провадженні, неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності.

Виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадженням №0000218 від 20.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічені документи та інформація, які перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні інформації та документів.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 159-163, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000218 від 20.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншими слідчими, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000218 від 20.02.2026, та/або прокурорам Приморської окружної прокуратури міста Одеси, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належних чином копій документів та електронних копій наявної документації, що перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , а саме:

- статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наказу про призначення на посаду директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", штатного розпису співробітників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " з одночасним наданням наказів про їх призначення та посадових інструкцій останніх;

- кредитного договору № 609-013/ФКВІП-08 від 20.08.2008 ;

- кредитного договору № 1701/0308/71-057 від 31.03.2008

- іпотечного договору б/н від 20.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 2338;

- договору про передачу активів та кредитних зобов`язань ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ІНФОРМАЦІЯ_10 від 30.06.2010 ;

- акту приймання передачі кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поруки, кредитних справ від 26.07.2010;

- договору № 2292/к від 21.07.2020 про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 236;

- витягу з додатку № 1 до договору № 2292/к про відступлення права вимоги від 21.07.2020;

- платіжного доручення № 166 від 16.07.2020;

- Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 29.08.2019 ;

- розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019;

- витягу з додатку № 2 до договору № 2292/к про відступлення права вимоги від 21.07.2020;

- витягу з протоколу засідання кредитної комісії від 19.08.2008;

- виписки по особовим рахункам за кредитним договором ОСОБА_6 за період з дати запровадження тимчасової адміністрації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (03.03.2015) по дату закриття, сформованої за даними Єдиної операційно інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, а саме до 01.06.2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1