overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1391/2026
У Х В А Л А

26.03.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

23.03.2026р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві, що полягала у не внесенні до ЄРДР відомостей викладених в його заяві від 09.03.2026р.

Всі скарги та клопотання мають розглядатися слідчими суддями за місцем знаходження органу досудового розслідування. Перший СВ ТУ ДБР м. Миколаєва розташований проспект Богоявленський 1 /Інгульський район м. Миколаєва/, Другий СВ знаходиться у м. Одеса. Таким чином вбачається, що скарга ОСОБА_2 не підсудна слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/4765/23
Провадження № 1-кп/501/62/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, колегія суддів у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ;

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00001394 від 27.10.2023.

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

потерпілий Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області

Захисники: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Обвинувачена:

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чорноморськ Одеської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлені судом обставини та мотиви суду

Суддя ОСОБА_24 замінений на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, висловилися про продовження судового розгляду.

Суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Керуючись ст.ст. 31, 319, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 514/608/17
Номер провадження:1-кп/521/77/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

під час судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №514/608/17 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Хаджибейським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про його етапування до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на теперішній час утримується в Державній установі «Вознесенька виправна колонія №72».

У зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження та його бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та обрати місцем утримання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись, ст.ст. 369-372 , 537 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про етапування до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», - задовольнити.

Місце утримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з Державної установи «Вознесенька виправна колонія №72» та направити ОСОБА_6 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вознесенька виправна колонія №72» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Суддя: ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 509/7215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Овідіополь у режимі відеоконференеції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 190 ч.2, 309 ч.1, 297 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 186 ч.4, 297 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126-1, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.4, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.182,183,331,615 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 25 травня 2026 року.

Змінити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений раніше розмір застави на 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Обвинувачені або заставодавці мають право у будь який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого; провадження по справі №509/7215/21.

У разі внесення застави за обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , негайно звільнити їх з-під варти та покласти на них строком до 25.05.2026 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатись з Одеської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченим та заставодавцям наслідки невиконання обов`язків, передбачених ч.ч.8,10,11 ст.182 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/918/25
Провадження № 1-кп/577/125/26
У Х В А Л А

"26" березня 2026 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.366 ч.1, 358 ч.4, 191 ч.2, 209 ч.1 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13.30 год. 27.03.2026 р. по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції за його участі та участі підзахисного ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозвязку https://vkz.court.gov.ua.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на неможливість захисника прибути у встановлений час в судове засідання до м. Конотоп, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.366 ч.1, 358 ч.4, 191 ч.2, 209 ч.1 КК України, призначене на 27 березня 2026 року о 13.30 год. проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1124/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 20 березня 2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 20 березня 2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 05 травня 2026 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/261/26 Справа № 734/1222/26
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшлоклопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суддя, ознайомившись з клопотанням прокурора приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у справі заклопотанням прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, у зв`язку із закінченням строків давності, на 14 годину 30 хвилин 09 квітня 2026 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_3

Чернігівської області
Провадження № 1-кп/742/385/26
Єдиний унікальний № 742/1040/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000039 від 02.02.2026 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків Київської області, українки, громадянки України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000039 від 02.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000039 від 02.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 26 березня 2026 року на 11 год. 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з приміщення

ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)»)

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2026 року.

Мотиви суду.

До початку апеляційного розгляду заявник ОСОБА_6 заявив відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , через сумніви в об`єктивності ставлення до апелянта.

Заслухавши заявника ОСОБА_6 на підтримку заяви про відвід суддів, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статті 75, 77 КПК України визначають вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Апелянтом ОСОБА_6 жодна з цих обставин у заяві про відвід суддям не зазначена.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою ЄСПЛ, потрібні докази фактичної наявності неупередженості судді для відсторонення його від розгляду справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Доводи заявника щодо необ`єктивності та упередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є голослівними. Тому, підстави для задоволення заяви про відвід суддям відсутні.

Керуючись ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/492/17
Провадження № 1-кп/159/8/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002451 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.07.2019р. обвинуваченого оголошено у розшук, провадження зупинено до його розшуку.

Під час розшуку було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище та ім`я на ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою від 12.03.2026р. провадження поновлено.

Під час судового засідання вирішено питання витребувати у Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська, буд.26, м. Київ, Україна, 01601) відомості про перетин кордону України, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - в період з 01.02.2022 року по теперішній час.

Керуючись 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Витребувати у Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська, буд.26, м. Київ, Україна, 01601) відомості про перетин кордону України, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 він же ОСОБА_5 - в період з 01.02.2022 року по теперішній час.

Відкласти судове засідання та призначити наступне судове засідання на 16:00 год. 07.05.2026р.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1914/26
Провадження № 1-кс/279/351/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000160 від 24.03.2026 року за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09:10 годині 27.03.2026 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000160 від 24.03.2026 року за ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 23.05.2026 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_9