Справа № 752/3826/26
Провадження № 1-кс/752/1375/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000033 від 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю ознайомитися та здійснити вилучення (виїмку) їх належним чином завірених копій.

У судове засідання детектив не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів детектив просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Територіальне управління БЕБ у м. Києві та з постанови про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні від 24.10.2024 встановлено місце здійснення досудового розслідування в приміщеннях, які розташовані на території Голосіївського району міста Києва, що додатково встановлено також наказом № 24 від 01.04.2024 керівника ТУ БЕБ у М. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, детектив у клопотанні зазначив, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період 2024-2025 років, шляхом недекларування податкових зобов`язань по взаємовідносинах з контрагентами, вчинили умисне ухилення від сплати податків до державного бюджету України, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів на загальну суму понад 21 млн. грн, що є особливо великим розміром.

Згідно аналітичного продукту, складеного за результатами аналізу фінансової та господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами опрацювання інформації з баз даних ІНФОРМАЦІЯ_3 АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що розпорядниками і отримувачами бюджетних коштів у період з 01.01.2024 по 27.08.2025 року перераховувались кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за будівельні матеріали та послуги на загальну суму 130 040 101,30 грн.

Згідно інформації, що міститься в ЄРПН, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з січня 2024 року по липень 2025 виписано лише 2 податкові накладні на загальну суму - 5 269 383,23 грн, у т. ч. ПДВ (20%) - 878 230,54 грн.

За результатами співставлення сум отриманих бюджетних коштів та зареєстрованих податкових зобов?язань за період з січня 2024 року по липень 2025 року (та/або відображених у податковій звітності з податку на додану вартість, наявній в ІКС «Податковий блок») встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останній звіт з податку на додану вартість подало до контролюючого органу (ДПС) у листопаді 2023 року.

Крім того, у період з 01.01.2024 по 31.07.2025 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано податкову декларацію з податку на додану вартість лише за жовтень 2024 року та задекларовано податкові зобов`язання на загальну суму ПДВ 6 012 грн., що може свідчити про відсутність офіційно задекларованих операцій з постачання товарів/послуг, отриманих бюджетних коштів, та може містити ознаки ухилення від оподаткування, а також створює ризики порушення вимог податкового законодавства.

Разом з тим, зарахування коштів на банківський рахунок товариства за період з 01.01.2024 по 31.07.2025 відбулося на загальну суму 128 985 153,67 грн, у тому числі ПДВ (20%) - 21 497 525,61 грн від наступних контрагентів: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

Враховуючи вищевикладене, за результатами аналізу відомостей Єдиного реєстру податкових накладних, даних податкової звітності з податку на додану вартість, наявної в ІКС «Податковий блок» та інформації з бази даних АС «Є-Казна», виявлено відсутність реєстрації податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.01.2024 по 31.07.2025 років за фактом виписаних видаткових накладних та (або) зарахування коштів на банківський рахунок як оплату товарів/послуг державними та комунальними підприємствами на загальну суму 128 985 153,67 грн в тому числі ПДВ у 21 497 525,61 грн.

Таким чином, в ході проведення аналітичного дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2024 по 31.07.2025 вбачається порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » п. 187.7 ст. 187, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, шляхом недекларування фактично отриманого доходу, що призвело до заниження значення об`єкту оподаткування з податку на додану вартість у сумі 21 497 525,1 грн.

Крім того, встановлено, що Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів стосовно проведених фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2024 по теперішній час.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Надання тимчасового доступу до документів є найбільш доцільним та ефективним способом вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, та є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Відомості, які можуть містяться у вилучених слідчим документах, можуть бути доказом під час судового розгляду.

Крім того, за наведених у клопотанні обставин кримінальних правопорушень, що розслідуються, їх кваліфікації, а також відомостях, що містяться у документах, якими детектив обґрунтує підстави вилучення документів, слідчий суддя вважає, що втручання у господарську діяльність товариства шляхом надання тимчасового доступу до них у даному випадку має законну мету. За таких обставин таке втручання є пропорційним, оскільки документи, які детектив має намір вилучити та які вказані у клопотанні, мають значення для досудового розслідування, а відомості, що в них містяться, - можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, оскільки законодавець визначив конкретний процесуальний спосіб, у який можна отримати доступ до документів (ст. ст. 159-165 КПК України).

Таким чином, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації і документів що перебувають у володінні Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отже суд вважає доведеним, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використанні для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Проте, слідчий суддя визнає необґрунтованими вимоги детектива в частині надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за іншими фактичними місцезнаходженнями. Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні має бути зазначено обґрунтовані підстави вважати, що відповідні речі чи документи знаходяться у володінні конкретної фізичної або юридичної особи. Посилання на інші фактичні місцезнаходження товариства свідчить про відсутність у слідства достовірної інформації про точну адресу розташування цих документів. У такому разі надання тимчасового доступу за невизначеними адресами фактично розширить повноваження органу досудового розслідування поза межами судового контролю, враховуючи викладене, у задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_7 , заступнику керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_8 , керівнику відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000033 від 23.10.2025 на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , або за іншим фактичним місцезнаходженням юридичною особи, а саме до документів стосовно проведених фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2024 по теперішній час, а саме: відомості з зазначенням: реквізити угод/договорів/контрактів; ціни договору; найменування номенклатури товару/робіт/послуг; реквізити контрагентів; інформації щодо віднесення в бухгалтерський/податковий облік Товариства взаємовідносин з контрагентами; угоди/договори/контракти, додатки до них (специфікації) рахунки - фактури; первинні фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які складались на виконання фінансово-господарських взаємовідносин; прибуткові та видаткові накладні; акти приймання - передачі товарів (виконаних робіт, наданих послуг); акти взаємозвірок; реєстр виданих та отриманих податкових накладних; доручення (довіреності) на отримання товарів; виписки про рух коштів на банківських рахунках, або платіжних доручень, які підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій; видаткові касові ордери; товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності (якості, стандартизації), технічні паспорти та інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій; договори про заміну кредитора у зобов`язанні з додатками, договори переуступки з додатками; документи щодо отримання та надання поворотної/безповоротної фінансової допомоги; первинні бухгалтерські документи про рух товарів (робіт, послуг); бухгалтерські документи щодо дебіторської/кредиторської заборгованості; копії технічної документації на товар; виписок зберігачів під кожне замовлення (завірених їх печатками); документи, що підтверджують походження товару; відомості щодо осіб підприємства, які безпосередньо транспортували, оглядали при отриманні та отримували товар (виконували роботи на об`єкті) із зазначенням місць розвантаження (виконання робіт), д/н/з транспортного засобу яким здійснювалося перевезення, П.І.Б водіїв тощо; сповіщень, будь-якого листування, що стосуються цих договорів; інші документи, які безпосередньо пов`язані із здійсненням фінансово-господарських операцій із вищевказаним контрагентами.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1