Справа №463/1473/26
Провадження №1-кс/463/1970/26
УХВАЛА

про арешт майна

23 лютого 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000007 від 16.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, -

встановив:

детектив, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене 16.02.2026 в ході огляду місця події ділянки дороги по вул. Вербицького, 54, у смт. Краківець, Яворівського р-н., Львівської області, а саме:

- транспортний засіб «DAF» моделі «XF 105» з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб «DAF» моделі «XF 105» з д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключ із брелком до транспортного засобу «DAF» моделі «XF 105» з д.н.з. НОМЕР_1 ;

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 16.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.02.2026 близько 14:37 год., ОСОБА_6 , переміщував з приховуванням від прикордонного та митного контролів незаконно виготовлені тютюнові вироби, сигарети марки «Compliment VIOLET 5» super slims без марок акцизного податку в кількості 250 пачок, та сигарети марки «Lifa menthol» super slims без марок акцизного податку в кількості 752 пачки з України в Республіку Польща, через пункт пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці в автомобілі «DAF XF 105» та напівпричепі марки «KOEGEL SN24».

Так 16.02.2026 до Територіального управління БЕБ у Львівській області надійшло повідомлення про те що, ОСОБА_6 , транспортував незаконно виготовлені тютюнові вироби, «Compliment VIOLET 5» super slims та Lifa menthol» super slims без марок акцизного податку, з України в Республіку Польща через пункт пропуску «Краковець-Корчова».

За даним фактом складено протокол про порушення митних правил №0250/UA209000/2026.

16.02.2026 в ході огляду місця події ділянки дороги по вул. Вербицького, 54, у с. Краковець, Яворівського р-н., Львівської області, виявлено транспортний засіб «DAF» моделі «XF 105» з д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого знаходився ОСОБА_6 .

В ході вказаного огляду місця події вилучено:

- транспортний засіб «DAF» моделі «XF 105» з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб «DAF» моделі «XF 105» з д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключ із брелком до транспортного засобу «DAF» моделі «XF 105» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Вище перелічені речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На вилученому транспортному засобі здійснювалося перевезення незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку, відтак транспортний засіб «DAF» моделі «XF 105» з д.н.з. НОМЕР_1 використовувався, як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання з підстав та мотивів, викладених письмово.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечила щодо накладення арешту на майно. Пояснила, що описані в клопотанні події відбувались без відома власника вказаного автомобіля та з використанням виключно напівпричепа марки «KOEGEL». У випадку, якщо суд дійде до переконання про накладення арешту, просила не забороняти використання транспортного засобу «DAF» моделі «XF 105» з д.н.з. НОМЕР_1 , який необхідний для здійснення підприємницької діяльності його власником.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Судом встановлено, 16.02.2026 в ході огляду місця події ділянки дороги по вул. Вербицького, 54, у с. Краковець, Яворівського р-н., Львівської області, виявлено транспортний засіб «DAF» моделі «XF 105» з д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого знаходився ОСОБА_6 .

В ході вказаного огляду місця події вилучено:

- транспортний засіб «DAF» моделі «XF 105» з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб «DAF» моделі «XF 105» з д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключ із брелком до транспортного засобу «DAF» моделі «XF 105» з д.н.з. НОМЕР_1 .

17.02.2026 було винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Разом з тим, слідчим суддею під час дослідження матеріалів клопотання про накладення арешту на майно встановлено, що відповідно до розділу 6 повідомлення № 076/26 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, зазначено, що сигарети переміщувалися з приховуванням від митного контролю та знаходилися у підлоговій частині напівпричепа марки «KOEGEL», модель «SN24».

Крім того, згідно з протоколом допиту свідка від 16.02.2026 року, ОСОБА_6 повідомив, що виявлений товар, а саме тютюнові вироби, належать йому особисто; йому було відомо про їх наявність у транспортному засобі, оскільки саме він їх туди помістив. Водночас свідок зазначив, що тютюнові вироби були розміщені саме у напівпричепі.

Таким чином, надані матеріали свідчать про можливе використання напівпричепа як засобу приховування предмета кримінально протиправних дій, що може вказувати на його значення як знаряддя вчинення кримінального правопорушення або матеріального об`єкта, який містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять належного обґрунтування того, що безпосередньо весь транспортний засіб як єдиний об`єкт відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК України, якщо предмет кримінально протиправних дій був розміщений саме у напівпричепі.

З огляду на принцип співмірності втручання у право власності та з урахуванням мети арешту - забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання шляхом накладення арешту на вказане майно лише у частині заборони його відчуження, без застосування заборони розпорядження та користування.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, яке було вилучене 16.02.2026 в ході огляду місця події ділянки дороги по вул. Вербицького, 54, у смт. Краківець, Яворівського р-н., Львівської області, а саме:

- транспортний засіб «DAF» моделі «XF 105» з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб «DAF» моделі «XF 105» з д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключ із брелком до транспортного засобу «DAF» моделі «XF 105» з д.н.з. НОМЕР_1 ;

В задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1