УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 рокуСправа № 495/3784/26
Номер провадження 1-кс/495/854/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2026 рокуслідчий СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено,слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за

№ 0000548, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Короткий виклад фактичних обставин: До Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те що 09.05.2026 приблизно о 11:42 на узбережжі Дністровського Лиману м. Білгород-Дністровський Одеської області невстановлена особа з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя, наніс декілька ударів по різних частинах тіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді забою обличчя, нижньої щелепи, грудної клітини, поперекового відділу хребту справа та шляхом ривку відкрито заволоділа сумкою потерпілої в середині якої знаходились: грошові кошти у сумі 2600 грн. мобільний телефон, паспорт на ім`я потерпілої, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дві банківські картки, тим самим завдала матеріальний збиток потерпілій.

В ході досудового розслідування, 09.05.2026 в період часу з 14:50 год. по 15:30 год. було проведено огляд місця події на ділянці місцевості на побережжі Дністровського лиману в м. Білгород-Дністровський Одеської області, за географічними координатами: 46.1980521, 30.3370345, де на землі виявлено жіночу сумочку коричневого кольору торгівельної марки «Ousebeauty», біля якої наявна візитниця жовтого кольору всередині якої знаходяться банківська карта АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківська карта «Райфайзен Банк» № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України ( НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та різні візитні та скидочні карти. Поруч з сумкою виявлено зв`язку з ключами та паспорт громадянина України (IDкарта) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Виявлені візитницю жовтого кольору всередині якої знаходяться банківська карта АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківська карта «Райфайзен Банк» № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України ( НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та різні візитні та скидочні карти, паспорт громадянина України (IDкарта) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зв`язку з ключами вилучено та передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 . Також біля сумки виявлено косметичне приладдя, медичні пігулки, ізолента, канцелярське приладдя, які разом з сумкою вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет №PSP 3227119. Поруч з вказаною сумкою також знаходилася викрутка чорного кольору з жовтими вставками, яку з місця огляду ви лучено та поміщено в паперовий конверт на якому наявний роз`яснювальний напис.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , вилучене майно- визнано речовими доказами.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні№0000548.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

- жіночу сумочку коричневого кольору торгівельної марки «Ousebeauty» всередині якої знаходяться косметичне приладдя, медичні пігулки, канцелярське приладдя, ізолента, які разом з сумкою вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет №PSP 3227119;

- викрутку чорного кольору з жовтими вставками, яку з місця огляду вилучено та поміщено в паперовий конверт на якому наявний роз`яснювальний напис;

- візитницю жовтого кольору всередині якої знаходяться банківська карта АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківська карта «Райфайзен Банк» № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України (ID карта) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та різні візитні та скидочні карти, зв`язку з ключами та паспорт громадянина України (ID карта) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6