Справа 127/6306/26
Провадження 1-кс/127/2599/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 30.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області № 127/38609/25 від 12.12.2025 про зобов`язання уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 09.12.2025 (ЄО № 36355 від 29.12.2025).

Із заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину вбачається наступне: «Я ( ОСОБА_4 ) отримав серію рішень/повідомлень від ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перевірок і часткового/повного визнання обґрунтованості/необґрунтованості окремих електронних листків непрацездатності (ЕЛН), зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3 з номерами та періодами, що детально викладені в наданих мені довідках/повідомленнях (додаю копії листів ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.08.2025, 20.08.2025, 28.08.2025, 01.09.2025 та листів/повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2025, 02.09.2025, 04.09.2025, 05.09.2025, 01.10.2025, 05.11.2025 - див. додаток). (Додаток №1 - пакет документів ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Додаток №2 пакет документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .) 2. Як підставу для визнання (частково) необґрунтованими окремих ЕЛН та/або для відмови у призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності посадові особи ПФУ / уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 посилалися на те, що нібито «під час лікарняного» мене бачили у публічних місцях, на судових засіданнях, у відео/публікаціях у соцмережах і тому нібито «порушено режим лікування» через це ухвалено рішення про відмову у виплаті/повернення коштів (копії звернень/листів ПФУ та рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 в додатку). 3. Водночас моїми документами (медична документація, висновки лікувальних закладів, електронні медичні висновки, що долучені до ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також самою електронною системою медичних висновків (ЕСОЗ), не міститься жодного офіційного та достовірного медичного запису/медичного висновку/відмітки від лікуючого лікаря або ЛКК, що би формально констатувало саме такий факт «порушення режиму лікування», який мав би бути оформлений відповідно до встановленого МОЗ порядку. Натомість, як випливає з нормативних вимог, факт порушення режиму лікування має фіксуватися лікувально-консультативною документацією та медичним висновком лікаря (п. відповідних наказів ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 не мають самостійно «у вільній формі» оголошувати такий факт без документальної фіксації від лікаря - це порушує порядок прийняття рішень про нарахування/відмову в нарахуванні допомоги. Крім того, виявлені мною факти: багато запитів з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 (серія звернень через портал ІНФОРМАЦІЯ_4 , номера заяв/запитів наведені в Документах) та листування, а також рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (підписані директором ОСОБА_5 ) про відмову у виплаті порядок повернення коштів - створюють сумнів у законності та об`єктивності порядку прийняття рішень і дають підстави підозрювати неправомірні дії (зловживання службовим становищем / службове підроблення / перевищення службових повноважень) посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (очільник ОСОБА_5 ) та уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього, до заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 долучено копію листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 11.12.2025 № 01.01-25/6090, з якого вбачається наступне: «Відповідно до результатів перевірки ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.10.2025 року було виявлено порушення порядку оформлення електронних листків непрацездатності № 35082719-1 (з 14.10.2025 до 15.10.2025) у зв`язку з чим рекомендовано засвідчити цей період первинним паперовим бланком листка непрацездатності, виданим за рішенням лікарсько-консультативної комісії. Просимо прибути у консультативну поліклініку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », каб. 307, 3 поверх для отримання відповідного бланка листка тимчасової непрацездатності для подальшого надання зазначеного документу роботодавцю (« ІНФОРМАЦІЯ_9 », АДРЕСА_1 ) […]».

У зв`язку із даними обставинами, органом досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні доступу до копій наступних документів, володільцем яких є КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме:

- копії медичної документації, висновків лікувальних закладів, електронних медичних висновків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- копії інших наявних медичних документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, крім того, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у вказаних документах міститься інформація яка підтверджує зафіксований факт вчинення кримінального правопорушення, тобто дані документи являються важливими речовими доказами, тому під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Обставинами, які підлягають доведенню при розгляді клопотання, згідно

ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України є наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні підстави для тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 ), оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні матеріалів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені № 0001590 від 30.12.2025 року, на тимчасовий доступ, виїмку документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

- копії медичної документації, висновків лікувальних закладів, електронних медичних висновків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- копії інших наявних медичних документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя