overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2985/26
н/п 1-кс/766/1207/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Строки, встановлені законом для звернення до слідчого судді зі скаргою, пропущені заявником з поважних причин, тому підлягають поновленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строки звернення до слідчого судді зі скаргою, як пропущені з поважних причин.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 13.03.2026 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати скаржника, представника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Зобов`язати уповноваженого представника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/469/26
12 березня 2026 року
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

12 березня 2026 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 671/469/26 (номер провадження 1-кс/671/129/2026) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання вчинити певні дії.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що воно є таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи клопотання скаржника, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, слідчий суддя вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 35, 336 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 13 березня 2026 року об 11:40 год. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів скаржника.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Слідчий суддя
Справа № 496/3812/18
Провадження № 1-кп/496/77/26
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, -

Керуючись ст.ст. 42, 191, 318, 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити органам Національної поліції України та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Надати дозвіл органам поліції на затримання оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на протязі тридцяти шести годин, з моменту затримання, доставити його до Біляївського районного суду Одеської області.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Копію ухвали для виконання направити до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та прокурору - для контролю за виконанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали встановити 3 (три) роки з моменту проголошення.

Повний текст буде оголошено 13.03.2026 року о 10.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/131/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Перресипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У зв`язку із відмовою обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника - адвоката ОСОБА_3 , враховуючи, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Звертаю увагу, що найближче судове засідання призначене на 07.04.2026р. о 14 год. 30 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити в якості захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 07.04.2026р. о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №4 Пересипського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва,68.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/567/26
Провадження № 1-кп/497/130/26
УХВАЛА

09.03.26 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 09.04.2026 року об 11.30 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6831/26
Провадження №11-сс/801/237/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2026, якою було повернуто скаргу ОСОБА_7 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органів досудового розслідування,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2026, якою було повернуто скаргу ОСОБА_7 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органів досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 13.03.2026 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 237/1993/24

Провадження № 1-кп/210/423/26

12 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження №0000068 від 04 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року визначена підсудність кримінального провадження №0000068 від 04 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, за Металургійним районним судом міста Кривого Рогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2026 року, кримінальне провадження передано для розгляду судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Справа підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314-317, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 04 березня 2024 року, у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2026 року о 13 годині 30 хвилин в залі №304 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2298/26
№ 1-кс/183/330/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11.09.2024 року до ЄРДР за № 0000167 у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця-помічника гранатометника 4 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 13 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк до 06 травня 2026 року включно, взявши його під варту із залу суду негайно.

Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_5 у виді 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_5 застави, покласти на останньої строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури в сфері оброни ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 13 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4767/26
Провадження № 1-кс/643/2153/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 11.04.2025 за ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 410 КК України, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове, Миколаївської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, зі слів розлученого та маючого неповнолітнього сина, військовослужбовця призваного під час мобілізації, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.410 КК України, що на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 години 15 квітня 2026 року.

Зменшити розмір застави до 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 499 200 грн.(150 х 3 328 = 499 200 грн), умови та наслідки для внесення застави, а також умови повернення та звернення застави у дохід держави залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16:30 годині 16.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9241/25
Провадження № 1-в/635/125/2026
УХВАЛА

про призначення судового засідання

12 березня 2026 року селище Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питань, що виникають при виконанні вироку, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питань, що виникають при виконанні вироку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання клопотання начальника Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питань, що виникають при виконанні вироку на 28 квітня 2026 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3082/26
Провадження № 1-кс/727/936/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю :

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (кримінальне провадження №0000011 від 05.02.2026 року), -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2026р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 752/6119/21

провадження № 51 - 4918 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 на 12:50 02 червня 2026 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року

м. Київ

справа №760/30723/25

провадження № 51-941ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргупрокурора на ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ухвалою від 28 листопада 2025 року та Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року в кримінальному провадженні № 0000402,

встановив:

слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ухвалою від 28 листопада 2025 року задовольнив скаргу ОСОБА_4 , скасував у кримінальному провадженні № 0000402 від 30 листопада 2023 року повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 11 червня 2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Прокурор ухвалу слідчого судді оскаржив в апеляційному порядку.

З розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали вбачається, що Київський апеляційний суд 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Прокурор, не погоджуючись із постановленими судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та наявні у розпорядженні Суду матеріали, колегія суддів уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за

результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, Київський апеляційний суд ухвалою від 16 лютого 2026 року залишив без змін ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2025 року в кримінальному провадженні № 0000402.

Відтак прокурор подав касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від

28 листопада 2025 року та Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року в кримінальному провадженні № 0000402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3