Справа № 515/829/26
Провадження № 1-кс/515/1433/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000550 від 10 травня 2026 року, перевіривши наданні матеріали клопотання, -

Встановив:

Старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про арешт майна.

Ознайомившись із змістом даного клопотання та доданих до нього копій документів, вважаю, що воно не в повній мірі відповідає вимогам КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором і в цьому клопотанні повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частина 1 статті 172 цього Кодексу, передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В клопотанні не зазначено, хто є власником майна, на яке просять накласти арешт. Дана обставина унеможливлює визначитися із колом осіб, повідомлення яких про судове засідання є обов`язковим та не додано всіх необхідних документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не в повній мірі відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З метою дотримання законності, забезпечення прав учасників кримінального провадження, обґрунтованості судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, запобігання зловживанням, за обставин, коли клопотання подане слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України та з порушенням встановлено строку його подання без обґрунтування причин такого порушення, вважаю за необхідне постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, згідно ст.ст. 7, 9, 170, 171, 172, 309 КПК України,

Постановив:

Повернути прокурору Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000550 від 10 травня 2026.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків даного клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню, відповідно до ст. 309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя: