Номер провадження: 11-сс/813/14/26
Справа № 505/545/20 1-кс/505/342/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відеоконференції

14.04.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в порядку підготовки до судового розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2024 року,

встановив:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.09.2023 року про закриття кримінального провадження №000151 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив розгляд апеляційної скарги провести в режимі відеоконференції з Котовськимміськрайонним судом Одеської області, оскільки не має можливості з`явитися до апеляційного суду за станом здоров?я.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.12.2024 року за клопотанням скаржника розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 призначено провести в режимі одночасної відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Котовським міськрайонним судом Одеської області за участю останнього.

За таких обставин, на підставі вказаної ухвали, наступні судові засідання призначалися в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Котовським міськрайонним судом Одеської області за участю ОСОБА_3 .

Разом з цим, 13.04.2026 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду заяву про розгляд його скарги дистанційно в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та за його участю з використанням власних технічних засобів, з посиланням на воєнний стан та неможливість прибуття до місцевого суду за станом здоров`я.

Частиною 1 статті 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи клопотання ОСОБА_3 про проведення дистанційного провадження шляхом проведення відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі одночасної відеоконференції між Одеським апеляційним судом та за участю ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2024 року, провести о 15:50 год 29.04.2026 року в режимі одночасної відеоконференції між Одеським апеляційним судом та за участю ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Про день і час розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2