overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2/23
Провадження № 1-кп/0203/189/2026
У Х В А Л А

іменем України

06.03.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 05.10.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, українця, гр. України, не одруженого, не має на утримані малолітніх дітей, не працевлаштованого, з середньою освітою, не маючого інвалідності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник підтримала клопотання прокурора та зазначила, що до неї будь-хто з родичів ОСОБА_5 протягом всього розгляду справи не звертався. Після смерті останнього також ніхто не звертався із питаннями щодо продовження розгляду справи з метою реабілітації.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно актового запису про смерть № 1970 від 21.07.2025, зареєстрованої відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

10 лютого 2026 судом скеровано листа на адресу родичів померлого, яким роз`яснено право на подання клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_5 до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000775 від 05.10.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого - задовольнити, а провадження закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/612/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 березня 2026 року о 11-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/102/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000151 щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відтак встановлено правові підстави для повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане в рамках кримінального провадження № 0000151 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/452/24
Номер провадження №1-кп/351/50/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 березня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 456/116/24
Провадження № 1-в/456/17/2026
УХВАЛА

про повернення клопотання про скасування арешту майна

06 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25.05.2023 у справі № 465/1001/23, провадження № 1-кс/465/744/23, на фінансові рахунки ОСОБА_4 , з метою конфіскації майна у кримінальному провадженні.

Разом з тим, захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про повернення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про повернення без розгляду клопотання про скасування арешту маклопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2026 Справа №607/4919/26 Провадження №1-кп/607/1302/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в кримінальному провадженні №0000115, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.382 КК України отримано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 року.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.382 КК України призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2026 року в 09 год. 20 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1720/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2026м.Красилів

Слідчий суддя Красилівского районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження №0000029 від 12.09.2025, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красилів, Хмельницької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої заступником Красилівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Красилівської міської ради, депутатом не являється, раніше не судимої,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити по 07.04.2026 включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .

Продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.02.2026, а саме:

- у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня (окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або необхідності перебування у медичному закладі) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження.

Ухвала діє до 07.04.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2026 о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/497/25
№ 1-в/688/33/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

5березня 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

.

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання провідного інспектора Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на 6 березня 2026 року о 11:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2026 Справа № 333/8824/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/8824/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/433/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

03 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 23 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а явку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 04 травня 2026 року на 12:20 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а явку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/6947/25
Провадження № 1-кп/0285/354/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

її представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 285/6947/25 0000328) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоград-Волинський Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ :

У судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказуючи, що у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілої долучив позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тому відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне призначити дату та місце проведення судового засідання. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження на підставі положень ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Прокурором запропоновано здійснити виклик в судове засідання обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Інших клопотань до суду не надійшло.

Позовна заява ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди відповідає вимогам, встановленим Цивільним процесуальним кодексом України, подана потерпілою до початку розгляду по суті, тому підлягає розгляду у порядку ст. 128 КПК України у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, 128, 291, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в залі суду у м. Звягель на 16 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/3232/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 17.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2026 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.1,2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17 березня 2026 року на 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3