ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2297/25 Номер провадження 11-кп/814/1126/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

02 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про призначення дистанційного судового провадження при розгляді провадження, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2026 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000123 та № 0000331, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 126-1, ч. 2 ст. 121 КК України, задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 квітня 2026 року включно..

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася адвокат ОСОБА_7 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний розгляд за якою призначений на 03.03.2026.

Від прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Хорольським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор звернулася з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та її місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2026 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Хорольським районним судом Полтавської області.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Хорольському районному суду Полтавської області, для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 03 березня 2026 року о 11-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4