Справа № 643/7605/26
Провадження № 1-кс/643/3011/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

14.04.2026 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 20.03.2026 про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що заявник 20.03.2026 звернулась до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення.

Листом Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області було повідомлено, що звернення ОСОБА_2 розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, відомості за заявою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесені. Заявник просить зобов`язати уповноважену особу Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою від 20.03.2026 до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність з невнесення такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту отримання заяви. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 20.03.2026 звернулась до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, тобто останній день строку оскарження припадав на 31.03.2026, тоді як скарга подана до суду 14.04.2026, тобто з порушенням передбаченого законом строку для звернення.

З огляду на те, що строк сплинув, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 пропущений строк на подання відповідної скарги, при цьому скарга не містить клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду з відповідною скаргою щодо оскарження бездіяльності.

Нормою ч. 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3, 6, 7 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» - у випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Нормою ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки подана до слідчого судді скарга не містить клопотання, в якому порушується питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, має місце обставина, котра унеможливлює призначення скарги до розгляду, відкриття провадження й відповідно прийняття законного та обґрунтованого рішення, а відтак така скарга підлягає поверненню заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами із роз`ясненням права на повторне звернення до слідчого судді з відповідною скаргою із поданням при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 117, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі, що подала скаргу, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою, подавши при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу слідчого судді, яка була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржено в п`ятиденний строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1