Справа № 147/2080/25
Провадження № 1-кп/147/105/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
із участю секретаря ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Тростянець клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000074, відомості про яке внесено 04.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2014 за №0000074за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, у провадженні СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2014 за №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , про те, що в період з 02.04.2014 по 04.04.2014 невідомі особи через вхідні двері, зламавши навісний замок, таємно проникли в складську будівлю, що належить приватному підприємцю ОСОБА_5 та розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігаються різні промислові товари, призначені для реалізації в торгівельних закладах, звідки вчинили крадіжку 145 шт, нових автомагнітол імпортного виробництва, упаковані в картонні коробки, по ціні 350 грн. за кожну, загальною вартістю 50750,00 грн.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення та індивідуальні ознаки викраденого майна. Слідчим проведено огляди місця події на місці вчинення кримінального правопорушення. В порядку ст. 40 КПК України неодноразово надавалися доручення на встановлення особи, причетної до скоєння злочину, однак встановити злочинця не є можливим. Також проведено допити у якості свідків раніше судимих осіб та осіб, які б могли володіти інформацією стосовно викраденого майна, однак інформації, яка б могла слугувати для встановлення особи злочинця не здобуто. Окрім того, проведено судову дактилоскопічну експертизу. Згідно висновку експерта не здобуто доказів, що осіб які мають причетність до вчинення кримінального правопорушення. Також працівниками сектору кримінальної поліції проведено радіорозвідку, згідно отриманої інформації слідчим здійснено тимчасовий доступ до інформації, що міститься у мобільних операторів зв`язку. Інформації щодо особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення не встановлено. Досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. У кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину , за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбаченим цим пунктом підстав. Таким чином, норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох обставин: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому, враховуючи положення ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, а тому особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років.

Таким чином, виходячи з того, що осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, а строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, який становить десять років, закінчився 04.04.2024, кримінальне провадження внесене до ЄДРД 04.04.2014 за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просила суд клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав. Осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, тому просив клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2014 за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце його проведення.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність відповідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Судом встановлено, що 04.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Фабула: в період з 02.04.2014 по 04.04.2014 невідомі особи через вхідні двері, зламавши навісний замок, таємно проникли в складську будівлю, що належить приватному підприємцю ОСОБА_5 та розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігаються різні промислові товари, призначені для реалізації в торгівельних закладах, звідки вчинили крадіжку 145 штук нових автомагнітол імпортного виробництва, упаковані в картонні коробки, по ціні 350 грн. за кожну, загальною вартістю 50750,00 грн.

В ході досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) дії на встановлення місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що вхідні двері відчинені. Зі слів власника будівлі на дверях висів інший навісний замок, який він змушений був відрізати. В складському приміщенні біля стіни трохи далі від вхідних дверей на підлозі наявне вільне місце, де, як повідомив власник лежали упаковані в картонні коробки автомагнітоли в кількості 145 штук, які були викрадені. В ході огляду були вилучені наступні речі та предмети: навісний замок з написом «EXTRA», що висить на проміжних дверях до інших приміщень з метою проведення дослідження на предмет наявності слідів пальців рук.

Був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , в ході допиту якого було встановлено, що він є приватним підприємцем і належна йому складська будівля в АДРЕСА_1 , використовується для зберігання різноманітного товару, призначеного для продажу. 04.04.2014 близько 09:30 год. потерпілий приїхав до складської будівлі і виявив, що на дверях наявний інший навісний замок, ніж той що був раніше. Оскільки ключі не підійшли змушений був розрізати замок, щоб увійти до будівлі. Увійшовши до будівлі виявив відсутність автомагнітол в кількості 145 штук та повідомив індивідуальні ознаки викраденого майна.

На підставі доручень слідчого від 04.04.2014, були допитані в якості свідків, мешканців житлових будинків, розташованих поруч, осіб, які працюють у ОСОБА_5 , його близьких родичів та осіб раніше судимих за вчинення корисливих злочинів, які б могли володіти інформацією стосовно викраденого майна, однак інформації, яка б могла слугувати для встановлення особи злочинця вони не повідомили.

18.04.2014 було призначено дактилоскопічну експертизу вилучених під час огляду на місці події предметів з слідами пальців рук.

Висновком експерта від 29.04.2014 встановлено, що на поверхні навісного замка, виявленого та вилученого при огляді місця події від 04.04.2014 слідів папілярних узорів не виявлено.

Крім того було 11.06.2026 скеровано до суду клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Ухвалами Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.06.2014 було надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходить у провайдерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підставі вказаних ухвал отримано та опрацьовано інформацію від операторів телекомунікацій, однак отримати інформації, що становила інтерес стосовно події вчинення крадіжки майна не вдалося.

На підставі вказівок прокурора від 13.11.2015 про проведення заходів направлених на встановлення свідків та очевидців злочину та осіб які вчинили злочин, а також виявлення приміщень, які розташовані неподалік місця вчинення крадіжки на предмет виявлення та вилучення відеоспостереження було проведено відповідні заходи, однак отримати інформації, що становила інтерес стосовно події вчинення крадіжки майна не вдалося .

В рамках вищевказаного кримінального провадження, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР 04.04.2014 за №00000074 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України минуло більше десяти років..

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що слідчим проведено слідчі дії, спрямовані на розкриття кримінального правопорушення, проведені дії, спрямовані на розшук осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Отже, слідчим вичерпані процесуальні можливості для проведення досудового розслідування .

Верховний Суд в ухвалі від 22.03.2021 у справі № 326/1101/20 зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов, закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.

Таким чином при розгляді даного клопотання прокурора, суд є органом, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення кримінальної справи у встановленому законом процесуальному порядку. До повноважень суду (головуючого судді), у даній справі, не входить пошук підозрюваного у справі чи аналіз процесуальної діяльності дізнавача/слідчого, який здійснює досудове розслідування, його професійних якостей в контексті даного кримінального провадження. Суд розглядає по факту та по суті подане клопотання прокурора та перевіряє це клопотання на відповідність вимогам чинного КПК України для таких клопотань.

Враховуючи той факт, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, не встановлено осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, з моменту вчинення кримінального правопорушення і на час розгляду даного клопотання минуло більше 10 років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за положеннями закону України про кримінальну відповідальність закінчились, можливість вчинення інших слідчих розшукових дій за обставин даного кримінального провадження втрачена, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд Керуючись ст.ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000074, відомості про яке внесено 04.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження, №0000074, відомості про яке внесено 04.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1