Справа №127/7166/26
Провадження №1-кс/127/2921/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕКО ГРУП» на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 до Вінницького міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕКО ГРУП» на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 25.02.2026 року, на адресу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2026 року вих. № 423-3/26, відповідно до якої, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕКО ГРУП» просило невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за правовою кваліфікацією вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 Кримінального кодексу України. Однак, станом на дату складання даної скарги, жодної відповіді від органу досудового розслідування так і не отримано стороною заявника, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування та порушення ним ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Враховуючи вище викладене сторона заявника, просила суд, визнати протиправною бездіяльність Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2026 року вих. № 423-3/26 та постановити ухвалу, за якою зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за правовою кваліфікацією вчиненого правопорушення відповідно до обставин, що викладено у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2026 року вих. № 423-3/26.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2026 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕКО ГРУП» на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ній наведено.

Вінницьке районе управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області належного представника в судове засідання не забезпечило, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа засвідченого підписом секретаря судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що 25.02.2026 року, представником ТОВ «ГРЕКО ГРУП» - ОСОБА_3 , на адресу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2026 року вих. № 423-3/26.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що з 25.10.2019 року ОСОБА_4 являється власником патенту на корисну модель №137665 «Установка попереднього спалювання (теплогенератор) «Greco» для зерносушарок» і відповідний патент не втратив своєї дії та є чинним. Відповідна інформація підтверджується зокрема самим патентом корисної моделі з відповідними додатками до нього.

11.04.2025 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕКО ГРУП» () (далі - Заявник) було укладено ліцензійний договір, відповідно до якого ОСОБА_4 (Ліцензіар) надає ТОВ «ГРЕКО ГРУП» (Ліцензіату) право на використання та розпорядженням права на корисну модель, а саме «Установка попереднього спалювання (теплогенератор) «Greco» для зерносушарок» і відповідний ліцензійний договір є чинним. Окрім цього, відповідно до умов даного ліцензійного договору, Ліцензіат (ТОВ «ГРЕКО ГРУП») вправі звертатися до суду або до інших державних органів з питань, що стосуються порушення авторського права на об`єкт інтелектуальної власності.

Разом з тим, орієнтовно з вересня 2025 року, ТОВ «ГРЕКО ГРУП» () довідалося, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРМІКА» () було порушено авторські права на корисну модель «Установка попереднього спалювання (теплогенератор) «Greco» для зерносушарок». Так, без укладання відповідних Ліцензійних договорів, без будь-яких дозволів, ТОВ «АГРОТЕРМІКА» () безпідставно було поставлено продукцію контрагентам, а саме теплогенератори для зернових сушарок. Відповідна продукція по опису та технічним характеристикам являється ідентичною копією об`єкта інтелектуальної власності, відповідно до патенту на корисну модель від 25.10.2019 року № 137665 «Установка попереднього спалювання (теплогенератор) «Greco» для зерносушарок».

Враховуючи дану обставину, на думку заявника, ТОВ «АГРОТЕРМІКА» () порушила право на корисну модель ОСОБА_4 , а саме «Установка попереднього спалювання (теплогенератор) «Greco» для зерносушарок», внаслідок чого ТОВ «ГРЕКО ГРУП» як Ліцензіат зазнало значних збитків, що тягне за собою відповідальність, передбаченого Кримінальним кодексом України.

З метою врегулювання даної ситуації, 24.10.2025 року на адресу ТОВ «АГРОТЕРМІКА () було направлено Претензію щодо порушення права на корисну модель вих. № 2086-П/25, відповідно до якої Заявник просив припинити здійснювати порушення права інтелектуальної власності на відповідну корисну модель та надати копії підтверджуючих документів щодо наявності відповідної корисної моделі.

Однак, станом на дату складання даної заяви, жодної відповіді від ТОВ «АГРОТЕРМІКА» не було отримано. Більше того, з моменту отримання відповідної претензії, ТОВ «АГРОТЕРМІ1КА» провело державну реєстрацію зміну відомостей про юридичну особу, а саме змінило адресу реєстрації підприємства, з метою отримати відповідну аргументацію у неможливості отримання відповідної претензії.

Враховуючи вищевикладене, заявник, 14.01.2026 року повторно направив, але вже на нову адресу реєстрації ТОВ «АГРОТЕРМІКА» аналогічну претензію, однак відповіді на дану претензію не було отримано.

Таким чином, на думку заявника, ймовірні дії ТОВ «АГРОТЕРМІКА» полягають у незаконному виготовленні та постачанні теплогенераторів, які за своїми технічними характеристиками є ідентичними запатентованій корисній моделі за патентом України № 137665 від 25.10.2019 року «Установка попереднього спалювання (теплогенератор) «Greco» для зерносушарок», без отримання дозволу правовласника ОСОБА_4 , та без укладення відповідного ліцензійного договору з ліцензіатом ТОВ «ГРЕКО ГРУП», містять ознаки незаконного використання об`єкта права інтелектуальної власності, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі. Такі дії підпадають під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 Кримінального кодексу України (порушення прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок тощо), що тягне за собою кримінальну відповідальність у встановленому законом порядку.

Враховуючи всі обставини викладенні в заяві про вчинення кримінального правопорушення, представник ТОВ «ГРЕКО ГРУП» - ОСОБА_3 просив вжити відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Станом на момент розгляду даної скарги відсутні відомості про внесення заяви представника ТОВ «ГРЕКО ГРУП» - ОСОБА_3 від 25.02.2026 року до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві представника ТОВ «ГРЕКО ГРУП» - ОСОБА_3 від 25.02.2026 року про вчинення злочину, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей, наведених у заяві до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕКО ГРУП» на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕКО ГРУП» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «ГРЕКО ГРУП» - ОСОБА_3 від 25.02.2026 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя