Справа № 164/125/26
п/с 1-кп/164/146/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 02 лютого 2026 року прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 12 травня 2020року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 239-1, ч.2 ст. 240, ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Маневицькому районному судді Волинської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 12 травня 2020року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 239-1, ч.2 ст. 240, ч.2 ст.364 КК України. Прокурор просить накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме на житловий будинок за адресою; АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0002 площею 0,06 га. Арешт необхідно накласти з метою забезпечення цивільного позову, в разі ухвалення обвинувального висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не викликався, так як судом прийнято рішення розглянути вказане клопотання без його участі та участі його захисника згідно ч. 2 ст. 172 КПК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна для забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурораМаневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме на житловий будинок за адресою; АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0002 площею 0,06 га.

Копію ухвали негайно направити для виконання в ЦНАП Маневицької селищної ради.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власників майна, що не були присутніми під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1