Справа № 627/128/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області клопотання начальника Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 07.11.2023, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 14.02.2024, за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся начальник Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання органу пробації не заперечував.

Представник Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, подав заяву заслухати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання органу пробації не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали особової справи №19/ЗВП/2024 та надані до суду докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 07.11.2023, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 14.02.2024, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

22.05.2024 до Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_5 , для виконання, надійшов вирок Франківського районного суду м. Львова від 07.11.2023 з ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.02.2024.

27.05.2024 засудженому ОСОБА_5 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується довідкою УІАП ГУНП в Харківській області від 26.02.2026, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання засуджений характеризується позитивно. Виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.

Іспитовий строк засудженого закінчився 14.02.2026.

Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню засудженого від покарання, відсутні.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин, клопотання начальника Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення, у зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання начальника Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 14.02.2024, за ч. 2 ст. 190 , ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1