Справа № 932/2230/26
Провадження № 1-кс/932/1235/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали клопотання ОСОБА_2 про проведення першочергових слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якій вона просить: провести її допит як потерпілої (після прийняття відповідного процесуального рішення), у тому числі в режимі відеоконференції, з урахуванням її тимчасового перебування за межами України; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження платіжні документи, банківські квитанції та інші докази перерахування коштів на загальну суму 309 500 грн, інформацію щодо банківських рахунків, платіжних сервісів та осіб, на які були перераховані зазначені кошти; встановити, ідентифікувати та допитати осіб, які діяли від імені Cristal Family Office / Cristal-platform.com, а також інших осіб, причетних до заволодіння її коштами; вжити заходів щодо забезпечення можливого відшкодування завданої їй матеріальної шкоди.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

З тексту клопотання та наданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 жодне конкретне рішення слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області не оскаржує.

На думку слідчого судді, зазначена ОСОБА_2 вимога в клопотання не передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, адже слідчий є самостійним у здійсненні своєї процесуальної діяльності та відповідно до вимог КПК України не має обов`язку вчиняти дії, які зазначає ОСОБА_2 у своєму клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про проведення першочергових слідчих дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1