УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000472 від 13.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УБН ГУНП в Рівненській області про те, що надійшла оперативна інформація щодо громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснюють збут психотропних речовин наркозалежним особам на території м. Рівне та Рівненської області.

14.02.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та у гаражному приміщенні №2-10, по вул. Соборна, 446В в м. Рівне, яким фактично користується ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , банківську картку, емітовану в АТ «А Банк», закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_7 , 189400 гривень, 200 фунтів стерлінгів, електронні ваги, металевий предмет невідомого походження із частиною полімерного шлангу та полімерною трубкою.

14.02.2026 вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та у гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , по АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_7 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000472 від 13.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Слідчий у клопотанні вказав, що не накладення арешту на вищевказані речі, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та у гаражному приміщенні АДРЕСА_3 , яким фактично користується ОСОБА_7 , речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Redmi», з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , з IMEI1: НОМЕР_2 , банківську картку, емітовану в АТ «А Банк», закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_7 , 189400 гривень, 200 фунтів стерлінгів, електронні ваги, металевий предмет невідомого походження із частиною полімерного шлангу та полімерною трубкою, власником яких є ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчасуддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та у гаражному приміщенні №2-10, по АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_7 , речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Redmi», з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , з IMEI1: НОМЕР_2 , банківську картку, емітовану в АТ «А Банк», закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_7 , 189400 гривень, 200 фунтів стерлінгів, електронні ваги, металевий предмет невідомого походження із частиною полімерного шлангу та полімерною трубкою, власником яких є ОСОБА_7 - встановити заборону на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятиднів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_8