Справа № 946/1077/26
Провадження № 1-кс/946/344/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000139, в якому заявник просить повернути їй пором ВИЛ-0224-К з бортовим написом «Киров» (справа №946/1019/26, провадження №1-кс/946/324/26).

16 лютого 2026 року дана заява в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Крім того, 16 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139, в якому заявник просить повернути їй пором ВИЛ-0224-К з бортовим написом «Киров» (справа №946/1020/26, провадження №1-кс/946/325/26).

16 лютого 2026 року дана заява в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Також, 16 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000139, в якому заявник просить повернути їй пором ВИЛ-0224-К з бортовим написом «Киров» (справа №946/1028/26, провадження №1-кс/946/327/26).

16 лютого 2026 року дана заява в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Окрім того, 17 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000139, в якому заявник просить повернути їй пором ВИЛ-0224-К з бортовим написом «Киров» (справа №946/1033/26, провадження №1-кс/946/330/26).

17 лютого 2026 року дана заява в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2026 року вказані заяви ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №946/1019/26, провадження №1-кс/946/324/26.

Разом з тим, 17 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139, в якому заявник просить повернути їй пором ВИЛ-0224-К з бортовим написом «Киров» (справа №946/1077/26, провадження №1-кс/946/334/26).

17 лютого 2026 року дана заява в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, зокрема, у п. 21 якої, розумність строків визначене однією із засад кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи, що заяви ОСОБА_2 стосуються скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000139, а саме повернення ОСОБА_2 порому ВИЛ-0224-К з бортовим написом «Киров», то слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вищевказані заяви.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 217, 334, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна (справа №946/1077/26, провадження №1-кс/946/334/26) із заявами ОСОБА_2 про скасування арешту майна (справа №946/1019/26, провадження №1-кс/946/324/26).

Присвоїти об`єднаним справам №946/1019/26, провадження №1-кс/946/324/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1