overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6667/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000478, відомості про яке 04.05.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 20 год. 03 хв. 04 травня 2026 року.

Встановити строк дії ухвали до 01 липня 2026 року, включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, 35 (тридцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 116480 (сто шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого чи прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07 травня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2057/26
Провадження №: 1-кс/332/185/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 31 березня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю.

Перед початком розгляду клопотання, слідчим СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , подано заяву зі змісту якої просить розгляд клопотання не проводити з огляду на те, що по вищевказаному кримінальному провадженню прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник юридичної особи у якої знаходяться документи в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Зважаючи на подану слідчим СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 заяву зі змісту якої просить розгляд клопотання не проводити з огляду на те, що по вищевказаному кримінальному провадженню прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 31 березня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4489/23
Провадження № 1-кп/442/35/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 18.10.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

учасники справи: прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 04.07.2026 строк застосування обов`язків, визначених ухвалою суду від 20.05.2025.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6634/23
пр.№ 1-кп/464/97/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05 травня 2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 29.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повторну експертизу військового майна, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який вид (тип/марка/модифікація) гусеничних стрічок, що були об`єктом дослідження експертиз, за результатами яких надані висновки експерта від 12.03.2022 №СЕ-19/114-21/18226-ВМ та від 02.08.2023 №СЕ-19/114-23/14199-ВМ, які в ході досудового розслідування були вилучені при проведенні 08.10.2021 обшуку у ДП «ЛБТЗ»?

2.В чому полягають відмінності між гусеничними стрічками, що були об`єктом дослідження експертиз, за результатами яких надані висновки експерта від 12.03.2022 №СЕ-19/114-21/18226-ВМ та від 02.08.2023 №СЕ-19/114-23/14199-ВМ, та гусеничними стрічками 613.44.22сб-Д1?

3.Яким чином відмінності між гусеничними стрічками, що були об`єктом дослідження експертиз, за результатами яких надані висновки експерта від 12.03.2022 №СЕ-19/114-21/18226-ВМ та від 02.08.2023 №СЕ-19/114-23/14199-ВМ, та гусеничними стрічками 613.44.22сб-Д1 впливають на їхні експлуатаційні характеристики (рівень прохідності, маневреність, ходові якості, тощо)?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, якого (яких) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Для проведення експертизи та для ознайомлення експерту (експертам) надати матеріали судового провадження Сихівського районного суду м. Львова №464/6634/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13.45 год. 11 травня 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2026

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 10.03.2026 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 29.04.2026 відмовлено в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження №000026 від 10.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та №000036 від 03 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Передано матеріали кримінального провадження №000026 від 10.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (судова справа №465/3127/26, судове провадження №1-кп/465/964/26) відповідальній особі апарату Франківського районного суду м.Львова для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

01.05.2026 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 10.03.2026 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 21.05.2026 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 травня 2026 року

м. Київ

справа № 758/10788/19

провадження № 51-3983 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Київського апеляційного суду від 26 січня 2026 року стосовно ОСОБА_4 ,

установив:

Подільський районний суд м. Києва вироком від 12 жовтня 2023 року засудив ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнив від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та поклав на нього обов`язки, передбачені статтею 76 цього Кодексу.

Київського апеляційний суд вироком від 26 січня 2026 року апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задовольнив частково, скасував вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання, призначив останньому покарання за ч. 2 ст. 286 КК у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнив від відбування основного покарання за ч. 2 ст. 286 КК з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та поклав на нього обов`язки, передбачені статтею 76 цього Кодексу. В решті вирок суду залишив без змін.

У своїй касаційній прокурор просить скасувати вирок Київського апеляційного суду від 26 січня 2026 рокута призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Київського апеляційного суду від 26 січня 2026 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 506/195/25
Провадження № 1-кп/505/476/2026
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.05.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001415 від 12.11.2024 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001415 від 12.11.2024 року обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Судове засідання по справі призначене на 06.05.2026 року на 14 годину 30 хвилин.

На даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

До Подільського міськрайонного суду Одеської області від Ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Одеській області надійшов лист №159062 від 05.05.2026 року щодо неможливості прийняти обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ІТТ №2 у зв`язку з недопущенням переліміту та порушення ст.8 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість державної установи «Одеський слідчий ізолятор» провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю провести судове засідання за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке призначене на 06 травня 2026 року на 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1706/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Педоси Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України,-

встановив:

04 травня 2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 50 хв. 13 травня 2026 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8849/26
Провадження №1-кс/523/4160/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000185 від 14 січня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у самовільному залишенні 11 листопада 2024 року місця розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0000185 від 14 січня 2025 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 16 квітня 2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2026 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2026 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2717/26
Провадження № 1-кп/159/509/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06 травня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000557 від 21.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05 травня 2026 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 284 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000557 призначити до судового розгляду.

Час та місце проведення судового засідання: 09 година 30 хвилин 15 травня 2026 року, приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1