ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

підсудних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.209, ч.2 ст.175 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.209 КК України, у кримінальній справі №59-2617 та закриття кримінальної справи №59-2617, -

встановив:

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа №59-2617 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.209, ч.2 ст.175 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.209 КК України, яка розглядається за правилами Кримінально-процесуального кодексу України від 28 грудня 1960 року (далі - КПК України 1960 року).

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_8 було подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінальної справи №59-2617.

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали свого захисника та надали свою згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінальної справи №59-2617.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_9 повідомлений про дати, час та місце судових засідань та про клопотання захисника ОСОБА_8 , проте в жодне з судових засідань у складі даної колегії не з`явився. Водночас судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , цивільний позов в рамках даної кримінальної справи не подавав, звертався до суду із заявами, згідно з якими претензій майнового характеру до підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не має і просить його в судові засідання не викликати.

Потерпілий ТОВ «Продагросервіс», яке подало цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, до підсудної ОСОБА_7 , згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинило свою діяльність 07.12.2018 року.

При цьому, суд ураховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 454/3997/24, провадження № 51-3649 км 25, від 14.01.2026 року, згідно з якою із системного аналізу норм КПК та КК слідує, що передбачений ст. 49 КК інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою потерпілої сторони на таке звільнення. В даному випадку застосування положень ст. 49 КК є обов`язковим для суду, а тому позиція потерпілих у цьому кримінальному провадженні не є вирішальною.

Щодо суті заявленого клопотання захисника ОСОБА_8 , то суд, дослідивши матеріали судової справи № 760/27303/12, заслухавши пояснення сторін, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з ч.2 ст.4, п.5 ч.1 ст.49 КК України та з урахуванням санкції, встановленої за найбільш тяжкі злочини, передбачені ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України (в редакції, яка діяла на момент подій цих злочинів, березень - квітень 2009 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7-1 КПК України 1960 року провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Як передбачено ч.2 ст.11-1 КПК України 1960 року, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно з ч.1 248 КПК України 1960 року при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Отже, враховуючи вищенаведені норми законодавства України та встановлені фактичні обставини, зокрема, що минуло більше п`ятнадцяти років з дня інкримінованих підсудним найбільш тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України (в редакції, яка діяла на момент подій цих злочинів, березень - квітень 2009 року), відсутність підстав для зупинення або переривання перебігу давності, суд доходить висновку, що підсудного ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.209, ч.2 ст.175 КК України, підсудну ОСОБА_7 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.209 КК України, а провадження в кримінальній справі №59-2617 закрити.

Суд також доходить висновку про припинення щодо підсудних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії запобіжних заходів у вигляді підписки про невиїзд та скасування арештів, накладених постановою слідчого прокуратури Солом`янського району м.Києва від 04.02.2010 року, постановою судді Солом`янського районного суду м.Києва від 05.02.2010 року, постановою слідчого прокуратури Солом`янського району м.Києва від 17.05.2010 року.

Долю речових доказів вирішити, виходячи з ст.ст.81, 330 КПК України 1960 року.

Судові витрати з підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не стягуються з урахуванням ст.93 КПК України 1960 року та правового висновку, що міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 року в справі №203/241/17, та в сумі 7480,50 грн. приймаються на рахунок держави.

Виходячи з ст.328 КПК України 1960 року, цивільний позов ТОВ «Продагросервіс» () до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та уточнення до нього залишити без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.4, 44, 49 КК України, ст.ст. 7-1, 248 КПК України 1960 року, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності підсудних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 175 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.209 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу №59-2617 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст.209, ч. 2 ст. 175 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.209 КК України, - закрити.

Припинити щодо підсудних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжних заходів у вигляді підписки про невиїзд.

Арешти, накладені в даній кримінальній справі:

- постановою слідчого прокуратури Солом`янського району м.Києва від 04.02.2010 року на все майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належить їй на праві власності, у тому числі на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 - скасувати;

- постановою судді Солом`янського районного суду м.Києва від 05.02.2010 року на кошти ТОВ «Адметас Проджект» (), які наявні на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) - скасувати;

- постановою слідчого прокуратури Солом`янського району м.Києва від 17.05.2010 року, на все майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , все майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить їм на праві власності, у тому числі на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку з кадастровим №:02:002:0045, розташовану на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у с.Горбовичі Києво-Святошинського району Київської області по вул. Озерна - скасувати.

Речові докази: CD - диск, договір підряду №22 від 25.03.2009 року, укладений між ТОВ «Продагросервіс» і ТОВ «Адметас Проджект»; договір зберігання №11 від 21.11.2008 року, укладений між ТОВ «Продагросервіс» і ТОВ «Адметас Проджект»; акт приймання-передачі матеріальних цінностей від 21.11.2008 року, укладений між ТОВ «Продагросервіс» і ТОВ «Адметас Проджект»; платіжне доручення №240 від 26.03.2009 року; платіжне доручення №249 від 01.04.2009 року; договір банківського вкладу №028/29-11 від 10.04.2009 року, укладений між ПП фірма «Адметас» та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» - залишити в матеріалах кримінальної справи №59-2617 протягом усього часу їх зберігання.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон, НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) - повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати в кримінальній справі №59-2617 в сумі 7480,50 грн. прийняти на рахунок держави.

Цивільний позов ТОВ «Продагросервіс» () до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та уточнення до нього - залишити без розгляду.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3