Справа № 643/4487/26
Провадження № 1-кс/643/2071/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0021611 від 22.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 09.03.2026 надійшла зазначена скарга.

09.03.2026 слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 17.03.2026 відведено слідчого суддю Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0021611 від 22.12.2025.

Справа передана на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Так, згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 18.03.2026 скаргу ОСОБА_2 розподіллено слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановив таке.

У скарзі ОСОБА_2 просить:

визнати протиправною бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, якому доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0021611 від 22.12.2025, яка полягає у ненаданні йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні № 0021611 від 22.12.2025;

зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, якому доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0021611 від 22.12.2025, надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0021611 від 22.12.2025 відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що слідчий, всупереч вимогам ч. 2 ст. 55 КПК України, не вручив ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки після подання заяви про кримінальне правопорушення, чим допустив бездіяльність і обмежив його процесуальні права, як потерпілого, що відповідно до ст. 303 КПК України підлягає оскарженню слідчому судді.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303 308 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можливо оскаржити відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Системне тлумачення цих норм свідчить, що КПК України передбачає право звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність чи рішення слідчого, дізнавача, прокурора, а лише передбачених їх безпосередніми обов`язками за умови регламентування КПК України чіткого строку виконання таких.

У скарзі ОСОБА_2 не посилається на конкретний пункт ч. 1 ст. 303 КПК України, який надає йому право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Водночас, слідчим суддею здійснено ретельну перевірки можливих підстав звернення до суду зі скаргою, що розглядається, в контексті положень ст. 303 КПК України.

Так, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені, зокрема рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).

При цьому, зі змісту скарги та долучених матеріалів не встановлено, що прокурором або слідчим приймалось рішення (у тому числі у формі постанови) щодо відмови у визнанні ОСОБА_2 потерпілим.

Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Водночас, зі змісту скарги слідує, що скаржник фактично оскаржує невручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Така бездіяльність, не підпадає під вказаний вище п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки положення ст. 55 КПК України не визначають для слідчого, прокурора чи дізнавача строку протягом якого він зобов`язаний вчинити дії щодо вручення такої пам`ятки, що в свою чергу, свідчить про неможливість слідчим суддею застосування до спірних правовідносин положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарги, за умови, що такі обмеження мають законну мету та є пропорційними.

Відтак, згідно поданої скарги, ОСОБА_2 просить розглянути скаргу та ухвалити відповідне рішення у правовідносинах, які не є предметом судового контролю зі сторони слідчого судді, відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0021611 від 22.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена заявником (скаржником) безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4