overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 462/990/26
Номер провадження 1-кп/462/338/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

(та виклик учасників судового провадження)

10 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001234 від 14.12.2025 року відносно ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

ОСОБА_3 справи

09.02.2026 року (вх. № 3187) з Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001234 від 14.12.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, оптичний диск.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

ІІ. Щодо призначення підготовчого судового засідання

Згідно ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Так, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України, суд -

постановив:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001234 від 14.12.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 05.03.2026 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/2434/25
Провадження № 1-кс/448/42/26
У Х В А Л А

20.02.2026 слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ABC MANAGMENT Sp. z o.o., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

1. На розгляді Мостиського районного суду Львівської області перебуває вищевказане клопотання.

2. Розгляд клопотання призначено до судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 20.02.2026 о 10:40 год.

3. 20.02.2026 від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ABC MANAGMENT Sp. z o.o., надійшло до суду клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд клопотання за його участі шляхом проведення відеоконференції за допомогою підсистеми «ЄСІТС».

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ЄСІТС».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ABC MANAGMENT Sp. z o.o., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі, призначене на 10 годину 40 хвилин 20 лютого 2026, провести за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/811/499/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року,

встановила:

ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 повернуто у зв`язку з тим, що така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_6 жодних доказів, що підтверджують поважність пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора не надав.

Відтак, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.12.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання, є законною, обґрунтованою, вмотивованою та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.12.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/3907/26
Провадження № 1-кс/127/1604/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 24 січня 2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0005666, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 24 січня 2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0005666, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа №463/409/26
Провадження №1-кс/463/1798/26
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих і процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000052 від 28.02.2024 року,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих і процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000052 від 28.02.2024 року, повернути скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що повернення скарги не позбавляє її права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма додатками до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 30 хв. 20.02.2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6436/26
Провадження № 1-кс/947/2036/26
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

про відмову у поновленні процесуального строку

і про повернення скарги

17.02.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП№4 ОРУП№1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_3 у задоволені клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП№4 ОРУП№1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Повернути заявнику ОСОБА_3 скаргу разом з усіма доданими до скарги документами.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 , що він відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавлений права на повторне звернення до слідчого судді з цим же питанням в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, заявник ОСОБА_3 або його представник вправі звернутися до уповноваженої особи з тією ж заявою про вчинення кримінального правопорушення, після чого ретельно слідкувати за перебігом процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.02.2026 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1189/25
Провадження № 1-кп/515/12/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 13 квітня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізничне Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 19 травня 2023 року, який утримується в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 177, 183, 196, 197, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 квітня 2026 року (включно).

Дві копії ухвали направити для виконання до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та для вручення обвинуваченому.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зменшення розміру застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2026 р. об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/24/26
Справа № 582/195/26
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2026 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000291 від 01.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшли матеріали клопотання прокурора Недригайлівскього відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000291 від 01.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Недригайлівського віддіу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000291 від 01.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2026 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2015/25
Провадження № 1-кп/589/326/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

18 лютого 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченого від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, введення воєнного стану, суд вважає за можливе наступне судове засідання, провести за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, призначене на 25 березня 2026 о 14 годині 15 хвилин, проводити в режимі відеоконференції: з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25 березня 2026 о 14 годині 15 хвилин, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/1847/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/459/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 587/1847/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05.06.2025

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 407 КК.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:00 год. 18.02.2026 року.

18.02.2026 захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів обговорила доводи клопотання захисника та дійшла висновку про необхідність проведення судового провадження в режимі відеоконференцїї.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження та участі адвоката в судовому засіданні, колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд кримінального № 587/1847/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05.06.2025 здійснити в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_6 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/1702/26
УХВАЛА

20.02.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000155 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2026 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст.185 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000155 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2026 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:10 годину 20.02.2026 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5