Справа № 164/794/22
п/с 1-кс/164/111/2026
У Х В А Л А

2 березня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі заяву про самовідвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 грудня 2012 року.

16 лютого 2026 року слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, оскільки раніше ним неодноразово розглядалися клопотання та скарги ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню, ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області було задоволено заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 грудня 2012 року. Вважає, що вказана обставина є підставою для самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України „Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17 липня 1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заявник ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Неявка інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала відносно задоволення заяви слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали справи, беручи до уваги, що при розгляді іншої скарги ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, нею було заявлено відвід слідчому судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 , який ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 травня 2025 року було задоволено, в зв?язку з чим справу було передано на розгляд іншому слідчому судді, суд вважає, що з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду справи за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, та оскарження з цих підстав прийнятого судового рішення за наслідками її розгляду, заяву слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75-82 , 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, задовольнити, а справу скерувати в канцелярію Маневицького районного суду Волинської області для передачі іншому слідчому судді, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, чи прийняття рішення у відповідності до ст.ст. 34, 82 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1