Справа № 553/2763/25
Провадження № 1-кп/553/372/2026
В И Р О К

Іменем України

26.05.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Полтави кримінальне провадження № 0000208 від 26.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.01.2025 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 297, ст 59-1 КК України 2 років пробаційного нагляду.

26.03.2026 Шевченківським районним судом міста Полтави за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 близько 12:00 год., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля магазину «Продукти» за адресою: м. Полтава, вул. Лисенка, буд. 46, котрий належить потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом і метою особистого збагачення, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав належний

ОСОБА_5 велосипед марки «CUBE LTD», серійний номер WOW45369H, чорного кольору з білими та синіми вставками вартістю 24566,67 грн, котрий стояв поряд з магазином на спеціально-обладнаному тримачі для велосипедів.

У подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 24566,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Його дії кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається. Повідомив, що його було засуджено вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.01.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які полягають в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

З огляду на те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Шевченківського районного суду міста Полтави від 26.03.2026, яким його було засуджено до покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено, запобіжні заходи не обирались.

Також, у справі наявні процесуальні витрати на проведення експертизи в загальному розмірі 1782,80 грн., які підлягяють стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду міста Полтави від 26.03.2026 , остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 04.11.2025.

У строк покарання за цим вироком зарахувати частково відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Полтави від 26.03.2026 , а саме: з 04 листопада 2025 року по 25 травня 2026 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/12489-ТВ у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Речовий доказ - велосипед марки «CUBE LTD», серійний номер WOW45369H, чорного кольору з білими та синіми вставками залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1