"04" березня 2026 р. Справа №370/421/26
Провадження № 1-кс/370/33/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 рік с-ще Макарів

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 26.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів клопотання, у провадженні відділенні поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області перебуває кримінальне провадження за № 0000360 від 26.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.12.205 року до відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , з письмовою заявою про те, що її брат - солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кулеметник 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу 7 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , зник безвісті 13.11.2025 в ході виконання бойового завдання в районі населеного пункту Приморське Василівського району Запорізької області. Допитана в якості потерпілого сестра безвісно зниклого ОСОБА_5 ОСОБА_4 в своїх показаннях зазначила, що після мобілізації ОСОБА_5 було направлено до навчального центру в селище Гончарівське Чернігівської області, де він перебував до середини вересня 2025 року, після чого його було направлено для подальшого проходження військової служби в Запорізьку область. 11.11.2025 року близько 22 години ОСОБА_4 востаннє розмовляла з ОСОБА_5 по телефону. Він користувався телефоном з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 . Під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що 12.11.2025 року вранці він має виходити на бойове завдання. Після цього зв?язку із ОСОБА_5 більше не було. Орієнтовно 17.11.2025 року ОСОБА_4 зателефонував співробітник ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомив, що їй необхідно прибути до їхньої установи. Наступного дня ОСОБА_4 прийшла до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де їй було вручено сповіщення № 248 від 17.11.2025 про те, що солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кулеметник 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу 7 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , зник безвісті 13.11.2025 в районі населеного пункту Приморське Василівського району Запорізької області. Таким чином, на даний час проводяться першочергові заходи з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження. В ході проведення даних заходів встановлено стільниковий номер, який представляє інтерес для відпрацювання на предмет встановлення абонента, який може мати суттєве значення для подальшого досудового розслідування, а саме шляхом отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », роздруківки з`єднань по НОМЕР_3 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.11.2025 року по 00 годин 00 хвилин 01.12.2025 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши копії матеріалів кримінального провадження надані в обґрунтування клопотання приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 26.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується наданою копією з витягу ЄРДР та іншими доданими матеріалами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що в прохальній частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ оперуповноваженому ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , відомості про яких у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанові про визначення групи слідчих, що додані до матеріалів клопотання, відсутні, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога слідчого стосовно надання тимчасового доступу співробітникам СКП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за дорученням слідчого, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчим СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000360 від 26.12.2025.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч.1 ст.160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_3 ; роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента, в період часу з 00 години 00 хвилин 01.11.2025 року по 00 годин 00 хвилин 01.12.2025, із зазначенням місцеперебування абонента «А» зазначених телефонних номерів та IMEI номер, із зазначенням місцеперебування абонента «Б» зазначених телефонних номерів та IMEI номер, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного дзвінка, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з використанням номеру: НОМЕР_3 .

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК країни, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування як докази, а саме:

- Інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_3 .

- Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента, в період часу з 00 години 00 хвилин 01.11.2025 року по 00 годин 00 хвилин 01.12.2025, із зазначенням місцеперебування абонента «А» зазначених телефонних номерів та IMEI номер, із зазначенням місцеперебування абонента «Б» зазначених телефонних номерів та IMEI номер, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного дзвінка, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з використанням номеру: НОМЕР_3 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1