Справа №694/73/26
провадження № 1-кп/694/125/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засiданнi кримінальне провадження №0000007 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурзинці Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не є, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

із участю у судовому засіданні

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_4 , 10.12.2025 близько 11 год 00 хв., перебуваючи на узбіччі дороги біля будинку № 10, що розташований за адресою проспект Шевченка м.Звенигородка Звенигородського району, Черкаської області, під час раптово виниклого конфлікту, з ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи їх настання наніс один удар лобною частиною голови в обличчя ОСОБА_5 .

Внаслідок умисного нанесення ОСОБА_4 вказаних ударів потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани на правій брові які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/14 від 05.01.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 2 ст. 125 КК України,- умисне легке тілесне у шкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд дійшов до переконання про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, що під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, за який передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі підтримав заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і просив його задовольнити. Потерпілий підтвердив, що не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального характеру.

З огляду на наведене, суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриває кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: диск формату CD-R з записом відео файлу в кількості 2 шт залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1