Житомирський апеляційний суд
Справа №296/731/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/125/26
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

перекладача: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід перекладачу ОСОБА_9 із мотивів того, що вона неналежним чином виконує свої обов`язки щодо перекладу, не здійснює дослівного перекладу.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав заяву про відвід, заперечення прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що у заявленому відводу перекладачу слід відмовити, з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно ч.3 ст. 68 КПК України до перекладач зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом; здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом; не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі перекладачу у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участь в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 77 КПК України перекладачем не може бути особа, в разі якщо:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, колегією суддів підстав для відводу перекладача ОСОБА_9 , передбачених Законом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування та під час розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу слідчим суддею переклад здійснювала ОСОБА_9 .

Зауважень щодо перекладу від учасників судового провадження не надходило.

Крім того, захисник ОСОБА_7 не є фахівцем у галузі зі знання мов, а його твердження, що ОСОБА_9 здійснює не належний переклад є лише припущеннями.

Доводи захисника, що перекладач ОСОБА_9 у судовому засіданні зобов`язаний здійснювати дослівний переклад усіх висловлювань учасників процесу, є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

КПК України не встановлює обов`язку перекладача здійснювати буквальний переклад кожного слова. Метою залучення перекладача є забезпечення реального розуміння підозрюваним суті процесуальних дій, підозри та можливості ефективної реалізації права на захист, а не формальне відтворення мовних конструкцій.

Захисником ОСОБА_7 не доведено, що характер перекладу ОСОБА_9 призвів до нерозуміння підозрюваним суті судового розгляду, обмеження його процесуальних прав чи позбавлення можливості брати участь у судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_9 , оскільки вона здійснює належний переклад у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 78, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_9

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: