Провадження №1-кс/127/5662/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001163 від 12.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 ».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 12.08.2025 на електронному майданчику «Прозорро», виявлено ряд закупівель по ремонту укриттів, переможцем яких визначено ПП « ОСОБА_6 », зокрема: капітальний ремонт споруди цивільного захисту укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 на загальну суму 5 821 546,45 грн; капітальний ремонт споруд цивільного захисту укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 на загальну суму 5 552 390, 57 грн, капітальний ремонт споруд цивільного захисту укриттів комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 на загальну суму 10 981 062, 64 грн.; капітальний ремонт споруд цивільного захисту укриттів комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 на загальну суму 4 217 631 грн; капітальний ремонт споруд цивільного захисту укриттів комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_5 на загальну суму 1 263 981 грн; капітальний ремонт споруд цивільного захисту укриттів комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_6 на загальну суму 3 567 280 грн; капітальний ремонт споруд цивільного захисту укриттів комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_7 на загальну суму 4 664 549 грн; капітальний ремонт споруд цивільного захисту укриттів комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_8 на загальну суму 6 512 549 грн.; капітальний ремонт споруд цивільного захисту укриттів комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_9 на загальну суму 5 766 846 грн., в ході виконання будівельних робіт по яких можливо мало місце привласнення грошових коштів в період військового стану.

Так, 28.10.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПП « ОСОБА_6 » укладено договір підряду №29/10-22, предметом якого є Капітальний ремонт споруд цивільного захисту укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_6 . Відповідно до ч. 3.1 Розділу 3 Договору підряду, ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, є твердою і складає 3 567 280 грн. 90 коп., у тому числі ПДВ 594 546 грн. 82 коп.

У ході досудового розслідування, постановою старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.03.2026 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 . На вирішення експерта поставлено питання: Чи відповідають обсягу та вартості фактично виконані по капітальному ремонту споруд цивільного захисту укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_6 за договором підряду №29/10-22 від 28.10.2022 обсягам та вартості визначених актами приймання виконаних підрядних робіт?

У подальшому 30.04.2026 на адресу ініціатора надійшло клопотання експерта від 10.04.2026 про надання додаткових матеріалів кримінального провадження, необхідних для складання висновку судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що таким чином, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, є необхідність у отримані документації по об`єкту будівництва «Капітальному ремонту споруд цивільного захисту укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_6 , яка перебуває у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_10 , зокрема:

1) Робочого проекту «Капітальний ремонт споруд цивільного захисту укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_11 , розробленого ФОП ОСОБА_7 у 2022 році в повному обсязі;

2) Робочого проекту «Капітальний ремонт споруд цивільного захисту укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_6 (Коригування), шифр 21/22, розробленого ФОП ОСОБА_7 у 2023 році (в повному обсязі).

3) Виконавчої документації по об`єкту (загальний журнал робіт, журналів по виконанню спеціальних робіт; актів на закриття прихованих робіт; актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій; виконавчої схеми; журналів вхідного контролю якості матеріалів; сертифікатів якості (відповідності) на застосовані будівельні матеріали та вироби, тощо) в повному обсязі відповідно до договорів підряду, шляхових листів на навантаження та перевезення ґрунту і сміття;

4) Журналу авторського нагляду за будівництвом «Капітальний ремонт споруд цивільного захисту укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_6 »;

5) Інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням _ims _imd, _imp, (для програмного комплексу АВК-5), _bds, _bdd, _bsdu, _bcdu для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для кошторисної документації в складі проекту, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в).

Враховуючи викладене вище, старший слідчий просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПП « ОСОБА_5 » явку представника у судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001161 від 12.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001161 від 12.08.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 », оскільки старшим слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_10 щодо виконання робіт по об`єкту будівництва Капітальний ремонт споруд цивільного захисту укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_6 », зокрема:

1) Робочого проекту «Капітальний ремонт споруд цивільного захисту укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» по АДРЕСА_11 , розробленого ФОП ОСОБА_7 у 2022 році в повному обсязі;

2) Робочого проекту «Капітальний ремонт споруд цивільного захисту укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» по АДРЕСА_6 (Коригування), шифр 21/22, розробленого ФОП ОСОБА_7 у 2023 році (в повному обсязі).

3) Виконавчої документації по об`єкту (загального журналу робіт, журналів по виконанню спеціальних робіт; актів на закриття прихованих робіт; актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій; виконавчої схеми; журналів вхідного контролю якості матеріалів; сертифікатів якості (відповідності) на застосовані будівельні матеріали та вироби, тощо) в повному обсязі, відповідно до договорів підряду, шляхових листів на навантаження та перевезення ґрунту і сміття;

4) Журналу авторського нагляду за будівництвом «Капітальний ремонт споруд цивільного захисту укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_6 »;

5) Інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням _ims _imd, _imp, (для програмного комплексу АВК-5), _bds, _bdd, _bsdu, _bcdu для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для кошторисної документації в складі проекту, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя