Справа № 592/1920/26
Провадження № 1-кс/592/1102/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваної за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 від посади у кримінальному провадженні № 0000135 від 22.08.2025,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та просить відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади - завідуючої аспірантури та докторантури Сумського Державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, строком на 2 (два) місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно даних досудового розслідування ОСОБА_5 обіймає посаду завідуючої аспірантури та докторантури Сумського Державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка та є кандидатом педагогічних наук, професором.

До повноважень ОСОБА_5 входять питання організації проведення захисту наукових робіт аспірантів СумДПУ імені А.С. Макаренка.

До початку червня 2025 року, у ОСОБА_5 виник умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вчинення неї дій, які пов`язані із організацією допуску та успішним безпосереднім захистом наукової роботи ОСОБА_8 у вченій раді СумДПУ імені ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку з цим, вона на початку червня 2025 року під час спілкування із ОСОБА_8 у телефонному режимі, висунула їй вимогу про необхідність сплати останньою грошових коштів у розмірі 3600 дол. США та 30000 грн для подальшого вирішення питання щодо допуску її наукової роботи до захисту та її успішного захисту у вченій раді СумДПУімені ОСОБА_9 .

При цьому, ОСОБА_5 та іншими посадовими особами, у коло обов`язків яких входило питання щодо організації та допуску наукової роботи ОСОБА_8 до захисту та відповідно захисту у вченій раді СумДПУ імені А.С. Макаренка, були створені умови, за яких без сплати вказаних вище грошових коштів, відповідні дії ними не були б зроблені та відповідно ОСОБА_8 не змогла б здійснити захист своєї роботи із подальшим отриманням наукового ступеня.

На виконання вимоги ОСОБА_5 у розмірі та у порядку, який був вказаний нею, спільно із іншими особами, які діяли за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , діючи вже під контролем правоохоронних органів, 7 жовтня 2025 року через поштове відправлення ТОВ «Нова пошта» переслала відповідно половину обумовленої раніше грошових коштів - 1800 дол. США та 15000 грн.

Після отримання вказаної вище суми грошових коштів, ОСОБА_5 , спільно із іншими посадовими особами, із якими вона діяли за попередньою змовою групою осіб, вжили заходи щодо організації допуску наукової роботи ОСОБА_8 до захисту у відповідній вченій раді СумДПУ імені А.С. Макаренка.

Надалі, дотримуючись спільного наперед обумовленого умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні СумДПУ імені ОСОБА_9 за адресою м. Суми, вул. Роменська, 87, 26.01.2025, отримала від ОСОБА_10 через поштове відправлення ТОВ «Нова пошта» решту частину грошових коштів у розмірі 1800 дол. США та 15 000 грн., які були вилучені під час обшуку з її службового кабінету.

При цьому, відповідна вимога про сплату решту коштів та їх передача відбувалась під контролем правоохоронних органів.

У зв`язку із вищевказаним, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, кваліфікуючими ознаками якого є за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, про що 27.01.2026 їй повідомлено про підозру.

На даний час, відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, як завідуюча аспірантури та докторантури Сумського Державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, маючи власний авторитет серед осіб, які займаються педагогічною діяльністю, маючи сталі зв`язки з особами, що обіймають посади у вищевказаному навчальному закладі, перебуваючи на даній посаді, може спотворити та/або знищити будь-які докази у даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом незаконного впливу на таких осіб.

Окрім цього, ОСОБА_5 , з урахуванням вищезазначеного, може продовжити свою злочинну діяльність, шляхом подальшого вирішення питань щодо допуску аспірантів наукової роботи до захисту та її успішного захисту у вченій раді СумДПУ імені А.С. Макаренка за грошову винагороду, так як в силу займаної посади має авторитет, сталі зв`язки та вплив на значне коло осіб, що обіймають посади в вказаному навчальному закладі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрювана та її захисники у задоволенні клопотання просили відмовити, зазначаючи що шкідливі наслідки такого відсторонення, зокрема, унеможливлення організації захисту дисертацій аспірантами, зокрема, і ОСОБА_8 , крім того вказували, що підозрювана працює дистанційно, що унеможливить реалізацію зазанчених слідчим ризиків. Також зазаначили, що ОСОБА_5 не є службовою особою, що ставить під сумнів кваліфікую її діяння, та не є суб`єктом на якого поширюються вимоги ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо відсторонення від посади.

Вислухавши доводи учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання та дослідивши до дані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 22.08.2025 КК України.

Згідно наказів ректора СумДПУ імені ОСОБА_9 №140-к від 31.08.2021 та №181/к від 29.102021 ОСОБА_5 з 01.09.2021 переведена на посаду завідуючої аспірантури та докторантури Сумського Державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка.

27.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

28.01.2025 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців (статті 131, 154 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 157 КПК України Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання ро відсторонення від посади слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрівається у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На вчинення ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень вказують додані до матеріалів клопотання протоколи допиту потерпілої ОСОБА_8 ; матеріалами, отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених главою 21 КПК України; протокол затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України; протоколи огляду предметі мобільного телефону, ухвалами про арешт, вилученого під час обшуків майна.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні безпосередньо пов`язаного ї виконанням її службових обов`язків (доводам сторони захисту щодо правильності кваліфікації дій підозрюваної має бути надана оцінка в ході подальшого досудового розслідування чи судового розгляду), зважаючи на її домінуючу роль у вчиненні злочину, а також ту обставину що в ході обшуків за місцем роботи та мешкання ОСОБА_5 було вилучено значну кількість аналогічних пакетів з відповідними написами, приходжу до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування (аналогічні записки щодо грошових коштів),чи зважаючи на ознаки систематичності діяння, продовжити вчинення злочину.

Відповідний ступінь втручання у права ОСОБА_5 є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Доводи сторони захисту, що ОСОБА_5 не є суб`єктом на якого поширюються вимоги ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» не заслуговують на увагу, оскільки зазначений закон на є підставою для відсторонення її від посади.

Доводи про неможливість реалізації зазначених ризиків, оскільки ОСОБА_5 працює дистанційно, також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з доданих матеріалів вбачається, що вона дистанційно висувала вимоги щодо передачі коштів, а також була затримана в СумДПУ імені ОСОБА_9 .

Лист в.о. ректора СумДПУ імені ОСОБА_9 не містить жодних даних про вжиття заходів щодо унеможливлення вчинення аналогічних дій ОСОБА_5 . Також в ньому зазначено, що ніхто зі співробітників аспірантури та докторантури не зможе її замінити. В той же час лист не містить даних про неможливість покладення відповідних обов`язків на інших працівників установи (викладачів інших кафедр) чи залучення особи з відповідною кваліфікацією.

Керуючись статтями 131-132, 156, 158, 309 КПК України ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади завідуючої аспірантури та докторантури Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.03.2026 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11