Справа № 331/774/26
Провадження № 1-кс/331/224/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 12 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

Короткий зміст клопотання.

До суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час. Слідчим зазначено про те, що 31.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини по справі, що на думку сторони обвинувачення, унеможливлює застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу. Окрім цього слідчий в клопотанні просить врахувати, що ОСОБА_4 не має місця роботи, також те, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, та у разі визнання її винною у вчиненні злочину, у якому вона підозрюється (позбавлення волі на строк до 10 років), є велика вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, про що також свідчить наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною злочину.

31 січня 2026 року об 12 год. 05 хв. ОСОБА_4 та її захиснику вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні. Додатково зазначив, що підозрювана не має соціальних зв`язків, не має офіційного заробітку, що може вказувати на те, що підозрювана може ухилятися від явки до слідчого чи суду.

Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на позицію підзахисної.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000033 від 12 січня 2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У невстановлений досудовим слідством день, час та місце, ОСОБА_4 , діючи незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено з метою подальшого збуту, незаконно придбала полімерний зіп-пакет з кристалоподібною речовиною жовтого кольору, який, з метою його маскування помістила в упаковку вологих серветок, яку в подальшому стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання з метою збуту.

У подальшому, у невстановлений досудовим слідством день, час та місце, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено у місця позбавлення волі, поклала в передачу ОСОБА_7 , окрім іншого, упаковку вологих серветок, з заздалегідь замаскованим всередині наркотичним засобом.

Після чого, 12.01.2026, приблизно о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні прийому передач ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 36, будучи попередженою про персональну відповідальність за вміст передачі заповнила заявку № 000395 на ім`я ув`язненого ОСОБА_7 та передала останньому пакунок, в ході огляду якого працівниками ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в упаковці вологих серветок було виявлено зіп-пакет з кристалоподібною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-26/763-НЗПРАП від 14.01.20256 є психотропною речовиною, обіг якого обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,2655 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_4 збула наркотичний засіб, обіг якого обмежено метамфетамін до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», тобто у місця позбавлення волі.

Перевірка обґрунтованості підозри.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею вивчено матеріали, які підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, а саме: Витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000033 від 12.01.2026; протокол огляду речей від 12.01.2026, під час якого було оглянуто мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 , яка в результаті пароль для розблокування від телефону не надала; ініціативний рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила, що ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_2 , також у розмові з останньою, ОСОБА_4 вказувала, що її співмешканець перебуває у СІЗО; протокол огляду місця події від 12.01.2026, де в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в кімнаті, де знаходилась ОСОБА_4 разом із працівниками СІЗО, та при якій слідчим було виявлено на столі полімерну упаковку з вологими серветками, зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, зіп-пакет, сім-карта «Лайфселл» НОМЕР_1 , сім-карта «Водафон» НОМЕР_2 , заява №000395 від ОСОБА_4 про прийняття передачі для ОСОБА_7 ; заява №000395 від ОСОБА_4 ; висновок експерта №СЕ-19/108-26/763-НЗПРАП від 14.01.2026; висновок експерта № СЕ-19/108-26/766-НЗПРАП від 15.01.2026; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 ; довідка по особовій справі №705-25 на ім`я ОСОБА_7 , який перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».; письмові пояснення ОСОБА_4 ; протокол огляду речей від 27.01.2026, де слідчим СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було оглянуто відеозаписи з камер відео спостереження, розташованих в приміщенні кімнати прийому передач та на прилеглій території за 12.01.2026; повідомлення про підозру від 31.01.2026.

Отже, дослідженими під час розгляду клопотання доказами, зібраними органом досудового розслідування підтверджена обґрунтованість підозри, факт вчинення кримінального правопорушення, і можлива причетність ОСОБА_4 до його вчинення.

Обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваної, яка незаміжня, офіційно не працевлаштованої, має фактичне місце проживання та реєстрації, є особою, раніше не судимою.

Про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду свідчить тяжкість інкримінованого злочину, та той факт, що у разі визнання її винною у вчиненні злочину, підозрюваній може загрожувати покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього їй належного майна. З іншого боку, із матеріалів клопотання встановлено, що підозрювана співпрацює зі слідством, надає відповідні покази та бере участь у слідчих та процесуальних діях.

Ризик перешкоджання слідству є високим, оскільки підозрювана може знищити будь-які речі чи документи, які могли б вказувати на її причетність до вчинення злочину

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши підозрюваній залишати своє житло залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. до 06:00 години наступного дня, окрім перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 до 31.03.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Слідчим суддею розглядалася можливість застосування до підозрюваної інших запобіжних заходів.

Так, про неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання свідчить характер, тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер ризиків, встановлених слідчим суддею при розгляді клопотання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до слідчого судді не надійшло заяв щодо передачі підозрюваної на поруки, тому слідчий суддя позбавлений можливості застосувати цей запобіжний захід.

Про неможливість обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави свідчить той факт, що підозрювана не має офіційного джерела доходу, у судовому засіданні стороною захисту не заявлялося клопотань про можливість внесення застави, у розмірі передбаченому для злочинів такої тяжкості.

Крім того, з огляду на встановлені ризики, слідчий суддя вважає за необхідне встановити додаткові обов`язати, для запобігання цим ризикам.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. до 06:00 години наступного дня, окрім перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги, строком до 31.03.2026 року включно, у межах строку досудового розслідування.

Покласти додатково на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом у встановлений час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та зміну засобів зв`язку

-здати для зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають праву на в`їзд в Україну та виїзд з України..

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_14 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06 лютого 2026 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1