СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/286/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про повторний привід свідка у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2023 за № №0000500 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мирноград, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

встановив:

Святошинським районним судом м. Києва здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження, яке перебуває на стадії допиту свідків сторони захисту.

В судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який до суду не з`являється.

Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року до вказаного свідка застосовано привід, який виконано не було та про причини невиконання суд не повідомлено.

Захисник заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що сторона захисту тривалий час не забезпечує присутність свідка для допиту, що призводить до затягування судового провадження, вважав за можливе перейти до наступної стадії судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання захисника виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється тривалий час, свідок ОСОБА_6 викликався в судове засідання, однак до суду за викликом неодноразово не прибув, ухвала про привід свідка не виконана, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, які б унеможливлювали привід вказаного свідка, судом у ході судового розгляду не встановленою.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , у судове засідання, що призначене на 28 травня 2026 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 303.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1