Справа № 333/1422/26
Провадження № 1-р/333/4/26
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2026 року у справі № 333/1422/26, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2026 року у справі № 333/1422/26.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Необхідність роз`яснення судового рішення має бути зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2026 року у справі № 333/1422/26 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що вона складена відповідно до вимог ст. 372 КПК України із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Водночас у заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в ухвалі слідчого судді є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Зазначені у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді доводи фактично зводяться до незгоди ОСОБА_3 з прийнятим рішенням та заявником порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, що призведе до внесення до нього нових даних.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у роз`ясненні ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2026 року у справі № 333/1422/26.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1