Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/419/26
Провадження № 1-кс/935/86/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2026 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого у межах кримінального провадження №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000064 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль марки ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключ до автомобіля; колоди деревини породи «сосна», діаметром від найменшого до найбільшого 3*5*10*25*30*40*50 см, довжиною близько 2 м, загальним об`єм 10 м куб, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 13.02.2023 працівниками СРПП відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області було зупинено автомобіль марки ЗІЛ з наявним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи «сосна», близько 10 м. куб, без відповідних документів.

Дані відомості 14.02.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце пригоди було встановлено, що на узбіччі дороги, неподалік від домоволодіння під № 114 по вул. Семінарська м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області розташований автомобіль марки ЗІЛ з наявним реєстраційним номером НОМЕР_1 , кузов якого спрямований в напрямку м. Коростишів. При огляді вище вказаного автомобіля, в кузові було виявлено деревину породи «сосна». Діаметр колод становить від найменшого до найбільшого 3*5*10*25*30*40*50 см., довжина близько 2 м. Загальним об`єм деревини становить 10 м куб.

Під час огляду місця події автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер

НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та ключ до автомобіля, які поміщено до спец пакету НПУ № 5883089 та колоди деревини породи «сосна», діаметром від найменшого до найбільшого 3*5*10*25*30*40*50 см., довжиною близько 2 м., загальним об`єм 10 м куб. вилучено до ВП № 1 Житомирського РУП № 2 в якості речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю та просила задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 частково заперечили проти клопотання прокурора, просять надати можливість користуватись майном та повернути його власнику. В обґрунтування своєї позиції зазначили, що тимчасово вилучене майно набуто за наслідками виконання договору про надання послуг №9 від 10.02.2025 , укладеного між ТОВ «Садове Агро» та ФОП ОСОБА_7 . Відповідно до зазначеного договору ФОП ОСОБА_7 зобов`язується надати послуги ТОВ «Садове Агро» зі зрізання дерев з метою очищення земельних ділянок с/г призначення для ведення товарного с/г виробництва. Відповідно до п.3 Договору отримана у результаті надання послуг лісо деревина переходить у власність ФОП ОСОБА_7 . Далі це майно реалізовувалось ТОВ «Енергія тепла+» до м.Житомир, відповідно до укладеного договору між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «Енергія тепла+» від 01.01.2023 №1.

ФОП ОСОБА_7 є дочкою власника вилученого автомобіля ОСОБА_4 . Останній на підставі зазначених договорів та ТТН №7 від 13.02.2026 на законних підставах перевозив деревину породи сосна у кількості, яка була вилучена працівниками поліції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2023 працівниками СРПП відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області було зупинено автомобіль марки ЗІЛ з наявним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи «сосна», близько 10 м. куб, без відповідних документів.

Виявлені та вилучені речі та предмети під час проведення огляду місця події 13.02.2026, а саме: автомобіль марки ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключ до автомобіля; колоди деревини породи «сосна», діаметром від найменшого до найбільшого 3*5*10*25*30*40*50 см, довжиною близько 2 м, загальним об`єм 10 м куб, було визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0000064 від 14.02.2026 постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 від 14.02.2026.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки майно, на яке просить накласти арешт прокурор, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000064 від 14.02.2026, накладення арешту обґрунтовано необхідністю проведення слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором не доведено необхідність та доцільність накладення арешту на автомобіль, ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у частині користування ним.

Керуючись ст.ст.170,172,173,376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого у межах кримінального провадження №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження та розпорядження на виявлене та вилучене 13.02.2026 під час огляду місця події майно, а саме:

- автомобіль марки ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- ключ до автомобіля,

які є речовими доказами у межах кримінального провадження №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з метою їх збереження.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження, коростування на виявлене та вилучене 13.02.2026 під час огляду місця події майно, а саме:

- колоди деревини породи «сосна», діаметром від найменшого до найбільшого 3*5*10*25*30*40*50 см, довжиною близько 2 м, загальним об`єм 10 м куб,

які є речовими доказами у межах кримінального провадження №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з метою їх збереження.

У решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1