Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/617/24
Номер провадження 1-кс/530/132/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000055 від 17.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2026 року до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000055 від 17.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В клопотанні заявник просить скасувати арешт в повному обсязі накладений ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.05.2025 року по справі № 530/617/24 на земельну ділянку: кадастровий номер :00:015:0006, площею 6,0338 га;

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з`явився його представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав ,та просив скасувати в цілому арешт на земельну ділянку накладений ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.05.2025 року, посилався на те, що до цього часу підозра нікому не пред`явлена ,а арешт на земельну ділянку кадастровий номер:00:015:0006. На запитання слідчого судді відповів, що договір купівлі продажу від 17.01.2024 року згідно якого ОСОБА_5 купив земельну ділянку є дійсним, на даний час і це підтвердив і сам прокурор у поясненні , що доказів того, що покупець і власник ОСОБА_5 саме на даний час є недобросовісним - немає , земельна ділянка передана в оренду ще Зіньківською міською радою як невитребувані землі ТОВ Агрофірмі ім. Довженка ,а тому повинна використовуватись за призначенням , оскільки не доведено на даний час неправомірності придбання у власність його довірителем нерузхомого майна вважає що його клопотання підлягає до задоволення.

З`явився прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки зазначив, що триває досудове розслідування, остаточне рішення не прийняте , існує обгрунтована підозра про те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія Р2 № 612377 виданого 15.03.2003 року Човно-Федорівською сільською радою на ім"я ОСОБА_6 має ознаки підроблення , був допитаний в ході досудового розслідування сільський голова Фовно- Федорівської сільської ради який повідомив що такий акт не видавався , та була допитана ОСОБА_6 , яка є продавцем по договору купівлі - продажу від 17.01.2024 року земельної ділянки , яка повідомила, що ніяких договорів не укладала , на запитання слідчого судді прокурор відповів що щодо встановлення особи, яка діяла від імені продавця ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на даний час не може повідомити чи він встановлений, чи був допитаний , але прохав відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

28.05.2025 року ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельні ділянки:

- Кадастровий номер :00:020:0034, площею 8,0453 га;

- Кадастровий номер :00:015:0006, площею 6,0338 га;

- Кадастровий номер :00:025:0012, площею 2,85 га;

- Кадастровий номер :00:025:0007 площею 7,9894 га;

- Кадастровий номер :00:013:0001 площею 7,6831 га;

- Кадастровий номер :00:010:0004 площею 7,403 га.

Заборонено будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися та відчужувати вищевказані земельні ділянки, в тому числі заборонити державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій держаних реєстраторів та іншим посадовим особам Мінюсту, нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, поділу, об`єднання, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування вищевказаними земельними ділянками.

Арешт на вищезазначені земельні ділянки накладався за клопотанням слідчого з метою збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, проведення з ними необхідних експертиз, та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, в межах кримінального провадження №0000055 від 17.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Заявник зазначив проте, що 13.11.2024 року сформовано інформаційні довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ,державного реєстру іпотек ,єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ,щодо об`єкта нерухомого майна ,а саме ряду земельних ділянок належних ОСОБА_5 . З останніх встановлено, що державними реєстраторами виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області 11.06.2025 року зареєстровано обтяження на деякі земельні ділянки користувачем яких є ОСОБА_5 , а саме: арешт з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження на земельні ділянки, заборона державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів та іншим посадовим особам Мінюсту, нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, поділу, об`єднання, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування земельною ділянкою. Вказані обтяження зареєстровано на підставі ухвали Зінківського районного суду Полтавської області від 28.05.2025 року по справі №530/617/24, провадження №1-кс/530/282/2025.

12.03.2026 року адвокат ОСОБА_4 ознайомився з ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.05.2025 року, якою було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельні ділянки: Кадастровий номер :00:020:0034, площею 8,0453 га; Кадастровий номер :00:015:0006, площею 6,0338 га; Кадастровий номер :00:025:0012, площею 2,85 га; Кадастровий номер :00:025:0007 площею 7,9894 га; Кадастровий номер :00:013:0001 площею 7,6831 га; Кадастровий номер :00:010:0004 площею 7,403 га. Заборонено будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися та відчужувати вищевказані земельні ділянки, в тому числі заборонити державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій держаних реєстраторів та іншим посадовим особам Мінюсту, нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, поділу, об`єднання, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування вищевказаними земельними ділянками.

Відповідно до договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_6 від якої діяв по дорученню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 17.01.2024 року посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованим в реєстрі №277 ОСОБА_5 є власником земельної ділянки під кадастровим номером :00:015:0006.

Крім цього як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав влансності на нерухоме майно ,державного реєстру іпотек ,єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 468404069 договір оренди землі б/н виданий 10.04.2008 року ,видавник : ТОВ Агрофірма ім Довженка ,додаткова угода ,серія та номер : б/н ,виданий 10.07.2017 року ,видавник ТОВ Агрофірма ім Довженка, рішення органу місцевого самоврядування ,розпорядження ,серія та номер : 269 ,виданий 22.06.2017 року ,видавник : Зіньківська міська рада.

Заявник вважає що з моменту накладення арешту на земельну ділянку пройшло вже фактично 1 рік. За цей час у слідства було більше чим достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій. Разом з тим, до цього часу, ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненому злочині та не вчинено будь яких інших дій спрямованих на оспорення права власності на вказані земельні ділянки. Також на даний час не встановлено , що його довіритель та власник земельної ділянки є недобросовісним покупцем , тому у даному випадку подальша потреба в арешті земельної ділянки відпала ,а тому арешт повинен бути скасований.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено в ухвалі слідчого судді, підставою для проведення реєстрації права власності на земельну ділянку є державний акт на право приватної власності на землю серія Р2 номер 028880 виданий 15.02.2003 року Човно-Федорівською сільською Радою народних депутатів, копія даного Державного акту має ознаки підроблення, оскільки є відмінною від оригінальної форми державних актів виданих Човно - Федорівською сільською радою, тому було накладено арешт на земельні ділянки.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ухвали слідчого судді ,якою накладено арешт, слідчим доведено, що вищевказані земельні ділянки мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на земельну ділянку кадастровий номер :00:015:0006, площею 6,0338 га, накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на земельну ділянку , накладену ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160 - 166,170-174 цього Кодексу.

Аналізуючи матеріали провадження суд приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, але представником заявника доведено, що заборона користуватися вищевказаною земельною ділянкою може вплинути на господарську діяльність орендаря,який здійснює її обробіток ,договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 17.01.2024 року посвідчений Приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованим в реєстрі № 277 на земельну ділянку під кадастровим номером :00:015:0006 на час розгляду клопотання є дійсним. Оскільки на даний час розпочинаються весняно польові роботи, а тому заборона користуватися земельною ділянкою за призначенням суттєво може позначитися на її обробітку ,тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню ,а саме вважає за необхідне скасувати заборону обтяження відносно земельної ділянки, в частині заборони користування ( використання за цільовим призначенням, обробітку ), без скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000055 від 17.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України задовольнити частково.

В частині скасування арешту майна, щодо користування ( використання за цільовим призначенням ,обробітку) земельної ділянки, кадастровий номер :00:015:0006, площею 6,0338 га по кримінальному провадженні №0000055 від 17.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - задовольнити, а в іншій частині клопотання про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1