Справа № 571/328/26
Провадження № 1-кс/571/44/2026
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене із начальником Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 12.02.2026.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.02.2026 о 18:27 надійшло повідомлення зі служби 102 від о/у СКП ВП №2 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході профілактичних заходів спільно з старшим о/у СКП ВП №2 капітаном поліції ОСОБА_6 поблизу с.Карпилівка Сарненського району Рівненської області в лісовому масиві ССВК «Селянський ліс» було виявлено безгосподарську гужову підводу на якій завантажена лісодеревина породи сосна відрізками по 6 та 4,5 метрів, орієнтовною кубомасою близько 5 м куб, без ідентифікуючих позначень типу бирки.

12 лютого 2026 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000035 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.

12.02.2026 року, у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події у лісовому масиві ССВК «Селянський ліс» в ході якого виявлено та тимчасово вилучено безгосподарську гужову підводу, на якій завантажена лісодеревина породи сосна відрізками по 6 та 4,5 метрів, орієнтовною кубомасою близько 5 м куб, без ідентифікуючих позначень типу бирки, а також вилучено 26 (двадцять шість) зрізів з комлевої частини деревини породи сосна, які упаковано до мішків білого кольору з биркою.

Окрім вказаного, 12.02.2026 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України слідчим проведено огляд місця події - лісового масиву ССВК «Селянський ліс» , що знаходиться неподалік с.Карпилівка, Сарненського району Рівненської області, де виявлено місце незаконної порубки деревини породи сосна з 23 (двадцяти трьох) пнів зроблено зрізи та упаковано до мішків білого кольору з биркою.

12 лютого 2026 року постановою слідчого вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність арештувати тимчасово вилучене майно.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 12.02.2026 майно, а саме:

- безгосподарську гужову підводу, на якій завантажена лісодеревина породи сосна відрізками по 6 та 4,5 метрів, орієнтовною кубомасою близько 5 м куб, без ідентифікуючих позначень типу бирки, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- зрізи з комлевої частини деревини породи сосна в кількості 26 (двадцять шість) штук, які упаковано до мішків білого кольору з биркою та зрізи з 23 (двадцяти трьох) пнів, які упаковано до мішків білого кольору з биркою, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

12.02.2026 року проведено огляд місця події у лісовому масиві ССВК «Селянський ліс» в ході якого виявлено та тимчасово вилучено безгосподарську гужову підводу, на якій знаходилася завантажена лісодеревина породи сосна відрізками по 6 та 4,5 метрів, орієнтовною кубомасою близько 5 м куб, без ідентифікуючих позначень типу бирки, а також вилучено 26 (двадцять шість) зрізів з комлевої частини деревини породи сосна, які упаковано до мішків білого кольору з биркою.

Окрім того, 12.02.2026 року проведено огляд місця події - лісового масиву ССВК «Селянський ліс» , що знаходиться неподалік с.Карпилівка, Сарненського району Рівненської області, де виявлено місце незаконної порубки деревини породи сосна з 23 (двадцяти трьох) пнів зроблено зрізи та упаковано до мішків білого кольору з биркою.

Постановою слідчого від 12 лютого 2026 року тимчасово вилучені гужова підвода, лісодеревина, зрізи з комлевих частин лісодеревини породи сосна сироростуча та зрізи з пнів визнані речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що вони є предметом та знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

На момент огляду та вилучення власника гужової підвода на якій завантажено лісодеревину породи сосна сироростуча не встановлено.

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами тимчасово вилучені гужова підвода із завантаженою лісодеревиною без будь-яких ідентифікуючих ознак, оскільки є підстави стверджувати, що вилучена лісодеревина є об`єктом кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 України, а гужова підвода є засобами вчинення кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначає слідчий, у такий спосіб буде виконано завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно п.5 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, серед іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи встановлені обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення - ч.1 ст.246 КК України, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника та/або володільця тимчасово вилученого майна і позбавлення права користування цим майном на час проведення слідчих дій є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 12.02.2026 майно, а саме:

- безгосподарську гужову підводу, на якій завантажена лісодеревина породи сосна відрізками по 6 та 4,5 метрів, орієнтовною кубомасою близько 5 м куб, без ідентифікуючих позначень типу бирки, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- зрізи з комлевої частини деревини породи сосна в кількості 26 (двадцять шість) штук, які упаковано до мішків білого кольору з биркою та зрізи з 23 (двадцяти трьох) пнів, які упаковано до мішків білого кольору з биркою, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1