Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6703/24
Провадження № 1-кп/279/307/25
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , яка приймає участь дистанційно, ОСОБА_7

обвинувачених ., ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_10 ,

представника АТ «Українська залізниця» ОСОБА_11

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 10.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №69 від 15.04.2025, відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 279/6703/24, провадження 1-кп/279/307/25, з метою заміни головуючого судді ОСОБА_12 у зв`язку із її відставкою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 головуючого суддю у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000145 від 10.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України замінено на суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 12.05.2025 суд поставив на обговорення питання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час попереднього судового розгляду до заміни судді. Зі змісту матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд під головуванням судді ОСОБА_12 розпочався, був оголошений обвинувальний акт, встановлені особи обвинувачених, роз`яснено обвинуваченим суть обвинувачення та з`ясовано, чи визнають вони себе винними, а також встановлено порядок дослідження доказів, допитано потерпілого, цивільного позивача, досліджені письмові докази.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити розгляд кримінального провадження зі стадії, на якій було припинено його розгляд.

Обвинувачений та його захисник не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді при розгляді даного кримінального провадження.

Інші учасники не заперечували щодо відсутності необхідності розпочинати судвоий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000145 спочатку

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Зважаючи на те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом, головуючий суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, суд вважає недоцільним нове проведення вже проведених процесуальних дій, тому необхідності розпочинати судовий процес з початку не має необхідності.

В даному випадку суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, а також згідна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення всіх процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Так, наразі дане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду. При цьому, обвинувачений та свідки судом допитані не були. З урахуванням чого суд вважає, що продовження судового розгляду не буде порушувати вимог ст 319 КПК України. Також, судом взято до уваги, що жодна із сторін кримінального провадження не наполягала на необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку. Суддя ознайомилася із прийнятими процесуальними рішеннями та ходом судового провадження,згодна з усіма прийнятими раніше судом рішеннями.

Отже, рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому суд вважає за можливе не розпочинати судовий розгляд з початку та продовжити його зі стадії визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутньої необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 14.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, з початку.

Судовий розгляд кримінального провадження продовжити новим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3