Провадження №: 1-кс/755/409/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер К» - керівника ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2025 року, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер К» - керівник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, оскільки станом на сьогодні відпала потреба у застосуванні арешту належного юридичній особі ТОВ «Авер К» майна, так як під час здійснення досудового розслідування проведені всі необхідні експертизи та слідчі експерименти.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з?явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються /ч.6 ст.132 КПК України/.

Із тексту клопотання вбачається, що 26.01.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2026 року проведено обшук усіх наявних приміщеннях, споруд та резервуарів АЗС, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :90:112:0006, за адресою: м. Київ, вул. Баренбойма, 8, у ході якого вилучено сідловий тягач спеціалізованого марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844», VIN: НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричеп - паливоцистерни спеціалізованої марки «ALI RIZA USTA ARU», VIN: НОМЕР_3 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .

27.01.2026 року під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, було вилучено сідловий тягач спеціалізованої марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844», VIN: НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричеп - паливоцистерни спеціалізованої марки «ALI RIZA USTA ARU», VIN: НОМЕР_3 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 та передані на відповідальне зберігання ТОВ «Євро Альянс Ойл» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Дерев`яна.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів власником сідлового тягача - спеціалізованого марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844», VIN: НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 ; власником напівпричепа паливоцистерни спеціалізована марки «ALI RIZA USTA ARU», VIN: НОМЕР_3 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 є ТОВ «Теком-лізинг» ().

ТОВ «Авер К» () у своїй господарській діяльності на підставі договору (найму) оренди транспортного засобу №2 від 15.01.2024 року та договору фінансового лізингу № 903/03/25 від 18.03.2025 року.

Крім того, сідловий тягач - спеціалізований марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844», VIN: НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричеп - паливоцистерна спеціалізована марки «ALI RIZA USTA ARU», VIN: НОМЕР_3 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 - відносяться до спец, техніки, яка має бути під постійним наглядом та технічним обслуговуванням фахівців.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Так, ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України/.

Згідно зі ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Дніпровського районного суду м. Києва, уповноважена особа відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві із клопотанням про арешт майна до слідчого судді не зверталася.

Із огляду на вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер К» - керівника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, оскільки воно є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер К» - керівника ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2025 року, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1