Справа № 677/279/20
Провадження № 1-кп/677/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

17.02.2026 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

предст. потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000311 від 19.11.2019 року відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 через свого захисника адвоката ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення повторої комплексної медико-криміналістичної, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи, яке обґрунтоване наявністю протиріч між раніше проведеними експертизами у даному кримінальному провадженні та їх висновками, а тому наявні фактичні і правові підстави призначення повторної комплексної медико-криміналістичної, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 у судовому підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо поданого клопотання, вважає, що обґрунтовані підстави для призначення повторних експертиз відсутні, попередня експертиза, яка була проведена за клопотанням прокурора на підставі ухвали суду на його думку повністю відповідає вимогам закону, а також пред`явленому обвинуваченню.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення повторної експертизи, підтримав доводи, які ним викладені в його письмовому запереченні, яке він надіслав на адресу суду. Письмове заперечення на клопотання захисника про призначення експертизи з відповідним обґрунтуванням надійшло на адресу суду, та долучене до матеріалів справи.

Представник цив. відповідача ОСОБА_8 надіслав на адресу суду письмове клопотання про проведення судового засідання без його участі, клопотання захисника про призначення експертизи підтримує, просив його задовольнити.

Представник цив. відповідача ОСОБА_9 надіслала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення повторної комплексної медико-криміналістичної, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи, суд приходить до наступного.

За положеннями ст. 9 КПК України обставини кримінального провадження мають бути досліджені всебічно, повно і неупереджено, при цьому слід виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.

Як зазначено у ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зі ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та в інших випадках, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Таким чином, у зв`язку із існуючими протиріччями у первинних висновках експертиз щодо обставин справи, з урахуванням думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення по даному кримінальному провадженню повторної комплексної медико-криміналістичної, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи. Під час проведення експертних досліджень провідною установою визначити Вінницьке обласне бюро СМЕ.

Керуючись ст. ст. 242-244, 332, 370-372, 509 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення повторної комплексної медико-криміналістичної, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити повторну комплексну медико-криміналістичну, транспортно-трасологічну та судово-медичну експертизу.

На вирішення повторної комплексної експертизи поставити питання, які вирішувалися первинною комплексною експертизою, які зазначені в ухвалі суду від 30.10.2023 р. про призначення комплексної медико-криміналістичної, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи.

На вирішення повторної комплексної експертизи поставити додаткові питання:

1) Який характер, кількість, локалізація, механізм утворення, строки давності та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на нижніх кінцівках при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 .?

2) Чи мав місце переїзд через нижні кінцівки потерпілої ОСОБА_10 колесом (колесами) автомобіля ГАЗ 3309 АР-18-09, д.н.з. НОМЕР_1 , враховуючи наявність тілесних ушкоджень на ногах, ширину травмуючої поверхні колеса (коліс) і вагу автомобіля?

3) Чи мав місце повздовжній (відносно вертикальної вісі тіла потерпілої), чи інший переїзд колесом (колесами) автомобіля ГАЗ 3309 АР-18-09, д.н.з. НОМЕР_1 через ноги, тулуб, голову потерпілої, враховуючи наявні тілесні ушкодження у потерпілої і через які частини тіла відбувся переїзд?

4) Чи можливий повздовжній (відносно вертикальної вісі тіла потерпілої), переїзд колесом (колесами) автомобіля ГАЗ 3309 АР-18-09, д.н.з. НОМЕР_1 через ноги, тулуб, голову потерпілої в разі розташування ніг потерпілої у розведеному положенні та спричинення в такому випадку зафіксованих судово-медичною експертизою тілесних ушкоджень на ногах?

5) Якої ширини була травмуюча поверхня, якою завдані потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження?

Виконання повторної комплексної медико-криміналістичної, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи доручити іншим експертам.

Виконання повторної комплексної медико-криміналістичної, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи доручити експертам державної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (код ЄДРОПУ 05484497, 21012, Україна, Вінницький р-н, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Коновальця Євгена, будинок 83) і експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( код ЄДРОПУ 24525055, 21021, Україна, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця В. Порика, будинок 8).

Копію ухвали для виконання направити експертам Вінницького обласного бюро СМЕ та експертам науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та за відмову від виконання обов`язків експерта за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати їх негайно повідомити суд про закінчення експертизи.

Для проведення експертизи, експертам направити матеріали кримінального справи № 677/279/20 (провадження № 1-кп/677/7/26).

Зобов`язати прокурора та відповідних уповноважених осіб, відповідальних за збереження речових доказів, а також вилучених в ході досудового розгляду об`єктів, забезпечити надсилання експертам вказаним вище експертних установ усіх об`єктів та речових доказів, які перебувають в межах даного кримінального провадження, протягом 10 робочих днів з дня отримання копії ухвали.

На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19.02.2026 року 0 08 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1