Провадження по справі № 1-кп/752/1276/26
У Х В А Л А

"04" березня 2026 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000106 від 17.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см Урєчє Любанського району Мінської області, Республіки Білорусь, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

05 травня 2025 зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у вищезазначеному кримінальному провадженні, яка укладена 28.04.2025 між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання державного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 .

Вказана угода була уточнена відповідно до положень ч.8 ст. 474 КПК України та 02.07.2025 надана прокурором до суду у новій редакції, відповідно до якої вона укладена 02.07.2025 між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання державного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисником ОСОБА_5 . Також угода затверджена заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, Окрім того, у тексті угоди була застосована умовна ідентифікація осіб, з якими ОСОБА_3 вчиняв інкриміновані йому правопорушення у співучасті.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2025 відмовлено в затвердженні вищезазначеної угоди про визнання винуватості.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи що провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечила проти призначення обвинувального акта до судового розгляду. Заявила клопотання про повернення обвинувального акта, посилаючись на те, що акт не відповідає положенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема в ньому не визначені місця і час вчинення інкримінованих її підзахисному кримінальних правопорушень, а також не особи, які згідно із пред`явленим обвинуваченням, також були залучені до злочинної організації. На думку захисника такий виклад обвинувального акта робить незрозумілим пред`явлене обвинувачення та порушує право на захист. Вважає, що за таких обставин обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання захисника заперечив. Вважає, що на даній стадії суд не може надавати оцінку формулюванню обвинувачення, а твердження про невідповідність акта є безпідставним.

Виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст.314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, тому суд з`ясовує чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Таке рішення повинно відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, тобто містити наведені у вказаній нормі відомості, а також до нього повинні бути додані додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування стороною захисту).

Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта, є предметом судового розгляду.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті викладених фактичних обставин формулюванню обвинувачення та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки дані питання підлягають доказуванню на стадії судового розгляду справи та надання оцінки зібраним доказам по справі. Питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого на стадії підготовчого провадження є недопустимими й суперечить положенням глави 27 КПК України.

Згідно вимог закону, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

На підготовчому засіданні суд першої інстанції не вправі перевіряти правильність обраної кваліфікації, наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується особі (їх повноту), оскільки законодавець не наділяє суд на цьому етапі повноваженнями оцінювати процесуальне рішення прокурора про закінчення досудового розслідування в частині достатності доказів та повноти формулювання офіційної версії обвинувачення. Здійснення у ході підготовчого судового засідання перевірки відповідності обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає формальне з`ясування наявності в такому рішенні прокурора відповідних обов`язкових реквізитів.

Ознайомившись із обвинувальним актом, оцінивши доводи сторони захисту, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, зокрема, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Клопотань про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України до суду не надходило.

Провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 31 КПК України судовий даного провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 31 КПК України судовий даного провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000106 від 17.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 11 годині 15 хвилин 04 березня 2026.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1