Справа №534/1286/23
Провадження №1-кс/534/60/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000029 від 16.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає надати дозвіл у даному кримінальному провадженні слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника начальнику слідчого відділення відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступу до оригіналів документів, що перебувають у розпорядженні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району, Полтавської області, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які підписував у своїй трудовій діяльності директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_14 , у період часу з 31.12.2020 до 31.12.2021 у кількості 20 документів, а саме:

- оригінали заяв на отримання щорічної оплачуваної відпустки директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , що подавалися за підписом директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 у період часу з 31.12.2020 до 31.12.2021;

- оригінали актів (договорів) (та додатків до них) по розподілу електроенергії, що укладались за підписом директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 в межах наданих йому повноважень з 31.12.2020 до 31.12.2021;

- оригінали актів (договорів) (та додатків до них) з будівництва споруд електропостачання та телекомунікацій, що укладались за підписом директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 в межах наданих йому повноважень з 31.12.2020 до 31.12.2021;

- наказів виданих по КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом ОСОБА_14 в межах наданих йому повноважень з 31.12.2020 до 31.12.2021.

Надати можливість вилучення оригіналів документів у кількості 20 штук.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судовому засіданні надав пояснення, поклав вирішення клопотання на розсуд слідчого судді.

Згідно із пред`явленим клопотанням, серед іншого, зазначено, що за результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_2 між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 31.12.2020 укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 149 (далі - договір). Відповідно до пункту 2.1 Договору за цим Договором Постачальник продає електричну енергію, код згідно ДК 021:20-5 Електрична енергія (Електрична енергія), Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно з пунктом 2.2 Договору загальний обсяг постачання електроенергії становить 1138400 кВт год. Перелік об`єктів Споживача за якими здійснюється постачання електричної енергії вказується у Додатку № 2 до Договору.

Відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору) передбачено постачання електричної енергії в кількості 1138400 кВт*год по ціні 1,65 (1,9) грн за одиницю (без ПДВ) на суму 2 260 862,00 грн (з ПДВ).

Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу (ОСР) договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії (пункт 2.4 Договору).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що постачання електричної енергії Споживачу здійснюється у строк з 01.01.2021 по 31.12.2021 включно.

У подальшому, сторонами укладено вісім додаткових угод (№ 3 від 19.02.2021, № 4 від 19.02.2021, № 6 від 08.09.2021, № 7 від 26.10.2021, № 8 від 27.10.2021, № 9 від 16.11.2021, № 10 від 16.11.2021 та № 11 від 30.11.2021) до договору, відповідно до яких сторони, із посиланням, зокрема на пункт 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (у редакції, що діяла на момент оголошення закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , далі - Закон України "Про публічні закупівлі"), пункту 13.5 договору, погодили збільшення ціни за одиницю товару, із одночасним зменшенням обсягів закупівель. Інші умови договору, що не врегульовані даними додатковими угодами сторони залишили без змін і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання. Крім того, сторонами укладено ряд додаткових угод (№ 1 від 22.01.2021, № 2 від 19.02.2021, № 5 від 16.03.2021 та № 12 від 24.12.2021), якими внесено зміни до умов договору, що не стосуються збільшення ціни за одиницю товару.

Таким чином, внаслідок укладання додаткових угод ціна електроенергії зросла з 1,65 грн/кВ*год до 3,9036 грн/кВт*год, тобто більше ніж у 2 рази порівняно з початковою, чим нанесено збитки комунальному підприємству.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів, які мають значення для кримінального провадження та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У зв`язку з викладеним, 21.01.2026 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області скеровано запит щодо отримання оригіналів документів, які підписував у своїй трудовій діяльності директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району, Полтавської області ОСОБА_14 , в період часу з 31.12.2020 до 31.12.2021 у кількості 20 документів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судовому засіданні надав пояснення, поклав вирішення клопотання на розсуд слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, які можуть бути використані як доказ, належать матеріали відеозапису та інші носії інформації (в тому числі електронні).

Згідно вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Необхідність у тимчасовому доступі до документів обґрунтовано тим, що органу досудового розслідування необхідністю ідентифікувати підписи директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 на офіційних документах КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою призначення судової почеркознавчої експертизи, основними завданнями якої є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису, на проведення якої необхідно надати у розпорядження експертів вільні зразки підписів (не менше 20) директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , які можуть міститися на документах за місцем роботи останнього, а саме КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: оригінали заяв на отримання щорічної оплачуваної відпустки директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , що подавалися за підписом директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 у період часу з 31.12.2020 до 31.12.2021; оригінали актів (договорів) по розподілу електроенергії, що укладались за підписом директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 в межах наданих йому повноважень з 31.12.2020 до 31.12.2021; оригінали актів (договорів) з будівництва споруд електропостачання та телекомунікацій, що укладались за підписом директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 в межах наданих йому повноважень з 31.12.2020 до 31.12.2021; наказів виданих по КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом ОСОБА_14 в межах наданих йому повноважень з 31.12.2020 до 31.12.2021.

Проте, раніше ухвалою слідчого судді від 20.10.2025 (№ провадження 1-кс/534/430/25) слідчим та прокурорам надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, виготовлених (датованих) за період часу з 31.12.2020 до 31.12.2021, а саме: -Договору №149 від 31.12.2020 року про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; додаткових угод до договору №149 від 31.12.2020 року додаткової угоди № 1 від 22.01.2021, додаткової угоди № 2 від 19.02.2021, додаткової угоди № 3 від 19.02.2023, додаткової угоди № 4 від 19.02.2021, додаткової угоди № 5 від 15.03.2021, додаткової угоди № 6 від 08.09.2021, додаткової угоди № 7 від 26.10.2021, додаткової угоди № 8 від 27.10.2021, додаткової угоди № 9 від 16.11.2021, додаткової угоди № 10 від 16.11.2021, додаткової угоди № 11 від 30.11.2021, додаткової угоди № 12 від 24.12.2021 року; акту №ПГС 00000072 прийому-передачі електричної енергії від 22 лютого 2021 року; акту №ПГС00000168 приймання-передачі електричної енергії від 15 березня 2021 року; акту №ПГС00000239 прийому-передачі електричної енергії від 08 квітня 2021 року; акту №ПГС00000447 приймання-передачі електричної енергії від 07.05.2021 року; акту №ПГС00000583 приймання-передачі електричної енергії від 31.05.2021 року; акту №ПГС 00000751 прийому-передачі електричної енергії від 30.06.2021 року; акту №ПГС00000895 приймання-передачі електричної енергії від 30.07.2021 року; акту №ПГС00001003 приймання-передачі електричної енергії від 31.08.2021 року; акту №ПГС00001226 приймання-передачі електричної енергії від 27.10.2021 року; акту №ПГС00001283 прийому-передачі електричної енергії від 16.11.2021 року; акту №ПГС00001431 приймання-передачі електричної енергії від 30.11.2021 року; акту №ПГС00001635 приймання-передачі електричної енергії від 22.12.2021 року; регістрів аналітичного обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Горішньоплавнівської міської ради за рахунком №311 «Поточні рахунки в національній валюті» по взаєморозрахунках з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором №149 від 31.12.2020 року; регістрів аналітичного обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Горішньоплавнівської міської ради №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» або інших, в яких відображені операції по взаєморозрахунгках з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором №149 від 31.12.2020 року; додаткових угод до договору №149 від 31.12.2020 року; платіжних доручень на перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором №149 від 31.12.2020 року.

Слідчий, прокурор не позбавлений використати ці документи для ідентифікації підписів директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 .

Проте, про відсутність такої можливості слідчому судді не повідомлено з наданням доказів поважних причин.

За таких обставин втручання у діяльність КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є недопустимим.

До того ж, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Разом з тим, у цій ситуації зібрані матеріали, які долучено до клопотання, за своєю суттю залишають місце сумнівам, як наслідок, не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

До того ж, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

До того ж, слідчий суддя переконаний, що надавши дозвіл, який сформульовано у прохальній частині письмового клопотання прокурора, не було б обмежено можливі прояви свавілля для прокурора, органів досудового розслідування, судового експерта, спеціаліста, тобто слідчий суддя припускає про недотримання принципу верховенства права (ст.ст. 7, 8 КПК України, ст.ст. 8, 129 Конституції України, п. 52 Доповіді Європейської комісії «За демократію через право» (Венеціанська комісія) № 512/2009, Страсбург, 4 квітня 2011 року, схвалена Венеціанською комісією на 86-му пленарному засіданні, Венеція, 25-26 березня 2011, «Верховенство права» (далі також Доповідь).

Слідчий суддя звертає увагу на зазначений вище п. 52 Доповіді, у якому визначено зміст елемента правового принципу верховенства права заборона свавілля, відповідно до якого хоча дискреційні повноваження є необхідними для здійснення всього діапазону владних функцій у сучасних складних суспільствах, ці повноваження не мають здійснюватись у свавільний спосіб. Їх здійснення у такий спосіб уможливлює ухвалення суттєво несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень, що є несумісним із поняттям верховенства права.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000029 від 16.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15

Повний текст ухвали оголошено 02.03.2026 о 15 год. 35 хв.