Справа № 296/2256/26
УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 лютого 2026 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000797 від 23.10.2024, за ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в межах кримінального провадження №0000797 від 23.10.2024, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000797 від 23.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період вересня 2024 року, невідомі особи, діючи від імені ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), шляхом обману, під приводом здійснення поставки комплектуючих для БПЛА (FPV-монітори, зарядні та передавальні пристрої), заволоділи чужим майном, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в умовах воєнного стану, а саме грошовими коштами на загальну суму 382,2 тис. грн., які були перераховані вказаним товариством на рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заподіяно матеріальну шкоду на вказану вище суму, що відповідно до ч. 3 примітки до ст. 185 КК України є великим розміром.

В ході досудового розслідування встановлено, що фігуранти справи користувалися наступними номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , якими користується ФОП ОСОБА_5 , НОМЕР_6 , яким користується директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_7 НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_8 , НОМЕР_9 яким користується ОСОБА_9 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

- НОМЕР_10 , яким користується ФОП ОСОБА_5 , НОМЕР_11 , яким користується особа на ім`я ОСОБА_10 , НОМЕР_12 , яким користується ФОП ОСОБА_11 , НОМЕР_13 , яким користується менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 , НОМЕР_14 , яким користується головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- НОМЕР_15 , яким користується ОСОБА_8 НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_13 НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_14 , що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці в силу дії п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

Оскільки за приписами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий звертається до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином шляхом направлення телефонограм, що відповідає ч.1 ст.135 КПК України.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000797 від 23.10.2024, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України за фактом, що в період вересня 2024 року, невідомі особи, діючи від імені ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), шляхом обману, під приводом здійснення поставки комплектуючих для БПЛА (FPV-монітори, зарядні та передавальні пристрої), заволоділи чужим майном, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в умовах воєнного стану, а саме грошовими коштами на загальну суму 382,2 тис. грн., які були перераховані вказаним товариством на рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заподіяно матеріальну шкоду на вказану вище суму, що відповідно до ч. 3 примітки до ст. 185 КК України є великим розміром.

В ході досудового розслідування встановлено, що фігуранти справи користувалися наступними номерами:

- НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , якими користується ФОП ОСОБА_5 , НОМЕР_6 , яким користується директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_7 НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_8 , НОМЕР_9 яким користується ОСОБА_9 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- НОМЕР_10 , яким користується ФОП ОСОБА_5 , НОМЕР_11 , яким користується особа на ім`я ОСОБА_10 , НОМЕР_12 , яким користується ФОП ОСОБА_11 , НОМЕР_13 , яким користується менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 , НОМЕР_14 , яким користується головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- НОМЕР_15 , яким користується ОСОБА_8 НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_13 НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_14 , що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення предбаченого ч. 4 ст. 190 КК України підтверджується доказами долученими до клопотання.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні відомості перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000797 від 23.10.2024, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В задоволенні вимог про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному носіях документів - відмовити, оскільки це не відповідає ч.1 ст.159 КПК України.

Щодо невстановлених володільців номерів.

Разом з цим матеріали клопотання не містять жодних відомостей, які містять відомості, що абонентським номером НОМЕР_11 користується хтось їз фігурантів справи.

Слідчим не доведено що завдання кримінального провадження відповідає пропорційності втручання в особисті права і свободи людини, яка користується номером телефону НОМЕР_11 .

В розумінні ст. 99 КПК України рапорт не являється належним доказом, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також слідчим не надано жодних відомостей які б містили інформацію що до даного кримінального провадження причетні користувачі абонентськими номерами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_9 та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, та що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звертається із цим клопотанням.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (адреса: АДРЕСА_3 ), шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, щодо :

- виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, за період часу з 01.07.2024 по 20.02.2025, за кінцевим обладнанням - абонентськими номерами :

- НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_13 ;

- НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , НОМЕР_16 ;

-адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та мобільними терміналами (ІМЕІ).

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

-типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

В задоволені інших вимог слідчого, які зазначені в клопотанні відмовити

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1