27 березня 2026 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , який проходив службу на посаді такелажника 1 відділення евакуаційного взводу ремонтної роти батальйону логістики в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, що на думку сторони обвинувачення, унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає, наміру переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також впливати на свідків не має. Проти задоволення клопотання слідчого заперечив.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечила проти клопотання слідчого, вважала ризики, на які посилається слідчий у клопотанні, недоведеними. У разі обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою просила визначити підозрюваному заставу у мінімальному розмірі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Наказом командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 від 01.04.2023 № 91, військовослужбовця за мобілізацією солдата ОСОБА_5 призначено на посаду такелажника 1 відділення евакуаційного взводу ремонтної роти батальйону логістики в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».
Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України (надалі Статуту), бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Разом з цим, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 296 від 19.10.2023 року солдата ОСОБА_5 , який проходив військову службу за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 , було відряджено для виконання службових обов`язків до оперативного командування військової частини НОМЕР_2 . Надалі, відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 305 від 25.10.2023 (по стройовій частині), ОСОБА_5 з 23.10.2023 прибув у район виконання бойових завдань у складі підрозділу в/ч НОМЕР_2 у відрядженні.
Після чого ОСОБА_5 22.12.2023, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від проходження військової служби, без поважних причин, самовільно залишив місце служби, а саме місце дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_2 поблизу населеного пункту АДРЕСА_3 , після чого, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби.
Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_5 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.
У зв`язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, складене 21.10.2025 повідомлення про підозру та повістки про виклик останнього направлені за відомою адресою місця реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Слідчим суддею вивчено матеріали, які підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, а саме:
-Повідомлення командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення,
-Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2023 року №91 про призначення ОСОБА_5 на посаду такелажник 1 відділення евакуаційного взводу ремонтної роти батальйону логістики в/ч НОМЕР_1 ,
-Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25.10.2023 №305, відповідно до якого вважається таким, що прибув в район виконання бойових (спеціальних) заявдань у відрядження солдат ОСОБА_5 ;
-Службова характеристика на ОСОБА_5 , надана командиром батальйону логістики в/ч НОМЕР_3 майором ОСОБА_8 , згідно якої ОСОБА_5 займаній посаді відповідає;
-Документи щодо проходження ОСОБА_5 військової служби, а саме: наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 28.12.2023 №3715 про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення військовослужбовцем військової частини; акт службового розслідування; рапорт;
-Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 ( по стройовій частині) №97 від 05.01.2024 ОСОБА_7 , згідно якого на солдата ОСОБА_5 , який самовільно залишив військову частину 22.12.2024 року, накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана»,
-Повідомлення про підозру від 21.10.2025, разом із повістками про виклик до слідчого до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, вручено підозрюваному особисто 30.10.2025 (повідомлення про вручення поштового відправлення);
-Постанова слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 04.11.2025 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування;
-Протокол затримання особи, яка розшукувалась за підозрою у вчиненні злочину від 26.03.2026, згідно якого ОСОБА_5 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13.11.2025 року (провадження №1-кс/335/3826/2025) 26.03.2026 року об 11-35 год.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У рішенні по справі «Феррарі-Браво проти Італії» Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, який не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проходить військову службу, має місце реєстрації та проживання, є особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України.
Слідчий суддя оцінює як високий ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. Про відсутність процесуальної дисципліни свідчить той факт, що ОСОБА_5 свідомо покинув військову службу, протягом двох років щодо повернення на військову службу до відповідних органів або вищого керівництва військової частини не звертався.
Суд також оцінює ризик продовження вчинення кримінального правопорушення як високий, з огляду на характер обвинувачення, викладеного у підозрі.
Надаючи оцінку наявності ризику незаконного впливу на свідків, слідчий суддя враховує, що підозрюваний та свідки знайомі, оскільки разом проходили військову службу.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_5 з урахуванням обставин підозри, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.
При визначенні строку дії запобіжного заходу суд виходить з того, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 складене 21 березня 2026 року. Постановою слідчого від 04.11.2025 ОСОБА_5 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування. Постановою слідчого від 26.03.2026 досудове розслідування відновлено. Враховуючи процесуальну можливість призначення запобіжного заходу лише в межах строку досудового розслідування, суд вбачає за необхідне визначити строк дії запобіжного заходу в рамках даної ухвали суду до 12 травня 2026 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно зі ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.
Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, характеристики на підозрюваного суд вбачає за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи із вимог ст.182 КПК України.
Приймаючи до уваги вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вбачає доцільним визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240,00 гривень.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись, ст.ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 травня 2026 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 12 травня 2026 року включно.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- повідомити письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд протягом доби після звільнення про засоби зв`язку (номер телефону) та адресу місця проживання;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання, перебування зміну засобів зв`язку протягом 24 год.;
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1