Справа № 185/2530/26
Провадження № 1-кп/185/1143/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 09 жовтня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Благодатне, Іванівського району, Херсонської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, який не має на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_3 , який 09 жовтня 2025 року близько о 07.00 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPREINTER 412D», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , рухався по автодорозі сполученням М-30 «Стрий-Тернопіль-Вінниця-Умань-Кропивницький-Знам`янка-Дніпро-Луганськ-КПП «Ізварине», яка проходить по території Павлоградського району, Дніпропетровської області та має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі сторони міста Павлоград, Дніпропетровської області в бік Донецької області.

Під час руху водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та дистанцію, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, в районі АЗС «УкрНафта», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Соборна, буд. № 1-Ж, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де в подальшому відбулось зіткнення з автомобілем марки «HONDA», модель «ACCORD 2.0», номер шасі - НОМЕР_4 , чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , яка рухалась у зустрічному напрямку з двома пасажирами в середині.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «HONDA», модель «ACCORD 2.0», номер шасі - НОМЕР_4 , чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_5 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого компресійного неускладненого перелому тіла 3 поперекового хребця II ст. компресії з помірним больовим синдромом, перелому поперечного відростку 1 поперекового хребця справа з незначним зміщенням відламків, гематоми грудної клітини справа, гематоми верхньої третини лівої гомілки, які утворилися по ударному механізму від дії тупих предметів (предмету) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначеній області та такими предметами могли бути виступаючими частинами транспортного засобу всередині салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж 21 день) згідно п.2.2.1 в) п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р..

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», модель - «SPREINTER 412D», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , своїми діями порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, в якому вказано:

- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_3 , знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 кваліфікованоза ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 . Він відшкодував потерпілій завдану шкоду.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття зазначеного кримінального провадження, потерпілу, якапідтримала клопотання обвинуваченого та підтвердила, що дійсно матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 вона не має, обвинуваченого, який підтримав своє клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілій ОСОБА_5 , заподіяну ним шкоду, та примирився з останньою, що підтверджується позицією потерпілої, яку вона висловила під час проведення підготовчого судового засідання. При цьому, потерпіла ОСОБА_5 , запевнила суд, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 та немає до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, закривши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Накладений арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користуванняна майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09 10.2025 року, а саме на:

- автомобіль марки - «MERCEDES-BENZ», модель - «SPRINTER 412 D», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_7 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- автомобіль марки «HONDA», модель - «ACCORD 2.0», номер шасі - НОМЕР_8 . чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_8 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,відповідно до ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року скасувати.

У справі маються процесуальні витрати за проведення експертиз технічного стану транспортних засобів та автотехнічної експертизи на суму 23 921 грн 44 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 09 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт шляхом зняття заборони на відчуження, розпорядження та користуванняна майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09 10.2025 року, а саме на:

- автомобіль марки - «MERCEDES-BENZ», модель - «SPRINTER 412 D», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_7 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- автомобіль марки «HONDA», модель - «ACCORD 2.0», номер шасі - НОМЕР_8 , чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_8 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 23 921 грн 44 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази:

- автомобіль марки - «MERCEDES-BENZ», модель - «SPRINTER 412 D», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_7 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишений на зберігання на території КП «БОГДАНІВСЬКЕ ЖКГ», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Нова Дача, вул. Пушкіна, буд. № 46 повернути ОСОБА_3 ;

- автомобіль марки «HONDA», модель - «ACCORD 2.0», номер шасі - НОМЕР_8 . чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_8 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишений на зберігання на території авто-гаражу СФГ «Шторм», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, провулок Партизанський, буд. № 8 повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1