У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/104/26

Номер провадження 1-кп/184/122/26

12 березня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Покров матеріали кримінального провадження № 00000766, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024 року та клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Покров Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянка України, заміжня, на утриманні має неповнолітню дочку, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпропетровськ, громадянка України, не заміжня, на утриманні нікого не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Нікополь, громадянин України, не одружений, на утриманні нікого не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та їх захисника ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Покровського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 00000766, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором надані клопотання про продовження обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з метою отримання незаконного прибутку, здійснювали пошук осіб, які перебувають у складному соціальному та матеріальному становищі, шляхом обману та використовуючи уразливе становище, здійснювали їх вербування, для передачі іншим особам з метою подальшої трудової експлуатації, а саме:

11.03.2025 завербували ОСОБА_12 , і в подальшому насильно утримували та експлуатували його до 17.04.2025;

13.06.2025 завербували ОСОБА_13 , і в подальшому насильно утримували та експлуатували його до 02.07.2025;

13.06.2025 завербували ОСОБА_14 , і в подальшому насильно утримували та експлуатували його до кінця червня 2025 року;

13.06.2025 завербували ОСОБА_15 , і в подальшому насильно утримували та експлуатували її до кінця червня 2025 року;

14.06.2025 завербували ОСОБА_16 , і в подальшому насильно утримували та експлуатували її до 02.07.2025;

01.07.2025 завербували ОСОБА_17 , і в подальшому насильно утримували та експлуатували його до 02.07.2025.

Умисні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які виразились у вербуванні, переміщенні, переховуванні, людини вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, за попередньою змовою групою осіб, що вчинені повторно кваліфіковані за ч. 2 ст. 149 КК України.

Обвинувачення ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожному окремо у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України: переховатись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілих і свідків.

Вивченням особистості обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожного окремо встановлено, що останні постійного місця роботи не мають, розуміючи невідворотність покарання за вчинені протиправні діяння у вигляді позбавлення волі на тривалий термін вони можуть залишити місце мешкання та переховуватись в будь-якому іншому місті України, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначена обставина вказує на існування обґрунтованого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від суду.

Крім того, в провадженні судів вже перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочинів передбачених ч. З ст. 149 КК України. Незважаючи на це, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в 2025 році вчинили ще ряд нових злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Наведене вказує, що існує обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будуть продовжувати свою злочинну діяльність і вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Крім того, потерпілими і свідками у кримінальному провадженні є знайомі обвинувачених, яким відомі анкетні дані потерпілих у казаному кримінальному проваджені, їх місце проживання, інші контактні дані. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебуваючи на свободі можуть незаконно впливати на них шляхом вмовляння, підкупу, психологічними чи фізичними методами впливу, з метою схилення їх до зміни показань, чим перешкоджатимуть забезпеченню швидкого та повного судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судовий розгляд не завершено, потерпілі і свідки ще не допитані. Об`єктивні покази цих осіб мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Можливість безконтрольного спілкування між обвинуваченими дає можливість впливати на його покази у тому числі створення штучних доказів невинуватості одного з них.

Зазначений факт вказує на наявність обґрунтованого ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність вищезазначених ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.І ст. 177 КПК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, наразі ризики не зменшились і є необхідність у продовженні застосування зазначених обов`язків відносно ОСОБА_4 та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою забезпечення і реалізації положень ст. 177 КПК України, а саме: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати правосуддю або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказані клопотання та просить суд їх задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисники обвинувачених кожен окремо в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу, суд здійснив оцінку обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 178 КПК України і приходить до наступних висновків.

Обставинами, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються наданими доказами.

Під час судового розгляду встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України: переховатись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілих і свідків.

Вивченням особистості обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожного окремо встановлено, що останні постійного місця роботи не мають, розуміючи невідворотність покарання за вчинені протиправні діяння у вигляді позбавлення волі на тривалий термін вони можуть залишити місце мешкання та переховуватись в будь-якому іншому місті України, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначена обставина вказує на існування обґрунтованого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від суду.

Крім того, в провадженні судів вже перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочинів передбачених ч. З ст. 149 КК України. Незважаючи на це, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в 2025 році вчинили ще ряд нових злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Наведене вказує, що існує обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будуть продовжувати свою злочинну діяльність і вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Крім того, потерпілими і свідками у кримінальному провадженні є знайомі обвинувачених, яким відомі анкетні дані потерпілих у казаному кримінальному проваджені, їх місце проживання, інші контактні дані. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебуваючи на свободі можуть незаконно впливати на них шляхом вмовляння, підкупу, психологічними чи фізичними методами впливу, з метою схилення їх до зміни показань, чим перешкоджатимуть забезпеченню швидкого та повного судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судовий розгляд не завершено, потерпілі і свідки ще не допитані. Об`єктивні покази цих осіб мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Можливість безконтрольного спілкування між обвинуваченими дає можливість впливати на його покази у тому числі створення штучних доказів невинуватості одного з них.

Зазначений факт вказує на наявність обґрунтованого ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні.

Отже, з огляду на висновок Європейського суду з прав людини, який міститься у п.175 рішення від 21.04.2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України», в органу досудового розслідування є належні факти та інформація про те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 могли вчинити вказане кримінальне правопорушення, тобто підозра є обґрунтованою.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України суд керується правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду у справі за скаргою «Москаленко проти України», у якій зазначено, що суворість покарання, що може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Враховуючи наявність вищезазначених ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.І ст. 177 КПК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, наразі ризики існують, не зменшились і є необхідність у продовженні застосування зазначених обов`язків відносно ОСОБА_4 та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з метою забезпечення і реалізації положень ст. 177 КПК України, а саме: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати правосуддю або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможуть запобігти можливості обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вільно пересуватися по місту та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Наведений висновок суду повністю узгоджується із позицією ЄСПЛ, яка викладена у рішенні по справі «Москаленко проти України», де Суд вказав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Отже прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а відтак суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань прокурора про продовження застосування зазначених обов`язків відносно ОСОБА_4 та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Керуючись ст.ст.176178, 181, 182, 191, 193, 194, 196, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити обов`язки, передбачені п. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці з 12 березня 2026 року до 12 травня 2026 року включно, а саме:

-за першим викликом з`являтися до суду;

-без поважних причин не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 12 березня 2026 року до 12 травня 2026 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання з 23 год. до 05 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-за першим викликом з`являтися до суду;

-без поважних причин не відлучатися з населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 12 березня 2026 року до 12 травня 2026 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання з 23 год. до 05 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-за першим викликом з`являтися до суду;

-без поважних причин не відлучатися з населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 12 березня 2026 року до 12 травня 2026 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 23 год. до 05 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_5 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-за першим викликом з`являтися до суду;

-без поважних причин не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала, відповідно до ст. 205 КПК України, підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1