Справа № 206/2653/26
Провадження № 1-кп/206/427/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000050 від 01 квітня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербське, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, в посаді гранатометника 3 механізованого взводу 9, механізованої роти 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», який не має на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.10.2025 Шевченківським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в посаді гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9, механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знову вчинив умисне правопорушення за наступних обставин.

18.03.2026 приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїми знайомими, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спілкувався та вживав алкогольні напої. Під час перебування у вказаному місці, приблизно о 09 годині 00 хвилин, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, у ході якого вони почали висловлюватися один на одного у грубійформі. У зв`язку з цим, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 , 18.03.2026 приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись обличчям до потерпілого на відстані витягнутої руки, умисно наніс останньому два удари правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя, а саме в ліву виличну ділянку.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірного крововиливу виличної ділянки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить його закрити. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечував, вказав, що погоджується на закриття провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Врахувавши те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 284, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 01 квітня 2026 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження 0000050 від 01 квітня 2026 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1