1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2378/26 1-кс/335/858/2026
18 березня 2026 року м. Запоріжжя
Старший слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке 13.03.2026 було виявлено та вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: аркуш паперу формату А4, на якому виконаний лист, адресований на ім`я « ОСОБА_7 », внизу підписаний « ОСОБА_8 »; аркуш паперу формату А4, на якому надрукована таблиця з переліком прізвищ та посад, упаковані до сейф-пакету RIC 2165013; мобільний телефон ZTE Blade A75, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , упакований до сейф-пакету CRI 1141208; мобільний телефон Samsung Galaxy A3, imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_6 , упакований до сейф-пакету CRI 1141209; грошові кошти в сумі 2000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів: PC43823728B, MB12333636C, PB44446445M, LB50516785L, MB22196145D, PK437760701, QK18320545A, MB21095853F, MA70996725A, PF16945097E, PF61700337N, PD61935379C, QB35468834B, QB35468840B, QB35468838B, QB35468835B, QL40536115A, PC34818337B, PC34818335B, купюрами номіналом по 50 доларів США: MK88077475A, MJ46784814A, упаковані до сейф-пакету CRI 1141210.
13.03.2026 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області, на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2026, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час зазначеного обшуку виявлено та вилучено: аркуш паперу формату А4, на якому виконаний лист, адресований на ім`я « ОСОБА_7 », внизу підписаний « ОСОБА_8 »; аркуш паперу формату А4, на якому надрукована таблиця з переліком прізвищ та посад, упаковані до сейф-пакету RIC 2165013; мобільний телефон ZTE Blade A75, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , упакований до сейф-пакету CRI 1141208; мобільний телефон Samsung Galaxy A3, imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_6 , упакований до сейф-пакету CRI 1141209; грошові кошти в сумі 2000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів: PC43823728B, MB12333636C, PB44446445M, LB50516785L, MB22196145D, PK437760701, QK18320545A, MB21095853F, MA70996725A, PF16945097E, PF61700337N, PD61935379C, QB35468834B, QB35468840B, QB35468838B, QB35468835B, QL40536115A, PC34818337B, PC34818335B, купюрами номіналом по 50 доларів США: MK88077475A, MJ46784814A, упаковані до сейф-пакету CRI 1141210.
Вищезазначене майно визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню, про що слідчим винесено відповідну постанову.
Слідчий вважає, що вилучене майно може містити сліди скоєння злочину, а також бути використано як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність накласти на нього арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони та грошові кошти. В обґрунтування заперечень зазначив, що клопотання є необґрунтованим, оскільки слідчим не наведено конкретних підстав для накладення арешту, не доведено наявності зв`язку вилученого майна із кримінальним правопорушенням та його відповідності критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України. Доводи клопотання зводяться до загальних формулювань без належного доказового підтвердження. Крім того, зазначив, що вилучені мобільні телефони належать ОСОБА_9 , який не є учасником кримінального провадження, а тому відсутні підстави вважати їх речовими доказами або майном, що підлягає арешту. Щодо грошових коштів у сумі 2000 доларів США вказав, що вони мають законне походження, не є предметом чи знаряддям кримінального правопорушення, а доказів протилежного стороною обвинувачення не надано. Також звернув увагу на недотримання слідчим вимог ст.ст. 170173 КПК України, зокрема в частині належного обґрунтування необхідності арешту майна. У зв`язку з викладеним просив відмовити у задоволенні клопотання та повернути вилучене майно законним власникам.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши його доводи та матеріали кримінального провадження, надані в його обґрунтування, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11.03.2026, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , що на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , з метою вилучення речей та предметів, а саме: засобів стільникового зв`язку, чорнових записів, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, відомостей з електронної системи електронного кабінету викладача, документів щодо працевлаштування та діяльності Фахового коледжу Класичного приватного університету, грошових коштів отриманих злочинним шляхом.
Відповідно до протоколу обшуку, 13 березня 2026 року в період часу з 12 години 20 хвилин до 16 години 24 хвилин слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: аркуш паперу формату А4, на якому виконаний лист, адресований на ім`я « ОСОБА_7 », внизу підписаний « ОСОБА_8 »; аркуш паперу формату А4, на якому надрукована таблиця з переліком прізвищ та посад, упаковані до сейф-пакету RIC 2165013; мобільний телефон ZTE Blade A75, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , упакований до сейф-пакету CRI 1141208; мобільний телефон Samsung Galaxy A3, imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_6 , упакований до сейф-пакету CRI 1141209; грошові кошти в сумі 2000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів: PC43823728B, MB12333636C, PB44446445M, LB50516785L, MB22196145D, PK437760701, QK18320545A, MB21095853F, MA70996725A, PF16945097E, PF61700337N, PD61935379C, QB35468834B, QB35468840B, QB35468838B, QB35468835B, QL40536115A, PC34818337B, PC34818335B, купюрами номіналом по 50 доларів США: MK88077475A, MJ46784814A, упаковані до сейф-пакету CRI 1141210.
З клопотання слідчого встановлено, що арешт майна ОСОБА_6 обґрунтовується необхідністю забезпечення збереження речових доказів у тому ж вигляді, у якому воно перебуває, з метою попередження його можливості зникнення, відчуження або пошкодження, оскільки незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обшук слідчим проведено 13.03.2026, клопотання слідчого про арешт майна подано до суду поштовим зв`язком 14.03.2026, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування докази, а також виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на: аркуш паперу формату А4, на якому виконаний лист, адресований на ім`я « ОСОБА_7 », внизу підписаний « ОСОБА_8 »; аркуш паперу формату А4, на якому надрукована таблиця з переліком прізвищ та посад, упаковані до сейф-пакету RIC 2165013, оскільки у слідчого судді є достатні підстави вважати, що вказані витяги відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Що стосується вимоги про накладення арешту на мобільний телефон ZTE Blade A75, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , упакований до сейф-пакету CRI 1141208; мобільний телефон Samsung Galaxy A3, imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_6 , упакований до сейф-пакету CRI 1141209; грошові кошти в сумі 2000 доларів США, то слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано належних та допустимих доказів того, що вказані речові докази, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування.
Зокрема, стороною обвинувачення не доведено, що зазначені мобільні телефони використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, як встановлено у судовому засіданні, вказані мобільні телефони належать іншій особі, яка не є підозрюваним чи іншим учасником кримінального провадження, що додатково свідчить про відсутність правових підстав для обмеження її права власності.
Щодо грошових коштів у сумі 2000 доларів США, слідчим також не доведено, що вони є предметом, знаряддям чи результатом вчинення кримінального правопорушення або набуті кримінально протиправним шляхом. Будь-які докази їх незаконного походження або зв`язку із кримінальним правопорушенням у матеріалах клопотання відсутні.
За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 369-372 КПК України, -
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 13.03.2026 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме на:
-аркуш паперу формату А4, на якому виконаний лист, адресований на ім`я « ОСОБА_7 », внизу підписаний « ОСОБА_8 »;
-аркуш паперу формату А4, на якому надрукована таблиця з переліком прізвищ та посад, упаковані до сейф-пакету RIC 2165013.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, власникові майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1