Справа № 274/1922/26 Провадження № 1-кс/0274/383/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.03.26 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000186 від 14.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на:

автомобіль марки "Skoda Octavia", р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 2142 від 07.03.2024 р., належить ТОВ "Агростар", яке зареєстровано за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с-ще Батьово, вул. Нова, 20, користувач даного транспортного засобу ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

автомобіль марки "Hyundai Accent", р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1841 від 24.11.2018 р., належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 16.03.2026 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, 13.03.2026 р. близько 18:10 на автодорозі "Бердичів Вчорайше Іллінці" на 15 км + 800 м поблизу с. Закутинці Бердичівського району, водій ОСОБА_5 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_5 , керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia", р/н НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку до с-ща Вчорайше, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Hyundai Accent", р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напрямку до м. Бердичів. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_6 та його пасажирка ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та доставлені до травмпункту Бердичівської ЦМЛ (ЄО № 5134, 5177, 5178).

З протоколу від 13.03.2026 р. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди випливає, що, зокрема, місцем огляду є ділянка автодороги "Бердичів Вчорайше Іллінці" на 15 км + 800 м поблизу с. Закутинці. Під час огляду виявлено автомобілі марки "Hyundai Accent", р/н НОМЕР_3 та "Skoda Octavia", р/н НОМЕР_1 , які мають механічні пошкодження.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 07.03.2024 р. ТСЦ 2142, власником автомобіля марки "Skoda Octavia", р/н НОМЕР_1 , являється ТОВ "Агростар", яке зареєстроване за адресою: Закарпатська область (далі нерозбірливо).

З Акту приймання-передачі транспортних засобів і техніки № 8632 від (не розбірливо).12.2025 р. випливає, що за рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , погодженим Берегівською районною військовою адміністрацією, відповідно до часткового наряду № 8623 від 16.12.2025 р., у зв`язку з продовженням дії воєнного стану в Україні та проведенням загальної мобілізації, у межах виконання військово-транспортного обов`язку здійснено залучення автомобіля загального легкового універсала ОСОБА_8 , власником якого є ТОВ "Агростар", яке зареєстроване за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с-ще Батьово, вул. Нова, 20.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 24.11.2018 р. ТСЦ 1841, власником автомобіля марки "Hyundai Accent", р/н НОМЕР_3 , являється ОСОБА_6 ", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою від 14.03.2026 р. Слідчого транспортні засоби, на який він просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на:

автомобіль марки "Skoda Octavia", р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 2142 від 07.03.2024 р., належить ТОВ "Агростар", яке зареєстровано за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с-ще Батьово, вул. Нова, 20, володілець даного транспортного засобу ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає (за даними протоколу від 13.03.2026 р. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди) за адресою: АДРЕСА_1 ;

автомобіль марки "Hyundai Accent", р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1841 від 24.11.2018 р., належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1