Справа № 466/1931/26
Провадження № 1-кс/466/813/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 05.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

25 березня 2026 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 05.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2026 у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого в ОВС УСР у Львівській області ДСР НП України про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2025 року з метою ухилення від військової служби, надавав недостовірні відомості (документи) перелік яких визначений в постанові КМУ № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 16.05.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: які мають дружину (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю І чи II групи»..

Відтак, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 24.03.2026 у справі №466/1931/26, провадження №1-кс/466/787/26, а саме 25.03.2026 в період часу з 07:40 год. до 08:29 год. за адресою АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Oppo Reno 8T» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , який упаковано у спецпакет №ICR0006010, а також документи: висновок МСЕК довідка до акту огляду МСЕ серія 12ААВ №968294 від 30.09.2024 на 1 арк., витяг з наказу №1681-ос від 10.12.2024 на 1 арк., свідоцтво від 18.11.2024 на 1 арк., опис вхідного пакету документів від 14.01.2025 на 1 арк., які упаковано у спецпакет №KIV3116705.

У відповідності до частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у частині 2 статті 167 КПК України, а саме: є речовим доказом, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуте внаслідок його вчинення, або зберегло на собі його сліди.

Враховуючи викладене, а також те, що вищевказані вилучені під час обшуку документи, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, коло причетних осіб, способи його вчинення, а також інші відомості, що мають доказове значення.

У зв`язку з цим, а також з урахуванням обґрунтованої підозри, що у разі незастосування арешту можуть бути вжиті дії для знищення, приховування або зміни зазначених речей, з метою забезпечення належного ходу досудового розслідування та збереження речових доказів, а тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання, призначене на 26.03.2026 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи, а саме: висновок МСЕК довідка до акту огляду МСЕ серія 12ААВ №968294 від 30.09.2024 на 1 арк., витяг з наказу №1681-ос від 10.12.2024 на 1 арк., свідоцтво від 18.11.2024 на 1 арк., опис вхідного пакету документів від 14.01.2025 на 1 арк., які упаковано у спецпакет №KIV3116705, які було виявлено та вилучено 25 березня 2026 року в період часу з 07:40 год. до 08:29 год. під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 , та який згідно з матеріалами кримінального провадження №0000259 від 05.03.2026 визнано речовим доказом.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1