Справа № 603/238/26
Провадження № 1-кп/603/40/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000117 від 14 серпня 2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, не депутат, на утриманні осіб немає, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Духів Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , директор ТОВ «Газ Пласт Транс», не депутат, на утриманні осіб немає, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації у 2019 році проведена процедура відкритих торгів на закупівлю послуги «Будівництво приміщення музею в рамках реалізації проекту «Lemko S.V.I.T.» на території музейного комплексу «Лемківське село» за адресою: урочище Лемківська Ватра, 1, в м. Монастириська Тернопільської області».

За результатами проведення відкритих торгів між Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФ БУД» (далі ТОВ «ПРОФ БУД») (Підрядник) укладений договір № 266 від 20.08.2019 «Будівництво приміщення музею в рамках реалізації проекту «Lemko S.V.I.T.» на території музейного комплексу «Лемківське село» за адресою: урочище Лемківська Ватра, 1, в м. Монастириська Тернопільської області» про закупівлю робіт за державні кошти (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті «Будівництво приміщення музею в рамках реалізації проекту «Lemko S.V.I.T.» на території музейного комплексу «Лемківське село» за адресою: урочище Лемківська Ватра, 1, в м. Монастириська Тернопільської області (ДК 021:2015-45210000-2 Будівництво будівель)», а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно п. 1.2 Договору, склад та обсяги робіт, що є предметом Договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації та договірної ціни (Додаток № 1 до Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, Підрядник зобов`язується виконати Замовнику передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає вимогам проектної документації, будівельних норм, ДСТУ та умовам проектно- кошторисної документації.

Відповідно до п. 2.2 Договору, якість матеріалів, що використовуються Підрядником при виконанні робіт, повинна відповідати державним стандартам, технічним умовам.

Відповідно до п. 3.1 Договору, ціна цього Договору дорівнює ціні пропозиції Учасника-переможця торгів і становить 11 050 000,00 грн, в тому числі ПДВ - 1 841 666,67 грн: кошти місцевого бюджету - 3 873 936,00 грн, кошти державного бюджету - 7 176 064,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору, Замовник має право при наявності бюджетного фінансування, перерахувати Підряднику аванс для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання в розмірі 30% вартості робіт. Підрядник зобов`язується виконати роботи по отриманому авансу протягом 90 календарних днів з дня його отримання. По закінченні вказаного терміну Підрядник повертає невикористані суми авансу на розрахунковий рахунок Замовника. Залік авансу здійснюється на підставі актів виконаних робіт (ф. КБ-2В) та довідки (ф. КБ-3) протягом поточного місяця, у якому підписано акти виконаних робіт, або у наступному за поточним.

Відповідно до п. 4.2 Договору, фінансування робіт (будівництва об`єкта) здійснюється за рахунок коштів державного бюджету та місцевих бюджетів.

Відповідно до п. 4.3 Договору, розрахунки Замовником проводяться тільки за фактично виконані роботи у термін на протязі 30-ти календарних днів з моменту підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунку на оплату, та тільки в межах бюджетних призначень.

Відповідно до п. 5.3 Договору, Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам. При виявленні відхилень, Замовник видає Підряднику припис про їх усунення, а при серйозних порушеннях приймає рішення про призупинення робіт.

Відповідно до п. 6.2.7 Договору, Замовник зобов`язується забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду виконання робіт в порядку встановленому законодавством України.

Відповідно до п. 6.4 Договору, Підрядник зобов`язаний виконувати роботу у відповідності з вимогами проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, календарного графіку виконання робіт, та чинного законодавства України; вартість матеріальних ресурсів, які використовуються для виконання робіт не повинна перевищувати рівня цін зареєстрованих Міністерством економічного розвитку та торгівлі на момент підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 12.1 Договору, договір набирає законної сили з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами зобов`язань за даним договором.

Відповідно до п. 12.2 Договору, закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору № 266 від 20.08.2019, яка укладена 04.10.2019, сторони домовились про таке: у пункт 3.1 розділу 3 «Ціна договору» доповнити словами такого змісту: в 2019 році виділені кошти з державного бюджету для виконання робіт складають 7 176 064,00 грн, в тому числі ПДВ - 1 196 010,67 грн, з них: з загального фонду - 4 671 900,00 грн, в тому числі ПДВ - 778 650,00 грн; з спеціального фонду - 2 504 164,00 грн, в тому числі ПДВ - 417 360,67 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 2 до договору № 266 від 20.08.2019, яка укладена 19.12.2019, сторони домовились про таке: у зв`язку із зменшенням співфінансування для оплати виконання робіт з місцевого бюджету у 2019 році на суму - 2 939 940,00 грн, в тому числі ПДВ - 489 990,00 грн пункт 3.1 розділу 3 «Ціна договору» викласти в новій редакції: ціна цього Договору дорівнює ціні пропозиції Учасника-переможця торгів і становить 11 050 000,00 грн, в тому числі ПДВ - 1 841 666,67 грн. В 2019 році виділені кошти з місцевого бюджету для оплати виконання робіт складають 933 996,00 грн., в тому числі ПДВ - 155 666,00 грн. В 2019 році виділені кошти з державного бюджету для оплати виконання робіт складають - 7 176 064,00 грн, в тому числі ПДВ - 1 196 010,67 грн, з них: кошти із загального фонду - 4 671 900,00 грн, в тому числі ПДВ - 778 650,00 грн, кошти із спеціального фонду - 2 504 164,00 грн, в тому числі ПДВ - 417 360,67 грн. У зв`язку із недофінансуванням коштів з місцевого бюджету, у відповідності до п. 11.1.4 Договору та керуючись законодавством України, строк дії договору продовжити до 31 грудня 2020 року.

Відповідно до додаткової угоди № 3 до договору № 266 від 20.08.2019, яка укладена 24.11.2020, сторони домовились про таке: розділ 3, пункт 3.1.1 «Ціна договору» викласти в новій редакції: у 2020 році виділені кошти з місцевого бюджету для оплати виконання робіт складають - 980 416,00 грн, в тому числі ПДВ - 163 402,67 грн. Пункт 12.1 Договору викласти в новій редакції «Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами зобов`язань за даним Договором.

Наказом № 1 від 23.01.2018 ОСОБА_3 призначений директором ТОВ «ПРОФ БУД» (, юридична адреса: вул. Зелена, буд. 20, с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області).

Згідно з пунктом 8.1 статті 8 Статуту ТОВ «ПРОФ БУД» вищим органом управління Товариства є Загальні Збори учасників товариства, а відповідно до пункту 8.2 статті 8 Статуту виконавчим органом Товариства є Директор Товариства.

Відповідно до статті 10 Статуту, виконавчий орган Товариства є одноособовим в особі Директора Товариства. Директор здійснює керівництво усією поточною діяльністю Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників Товариства. Директор підпорядкований та підзвітний Загальним зборам, рішення яких для нього є обов`язковими. У своїй діяльності Директор керується чинним законодавством, статутом Товариства, рішеннями загальних зборів, трудовим контрактом, а також іншими внутрішніми нормативними актами товариства. Директор має право: без довіреності здійснювати дії від імені Товариства, з урахуванням обмежень, встановлених статутом, представляти інтереси Товариства перед третіми особами, приймати рішення про укладення, зміну чи розірвання будь- яких правочинів (договорів та інших угод) на суму, що є нижчою або дорівнює 100000000 (сто мільйонів гривень або її еквіваленту в іноземній валюті за курсом НБУ), за винятком тих правочинів, які відносяться до компетенції загальних зборів.

Згідно пунктів 10.15, 10.16 статті 10 Статуту, до функцій (обов`язків) директора зокрема належать: здійснення оперативного керівництва діяльністю товариства, представлення інтересів товариства перед третіми особами, організація виробничо-господарської діяльності товариства, матеріально- технічного забезпечення господарської діяльності, фінансово-економічної роботи, обліку та звітності, ведення грошово-розрахункових операцій, діловодства, належного зберігання документів та ведення архіву та інше.

Відповідно до посадової інструкції директора ТОВ «ПРОФ БУД» №03/12 від 03 грудня 2018 року, директор: керує відповідно до чинного законодавства господарською та фінансово-економічною діяльністю товариства, визначає заходи та способи вирішення завдання товариства, забезпечує своєчасне і якісне виконання будівельною організацією договорів, підрядів, зобов`язань, координує діяльність підрозділів товариства, визначає цінову політику в області будівельних робіт, контролює і забезпечує дотримання законності в діяльності будівельної організації, своєчасну сплату встановлених податків та зборів, правильне поєднання економічних і адміністративних методів керівництва, єдиноначальності і колегіальності в обговоренні та вирішенні питань, моральних і матеріальних стимулів підвищення якості будівельних робіт, здійснює контроль за раціональним витрачанням матеріальних технічних і трудових ресурсів, скорочення витрат і підвищення якості будівельних робіт, видає накази (розпорядження) по усіх напрямках діяльності будівельної організації, організовує облік і забезпечує подання звітності про діяльність будівельної організації власнику. Директор має право без оформлення довіреності діяти від імені будівельної організації, представляти інтереси будівельної організації у взаєминах з громадянами, юридичними особами, органами державної влади та управління, розпоряджатися фінансовими коштами і майном будівельної організації з додержання вимог, визначених законодавством, статутом товариства, іншими нормативно-правовими актами, відкривати в банківських установах розрахунковий та інші фінансові рахунки, видавати довіреності на вчинення цивільно-правових угод, представництво. Директор несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, заподіяння матеріальної шкоди, правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності.

Таким чином ОСОБА_3 , будучи наділеним адміністративно - розпорядчими функціями, в розумінні ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 являючись директором ТОВ «ПРОФ БУД», тобто керівником підприємства-підрядника, будучи службовою особою та достовірно усвідомлюючи покладені на нього обов`язки щодо організації належного виконання робіт і контролю за їх обсягами та вартістю, проявляючи несумлінне ставлення до них, діючи з необережності у формі службової недбалості, грубо порушив свої службові обов`язки, оскільки без проведення будь-якої фактичної перевірки, без зіставлення первинної документації та фактичних обсягів виконаних робіт, формально підписав сформовані йому відповідальним за виконанням умов договору - головним інженера ТОВ «ПРОФ БУД» ОСОБА_4 Акти примірної форми КБ-2в № 73 за листопад 2019 року, № 95 за грудень-3 2019 року, № 37 за листопад 2020 року та № 58 за листопад-2 2020 року, у які були внесені недостовірні відомості про роботи, що були виконані не в повному обсязі, а саме: С111-1624-2 «Ґрунтовка глибокого проникнення» - Р = 198 кг.; С111-2001-2 «Еластичний водостійкий кольоровий шов до 5 мм.» - Р = 1 кг.; ЕН8-6-3 «Мурування перегородок армованих з цегли керамічної 1/2 цегли при висоті поверху до 4 м.» - S = 11,91 м2; С130-488 «Мийки сталеві» - N = 2 шт.; С123-371 «Обшивка зовнішня та внутрішня» - V = 9,207 м3; Е7-21-4 «Установлення балок для обпирання сходових площадок при найбільшій масі конкретних елементів у будівлі до 5 т.» - N = 2 шт.; С1411-1 «Балка залізобетонні L=2800» - N =2 шт.; С1545-954 «Снігозатримувачі» СУ, L = 2 м. - N = 26 шт.; С121-779 «Каркаси металеві» - Р = 2,136 т.; С111-1110 «Рифлений прокат гарячекатаний в листах з обрізними кромками ромбічного рифлення із сталі марки С235, ширина понад 1 до 1,9 м., товщина основи листа 3 мм.» - Р = 0,462 т., тим самим підтвердив відповідність відомостей внесених до актів фактично виконаним будівельним роботам та понесеним товариством витратам, що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 490158,34 грн.

Наказом директора ТОВ «ПРОФ БУД» ОСОБА_3 №19-к від 21.08.2019, головного інженера даного товариства - ОСОБА_4 , призначено відповідальним за виконанням умов договору №266 від 20.08.2019 по об`єкту «Будівництво приміщення музею в рамках реалізації проекту «Lemko S.V.I.T.» на території музейного комплексу «Лемківське село» за адресою: урочище Лемківська Ватра, 1, в м. Монастириська, Тернопільської області».

У відповідності до посадової інструкції ОСОБА_4 , на нього, як відповідального за виконання умов Договору, покладено обов`язки, зокрема: здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт і приймати закінчені об`єкти, нести відповідальність за ведення прихованих робіт, контролювати хід виконання планів капітального будівництва, відповідності обсягів, термінів і якості будівельно-монтажних робіт, а також якість застосованих матеріалів, виробів, конструкцій затверджених проектно- кошторисною документацією, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці, вимогам пожежної безпеки і організації праці, охорони навколишнього середовища, брати участь у вирішенні питань про внесення у проекти змін, пов`язаних з впровадженням більш прогресивних технологічних процесів і конструктивних рішень, які забезпечують зниження вартості і поліпшення техніко-економічних показників об`єктів будівництва, реконструкцій, упорядковувати технічну документацію, вести облік виконаних робіт, оформлювати допуск на право виконання робіт в охоронних зонах, вивчати причини недотримання термінів та погіршення якості будівельно-монтажних робіт, вживати заходів щодо їх запобігання і усунення, слідкувати за дотриманням норм перенесення вантажів, чистоти і охайності на робочому місті, в проходах і на в`їздних територіях, забезпечувати робочі місця знаками безпеки, контролювати стан техніки безпеки при виконанні робіт і приймати заходи з метою усунення виявлених недоліків, порушених правил санітарії, доводить до відома, роз`яснювати і контролювати дотримання інструкцій з охорони праці, організовувати роботу по підвищенню кваліфікації працівників і проводить виховну роботу в колективі, здійснювати матеріально-технічне забезпечення згідно проектної документації, нести відповідальність за складання актів виконаних робіт та за відповідність об`ємів фактично виконаних робіт та придбання матеріалів згідно актів.

Таким чином ОСОБА_4 , будучи наділеним адміністративно - розпорядчими функціями під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво приміщення музею в рамках реалізації проекту «Lemko S.V.I.T.» на території музейного комплексу «Лемківське село» за адресою: урочище Лемківська Ватра, 1, в м. Монастириська Тернопільської області», в розумінні ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи від імені підрядника ТОВ «ПРОФ БУД» та будучи відповідальною особою, на якого покладені обов`язки щодо організації та безпосереднього контролю за обсягами, якістю та вартістю виконаних робіт, неналежно виконав свої службові обов`язки під час проведення робіт по об`єкту: «Будівництво приміщення музею в рамках реалізації проекту «Lemko S.V.I.T.» на території музейного комплексу «Лемківське село» за адресою: урочище Лемківська Ватра, 1, в м. Монастириська Тернопільської області», у результаті чого охоронюваним законом державним інтересам спричинено тяжкі наслідки за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_4 діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість та обов`язок, не здійснив повну і достовірну перевірку фактичних обсягів та вартості робіт, а саме Актів примірної форми КБ-2в № 73 за листопад 2019 року, № 95 за грудень-3 2019 року, № 37 за листопад 2020 року та № 58 за листопад-2 2020 року, у які було внесені відомості про роботи, які були виконані не в повному обсязі, а саме: С111-1624-2 «Ґрунтовка глибокого проникнення» - Р = 198 кг.; С111-2001-2 «Еластичний водостійкий кольоровий шов до 5 мм.» - Р = 1 кг.; ЕН8-6-3 «Мурування перегородок армованих з цегли керамічної цегли при висоті поверху до 4 м.» - S = 11,91 м2; С130-488 «Мийки сталеві» - N = 2 шт.; С123-371 «Обшивка зовнішня та внутрішня» - V = 9,207 м3; Е7-21-4 «Установлення балок для обпирання сходових площадок при найбільшій масі конкретних елементів у будівлі до 5 т.» - N = 2 шт.; С1411-1 «Балка залізобетонні L=2800» - N =2 шт.; С1545-954 «Снігозатримувачі» СУ, L = 2 м. - N = 26 шт.; С121-779 «Каркаси металеві» - Р = 2,136 т.; С111-1110 «Рифлений прокат гарячекатаний в листах з обрізними кромками ромбічного рифлення із сталі марки С235, ширина понад 1 до 1,9 м., товщина основи листа 3 мм.» - Р = 0,462 т., а сформував та надав їх на підпис директору ТОВ «ПРОФ БУД» ОСОБА_3 , підтверджуючи тим самим відповідність відомостей внесених до актів фактично виконаним будівельним роботам та понесеним товариством витратам, що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 490158,34 грн.

У результаті вказаних дій, на підставі підписаних Актів приймання виконаних робіт примірної форми КБ-2в № 73 за листопад 2019 року, № 95 за грудень-3 2019 року, № 37 за листопад 2020 року та № 58 за листопад-2 2020 року, всупереч ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України складені платіжні доручення, які передані в Управління Державної казначейської служби України для оплати рахунку ТОВ «ПРОФ БУД» по об`єкту: «Будівництво приміщення музею в рамках реалізації проекту «Lemko S.V.I.T.» на території музейного комплексу «Лемківське село» за адресою: урочище Лемківська Ватра, 1, в м. Монастириська Тернопільської області», у тому числі безпідставно перераховані бюджетні кошти в сумі 490158,34 грн.

Вартість виконаних ТОВ «ПРОФ БУД» будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво приміщення музею в рамках реалізації проекту «Lemko S.V.I.T.» на території музейного комплексу «Лемківське село» за адресою: урочище Лемківська Ватра, 1, в м. Монастириська Тернопільської області» в 2019 - 2020 роках, об`єми яких не включені в акти КБ-2в становить 111670,13 грн, внаслідок чого бюджету спричинені збитки на суму 378488,21 грн, що у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Зазначені дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які виразились у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те, що згідно з обвинувальним актом він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, події якого відбулись у листопаді - грудні 2019 року та в листопаді 2020 року.

Також до початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те, що згідно з обвинувальним актом він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, події якого відбулись у листопаді - грудні 2019 року та в листопаді 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити. Обвинувачений, окрім того, зазначив про те, що він розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав ним клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити. Обвинувачений, окрім того, зазначив про те, що він розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою закриття провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо заявлених обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначив про те, що в обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судимості відсутні. Додатково надав суду ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області у справі № 601/1876/22 від 04 травня 2026 року, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 від 19.01.2022 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Окрім того зазначив про те, відсутні підстави для зупинення або переривання строків давності, передбачені ст. 49 КК України. Щодо вирішення питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на проведення експертизи покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заявлене стороною захисту клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження (абз. 3 ч. 7 ст. 284 КПК України).

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків, а також відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2 - 4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого, а також згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (ст. ст. 284 - 288 КПК України).

Положеннями кримінального процесуального закону не передбачено імперативних норм, які зобов`язують суд під час розгляду клопотання про застосування ст. 49 КК України встановлювати фактичні обставини справи та перевіряти їх доказами, оскільки згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України розгляд такого клопотання для суду є першочерговим.

До зазначеного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.05.2025 року у справі № 709/2049/17.

Обвинувачений ОСОБА_3 не судимий, що підтверджується довідкою № 35-09032026/61001 від 09.03.2026 та довідкою № 34-09032026/61001 від 12.03.2026. Також згідно з даними даних довідок відносно ОСОБА_3 30.09.2022 до суду направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000030 від 19.01.2022. Згідно ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області у справі № 601/1876/22 від 04 травня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 від 19.01.2022 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, що підтверджується довідкою № 46-25032026/61001 від 26.03.2026 та довідкою № 47-25032026/61001 від 26.03.2026.

Суд не встановив обставини і не отримав докази на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 минуло більше п`яти років, з`ясувавши позицію обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та впевнившись у їхній добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вважаю, що наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов до обвинувачених не пред`являвся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 000117 від 14 серпня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1