Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1102/26
У Х В А Л А

13.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

У відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області у рамках кримінального провадження №0000690 від 15.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

розглянувши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави та продовження дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2026 Берегівська окружна прокуратура направила до суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із перебуванням його під заставою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у кримінальному провадженні №0000690 від 15.11.2025. Обвинувальний акт передано на розгляд суду. 16.01.2026 до ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області застосував запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави. 16.01.2026 внесено заставу і ОСОБА_6 звільнений з-під варти і перебуває під дією обов`язків, визначених ст.194 КПК України. Двомісячний строк дії обов`язків спливає. Однак на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати та не зменшилися, а тому існують достатні підстави для продовження строків дії обов`язків. На досудовому розслідуванні встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Обвинувачений може вирішити переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, який інкримінується обвинуваченому є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання прокурора та позицію сторони захисту та подані документи суд вирішив наступне.

12.03.2026 Берегівська окружна прокуратура передала на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000690 від 15.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

16.01.2026 до ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області застосував запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави. 16.01.2026 внесено заставу і ОСОБА_6 звільнений з-під варти і перебуває під дією обов`язків, визначених ст.194 КПК України. Двомісячний строк дії обов`язків спливає.

Відповідно до положень ч.7 ст.194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі відсутні дані про те, що з часу покладення на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, змінилися обставини у кримінальному провадженні, чи зменшилися ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Тому, суд вважає за необхідне продовжити на два місяці, а саме до 13.05.2026 включно, строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 у зв`язку із внесенням застави: - прибувати до суду за кожною вимогою; - повідомляти суду про зміну місця свого проживання та/або роботи; - утримуватися від незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні №0000690 від 15.11.2025.

Тому, клопотання прокурора слід задоволити.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 199, 201, ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

У кримінальному провадженні №0000690 від 15.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

продовжити на два місяці, а саме до 13.05.2026 включно, строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із внесенням застави на підставі Ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2026, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- утримуватися від незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні №0000690 від 15.11.2025.

Строк дії Ухвали до 13.05.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення виготовлено 16.03.2026.

Головуючий ОСОБА_1