overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7604/25
Провадження №1-кс/463/7/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, -

в с т а н о в и л а :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2025року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
провадження № 1-кп/208/980/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004872 від 07.12.2024 року клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави з 02 березня 2026 року до 30 квітня 2026 року включно.

Ухвала про продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 03.03.2026 р. о 12:00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 Справа №607/4581/26 Провадження №1-кс/607/1755/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12 лютого 2026 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000534 від 07 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12 лютого 2026 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000534 від 07 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12 лютого 2026 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000534 від 07 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 05 березня 2026 року о 11 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Витребувати із сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000534 від 07 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1788/25
Номер провадження №1-кп/351/117/26
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

вступна і резолютивна частини

27 лютого 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої

розглядається клопотання - ОСОБА_4 ,

законного представника

особи, відносно якої

розглядається клопотання - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого- ОСОБА_8 ,

представника ювенальної

превенції - ОСОБА_9 ,

спеціаліста - ОСОБА_10

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні матеріали за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2025р. під № 0000112 за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, відомості про яке 29.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 11.00 год. 02.04.2026 року. (резервні дати наступних судових засідань: 13 год. 00 хв. 09 квітня 2026 року; 10 год. 30 хв. 17 квітня 2026 року).

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, захисника, представника неповнолітнього, потерпілого, його представника, представника ювенальної превенції, спеціаліста.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_11
Справа № 640/7504/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про відновлення судового провадження та призначення судово-медичної експертизи для визначення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 06.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 зупинене до його видужання.

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про відновлення судового провадження та призначення судово-медичної експертизи для визначення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення даного судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 06.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України, на 08 квітня 2026 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3011/20
Провадження №1-кп/635/233/2026
У Х В А Л А

02 березня 2026 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити провадження у справі на підставі ст.335 КПК України, посилаючись на ту обставину, що обвинувачені призвані для проходження військової служби за мобілізацією.

Суд, вислухавши прокурора, приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану і Україні» (зі змінами), затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. до 05 год.30 хв. 23 серпня 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена загальна мобілізація.

Як вбачається з листа ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» від 04.08.2025 вих.№7-4126/ВС, ОСОБА_4 проходить звільнений умовно-достроково для проходження військової служби.

За наведених обставин, враховуючи положення ст. 335 КПК України, а також, ту обставину, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та проходить на теперішній час військову службу, наявні підстави для зупинення даного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/114/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26.02.2026 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачено ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000593 від 16.05.2022 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2025 року, стосовно ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні №0000593 від 16.05.2022 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2025 року, стосовно ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України.

Кримінальне провадження направити на новий автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 02 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/945/17
Номер провадження 1-кп/504/50/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в межах розгляду КП внесене до ЄРДР за №0000354 від 01.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3, 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в межах розгляду КП внесене до ЄРДР за №0000354 від 01.11.2016 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2026 о 11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/3721/26
Провадження №1-кп/523/1289/26
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

02 березня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , під час підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час і місце чинного судового засідання, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання, про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого, без документального підтвердження поважності її причини, перешкоджає проведенню судового засідання, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Застосувати в кримінальному провадженні №0000144 від 20 січня 2026 року привід через орган поліції стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 10 березня 2026 року в Пересипському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/517/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 лютого 2026 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001062 від 04 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001062 від 04 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001062 від 04 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 26 березня 2026 року о 14.10 годині у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 641/6418/20
Провадження № 1-кп/553/190/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000909 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 323 та 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити працівникам ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова для здійснення контролю за виконанням.

Надати дозвіл працівникам ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2026Справа № 554/2719/26
Провадження № 1-кс/554/3163/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

27 лютого 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 27.02.2026 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 13.02.2026 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 03 березня 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по за заявою від 13.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1