Справа № 296/2365/26
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву «ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД», щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.02.2026р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву «ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД», про зобов`язання посадових осіб Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирський області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві від 17.02.2026 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 18.02.2026 року ним, в інтересах Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву «ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД», листом через Укрпошту, (трекінг 680), подано заяву від 17.02.2026 року до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирський області про вчинення кримінальних порушень за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що станом на 27.02.2026 року відповіді від Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирський області не надійшло, ОСОБА_3 просить вимоги скарги задовольнити.

Представник скаржника в судове засідання не з"явився. В заяві від 04.03.2026р. просив розгляд скарги здійснювати у його відсутність, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Уповноважена особа Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 18.02.2026р. поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» направлено до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області заяву від 17.02.2026р. про вчинення кримінальних порушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, що підтверджується накладною № 680.

Згідно трекінгу відстеження вбачається, що уповноваженою особою Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області 23.02.2026р. отримано кореспонденцію.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що Житомирським РУП № 2 ГУНП в Житомирській області за заявою ОСОБА_3 від 17.02.2026р. внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних порушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя вважає, що такі дії уповноваженої особи не відповідають вимогам ст. 214 КПК України з огляду на наступне.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування (ч.1 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням встановлених обставин вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву «ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД», щодо невнесення відомостей до ЄРДР- задовольнити.

Зобов`язати Житомирське РУП № 2 ГУНП в Житомирській області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості згідно заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву «ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД», від 17.02.2026р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1