Єдиний унікальний номер 741/481/26
Номер провадження 1-кс/741/57/26
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2026 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб із визначенням розміру застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження, внесеного 08 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 18.09.2025 вироком Носівського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з корисливого мотиву, з метою подальшого збуту незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу канабісу та став його зберігати при собі.

У подальшому, 24.03.2026 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 800 гривень умисно незаконно збув ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), якого було залучено для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 11,561 г.

28.03.2026 о 14 год 25 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

29.03.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ККУ, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами.

Ураховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і тому для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів не буде дієвим.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 підтримала клопотання з підстав, викладених у його змісті, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснив, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зароблені ним кошти є основним джерелом для існування його дітей, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема, тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів не буде дієвим.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчим суддею оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, дані, що характеризують його особу.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, з урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2025 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 6 місяців, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя робить висновок, що запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому слід зазначити, що, враховуючи обставини даного конкретного випадку, слідчий суддя вважає, що таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки у даному конкретному випадку існують ознаки суспільного інтересу, який не зважаючи на презумцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Ураховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України з урахуванням кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд визначає розмір застави, який достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили, і прямо передбачає тримання ОСОБА_5 під вартою.

Так, оцінивши в сукупності всі обставини, ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків можливого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя уважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за вказаних вище підстав не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, який не працює, з повною загальною середньою освітою, раніше судимий 18.09.2025 вироком Носівського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 6 місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обраховувати з 14 год 25 хв 28 березня 2026 року по 14 год 25 хв 26 травня 2026 року включно, з утримання в умовах ізоляції ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2026 року, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

Підозрюваний ОСОБА_5 у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк до 26 травня 2026 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з унесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 уважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному.

Ухвалу надіслати для виконання ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, а прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним у цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1