overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/32/26
Провадження № 1-кп/574/86/2026
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0001016 від 01.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2025 року на автомобіль марки «HYUNDAI» модель «ACCENT» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та велосипед дамського типу синього кольору - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки «HYUNDAI» модель «ACCENT» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що зберігається на спецмайданчику СПД №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ - велосипед дамського типу синього кольору, що зберігається на спецмайданчику СПД №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 951/172/26
Провадження №1-кп/951/35/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2026 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 лютого 2026 року за № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

у с т а н о в и л а:

04.03.2026 з Бережанської окружної прокуратури до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 лютого 2026 року за № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, складений 04.03.2026.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 4 березня 2026 року передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отож суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 лютого 2026 року за № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, проведення якого відбудеться 31.03.2026 об 11:00 в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, селище Козова, вул. Соборна, 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/368/26
Провадження № 1-кп/689/86/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 08.05.2024 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

09.03.2026 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 08.05.2024 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 12.03.2026 р. о 14:30 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4222/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/71/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

09 березня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2026 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2026 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 27.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000010 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000010 від 15.01.2020 повернуто до слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

ОСОБА_3 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.03.2026 скасувати, скаргу задоволити і скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_4 СВ Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області від 27.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000010.

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 СВ Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області відкрити (відновити) кримінальне провадження №0000010.

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 СВ Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області надати для ознайомлення ОСОБА_3 наявні в у кримінальному провадженні №0000010 експертизи.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 422 КПК України,

УХВАЛИла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2025 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000010 від 15.01.2020.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2026 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 10 березня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2025 у справі № 757/17383/25-к.

В судове засідання адвокат не з`явився, направив клопотання про залишення без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3604/26
Провадження № 1-кс/592/1766/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 18.02.2026 року № 32/369.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22, о 09 год 40 хв 11 березня 2026 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №766/9464/25
н/п 1-кп/766/1208/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.03.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2025 під №0000486 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.03.2026 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000486 від 02.04.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 09.03.2026.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369, 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон)

на «11» годину «00» хвилин «07» травня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 173/3408/24
Провадження №1-кп/173/39/2026
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Верхньодніпровського районного суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2023 за № 0000390 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військо служби за призивом під час мобілізації на посаді солдата резерву взводу резерву рядового складу 2 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2023 за № 0000390.

Копію матеріалів за результатами розгляду клопотання направити прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 16 год. 30 хв. 11 березня 2026 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/2863/26
Номер провадження 1-кс/205/1038/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 04.03.2026 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

05.03.2026 року через систему «Електронний суд» від адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява з проханням залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення скарги без розгляду, а тому заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/2102/23

18.02.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 26.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 26.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2026 о 13:00.

Суддя ОСОБА_6

Дата документу 18.02.2026
Справа №127/6936/26
Провадження №1-кс/127/2848/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23.02.2026 року, яка зареєстрована в системі електронного документообігу Міністерства внутрішніх справ України за вх. № П-1641 від 23.02.2026 та в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №5969 від 28.02.2026.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 11.03.2026 року о 14:10 год.

Слідчий суддя