overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/704/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

розглянувши у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0001138 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п .6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.347-1 , п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст..331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто з 12 серпня 2025 року по 10 жовтня 2025 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто з 12 серпня 2025 року по 10 жовтня 2025 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000079 від 14.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 поводив себе неадекватно, заважав проводити судове засідання, порушував порядок судового засідання, на зауваження суду не реагував.

Відповідно до ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Обвинуваченому ОСОБА_4 суд виносив попередження, але обвинувачений не відреагував та продовжував порушувати порядок у залі судового засідання.

Суд розцінює таку поведінку обвинуваченого, як явну неповагу до суду, намагання перешкодити веденню судового засідання..

На підставі викладеного, керуючись ст.330 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із зали судового засідання Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1, на період судового засідання 19.01.2026 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 755/2230/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" лютого 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001057 від 04.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001057 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 16 лютого 2026 року передано обвинувальний акт.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 19 лютого 2026 року о 11 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3257/25
Провадження № 1-кс/202/1096/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпра, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2026 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, а також працівниками комунального підприємства «ДМЕСКО» Дніпровської міської ради, ТОВ «Ремс-строй», ТОВ «Фенікс-Інстал», ТОВ «СТР ЛТД», ТОВ «СКФ Інжиніринг», заборонивши обговорювати обставини даного кримінального провадження та зміст повідомлених підозр з іншими підозрюваними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.02.2026 року о 14:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід свідка

Справа № 184/829/25

Номер провадження 1-кп/184/57/26

17 лютого 2026 року

м. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7 (відсутня)

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Покров обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

В судові засідання призначені на 15-00 годину 15.10.2025, на 13-00 годину 26.11.2025, повідомлена належним чином свідок ОСОБА_8 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим суд виніс ухвалу про її привід на 15-00 годину 25.12.2025. Приводом свідок ОСОБА_8 не доставлена, наданий рапорт ст. інспектора поліції ОСОБА_9 про не встановлення місця перебування свідка, у зв`язку з чим суд виніс повторну ухвалу про привід свідка ОСОБА_8 на 13-00 годину 17.02.2026. В судове засідання на 13-00 годину 17.02.2026 свідок ОСОБА_10 не з`явилася, приводом не доставлена, наданий рапорт про не відчинення дверей за місцем проживання свідка, відмовились від спілкування.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_8 , підтримане потерпілою ОСОБА_6 , обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 залишине вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 в судове засідання вкотре не з`явилася, про причини неявки не повідомляє, повідомлена про дата та час розгляду справи, приводом не доставлена, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід відносно свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити повторно привід до Покровського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 02.04.2026 свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , працює: в магазині «Київстар» за адресою: м. Покров, вул.. Центральна 46/1; м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1140/26 Провадження 1-кп/636/1154/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000116 від 28.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000116 від 28.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

06.02.2026обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 06.02.2026.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000116 від 28.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 10-15 годину 10 березня 2026 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Ухвала

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 183/8535/22

провадження № 51-4231 впс 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

На розгляд до Верховного Суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 183/8535/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) для розгляду з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

Касаційний розгляд вказаного клопотання призначено на 14 год 00 хв 23 лютого 2026 року.

Захисник ОСОБА_3 у касаційній скарзі просив проводити касаційний розгляд в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати о 14 год 00 хв 23 лютого 2026 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом тазахисником ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2962/26
Провадження № 1-кс/161/1179/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, щодо ОСОБА_4 .

17.02.2026 на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки захисник відмовився від вимог поданого клопотання, а тому останнє слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 26, 201, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, щодо ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 175/3054/26
Провадження № 1-кп/175/211/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003475 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003475 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0003475 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання о 09:30 год. 24 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1346/26
Провадження № 1-кп/0203/1550/2026
У Х В А Л А

іменем України

17.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківський район, смт. Буди, українця, громадянина України, раніше не судимого, з повною середньою ОСВІТОЮ, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби під час мобілізації на посаді мідника відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно- відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0013827 від 16.07.2025, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0013827 від 16.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/875/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: служба в ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Крохмалюк
Справа № 181/1714/25
Провадження № 1-кп/188/262/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000479

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000479 у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 20.02.2026