Дата документу 14.04.2026Справа № 554/4519/26
Провадження № 1-кс/554/5074/2026
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000270 від 15.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2026 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, про тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ; НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 , у період часу з 01 год. 00 хв. 01.08.2025 року по 23 год. 59 хв. 08.04.2026 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання обгрунтовані наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, що 13.03.2026 року в період часу з 13:00 год по 20:00 год., невідома особа, таємно, в період воєнного стану, шляхом злому вікна на кухні-кімнаті, проникла до будинку її проживання, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти в сумі 200 000 доларів США та 60 000 євро, а також ювелірні вироби із золота загальною вагою приблизно 1 кг, чим завдала матеріальних збитків потерпілій, точна сума яких встановлюється.

Під час супроводження вказаного досудового розслідування оперативним працівниками, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину було проведено ряд оперативно-розшукових заходів, в ході яких встановлено абонентські номери мобільних терміналів, що можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ; НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 .

З метою процесуального документування злочинної діяльності та встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, ініціатор клопотання вважає, що необхідно отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про з`єднання абонентських номерів з яких могли здійснюватися дзвінки, а також про спрацювання в мережі їх мобільних терміналів, щодо абонентів вищевказаних номерів.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Крім того вказав, що клопотання підтримує, просить задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчими слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесно до ЄРДР № 2000270 від 15.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно з ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, який містить охоронювану законом таємницю.

До клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 надані копії: витягу з ЄРДР; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2026 року, протоколу огляду від 14.03.2026 року; протоколу огляду місця події від 14.03.2026 року; протоколу допиту потерпілого від 16.03.2026 року з яких не вбачається жодних відомостей про номери мобільних операторів, до яких просить доступ ОСОБА_3 ; рапорту заступника начальника ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

В рапорті заступника начальника ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вказано, що з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину було проведено ряд оперативно-розшукових заходів, в ході яких встановлено абонентські номери мобільних терміналів, що можуть мати суттєве значення у справі, щодо яких необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації в період часу з 01.08.2025 року по кінцевий термін дії ухвали, зокрема до номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ; НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 .

Проте цей рапорт є абстрактним і не підтверджується жодними доказами щодо джерел отриманої інформації та порядку її здобуття.

Відповідно до ст. 84, 93 КПК України, доказами є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку.

Рапорт оперативного співробітника є внутрішнім службовим документом, що відображає суб?єктивну думку особи, і не є самостійним доказом причетності осіб до злочину.

Старшим слідчим не надано жодного протоколу допиту, протоколу огляду місця події з прив`язкою до базових станцій або інших доказів, які б підтверджували інформацію, викладену в рапорті.

Згідно зі ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 20.10.2011 № 12-p/2011 наголосив, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Втручання у таємницю спілкування 82 осіб на підставі лише припущень є порушенням конституційного принципу недоторканності приватного життя.

Відповідно до системного аналізу практики ЄСПЛ, суд підкреслив, що доступ до даних про зв`язки (metadata) є серйозним втручанням у приватне життя, яке вимагає обґрунтованої підозри та індивідуального підходу. Судовий контроль за таємними заходами не повинен бути формальним. Слідчий суддя має переконатися, що захід є «необхідним у демократичному суспільстві».

Крім того, запит даних за сім місяців до події злочину щодо 82 осіб є явно непропорційним (excessive measure) і свідчить про спробу проведення «риболовлі за доказами» (fishing expedition), що заборонено стандартами ЄСПЛ.

Старший слідчий не довів, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, рапорт заступника начальника ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не є належним і допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст. 84-86 КПК України, жодного іншого доказу щодо належності відомостей, доступ до яких просить надати старший слідчий ОСОБА_3 , суду не надано.

З огляду на викладене, оскільки старшим слідчим ОСОБА_3 не надано жодного належного та допустимого доказу щодо необхідності надання тимчасового доступу до інформації про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, однак відмова у його задоволенні не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160-164, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000270 від 15.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5