УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000890,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000890 від 17.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

25 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_4 , в якому вона просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 22.12.2025 на майно, що належить Зимнівській сільській раді та було викрадене з Березовичівського закладу дошкільної освіти «Теремок», а саме, на: покривало білого кольору у кількості 2 штуки; гель для прання ємністю 4 літри фірми «Maxi Wash Universal» 2 банки; відбілюючий засіб марки «Білизна» ємністю 900 грам, по 2 банки; рушники паперові марки «ПрАТ Київський паперовий комбінат» 2 штуки в упаковці;туалетний папір кількістю 8 штук в упаковці марки «Диво»; паперові рушники марки «Lito» 2 штуки в упаковці; паперові рушники марки «ECOLO» 2 штуки в упаковці; серветки вологі 1 пачка у якій 120 штук марки «Little Bird»; серветки вологі марки «Safi» пачка яких відкрита;вологі серветки марки «Baby open here wet wipes»; рушники паперові марки «Ruta» 2 штуки в 1 упаковці; рушники паперові марки «Ecolo» 2 штуки в 1 упаковці; рушники паперові марки «Naturele» 2 штуки в 1 упаковці; туалетний папір марки «Lito» 4 штуки в одній упаковці; іграшковий набір інструментів «Toy Set»; насос механічний ручний; машинки іграшкові з кубиками 3 штуки; платівка для ламінування 100 штук, Buromax 4797; засіб миючий «Бджілка»; фарба для принтера марки «Epson» 103BK; плоскогубці, пакети для сміття 3 упаковки по 15 штук марки «ТОР»; лампа світлодіодна марки «Titanium»; олівці кольорові 3 пачки; клей пістолет та 13 стержнів до нього; набір лез; іграшка «Розумний паравоз»; фломастери марки «CENTROPEN» 4 пачки; іграшковий набір птахів; пластикові іграшки виробника ТОВ «Інтелком»; гель для душу марки «Balea» ємністю 0,3 літри; шампунь марки «Isana» ємністю 0,3 літри; горілка марки «Львів княжий» ємністю 0,5 літри; горілка марки «Мороша» ємністю 0,5 літри; праска «Philips»; папір кольоровий марки «Romus» 1 пачка; папір білий марки «Eco» 1 одна пачка; подовжувач на котушці чорного кольору; пилосос миючий марки «Томас»; музичний центр марки «Свен МС_205-»; риба у пакеті із бирками 4/12,25; масло 2 пакети з биркою 3/12,25; 5 пакетів із філе курки, та 1 із філе свинини із бирками 4,12,12; молоко питне пастиризоване 600 гр, у кільксті 5 пачок; олія марки «Почаївська» ємністю 5 літрів; сир класичний марки «Новоодеські традиції; кефір 3 пачки «Галичанський» ємністю 400 грам; цибуля у кількості 7 штук; курага у поліетиленовому пакеті; сметана марки «Молокія» ємністю 400 грам; перець чорний мелений марки «Чемпіон» ємністю 50 грам; лимонна кислота марки «Чемпіон» ємністю 50 грам; макарони марки Hakarella» 2 пачки по 1 кілограму; два кухонні ножі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що арештоване майно є вкрай необхідним для продовження роботи закладу дошкільної освіти «Теремок», забезпечення його належного функціонування.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна, в часині скасування арешту на продукти харчування, які піддаються швидкому псуванню, а щодо іншого майна, просили передати його в користування без права розпорядження, оскільки на теперішній час ще не розпочатий судовий розгляд та не визначений порядок дослідження доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання представника потерпілої особи,

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 22.12.2025, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000890, було накладено арешт на майно вилучене 17.12.2025 під час огляду місця події, а саме, на: покривало білого кольору у кількості 2 штуки; гель для прання ємністю 4 літри фірми «Maxi Wash Universal» 2 банки; відбілюючий засіб марки «Білизна» ємністю 900 грам, по 2 банки; рушники паперові марки «ПрАТ Київський паперовий комбінат» 2 штуки в упаковці;туалетний папір кількістю 8 штук в упаковці марки «Диво»; паперові рушники марки «Lito» 2 штуки в упаковці; паперові рушники марки «ECOLO» 2 штуки в упаковці; серветки вологі 1 пачка у якій 120 штук марки «Little Bird»; серветки вологі марки «Safi» пачка яких відкрита;вологі серветки марки «Baby open here wet wipes»; рушники паперові марки «Ruta» 2 штуки в 1 упаковці; рушники паперові марки «Ecolo» 2 штуки в 1 упаковці; рушники паперові марки «Naturele» 2 штуки в 1 упаковці; туалетний папір марки «Lito» 4 штуки в одній упаковці; іграшковий набір інструментів «Toy Set»; насос механічний ручний; машинки іграшкові з кубиками 3 штуки; платівка для ламінування 100 штук, Buromax 4797; засіб миючий «Бджілка»; фарба для принтера марки «Epson» 103BK; плоскогубці, пакети для сміття 3 упаковки по 15 штук марки «ТОР»; лампа світлодіодна марки «Titanium»; олівці кольорові 3 пачки; клей пістолет та 13 стержнів до нього; набір лез; іграшка «Розумний паравоз»; фломастери марки «CENTROPEN» 4 пачки; іграшковий набір птахів; пластикові іграшки виробника ТОВ «Інтелком»; гель для душу марки «Balea» ємністю 0,3 літри; шампунь марки «Isana» ємністю 0,3 літри; горілка марки «Львів княжий» ємністю 0,5 літри; горілка марки «Мороша» ємністю 0,5 літри; праска «Philips»; папір кольоровий марки «Romus» 1 пачка; папір білий марки «Eco» 1 одна пачка; подовжувач на котушці чорного кольору; пилосос миючий марки «Томас»; музичний центр марки «Свен МС_205-»; риба у пакеті із бирками 4/12,25; масло 2 пакети з биркою 3/12,25; 5 пакетів із філе курки, та 1 із філе свинини із бирками 4,12,12; молоко питне пастиризоване 600 гр, у кільксті 5 пачок; олія марки «Почаївська» ємністю 5 літрів; сир класичний марки «Новоодеські традиції; кефір 3 пачки «Галичанський» ємністю 400 грам; цибуля у кількості 7 штук; курага у поліетиленовому пакеті; сметана марки «Молокія» ємністю 400 грам; перець чорний мелений марки «Чемпіон» ємністю 50 грам; лимонна кислота марки «Чемпіон» ємністю 50 грам; макарони марки Hakarella» 2 пачки по 1 кілограму; два кухонні ножі.

12.02.2026 до Володимирського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000890 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13.02.2026 вказану кримінальну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.02.2026, за результатами підготовчого судового засідання, призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. На час розгляду клопотання про скасування арешту майна судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на позицію сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілої особи про скасування арешту майна слід задовольнити частково, в частині скасування арешту на продукти харчування, оскільки вони піддаються швидкому псуванню. В іншій частині клопотання суд вважає необхідним відмовити, оскільки воно заявлено передчасно. Так, на сьогодні ще не розпочато судовий розгляд кримінального провадження, не з`ясована позиція обвинуваченого щодо пред`явленого йому обвинувачення, не визначений обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а отже не відпала потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Керуючись ст.ст.170 174, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 22 грудня 2025 року (справа 154/5119/25, провадження № 1-кс/154/891/25) арешт на майно, вилучене 17.12.2025 під час огляду місця події, що належить Березовичівському закладу дошкільної освіти «Теремок»Зимнівської сільської ради, а саме, на: рибу у пакеті із бирками 4/12,25; масло 2 пакети з биркою 3/12,25; 5 пакетів із філе курки, та 1 із філе свинини із бирками 4,12,12; молоко питне пастиризоване 600 гр, у кільксті 5 пачок; олію марки «Почаївська» ємністю 5 літрів; сир класичний марки «Новоодеські традиції; кефір 3 пачки «Галичанський» ємністю 400 грам; цибулю у кількості 7 штук; курагу у поліетиленовому пакеті; сметану марки «Молокія» ємністю 400 грам; перець чорний мелений марки «Чемпіон» ємністю 50 грам; лимонну кислоту марки «Чемпіон» ємністю 50 грам; макарони марки Hakarella» 2 пачки по 1 кілограму.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1