печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9499/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000297 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000297 від 01.02.2024, зокрема, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ) та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Так, в рамках даного провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.03.2025 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону від 28.04.2023, із змінами внесеними Законом України №2997-ІХ).

01.04.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком прослідування в укриття під час оголошення повітряної тривоги, а також відвідування торгівельних закладів з метою придбання продуктів харчування та товарів першої необхідності, який в подальшому продовжувався ухвалами слідчих суддів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2025 до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в строк до 27.09.2025 включно та покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, експертами та потерпілими у даному кримінальному провадженні; залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які продовжувались ухвалами слідчих суддів від 24.09.2025, 27.12.2025.

17.12.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 12 місяців, тобто до 27.03.2026.

Так, сторона обвинувачення вказує, що на даний час ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно останньої не зменшились та продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні дії обов`язків.

Зокрема, прокурор посилається на те, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що підозрюваній повідомлено про підозру, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону від 28.04.2023, із змінами внесеними Законом України №2997-ІХ), що відноситься до особливо тяжких злочинів (передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна).

Окрім цього, існують ризики, передбачені п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються тим, що на даний час досудове розслідування триває та у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, не встановлено всіх учасників організованої групи, всіх епізодів вчинення злочинною групою злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжких злочинів організованою групою, підозрювана, входячи до її складу, може самостійно, або за допомогою інших учасників, в тому числі, які наразі встановлюються, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Також, сторона обвинувачення посилається на те, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами.

Існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що підозрювана може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як тривалість вчинення вищевказаних злочинів вказує на систематичний характер неправомірних дій підозрюваної, необхідності в отриманні джерела доходів, для забезпечення її життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень.

Окрім цього, сторона обвинувачення вказує, що на користь зазначених вище ризиків вказує і той факт, що злочини, які інкримінуються підозрюваній вчинені у складі організованої групи, що в свою чергу свідчить про те, що усі члени цієї групи були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти злочини проти власності, здійснюючи їх щодо громадян іноземних країн, в тому числі громадян Латвійської Республіки, у великих та особливо великих розмірах шляхом їх обману (шахрайств), а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відтак, на думку сторони обвинувачення, зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший більш м`який запобіжний захід, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваної ухилитися від досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні.

Також, прокурор посилається на те, що на даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Однак, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зокрема, в ході подальшого досудового розслідування необхідно виконати наступне: розсекретити в повному обсязі та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, клопотань щодо надання дозволу на їх проведення, ухвал суду, винесених за результатами розгляду вказаних клопотань та відповідних доручень оперативному підрозділу; провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які на даний час не встановлені;встановити інших осіб/потерпілих, яким даними кримінальними правопорушеннями заподіяно шкоду; отримати від правоохоронних органів Латвійської Республіки в рамках угоди про створення спільної слідчої групи додатково зібрані матеріали, що мають значення для проведення досудового розслідування;за результатами опрацювання результатів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріалів, отриманих від операторів та провайдерів транспортних телекомунікаційних мереж, додатково допитати підозрюваних у кримінальному провадженні та інших свідків; провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали не представилось можливим, у зв`язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, значною кількістю підозрюваних, довготривалістю проведення призначених експертиз, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Враховуючи вказані факти, на даний момент у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку покладених на підозрювану обов`язків.

Таким чином, сторона обвинувачення просить слідчого суддю продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при застосованому запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.03.2026, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками, експертами та потерпілими у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання у відповідному органі державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Разом з цим, заперечувала щодо продовження дії обов`язку зберігання у відповідному органі державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, оскільки і так закордонний паспорт підозрюваної перебуває на зберіганні у відповідних органах.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Так, ч.1 ст.179 КПК України, передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З врахуванням зазначеного, судовим розглядом було встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000297 від 01.02.2024, зокрема, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ) та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

01.04.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком прослідування в укриття під час оголошення повітряної тривоги, а також відвідування торгівельних закладів з метою придбання продуктів харчування та товарів першої необхідності.

Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.06.2025.

21.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком прослідування в укриття під час оголошення повітряної тривоги, а також відвідування торгівельних закладів з метою придбання продуктів харчування та товарів першої необхідності, у межах строку досудового розслідування, до 27.06.2025 включно.

24.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, до 24.07.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 27.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2025 до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в строк до 27.09.2025 включно та покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, експертами та потерпілими у даному кримінальному провадженні; залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 9 місяців, тобто до 27.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2025 до підозрюваної продовжено строк дії обов`язків, застосованих раніше на строк до 24.11.2025 включно.

19.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, до 27.12.2025 включно.

22.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, до 17.02.2026 включно.

17.12.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 12 місяців, тобто до 27.03.2026.

05.02.2026 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону від 28.04.2023, із змінами внесеними Законом України №2997-ІХ).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Також, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення в ході розгляду клопотання було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, є обґрунтованим, оскільки підозрюваній повідомлено про підозру, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону від 28.04.2023, із змінами внесеними Законом України №2997-ІХ), що відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Доводи прокурора щодо ризику знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є обґрунтовані, оскільки слідчі дії тривають та встановлюються усі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя, звертає увагу, що доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), а тому до допиту осіб в суді, ризик передбачений п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, залишається актуальним.

Щодо ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, вони певній мірі є наявними, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його тривалість, характер та роль підозрюваної у ньому.

З врахуванням встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи прокурора щодо доцільності продовження дії покладених обов`язків в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 є обґрунтованими.

Таким чином, урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, позиції сторони захисту, слідчий суддя вважає, наявними підстави задоволення клопотання.

Враховуючи зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 27 березня 2026 року строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками, експертами та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1