СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2116/26
ун. № 759/6136/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000244 від 06.03.2026, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 17.12.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 08.04.2021 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців позбавлення волі; 28.04.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що , ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, 05.03.2026, приблизно о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кікабідзе 5-Б, під одним з підвіконників розташованого у вказаному будинку знайшов різнокольоровий поліетиленовий пакет з пазовим замком та вирішив взяти його собі, тим самим незаконно придбавши поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Усвідомлюючи, що дана кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, поклав її до правої кишені своєї куртки, таким чином придбав та став зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, для особистого вживання.

В подальшому, 05.03.2026 року, о 17 год. 05 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на прилеглій території будинку, що за адресою: м. Київ, вул. Кікабідзе 5-Б, був викритий працівниками поліції, яким добровільно, у присутності двох понятих, із правої кишені своєї куртки видав поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-26/11929-НЗПРАП від 12.03.2026 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Загальна маса PVP в речовині становить 0,607 г.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013) «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, розмір виявленого та вилученого PVP масою 0,607 грамів у ОСОБА_4 , є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

16.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Кікабідзе 5-Б, протоколами допиту свідків, висновком експерта № СЕ-19/111-26/11929-НЗПРАП від 12.03.2026 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч.1 ст. 177 КПУ України підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення злочину, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності;

- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працюючий та не має постійного джерела доходу, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою особистого збагачення.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків, який не одружений, утриманців немає, неодноразово судимий, його репутацію та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне покладати на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 205, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняслідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000244 від 06.03.2026, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 годин до 06.00 годин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, та покласти на нього, строком на 2 (два) місяці, тобто до 16.05.2026 такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1