н/п 1-кс/490/1166/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 квітня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000096 від 21.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №400/12972/21, а саме: акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № MК8677/1554/АВ від 22.06.2020, припису про усунення виявлених порушень №МК8677/1554/АВ/П від 30.06.2020, які складені інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та інших документів, на які посилаються у своїх рішеннях суди першої та апеляційної інстанцій під час розгляду адміністративного позову головного бухгалтеру ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними наказів від 07.09.2021 №611-к, від 06.12.2021 №751-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.09.2021, яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено порушення у період з серпня 2020 року по січень 2021 року, що виразилось у незаконному донараховані та сплати матеріальної допомоги державним службовцям та працівникам-недержавним службовцям для вирішення соціально-побутових питань за 2018-2019 роки, яке завдало матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Відповідно до Акту «планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.10.2018 по 31.12.2022» N?15-14-11/5 від 12.05.2023 (надалі Акт планової виїзної ревізії), встановлено, що за даними фінансової звітності за 2018-2019 роки кредиторська заборгованість ІНФОРМАЦІЯ_2 за КПКВК 2809010 (2018 рік), 1209010 «Керівництво та управління у сфері безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» (2019-2021 роки) з оплати праці була відсутня та відповідно не зареєстрована в органах Казначейства за місцем обслуговування. Проте, ревізією встановлено, що протягом серпня-грудня 2020 року та січня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі 6 наказів колишніх керівників «Про проведення перерахунку матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам Головного управління» (від 26.08.2020 N?521-к, 25.09.2020 N?576-к, 27.10.2020 N?618-к, 26.11.2020 N?651-к, 28.12.2020 N?701-к, 27.01.2021 N?40-к), нараховано та виплачено матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018-2019 роки працівникам (державним та недержавним службовцям) на загальну суму 4 048 701,3 гривень. Висновком проведеної в рамках кримінального провадження судової економічної експертизою підтверджено нарахування матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам (державним та недержавним службовцям) ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі вищезазначених наказів, по яким відповідно до Акту планової виїзної ревізії встановлено порушення, що призвело до втрат та завдана матеріальна шкода. Згідно інформації, отриманої в ході допиту головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 встановлено, що в 2020 році (точну дату та час свідок ОСОБА_5 не може назвати), Управлінням держпраці було здійснено перевірку, з питань правильності нарахування матеріальної допомоги державним службовцям та працівникам - недержавним службовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення соціально-побутових питань, за результатами якої було складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю N? МК8677/1554/АВ від 22.06.2020, та припис про усунення виявлених порушень N? MК8677/1554/АВ/П від 30.06.2020.

Крім того, згідно інформації, отриманої в ході допиту в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 встановлено, що в травні- червні 2020 році Управлінням держпраці здійснювалась перевірка, з питань правильності нарахування матеріальної допомоги державним службовцям та працівникам недержавним службовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення соціально-побутових питань, за результатами якої було складено акт інспекційного відвідування та припис про усунення виявлених порушень. Серед іншого також встановлено, що на вказані документи у своїх рішеннях посилаються суди першої апеляційної інстанцій під час розгляду адміністративного позову головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними наказів від 07.09.2021 N?611-к, від 06.12.2021 N?751-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.09.2021 по справі N?400/12972/21.

З метою отримання вказаних документів 25.09.2024 було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання належним чином завірених копій документів, щодо здійснення правильності нарахування матеріальної допомоги державним службовцям та працівникам - недержавним службовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 2018 року по дату отримання запиту, на який 23.10.2024 було отримано відповідь, згідно якої в період з 08.12.2022 по дату надання відповіді, ІНФОРМАЦІЯ_5 не проводилось

Окрім того, з метою отримання вищезазначених документів, до голови комісії з припинення (ліквідації) ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.02.2026 було направлено запит з метою отримання копій акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю N? MК8677/1554/АВ від 22.06.2020, припису про усунення виявлених порушень N? МК8677/1554/АB/П від 30.06.2020, які складені інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Станом на 05.03.2036 відповідні документи надані не були.

В ході досудового розслідування було встановлено, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у матеріалах справи по адміністративному позову головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними наказів від 07.09.2021 N?611-к, від 06.12.2021 N?751-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.09.2021 №400/12972/21.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Положеннями статті 160 КПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, частиною 2 вказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Слідчим суддею встановлено, що на час подання слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до судової справи №400/12972/21, з можливістю вилучення копій документів, така перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповіді з суду щодо вказаного провадження не надано, відсутні відомості чи набрало законної сили рішення у справі та чи таке не оскаржувалося, тому такі вимоги, на думку слідчого судді, є втручанням у здійснення правосуддя, що є недопустимим, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого у зв`язку із його передчасністю.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000096 від 21.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1