Справа №293/1291/24
Провадження № 1-кп/293/62/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника в режимі відео конференції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000561 від 10.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000561 від 10.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.02.2026 обвинувачену ОСОБА_5 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу останньої до суду, для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 зупинено до розшуку обвинуваченого.

16.02.2026 працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано та 17.02.2026 доставлено до суду для розгляду судом клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала своє письмове клопотання від 06.02.2026 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав, викладених у ньому, вказавши про наявність визначених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Обвинувачений ухилявся від суду, оголошувався в розшук.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечила, просила відмовити в клопотанні, оскільки причини неприбуття обвинуваченого в судові засідання були поважні. Він втратив зв"язок зі своїм попереденім захисником та йому не були відомі дати судових засідань. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. У разі застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила застосувати мінімальний розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора заперечив, підтримав думку свого захисника, зазначив, що не прибував до суду оскільки працював в іншому місці та не знав про судові засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, захисника, думку обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих майнових злочинів, однак на шлях виправлення не став. Разом з тим, ОСОБА_5 постійного місця проживання не має, характеризується з негативної сторони, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, що свідчить про можливість ухилення та переховування від суду. Суд також враховує, що обвинувачений тривалий час ухилявся від явки до суду, будучи належним чином повідомленим, та йому достеменно було відомо про те, що відносно нього в провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, на думку суду, поважних причин неявок в судові засідання в останнього не було, будь-яких документів на підтвердження поважності суду не надав.

На переконання суду єдиним ефективним запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого є тримання під вартою, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним вище ризикам і не забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Отже, з метою запобігання спробам обвинуваченого ухилитися від суду, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК, зокрема, ризику переховування від відбування покарання, який не зможе відвернути застосування менш суворого запобіжного заходу, тому вважає за необхідне обрати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду після проголошення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі та обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в мінімальному розмірі, визначеному ст.182 КПК України, а саме: у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 393, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тривання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, взявши під варту в залі суду.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , а саме з 16.02.2026 по 16.04.2026 включно.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених в ухвалі обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 66560 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною особою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Житомирській області, , р/р UA75820172.500000277; банк отримувача: ДКС України, м.Київ, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважатиметься таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підозрювана особа або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених суддею, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається у дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_6