Справа № 539/5537/25
Провадження № 1-кс/539/125/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 31.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

установила:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 31.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що30.07.2025 року надійшло повідомлення на лінію 102 від т.в.о. помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про те, що 19.07.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано рекомендований лист з заявою на відстрочку від призову, від військовозобов`язаного запасу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з тим, що він є особою з інвалідністю 2 групи, згідно витягу з рішення експертної команди 251/34/10В від 14.05.2025, який має ознаки підробки.

Згідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не оглядався в експертних командах з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема й 14.05.2025 р. Рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) гр. ОСОБА_5 ступеня обмеження життєдіяльності особи, інвалідності з фіксацією причин та часу її настання, ступеня втрати професійної працездатності у відсотках тощо експертними командами підприємства не приймалось. Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, витяги, що надсилаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідних підрозділів розвідувальних органів та до територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_6 експертними командами підприємства не формувались і вказаній особі не видавались.

У ході досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , який повідомив, що наприкінці 2024 року ОСОБА_5 . Пирятинською лікарнею було направлено на МСЕК у м. Полтава. Перебуваючи у м. Полтава, у приміщенні МСЕК по вул. М. Дмітрієва, в черзі до ОСОБА_5 підійшов невідомий йому раніше чоловік, який представився ОСОБА_6 . Останній запропонував ОСОБА_5 юридичний супровід документів та повідомив, що дана послуга буде коштувати 40000 тис. грн. На той час саме відбувалась переорганізація МСЕК на експертні комісії, тому ОСОБА_5 погодився. З ОСОБА_6 вони обмінялись номерами телефону та після того розійшлись. У березні 2025 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що йому необхідно зібрати пакет документів, для подання їх до експертної комісії. Десь через тиждень ОСОБА_5 з ОСОБА_6 зустрілися на території ІНФОРМАЦІЯ_7 , де останньому він передав всі наявні виписки по хворобі, копію паспорта громадянина України та копію ідентифікаційного коду на власне ім`я. Через місяць ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що витяг з рішення експертної команди надано заочно та присвоєно 2 групу інвалідності. Через деякий час, ОСОБА_5 на друге відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Пирятин надійшли документи, від невідомої особи, дані якої він не пам`ятає, але це точно була особа чоловічої статі. Прийшовши на відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 отримав вказані документи, серед яких були оригінали витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України відповідних розвідувальних органів. Через деякий час, за допомогою поштового зв`язку

ОСОБА_5 вирішив дані витяги направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання відстрочки, завіривши власним підписом та написавши власне ПІБ. Згодом ОСОБА_5 повідомили, що дані витяги являються підробленими. Після того як останній дізнався, що дані документи підроблені, всі контактні дані цього чоловіка видалив та оригінали витягів викинув.

Під час опитування, ОСОБА_5 вказав, що він користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_1 .

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, перевірки показань ОСОБА_5 , встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та встановлення кола причетних осіб, у тому числі особи, яка представилась ОСОБА_6 , а також підтвердження або спростування фактів телефонних контактів між ними, виникла необхідність у отримані інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по абонентському номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2024 по 00 год. 00 хв. 31.07.2025.

Вказана інформація може перебувати у документах (в тому числі електронних) у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Дізнавач ОСОБА_3 до суду не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся в установленому законом порядку, причини не явки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 31.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, іншими способами неможливо довести обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-164 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 31.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), старшому дізнавачу СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , начальнику СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2024 по 00 год. 00 хв. 31.07.2025 з кінцевими обладнаннями по абонентських номерах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_1 ;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним кінцевим обладнанням (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Термін дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1