"25" лютого 2026 р. Справа № 363/4598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області,-

встановив:

20.02.2026 року ОСОБА_3 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною скаргою в якій просила визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001078, що полягає у нерозгляді клопотання від 10 лютого 2026 року в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого розглянути клопотання у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України повідомивши про результати розгляду такого.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні №0001078. У межах кримінального провадження вона реалізувала своє процесуальне право, передбачене ст. 55, 56, 220 КПК України, та 10 лютого 2026 року подала слідчому клопотання про проведення невідкладних процесуальних (слідчих та розшукових) дій. Клопотання було направлене на офіційну електронну адресу органу досудового розслідування. Станом на день подання скарги: клопотання не розглянуте, процесуальне рішення за результатами його розгляду не надане, про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання не повідомлено Таким чином, слідчий фактично ухиляється від виконання прямого процесуального обов`язку, встановленого ст. 220 КПК України. Зазначена бездіяльність перешкоджає реалізації прав потерпілої, гарантованих ст. 55 та 56 КПК України, у тому числі права ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи злочинця, збирання доказів та забезпечення ефективності досудового розслідування. Крім того, зволікання з проведенням слідчих дій у даному кримінальному провадженні призводить до втрати доказової інформації, ускладнення встановлення обставин кримінального правопорушення та може сприяти подальшому вчиненню аналогічних злочинів іншими особами.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду клопотання в якою розгляд скарги просила проводити за її відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважності причин неявки не повідомив.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Таким чином, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, підлягає оскарженню за правилами глави 26 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Оскільки ст. 220 КПК України покладає на слідчого, дізнавача, прокурора обов`язок розглянути подане учасником кримінального провадження клопотання, слідчий суддя для встановлення факту бездіяльності уповноважений дослідити обставини виконання цього обов`язку у передбачений триденний строк. Разом з тим, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним процесуальним реагуванням на нього.

За приписами ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. В свою чергу, стаття 220 КПК України наділяє прокурора, слідчого, дізнавача повноваженнями як задовольнити клопотання учасника кримінального провадження, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови.

Встановлено, що 10.02.2026 року ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001078 від 03.09.2024 року звернулась до слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із клопотанням про проведення невідкладних процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України.

Станом на момент розгляду скарги, доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.02.2026 року до суду не надано.

Так, з огляду на приписи ч. 2 ст. 220 КПК України, у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний був винести вмотивовану постанову. У відповідності до приписів ст. 110 КПК України, процесуальні рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим, дізнавачем або прокурором, який її прийняв.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з покладанням на слідчого Вишгородського РУП ГУНП Київської області у кримінальному провадженні №0001078 від 03.09.2024 року обов`язку розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення невідкладних процесуальних дій від 10.02.2026 року в порядку та строки встановлені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Вишгородського РУП ГУНП Київської області розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення невідкладних процесуальних дій від 10.02.2026 року в межах кримінального провадження №0001078 від 03.09.2024 року в порядку та строки встановлені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1