Справа №-613/233/26 Провадження №-1-кп/613/109/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000702 від 02 травня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця ЗСУ, заступника командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу на посаді головного сержанта військової частини НОМЕР_2 , в невстановлений час і дату, але не пізніше 23 травня 2024 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, придбав три електродетонатори типу ЕДП-Р, запал до ручних гранат типу УДЗ, два запали до ручних гранат типу УЗРГМ, корпус ручної гранати Ф-1, корпус ручної гранати типу РГП та корпус ручної гранати типу РГД-5, усвідомлюючи, що вказані предмети являються боєприпасами та вибуховими речовинами, переніс їх до місця свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення гаражу, де став незаконно зберігати. 23 травня 2024 року вказана протиправна діяльність ОСОБА_4 , була припинена працівниками поліції, якими під час проведення обшуку вищевказаного домоволодіння , в приміщенні гаражу виявлено та вилучено наступне:

- електродетонатори в кількості 3 штук, які є електродетонаторами ЕДП-Р, виготовленими заводським способом, які містять вибухову речовину загальною масою по 1,0-2,2 г (ініціюючу вибухову речовину (азид свинцю масою 0,18...0,22 г або ТНРС масою 0,08... 1,12 г) і бризантну вибухову речовину (тетрил або гексоген масою 0,9... 1,1 і )), і належать до засобів підриву, призначені для електричного способу ініціювання зарядів вибухових речовин і мін як на повітрі так і під водою та мають переважно військово- інженерне призначення;

- ударно-дистанційний запал ручних гранат УДЗГ, призначеним для комплектування осколкових гранат РГН та РГО, виготовлений та споряджений заводським способом на пермському заводі №260. Запал УДЗ містить вибухову речовину (піротехнічну суміш - стабільно палаючі і малогігроскопічні малогазові сполуки) і механізм її підриву (ударний механізм) та належить до засобів підриву;

- ударно-дистанційний запал ручних гранат УЗРГМ, призначеним для комплектування осколкових гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, виготовленим та спорядженим заводським способом на Новосибірському механічному заводі «Искра» у 1976 році (важіль запалу виготовлений на державному оптико-механічному заводі ім. ОГПУ у 1975 році. Запал УЗРГМ містить вибухову речовину загальною масою близько 1,3 г (ініціюючу вибухову речовину ТНРС 0,15+0,05 г та азид свинцю 0,2 г і бризантну вибухову речовину тетрил 1,0 г) і механізм її підриву (ударний механізм) та належить до засобів підриву;

- ударно-дистанційний запал ручних гранат УЗРГМ-2, призначеним для комплектування осколкових гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, виготовленим та спорядженим заводським способом на Новосибірському механічному заводі «Искра» у 1983 році (важіль запалу виготовлений на державному оптико-механічному заводі ім. ОГПУ у 1983 році. Запал УЗРГМ містить вибухову речовину загальною масою близько 1,3 г (ініціюючу вибухову речовину ТНРС 0,15 +-0,05 г та азид свинцю 0,2 г і бризантну вибухову речовину тетрил 1,0 г) і механізм її підриву (ударний механізм) та належить до засобів підриву;

- корпус ручної гранати Ф-1, який є корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії оборонного типу Ф-1, виготовлений заводським способом на арматурному заводі та спорядженим вибуховою речовиною заводським способом на Новосибірському механічному заводі «Искра» у 1980 році. Корпус гранати Ф-1 належить до заряду вибухової речовини у міцному корпусі та містить 50-56 г вибухової речовини - тротилу (тринітротолуолу);

- корпус ручної гранати РГН, який с корпусом ручної протипіхотної осколкової ударно-дистанційної гранати наступального типу РГН, виготовленим та спорядженим заводським способом на Челябінському заводі виробництва сигнальних засобів у 1990 році. Корпус гранати РГН належить до заряду вибухової речовини у міцному корпусі та містить 90 г вибухової речовини - А-ІХ-1 (флегмантизованого гексогену);

- корпус ручної гранати РГД-5, який є корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії наступального типу РГД-5, виготовлений та спорядженим заводським способом на заводі «Азот» у 1973 році. Корпус гранати РГД-5 належить до заряду вибухової речовини у міцному корпусі та містить 100-1 15 г вибухової речовини - тротилу (тринітротолуолу).

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав вищевказані боєприпаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував проти обставин, зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно він являється військовослужбовцем та мав у власному користуванні, зазначені в обвинувальному акті вибухові предмети та речовини, які через постійні переїзди, пов`язані з несенням військової служби, він залишив в гаражі за місцем свого проживання. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, а саме: незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України .

Згідно зі ст. 65 КК України, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому виходячи з положень ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, його поведінку та ставлення до скоєного злочину, разом з конкретними обставинами справи, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, в межах санкції інкримінованої статті, у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово криміналістичної експертизи № 4523 від 25 квітня 2025 року в сумі 12 722 грн. 40 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-24/20378-БД від 30 квітня 2025 року в сумі 4 127 грн. 24 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-24/20382-БД від 17 квітня 2025 року в сумі 4 992 грн. 60 коп.; судово криміналістичної експертизи № 4525 від 25 липня 2025 року в сумі 12 722 грн. 40 коп.; судово криміналістичної експертизи № 4524 від 25 квітня 2025 року в сумі 12 722 грн. 40 коп., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3/ТРЬОХ/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /ОДИН/ рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч.4 ст.76 КК України нагляд за ОСОБА_4 як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, (протягом іспитового строку), покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення - на орган пробації за місцем проживання ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення: судово криміналістичної експертизи № 4523 від 25 квітня 2025 року; судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-24/20378-БД від 30 квітня 2025 року; судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-24/20382-БД від 17 квітня 2025 року; судово криміналістичної експертизи №4525 від 25 липня 2025 року; судово криміналістичної експертизи № 4524 від 25 квітня 2025 року в сумі 47 287 ( сорок сім тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 04 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- три одиниці електродетонатора ЕДП-Р, які було вилучено та поміщено до спеціального полімерного сейф - пакету, з індивідуальним номером RІC 2015094; запал до ручних гранат УДЗ та два запали до ручних гранат типу УЗ РГМ, які було вилучено та поміщено до спеціального полімерного сейф - пакету, з індивідуальним номером RІC 2015096; запал до ручних гранат УДЗ та два запали до ручних гранат типу УЗ РГМ; корпус ручної гранати Ф-1, корпус ручної гранати РГН, корпус ручної гранати РГД-5, які було вилучено та поміщено до спеціального полімерного сейф - пакету, з індивідуальним номером RIC 2015095; три сигнальних патрони, які було вилучено та поміщено до спеціального полімерного сейф - пакету, з індивідуальним номером HYQ 0100411; патрон калібром 12 мм, з маркуванням «ISKRA 1270 made in RUSSIA», який було вилучено та поміщено до спеціального полімерного сейф - пакету, з індивідуальним номером 2361314; штик-ніж з маркуванням «сс-8892», який було поміщено до спеціального сейф - пакету, з індивідуальним номером НYQ 0100412 - відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів від 26.02.2022 року №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил», у встановленому чинним законодавством порядку передати у власність держави в особі Міністерства оброни України для потреб Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ