ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/7935/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/425/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.110, ч.2 ст.114-2, ч.2 ст.436-2 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м.Харкова від 10 вересня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 , і останньому призначено узгоджене угодою покарання:

-за ч.1 ст.110 КК України 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.2 ст.114-2 КК України 6 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.436-2 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

05 листопада 2025 року обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить зменшити строк покарання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора щодо неможливості розгляду апеляційної скарги в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією)

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні - тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України та нетяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України ( ст.12 КК України), якими завдано шкоди лише державним чи суспільним інтересам, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Крім того, суд першої інстанції переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч.4 ст.474 КК України, та наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд першої інстанції переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд першої інстанції постановив вирок на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної та затвердженої з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.393 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Таким чином, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав апеляційного оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості, обвинуваченим, його захисником чи законним представником.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про зменшення строку покарання до таких підстав не належать, оскільки призначене судом покарання відповідає узгодженому сторонами угоди, а порушень вимог ст.474 КПК України судом першої інстанції не допущено.

Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 належить повернути останньому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

З огляду на викладене, а також відсутності інших апеляційних скарг у цьому провадженні, колегія суддів вважає за необхідне в порядку передбаченому ч.2 ст.403 КПК України закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м.Харкова від 10 вересня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 392, 399, ч.2 ст.403, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м.Харкова від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_8 разом з його апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: