Справа № 396/1628/21
Провадження № 1-кп/396/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000193 від 18.08.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, освіта профільна середня, одружений, не працює, солдат резерву 327 запасної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодшого сержанта, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2021 року близько 05 години, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зареєстрована та проживає її донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з онучкою - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відчинивши хвіртку, зайшов на територію подвір`я та підійшов до будинку, у останнього виник раптовий умисел, направлений на порушення конституційного права громадянина на недоторканність житла.

В подальшому, діючи на ґрунті злочинного умислу, направленого на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без добровільної на те згоди власника та користувача домоволодіння, через відсутнє віконне скло, проник в середину. При цьому став ходити по кімнатах, чинити безлад, почав бити, невстановленим слідством предметом, побутову техніку та меблі, котрі знаходились у кімнатах будинку. Через годину ОСОБА_3 був виявлений в будинку ОСОБА_7 , яка припинила протиправні дії останнього.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 порушив право ОСОБА_7 на недоторканість житла та володіння ним, передбачене ст. 30 Конституції України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Обвинувачений підтвердив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що вчинене ОСОБА_3 діяння за ч.1 ст. 162 КК України належить до кримінального проступку, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а тому кримінальне провадження слід закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для розгляду справи не з`явились з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Після оголошення клопотання, суд, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) з нереабілітуючих підстав і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом в судовому засіданні роз`яснено, що у разі, якщо обвинувачений щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Заслухавши думку прокурора, який погодився з обґрунтованістю заявленого клопотання та не заперечував щодо його задоволення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з вимогами ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року по справі № 350/1218/16-к зазначив, що відповідно до положень ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, який він вчинив 15.08.2021 року, що відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком. На даний час минув встановлений п. 2 ч.1 ст.49 КК України трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Протягом вказаного строку обвинувачений від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилявся та не переховувався, кримінальне провадження зупинялося на час проходження служби у лавах ЗСУ обвинуваченим ОСОБА_3 під час загальної мобілізації, для захисту України від воєнної агресії російської федерації, що не зупиняє строку притягнення до кримінальної відповідальності, а також обвинувачений ОСОБА_3 протягом цього строку не притягувався до кримінальної відповідальності.

Тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 124 КПК встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Частиною 1 ст. 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

В кримінальному провадженні процесуальні витрати на залучення експерта складають 1716 ( одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 10 коп.

Так, в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 року в справі № 203/241/17 зроблено висновок, відповідно до якого якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Тому суд вважає за необхідне витрати, за проведення в кримінальному провадженні експертиз в сумі 1716,10 гривень віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі наведеного, відповідно до ст.49 КК України, керуючись ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовільнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000193, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз в сумі 1716 ( одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 10 коп віднести на рахунок держави.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:

- 3 пошкодженні полімерні ринви білого кольору, фрагменти пошкоджених полімерних труб діаметром 10 см, пошкоджений монітор торгової марки «Samsung», пошкоджений системний блок, пошкоджений телевізор торгової марки «Panasonic» та торгової марки «LG», пошкоджений вентилятор торгової марки «Enjoy», пошкоджений керамічний унітаз, пошкоджену мікрохвильову піч торгової марки «Grunhelm», пошкоджену швейну машинку торгової марки «Janome», які передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

- оптичний диск DVD-R торгової марки «Titanum» 4,7 Gb s/n 17В, на якому зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , що мав місце 14.08.2021 за адресою АДРЕСА_2 на території домоволодіння на якому міститься два відеофайли та оптичний диск DVD+R торгової марки «Videx» 4,7 Gb s/n 24А на якому міститься сім відеозаписів із нагрудної бодікамери за 14.08.2021 та 15.08.2021 з приводу повідомлення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1