overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/2694/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

30 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

18.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3584 від 13.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4004/25
Провадження № 1-кс/452/249/2026
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2026 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції ОСОБА_3 26 березня 2026 року звернулася до слідчої судді Самбірського міськрайонного суду з клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000399, внесеному 10 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Дане клопотання про проведення огляду призначалось до розгляду на 26 березня 2026 року на 17 год. 20 хв.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції ОСОБА_3 26 березня 2026 року звернулася в суд із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Слідча суддя, дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, дійшла наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання без розгляду про проведення огляду.

Проте, відповідно до п. 19) ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000399, внесеному 10 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, підлягає залишенню без розгляду, що у відповідності до п. 19) ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, є правом слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 26 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000399, внесеному 10 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.03.2026 м. Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

27.03.2026 на електрону пошту суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "ВКЗ" враховуючи територіальну віддаленість Франківським районним судом м. Львова та неможливістю у зв`язку із завантаженістю прокурорів прибути до нього безпосередньо.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд звертає увагу прокурора на те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, яке призначено на 10:45 год. 03.04.2026 року та всі подальші судові засідання проводити у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Франківський районний суд м. Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8965/26
Провадження № 1-кп/127/227/26
УХВАЛА

19 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про які внесено 07 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.03.2026 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури і сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 17 березня 2026 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про які внесено 07 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032.

Підготовче судове засідання призначити на 23.04.2026 року об 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/1737/26
Провадження №1-кп/944/1162/26
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

30.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 01.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України

в с т а н о в и в:

27.03.2026 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 01.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 14 квітня 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул. Будівельна, 5 (третій поверх, зал судових засідань № 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення судового розгляду

31 березня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_4 ,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Це кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України, необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України - на 20 квітня 2026 року о 15:15год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Cуддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2774/25

Номер провадження: 1-кп/511/115/26

31.03.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про витребування доказів в рамках кримінального провадження №0000480 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.22, 333, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування доказів в рамках кримінального провадження №0000480 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, - задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію відеозапису відмови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отримання мобілізаційного розпорядження та повістки, зафіксованого в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 01 липня 2025 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати зазначений відеозапис до Роздільнянського районного суду Одеської області в строк до наступного судового засідання.

Судове засідання відкласти до 11 год.00 хв. 09 квітня 2026 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №523/6225/26
Провадження №1-кп/523/1426/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002904 від 18.07.2025 року по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2, ч.5 ст.27, ч.1 ст.361-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2, ч.5 ст.27, ч.1 ст.361-2 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні №0002904 від 18.07.2025 року, суддя ОСОБА_1 розглядав в якості слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства, не має права брати участь у цьому ж провадженні в якості судді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Оскільки зазначені обставини прямо перешкоджають подальшій участі судді ОСОБА_1 в якості головуючого судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід головуючому судді ОСОБА_1 від судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2, ч.5 ст.27, ч.1 ст.361-2 КК України.

Обвинувальний акт з доданими до них матеріалами передати на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5785/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/290/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 лютого 2026 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Постановлено вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2023 року виконувати самостійно.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 лютого 2026 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 10 квітня 2026 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 650/1861/26
Провадження № 1-кп/650/538/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

в порядку спрощеного провадження

31 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000038 від 07.03.2026 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 381, 382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити та провести судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 29.05.2026 року о 15-00 год в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності інших учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1