Провадження № 1-кс/947/4432/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене виконувачем обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001554 від 06.12.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України до 5 (п`яти) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001554 від 06.12.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України до 5 (п`яти) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 4 (чотирьох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчий дій та дочекатися висновки призначених експертиз.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше місяця.

На думку слідчого, відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості необхідних для проведення досудового розслідування слідчих (розшукових), процесуальних дій та тривалості проведення призначених експертиз.

У судовому засіданні -

Прокурор подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження № 0001554 від 06.12.2025 року, за обставин викладених у клопотанні, 09.12.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001554 від 06.12.2025 року було продовжено до 4 (чотирьох) місяців, а саме: до 09.04.2026 року.

Таким чином, чотирьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 09.04.2026 року.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001554 від 06.12.2025 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, так як необхідно: завершити проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 04.02.2026 року по встановленню ДНК-профіля ядровмісних епітеліальних клітин, виявлених у змиві на фрагменті стерильної марлевої тканини з внутрішньої ручки відкриття лівої передньої двері автомобіля «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на виконанні експертів ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я України; завершити проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 04.02.2026, по встановленню ДНК-профіля ядровмісних епітеліальних клітин, виявлених на мобільному телефоні «NOKIA», що перебуває на виконанні експертів ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я України; завершити проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 04.02.2026, по встановленню ДНК-профіля ОСОБА_4 , що перебуває на виконанні експертів ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я України; завершити проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, яку буде призначено після отримання висновків судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз, по проведенню порівняльного аналізу ДНК-профіля ядровмісних епітеліальних клітин, виявлених на мобільному телефоні «NOKIA», ДНК-профіля ядровмісних епітеліальних клітин, виявлених у змиві на фрагменті стерильної марлевої тканини з внутрішньої ручки відкриття лівої передньої двері автомобіля «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , і ДНК-профіля ОСОБА_4 , з урахуванням зібраних доказів повідомити ОСОБА_4 про нову підозру в остаточній редакції.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення процесуальних дій та експертиз відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення злочину за обставинами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає також обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на складність кримінального провадження, а також обсяг проведених в рамках даного кримінального провадження процесуальних дій та призначених експертиз.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, ту обставину, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 09.04.2026 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001554 від 06.12.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 09.05.2026 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1