overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/776/26
Провадження № 1-кп/488/203/26 р.
УХВАЛА

19.02.2026 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000119 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000119 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0000119 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити на 10-45 год. 26.02.2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1306/26
Провадження № 1-кс/686/1926/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0002015 від 17.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002015 від 17.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289

КК України за підозрою ОСОБА_4 до п`яти місяців, тобто до 19.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.02.2026 року о 13 годині 30 хвилині.

Слідчий суддя
Справа № 686/5061/26
Провадження № 1-кп/686/949/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 04.02.2015,

установив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000593 від 04.02.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 284 КПК України, суд,

постановив:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 04.02.2015 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) на 14 годину 10 хвилин 26 лютого 2026 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/72/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 111 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, посилаючись на те, що прокурор особисто заінтересований в результаті кримінального провадження, оскільки відносно нього відкрито декілька кримінальних проваджень, пов`язаних з незаконним затриманням, триманням під вартою та засудженням громадян України за особливо тяжкими статтями КК України, тому ця обставина викликає сумніви в його неупередженості

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтримали клопотання, обвинувачену ОСОБА_9 , її захисника ОСОБА_12 , які заперечили клопотання, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечив клопотання, вказав, що відсутні будь-які рішення про незаконність його дій як прокурора, в тому числі і у даній справі, колегія суддів вважає, що заявником не наведено обґрунтованих підстав вважати, що прокурор прямо або опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, доводи про відвід прокурора є припущеннями заявника, нічим не підтверджені та зводяться до суб`єктивної оцінки процесуальних дій прокурора.

За таких обставин, клопотання про відвід прокурора слід залишити без задоволення, оскільки наведені заявником обставини, не є підставою для відводу прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Судді
Справа №155/266/26
Провадження №1-кп/155/111/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2026 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 11 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України

УСТАНОВИВ

До Горохівського районного суду Волинської області 30 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 11 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 11 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на 11 березня 2026 року 15 годину 00 хвилин.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 931/124/26
Провадження № 1-в/931/2/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі за поданням начальника Володимирського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вищевказана справа.

19.02.2026 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про забезпечення можливості його участі у судовому засіданні, що призначене на 10:00 24.02.2026 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Володимирської окружної прокуратури за допомогою системи відеоконференцзв`язку у зв`язку з територіальною віддаленістю Локачинського районного суду Волинської області.

Розглянувши клопотання прокурора, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у справі за поданням начальника Володимирського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , що призначене на 10:00 24.02.2026 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 поза межами суду з приміщення Володимирської окружної прокуратури за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/1746/26
УХВАЛА

03.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , винесене у кримінальному провадженні № 0008807 від 11.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор надав клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , винесене у кримінальному провадженні № 0008807 від 11.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/1901/26
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив:

До слідчого судді Корольовського районного суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 09.02.2026.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 303.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання викликати, представника скаржника, скаржника, уповноважену особу ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/917/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000891 від 10.07.2015 року за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0000891 від 10.07.2015 року за ст.185 ч.3 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що в період часу з 14 год. 05.07.2015 року по 07 год. 09.07.2015 року, невідома особа, через незачинені двері проникла до приміщення гаража, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: велосипед марки «Шімано», вартістю 4 000 гривень, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом відділенням Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області (Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області) внесено відомості до ЄРДР за №0000891 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та відповідно до вимог ст.278 КПК України жодній особі не вручено повідомлення про підозру, однак строк притягнення особи до відповідальності минув.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 10 років.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, ст.314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000891 від 10.07.2015 року за ст.185 ч.3 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1000/22 Провадження № 1-кп/358/65/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 20.02.2026 о 10:00.

17.02.2026 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що від адвоката надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 20.02.2026 о 10:00 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua) та за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні 20.02.2026 о 10:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку "Електронний суд" за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи "Електронний суд"; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції "Електронний суд" поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"19" лютого 2026 р. Справа № 363/1119/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

19 лютого 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргуВійськової частини НОМЕР_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 09.02.2026 №825/2116/вз,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , подано вказану вище скаргу.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд скарги Військової частини НОМЕР_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 09.02.2026 №825/2116/вз , на 23.02.2026 о 14:00.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1