КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1075/2025
№ 357/8450/20
Категорія КК: ч. 2 ст. 121 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Храпачі Білоцерківського р-ну Київської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 9 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 16450 гривень та моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 500 000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 500 000 гривень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_11 просить вказаний вирок скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 121 КК України закрити у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості обвинуваченого в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_11 та заявив клопотання про те, що бажає мати захисника, однак у зв`язку з перебудуванням під вартою та за відсутністю коштів не має змоги його залучити самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, думку прокурора та представника потерпілого колегія суддів вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням відповідно до ст. 49 КПК України.

Для залучення захисника ОСОБА_6 копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49, ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 і забезпечити його участь в апеляційному розгляді, який відбудеться 10 березня 2026 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал судових засідань № 508.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3