Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/375/2026 Справа № 646/4715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 646/4715/25 (провадження № 1-кс/641/350/2026) за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.05.2025,

в с т а н о в и в :

21.05.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.05.2025.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.02.2026 подання голови Основ`янського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 задоволено.

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 15 травня 2025 року (справа №646/4715/25, провадження №1-кс/646/1298/2025) передано з Основ`янського районного суду м.Харкова на розгляд до Слобідського районного суду м.Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 27.02.2026 визначено слідчим суддею ОСОБА_3 для розгляду цієї скарги.

03.03.2026 слідчим суддею Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 подана заява про самовідвід від розгляду вищевказаної справи. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.05.2025. Зі змісту скарги вбачається, що відомості, які ОСОБА_4 просить внести до ЄРДР стосуються судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_8 , з якою вони перебувають у колегіальних стосунках, як делегати ХХ чергового з`їзду суддів України. У зв`язку з викладеним, з метою уникнення сумнівів щодо упередженості та об`єктивності розгляду цієї справи, на підставі статті 75,80 КПК УКраїни, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен заявити самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

За змістом ст. 6 Конвенції суд у межах своїх повноважень має бути неупередженим. Неупередженість зазвичай означає відсутність упередженості або суб`єктивного ставлення, що може бути оцінене багатьма способами (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Тому з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді та дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у справі 646/4715/25 (провадження № 1-кс/641

350/2026) за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.05.2025 - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1