КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1716/26
Провадження № 1-кс/552/381/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «БРАЙТГРОУВ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000023 від 08.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «БРАЙТГРОУВ» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ в Полтавській області, щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 12.02.2026 р. у кримінальному провадженні №0000023 від 08.03.2024 про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що 12.02.2026 року представник ТОВ «БРАЙТГРОУВ» адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000023 від 08.03.2024 року. 18.02.2026 року відповідно до відомостей з веб-сайту «Укрпошта» клопотання було отримано. Однак станом на день подання скарги, детектив клопотання про закриття кримінального провадження не розглянув у порядку передбаченому законом, а саме не виніс вмотивованої постанови за результатами його розгляду, як того вимагає ч.2 ст.220 КПК України. Від ТУ БЕБ у Полтавській області надійшов лист від 18.02.2026 вих.№23.14/03-09/1390-26 в якому повідомлено обставини про розгляд клопотання. Втім направлення листа не є належною формою процесуального реагування на клопотання в розумінні ст..220 КПК України. Просить зобов`язати старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ТОВ «БРАЙТГРОУВ» адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000023 від 08.03.2024 року ( від 12.02.2026 вих.№2026-02-12/01), прийняти за даним клопотанням процесуальне рішення та повідомити про результати розгляду цього клопотання.

Представник ТОВ «БРАЙТГРОУВ» адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Детектив ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити, так як листом від 18.02.2026 вих.№23.14/03-09/1390-26 клопотання представника ТОВ «БРАЙТГРОУВ» було розглянуто та надана відповідь.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

В ході розгляду скарги було встановлено, що в провадженні ТУ БЕБ у Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000023 від 08.03.2024 року.

12.02.2026 року представник ТОВ «БРАЙТГРОУВ» адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000023 від 08.03.2024 року. 18.02.2026 року відповідно до відомостей з веб-сайту «Укрпошта» клопотання було отримано, однак відомості про результат розгляду такого клопотання заявнику не надано.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, детектив зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений, ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд детективом ТУ БЕБ у Полтавській області у кримінальному провадженні клопотання скаржника у спосіб, передбачений статтею 220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи відсутність відомостей про результат розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ТОВ «БРАЙТГРОУВ» адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ТОВ «БРАЙТГРОУВ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000023 від 08.03.2024 року - задовольнити.

Зобов`язати старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ТОВ «БРАЙТГРОУВ» адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000023 від 08.03.2024 року (від 12.02.2026 вих.№2026-02-12/01), прийняти за даним клопотанням процесуальне рішення та повідомити про результати розгляду цього клопотання представника ТОВ «БРАЙТГРОУВ» адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1