Справа № 202/3257/25
Провадження № 1-кс/202/1174/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретая судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №0000031 від 04.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №0000031 від 04.09.2024 року

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчим зазначено, щоСУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 04.09.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше червня 2024 року по квітень 2025 року, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та всі обставини, що характеризують об`єктивні ознаки кримінального правопорушення (об`єкт і предмет посягання, характер діяння, спосіб вчинення), діючи свідомо й цілеспрямовано, з чітко визначеним прямим умислом та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі, створив і керував організованою групою, до складу якої залучив службових осіб КП «ДМЕСКО» ОСОБА_7 (заступник директора КП), ОСОБА_8 (заступник директора КП), а також службових осіб підконтрольних підприємств: ОСОБА_9 (директор ТОВ «РЕМС-СТРОЙ»), ОСОБА_10 (власник та фактичний керівник ТОВ «СТР ЛТД»), ОСОБА_11 (директор ТОВ «СКФ Інжиніринг»), ОСОБА_12 (фізична особа підприємець інженер з технічного нагляду). Так, ОСОБА_6 організував учасників утвореної ним організованої групи, об`єднавши їх спільною метою систематичного заволодіння бюджетними коштами Дніпровської міської ради, виділеними на виконання контракту №2/3007 від 30.07.2021, укладеного між КП «ДМЕСКО» ДМР та ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» про підвищення енергоефективності громадських будівель у м. Дніпро, який передбачав виконання комплексу енергоефективних та супутніх робіт.

ОСОБА_12 у невстановлений час, але не пізніше з червня 2024 року по 16 квітня 2025 року, діючи як виконавець у складі утвореної ОСОБА_6 організованої групи, спільно з учасниками групи службовими особами комунального підприємства ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , а також службовими особами підконтрольних товариств з обмеженою відповідальністю «РЕМС-СТРОЙ», «Фенікс Інстал», «СТР ЛТД», «СКФ Інжиніринг», а саме ОСОБА_9 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем та шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, в умовах воєнного стану, заволоділи коштами Дніпровської міської ради у розмірі 14 219 896 грн., що у 4695,8 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_12 кваліфіковані за ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

18.12.2025, у порядку ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч. 5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Згідно відповіді з АТ КБ «Приватбанк», встановлено, що підозрюваним ОСОБА_12 відкрито рахунок, на якому наявні грошові кошти: UA0518965, номер карти/депозиту 8965; залишок складає 1 000 000 гривень.

24.12.2025 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра, (справа № 202/3257/25, провадження №1-кс/202/9259/2025), накладено арешт на вказані грошові кошти, що належать ОСОБА_12 .

Зважаючи на викладене, з метою досягнення цілей щодо збереження речових доказів у кримінальному проваджені, виходячи з наявності об`єктивної необхідності, а також забезпечуючи досягнення завдань кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити та передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , номер карти/депозиту НОМЕР_2 , в АТ КБ «Приватбанк», що належать ОСОБА_12 , а саме: 1 000 000 гривень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_4 , під час розгляду клопотання заперечувала проти його задоволення, зазначивши, що вказане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Так, в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів можуть бути передані лише активи, які відповідають таким умовам (відповідно до ст. 100 КПК України): вони визнані речовим доказом; на них накладено арешт у кримінальному провадженні; їх сукупна вартість становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; це не завдає шкоди кримінальному провадженню. Проте грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , номер карти/депозиту НОМЕР_2 , в АТ КБ «Приватбанк», що належать ОСОБА_12 , не є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні; на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра арешт на вказані грошові кошти був накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчим суддею встановлене наступне.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 04.09.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

18.12.2025 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч. 5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 24.12.2025 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , номер карти/депозиту НОМЕР_2 , в АТ КБ «Приватбанк», що належать ОСОБА_12 . Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, арешт на грошові кошти ОСОБА_12 у сумі 1 000 000 грн. накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання. Речовим доказом у кримінальному провадженні вказані грошові кошти не визнавалися.

Згідно частини 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Статтею 1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» визначено, що управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», активи приймаються Національним агентством в управління на підставі: ухвали слідчого судді, суду про передачу активів Національному агентству для здійснення заходів з управління активами з метою забезпечення його збереження або збереження його економічної вартості; ухвали слідчого судді, суду про передачу активів Національному агентству для реалізації; згоди власника активів.

Як передбачено п. 1, 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», застосований в ст.19 термін «активи» означає в тому числі майно, на яке накладений арешт у кримінальному провадженні; «управління активами» є діяльністю із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Отже управління Національним агентством активами (арештованим майном) відповідає завданню арешту такого майна, яке визначене ст. 170 КПК України, а в даному конкретному випадку - запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна.

Приймаючи до уваги, що грошові кошти у розмірі 1 000 000 грн., які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , номер карти/депозиту НОМЕР_2 , в АТ КБ «Приватбанк», що належать ОСОБА_12 , не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні; арешт ухвалою слідчого судді на вказані грошові кошту було накладено з метою можливої конфіскації майна як виду покарання, правових для передачі вказаних коштів до Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, слідчий суддя не вбачає, тому приходить до висновку про відмову у задоволені даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 16, ч. ч. 6, 7 ст.100, ст.ст. 171-173 КПК України, ст.ст. 19, 22 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1