Провадження № 1-кс/947/1706/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001441 від 02.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення в рамках кримінального провадження № 0001441 від 02.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України про накладення арешту на майно, яке вилучене 30.01.2026 року в ході проведення обшуку у службових приміщеннях ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей», за адресою: Одеська обл., Болградський р-н., с. Теплиця, буд. №166, перелік якого зазначено у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане в якості речових доказів в рамках кримінального провадження.

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити.

Директор ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001441 від 02.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, що підтверджується матеріалами долученими до даного клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом №105-К від 01.09.2014 року було призначено на посаду методиста Державного навчального закладу «Арцизький професійний аграрний ліцей» та в послідуючому наказом № 89-К від 27.08.2018 року переведено на посаду заступника директора з навчально-виробничої роботи Державного навчального закладу «Арцизький професійний аграрний ліцей».

Відповідно до посадової інструкції заступника директора з навчально-виробничої роботи Арцизького професійного аграрного ліцею, яка погоджена головою профспілки ліцею ОСОБА_7 та затверджена директором ДНЗ «АПАЛ» ОСОБА_8 з якою ОСОБА_9 ознайомлена 28.08.2018 року визначено основні функціональні обов`язки, як заступника директора, а саме:

2.1. Планувати навчальний процес (розклад, робочі плани з професій ліцею, календарно-тематичні та порочні плани викладачів, плани індивідуальних занять, роботи навчальних кабінетів, консультацій тощо)

2.2. Збирати та аналізувати тематичну інформацію (забезпечення якості навчання: відвідування занять, наслідки тематичних та фронтальних перевірок);

2.4. Контролювати роботу методичних комісій та творчих груп, стан освітньої діяльності викладачів та учнів, створення дидактичної бази навчання, комплексно-методичне забезпечення предметів та кабінетів.

2.5. Вести постійний контроль за виконанням нормативної документації: веденням журналів, виконанням навчальних програм.

2.6. Здійснювати аналіз навчальних досягнень учнів, моніторинг управління навчально-виробничим процесом, прогнозування розвитку освітньої діяльності ліцею шляхом прогнозування розвитку освітньої діяльності ліцею, впровадження інформаційних технологій в управлінську діяльність педагогічних працівників.

Також визначено організаційно-керівну роботу заступника директора, зокрема:

3.3. Організовувати проведення державної підсумкової атестації учнів, аналіз її результатів.

3.4. Вести контроль з а веденням внутрішньої документації (алфавітна книга, книга реєстрації похвальних листів та грамот, матеріали атестації викладачів, статистичні звіти, книга наслідків внутрішнього контролю, журнали теоретичного та виробничого навчання).

3.5. Виконувати різні доручення директора ліцею.

3.6. Організовувати роботу з виробничого навчання та виробничої практики учнів, забезпечувати виконання державних стандартів спеціальностей у часті формування їх практичних навиків.

3.11. Приймати участь у розробці навчальних планів та програм, складання розкладу начальних занять тощо.

3.12. Відповідати за формування (профілю заяв) працевлаштування випускників, організувати роботу комісії з розподілу молодих спеціалістів (працевлаштування випускників).

3.13. Забезпечувати керівництво дипломними проектами та іншими видами державної кваліфікаційної атестації. Готувати накази про призначення голів та членів державної атестаційної комісії.

3.18. Створювати розпорядчу документацію.

3.19. Здійснювати поточний контроль за закріпленими напрямками діяльності ліцею.

Згідно з ч. 7 та 8 розділу «Організація роботи, пов`язаної з видачею посвідчень» Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 р. №217, посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний та практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби.

Документом, що засвідчує проходження професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації та одержання (підвищення) робітничої кваліфікації, є диплом кваліфікованого робітника або свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені для отримання посвідчення.

За версією сторони обвинувачення, за час перебування на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи Навчального закладу, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, використовуючи займану посаду, з метою одержання для себе неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за невстановлених наразі слідством обставин та невстановлений час, підшукувала осіб, які виявляли бажання отримати посвідчення тракториста-машиніста, яким за умови надання неправомірної вигоди, гарантувала зарахування до Навчального закладу для проходження короткострокових курсів з програми підготовки трактористів машиністів та подальше успішне складання теоретичних та практичних іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними сількогосподарськими, меліоративними і дорожньо будівельними машинами.

Так, ОСОБА_6 , будучи обізнаною з вимогами ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» щодо заборони використовувати своїх службові повноваження або свого становища та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, маючі сталі та впливові зв`язки, користуючись можливістю здійснення впливу на посадових осіб, що входять до складу комісії ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області та які відповідно до вимог Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 р. №217приймаютьтеоретичний і практичний іспити, вчинила корупційне кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 08.11.2024 ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Білгород-Дністровський Одеської області, в ході спілкування зі своїм знайомим повідомив про бажання отримати посвідчення тракториста-машиніста для себе та своєї знайомої ОСОБА_11 . Від знайомого, ОСОБА_10 стало відомо, про можливість отримання посвідчень тракториста-машиніста через посадових осіб Навчального закладу, які організовують проходження короткострокових курсів з програми підготовки трактористів машиністів, лише після якого можливе складання іспиту у ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області.

У подальшому, 02.12.2024 ОСОБА_10 звернулася до заступника директора з навчально-виробничої роботи Навчального закладу, ОСОБА_6 , з метою отримання консультацій, пов`язаної із вирішенням питання щодо отримання посвідчень тракториста-машиніста.

В ході розмови, яка відбулася між ними, в приміщенні службового кабінету заступника директора з навчально-виробничої роботи Навчального закладу за адресою: Одеська область, Болградський район, село Теплиця, вул. Центральна, буд. 149, ОСОБА_6 стало відомо про те, що ОСОБА_10 має намір отримати посвідчення тракториста-машиніста для себе та своєї знайомої ОСОБА_11 .

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за вплив на посадових осіб Навчального закладу, що організовують зарахування та проходження короткострокових курсів з програми підготовки трактористів машиністів, а також співробітників ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, що здійснюють приймання теоретичних та практичних іспитів з видачі посвідчень трактористів-машиністів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, в ході вище зазначеної розмови, ОСОБА_6 розповіла ОСОБА_10 про ряд документів, необхідних для організації навчання, а також повідомила, що за надання неправомірної вигоди, буде організоване фіктивне зарахування до Навчального закладу і проходження короткострокових курсів без фактичного відвідування останніх та подальше успішне складання теоретичного і практичних іспитів. Отримавши згоду від ОСОБА_10 , ОСОБА_6 повідомила про необхідність передачі пакету документів, під час якої останньому буде більш детально роз`яснено про порядок подальшого проходження навчання та складання іспитів.

В подальшому, 25.12.2024 ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_10 пакет документів, необхідних для зарахування на навчання до Навчального закладу, повідомила останньому, що його та ОСОБА_11 буде зараховано до групи, яка вже фактично розпочала навчання, а також про необхідність перерахування на рахунок навчального закладу грошових коштів в сумі по 8 600 гривень за кожного, в якості сплати за навчання. Також, в ході вказаної зустрічі, ОСОБА_6 повідомила про необхідність передачі їй в подальшому, а саме в квітні місяці 2025 року по закінченню навчання, неправомірної вигоди в сумі 3 500 гривень за подальше успішне складання теоретичного та практичних іспитів, що прийматимуть працівники ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області.

Так, 04.06.2025, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , прибули за вказівками ОСОБА_6 до Навчально закладу, де остання, в ході розмови, повідомила про неможливість гарантування успішного складання теоретичного практичного іспитів, приймання яких має здійснювати ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, через зміну складу комісії останнього. Разом з цим, ОСОБА_6 передала ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оригінали свідоцтв Навчального закладу №865 та №695 про проходження останніми навчальної програми підготовки, перепідготовки трактористів-машиністів в період часу з 16 вересня 2024 року по 11 квітня 2025 року, які останні фактично не відвідували. Разом з цим, ОСОБА_6 вказала, що після налагодження контактів з представниками ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області щодо успішного складання теоретичного та практичного іспитів, нею буде додатково повідомлено.

Далі, 22.08.2025, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , прибули за вказівками ОСОБА_6 до Навчально закладу, де ОСОБА_10 успішно складено теоретичний та в подальшому і практичний іспит для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними сількогосподарськими, меліоративними і дорожньо будівельними машинами. Разом з тим, ОСОБА_12 , з обставин, що не залежали від ОСОБА_6 , а саме у зв`язку зі зміною складу комісії ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, теоретичний іспит не склала.

Цього ж дня, ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_10 , про необхідність передачі їй в подальшому, під час отримання вже виготовленого посвідчення тракториста-машиніста, раніше оговореної неправомірної вигоди в сумі 3 500 грн. за вплив на прийняття рішень комісією ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, а також про можливість в подальшому ОСОБА_11 скласти повторно іспити.

В подальшому, а саме 20.11.2025, ОСОБА_6 використовуючи месенджер «Viber», повідомила ОСОБА_10 про заплановане проведення іспитів, які мають відбутися 26.11.2025 у Навчальному закладі та про необхідність прибуття ОСОБА_11 , після чого, 25.11.2025, додатково надіслала файл, що містить правильні відповіді на питання теоретичного іспиту, приймання якого має здійснювати ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області. Наступного дня, а саме 26.11.2025, ОСОБА_11 , прибувши за вказівками ОСОБА_6 , до Навчального закладу, отримавши від комісії ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області іспитовий білет, використовуючи заздалегідь надані ОСОБА_6 відповіді на питання теоретичного іспиту, успішно його склала.

Надалі, 04.12.2025, ОСОБА_10 за вказівками ОСОБА_6 прибув до Навчально закладу за адресою: Одеська область, Болградський район, село Теплиця, вулиця Центральна, будинок 149, для отримання посвідчення тракториста машиніста, де ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, близько 10:23 год., одержала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 3 500 гривень за вплив на прийняття рішення керівника Навчального закладу, щодо зарахування останнього для проходження короткострокових курсів з програми підготовки трактористів машиністів, без фактичного відвідування останніх, а також співробітників ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, щодо успішного складання теоретичних та практичних іспитів з видачі посвідчень трактористів-машиністів. Після чого, ОСОБА_6 передано ОСОБА_10 оригінал посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 ,свідоцтва Навчального закладу №865 про проходження навчальної програми підготовки, перепідготовки трактористів-машиністів та медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії ААЗ №470175.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну діяльність, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе, 30.01.2026, перебуваючи у приміщенні службового кабінету заступника директора навчально-виробничої роботи Навчального закладу за адресою: Одеська область, Болградський район, село Теплиця, вулиця Центральна, будинок 149, близько о 08:53 год., одержала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 4 000 гривень за вплив на прийняття рішення керівника Навчального закладу, щодо зарахування ОСОБА_11 для проходження короткострокових курсів з програми підготовки трактористів машиністів, без фактичного відвідування останніх, а також співробітників ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, щодо успішного складання теоретичних та практичних іспитів з видачі посвідчень трактористів-машиністів. Після чого, ОСОБА_6 передано ОСОБА_10 оригінал документів на ім`я ОСОБА_11 , а саме посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 20.01.2026, свідоцтва Навчального закладу №695 про проходження навчальної програми підготовки, перепідготовки трактористів-машиністів та медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії.

За викладених обставин, 30.01.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук у службових приміщеннях ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей», за адресою: Одеська обл., Болградський р-н., с. Теплиця, буд. №166, в ході якого було виявлено та вилучено:

-журнал обліку виробничого навчання групи №16;

-журнал видачі документів свідоцтво водія, свідоцтво тракториста, посвідчення;

-чорнові записи на аркушах паперу формату А4 у кількості 7 шт.;

-клопотання №01-29/337/02 від 07.08.2025 на 1 арк.;

-список групи №16 на 2 арк.;

-лист №01-29/76/02 від 18.02.2025 на 2 арк.;

-розклад занять №1 для професійно-технічного навчання з професії 8331 «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорія «А1») з 16.09.2024 до 07.02.2025, всього на 6 арк.;

-звіти викладачів на 18 арк.;

-копію паспорта ОСОБА_13 на 2 арк.;

-копію картки платника податків ОСОБА_13 на 1 арк.;

-копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_14 на 1 арк.;

-копію додатку до свідоцтва АК №007488 на 1 арк.;

-додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_3 ;

-свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації ОСОБА_13 Р25 № НОМЕР_4 ;

-свідоцтво №902 на ім`я ОСОБА_15 ;

-свідоцтво №901 на ім`я ОСОБА_15 ;

-копію паспорта ОСОБА_15 та РНОКПП на 2 арк.;

-копію паспорта ОСОБА_16 на 1 арк.;

-копію картки платника податків ОСОБА_16 на 1 арк.;

-витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.;

-копію додатку до свідоцтва НОМЕР_5 на 1 арк.;

-додаток до свідоцтва НОМЕР_5 ;

-свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації ОСОБА_16 Р25 № НОМЕР_6 на 1 арк.;

-копію паспорта ОСОБА_17 на 1 арк.;

-копію посвідчення тракториста машиніста ОСОБА_17 на 1 арк.;

-системний блок чорного кольору «Gresso» з інв. №10146133 та с/н DJC705BR500229.

Постановою слідчого вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею, на підставі долучених до клопотання матеріалів, встановлено, що вилучені під час обшуку документи та системний блок відповідають критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити в собі сліди та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, з огляду на наступне.

Вилучена в ході обшуку документація та комп`ютерна техніка ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей», містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема щодо організації процесу навчання у ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей», відомості щодо складу слухачів з числа незайнятого населення, що імовірно були фіктивно зараховані до навчального закладу та фактично не відвідували заняття, тощо.

Враховуючи викладене, накладення арешту на вилучене майно є необхідним, з метою збереження речових доказів, подальшого детального огляду, використання в ході проведення необхідних судових експертних досліджень, в тому числі комп`ютерно технічної експертизи.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, данні про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно.

Одночасно, слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, власники майна, в порядку ст. 174 КПК України, мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке вилучене 30.01.2026 року в ході проведення обшуку у службових приміщеннях ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей», за адресою: Одеська обл., Болградський р-н., с. Теплиця, буд. №166, а саме на:

-журнал обліку виробничого навчання групи №16;

-журнал видачі документів свідоцтво водія, свідоцтво тракториста, посвідчення;

-чорнові записи на аркушах паперу формату А4 у кількості 7 шт.;

-клопотання №01-29/337/02 від 07.08.2025 на 1 арк.;

-список групи №16 на 2 арк.;

-лист №01-29/76/02 від 18.02.2025 на 2 арк.;

-розклад занять №1 для професійно-технічного навчання з професії 8331 «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорія «А1») з 16.09.2024 до 07.02.2025, всього на 6 арк.;

-звіти викладачів на 18 арк.;

-копію паспорта ОСОБА_13 на 2 арк.;

-копію картки платника податків ОСОБА_13 на 1 арк.;

-копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_14 на 1 арк.;

-копію додатку до свідоцтва АК №007488 на 1 арк.;

-додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_3 ;

-свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації ОСОБА_13 Р25 № НОМЕР_4 ;

-свідоцтво №902 на ім`я ОСОБА_15 ;

-свідоцтво №901 на ім`я ОСОБА_15 ;

-копію паспорта ОСОБА_15 та РНОКПП на 2 арк.;

-копію паспорта ОСОБА_16 на 1 арк.;

-копію картки платника податків ОСОБА_16 на 1 арк.;

-витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.;

-копію додатку до свідоцтва НОМЕР_5 на 1 арк.;

-додаток до свідоцтва НОМЕР_5 ;

-свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації ОСОБА_16 Р25 № НОМЕР_6 на 1 арк.;

-копію паспорта ОСОБА_17 на 1 арк.;

-копію посвідчення тракториста машиніста ОСОБА_17 на 1 арк.;

-системний блок чорного кольору «Gresso» з інв. №10146133 та с/н DJC705BR500229.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1