Справа № 643/4831/26
Провадження № 1-кс/643/2181/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 03.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий відділ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводить досудове слідство по кримінальному провадженню за № 0000352 від 03.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене з використанням електронно - обчислювальної техніки.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.2026 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що невстановлена особа у період часу з 15.03.2022 по 06.07.2022 перебуваючи на території Салтівського району міста Харкова, таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану заволоділа грошовими коштами АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що перебували на кредитній банківській картці відкритій на ім`я ОСОБА_5 клієнта вказаного банку, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІТС ІПНП 5368 від 02.02.2026.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 11.11.2025 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано сформований державним виконавцем «Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про смерть» згідно якого стало відомо, що ОСОБА_5 , який був клієнтом вказаної банківської установи, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак після смерті ОСОБА_5 відкрита на його ім`я кредитна банківська картка № НОМЕР_1 (перевипущена НОМЕР_2 ) використовувалась до 06.07.2022.

Також співробітниками банка встановлено, з банківської картки померлого ОСОБА_5 здійснено переказ грошових коштів у розмірі 20000 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , що відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на ім`я сина померлого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, встановлено що померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при житті користувався мобільним номером телефону НОМЕР_4 , дружина останнього, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовує мобільний номер телефону НОМЕР_5 , син померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовує мобільні номери телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Орган досудового розслідування зазначає, що з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, а також встановлення осіб, які імовірно можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації стосовно абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 01.03.2022 по 01.12.2022, з прив`язкою до базових станцій, з можливістю їх виїмки в друкованому та/або електронному вигляді, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, викриттю усіх співучасників злочину.

Слідчим суддею критично оцінено аргумент щодо не виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання для розгляду клопотання по причині необґрунтованості заявлених ризиків знищення речей та документів.

Нормою ст. 177 ЦК України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть існувати у матеріальному світі та/або цифровому середовищі, що обумовлює форму об`єктів, особливості набуття, здійснення та припинення цивільних прав і обов`язків щодо них. Інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (ст. 200 ЦК України). Тобто інформація являється річчю, наділеною наступними ознаками: 1) відсутність уречевленої форми; 2) закріплення на матеріальному носії не перетворює інформацію на матеріальний об`єкт.

Таким чином, за своєю правовою природою предмет звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ становлять речі та документи.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань та заяв до слідчого судді не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів серед низки іншого повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В порядку, визначеному п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, а також жодних інших точних адрес, оскільки такі зазначені у самому клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Нормою ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Нормою ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, серед іншого належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Водночас у своєму клопотанні слідчий жодним чином не обґрунтував, яке значення має інформація як річ та документи, про тимчасовий доступ до яких подане клопотання, яка стосується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для встановлення обставин даного кримінального провадження. Тобто слідчий не довів, яке значення мають телекомунікаційні послуги третіх осіб у розслідуванні обставин вчинення кримінального правопорушення, що дало б можливість допустити втручання у приватність третіх осіб, не допустивши надмірного втручання в права людей, що є недопустимим у демократичному суспільстві.

Таким чином, слідчим не повністю доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування не виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

На підставі наведеного вище, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, в частині доведення стороною обвинувачення наявності достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю та в сукупності з іншими доказами зможуть забезпечити досягнення завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , старшому слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса, вказана у клопотанні, які містять відомості щодо надання телекомунікаційних послуг, за абонентським номером НОМЕР_7 за період з 01.03.2022 по 01.12.2022, з можливістю копіювання зазначеної інформації на паперовому та/або електронному носіях, а саме до:

-адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

-інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку), із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-типів з`єднань абонента: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо;

-дат, часу та тривалості з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятих викликів) абонента;

-ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про особу-контрагента;

-номера мобільного оператору, який на даний час використовується в даному мобільному телефоні.

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1