Дата документу 26.03.2026Справа № 554/207/23
Провадження № 1-кс/554/4145/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000119 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури про накладення арешту на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 16,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Власниця майна, третя особа ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, що підтверджується публічним оголошенням, розміщеним на офіційному вебсайті Шевченківського районного суду міста Полтави 25.03.2026.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не подавала. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, який був належним чином повідомлений, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовільнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Слідчим відділом Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 20.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України (підроблення документів, що передаються до державного реєстру) та ч. 3 ст. 190 КК України (шахрайство). Процесуальне керівництво здійснюється Полтавською окружною прокуратурою Полтавської області.

У ході розслідування встановлено, що групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою змовою, з використанням офіційно підроблених документів - фіктивних біржових угод від імені Центральної універсальної біржі - вчинено дії щодо незаконного оформлення права власності на ряд об`єктів нерухомого майна у місті Полтаві та Полтавській області.

23.02.2026 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави від 16.02.2026 проведено обшук автомобіля SSANG YONG KORANDO д/н НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_5 . У ході обшуку вилучено флеш-носій «goodram» 32 GB з наліпкою № 4720718.

25.02.2026 проведено огляд вилученого флеш-носія, за результатами якого встановлено, що він містить 12 файлів типу Microsoft Excel 972003 (.xls), у тому числі файл з назвою «Олефірщина 2.xls». За допомогою застосунку Excel встановлено, що у зазначеному файлі містяться документи в електронному вигляді, зокрема: біржова угода серії та номер 18 від 16.04.2014 щодо продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від імені Центральної універсальної біржі, а також договір на брокерське обслуговування, доручення до договору, протокол проведення біржових торгів, заявка на участь у торгах, висновок про вартість майна.

Слідством встановлено, що юридична особа «Центральна універсальна біржа» (ідентифікаційний код 32996161) внесена до ЄДРПОУ лише 30.07.2004. Аналіз документів цієї організації, вилучених у ході розслідування, свідчить про їх підроблений характер: реквізити, підписи та печатки виконано комп`ютерним друком; документи містять посилання на нормативні акти, що набули чинності після дат, зазначених у документах; директором біржі вказано особу, яка обійняла цю посаду значно пізніше. Електронна копія виявленої біржової угоди від 16.04.2014 зберігалась на флеш-носії, вилученому у підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджує причетність учасників злочинної групи до її виготовлення.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, житлова площа 16,2 кв.м) зареєстровано 28.06.2024 державним реєстратором виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_8 за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі Біржової угоди серії та номер 18 від 16.04.2014 Центральної універсальної біржі. Огляд реєстраційної справи № 080 за допомогою ІС ДП «НАІС»(04) підтвердив, що зазначена біржова угода є єдиним правовстановлюючим документом, що слугував підставою для цієї реєстрації.

З урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин щодо механізму виготовлення підроблених біржових угод та збереження їх електронних копій на флеш-носії, вилученому у ОСОБА_5 , слідчий суддя доходить висновку, що реєстрація права власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_4 здійснена на підставі підробленого документа - Біржової угоди Центральної універсальної біржі від 16.04.2014.

22.03.2026 прокурором Полтавської окружної прокуратури винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000119 від 20.12.2022 нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080).

ОСОБА_4 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України вона набуває статусу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Права такої особи відповідно до ч. 4 ст. 64-2 КПК України виникають з моменту звернення прокурора з відповідним клопотанням і відповідають правам підозрюваного в частині, що стосується арешту майна. Належне повідомлення ОСОБА_4 та її неявка без повідомлення причин не позбавляють суд можливості розглянути клопотання по суті (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Наявність підстав для арешту. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Слідчий суддя вважає, що такі підстави наявні: право власності на житловий будинок зареєстровано на підставі біржової угоди, складеної від імені організації, електронна копія якої виявлена на флеш-носії підозрюваного; зазначена угода за своїми реквізитами та характеристиками відповідає іншим підробленим документам, виготовленим учасниками злочинної групи. Відтак об`єкт нерухомого майна є предметом кримінально протиправних дій у розумінні ст. 98 КПК України.

Незастосування арешту створює реальний ризик відчуження, перетворення або передачі майна, що унеможливить його збереження як речового доказу та подальше відновлення прав потерпілих (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 16 КПК України та практики Європейського суду з прав людини справи «Брумареску проти Румунії», «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», втручання у право власності має бути передбачене законом та забезпечувати справедливу рівновагу між суспільними та приватними інтересами. Слідчий суддя вважає, що накладення арешту з обмеженням права відчуження та розпорядження без позбавлення права користування є співмірним обмеженням, що відповідає меті кримінального провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 170 КПК України арешт не позбавляє права користування житловим приміщенням осіб, які на законних підставах у ньому проживають. Обмеження стосується виключно права відчуження та розпорядження майном.

Керуючись ст. ст. 64-2, 98, 111, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження на нерухоме майно - житловий будинок, житловою площею 16,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), який на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що оскільки ухвала постановлена за її відсутності, строк апеляційного оскарження п`ять днів обчислюється з дня отримання нею копії цього рішення. Третя особа має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку або звернутися із клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, якщо доведе, що потреба в арешті відпала або його накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1