Справа № 202/1565/26
Провадження № 1-кс/202/2206/2026
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівки Пологівського р-ну Запорізької обл., громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовеця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000342 від 20.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що під час руху, в районі заїзду до ТОВ «Агро-Союз-Термінал», старший солдат ОСОБА_6 , грубо порушуючи Правила дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, здійснюючи рух зі швидкістю 72,9…89,1 км/год, що перевищує дозволену швидкість у населених пунктах не більш 50 км/год, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, маючи об`єктивну можливість при русі з дозволенною швидкістю завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді моторолера «Honda Dio» без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись попереду у попутному напрямку в крайній правій смузі, змінив напрямок руху ліворуч, перетинаючи крайню ліву смугу руху справо наліво за напрямком його руху, чим не виконав покладені на нього обов`язки, як на водія транспортного засобу, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху та як наслідок допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з лівою боковою частиною моторолера «Honda Dio» без реєстраційного номеру, спричинивши водію моторолера ОСОБА_8 смертельну травму.

Таким чином, своїми діями старший солдат ОСОБА_6 порушив вимоги ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 07:01 годині, на місті події від сумісної тупої травма тіла, що супроводжувалася грубим порушенням анатомічної цілісності тіла, з множинними переломами кісток скелету, розтрощенням головного мозку.

25.03.2026 старшому солдату ОСОБА_6 повідомлено про підозру у порушенні Правил безпеки дорожнього руху собою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина старшого солдата ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: оглядом місця пригоди та оглядом трупа ОСОБА_8 з план-схемою; допитом підозрюваного ОСОБА_6 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; відеозаписами з відеокамер зовнішнього спостереження; висновком фототехнічної експертизи; висновком судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_8 ; висновком експертизи технічного стану транспортних засобів; висновком транспортно-трасологічної експертизи; висновком авто-технічної експертиз, а також іншими доказами у їх сукупності.

Зазначено, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що старший солдат ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, та усвідомлює, що в результаті вчиненого ним злочину наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, тому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний старший солдат ОСОБА_6 , усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що старшому солдату ОСОБА_6 відомі анкетні дані потерпілого та свідка, тому, розуміючи тяжкість злочину, він може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні, що у свою чергу, зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.

Водночас, встановлено, що підозрюваний старший солдат ОСОБА_6 , має постійне місце мешкання та міцні соціальні зав`язки; відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 247 від 25 листопада 2025 року, старшого солдата ОСОБА_6 зарахованого до списків особового складу та призначено на посаду старшого механіка-акумуляторника відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , тому з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих і свідка у зазначеному кримінальному провадженні, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проходження військової служби.

Такий запобіжний захід, на думку слідчого, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного, старшого солдата ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів та покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; цілодобово не залишати місце дислокацій військової частини НОМЕР_1 ; не відлучатися за межі дислокацій військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проходження військової служби; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники підозрюваного, адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, необґрунтовані та недоведені; ОСОБА_6 було відшкодовано збитки та моральну шкоду родичам потерпілого внаслідок ДТП; ОСОБА_6 має винятково позитивну репутацію та міцні соціальні зв`язки; просили врахувати дані відносно особи ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем, одружений, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки. Тому просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисників.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000342 від 20.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.03.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується оглядом місця пригоди та оглядом трупа ОСОБА_8 з план-схемою; допитом підозрюваного ОСОБА_6 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; відеозаписами з відеокамер зовнішнього спостереження; висновком фототехнічної експертизи; висновком судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_8 ; висновком експертизи технічного стану транспортних засобів; висновком транспортно-трасологічної експертизи; висновком авто-технічної експертиз.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, враховуються дані про особу останнього, а саме, те, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , обіймає посаду водія мобільно-вогневої групи, яка виконує завдання з ураження безпілотних цілей на території гарнізону, а також забезпечує прикриття ешелонів з військовою технікою та боєприпасами за його межами, одружений, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки.

Зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості, те, що він є військовослужбовцем, слідчий суддя вважає, що такий ризик, як переховування від органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, зберігаються.

Тому, з урахуванням встановленого, конкретних обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 25.05.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі дислокацій військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду або командира військової частини;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проходження військової служби;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1