Єдиний унікальний № 371/314/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

04 березня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/314/26

Провадження № 1-кс/371/56/26

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні № 0000018 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2026 року за частиною четвертою статті 358 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 27 лютого 2026 року на вулиці Центральна у селі Зеленьки Обухівського району Київської області, на відстані приблизно 300 м від будинку під номером 284, в напрямку села Козин Обухівського району Київської області, у водія транспортного засобу трактора марки «Fendt 936 Vario power», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підроблення, оскільки на посвідченні відсутні елементи голографічного захисту, у базі Головного сервісного центру МВС України відсутня інформація про видачу такого посвідчення.

Посвідчення тракториста машиніста було вилучено дізнавачем, оглянуто, долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

За позицією дізнавача виявлений та вилучений документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому підлягає арешту.

За положеннями статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач та власник документа, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту документа, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до пункту першого частини другої вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень частини першої статті 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

27 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом використання завідомо підробленого документа. Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27 лютого 2026 року в період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 25 хвилин працівниками ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на відкритій ділянці місцевості, на автодорозі Н-01, на відстані приблизно 300 м від будинку під номером 284 на вулиці Центральній села Зеленьки Обухівського району Київської області, виявлено транспортний засіб трактор марки «Fendt 936 Vario power», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час перевірки наявних у водія документів на транспортний засіб ним було надано посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , видане 13 грудня 2019 року. Після перевірки документа виявлено, що інформація про видачу вказаного посвідчення в базі даних Головного сервісного центру МВС України відсутня, посвідчення не має елементів голографічного захисту. Ці обставини вказували на ймовірне підроблення документа, тому складено рапорт про вчинення правопорушення.

Посвідчення було вилучено до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області. Факт вилучення документа зафіксований у протоколі огляду місця події від 27 лютого 2026 року.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення дізнавачем до клопотання додано копії письмових документів: рапорту старшого інспектора чергового ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 27 лютого 2026 року, протоколу огляду місця події від 27 лютого 2026 року, ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 27 лютого 2026 року, посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_3 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 13 грудня 2019 року, пояснення особи від 27 лютого 2026 року.

Додані до клопотання письмові докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частини четвертої статті 358 КК України.

Відповідно до положень частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Частиною четвертою статті 358 КК України встановлена кримінальна відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

За виявленим фактом ймовірного використання підробленого документа розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого вказаною статтею, за якою предметом правопорушення є посвідчення водія.

Матеріальний об`єкт у виді документа, який виявлено, вилучено та оглянуто дізнавачем, є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшла висновку про відповідність вказаного майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та доцільність накладення на нього арешту з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація яка міститься у вказаному документі, може бути використана як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Документ у виді посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 ймовірно належить ОСОБА_3 .

Наведені обставини дають підстави для висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, псування, втрати, знищення, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, з метою попередження наведених ризиків чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Згідно з частиною п`ятою статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, дізнавача про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, дізнавачем дотримано.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2026 року за частиною четвертою статті 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт у виді посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 13 грудня 2019 року на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1