Справа № 164/638/26
п/с 1-кс/164/184/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 26 березня 2026 року слідчого ОСОБА_7 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 26 березня 2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, перебуваючого на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одруженого, неодноразово судимого.

Клопотання надійшло до суду 27 березня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 26 березня 2026 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в тому, що він будучи військовослужбовцем діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи намір назавжди ухилитися від проходження військової служби, не отримавши дозволу відповідного командира (начальника), до 08 год. 00 хв. 21.01.2026 не з`явився за місцем несення служби військової частини НОМЕР_1 , в районі АДРЕСА_2 .

У період часу з 21 січня 2026 року по 26 березня 2026 року солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 і не звільнений з військової служби, без поважних причин відсутній на службі та не виконує свої службові обов`язки, а службовий час проводить на власний розсуд за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він під час проходження військової служби у Збройних Силах України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи намір назавжди ухилитись від проходження військової служби, не отримавши дозволу відповідного командира (начальника), в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, до 08 год. 00 хв. 21.01.2026 не з`явився за місцем несення служби військової частини НОМЕР_1 , в районі АДРЕСА_2 , та в період часу з 21 січня 2026 року по 26 березня 2026 року відсутній на службі без поважних причин і не виконує службові обов`язки в умовах воєнного стану, а службовий час проводить на власний розсуд за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

26 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- завіреними копіями документації з військової частини про проходження військової служби та самовільного залишення військової частини ОСОБА_5 ;

- відомостями про медичне обстеження;

- іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, які як окремо так і в сукупності обґрунтовують повідомлену ОСОБА_5 , підозру.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованими доводи прокурора та слідчого про наявність вищезазначених ризиків та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини підозри у вчиненні злочину, його ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що останній за місцем проживання характеризується негативно, є особою раніше судимою, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого погоджене з прокурором необхідно задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк у 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідуванню та суду, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно ч. 3, 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

З врахуванням обвинувачення та відповідно до положень п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України, а також приймаючи до уваги підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, зокрема, те що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується суд рахує неможливим застосування, як альтернативного запобіжного заходу, застави.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим, оскільки застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам. Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного округу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АР Крим, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 60 (шістдесят) днів до 21 год. 19 хвилин 24 травня 2026 року, без визначення розміру застави.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надіслати захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з утриманням його у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1