УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора П`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, депутата Сокальської міської ради ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000389 від 08.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор П`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку із внесенням застави, у якому просить продовжити покладені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2026 на підозрюваного ОСОБА_4 до 03.06.2026, наступні обов`язки: прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва на першу вимогу; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивовано наступним.

Під час досудового розслідування установлено, що 06.12.2024 у період часу з 10 год 20 хв до 12 год 18 хв у ході допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0000135 від 22.03.2024 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366-2, ст.368-5 КК України, який проводився у приміщенні Національного антикорупційного бюро України за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , заздалегідь взявши участь у штучному створенні доказів захисту у кримінальному провадженні, а саме договору позики від 10.07.2021, укладеного між ОСОБА_4 (позикодавцем) та ОСОБА_6 (позичальником), про передачу в борг грошових коштів у розмірі 800 000 доларів США, що еквівалентно 21 880 000 грн, до 31.12.2024 (далі - договір позики), надав завідомо неправдиві показання керівнику П?ятого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 щодо надання позики ОСОБА_6 у сумі 800 000 доларів США та підписання договору позики в липні 2021 року.

Крім цього, 28.03.2025 о 12 год 33 хв, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_4 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування як депутат Сокальської міської ради , вніс завідомо неправдиві відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, зазначивши в розділі 12 «Грошові активи» інформацію про кошти, позичені третій особі для подальшого придбання нерухомого майна, у сумі 800 000 доларів США, що в понад 10 960 разів перевищує прожитковий мінімумів для працездатних осіб.

У подальшому, 02.04.2025, використовуючи штучно створені докази захисту у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 подав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , позовну заяву про стягнення з відповідачів ОСОБА_12 та ОСОБА_7 заборгованості в сумі 800 000 доларів США, надавши завідомо підроблений договір позики.

Після цього 30.06.2025 у період часу з 14 год 20 хв до 17 год 08 хв у ході допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0000633 від 09.12.2024 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ст.368-5 КК України, який проводився у приміщенні НАБУ за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 повторно надав завідомо неправдиві показання детективу Другого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13 щодо підписання договору позики від 10.07.2021 у м. Ужгороді в день його оформлення (10.07.2021) та передачі грошових коштів ОСОБА_6 в сумі 800 000 доларів США у м. Львові через декілька днів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366-2 КК України, а саме: завідомо неправдивих показаннях свідка, наданих органу, що здійснюється досудове розслідування, поєднаних зі штучним створенням доказів захисту; використанні завідомо підробленого документа; умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2026 у справі №760/5968/26 на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 03.05.2026 покладено наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати на першу вимогу до детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо обставин даного провадження; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 23.04.2026 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців - до 03.06.2026.

Строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , визначених слідчим суддею, закінчується 03.05.2026 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний термін не виявляється за можливе, у зв`язку із необхідністю виконати наступне: отримати повні відомості декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_4 за 2025 рік, поданої ним як суб`єктом декларування 30.03.2026; провести огляд цієї декларації з метою аналізу відомостей, які в ній зазначені; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів та/або провайдерів телекомунікацій, з метою встановлення абонента та адреси надання телекомунікаційних послуг, за якими була закріплена ІР-адреса, з якої здійснювався вхід до персонального кабінету суб?єкта декларування та подання декларацій за 2024 та 2025 роки; за необхідності допитати осіб, обізнаних з обставинами внесення відомостей до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 та 2025 роки; надати правову оцінку обставинам внесення відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік; за наявності підстав змінити раніше повідомлену підозру або повідомити про нову підозру ОСОБА_4 ; після завершення збирання доказів виконати вимоги статті 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування з метою закінчення досудового розслідування прокурором.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_4 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, сховати або створити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

На думку органу досудового розслідування, кожен з зазначених ризиків є підтвердженим, а тому є достатньо підстав для звернення до суду про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку із внесенням застави.

Існування зазначених ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України встановленим у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 червня 2026 року.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного. На підтвердження своєї позиції надав письмові заперечення, які зводяться до того, що ризики вказані в клопотанні стороною обвинувачення не підтверджуються жодними фактами, підозра є необґрунтованою. Також зазначив, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, інших родичів, які постійно проживають в Україні. Також ОСОБА_4 займає активну громадську позицію, займається волонтерською та просвітницько-релігійною діяльністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 08.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366-2 КК України (т.1 а.с. 9-11).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2026 у справі №760/5968/26 на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 03.05.2026 покладено наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати на першу вимогу до детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо обставин даного провадження; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були долучені до клопотання та безпосередньо дослідженні та проаналізовані в своїй сукупності слідчим суддею, а саме: протокол огляду речей і документів від 01.09.2025 (т.1 а.с.24-29); протокол обшуку від 20.06.2024 (т.1 а.с.41-46); протокол огляду від 03.07.2024 (т.1 а.с.47-77); протокол обшуку від 14.08.2024 (т.1 а.с.85-93); протокол огляду речей та документів від 15.08.2024 (т.1 а.с. 116-122); протокол огляду речей та документів від 15.08.2024 (т.1 а.с.123-138); протокол огляду від 24.09.2024 (т.1 а.с. 139-144); протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 19.11.2024 (т.1 а.с. 145-160); протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 25.11.2024 (т.1 а.с. 161-182); протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.11.2024 (т.1 а.с. 182-190); протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 06.12.2024 (т.1 а.с. 191-195); протокол обшуку від 15.10.2024 (т.1 а.с.203-206); протокол огляду речей та документів від 27.05.2025 (т.1 а.с. 207-215); протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.06.2025 (т.1 а.с.216-226); протокол огляду речей та документів від 03.03.2026 (т.2 а.с.1); протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.05.2025 (т.2 а.с.6-7); протокол огляду від 28.05.2025 (т.2 а.с. 8-21); протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 01.11.2021 (т. а.с. 40-47); протокол огляду від 06.06.2025 з додатками (т.2 а.с. 48-134); протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 30.06.2025 (т.2 а.с. 135-139); стенограма допиту від 30.06.2025 свідка ОСОБА_4 від 30.06.2025 (т.2 а.с. 144-182); протокол огляду речей і документів від 16.07.2025 (т.2 а.с. 183-185), повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 03.03.2026 ( т.2 а.с. 186-193); протокол огляду від 04.04.2026 (т.2 а.с.194-242); протокол огляду від 29.01.2026 (т.3 а.с.1-308) та іншими матеріалами кримінального провадження які були надані стороною обвинувачення на підтвердження подій зазначених в клопотанні.

Необхідність продовження строку дії обов`язків обумовлюється вже застосованим до підозрюваного запобіжним заходом у вигляді застави та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були предметом дослідження під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, які на даний час не зменшилися, не відпали, не змінилися, та продовжують існувати.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку та нетяжких злочинів, санкція за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі не продовження підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 має діючий паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 08.02.2018 терміном дії до 80.02.2026 та № НОМЕР_2 від 08.11.2022 терміном дії до 08.11.2032. Більш того, ОСОБА_4 може вільно перетинати державний кордон України в умовах воєнного стану, оскільки має п`ятьох дітей, що надає йому право на відстрочку від загальнообов`язкової мобілізації.

Стороною обвинувачення також доведено ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КК України, а саме те, що підозрюваний може впливати у будь-який спосіб на свідків з метою змінення показань або від дачі таких показань при розгляді справи по суті, оскільки ОСОБА_4 особисто знайомий зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому може безпосередньо впливати на їх покази під час досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

Отже, на переконання слідчого судді, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Що стосується ризиків сховати або створити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя не знаходить підстав для встановлення ймовірності їх існування, оскільки сторона обвинувачення при їх доведенні обмежилася лише висловленням припущень, при цьому слідчому судді не надано відомостей, які б свідчили про протиправну поведінку підозрюваного, зокрема притягнення його до будь-якого виду відповідальності чи повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення чи порушення раніше застосованого запобіжного заходу, що могло б свідчити про ймовірність вчинення зазначених дій.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання, частково існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення у поданому клопотанні.

Разом з тим, при вирішенні питання про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного слідчим суддею, на даному етапі, не встановлено та стороною захисту не доведено.

Прокурор в судовому засіданні частково довів, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, не змінились та існують у теперішній час, стороною захисту зворотного не доведено, тому строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного кримінальному провадженні № 0000389 від 08.07.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва на першу вимогу;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали визначити до 03.06.2026 включно.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1