УХВАЛА

про виділення матеріалів кримінального провадження,

зупинення кримінального провадження

та оголошення розшуку обвинуваченого

11.02.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час відкритого судового розгляду в режимі відеоконференції кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 01.08.2017 за №0004119, 17.07.2019 за №0001888, 13.06.2018 за №0002127, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Унгель Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 10.11.2025 ОСОБА_7 викликався шляхом направлення повістки на зазначену в обвинувальному акті адресу проживання: АДРЕСА_2 , яка повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У призначене судом засідання 03.12.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід за останньою відомою суду адресою проживання: АДРЕСА_2 , який залишився невиконаним.

За повідомленням ХРУП ГУНП в Херсонській області №27027/36/01/4-25 від 03.12.2025 в ході виконання ухвали про привід встановлено, що ОСОБА_7 відсутній за адресою м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Радянська, 38, сусіди не бачили його близько двох років.

Судом під час судового розгляду з огляду на викладені факти поставлено на обговорення питання про оголошення ОСОБА_7 в розшук та зупинення провадження в розгляді.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що ОСОБА_7 підлягає оголошенню в розшук, враховуючи наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов?язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України). З огляду на викладені факти, суд вважає, що неявка обвинуваченого в судові засідання є причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_8 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, є обвинувальний акт, який перебуває на розгляді суду, а вищевикладені обставини не дають можливості встановити дійсне місцеперебування обвинуваченого на даний час, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останнього. Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , у разі встановлення місця знаходження якого необхідно направити до суду.

Оскільки ОСОБА_5 від участі в судових засіданнях не ухиляється, а відсутність ОСОБА_7 перешкоджає продовженню розгляду даного кримінального провадження, з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, та з врахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження відносно останнього в окреме провадження, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду (ч. 4 ст. 217 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

1. З матеріалів кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 01.08.2017 за №0004119, 17.07.2019 за №0001888, 13.06.2018 за №0002127, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

виділити в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

2. Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії для реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння нового єдиного унікального номеру справи.

3. Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого:

- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона), остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_7 доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1