У Х В А Л А

05.03.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВнП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.02.2026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення низки слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 000032 від 06.02.2026, -

в с т а н о в и в :

02.03.2026 ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення низки слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 000032 від 06.02.2026, мотивуючи її тим, що реалізуючи свої законні права потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні ним подано клопотання слідчому про про ведення ряду слідчих (розшукових) дій та його допиту в якості потерпілого із застосуванням відео та звукофіксації, однак слідчим відмовлено в задоволенні такого без наведення мотивів відхилення його клопотання. Просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що не відповідає вимогам чинного КПК України, а також надати слідчому вказівки щодо належного здійснення досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України..

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі просив про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За положеннями ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділенням ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000032, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 06.02.2026 року.

ОСОБА_3 18.02.2026 року звернуся до слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотаннями про проведення ряду слідчих (розшукових) дій та про його допит в якості потерпілого із застосуванням відео та звукофіксації.

Як вбачається із долученої до матеріалів скарги постанови слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.02.2026, ним відмовлено потерпілому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання, оскільки на даний час ОСОБА_3 не допитаний в якості потерпілого, що є необхідним для повного, всебічного та неупередженого з`ясування обставин, на які він посилається у своєму клопотанні, при цьому потерпілий неодноразово викликався органом досудового розслідування для проведення допиту у процесуальному стані потерпілого, однак станом на 19.02.2026 року двічі проігнорував повістки про виклик, чим фактично перешкоджає прийняттю рішення у відповідності до вимог ст.218 КПК України. Без проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 та уточнення фактичних обставин події відсутні правові підстави для прийняття процесуальних рішень щодо проведення запитуваних слідчих (розшукових) дій, про які клопоче ОСОБА_3 . При цьому заявлені обставини стосуються можливого вчинення кримінального правопорушення на території, яка не відноситься до територіальної підслідності органу досудового розслідування, що здійснює розслідування у кримінальному провадженні № 000032 від 06.02.2026.

Підстав для скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 не вбачаю з наступних підстав.

За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Кримінальне провадження № 000032, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 06.02.2026, зареєстроване за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України. Відтак слідчий суддя погоджується із позицією слідчого, що без допиту потерпілого у цьому кримінальному провадженні неможливо перевірити обґрунтованість та доцільність проведення інших процесуальних дій для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення. В матеріалах кримінального провадження містяться дві повістки про виклик ОСОБА_3 для його допиту в якості потерпілого, які заявником проігноровані із невідомих причин. КПК України регламентовано порядок проведення допиту, в слідчого судді станом на сьогодні відсутні підстави стверджувати про їх порушення слідчим. В оскаржуваній постанові слідчим наведено мотиви відхилення клопотання потерпілого, з якими слідчий суддя погоджується, відтак правових підстав для скасування такої постанови немає.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з законодавчим закріпленням виключного кола рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, відсутні правові підстави для ухвалення рішення про надання вказівок слідчому щодо належного здійснення досудового розслідування з дотриманням вимог КПК.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВнП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.02.2026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення низки слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 000032 від 06.02.2026 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1