Справа № 274/1558/26
Провадження №1-кп/0274/579/26
Ухвала

10.03.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 30.01.2026 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.03.2026, із визначенням розміру застави та покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України. Підготовче засідання у цій справі не закінчено.

Ст.315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним раніше клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити прокурору в задоволенні клопотання та застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків, не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків у цій частині.

Наведені прокурором ризики, що були підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, є дійсними та триваючими, не зменшились, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_4 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, дані, що характеризують особу останнього, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Відсутні підстави вважати, що на даний час інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, однак судове провадження по суті не розпочато і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

Таким чином, наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів із залишенням права внесення застави в розмірі 166400 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та дотримання вимог ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 315, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 08 травня 2026 (включно), з залишенням права внесення застави в розмірі 166400 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання цієї ухвали суду в тому самому порядку.

Суддя ОСОБА_1