Справа № 482/146/26
Номер провадження 1-кс/482/108/2026
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2026 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання прокурора відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000962 від 14.11.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання прокурора відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000962 від 14.11.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

- грошові кошти, купюрами наступних номіналів: 1000 грн 7 купюр, 500 грн 12 купюр, 200 грн 2 купюри, 20 грн 6 купюр на загальну суму 13 520 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять гривень) PSP 1336435;

-мобільний телефон Nokia BL-5CB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_3 PSP 1336437.

На обґрунтування клопотання вказано, що на початку липня 2025 року, більш точну дату та часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи на стадіоні, який розташований на перетині вулиць Погранична та Садова, під час розмови із ОСОБА_6 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 »), повідомив останньому, що його син ОСОБА_8 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (м. Миколаїв, вул. Лагерне поле 5) (далі за текстом ДУ «Миколаївський СІЗО»), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України «Розбещення неповнолітніх, вчинене щодо малолітньої особи», а також повідомив, що він обізнаний, що через підозру у вчиненні такого правопорушення у ОСОБА_8 можуть виникнути проблеми під час утримання у вказаній установі попереднього ув`язнення.

Після цього, ОСОБА_6 вирішив організувати вчинення кримінального правопорушення злочину, направленого на незаконне збагачення інших осіб за рахунок одержання від ОСОБА_5 грошових коштів для придбання цигарок.

Так, на початку липня 2025 року, більш точну дату та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на стадіоні, який розташований на перетині вулиць Погранична та Садова, ОСОБА_6 у ході спілкування з ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що син останнього ОСОБА_8 , утримується в ДУ «Миколаївський СІЗО», висунув останньому вимогу у передачі йому грошових коштів у сумі 2000 доларів США, з метою подальшого придбання цигарок, за невчинення відносно ОСОБА_8 насильства під час утримання останнього у вказаній установі попереднього ув`язнення звинувативши останнього, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, яке відноситься до так званих «не порядних статей».

З метою подальшої реалізації злочинного плану, направленого на незаконне збагачення інших осіб за рахунок майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 08.07.2025, звернувся до раніше йому знайомих осіб, які станом на липень 2025 року утримувалися у ДУ «Миколаївський СІЗО»: ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », який позиціонував себе «смотрящим» у ДУ «Миколаївський СІЗО»), ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_12 », який утримувався у камерному приміщенні № 115 вказаної установи попереднього ув`язнення), з якими на той час перебував у дружніх стосунках, а також невстановленої особи на ім`я ОСОБА_13 , з метою здійснення останніми погроз ОСОБА_8 та ОСОБА_5 щодо застосування відносно ОСОБА_8 насильства та спонукання ОСОБА_5 до передачі грошових коштів ОСОБА_6 .

З цією метою, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання та переслідуючи корисливий мотив, за для реалізації злочинного плану ОСОБА_6 , а саме незаконного отримання грошових коштів для придбання цигарок від ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 04.07.2025, ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_12 ») діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_14 , утримуючись у камерному приміщенні №115 ДУ «Миколаївський СІЗО», користуючись повнотою неформальної влади в середині даного приміщення, на прохання невстановленої особи на ім`я ОСОБА_15 , забезпечив визначення адміністрацією ДУ «Миколаївський СІЗО» місця утримання ОСОБА_8 у камерному приміщенні №115 вказаної установи попереднього ув`язнення, таким чином, розпочав створювати необхідні умови, для спонукання передачі ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_6 ..

У подальшому, 13.07.2025 у період часу з 17 год 26 хв по 18 год 50 хв перебуваючи у камерному приміщенні № 115 ДУ «Миколаївський СІЗО» ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_12 »), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації обумовленого з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_13 злочинного плану, здійснюючи у ході спілкування психологічний тиск, висунув ОСОБА_8 вимогу про необхідність передачі грошових коштів, у сумі 5000 доларів США, з метою подальшого утримання у ДУ «Миколаївський СІЗО» без вчинення насильства відносно останнього звинувативши ОСОБА_8 у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, яке на його думку відноситься до так званих «не порядних статей».

ОСОБА_8 розуміючи, що він перебуває у установі попереднього ув`язнення та відповідно до ст. 6 Закону України «Про попереднє ув`язнення» його обов`язки та права, встановлені законодавством для громадян України, обмежені та він не має можливості вільного пересування, з метою захисту свого життя та здоров`я, користуючись мобільним телефоном, який останньому надав ОСОБА_11 та який, відповідно до Переліку продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, заборонених для передавання ув`язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі, забороненим предметом для користування, який є додатком 1 до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1749/5, є забороненим предметом для користування та зберігання при собі ув`язненими, зателефонував ОСОБА_5 , і за вказівкою ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_12 ») повідомив про необхідність у передачі грошових коштів у сумі 5000 доларів США.

У подальшому, 13.07.2025 о 19:18 год. ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_12 ») з метою узгодження протиправних дій, за для виконання злочинного плану ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 »), що ОСОБА_8 не визнає факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, яке на їх думку відноситься до так званих «не порядних статей», на що, ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 ») запевнив, що він користуючись повнотою неформальної влади і злочинним впливом у ДУ «Миколаївський СІЗО» створить умови та вплине на адміністрацію ДУ «Миколаївський СІЗО» для переведення ОСОБА_8 та визначення подальшого місця утримання останнього у камерному приміщенні № 131 вказаної установи попереднього ув`язнення, яке перебуває під його злочинним впливом.

В подальшому в липні 2025 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти у сумі 2000 доларів США для придбання цигарок готові до передачі, та за вказівкою ОСОБА_6 , передав їх невстановленій в ході досудового розслідування особі.

Далі, 14.07.2025 о 14:15 год. ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 ») в ході спілкування з ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_12 »), повідомив, що питання щодо передачі грошових коштів ОСОБА_5 за невчинення у подальшому насильства над ОСОБА_8 , під час утримання останнього у ДУ «Миколаївський СІЗО», він узгодив із ОСОБА_6 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 »), після чого ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_12 ») у тій же розмові, запропонував не здійснювати сильний тиск на ОСОБА_8 , із чим, у свою чергу, ОСОБА_9 погодився.

Так, 15.07.2025 о 19:29 год., ОСОБА_6 в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 повідомив останньому, що отримав від ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 2000 доларів США та придбає на вказану суму цигарки.

Таким чином, ОСОБА_6 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 »), обґрунтовано підозрюється у тому, що він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », який позиціонував себе «смотрящим» у ДУ «Миколаївський СІЗО»), ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_12 », який утримувався у камерному приміщенні № 115 вказаної установи попереднього ув`язнення), з якими на той час перебував у дружніх стосунках, а також невстановленою особою на ім`я ОСОБА_13 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення інших осіб, протягом липня 2025 року, здійснив вимагання у ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 2000 доларів США, для подальшого придбання цигарок, з погрозою вчинення насильства над ОСОБА_8 під час утримання останнього у ДУ «Миколаївський СІЗО», звинувативши останнього, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, яке на їх думку відноситься до так званих «не порядних статей».

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що до вчинення дій, пов`язаних із вимаганням передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, можливо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

29 грудня 2025 року слідчим суддею Новоодеського районого суду Миколаївської області надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2026 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Новоодеського районого суду Миколаївської області.

В ході проведення обшуку було виявлено та в подальшому вилучено наступні предмети та речі:

- грошові кошти, купюрами наступних номіналів: 1000 грн 7 купюр, 500 грн 12 купюр, 200 грн 2 купюри, 20 грн 6 купюр на загальну суму 13 520 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять гривень) PSP 1336435;

-мобільний телефон Nokia BL-5CB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_3 PSP 1336437;

Вилучені речі та предмети були упаковані до відповідних сейф-пакетів. Більше в ході обшуку нічого не виявлено та не вилучалось.

22.01.2026 слідчим винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України - є матеріальним об`єктом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

Зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду, призначення криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Незастосування арешту на вищевказане вилучене майно може привести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.

Виявлене відповідають п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав з підстав у ньому викладених.

Власник майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч.4 ст. 189 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000962, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

22.01.2026 року під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- грошові кошти, купюрами наступних номіналів: 1000 грн 7 купюр, 500 грн 12 купюр, 200 грн 2 купюри, 20 грн 6 купюр на загальну суму 13 520 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять гривень) PSP 1336435;

- мобільний телефон Nokia BL-5CB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_3 PSP 1336437.

Вилучені речі, відповідно ч.7 ст.236 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Виявлене відповідає п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що майно про арешт якого просить прокурор, відповідає критеріям речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження в стані, у якому воно містить у собі докази.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено:

-грошові кошти, купюрами наступних номіналів: 1000 грн 7 купюр, 500 грн 12 купюр, 200 грн 2 купюри, 20 грн 6 купюр на загальну суму 13 520 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять гривень) PSP 1336435;

-мобільний телефон Nokia BL-5CB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_3 PSP 1336437.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1