Справа № 536/1278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за вчинення тяжкого, умисного, корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену установленому законом порядку судимість за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин: так, 02.03.2025 року, приблизно о 18 годині, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , з дозволу власниці домоволодіння - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов до приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де залишився на ночівлю.

03.03.2025 року, приблизно о 08 годині, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись в приміщенні кімнати житлового будинку, ОСОБА_4 , на кухонному столі, побачив мобільний телефон марки «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався на підставі нормативно - правових актів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кухонного столу в приміщення кімнати житлового будинку мобільний телефон марки «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/10428-ТВ від 13.05.2025 року, становить 3500 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим і спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3500 гривень 00 копійок.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Актовим записом про смерть № 37 від 01.10.2025 року.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася. Згідно заяви від 11.03.2026 року просила суд проводити розгляд кримінального провадження без її участі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, судом встановлено, що обвинувачений по справі ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Актовим записом про смерть № 37 від 01.10.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Водночас, до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направити одному з близьких родичів або члену сім`ї ОСОБА_4 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження у відповідності до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України виявилось за неможливе.

Так, згідно листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області № 83/22.1-35 від 29.01.2026 року встановлено, що Державний реєстр актів цивільного стану громадян містить відомості про акти цивільного стану, що не прив`язані до однієї фізичної особи, тому не відображає та не фіксує родинні стосунки між особами.

В інший спосіб, встановити близьких родичів або членів сім`ї ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, потерпіла не заперечує щодо закриття кримінального провадження та оскільки відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, тому кримінальне провадження слід закрити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000059 від 04.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче+ного ч. 4 ст. 185 КК України - закрити, в зв`язку із його смертю.

Мобільний телефон марки «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1