Справа № 592/4988/26
Провадження № 1-кс/592/2283/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

30.03.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора про арешт майна, яке мотивується тим, що досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато за заявою нотаріуса Сумського міського нотаріального округу з приводу виявлення ознак кримінального правопорушення в ході здійснення нотаріальної діяльності.

З заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що до нотаріуса звернулась особа з приводу видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) в інтересах родички останнього.

Вивченням відомостей, які містились у документах, наданих для проведення нотаріальних, нотаріусом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2025 по справі № 592/8171/25 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 щодо стягнення заборгованості в сумі 160 000,00 грн.

При цьому вказане судова справа розглянута за відсутності боржника (заочно).

В подальшому на підставі зазначеного судового рішення приватним виконавцем в межах відповідного виконавчого провадження реалізовано майно боржника ( ОСОБА_4 ) через електронні торги з реалізації майна вартістю торгів 484 800, 00 грн.

Шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нотаріусом встановлено, що право власності на квартиру було зареєстроване за ОСОБА_4 у лютому 2025 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 26.04.2001 виконавчим комітетом СМР.

При цьому нотаріус звернув увагу, що свідоцтво про право власності на квартиру має форму схожу на свідоцтво, яке видавалось на кооперативну квартиру.

Разом з цим, вивченням відомостей та документів інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , нотаріусом встановлено, що власником житла є ОСОБА_6 , яка за неї сплачувала пайові внески у житловому будівельному кооперативі ЖСК-7, отримала на квартиру свідоцтво про право власності та права на цю квартиру були зареєстровані за нею в БТІ.

Зі змісту заяви нотаріуса, а також долучених документів, вбачається низка підозрілих (дивних) обставин, які у своїй сукупності можуть свідчити про протиправність оформлення права власності на житло.

Вказані вище обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (підробка документів).

З метою виконання завдань кримінального провадження, які визначені ст.2 КПК України, наразі сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на об`єкт нерухомого майна (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта: 080).

Саме вказана квартира, як об`єкт матеріального світу, є безпосереднім предметом (об`єктом) на який спрямовані дії зловмисників, кінцевою метою яких, ймовірно, є заволодіння ним.

Також до документів щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , можливо внесені завідомо недостовірні відомості щодо реального власника майна та підстав виникнення права власності.

З огляду на викладене, процесуальним рішенням прокурора, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладених обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, просить накласти арешт на вищезазначену квартиру.

Прокурор прохав розглядати клопотання без участі володільця майна, з метою уникнення можливості відчуження ним такого майна та подальшого його приховування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Пунктами 1, 2 та 4 ч.2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вищезазначеного майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на обставини кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню як обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на арешт на об`єкт нерухомого майна (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта: 080), шляхом заборони її відчуження та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7