Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2885/24
Номер провадження №21-з/4805/7/26
Категорія ст.379 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 березня 2026 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання начальника ДУ «Коростенської ВК №71» ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Коростенської ВК №71» ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

У вказаному клопотанні зазначено, що у вступній частині ухвали апеляційного суду від 17 грудня 2025 року виявлено описку, а саме вказане місце народження засудженого ОСОБА_6 с.Підруддя, Овруцької ТГ Коростенського району, Житомирської області, а вірно відповідно до паспорту с.Підруддя, Овруцького району, Житомирської області.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що текст ухвали Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року складено у відповідності до вимог ст. 419 КПК України.

Крім того, апеляційний суд переглянув вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України в межах апеляційних скарг ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

В ухвалі апеляційного суду зазначено, що ОСОБА_8 являється уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 .

Відповідно до вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 12 серпня 2025 року, який переглядав апеляційний суд за апеляційними скаргами , також ОСОБА_8 уродженець та мешканець АДРЕСА_1 .

В обвинувальних актах №000117, 000297 зазначена аналогічна адреса.

Таку ж адресу вказує захисник ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі та уточнюючій апеляційній скарзі.

За таких обставин, на переконання колегії суддів при постановленні ухвали 17 грудня 2025 року апеляційний суд не допустив жодних описок чи арифметичних помилок, а діяв в межах своїх повноважень відповідно до ч.2 ст. 404 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Колегія суддів звертає увагу, що адміністрація установи, в разі виникнення необхідності в уточненні даних про особу обвинуваченого (засудженого), які перешкоджають виконанню вироку не позбавлена можливості звернутись до суду першої інстанції, який ухвалив вирок з клопотанням про усунення сумнівів та протиріч, що виникли при виконанні рішення суду щодо ОСОБА_6 , в порядку ст. 537 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання та внесення виправлень в ухвалу апеляційного суду від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.379, 405 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника ДУ «Коростенської ВК №71» ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: