ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/536/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/34/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 спільну із захисником ОСОБА_8 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 02 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 30 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Богодухівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 02 травня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор та обвинувачений із захисником подали апеляційні скарги, в яких ставиться питання про скасування вироку. При цьому, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Розгляд вищезазначених апеляційних скарг було неодноразово відкладено за заявами захисника обвинуваченого.

В судове засідання 18 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, обвинувачений ОСОБА_7 06 березня 2026 року особисто отримав, за місцем свого мешкання, повістку про виклик в судове засідання на 18 березня 2026 року.

Поряд з цим, згідно довідки про доставку смс, обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений про виклик на судове засідання, яке призначено на 14:00 год. 18 березня 2026 року.

Прокурор подала письмове клопотання, в якому порушила питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до Харківського апеляційного суду для його участі в судовому засіданні, оскільки на її думку обвинувачений зловживає своїми процесуальними правами. Дане клопотання просила розглянути без її участі.

Захисник ОСОБА_8 будучи ознайомленою з клопотанням прокурора про привід обвинуваченого, надала заперечення, в яких зазначила, що ОСОБА_7 проходить службу в ЗСУ.

Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене п.1 ст.6 Конвенції право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених п.1 ст.6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка учасників судового процесу. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України.

07 червня 2023 року кримінальне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами надійшло в провадження Харківського апеляційного суду.

12 червня 2023 року ухвалою головуючого судді відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

03 липня 2023 року ухвалою головуючого судді закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд поданих прокурором та захисником апеляційних скарг.

Апеляційний розгляд призначено на: 19 жовтня 2023 року; 23 листопада 2023 року; 29 лютого 2024 року; 18 квітня 2024 року; 20 червня 2024 року; 31 жовтня 2024 року; 16 січня 2025 року; 01 травня 2025 року; 25 вересня 2025 року; 04 грудня 2025; 19 лютого 2026 року;18 березня 2026 року.

Будучу належним чиним повідомленими про дату та час судових засідань, обвинувачений ОСОБА_7 прибув в судове засідання лише двічі: 19 жовтня 2023 року та 18 квітня 2024 року.

Будь-яких доказів на підтвердження неможливості обвинуваченого брати участь у судовому засіданні особисто або в режимі відеоконференції, обвинуваченим колегії суддів не надано.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 зловживає своїми процесуальними правами, враховуючи необхідність обов`язкової його участі під час апеляційного розгляду.

З огляду на те, що розгляд даного кримінального провадження неможливо провести у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в судовому засіданні Харківського апеляційного суду, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 12 год. 15 хв. 07 травня 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Богодухівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відкладено на 12 год. 15 хв. 07 травня 2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань №14).

Виконання приводу доручити начальнику Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4