Справа № 138/179/26
Провадження №:1-кп/138/134/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області по кримінальному провадженню № 0000501 від 07.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України, - ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 захисник ОСОБА_7 через канцелярію суду надав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з нічного домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, мотивоване тим, що ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2026 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 20:00 год по 06:00 год за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб по 20.04.2026 включно з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаявся та під час досудового розслідування активно співпрацював зі стороною обвинувачення та надав усі необхідні документи та показання по суті справи. Обвинувачений зареєстрований в АДРЕСА_2 та має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 . Він одружений, є багатодітним батьком, що зокрема підтверджується відповідним посвідченням та на його утриманні перебувають діти ОСОБА_8 , 2018 р.н., ОСОБА_9 , 2024 р.н., а також з ним проживають діти його дружини від першого шлюбу ОСОБА_10 , 2009 р.н. та ОСОБА_11 , 2011 р.н., у вихованні яких він також приймає безпосередню участь. По місцю проживання характеризується виключно позитивно, що підтверджується довідкою-характеристикою, виданою квартальним комітетом. Крім того, ОСОБА_5 є патріотом та волонтером, що підтверджується подякою від ЗСУ, а саме від керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, є фізичною особою підприємцем та здійснює роздрібну торгівельну діяльність фармацевтичними товарами і ветеринарну діяльність. З огляду на його спеціалізацію до ОСОБА_5 постійно звертаються власники домашніх тварин, які потребують допомоги у лікуванні, зокрема в оперативних втручаннях, які нерідко є терміновими і часто трапляються вночі. Раніше у вказаному кримінальному провадженні до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, під час якого він повністю дотримувався умов та обов`язків, які на нього були покладені, і не допустив жодного порушення вказаних умов. Як встановлено органом досудового розслідування, кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання захисника, зазначивши, що не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, однак не заперечує проти зменшення кількості годин нічного домашнього арешту, що б дозволило обвинуваченому надавати допомогу хворим тваринам і вночі.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо зміни запобіжного заходу.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку прокурора та інших учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 201 КПК України визначено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків. Тобто, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України пособництво у вчинені незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.02.2026 продовжено застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту по АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 20.04.2026.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що йому інкримінується, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також процесуальну поведінку останнього під час судового слідства, стадію судового розгляду кримінального провадження, правову кваліфікацію та особу обвинуваченого. В цьому аспекті суд також бере до уваги і певну тривалість кримінального провадження, що з урахуванням практики ЄСПЛ, зокрема загальних висновків, викладених у справах «Штепа проти України», «Ноймайстер проти Австрії» (Neumeister v. Austria), щодо зменшення ризику непроцесуальної поведінки підозрюваного зі спливом часу, за умови відсутності появи нових обставин, що виправдовуватимуть застосування раніше обраного запобіжного заходу, а відтак, з урахуванням відсутності відомостей щодо неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , в тому числі і в період, коли дія запобіжного заходу завершилась в процесі направлення обвинувального акту до суду, на переконання суду, в даному конкретному випадку, існують достатні підстави для застосування до останнього менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, зокрема особистого зобов`язання.

Судом також враховується те, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації, постійне місце проживання, раніше не судимий, має на утриманні та вихованні чотирьох неповнолітніх дітей. Також обвинувачений офіційно працевлаштований, а саме здійснює роздрібну торгівельну діяльність фармацевтичними товарами та ветеринарну діяльність, що підтверджується наданим витягом № 003 з Реєстру платників податків та копією диплому про здобуття кваліфікації «Лікар ветеринарної медицини». Діяльність лікаря-ветеринара полягає в лікуванні домашніх тварин, які цілком очевидно інколи потребують і невідкладного оперативного втручання, що може мати місце як вдень, так і вночі. Для цього ОСОБА_5 змушений прибувати за місцем своєї трудової діяльності і процесуальне обмеження цього, з огляду на необхідність невідкладної ветеринарної допомоги, навіть на годину, може призвести не летальних наслідків для хворих тварин.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 12, 27, 307 КК України, ст. 131, 132, 176-179, 201, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання терміном на 60 діб, тобто до 30.05.2026.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народжен-ня, протягом дії запобіжного заходу:

- прибувати до суду за викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її оголошення та направити прокурору.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1