Справа № 303/2208/26
У Х В А Л А

12 травня 2026 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської

області, зареєстрованого та жителя

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2025 року за №0001259 та 17 грудня 2026 року за № 0001256, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Від прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, яке вмотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 20 грудня 2025 року близько 04 години 20 хвилин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс правою рукою один удар ножем в область лівої верхньої частини спини потерпілої ОСОБА_6 , у зв`язку з чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки. Лівобічний посттравматичний гемопневмоторакс, які згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Крім того, ОСОБА_3 в ніч із 14 грудня 2025 року на 15 грудня 2025 року у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи неподалік будинку № 3 в м.Мукачево по вул.Першотравнева Набережна, а саме, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії

Ст.2 із 4

якого неодноразово продовжувався, шляхом розрізання велосипедного замка, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав із під`їзду № 6 за адресою: м. Мукачево, вул. Першотравнева Набережна, 3 велосипед марки «Maxx pro» синього кольору, вартість якого згідно з висновком експерта від 22.12.2025 року становить 11 000 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

20.12.2025 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 20.12.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та 29.12.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Таким чином, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_3 , що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколами допитів потерпілих, протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими, зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Так, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 закінчується 15.05.2026 року, беручи до уваги те, що ризики, які були встановлені на стадії досудового розслідування продовжують мати місце, у сторони обвинувачення, з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого виникла необхідність клопотати перед судом про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, то наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема ризик переховуватись від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), з огляду на можливість призначення вказаного покарання, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду, адже останній вчинив даний умисний злочин під час іспитового терміну та в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення реальна міра покарання є неминучою, а беручи до уваги той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України. Крім того, ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні (п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України), з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження. Може вступати у позапроцесуальні відносини із свідками, понятими та потерпілими та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких. Також, ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме зможе використовуючи свої зв`язки координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження, шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності. У той же час, ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_3 є спеціальним суб`єктом вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , відтак обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою створить передумови для вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, адже за повідомленням командування військової частини ОСОБА_3 перебуває поза межами розташування військової частини незаконно, тобто вчиняє вищевказаний злочин. З врахуванням вищенаведеного та особи обвинуваченого, який є працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, є необхідним продовжити відносно ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визнання розміру застави строком на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , яке просив задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Ст.3 із 4

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження відносно нього строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив врахувати при цьому доводи його захисника.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно її підзахисного ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на відсутність підтверджуючих доказів щодо наявністю ризиків, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема наявність ризику - переховування від суду спростовується тим, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, до його затримання проходив військову службу у військовій частині, де був безпосередньо підпорядкований командиру, що унеможливлює його вільне пересування на території України. Інші ризики, передбачені п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які також посилається прокурор, як підставу для задоволення даного клопотання, жодними письмовими доказами не підтверджені, відомостей, які б достовірно свідчили про намір обвинуваченого якимсь чином вплинути на потерпілих або свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або ймовірне вчинення в майбутньому іншого кримінального правопорушення є лише припущеннями сторони обвинувачення, що не може свідчити про те, що відносно обвинуваченого слід застосувати виключно найбільш суворіший запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі. На підставі вищенаведеного, просила застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту або у випадку, якщо суд прийде до переконання про необхідність продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначити йому заставу, в межах передбачених статтею 182 КПК України.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, які мають значення для його вирішення, заслухавши думки та заперечення учасників судового розгляду з приводу цього клопотання, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2026 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 15 травня 2026 року включно без визначення розміру застави.

До вказаної дати суд не має можливості закінчити розгляд вказаного кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно вимог ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні протягом певного часу (п.35, 51 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

Підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, у тому числі, наявність обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, та за ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно в умовах воєнного стану, які є тяжкими злочинами.

Ст.4 із 4

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 4 та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, а тому може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винним у інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 185 КК України, чим самим ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілих, свідків або інших учасників судового розгляду. Також ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що вчинив дані корисливий злочин (ч. 4 ст. 185 КК України) та злочин, пов`язаний з вчиненням насильства (ч. 1 ст. 121 КК України) в різний час в умовах воєнного стану, що свідчить про нього, як особу схильну до вчинення злочинів.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, не зменшилися, а тому жоден із інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду вказаного клопотання ризикам, наявність яких була встановлена судом при застосуванні та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

За таких обставин стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Заперечення сторони захисту щодо відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або визначення застави в порядку, визначеному статтею 182 КПК України, судом відхиляються з огляду на характеризуючі відомості щодо особи обвинуваченого, який є неодруженим, утриманців не має, тобто в нього є відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, крім того він обвинувачується у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану, що свідчить про наявність ризиків, які були підставами для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які надалі продовжують існувати.

Згідно вимог п.1 ч.4 статті 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки вчиненим обвинуваченим ОСОБА_3 злочином, за ч. 1 ст. 121 КК України було застосовано насильство відносно потерпілої ОСОБА_6 , в результаті якого вона отримала тяжкі тілесні ушкодження небезпечні в момент їх спричинення, суд вважає за необхідне не визначати обвинуваченому розмір застави.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 10 липня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Головуючий ОСОБА_1