Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2685/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

При цьому прокурор просить проводити розгляд клопотання без виклику володільця наведених у клопотанні документів, з метою недопущення розголошення відомостей про хід розслідування та вказуючи на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, з приводу яких подане клопотання, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримуючи заявлене клопотання із викладених у ньому підстав.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000005 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.10.2006 у справі № 2/569 визнано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право на оренду та укладення договору оренди земельної ділянки в межах вулиць Фрунзе (теперішня назва - вулиця Кирилівська), Нижньоюрківської та провулку Мильного у Подільському районі м. Києва (далі - Земельна ділянка) (кадастровий номер :85:311:0033) для будівництва житлового комплексу з об`єктами соціального і громадського призначення і підземним паркінгом, згідно з проектом відведення та висновками, що містяться в ньому, який був погоджений в порядку, встановленому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 липня 2004 року № 457/1867 «Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві».

На підставі договору оренди земельної ділянки №85-6-00301, укладеного 27.12.2006 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також додаткової угоди до зазначеного договору від 16.11.2007, право оренди земельної ділянки строком на 15 років, з правом пролонгації, було зареєстровано 30.04.2015 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У подальшому, право оренди поновлено 02.04.2024 на новий строк тривалістю 15 років (до 02.04.2039) шляхом укладення нового договору оренди №748. Підставою для поновлення вказаного договору оренди стало рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.11.2023 №7190/7231 «Про поновлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договору оренди земельної ділянки від 27.12.2006 №85-6-00301 (зі змінами).

Додатково слід зазначити, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2024 №115/9923 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої у місті Києві, Подільському районі, в межах вулиць Кирилівської, Нижньоюрківської та провулку Мильного, яка перебуває у користуванні на умовах оренди для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код цільового призначення 02.10). Відповідно до зазначеної технічної документації здійснено формування двох окремих земельних ділянок: площею 4,8046 га з кадастровим номером :85:311:0031 та площею 5,9451 га з кадастровим номером :85:311:0032. Обидві ділянки належать до категорії земель житлової та громадської забудови.

Також прийнято рішення про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27 грудня 2006 року №85-6-00301 (зі змінами, внесеними угодою від 16 листопада 2007 року №85-6-00356, а також з урахуванням договору про укладення договору оренди на новий строк від 02.04.2024 №748), визнавши об`єктами оренди цього договору сформовані в результаті поділу земельні ділянки з кадастровими номерами :85:311:0031 (площею 4,8046 га) та :85:311:0032 (площею 5,9451 га), з тим самим цільовим призначенням - для будівництва житлового комплексу з об`єктами соціального і громадського призначення та підземним паркінгом (код 02.10 - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури), що розташовані в межах вулиць Кирилівської, Нижньоюрківської та провулку Мильного у Подільському районі м. Києва.

Унаслідок вказаного поділу земельної ділянки з кадастровим номером :85:311:0033 утворено дві нові земельні ділянки - з кадастровими номерами :85:311:0031 площею 4,8046 га та :85:311:0032 площею 5,9451 га, які, за даними Державного земельного кадастру, віднесені до категорії земель житлової та громадської забудови з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10).

Таким чином, у результаті вказаних дій, що супроводжувалися прийняттям рішень органом місцевого самоврядування, були сформовані нові земельні ділянки на території, яка входить до складу пам`яток культурної спадщини та охоронних зон історико-культурного призначення, без дотримання спеціального правового режиму використання таких земель. Поділ, зміна об`єкта оренди, поновлення договору оренди, а також реєстрація нових прав користування земельними ділянками були здійснені без погодження з органами охорони культурної спадщини, без розроблення та затвердження історико-містобудівного обґрунтування, з ігноруванням обмежень, передбачених режимами використання територій, на яких розміщені об`єкти культурної спадщини.

Разом з тим земельна ділянка з кадастровим номером :85:311:0033, загальною площею 10,7497 га, розташована в межах вулиць Кирилівської (Фрунзе), Нижньоюрківської та провулку Мильного у Подільському районі м. Києва, є територією особливого історико-культурного значення.

Зокрема, зазначена земельна ділянка розташована в археологічній охоронній зоні, в зоні охоронюваного ландшафту, частково в зоні регулювання забудови другої категорії (рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.07.1979 №920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам`яток історії та культури в м. Києві», розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.05.2002 №979 «Про внесення змін та доповнень до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.07.1979 №920», розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.12.2007 №1714 «Про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.07.1979 №920»), на території пам`ятки ландшафту і історії місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпра» (наказ ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.02.2010 №58/0/16-10, в редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.06.2011 №453/0/16-11, охоронний №560-Кв), яка визначена науково-проєктною документацією «Межі та режими використання зон охорони пам`ятки історії, ландшафту місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпра» та затверджена наказом Департаменту від 24.05.2022 №23, частково на території пам`ятки археології місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 17.11.1987 №1112); в зоні регулювання забудови пам`ятки архітектури місцевого значення ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 АДРЕСА_2 (наказ ІНФОРМАЦІЯ_12 від 15.03.2024 № 199 (охоронний № 3461-Кв), яка визначена науково-проєктною документацією «Межі і режими використання зон охорони пам`ятки архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та затверджена наказом Департаменту від 29.11.2021 №65.

Незважаючи на встановлений охоронний режим, ІНФОРМАЦІЯ_13 02.11.2023 прийняла рішення №7190/7231 про поновлення договору оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке не мало належно погодженого історико-містобудівного обґрунтування. В результаті, 02.04.2024 та 04.10.2024 були укладені нові договори оренди, які прямо суперечать ч. 3 ст. 17, ст. 29 Закону України «Про охорону культурної спадщини», а також приписам ст. 84, 96, 116 та 211 Земельного кодексу України.

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) 04.07.2014 видав містобудівні умови та обмеження на забудову багатофункціонального житлового комплексу з об`єктами громадського призначення та підземним паркінгом, без врахування охоронного статусу ділянки, ІНФОРМАЦІЯ_16 у 2021 році надала дозволи на будівництво попри відсутність погодженої проєктної документації в частині охорони пам`яток, чим грубо порушено ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В подальшому, 08.04.2025 право власності на збудовані об`єкти площею 11 253,6 м? зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а 24.04.2025 укладено договір іпотеки з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " на суму понад 359 млн грн.

Забезпечення охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини в суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь має важливе значення у контексті забезпечення конституційних культурно-духовних прав людини.

Потреба охороняти культурну спадщину проголошена на найвищому (конституційному) рівні.

За ст. 54 Конституції України, культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

Охорона культурного надбання держави, враховуючи те, що руйнування об`єктів культурної спадщини однієї країни є втратою для всього людства, є зобов`язанням України і перед світовою спільнотою.

Відносини щодо охорони культурної спадщини регулюються не лише національним законодавством, а й на міжнародно-правовому рівні.

Чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства (ч. 1 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори»).

Так, з-поміж міжнародних договорів зобов`язання України щодо охорони культурної спадщини врегульовано Конвенцією про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини від 16.11.1972, ІНФОРМАЦІЯ_18 з охорони й реставрації нерухомих пам`яток і визначних місць від 31.03.1964, Рекомендацією ІНФОРМАЦІЯ_18 про збереження та сучасну роль історичних ансамблів від 26.11.1976, ІНФОРМАЦІЯ_18 про охорону історичних міст (Вашингтонська хартія) від 01.01.1987, Європейською конвенцією про охорону археологічної спадщини від 16.11.1992.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1 Європейської конвенції про охорону археологічної спадщини, ратифікованої Законом України від 10.12.2003 № 1369-IV, метою цієї (переглянутої) Конвенції є охорона археологічної спадщини як джерела європейської колективної пам`яті та засобу історичних і наукових досліджень. З цією метою складовими частинами археологічної спадщини вважаються всі матеріальні залишки та об`єкти, а також будь-які інші сліди існування людства у минулих епохах: збереження і вивчення яких допомагає з`ясувати розвиток історії людства та його зв`язок з природним середовищем; головними джерелами отримання інформації відносно яких є розкопки або знахідки й інші методи дослідження історії людства та середовища, що його оточує; які знаходяться у будь-якому місці, що знаходиться під юрисдикцією Сторін.

Таким чином, археологічні пам`ятки мають значення не лише для держави, на території якої вони були знайдені, а й для усього людства загалом.

З огляду на міжнародні зобов`язання, взяті на себе Україною, та положення ст. 54 Конституції України держава має забезпечувати охорону об`єктів, що становлять культурну цінність. Збереження культурної спадщини впливає на формування менталітету нації, стверджує спадкоємність одвічних цінностей і традицій, формує базу для сталого розвитку суспільства. Запорукою піднесення української культури та духовного розвитку суспільства в дусі патріотизму і любові до України є збереження та примноження культурної спадщини, яку українці отримали від попередніх поколінь.

Кожний здобуток культурної спадщини є унікальним, а зникнення будь-якого з них є безповоротною втратою, непоправним збідненням цієї спадщини та всього народу. Кожна країна, на теренах якої розташовані здобутки культурної спадщини, повинна зберігати цю частину спадщини людства і забезпечити її передачу наступним поколінням.

Згідно з положеннями Земельного кодексу України (зокрема ст. ст. 43, 53, 58 цього Кодексу), що неодноразово відображено і в правозастосовній практиці Верховного Суду, у передбачених законом випадках наявність режимоутворювального об`єкта на земельній ділянці визначає її правовий статус та цільове призначення, яке нерозривно пов`язане з таким об`єктом.

При цьому Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 813/4701/16 дійшов висновку про те, що, зважаючи на імперативність правової норми, передбаченої у ч. 1 ст. 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини», земельна ділянка належить до земель історико-культурного призначення за фактом знаходження на ній споруди (будівлі), яка є пам`яткою архітектури. Неприйняття міською радою рішення про зміну цільового призначення цієї земельної ділянки та приведення його у відповідність до дійсного призначення не впливає на правовий режим цієї земельної ділянки як такої, що належить до земель історико-культурного призначення, оскільки за законом такий правовий режим пов`язаний із фактом знаходження на ній споруди (будівлі), яка є пам`яткою архітектури, а не рішенням органу місцевого самоврядування.

Отже, імперативна вказівка в законі на віднесення земель до певної категорії у силу їх природних характеристик чи наявності режимоутворювальних об`єктів обмежує коло можливого цільового використання таких земель при формуванні за їх рахунок земельних ділянок, виходячи з правового регулювання використання та обігу земель відповідної категорії.

Як свідчать фактичні обставини та підтверджено відповідними доказами, на спірній земельні ділянці знаходяться пам`ятки археології. У силу прямої вказівки ст. 53 ЗК України ці землі належать до земель історико-культурного призначення.

За ст. 1 Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки - допустимі напрями використання земельної ділянки відповідно до встановлених законом вимог щодо використання земель відповідної категорії та визначеного виду цільового призначення.

Таким чином, землі історико-культурного призначення не могли передаватись для містобудівних потреб, а затвердження проєкту землеустрою та відведення в оренду цих земель «для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури», що відповідає категорії земель житлової та громадської забудови, свідчить про порушення вимог законодавства при здійсненні землеустрою та визначенні цільового призначення спірних земель.

За таких обставин, визначаючи цільове призначення спірних земельних ділянок, ІНФОРМАЦІЯ_13 , не будучи розпорядником спірних земель, не могла визначати цільове призначення спірної ділянки та, з огляду на наявність режимоутворювального об`єкта - пам`яток археології, протиправно віднесла ділянку до категорії земель житлової та громадської забудови.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів із можливістю їх вилучення, а саме завірених належним чином копій документів, які стосуються пам`ятки архітектури місцевого значення ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , поділу земельної ділянки :85:311:0033 та надання дозволу на її забудову, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказана документація має істотне значення для кримінального провадження, а також необхідна органу досудового розслідування для повного та всебічного досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами першим та другим частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, встановлено, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вищевказаних документів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, однак отримати вказані документи іншим шляхом, ніж за ухвалою слідчого судді, у сторони обвинувачення немає можливості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом неможливо.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

На виконання вказаних вимог ст. 163 КПК України стороною обвинувачення доведено необхідність застосування такого заходу, оскільки документи, про доступ до яких просить прокурор, можуть бути використані як докази у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведені у клопотанні документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Подільської окружної прокуратури міста Києва, які входять до складу групи прокурорів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим Подільського УП ГУ НП у м. Києві, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які входять до складу групи слідчих, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- облікової картки пам`ятки архітектури місцевого значення ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 АДРЕСА_2 ;

- укладених охоронних договорів щодо пам`ятки архітектури місцевого значення ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 АДРЕСА_2 ;

- погодження науково-проєктної документації архітектурних та містобудівних перетворень на об`єкті ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 АДРЕСА_2 ;

- дозволів та погоджень на проведення робіт на об`єкті ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , підстави їх погодження;

- наказів про проведення перевірок та актів реагування, за фактом виявлених правопорушень на об`єкті ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 АДРЕСА_2 ;

- актів перевірки (огляджу) технічного стану пам`ятки архітектури місцевого значення ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 АДРЕСА_2 ;

- технічний паспорт на нежитлову будівлю (приміщення) ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 АДРЕСА_2 ;

- проектно-технічна документація щодо поділу земельної ділянки :85:311:0033;

- документи на підставі яких передано земельні ділянки :85:311:0033, :85:311:0031 та :85:311:0032 в користування (кадастрова справа щодо відведення земельної ділянки, клопотання, заяви тощо);

- договори оренди земельних ділянок :85:311:0033, :85:311:0031 та :85:311:0032, а також додаткові угоди до них, договори про внесення змін тощо;

- акти перевірок/обстеження/огляди проведені представниками ІНФОРМАЦІЯ_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) земельних ділянок :85:311:0033, :85:311:0031 та :85:311:0032, та інших заходів в рамках державного контролю за використанням та охороною земель;

- містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок :85:311:0033, :85:311:0031 та :85:311:0032 та щодо пам`ятки архітектури місцевого значення ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 АДРЕСА_2 ;

- декларація про початок будівельних робіт, дозвіл на будівництво, декларація про введення об?єкта в експлуатацію на земельних ділянках :85:311:0033, :85:311:0031 та :85:311:0032 та щодо пам`ятки архітектури місцевого значення ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 АДРЕСА_2 ;

- дозвіл на проведення робіт в межах земельних ділянок :85:311:0033, :85:311:0031 та :85:311:0032 (в аспекті законодавства про охорону культурної спадщини);

- програми та проєкти містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт в межах земельних ділянок :85:311:0033, :85:311:0031 та :85:311:0032 та підстави для їх погодження;

- науково-проєктна документація (науково-дослідна документація) з визначення режиму використання пам`яток місцевого значення, що розташовані в межах земельних ділянок :85:311:0033, :85:311:0031 та :85:311:0032;

- розпорядження та приписи щодо охорони пам`яток культурної спадщини місцевого значення, припинення робіт на цих пам`ятках культурної спадщини, їх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проєктів, передбачених Законом України "Про охорону культурної спадщини" та Законом України "Про охорону археологічної спадщини" дозволів, або з відхиленням від них, що стосуються земельних ділянок :85:311:0033, :85:311:0031 та :85:311:0032 та об?єктів, розташованих на них;

- науково-проєктна документація на консервацію, реставрацію, реабілітацію, музеєфікацію, ремонт та пристосування пам`яток культурної спадщини місцевого значення та щойно виявлених об`єктів культурної спадщини щодо вказаних земельних ділянок :85:311:0033, :85:311:0031 та :85:311:0032, та об?єктів, розташованих на них;

- протоколи про адміністративні правопорушення у сфері охорони культурної спадщини, акти про вчинення правопорушення, зазначені в статті 44 Закону України "Про охорону культурної спадщини" щодо таких правопорушень, вчинених в межах земельних ділянок :85:311:0033, :85:311:0031 та :85:311:0032,

з можливістю вилучення (виїмки) їх належним чином засвідчених паперових копій.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище оригіналів документів, зазначених в ухвалі, покласти на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Строк дії ухвали - 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи №758/2685/26, інша видана слідчому для пред`явлення до виконання.

Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч. 1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1