Справа № 203/1306/26
Провадження № 1-кс/0203/1664/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №50001097 від 26.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №50001097 від 26.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якій просить оскаржувану постанову скасувати як незаконну та необґрунтовану, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №50001097, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Подану скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що внаслідок вчинення представниками ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, йому було завдано фізичної, матеріальної та моральної шкоди, що свідчить про наявність підстав для надання йому процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні №50001097.

У судовому засіданні 19.03.2026 ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, вимог ухвали слідчого судді від 24.02.2026 щодо надання позиції на подану скаргу та матеріалів кримінального провадження №50001097 не виконав.

З урахуванням положень ч.3 ст. 306 КПК скарга розглядається за відсутності слідчого за наявними документами.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №50001097 від 26.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення невстановленими посадовими особами ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, які внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів.

22.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, яке обґрунтовано тим, що внаслідок вчинення представниками ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, йому було завдано фізичної, матеріальної та моральної шкоди

Постановою слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.12.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2025 відмовлено.

Оскаржувана постанова обґрунтована тим, що ОСОБА_3 у клопотанні не достатньо доведено причинно наслідковий зв`язок між захворюваннями та діями працівників ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області під час його виведення в розпорядження з подальшим звільненням, не встановлено, щоб ОСОБА_3 звертався з цивільним позовом до ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області про відшкодування майнової та моральної шкоди; факт завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди не встановлений.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19.01.2026 у справі №932/17219/25, 09.01.2026 процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 було винесено постанову про визначення підслідності за Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Полтаві; матеріали кримінального провадження направлені для проведення досудового розслідування до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України містить у собі вимоги до постанови прокурора, серед яких, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За правилами, встановленими частинами 1 3 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У поданій заяві про визнання потерпілим від 22.12.2025 ОСОБА_3 зазначив, що протиправними діями ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області йому була спричинена фізична, матеріальна і моральна шкода.

Розмір заподіяної шкоди або обставини її відсутності мають встановлюватися під час досудового розслідування, проте слідчим не проводилися слідчі дії, спрямовані на встановлення цих обставин, зокрема, причинно-наслідкового зв`язку між діянням (у разі якщо подія останнього буде встановлена) і шкодою (матеріальною та/або моральною) або його відсутність, обов`язковість доказування яких визначена пунктом 3 частини 1 статті 91 КПК України, з огляду на те, що заявник з цих обставин безпосередньо не допитувався для перевірки викладеного у поданій заяві від 22.12.2025.

За вказаних обставин слідчий суддя доходить висновку, що постанова слідчого ухвалена передчасно, є невмотивованою та підлягає скасуванню, а скарга в цій частині - задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, скарга в частині скасування оскаржуваної постанови підлягає задоволенню.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки питання визнання особи потерпілою та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки віднесене до виключної компетенції органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 303, 307, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №50001097 від 26.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №50001097 від 26.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - скасувати.

Зобов`язати уповноваженого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2025 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №50001097 від 26.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 26.03.2026 о 17.00. год.

Слідчий суддя ОСОБА_1