overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/363/26
Провадження № 1-кп/172/15/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2026 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 11.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000010 від 11.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України на 13:00 годину 16 березня 2026 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.02.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.390-1 КК України,

за участі : прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на повідомлення Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_5 щодо призову 24.01.2026 року на військову службу за мобілізацією згідно Указу президента України обвинуваченого ОСОБА_3 до складу команди НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про що надала підтверджуючий документ.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого відповідно до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Так, документально підтверджені обставини того, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби під час мобілізації й наразі у період оголошеного в Українні воєнного стану перебуває на військовій службі, становлять визначену законом сукупність підстав зупинення провадження в даній справі відносно останнього до його звільнення з військової служби, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.390-1 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/359/26
Провадження №1-кс/930/70/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2026 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №5 ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесено до ЄРДР від 08.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 233-235, 237 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесено до ЄРДР від 08.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0013, що належить Вінницькій обласній державній адміністрації, з метою встановлення факту законності будівництва на ній осіб, які побудували та користуються будівлями на даній земельній ділянці.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2026 о 10:00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 227/319/16
провадження № 1-кп/208/482/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло повідомлення від обвинуваченої ОСОБА_7 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області, оскільки не має можливості вчасно з`явитися до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 307 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області.

Судове засідання призначено на 01.04.2026 року на 16.20 годину.

В судове засідання викликати обвинувачену - ОСОБА_8 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, за розпорядженням голови Чечельницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити керівнику відповідного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/866/25
Провадження № 1-кс/202/1089/2026
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 26.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 26.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 17.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 18.12.2025 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3911/26
Провадження №1-кс/127/1860/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі у справі №127/3911/26 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 23.01.2026, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі у справі №127/3911/26 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 23.01.2026 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.02.2026 о 14:15 год.

Слідчий суддя:
Справа № 182/371/26
Провадження № 1-кс/0182/42/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2026 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 , секретарь судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 12.01.2026

за участі учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представника Нікопольського РУП - поліцейського ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

2.Зобов`язати уповноважену особу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за викладеними обставинами у заяві ОСОБА_3 від 12.01.2026 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.02.2026 об 11.40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 484/495/20
Провадження № 1-кп/475/11/26
У Х В А Л А

16.02.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.28, ч. 3 ст. 369-2 КК України .

Від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області .

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що у зв"язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України , а також віддаленістю від місця розгляду справи , захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не мають можливості безпосередньо прибути до зали судових засідань, а тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити .

Найближчим судом, в якому може бути проведена відеоконференція за участю свідка є приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.28, ч. 3 ст. 369-2 КК України , в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, яке призначено на 10.00год. 24 лютого 2026 за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області () для організації забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підляга

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 740/4992/25

провадження № 51-21км26

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 28 січня 2026 року витребувано матеріали кримінального провадження із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 02 червня 2026 року о 10 год 30 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2674/23
Номер провадження 1-кп/298/15/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 25.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03.02.2026 на новий розгляд надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 25.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе у відповідності до вимог частини першої статті 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог частини першої статті 320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтею 34, 314, 369, 372,416 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№0000150 від 25.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, с-ще Великий Березний, вул. Шевченка, 22, 89000).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3633/24
Провадження № 1-кс/191/600/25
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000545, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 ,в кримінальному провадженні №0000545 від 25.06.2024 за ч.4 ст.184 КК України.

Ухвалами суду від 29.07.2025 надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 та провадження з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 зупинено до затримання останнього та доставки його до суду.

21.01.2026, на виконання ухвали суду від 29.07.2025, ОСОБА_3 затриманий, про що складено відповідний протокол.

Оскільки обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, слідчий суддя вважає за необхідне судове провадження з розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відновити.

Керуючись ст. 131, 132, 186, 193, 280 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відновити.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні 14.50 годину 21 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2513/26
Провадження № 1-кс/643/1528/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.02.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника скарги - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру, -

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000042 від 04.02.2025 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 369-2, ч.1 ст. 436-2, ст. 336 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2026 о 12:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/134/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення незаконно утриманої особи,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , що подана в порядку статті 206 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2026 о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2208/23
провадження 1-кп/462/96/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України та ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України та ч. 1 ст. 367 КК України.

Прокурором, під час розгляду справи було заявлено клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_8 , грошового стягнення з огляду на її чергову неявку до суду.

Обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, на свідка: ОСОБА_8 , слід накласти грошове стягнення за неодноразову неявку в судові засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 146, 147, 325 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на свідка ОСОБА_8 / АДРЕСА_1 / грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 /три тисячі двадцять вісім/ гривень. Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_9 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Роз`яснити свідку вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1