Справа № 736/206/26
Номер провадження 1-кс/736/170/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2023 за № 0000536 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 31.03.2026 звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Республіка Білорусь, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб з подальшим утриманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак за час дії запобіжного заходу, обвинуваченому повідомлено підозру про вчинення нового злочину, а також двічі зафіксовано, що ОСОБА_4 не перебував вдома, без дозволу слідчого, прокурора, або суду. З огляду наведеного, прокурор вбачає наявність ризиків невиконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, просив не застосовувати до нього тримання під вартою, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Захисник обвинуваченого, ОСОБА_5 , наполягає на застосуванні до підозрюваного такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, адже на його утриманні перебуває малолітня донька, яка без батька залишиться сама вдома, крім того обвинувачений бажає повернутися до лав Збройних Сил України.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_4 один виховує дитину, мати дитини не в змозі цього робити, оскільки вона тяжко хвора, інші члени сім`ї не бажають взяти дитину під опіку, також свідок характеризувала обвинуваченого як гарного чоловіка та повідомила, що він висловлював бажання повернутися на службу в армію.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що на розгляді Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000536 від 17.05.2023 щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 20.02.2026 слухання кримінального провадження № 0000536 від 17.05.2023 призначено у підготовчому судовому засідання на 06.05.2026.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, та у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 29.01.2026 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього такі процесуальні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Встановлено, що 08.03.2026 близько 15 год. 33 хв. ОСОБА_4 керував автомобілем «ВАЗ-2103» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на автодорозі між с. Суничне та с. Шкробове Корюківського району Чернігівської області на відстані близько 1000 метрів до знаку, передбаченого п. 5.51 «Початок населеного пункту» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на підставі H. 1 ч. 1 ст. 35 3акону України « Про Національну поліцію», за порушення Правил дорожнього руху України, a саме за керування автомобілем з порушенням правил користування ременями безпеки.

За вказаним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського PBП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 09.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 CT. 382 KK України.

Отже, під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме умисне невиконання постанов суду, склад якого визначений ч. 1 ст. 382 КК України.

Крім того, поліцейськими Корюківського PBП ГУHП в Чернігівській області при проведенні перевірок виконання ОСОБА_4 покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків було встановлено два факти порушень 16.03.2026 (реєстрація ЖЕО № 1982 від 16.03.2026) та 19.03.2026 (реєстрація ЖЕО № 2112 від 19.03.2026).

Проаналізувавши зазначені у клопотанні ризики, слідчий суддя зазначає, що злочини, у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності. Під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 порушував його умови та був відсутній за місцем проживання, що говорить про ймовірність переховування обвинуваченого від слідчого, прокурора та суду.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованим ризик вчинення нового кримінального правопорушення, адже під час перебування під цілодобовим домашнім арештом, обвинуваченим було скоєно нове кримінальне правопорушення та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що прокурором належними та допустимими доказами доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений, будучи під цілодобовим домашнім арештом, не виконує свої процесуальні обов`язки належним чином.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, беручи до уваги сукупність наведених вище обставин та ризиків, а також те, що законодавець визначив безальтернативний вид запобіжного заходу, який має бути застосовано до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З питання встановлення застави, то її розмір повинен відповідати тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та ступеню довіри щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням його майнового стану.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб позбавити особу, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2023 за № 0000536 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 407 КК України з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі терміном на 60 (шістдесят) днів, а саме до 30.05.2026 включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена на депозитний рахунок та зобов`язати надати документ, що підтверджує внесення застави до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення розміру застави негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідками.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_4 з-під варти в результаті внесення застави.

У разі невиконання перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Зобов`язати прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення або отримання її копії - безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1