Провадження № 1-кп/643/263/26
Справа № 643/8432/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 м. Харків

Салтовський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтвського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0000458 від 13.06.2023, яке надійшло від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, вдівця, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2023 близько 21.00 години ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із торгівельним павільйоном по АДРЕСА_2 , де поряд із згаданим павільйоном знаходився потерпілий ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які спілкувались між собою. ОСОБА_7 почав безпричинно чіплятися до перехожих та провокувати їх на конфлікт, у тому числі до раніше не знайомих йому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Останні з метою уникнення конфлікту неодноразово робили йому усні зауваження та прохали їх не чіпати.

В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій, реалізуючи який, використовуючи малозначний, нікчемний привід, із хуліганських мотивів, тобто із прагненням протиставити себе суспільству, показати зневагу до оточуючих та виявити свою грубу силу, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразились у нахабному прояві зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в суспільстві, маючи на меті показати свою винятковість, діючи з особливою зухвалістю, яка виявилася у тому, що він знаходиться у вечірній час в громадському місці, а саме: у житловому масиві оточеному ринком, супермаркетом та житловими будинками, у місці із великим потоком людей, де перебувають сторонні особи та його протиправні дії будуть помічені перехожими, мешканцями прилеглих будинків та відвідувачами закладів торгівлі, протиставляючи себе суспільству, грубо усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_8 , ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , дістав з кишені своїх штанів заздалегідь ним заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень розкладний ніж який має колюче-ріжучі властивості, та діючи самостійно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, бажаючи спричинити ОСОБА_8 тілесні ушкодження, в ході хуліганських дій, діючи при цьому швидко та продумано, в той час коли потерпілий знаходився напівбоком з лівої сторони по відношенню до нього, ОСОБА_7 тримаючи ніж у правій руці наніс клинком вищевказаного ножа чотири удари в область спини ОСОБА_8 . Після чого потерпілий відчув фізичний біль, намагався припинити злочинні дії ОСОБА_7 та схопив останнього за праву руку, в якій обвинувачений тримав ніж.

В ході боротьби ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 одне поранення лівого плеча, чим заподіяв потерпілому відповідно до висновку експерта - чотири сліпих не проникаючих колото різаних поранення задньої поверхні грудної клітини та одне колото - різане поранення задньої поверхні лівого плеча які як у сукупності так і поодинці належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

У подальшому хуліганські дії ОСОБА_7 були зупинені свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували поруч із місцем скоєння злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у інкримінованому йому досудовим розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України визнав частково, вважав що його дії повинно кваліфікувати як самооборону. ОСОБА_7 у суді показав, що 11.06.2023 він в період часу з 10-00 до 11-00 години вийшов з квартири, перебував біля пивного ларька по АДРЕСА_3 ., з якого вийшов ОСОБА_11 , який запропонував випити спиртні напої, на його пропозицію він відмовився. Потім підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , ОСОБА_11 перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав вимагати від нього гроші за раніше продане авто, оскільки ОСОБА_11 вважав, що його внаслідок раніше проведеної угоди купівлі-продажу вели в оману. В зв`язку з чим стався конфлікт між ним та ОСОБА_11 , якого він вдарив по обличчу один раз лодонею лівої руки, внаслідок чого ОСОБА_11 сів. В цей же день, близько 17-00 годин він у дворі свого будинку побачив раніше знайомого йому ОСОБА_13 , який мешкав по сусідству. Останній йому висловив погрози. Після пішов до того ж ларьку за ОСОБА_14 , де спілкувався з ОСОБА_15 . Через деякий час повернувся до дому. Близько 21-00 часу пішов до тогож самого ларька, де став чекати сина. З приміщення ларька вийшли ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які почали на нього лаятись. Потім приїхала поліція, крики закінчились та поліція поїхала. Але останні продовжили на нього кричати, сзаду до нього підійшов ОСОБА_8 та вдарив його кулаком руки в затилок, він развернувся, останній його звалив з ніг тому він впав на землю. ОСОБА_8 сів на нього, спричинив близько п`яти ударів йому в область голови, грудей, тулуба. Удари наносив лодонею руки. Він у відповідь наніс останньому в область плеча, грудей три удару лодонею руки. Він вимогав, щоб ОСОБА_8 встав з нього а потім він зняв зі свого ременя ніж, який тримав у лівій руці та наніс два удара ножев в спину ОСОБА_8 , після чого останній зупинив бійку. Він побачив кров на своїй руці та спині потерпілого. ОСОБА_10 вибив у нього з руки ніж, тримав його руку. ОСОБА_9 відвів ОСОБА_8 та викликав швидку. Потім приїхала поліція.

Обвинувачений у суді зазначив, що в цей день вживав алкоголь близько 17-00 години, вважав свої дії обороною, а також що в ході бійки отримав забій плеча, тому після двох місяців від дати подій пішов до лікаря. Крім цього, ОСОБА_7 зазначив, що мав намір приїхати до потерпілого, але останній відмовився.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, та безпосередньо дослідивши надані докази, які є належними та допустимими, прийшов до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_7 , у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Показами свідка ОСОБА_16 , яка у суді показала, що працює в кіоскі «Живе пиво», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 17. Обвинуваченого раніше бачила. В середині червня 2023 року кіоск працював до 21 години, в цей день обвинувачений декілька разів заходив до кіоска, купив два келиха пива по 0,5 л., чиплявся до людей на вулиці біля кіоску, намагався спровокувати конфлікт. Вона чула крики між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , внаслідок чого ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_11 , приїхала поліція, яка опитала присутніх. В 21-00 годину того дня вона закрила кіоск, направилась до супермаркету «Рост», який поруч. Біля кіоску стояли потерпілий, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вони спілкувались з ОСОБА_7 , який то відходив то підходив до них. Вона пішла від них, повернулась, побачила бійку між потерпілим та ОСОБА_7 . Коли вийшла з приміщення супермаркету побачила карету швидкої допомоги, в якій перебував потерпілий, лікарі їй повідомили, що обвинувачений завдав ножем удари потерпілому.

Показами свідка ОСОБА_11 , даними ним у суді про те, що в середині літку 2023 року він перебував у кіоску «Живе пиво» за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше він був знайом з обвинуваченим. В цей день він разом з ОСОБА_7 біля кіоску пили горілку приблизно о 12-00 годині. Згадали стару образу, ОСОБА_7 вдарив кулаком руки його в обличчя. Він зайшов до кіоску, а потім пішов до дому, знав що приїзжав наряд поліції. Через деякілька днів йому стало відомо, що ОСОБА_7 наніс ножеві поранення потерпілому.

Показами свідка ОСОБА_9 , даними ним у суди про те, що літом 2023 року він разом з потерпілим та ОСОБА_10 купили по бокалу пива в кіоскі біля супермаркету «Рост» по вул. Нескорених в м. Харкові, де стояли та спілкувались. Йому поступив дзвінок, він відійшов розмовляти по телефону. Почув як потерпілий сказав, що ОСОБА_7 вдарив його ножем, він розвернувшись побачив, що обвинувачений ОСОБА_7 лежить на спині на ньом сидить потерпілий і ОСОБА_10 . Він взяв ОСОБА_7 за праве зап`ястя, оскільки побачив в руці ніж, яке утримував до приїзду поліції. Механізм спричинення ОСОБА_7 тілесних пошкоджень ножем потерпілого він не бачив. Але бачив, що у потерпілого були поранення спини та руки, бачив кров на тілі потерпілого. Потерпілий разом з ОСОБА_10 повалили на землю ОСОБА_7 після спричинення ударом ножем.

Показами свідка ОСОБА_17 , який у суді показав, що він є сином обвинуваченого. Він закінчив роботу в ТМ «Рост» по вул.Нескорених, 15, у 20-00 годині і пішов гуляти разом з дівчиною, та бачили біля пивного кіоску агресивну поведінку декілька чоловіків, які нецензурно лаялись. Повертаючись в 21-00 годині, або в 22-00 годині побачили поліцію. Приблизно о 23-00 годині йому зателефонував батько, ОСОБА_7 , який попрохав принести йому штани, що він і зробив.

Показами свідка ОСОБА_10 , який у суді показав, що всередині червня 2023 він пішов до пивного кіоска біля «Роста» по вул. Нескорених, 15, де побачив як ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 вживали горілку, через деякий час ОСОБА_11 впав, але обвинувачений намагався і надалі його бити. Потім усі розійшлись. Між ними була сутичка біля 18-00 та 19-00 години. Потім, в цей день, він бачив, як обвинувачений пив горілку ще з одним чоловіком. А він разом з потерпілим, ОСОБА_9 перебували біля кіоску. ОСОБА_9 надійшов дзвінок і він відійшов для розмови по телефону. Обвинувачений підійшов до потерпілого, вони стояли за кіоском та він бачив зі спини обвинуваченого ОСОБА_7 , який правою рукою заліз до задньої кішені надягнутих на нього джинсів та щось дістав і почав обнімати та хлопати по спині потерпілого. Потім ОСОБА_18 крикнув, що обвинувачений, ОСОБА_7 б`є його ножем. Він схватив за руку обвинуваченого та разом з потерпілим намагались зупинити ОСОБА_7 , але потерпілий був поранений у крові, тому втратив сили і відійшов. Він покликав ОСОБА_19 , з яким тримали обвинуваченого до приїзду поліції.

В цей день обвинувачений з 12-00 годин вживав спиртні напої, провакував сварки, тому ще в першій половині дня викликалась поліція. Ніяких телесних ушкоджень при затриманні обвинуваченого останньому не спричинялись. Обвинувачений тримав в руках ніж до останнього, а при поліції намагався його позбутись. Поліція вилучила ніж, який був складним.

Показами свідка ОСОБА_20 , який у суді показав, що він є співробітником поліції. В літку 2023 року приблизно о 22-00 та 23-00 годині було повідомлення про хулігнські дії на вул. Нескорених в м. Харкові. Коли вони приїхали то побачили, що на землі лежить громадянин, як потім було встановлено це був ОСОБА_7 , на ньому сидять двоє чоловіків. У ОСОБА_7 в руці був ніж, один із чоловіків повідомив, що обвинувченипй вдарив ножем іншого чоловіка. Присутні вказали, що ОСОБА_7 сам до них підійшов, вони його відгоняли, почався словесний конфлікт. ОСОБА_7 не бажав відходити від них, тому наніс удари ножем потерпілому. Потім обвинуваченого затримали присутні. Потерпілий був доставлений швидкою до медичного закладу. На місце приїхала слідча группа.

Даними КНП «Міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги ім.проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради від 12.06.2023 про перебування ОСОБА_8 з 11.06.2023 у відділенні політравми з діагнозом: колото-різані поранення грудної клітини, лівого плеча, не проникаючого характеру. (т. 1 а.с.120).

Даними протоколу огляду місця події від 11.06.2023 з фототаблицею до нього за участю двох понятих, спеціаліста ОСОБА_21 . В ході проведення було оглянуто відкриту ділянку місцевості розміром 10х30м, яка розташована біля будинку №17В по вул. Героїв Праці в м.Харкові, яка має асфальтоване покриття. На відстані 5м. від будинку №17В по вул. Героїв Праці в м.Харкові розташована квадратна клумба біля якої на асфальтованому покритті виявлено розкладний ніж чорного кольору, загальною довжиною у відкритому стані 20см, довжиною леза 9см., шириною леза 25мм, товщиною 3мм, довжина рукоятки 11см (об`єкт №1). Далі на відстані від об`єкта №1 знаходиться чорна футболка з білим написом «Jordan» та лейбою червоного кольору «Nike», яка має сліди речовини бурого кольору (об`єкт №2). Під час огляду вилучено: розкладний ніж чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та футболка чорного кольору з написом «Jordan» зі слідами речовини бурого кольору ( т.1 а.с.121-127).

Даними протоколу огляду місця події від 11.06.2023 з фототаблицею до нього за участю двох понятих, спеціаліста ОСОБА_21 . В ході проведення було оглянуто відкриту ділянку місцевості розміром 10х30м, яка розташована біля будинку №17В по вул. Героїв Праці в м.Харкові, яка має асфальтоване покриття. На вказаній ділянці знаходиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який одягнутий у синю куртку з пошкодженнями у ліктєвих суглобах задньої сторони, куртка має сліди речовини бурого кольору, далі одягнена біла сорочка, світлі джинси зі слідами речовини бурого кольору, кросівки помаранчево-білого кольору. Під час огляду вилучено: джинси і куртку з логотипом «Nike», які добровільно були видані ОСОБА_7 , про що останній зазначив письмово. (т.1 а.с. 128-133).

Даними протоколу огляду речей від 15.06.2023, постановою про визнання речовими доказами від 15.06.2023, відповідно до яких оглянуті і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні: джинси світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору, куртка синього кольору з логотипом «Nike» зі слідами речовини бурого кольору, розкладний ніж зі слідами речовини бурого кольору, футболка чорного кольору з написом «Jordan» зі слідами речовини бурого кольору. (т.1 а.с. 135-137).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 за участю потерпілого ОСОБА_8 з фототаблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_8 зазначив, що 11.06.2023, приблизно о 21-00год. він спільно зі своїм товаришем перебував біля приміщення пивного кіоску по вул. Героїв Праці, 17-В в м. Харкові та коли він стояв біля кіоску до нього підійшов невідомий йому раніше чоловік, та стоячи навпроти нього обличчям до обличчя, на відстані приблизно 2-х метрів дістав з кишені своїх брюк ніж. Після чого, тримаючи ніж в своїй правій руці різко, обійшов ОСОБА_8 з лівого боку та перебуваючи по відношенню до потерпілого (полубоком) з лівої сторони, тримаючи ніж в правій руці, почав наносити удари ножом по його спині. Як пояснив ОСОБА_8 невідомий йому чоловік наніс 4 (чотири) удари ножом в область спини. Далі ОСОБА_8 показав як саме він стояв по відношенню до невідомого йому чоловіка в момент спричинення йому тілесних ушкоджень. Потім, як пояснив потерпілий, він схопив чоловіка за руку в якій був ніж, почав здійснювати опір, але коли він намагався себе захистити та відштовхнути чоловіка від себе, чоловік тримаючи в руці ніж, спричинив йому один поріз ножом в область лівого плеча руки. Далі як пояснив потерпілий йому допомогли його друзі, почали тримати чоловіка, який спричиняв йому тілесні ушкодження, та прибувши за викликом бригада швидкої допомоги доставила його до лікарні. (т.1 а.с.138-143).

Відповідно до висновків експерта № 14/597-С/23, № 14/596-С/23, № 14/595-С/23 від 27.06.2023, відповідно до якого, на брюках джинсових, футболці куртці підозрюваного ОСОБА_7 , вилученій в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілого ОСОБА_8 не виключається (т.1 а.с. 143-148).

Відповідно до висновку експерта № 15-12 № 415-С/2023 від 04.07.2023, кров громадянина ОСОБА_8 належить групі В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А. В результаті проведення судово-медичної експертизи складного ножа (об`єкти №№ 1-4) вилученого в ході проведення огляду місця події 11.06.2023, за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 17-В (на відстані 5 метрів від вказаного будинку, біля клумби) встановлено наступне: на клинку та рукояті (об`єкти №№1-3), виявлені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген В. Таким чином, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі і від потерпілого громадянина ОСОБА_8 (т.1 а.с. 149-151).

Висновком експерта № 12-14/323-А/23 від 26.06.2023, відповідно до якого, з урахуванням даних з медичної документації, а також даних протоколу проведення слідчого експерименту, у гр. ОСОБА_8 , 36 років, має місце 4 (чотири) сліпих непроникаючих колото-різаних поранення задньої поверхні грудної клітини та колото-різане поранення задньої поверхні лівого плеча. За механізмом вищевказані поранення грудної клітини та лівого плеча утворилися від п`ятиразової травматичної дії предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, можливо клинка ножа, індивідуальні особливості травматичної поверхні якого в ушкодженні не відобразилися. При цьому характер та вигляд ушкодження, а також клінічна картина, що описана у медичній документації, не виключає можливості утворення його 11.06.2023, в час та при обставинах, що зазначений в постанові слідчого. Згідно медичної карти № 9824 стаціонарного хворого відділення політравми КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» ХМР, з приводу колото-різаних поранень, що діагностовано у гр. ОСОБА_8 , проведені оперативні хірургічне лікування у вигляді ПХО ран із ушиванням. За ступенем тяжкості: 4 (чотири) сліпих непроникаючих колото-різаних поранення задньої поверхні грудної клітини та колото-різане поранення задньої поверхні лівого плеча, як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р. Механізм утворення колото-різаних поранень, що мають місце у гр. ОСОБА_8 , не суперечить об`єктивним судово-медичним даним відповідно строку та способу їх утворення, на який вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту за його участю в частині обставин, часу та локалізації травматичних впливів - ударів клинком ножа (т. 1 а.с. 152-153).

Даними протоколу огляду речей від 11.07.2023, відповідно до якого було проведено огляд предметів - 2 DVD-R диска з відеозаписом з ID-реєстраторів УПП в Харківській області, які були предметом дослідження у суді. З дослідженого у суді відеозапису встановлено, що при перегляді видно як в темний час доби в громадцькому місці перебувають співробітники поліції з цивільними громадянами, які тримають чоловіка лежачого на землі, обличчям до низу. Цей чоловік, одягнений у світлі штани та куртку синього кольору, в руці він тримає ніж (т. 1 а.с. 163).

Даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.07.2023 (т. 1 а.с. 155).

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, неодноразово протягом усього судового розгляду належним чином у порядку ст. 135 КПК України повідомлявся про час і місце проведення судових засідань.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2025 в порядку вимог ст. 333 КПК України доручено ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області виконати наступні слідчі дії: встановити місце знаходження потерпілого; спрямувати запити до відповідних територіальних управлінь Державної міграційної служби для встановлення місця проживання потерпілого відомості з систем «АРМОР» та «АРКАН», а також направити запити до прикордонної служби та Мінсоцполітики з метою отримання інформації щодо перетинання ОСОБА_8 кордону та можливе місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи. У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , повідомити під розписку про необхідність участі у судових засіданнях, у тому числі шляхом відео конференції з використанням системи «EASYCON». (т. 2 а.с. 176-177).

На виконання ухвали суду від 21.01.2025 надійшли матеріали, які свідчать, що потерпілий по справі ОСОБА_8 за місцем мешкання та реєстрації відсутній, останній знаходиться за межами України. Незважаючи на наведене, з відомостей наданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України зазначене наступне, а саме: відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01.07.2023 по 08.01.2026 в Базі даних не виявлено (т. 2 195-197, 206-208, т. 4 а.с. 25).

Незважаючи на наведене вище прокурором надана заява ОСОБА_8 від 03.03.2025, в якій зазначено, що останній на час звернення постійно мешкає за межами України та повертатися до м. Харкова найближчим часом не збирається, тому прохає розгляд справи провести за його відсутністю. Крім цього, він не має техничної можливості кристуватися відеоконферецзв`язком. (т. 3 а.с. 6-8)

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 27.03.2018 (справа 591/3923/16-к, провадження 51-424км18) роз`яснює, що в силу статей 56, 58 КПК України давати пояснення є правом потерпілої сторони, здійснення судового провадження без участі такої сторони не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в точному розумінні ст. 412 вказаного Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, судом вживались усі необхідні та можливі заходи щодо забезпечення реалізації права потерпілого, проте потерпілий вказаним правом скористатися не забажав.

Враховуючи викладене, роз`яснення Верховного Суду, суд вважав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Стосовно твердження обвинуваченого ОСОБА_7 щодо того, що він вчинив злочин у відношенні потерпілого з метою захистити себе, а також зазначиний ним механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, суд знаходить їх безпідставними, оскільки вищезазначена позиція обвинуваченого спростовується наведеними та дослідженими у суді письмовими та відео доказами, висновками експертиз, а також показами свідків, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , які надавали у суді послідовні покази, які узгоджуються з іншими наведеними доказами та між собою, та які останні не змінювали в ході судового розгляду справи, тому у суду відсутні підставі ставити ці покази під сумнів. Крім цього, досліджені судом висновки експертиз та данні протоколу проведення слідчого експеременту за участю потерпілого, які узгоджуються між собою.

Суд вважає, що всі зазначені у вироку суду докази відповідають критеріям, визначеним у ст.ст. 84-86 КПК України щодо їх належності та допустимості, оскільки отримані у порядку, встановленому діючим КПК та підтверджують існування обставин, які мали значення для цього кримінального провадження, оскільки в своїй сукупності доводять наявність вини обвинуваченого в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням ножа, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При цьому, процесуальні дії та складені за їх наслідками протоколи огляду місяця події, протокол огляду речей та протокол проведення слідчого експерименту, в цілому відповідають за своєю формою та змістом вимогам ст.ст. 104-107, 237, 240 КПК України, та в них відсутні будь-які зауваження учасників, щодо виявлених порушень під час проведення слідчих дій, які б були підставою для суду визнати ці докази недопустимими та неналежними.

Висновки експерта належним чином обґрунтовані, містять докладний опис проведених експертом досліджень та зроблених за їх результатами висновків, відповідають за своїм змістом вимогам ст.ст.101-102 КПК України.

Щодо твержень ОСОБА_7 про спричинення йому тілесних ушкоджень на час подій. Суд вважає ці ствердження необгрутованими та недоведеними, оскільки з наданих обвинуваченим медичних довідок не вбачається час та механізм отримання забою плеча, а також суд бере до уваги час проходження медичного огляду обвинуваченим, а саме 06.09.2023.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що часткове невизнання своєї провини обвинуваченим, пояснюється його намірами можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному для себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді.

Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він скоїв - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, вдівець, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце мешкання, за яким не зареєстрований.

Відомості про перебування ОСОБА_7 на військовому обліку відсутні, суду не надані.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому, судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання останнього відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, дані про особу винного, позицію прокурора, обвинуваченого та захисту суд, на підставі викладеного, вважає за необхідне призначити покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії, оскільки виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства.

До суду клопотань про обрання або продовження міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 не надходило.

Строк відбування призначеного судом покарання ОСОБА_7 обчислювати з часу його фактичного затримання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.06.2023 на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 17-В після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази: два DVD-R диска - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; джинси світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору, куртку синього кольору з логотипом «Nike», розкладний ніж, футболку чорного кольору з написом «Jordan», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (квитанція № 02293 від 02.08.2023) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_7 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1