Єдиний унікальний № 501/1091/26
Провадження № 1-кп/501/124/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000077 від 03.02.2026 р.

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Суть питання, що вирішується.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Встановлені судом обставини.

Прокурор висловився про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту заперечувала проти клопотання, просили застосувати домашній арешт, посилаючись на необґрунтованість ризику впливу на свідків, з огляду на характер обвинувачення, стан здоров`я обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 03.02.2026 р. під час досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.04.2026 р. без визначення застави.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю у нього постійної роботи і джерела доходів на, відсутні міцні родинні зв`язки - не одружений, не працює, на утриманні дітей не має, тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті;

- може перебуваючи на свободі мати можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які можуть викривати його злочинну діяльність, з метою зміни ними показань у ході судового розгляду;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано обвинувачується, адже його діяльність була усвідомленою та мала ступінь суспільної небезпеки. Продовження цієї діяльності, за умови доступності засобів мобільного зв`язку, що підтверджується матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Санкції злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_5 передбачають покарання у виді:

- ч. 2 ст. 110 КК України - у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

- ч. 1 ст. 111-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

- ч. 1 ст. 161 КК України - у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

- ч. 2 ст. 436-2 КК України - у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (ч. 6 ст. 176 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КК України).

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. (ч. 3 ст. 199 КК України).

Прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочинів, про що свідчать обставини, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку висунуте обвинувачення. Також, прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на свідків, про що свідчить обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчинення кримінального правопорушення.

Ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу, у даному кримінальному провадженні не зменшилися.

Наведені прокурором обґрунтування є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Сукупність зазначених обставин виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України. (п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України).

Суд дійшов висновку про недоцільність визначати розмір застави, оскільки існує велика вірогідність того, що такий альтернативний запобіжний захід не зможе запобігти доведеним ризикам та не забезпечить виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим, про що свідчить характер обвинувачення у вчиненні злочину проти основ Національної безпеки України, в період воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 314316, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обравши його під час судового провадження строком до 23 травня 2026 року, включно.

З метою надати можливість захисниці ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відкласти судове засідання на 16.04.2026 р. на 13:30 годину.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 16.04.2026 р. на 13:30 годину забезпечити дистанційно шляхом відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1