Справа № 211/1427/26
Провадження № 1-кс/211/225/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року до суду з Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

Вимоги клопотання слідчий мотивував наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від диспетчера ДСНС, про те що біля будинку АДРЕСА_1 виникла пожежа, а саме загоряння автомобіля марки «Volkswagen Transporter» сірого кольору, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення досудового розслідування отримано ініціативний рапорт від Сектору кримінальної поліції ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що здобуто інформацією, що до вказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 які користувались у момент вчинення злочину та користуються наразі мобільними телефонами та сім картками:

sim НОМЕР_2 , sim НОМЕР_3 , sim НОМЕР_4 , sim НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 , imei НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 , imei НОМЕР_10 , imei НОМЕР_11 , imei НОМЕР_12 , imei НОМЕР_13 , imei НОМЕР_14 , imei НОМЕР_15 , imei НОМЕР_16 , imei НОМЕР_17 .

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку:

абонентів мобільного зв`язку, які користувались та користуються мобільним терміналом : imei: НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 , imei НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 , imei НОМЕР_10 , imei НОМЕР_11 , imei НОМЕР_12 , imei НОМЕР_13 , imei НОМЕР_14 , imei НОМЕР_15 , imei НОМЕР_16 , imei НОМЕР_17 , за період часу з 00:00:00 годин 01.06.2025 по день виконання ухвали суду

Даний період часу визначений з метою встановлення можливих зв`язків та періоду користування вказаних абонентів, моменту приготування до даного злочину, місце знаходження (адреса проживання, адреса перебування), коло осіб спілкування - особи (осіб) яка (і) мала (и) мотиви вчинити даний злочин.

Вказана інформація перебуває у документах операторів телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

З метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації про абонентів мобільного в`язку.

Слідчий правом на участь у судовому засіданні не скористалася, надала суду заяву, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності та задовольнити його.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналіз ст. 132, 159-166 КПК України дає можливість зробити висновок, що чинне процесуальне законодавство передбачає загальні та спеціальні умови, сукупна наявність яких є необхідною підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. При цьому загальні умови встановлюють підстави, які стосуються всіх заходів забезпечення кримінального провадження, а спеціальні встановлюють підстави для тих заходів забезпечення кримінального провадження, для яких вони передбачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 159 КПК України, в якій встановлюється, що тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали слідчого судді або суду, якщо відповідне клопотання подається під час судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі і отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

До клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим надані копії наступних документів: витяг з ЄРДР, копія висновку про причини виникнення пожежі, протокол прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , копія інформаційного рапорту о/у СКП ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В рапорті о/у СКП ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказується, що сектор кримінальної поліції володіє інформацією, що до вказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які користувались у момент вчинення злочину та користуються наразі мобільними телефонами та сім картками:

sim НОМЕР_2 , sim НОМЕР_3 , sim НОМЕР_4 , sim НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 , imei НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 , imei НОМЕР_10 , imei НОМЕР_11 , imei НОМЕР_12 , imei НОМЕР_13 , imei НОМЕР_14 , imei НОМЕР_15 , imei НОМЕР_16 , imei НОМЕР_17 (а.с.7).

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд виснує, що рапорт старшого о/у СКП ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не є належним і допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, а жодного іншого належного та допустимого доказу щодо можливої причетності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вчинення цього кримінального правопорушення, а також щодо користування ними вищевказаними номерами мобільних телефонів під час вчинення цього кримінального правопорушення, суду не надано.

З огляду на вище викладене, оскільки слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу, який вказує на можливість надання тимчасового доступу до інформації про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 131 -132, 152, 159, 162, 163, 164 -166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1