Провадження № 1-кс/522/1150/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» ОСОБА_3 щодо зобов`язання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси як прокурора вищого рівня виконати вимоги ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні №0000222 від 07.02.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» ОСОБА_3 щодо зобов`язання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси як прокурора вищого рівня виконати вимоги ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні №0000222 від 07.02.2023 року.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 12.02.2026 року за вих. 02/26/562 на адресу керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000222 від 07.02.2023 року представником потерпілої особи Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу в порядку ч. 1 ст. 308 КПК України, яка до теперішнього часу не розглянута.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена ст.303 КПК України. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, рішення чи дії слідчого прокурора, а лише перелік яких та строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Стаття 28 КПК України визначає розумність строків у кримінальному провадженні. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1 ст.28 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

При цьому за змістом ч.2 ст.28 КПК проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

За змістом п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України до компетенції слідчого судді віднесено розгляд на досудовому провадженні скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Тобто, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 308 КПК України скаргу на недотримання розумних строків може розглянути лише прокурор вищого рівня.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000222 від 07.02.2023 року.

12.02.2026 року за вих. 02/26/562 на адресу керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000222 від 07.02.2023 року представником потерпілої особи Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу в порядку ч. 1 ст. 308 КПК України.

Слідчий суддя не може вважати лист керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси від 18.02.2026 №52-2563ВИХ-26 на адресу ОСОБА_3 належним процесуальним рішенням за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 прокурору вищого рівня про недотриманння розумних строків проведення досудового слідства.

Згідно з ч.1 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Тобто, за результатами розгляду кожної скарги прокурор виносить постанову про її повне або часткове задоволення, або про відмову в її задоволенні, в необхідних випадках встановлюючи захід прокурорського реагування.

З аналізу ст.ст. 308 та 110 КПК України слідує висновок, що рішення за результатами розгляду скарги має містити складові процесуального рішення, визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме: вступну частину (місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову), мотивувальну частину (зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу) та резолютивну частину (зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови).

Таким чином, перевіряючи обґрунтованість скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку не дотримані вимоги ст.ст. 110, 308 КПК України, а тому вважає за необхідне скаргу задовольнити зобов`язати прокурора вищого рівня - уповноважену особу Приморської окружної прокуратури м. Одеси розглянути скаргу ОСОБА_3 від 12.02.2026 року вих. 02/26/562 в порядку, визначеному ст. 308 КПК України з дотриманням вимог ст. 110 КПК України.

При цьому слідчий суддя звертає увагу прокурора на те, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч.2 ст.55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

У матеріалах кримінального провадження №0000222 від 07.02.2023 року відсутні підтвердження того, що слідчим, прокурором прийнято рішення про відмову у визнанні ГО «Центр захисту інвалідів» потерпілим.

Таким чином, з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення згідно з ч.2 ст.55 КПК вказана особа є потерпілою.

Керуючись ст. 2, 7, 110, 303, 307, 308, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» ОСОБА_3 щодо зобов`язання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси як прокурора вищого рівня виконати вимоги ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні №0000222 від 07.02.2023 року, задовольнити.

Зобов`язати прокурора вищого рівня - уповноважену особу Приморської окружної прокуратури м. Одеси розглянути скаргу представника потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000222 ГО «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 від 12.02.2026 року вих. 02/26/562 в порядку, визначеному ст. 308 КПК України з дотриманням вимог ст. 110 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1