overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2368/26
Провадження № 1-кс/362/209/26
У Х В А Л А

19 березня 2026 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2026 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямстарший слідчий СВ відділу поліції № 1Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000152 від 04.03.2026 р.

До початку розгляду клопотання, старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання - старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити таку заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171- 174, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

?

?
Справа № 368/621/26
провадження № 1-кп/368/130/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 02.03.2026 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових за № 0000340 від 02.03.2026 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 13.04.2026 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 02.03.2026 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 23 квітня 2026 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Справа №370/318/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000013 від 17.01.2022 року, за яким

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забуяння, Макарівського району Київської області, громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підтвердження надала повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 31.01.2026 року, актового запису про смерть ОСОБА_5 №921 від 20.06.2022 року.

Розглянувши клопотання, суд керується наступним.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як передбачено ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер, дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження - закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000013 від 17.01.2022 року, за яким ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд, що її ухвалив, протягом семи днів з моменту її проголошення у порядку, передбаченому ст. 393 КПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 532 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/9643/26
Провадження № 1-кс/127/3860/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2026 (справа № 127/6778/26), в рамках кримінального провадження № 0000491 внесеного до ЄРДР 28.03.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 09.04.2026.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2026 (справа № 127/6778/26), в рамках кримінального провадження № 0000491 внесеного до ЄРДР 28.03.2025 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/127/4636/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_2 від 20 березня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09 квітня 2026 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_2 від 20 березня 2026 року.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_2 від 20 березня 2026 року, до судового розгляду на 16:00 год. 09 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали про прийняття скарги до провадження та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 690/71/26
Провадження № 1-кп/690/79/26
У Х В А Л А

про виділення матеріалів в окреме провадження

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час закритого судового засідання в режимі відеконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 08 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

законних представників ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

захисників ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

представника ювенальної превенції ОСОБА_17

представника органу опіки ОСОБА_13 .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 08 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 14 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв..
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

14 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 березня 2026 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 березня 2026 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 15 квітня 2026 року о 09:20.

Судді
Справа № 157/665/26
Провадження № 1-кп/157/134/26
рядок класифікатора 17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000082 від 23.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 23.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000082 від 23.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 10:00 годину 23 квітня 2026 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2026 року за №0000001, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив усне клопотання та подав письмову заяву про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України у звязку з примиренням з обвинуваченим та відсутністю претензій до нього.

Прокурор не заперечував проти заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши потерпілого, думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

У силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 126 КК України (без обтяжуючих обставин) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 26, 395, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2026 року за №0000001, стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2193/26
Провадження № 1-кп/676/300/26
ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

До початку підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_2 надійшов цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення.

Цивільний позов відповідає встановленій формі та змісту, тому за заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_2 цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст.175- 177 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розглядати у кримінальному провадженні.

Роз`яснити їм права і обов`язки цивільного позивача та цивільного відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 11-12/12
Провадження № 11-о/811/2/26 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 квітня 2026 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви засудженого ОСОБА_2 від 30 квітня 2024 року про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року,

встановила:

Вищевказаною ухвалою вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2011 року щодо ОСОБА_2 за п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України залишено без змін, апеляції захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 та державного обвинувача, прокурора у справі ОСОБА_4 без задоволення.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року, просить таку скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року заяву засудженого ОСОБА_2 від 09 лютого 2026 року про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року - залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, та надано засудженому ОСОБА_2 п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків.

Копію цієї ухвали було направлено засудженому ОСОБА_2 , яку останній згідно розписки отримав 25.02.2026 року, однак у визначений строк недоліки заяви, яку залишено без руху, не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи зазначене вище вважаю, що заяву засудженого ОСОБА_2 слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.462, 464 КПК України, суддя апеляційного суду,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 від 09 лютого 2026 року про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року, повернути заявнику.

Суддя-доповідач ОСОБА_1