Справа № 291/155/26
Провадження №1-кп/291/70/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05.02.2026, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інгулець, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, працюючого оператором на ДП «Ружин-молоко», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ружинського районного суду Житомирської області, знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Так, згідно обвинувального акту встановлено, що 04.02.2026 близько 20 годин 00 хв. поблизу магазину продовольчих товарів, що розташований по вулиці Кооперативна в с. Голубівка, Бердичівського району, Житомирської області між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

В результаті вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс останньому не менше двох ударів лодонею правої руки по обличчю зліва, від яких потерпілий ОСОБА_5 , не втримавши рівновагу, впав на тверду поверхню неправильної форми на правий бік, отримавши тілесні ушкодження.

В результаті злочинних, умисних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді лицьової травми у вигляді синців в лівій навколоочній ділянці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень та перелому 9-го ребра праворуч по задній під пахвинній лінії, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такий що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вони примирились, збитки йому відшкодовані, будь яких претензій до обвинуваченого потерпілий не має.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, вказав, що ним вперше вчинено кримінальне правопорушення,а тому просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого із застосуванням ст. 46 КК України, так як ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд переконався у добровільності примирення між сторонами і що примирення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин.

Так, на підставі ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Суд також ураховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив необережне нетяжке кримінальне правопорушення, також те, що свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місце проживання.

У підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч. 1 або 2статті 284 цього Кодексу, згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.284, 369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 - звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відомості про яке внесені 05.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження, обов`язково вручити повний текст ухвали в день її проголошення.

Суддя ОСОБА_1