Провадження № 1-кс/461/1836/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження за №0000248 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у межах кримінального провадження за №0000248 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Рішенням Мурованської сільської ради № 162 від 12.02.2021, за підсумками виборів в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів сільського голови 24 січня 2021 року визнано повноваження сільського голови ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

У відповідності до посадової інструкції голови Мурованської сільської ради територіальної громади Львівської району Львівської області:

1.1 Голова територіальної громади (далі голова ТГ) є головною посадовою особою територіальної громади сіл Муроване, Сороки-Львівські, Гамаліївка, Ямпіль та Кам`янопіль та відноситься до категорії посадових осіб місцевого самоврядування.

1.3 Голова ТГ очолює виконавчий комітет сільської ради, головує на засіданнях ради та її виконавчого комітету.

2.1 Забезпечує в межах наданих законом повноважень органам місцевого самоврядування, виконавчої влади на території Мурованської сільської ради, дотримання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

2.2 Організовує в межах визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» роботу сільської ради та її виконавчого комітету.

2.3. Підписує рішення ради та її комітету.

2.6 Скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій і головує на пленарних засіданнях сільської ради.

2.13 Укладає від імені територіальної громади, сільської ради та виконавчого комітету договори відповідно до законодавства.

2.14 Веде особистий прийом громадян, забезпечує на території ради дотримання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань.

Окрім цього, відповідно до пунктів а, б, в, д, й, к частини 1 статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою, вирішення земельних спорів, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до ч. 4 ст. 93 Земельного кодексу України строк оренди земельної ділянки не може перевищувати 50 років.

Відповідно до ч. 11 ст. 93 Земельного кодексу України строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим як 7 років, для земельних ділянок сільськогосподарського призначення для закладання та/або вирощування багаторічних насаджень (плодових, ягідних, горіхоплідних, винограду) не може бути меншим як 25 років

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України, суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Разом з цим, відповідно до підпункту «б», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ст. ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно із Приміткою 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до Примітки 2 ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді сільського голови Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України, а також Примітки 2 ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Проте, у порушення вказаних вище вимог чинного законодавства

ОСОБА_5 , будучи на посаді сільського голови Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Встановлено, що на початку листопада 2025 року у ОСОБА_6 виникла необхідність в оренді земельних ділянок для здійснення підприємницької діяльності на території Мурованської територіальної громади Львівської області та останній, 14 листопада 2025 року приблизно о 16:00 годині, прийшов у приміщення Мурованської сільської ради, що за адресою: Львівська область, с. Сороки-Львівські, вул. Польова, 65, до кабінету голови Мурованської сільської територіальної громади ОСОБА_5 для отримання інформації про наявність на території Мурованської територіальної громади земельних ділянок, які б він міг взяти в оренду для здійснення підприємницької діяльності.

В подальшому, 14 листопада 2025 року у ОСОБА_5 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за надання останньому земельних ділянок в користування, в порушення вимог законодавства України (Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, Закону України «Про землеустрій», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII), які перебувають у комунальній власності Мурованської територіальної громади Львівської області.

Надалі, 16 листопада 2025 року, приблизно о 11:00 годині ОСОБА_5 , під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив про те, що для підбору останньому земельних ділянок йому необхідно приїхати до Мурованської територіальної громади о 16:00 годині 18 листопада 2025 року.

В подальшому, 18 листопада 2025 року о 16:00 годині ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, перебуваючи біля приміщення Мурованської сільської ради, що за адресою: Львівська область, с. Сороки-Львівські, вул. Польова, 65, особисто зустрівся з ОСОБА_6 та в подальшому запропонував останньому показати земельні ділянки, які ОСОБА_5 готовий виділити для ведення ОСОБА_6 підприємницької діяльності, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі пересувались по території Мурованської територіальної громади, в ході чого ОСОБА_5 показував земельні ділянки, які підпадають під рід підприємницької діяльності ОСОБА_6 .

Після того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_6 про те, що зможе самостійно, за умови надання йому неправомірної вигоди, прийняти рішення щодо надання ОСОБА_6 в користування земельних ділянок комунальної власності на території Мурованської територіальної громади для ведення підприємницької діяльності.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у точно невстановлений період часу, однак не пізніше 01 грудня 2025 року, перебуваючи у невстановленому місці та за невстановлених обставин, з метою прикриття своєї протиправної діяльності, для безпосереднього озвучення суми неправомірної вигоди, яку необхідно буде надати та подальшого отримання такої залучив як пособника у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , та домовився з ним про те, що вони разом повідомлять ОСОБА_6 про необхідність надання їм неправомірної вигоди із розрахунку 500 гривень за один рулон скошеної трави на землях, що розташовані на території Мурованської територіальної громади Львівської області, які планувалось надати ОСОБА_6 в користування.

В подальшому, 01 грудня 2025 року о 09:30 годині ОСОБА_5 , під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив про необхідність зустрічі із ОСОБА_4 , який повинен повідомити ОСОБА_6 розроблений ним механізм надання останньому земельних ділянок на території Мурованської територіальної громади для ведення підприємницької діяльності.

Так, 01 грудня 2025 року о 11:06 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_4 , який будучи залученим ОСОБА_5 в якості пособника у вчиненні кримінального правопорушення, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання неправомірної вигоди у сумі 500 гривень за один рулон скошеної трави на землях, що розташовані на території Мурованської територіальної громади Львівської області, які планувалось надати ОСОБА_6 в користування, що з урахуванням заздалегідь узгодженої площі земельних ділянок в розмірі 135 га становить 1 000 000 гривень, та водночас ОСОБА_4 наголосив ОСОБА_6 про необхідність надання неправомірної вигоди у валюті Євро.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_6 про необхідність надання їм неправомірної вигоди в сумі 1 000 000 гривень в еквіваленті валюти Євро, що відповідно до п. 1 примітки до ст. 368 КК України є особливо великим розміром, оскільки в п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

02 грудня 2025 року о 09:58 годині ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомив про необхідність передачі неправомірної вигоди за надання ОСОБА_6 в користування земельних ділянок загально площею 135 га на території Мурованської територіальної громади для ведення підприємницької діяльності, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході телефонної розмови домовились про особисту зустріч неподалік приміщення Мурованської сільської ради, що за адресою: Львівська область, с. Сороки-Львівські, вул. Польова, 65, в ході якої ОСОБА_5 додатково підтвердив необхідність передачі неправомірної вигоди ОСОБА_4 .

В подальшому, 02 грудня 2025 року о 10:34 годині ОСОБА_4 , завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та за його вказівкою, виконуючи роль пособника, перебуваючи у транспортному засобі марки «Lexus LX570» з р.н. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: Львівська область, м. Малехів, вул. Тараса Дороша, 32, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 20 300 Євро, що у відповідності до курсу НБУ, станом на 02.12.2025, становить 1 001 092, 47 гривень, за надання ОСОБА_6 в користування земельних ділянок загально площею 135 га на території Мурованської територіальної громади для ведення підприємницької діяльності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 368 КК України.

02 грудня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому 03 грудня 2025 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 368 КК України.

Обставини, які надали достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27- ч. 4 ст. 368 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 19.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.11.2025;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 01.12.2025;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 03.12.2025;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 02.12.2025;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 02.12.2025;

- протоколом обшуку транспортного засобу марки Lexus LX570 від 02.12.2025;

- протокол огляду, ідентифікації грошових коштів, а також спеціальних імітаційних засобів у вигляді грошових купюр, які імітують аутентичні грошові кошти від 02.12.2025;

- протоколом обшуку Муроваської сільської ради Львівського району Львівської області від 02.12.2025;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 03.12.2025;

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 03.12.2025;

- постановами про визнання речовими доказами від 02.12.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

04 грудня 2025 року, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 242 200 гривень, яка 05.12.2025 була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.

28.01.2026 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування обов`язків (визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2025).

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у продовженні покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особиста порука чи особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а тому прокурор звертається до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 28.03.2026, однак по даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема необхідним є:

-зняти грифи секретності, сформувати та долучити до кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки інформація яка міститься в них має істотне значення для кримінального провадження;

-після розсекречення всіх матеріалів, отриманих за результатами проведення НСРД провести експертизу звуко-відеозапису;

-з використанням висновків судових експертиз провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

02 грудня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому 03 грудня 2025 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 368 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обставини, які надали достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27- ч. 4 ст. 368 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 19.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.11.2025;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 01.12.2025;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 03.12.2025;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 02.12.2025;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 02.12.2025;

- протоколом обшуку транспортного засобу марки Lexus LX570 від 02.12.2025;

- протокол огляду, ідентифікації грошових коштів, а також спеціальних імітаційних засобів у вигляді грошових купюр, які імітують аутентичні грошові кошти від 02.12.2025;

- протоколом обшуку Муроваської сільської ради Львівського району Львівської області від 02.12.2025;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 03.12.2025;

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 03.12.2025;

- постановами про визнання речовими доказами від 02.12.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

04 грудня 2025 року, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 242 200 гривень, яка 05.12.2025 була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.

28.01.2026 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування обов`язків (визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2025).

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000248 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, до п`ятьох місяців, тобто до 03.05.2026 року.

Так, згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії ухвали слідчого судді, в частині обов`язків підозрюваного щодо застави завершується.

Враховуючи, той факт, що в разі скасування постановлених обов`язків підозрюваного, він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак ризики передбачені ст. 177 КПК України існують і надалі.

Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дії з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.05.2026 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 180,183, 193, 194, 196, 372, 376,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2025 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.05.2026 року включно:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

- не відлучатися за межі Львова та Львівської області, без дозволу старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

- повідомляти старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8