ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5214/15-к

Провадження № 11-кп/820/238/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2014 року за № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 3 роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна та на підставі ст. 54 КК України позбавлено 11 рангу державного службовця.

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_6 у строк відбуття основного покарання строк його попереднього ув`язнення з 29 грудня 2014 року по 06 січня 2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також строк відбутого покарання у виді позбавлення волі з 09 листопада 2016 року по 01 листопада 2018 року включно за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року.

Спеціальну конфіскацію ухвалено не застосовувати, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 962 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишено у вигляді застави в розмірі 40 000 грн. Після припинення його дії (набрання вироком законної сили) заставу ухвалено повернути заставодавцю (довідка територіального управління ДСАУ у Хмельницькій області від 06 січня 2015 року № 16/15).

Питання щодо речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 9112 грн процесуальних витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуваний вирок скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 та ст. 417 КПК України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення.

Справа у судах розглядалась неодноразово.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 20 січня 2026 року вказану ухвалу щодо ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду клопотання, у якому просив вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року щодо нього скасувати та постановити ухвалу, якою звільнити його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження у справі закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подане клопотання, прокурора, який не заперечував щодо його задоволення, дослідивши клопотання та матеріали провадження в цій частині, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно із правовими позиція Верховного Суду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення з підстав спливу строків давності (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2021 року у справі № 640/11750/17; від 25 лютого 2021 року у справі № 192/3301/16-к).

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 309/1201/15-к).

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 вчинив 29 грудня 2014 року.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, у редакції чинній на момент вчинення злочину, передбачала основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Тобто, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Отже, на час розгляду кримінального провадження апеляційним судом (05 березня 2026 року), строки давності притягнення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме 10 років, минули.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття провадження з цих підстав, від органу досудового розслідування та суду не ухилявся, а також те, що матеріали справи не містять відомостей про зупинення чи переривання строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження (ст. 417 КПК України).

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 слід задовольнити, вирок суду першої інстанції скасувати та звільнити його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

При цьому, ОСОБА_6 слід роз`яснити, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою та не тягне за собою наслідків, пов`язаних із реабілітацією особи.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 405, 407, 417, 419, 426, 532 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 3 роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, скасувати.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2014 року за № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заставу, внесену за ОСОБА_6 , в розмірі 40 000 гривень повернути заставодавцю (довідка територіального управління ДСАУ у Хмельницькій області від 06 січня 2015 року № 16/15).

Речові докази:

- особову справу начальника відділу Держземагенства в Ярмолинецькому районі Хмельницької області ОСОБА_6 повернути в ГУ Держземагенства;

- заяву про надання Витягу з державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру НВ-014 від 11.11.2014, кадастровий план земельної ділянки повернути у відділ Держземагенства у Ярмолинецькому районі;

- проекти наказу, формуляру, копію заяви ОСОБА_7 , копію оглядового плану, оригінал заяви ОСОБА_7 , копію паспорта та картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 , копію диплома спеціаліста ЛП № 006977, копію додатку до диплому, оригінал оглядового плану, рукописне обґрунтування ОСОБА_7 , витяг з Державного реєстру речових прав, витяг з Державного земельного кадастру, реєстраційну справу на земельну ділянку повернути у реєстраційну службу Ярмолинецького районного управляння юстиції;

- мобільний телефон марки «НОКІА» та штани чорного кольору повернути ОСОБА_6 ;

- вилучені під час огляду 29.12.2014 у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 12000 доларів США залишити Управлянню СБУ у Хмельницькій області;

- аркуші паперу, рукавички, марлеві серветки, зразок аерозолю, упаковочний матеріал, зразки серветок, змиви, рукавички знищити;

- оптичні диски з відеозаписами та документи залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2014 року (справа № 686/27325/14-к) арешт скасувати.

Процесуальні витрати в розмірі 9112 грн віднести на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3