Справа № 473/125/26
Номер провадження 1-кп/473/155/2026
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

"10" березня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна Одеської області, громадянина України, освіта повна вища, не працює, сімейний стан одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком від 27 жовтня 2016 року Борисоглебським міським судом Воронезької області за ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 1 КК російської федерації до 08 років позбавлення волі без конфіскації майна, котрий приведений у відповідність до законодавства України, в зв`язку з чим він вважається засудженим за ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.68, ст.69 1 КК України до 08 років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ухвали від 11 серпня 2017 року Роздільнянського районного суду Одеської області, котра змінена ухвалою від 17 жовтня 2019 року Одеського апеляційного суду, а саме: вважати його засудженим за ч.3 ст.307 КК України до покарання у виді 08 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покрання в порядку ст.81 КК України з місця позбавлення волі умовно достроково на 09 місяців 23 дні невідбутого строку основного покарання в виді позбавлення волі, відповідно до ухвали від 31 січня 2022 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні по даному кримінальному провадженні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_6 , оскільки закінчити розгляд даного кримінального провадження до спливу строку дії обраного запобіжного заходу не можливо.

В клопотанні зазначено, що громадянин ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.332 КК України, та ризики, передбачені ст.177 КПК України, на теперішній час не зменшилися, в виді можливості впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 є судимим, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, відносно нього тривають судові слідства в судах, крім Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, також і в Пересипському районному суді міста Одеси.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Сторона захисту в судовому засіданні заперечувала проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 в виді тримання під вартою та просила обрати відносно нього запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , або ж за адресою: АДРЕСА_2 , де обвинувачений ОСОБА_6 до взяття під варту мешкав без реєстрації. В разі відмови судом даного клопотання сторони захисту про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту, сторона захисту просила зменшити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, в судовому засіданні встановлені наступні обставини.

В судовому засіданні при розгляді даного клопотання встановлені обставини, які є достатніми та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_6 впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, якими є: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , котрі ще не допитані в судовому засіданні. Крім того обвинувачений ОСОБА_6 може перешкоджати досудовому розслідуванню, продовжувати злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є судимим, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , крім даного кримінального провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, відносно нього розглядається кримінальне провадження в Пересипському районному суді міста Одеси.

Обвинувачений ОСОБА_6 є судимим, не працює, а це в сукупності дає привід вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише при продовженні обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 в виді тримання під вартою. Більш м`якші види запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_6 не забезпечать належної поведінки обвинуваченого в ході судового слідста та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків

В судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурором доведено наявність обґрунтованості обвинувачення, а також недостатність застосування більш м`якших запобіжних заходів, ніж утримування під вартою, що дає підстави суду для задоволення даного клопотання прокурора та для відмови клопотання сторони захисту, щодо можливості обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, в виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування заобіжного заходу в виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України. В зв`язку з чим, з врахуванням майного стану обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за можливе зменшити розмір застави з 300 до 250 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб, тобто /3328 х 250 = 832000 /вісімсот тридцять дві тисячі/ гривень/.

Напідставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому за ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Роздільна Одеської області, громадянину України, освіта повна вища, не працює, сімейний стан одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком від 27 жовтня 2016 року Борисоглебським міським судом Воронезької області за ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 1 КК російської федерації до 08 років позбавлення волі без конфіскації майна, котрий приведений у відповідність до законодавства України, в зв`язку з чим він вважається засудженим за ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.68, ст.69 1 КК України до 08 років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ухвали від 11 серпня 2017 року Роздільнянського районного суду Одеської області, котра змінена ухвалою від 17 жовтня 2019 року Одеського апеляційного суду, а саме: вважати його засудженим за ч.3 ст.307 КК України до покарання у виді 08 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покрання в порядку ст.81 КК України з місця позбавлення волі умовно достроково на 09 місяців 23 дні невідбутого строку основного покарання в виді позбавлення волі, відповідно до ухвали від 31 січня 2022 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, - продовжити запобіжний захід в виді тримання під вартою, строком до 08 травня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу обвинуваченому за ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`якшого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме цілодобового арешту за міцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , або за місцем його фактичного проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.

Визначити розмір застави обвинуваченому за ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 832000 /вісімсот тридцять дві тисячі/ гривень.

В разі внесення застви в розмірі 832000 /вісімсот тридцять дві тисячі/ гривень, покласти на обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, не вілучатися без дозволу суду з місця свого постійного проживання, та повідомляти Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області, про зміну свого місця проживання, із зазначенням адреси свого зміненого місця постійного проживання, виключити будь яке спілкування, в тому числі за допомогою месенджерів мережі Інтернет та мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку із свідками даного кримінального провадження, якими є: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , котрі ще не допитані в судовому засіданні.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити обвинуваченому за ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, протягом 07 /семи/ днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії даної ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Подача апеляції до Миколаївського апеляційного суду не зупиняє виконання даної ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя : ОСОБА_1