Справа 556/3697/25
Номер провадження 1-кп/556/68/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Володимирець матеріали кримінального провадження №0000207 від 08.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронки, Володимирецького району Рівненської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 369 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він 08.10.2025 приблизно о 02 год. 04 хв., перебуваючи через вчинения адміністративного правопорушення в салоні службового автомобіля, марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернувся до працівника поліції, а саме до інспектора СРПП відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , який є службовою особою, представником влади, з проханням не притягувати його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, в ході чого висловив пропозицію надання за це неправомірної вигоди. Отримавши відмову та роз`яснення наслідків таких дій, ОСОБА_4 не відмовився від свого наміру і, продовжуючи свої протиправні дії, з метою уникнення відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, діючи умисно, надав інспектору СРПП відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, а саме дістав з кишені та поклав на службову папку ОСОБА_5 в салоні службового автомобіля грошові кошти в сумі 4000 гривень, а саме 4 купюри номіналом по 1000 (одній тисячі) гривень кожна, з серіями: ГП0744984, ГК6777827, 309778363, БФ6398931, таким чином вчинив усі необхідні дії для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої її влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і суду пояснив, що 08.10.2025, біля другої години ночі, вони їхали з товаришем ОСОБА_6 на автомобілі, марки Volkswagen B5 , номерний знак « НОМЕР_2 ». Обвинувачений і його мати є законними володільцями машини. За кермом був ОСОБА_6 , який не має посвідчення водія. Під час руху по вул. Шкільна, що в с. Зелене Вараського району Рівненської області їх зупинили працівники поліції. В ході перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_4 неправомірно передав право керувати транспортним засобом своєму товаришу, який не має посвідчення водія.

Далі інспектор поліції повідомив ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Вони пройшли до службового автомобіля, де обвинувачений запропонував працівнику поліції неправомірну вигоду, щоб не притягували до адміністративної відповідальності . Отримавши відмову, дістав з кишені та поклав на службову папку інспектора поліції 4000 грн.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується також:

- Витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000207 від 08.10.2025;

- Протоколом огляду місця події від 08.10.2025 з фототаблицями до нього - ділянки дороги вулиці Шкільна в с. Зелене, автомобіля, марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 », в ході огляду патрульного автомобіля поліції, в папці чорного кольору, яка знаходилась на задньому сидінні виявлені грошові кошти в сумі 4000 грн;

- Протоколом огляду предмета відеозапису від 08.10.2025, де зафіксовано, що ОСОБА_4 перебуваючи в салоні службового автомобіля надав поліцейським неправомірну вигоду в сумі 4000 грн., хоча був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України;

Дослідивши повно, всебічно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України - як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив нетяжкий злочин.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, з багатодітної сім"ї, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Як зазначено у досудовій доповіді Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу за місцем проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчиненням ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірні небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вище викладене, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи, суд рахує за правильне обрати ОСОБА_4 міру покарання, необхідну й достатню для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, згідно санкції ч.1 ст.369 КК України - у виді штрафу.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до положень ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1 ч.2 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне до речових доказів, а саме: грошових коштів в загальній сумі 4000 гривень, а саме 4 купюри номіналом по 1000 (одній тисячі) гривень кожна, з серіями: ГП0744984, ГК6777827, 309778363, БФ6398931- застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Відносно ОСОБА_4 не застосовувався запобіжний захід.

Питання про інші речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 174, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу - відсутні.

Речові докази:

- автомобіль, марки Volkswagen B5 , номерний знак « НОМЕР_2 » повернути законному володільцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

- оптичний диск DVD-R «CMDR47G-CFMWM03-686565GP1545» №MFP607DА, 4,7 GB, на якому знаходяться відеозаписи, що мають відеозаписи, що мають назву «NOR-00-4253» розміром 1,10 ГБ (1 183 669 760 байтів); «NOR-00-5738» розміром 2,21 ГБ (2380 243 456 байтів); WhatsApp Video 2025-10-08 at 09.45.03 розміром 9,10 МБ (9543671 байтів); WhatsApp Video 2025-10-08 at 09.45.03 розміром 6,11 МБ (6411 128 байтів), який поміщено в паперовий конверт, та опечатано відтиском печатки «Для пакетів №216»; протокол огляду предмета-відеозапису від 08.10.2025 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, речові докази: грошові кошти в загальній сумі 4000 гривень, а саме: 4 купюри номіналом по 1000 (одній тисячі) гривень кожна, з серіями: ГП0744984, ГК6777827, 309778363, БФ6398931, які поміщено та упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1