Справа № 331/3598/23
Провадження № 1-кп/331/129/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» лютого 2026 року колегія суддів Олександрівського районного суду міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в порядку частини 2 статті 303 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_9 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 17.05.2023 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 17.05.2023 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , звернувся до суду зі скаргою, в порядку частини 2 статті 303 КПК України, на незаконне затримання останньої. В обґрунтування поданої скарги зазначено, що за змістом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.03.2023, 15.03.2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано на вулиці поблизу військового шпиталю в АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді. При цьому, відбулась значна затримка із складання протоколу. Так. на офіційному каналі СБУ опублікована новина за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 із затриманням ОСОБА_10 ще у денний час доби. У той же час, протокол складено лише о 19-10 годині. При цьому, в протоколі не зазначено, за які конкретні дії затримана ОСОБА_10 , за підозрою у якому злочині, підстави для затримання без ухвали слідчого судді.

Про затримання жодним чином не було повідомлено її родичів, які подали у розшук ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_7 просив визнати затримання ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні незаконним.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 вказану скаргу підтримали за викладеними мотивами та обґрунтуванням, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 просила вказану скаргу залишити без розгляду, посилаючись на те, що така скарга може бути предметом розгляду виключно у підготовчому судовому засіданні, тоді як вона подана в порушення вимог КПК України в ході судового розгляду.

Перевіривши доводи, наведені в скарзі, вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а саме: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

З наведеного слідує, що скарга на незаконне затримання особи може бути подана стороною захисту до суду та розглянута виключно під час підготовчого судового засідання.

По вказаному кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд. Розгляд кримінального провадження знаходиться на початковій стадії, а саме: на стадії оголошення прокурором обвинувального акта.

З огляду викладене, колегія суддів дійшла висновку, що скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає розгляду з тих підстав, що вона подана в порушення вимог ст. 303 КПК України, в ході судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , подану в порядку частини 2 статті 303 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_9 залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3