Справа №212/4247/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000089 від 12 березня 2026 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілий - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 11 березня 2026 року близько о 15:30 годин, ОСОБА_3 перебував поруч із входом до супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський р-н, мкрн 4-й Зарічний, буд. 21 А, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , з яким у нього виник конфлікт на ґрунті ревнощів до дівчини.

Під час конфлікту у ОСОБА_3 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_5 та раптово виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Після чого, в цей же день, приблизно о 15:35 годин, ОСОБА_3 знаходячись біля входу до супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський р-н, мкрн 4-й Зарічний, буд. 21 А, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_5 , умисно наніс 2 удари кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя потерпілого, щелепу.

Внаслідок кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в слизову оболонку ротової порожнини, злам коронки 3-го зуба верхньої щелепи ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи №384 від 17 березня 2026 року за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною провину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд, відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей не утримання не має, є інвалідом ІІІ групи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність в матеріалах кримінального провадження будь-яких даних щодо наявності у обвинуваченого роботи та будь-якого доходу, суд не знаходить підстав для призначення покарання у вигляді штрафу і вважає необхідним та достатнім визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді громадських робіт на мінімальний строк шістдесят годин.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, відповідно до ст.50 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000089 від 12 березня 2026 року - залишити при обвинувальному акті.

DVD-R-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-МАРКЕТ 43» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1