Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1973/26
номер провадження 1-кс/695/397/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направлена 11.05.2026 через систему «Електронний суд» представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання відкриття проавдження слідчий суддя зазначає наступне.

При надходженні скарги до слідчого судді підлягає встановленню, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, 2) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), 3) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту даної норми закону слідує, що скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, подається заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що скаржник не надає аргументів та доказів на підтвердження того, що він є особою, яка відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України має право звертатися з даною скаргою.

До матеріалів скарги не надано копії заяви про вчинення кримінального правопорушення та доказів отримання даної заяви Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області.

У цьому випадку скаржник не довів свого процесуального статусу, а, отже, не має права подавати скаргу.

Відповідно до п.1.ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У матеріалах скарги відсутні докази, що ОСОБА_2 зверталася до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення та докази отримання даної заяви органом Національної поліції.

Оскільки копія заяви про кримінальне правопорушення не додана до матеріалів, то слідчий суддя не має змоги перевірити чи підлягає оскарженню рішення, дія чи бездіяльність слідчого, а саме чи належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так як відсутні докази отримання Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя позбавлений можливості визначити чи подана скарга у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Отже, слідчим суддею встановлено, що скарга подана до суду особою, яка не має права подавати скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч.7 ст.304 КПК України).

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1