Справа № 237/2739/23
провадження 1-кс/216/55/26
УХВАЛА

(повний текст)

31 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військової частини НОМЕР_1 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 09.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000369 від 04.05.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000369 від 04.05.2023 року, а саме автомату АК -74 вилученого з військової частини згідно з ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області про арешт майна від 09.05.2023 року.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий до судового засідання не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, надав суду копію поставнови слідчого від 27.06.2023 про закриття кримінльного провадження №0000369 від 04.05.2023.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.05.2023 року накладено арешт, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування майном, зокрема на предмет схожий на автомат - АК-74 № НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 27.06.2023 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 04.05.2023 року закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173, 174 цього Кодексу). Крім того, КПК не передбачає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого/дізнавача повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання.

Вищевказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19), відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Вирішуючи вимоги заявника та беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, з огляду на закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170-173,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000369 від 04.05.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.05.2023 року у справі № 237/2739/23 на предмет схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 01.04.2026 о 9 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_4