Справа № 342/483/20
Провадження № 1-кп/346/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 р.м. Коломия

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілих: ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000267 від 26 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До відеоконференції судового засідання 01 квітня 2026 року обвинувачена ОСОБА_10 підключилась, однак її інтернет з`єднання було не стабільним, що не дало їй можливості братии участь в судовому засіданні. Обвинувачена ОСОБА_11 на відеоконференц зв`язок з судом не вийшла.

Такі випадки не поодинокі. Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Однак, з технічних причин, неможливість підключення, налагодження стабільного зв`язку, часті переривання зв`язку судові засідання з цих причин відкладались.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинувачених примусовий привід, а контроль за його виконанням доручити Івано-Франківській обласній прокуратурі.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про застосовування приводу до обвинувачених.

Представник потерпілих ОСОБА_7 та потерпілі проти задоволення клопотання прокурора не заперечували та вважали за доцільне його задовольнити, вказали, що у зв`язку з неможливістю налагодження обвинуваченими стабільного інтернет з`єднання, в чому вбачаються ознаки зловживання, а тому доцільним є їх безпосередня участь в залі судових засідань.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

В зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання, неодноразове не забезпечення ними технічної можливості для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинувачених в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинувачених задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 год 30 хв 04 травня 2026 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського районного управління поліції (відділення поліцейської діяльності № 2 м. Чигирин) ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Івано-Франківській обласній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2026 року о 15 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3