ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7941/26

Провадження № 11-п/820/15/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст та узагальнені доводи подання та ухвали суду

16 березня 2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчиненого на думку скаржника суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 та суддею Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заступник голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням від 10 квітня 2026 року про вирішення питання про направлення вказаної скарги на розгляд до іншого суду.

Позиції учасників судового провадження

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання, відповідно до вимог частини 4 статті 34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали судового провадження, взявши до уваги доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2026 року з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку ст.35 КПК скаргу ОСОБА_5 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_9 , який заявив самовідвід, посилаючись на те, що скарга опосередковано стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , який є його колегою, та з яким він підтримує дружні відносини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2026 року самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 задоволено.

Після задоволення самовідводу слідчому судді ОСОБА_9 , в порядку ст. 35 КПК вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_10 , яка також заявила самовідвід, посилаючись на те, що дана скарга стосується інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , який є її колегою, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2026 року самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_10 задоволено.

Після задоволення самовідводу слідчому судді ОСОБА_10 , в порядку ст. 35 КПК вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_11 , який також заявив самовідвід, посилаючись на аналогічні обставини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2026 року самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_11 задоволено.

Як вбачається з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на наведені вимоги кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованим подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та підлягаючим задоволенню, оскільки скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , що стало підставою для заявлення та задоволення з цих підстав самовідводів суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, тому відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України вказана скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає направленню до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3