Справа № 489/1711/26
Провадження № 1-кс/489/1616/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

13 березня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000021 від 23.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна,

з участю володільця майна ОСОБА_3 ,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні про скасування арешту посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 01.03.2013 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 05.03.2026.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання в його відсутність та можливість скасування арешту майна. Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора, який подав відповідні заяви про це.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 05.03.2026 у кримінальному провадженні №0000021 від 23.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 01.03.2013 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_3 , з метою його збереження як речового доказу, оскільки воно було необхідне для проведення експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-26/3091-ДД від 03.03.2026, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане 01.03.2013 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. В посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_1 всі основні та фонові зображення нанесено плоским офсетним друком; вихідні дані підприємства-виробника з серійним номером бланку нанесено лазерним гравіюванням; друкований текст (персональні дані), яким заповнено картку, з лицевої та зворотної сторін, нанесено термотрансферним способом друку.

Відповідно до ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, прокурор у поданій слідчому судді заяві підтвердив можливість зняття арешту із вказаного документу.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Вказане свідчить про те, що на час розгляду клопотання перестали існувати обставини, які стали підставою для накладення арешту на вказане посвідчення водія з метою його збереження в якості речового доказу, оскільки вилучене в особи посвідчення водія не містить слідів підробки та відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, а також прокурор вважав можливим скасувати арешт вказаного посвідчення, у зв`язку з чим орган досудового розслідування не має потреби в його зберіганні у сторони обвинувачення, що є підставою для скасування арешту зазначеного документа.

Натомість скасування арешту вказаного посвідчення водія тягне за собою його повернення володільцю ОСОБА_3 відповідно до ст. 169 КПК України.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Арешт посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 01.03.2013 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 05.03.2026 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1