Справа №718/2698/23
Провадження №1-кс/718/103/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000222 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним в ході проведення профілактичної роботи та спілкування з мешканцями Кіцманської, Мамаївської, Ставчанської та Неполоковецької територіальних громад, встановлено, що посадові особи підприємств, установ та організацій, органів державної влади та місцевого самоврядування, які знаходяться на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою з підприємствами та фізичними особами-підприємцями під час здійснення публічних закупівель привласнюють під час дії воєнного стану бюджетні кошти, які виділені на проведення ремонтних та будівельних робіт, які проведено неналежно, неякісно, не в повному обсязі та із завищенням відповідних цін.

Вказує, що за вказаним фактом внесено відомості в ЄРДР за №0000222 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зорганізувались для здійснення неправомірної діяльності, спрямованої на розтрату коштів місцевого бюджету на користь ОСОБА_7 вже під час ремонту приміщень протирадіаційного укриття та одержання при цьому неправомірної вигоди як ОСОБА_6 у виді особистого зиску немайнового характеру у вигляді презентації себе як ефективного керівника громади, так ОСОБА_7 у вигляді прибутку від проведення будівельних робіт та привласнення частини коштів, що підлягали спрямуванню на проведення робіт з ремонту ПРУ.

Для цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили розробити проектно-кошторисну документацію не повністю, а обмежитися лише дефектним актом і кошторисною документацією. Графічну, технічну та технологічну частини проекту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знову вирішили офіційно не розробляти. В свою чергу, протирадіаційне укриття та роботи, які підлягали виконанню з метою його ремонту, відносяться до класу наслідків СС2. Тому їх проведення потребувало розробки повноцінної проектно-кошторисної документації.

До виготовлення Кошторисної документації на капітальний ремонт укриття по АДРЕСА_1 наприкінці лютого початку березня було залучено ФОП ОСОБА_8 , з якою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 підписав договір № 5/33.

На виконання цього договору та підписаного ОСОБА_6 . Завдання на проектування, ОСОБА_8 провела розрахунок класу наслідків, розробила та підписала дефектний акт, пояснювальну записку та кошторисну документацію у складі локального кошторису, зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (яка склала понад 3 млн.грн.), підсумкової відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва. Вказана документація передбачала, у т.ч., улаштування гідроізоляції фундаментів, вимощення з бетону, прокладення повітроводів, установлення вентилятора осьового, рекуператора та інше.

Вся кошторисна документація була ОСОБА_6 завірена відбитком печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 та особистими підписами.

Ця кошторисна частина проектної документації об`єкту будівництва «Капітальний ремонт укриття по АДРЕСА_1 » була скерована до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке, на підставі договору № 40226-22 від 01.04.2024 підписаного із ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , провело роботи з експертизи проекту будівництва Замовника на надало позивний експертний звіт.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побоювались, що депутатський корпус ІНФОРМАЦІЯ_3 не підтримає фінансування ремонту приміщень ПРУ через значну вартість необхідного фінансування. Це, в свою чергу, унеможливлювало реалізацію злочинного плану. Тому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили звернутись до іншого інженера-проектувальника, якому надати вже попередньо визначений ними перелік робіт для складання кошторисної документації в обсязі, значно меншому від необхідного. Зекономити кошти вони спланували на непроведенні гідроізоляції фундаментів, вимощення з бетону, невстановленні вентиляторів, рекуператорів та належної вентиляційної системи.

Ця документація була розроблена ОСОБА_9 якому було надано вже дефектний акт із переліком та обсягом запланованих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для проведення робіт, і не включав робіт на влаштування гідроізоляції та належної вентиляційної системи та вентиляційного обладнання.

Вказані документи в якості передпроектних були надані через ОСОБА_10 ОСОБА_7 .

Надалі на розгляд ХХХV сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 VІІІ скликання було винесено питання фінансування робіт з капітального ремонту приміщень укриття по АДРЕСА_2 .

Посилається на те, що 29 березня 2024 року сесією прийнято рішення, яким визначено обсяг капітальних вкладень на капітальний ремонт приміщення укриття по АДРЕСА_2 в сумі 1 400 000 грн. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6 вже зверталась за розробленням відповідної кошторисної документації до ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили скористатись документами, вже розробленими неофіційно інженером-проектувальником ОСОБА_9 .

Орієнтовно в другій декаді квітня 2024 року, зі сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було доведено ОСОБА_9 про необхідність реалізації будівельного проекту на підставі розробленої останнім документації.

На підставі Завдання на проектування та наданих зі сторони Замовника відомостей, ОСОБА_9 було роздруковано та підписано і завірено печаткою раніше сформовані дефектний акт та кошторисну документацію на будівництво: «Капітальний ремонт приміщення укриття по АДРЕСА_2 », а також підготовлено Розрахунок класу наслідків об`єкту будівництва.

Після завірення печаткою міською ради і підписання ОСОБА_6 дефектного акту та кошторисної документації, ОСОБА_9 відсканував їх, завантажив до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ) і скерував для проведення експертизи до філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у Чернівецькій області, з якою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 було підписано відповідний Договір № 26-0085/01-24 від 18.04.2024.

Поряд із цим, при укладенні цього договору Кіцманський міський голова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно приховали від т.в.о. директора філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у Чернівецькій області ОСОБА_10 дійсний вид об`єкту будівництва, вказавши у розділі «Предмет Договору» недостовірні відомості про назву кошторисної документації, зазначивши її як «Капітальний ремонт приміщення укриття по АДРЕСА_2 », не відобразивши дійсний тип укриття «протирадіаційне».

Через приховання дійсного класу наслідків та виду об`єкту будівництва, 23.04.2024 філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у Чернівецькій області надано позитивний експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на «Капітальний ремонт приміщення укриття по АДРЕСА_2 ».

В цей же день, 23 квітня 2024 року, Кіцманській міський голова ОСОБА_6 своїм Розпорядженням за № 103-р затвердив кошторисну документацію на Капітальний ремонт приміщення укриття по АДРЕСА_2 .

Далі, незважаючи на те, що ОСОБА_6 не мав наміру виконувати роботи з капітального ремонту приміщення укриття за кошторисною документацією, розробленою ФОП ОСОБА_8 , 3 травня 2024 року через ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі платіжної інструкції № 845 від 03.04.2024, завіреної відбитком печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 та підписаної міським головою ОСОБА_6 здійснено перерахування коштів в сумі 14 989 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 , чим було вчинено розтрату коштів місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_10 на вказану суму.

Надалі, 05 червня 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_11 в особі міського голови ОСОБА_6 (Замовник), та ФОП ОСОБА_11 (Підрядник) укладено та підписано Договір № 7 про капітальний ремонт приміщення укриття по АДРЕСА_2 .

Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мали наміру виконувати роботи з капітального ремонту приміщення укриття за кошторисною документацією, розробленою ФОП ОСОБА_8 , то ця документація не потребувала проходження будівельної експертизи. Незважаючи на це, 05 липня 2024 року через ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі платіжної інструкції № 1403 від 08.05.2024, завіреної відбитком печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 та підписаної міським головою ОСОБА_6 , здійснено перерахування коштів в сумі 4 272 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », чим було вчинено розтрату коштів місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_10 на вказану суму.

Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити, надати групі слідчих та групі прокурорів дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів наступних документів, які перебувають у володінні Чернівецької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_3 ), а саме:

-договору № 40226-22/47 від 01.04.2024 із ІНФОРМАЦІЯ_11 на проведення робіт з експертизи проекту будівництва щодо кошторисної частини проектної документації по об`єкту «Капітальний ремонт укриття по АДРЕСА_1 », а також Акту №1 від 01.04.2024;

-експертного звіту проекту будівництва у складі кошторисної частини проектної документації по об`єкту «Капітальний ремонт укриття по АДРЕСА_1 »;

-завдання на проектування «Капітальний ремонт укриття по АДРЕСА_1 »;

- кошторисної документації «Капітальний ремонт укриття по АДРЕСА_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання без їх участі у зв`язку із службовою необхідністю, клопотання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

З поданого клопотання не встановлено обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Приймаючи до уваги, що тимчасовий доступ до речей та документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження, дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні Чернівецької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання до документів і іншим способом встановити інформацію, яка має доказове значення неможливо, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та групі прокурорів ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів наступних документів, які перебувають у володінні Чернівецької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_3 ), а саме:

-договору № 40226-22/47 від 01.04.2024 із ІНФОРМАЦІЯ_11 на проведення робіт з експертизи проекту будівництва щодо кошторисної частини проектної документації по об`єкту «Капітальний ремонт укриття по АДРЕСА_1 », а також Акту №1 від 01.04.2024;

-експертного звіту проекту будівництва у складі кошторисної частини проектної документації по об`єкту «Капітальний ремонт укриття по АДРЕСА_1 »;

-завдання на проектування «Капітальний ремонт укриття по АДРЕСА_1 »;

- кошторисної документації«Капітальний ремонт укриття по АДРЕСА_1 ».

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1