Справа № 615/520/26
Провадження № 1-кп/615/75/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006250 від 14.05.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та на даний час існують і не перестали існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обвинувачений ймовірно може: переховуватися від суду; незаконно впливати свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та просив відмовити в його задоволенні, оскільки ризики не доведені, а також просив застосувати більш м`який запобіжних захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 30.01.2026 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб з моменту винесення ухвали та визначено суму застави у розмірі 166 400 гривень із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами. Строк дії ухвали визначено до 15:50 30.03.2026.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а саме, самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Під час розгляду клопотання прокурором було доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від суду. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. З метою уникнути кримінальної відповідальності у разі визнання його винуватим обвинувачений ймовірно може вчинити спробу покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу в тому числі на свідків, з метою змусити останніх змінити раніше надані показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення для того, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності у разі визнання його винуватим.

Судом також враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість висунутого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину; 2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; 5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; 6) репутацію обвинуваченого; 7) майновий стан; 8) наявність судимості.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що встановлені судом ризики на даний час виправдовують продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Отже, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 травня 2026 року, включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Визначаючи розмір застави суд виходить з того, що її розмір повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірними для нього. При цьому, суд враховує встановлені обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості інкримінованого злочину, майновий та сімейний стан обвинуваченого, інші дані про його особу, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та вважає достатнім і необхідним визначити обвинуваченому заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн (3328,00 грн x 50 = 166 400,00 грн) для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження строку тримання вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 травня 2026 року включно, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», із збереженням можливості внесення раніше визначеної застави у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 166 400,00 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA0006674), до сплину терміну тримання під вартою.

Ухвала закінчує свою дію 24 травня 2026 року о 24 год 00 хв.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду складений 26.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1