печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 09.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 03.10.2025, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 09.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 03.10.2025, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 19.09.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду у справі №757/34893/24-к було зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2024 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03.10.2024 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, розпочато досудове розслідування №0000835 за ч.2 ст. 382 КК України, про що повідомлено заявника.

Зокрема, заявник вказує, що 20.12.2024 надіслав на офіційну електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, заяву (клопотання) про проведення його допиту, визнання потерпілим та виправлення відомостей, внесених до ЄРДР, однак у задоволенні цієї заяви (клопотання) було відмовлено постановою слідчого від 06.01.2025, яка була залишена в силі ухвалою №757/12381/25-к.

07.11.2024 заявник надіслав на офіційну електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, заяву з відомостями відносно ще семи ухвал слідчих суддів, невиконаних прокурорами у кримінальному провадженні №0001032, а також про проведення низки слідчих (розшукових) дій, його допиту та про визнання його потерпілим.

Після подання даної заяви жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування не вчинялося.

19.12.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду у справі №757/54708/24-к було зобов`язано компетентну особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2024 року.

14.03.2025 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування №0000133 за ч.2 ст. 382 КК України (невиконання ухвал у КП №0001032).

Однак, вищезазначене рішення суду також виконано не було. Так у наданому заявнику витягу з ЄРДР не зазначено жодної з невиконаних ухвал слідчих суддів, вказаних у заяві від 07.11.2024: №461/2274/21, №461/2624/21, №461/459/22, №761/13802/22, №761/13807/22, №761/22625/22 та №761/8085/23.

Крім того, ОСОБА_3 вказує, що його у кримінальному провадженні №0000133 не було допитано.

В подальшому прокурором матеріали кримінального провадження №0000133 від 14.03.2025 були об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0000835 від 03.10.2024.

Так, на заяву ОСОБА_3 від 08.07.2025, яка подана до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, з проханням повідомити про стан та результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000835, 22.07.2025 заявнику була надіслана відповідь №31845-25/к/11-03-14421/25 від 15.07.2025 з двома іншими листами, однак постанови про закриття кримінального провадження надано не було.

На повторну заяву від 22.07.2025 до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, з проханням надати постанову про закриття кримінального провадженні №0000835, ні постанови, ні відповіді, заявник не отримав.

30.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до канцелярії ТУ ДБР, розташованого у місті Києві і отримав інформацію, що йому мали надіслати відповідь №33685-25/к/11-03-15381/25 від 28.07.2025 та лише 30.07.2025 була надіслані відповідь від 28.07.2025 та повторно попередня відповідь №31845- 25/к/11-03-14421/25 від 15.07.2025 з супровідним листом №11-03-12975/25 від 16.05.2025, однак постанови про закриття кримінального провадження не було надано.

Відтак, заявник зазначає, що слідчий у кримінальному провадженні №0000835, не відреагував на його заяву про визнання потерпілим від 07.11.2024, незаконно і безпідставно закривши кримінальне провадження та не надавши заявнику постанови про закриття кримінального провадження, чим позбавив останнього можливості користуватися своїми правами.

Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що слідчий в даному кримінальному провадженні не вживав заходів швидкого, всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідні слідчі дії не проводив, внаслідок чого обставини злочину не з`ясував, осіб, що його вчинили не встановив. За таких підстав, дане кримінальне провадження закрито незаконно та безпідставно, а оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу за обставин, викладених у її змісті, та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, а тому слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до них документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

З листа слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 15.07.2025 вих. №31845/25/к/11-03-14421/25 вбачається, що 09.05.2025 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000835, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону складу кримінальних правопорушень.

Оцінюючи вказане рішення з матеріалів за скаргою, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи слідчим суддею запитувались матеріали кримінального провадження №0000835, але на день розгляду справи ані матеріали, ані копія постанови про закриття кримінального провадження до суду направлені не були. Також копію оскаржуваної постанови не отримав і сам заявник, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих ОСОБА_3 .

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги вбачає, що слідчим не було проведено в повній мірі слідчих та перевірочних дій, для встановлення обставин кримінального правопорушення, не виконано інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Зокрема, вбачається, що при постановлені рішення про закриття кримінального провадження слідчим не було надано оцінку доводам та доказам самого заявника ОСОБА_3 , якого не було допитано в рамках кримінального провадження, що свідчить про неповне дослідження всіх обставин зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Також з доводів ОСОБА_3 встановлено, що слідчим не було розглянуто клопотання від 07.11.2024 подане в рамках ст. 220 КПК України, а іншого стороною обвинувачення не було спростовано.

Відтак, станом на день розгляду скарги слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно та без дотримання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України та ст. 110 КПК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва від 09.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 03.10.2025, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить, виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, надати оцінку доказам, наданим самим ОСОБА_6 , допитати його, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 від 13.08.2025, задовольнити.

Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва від 09.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 03.10.2025, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1