Справа № 523/9401/25
Провадження №1-кс/523/2756/26
У Х В А Л А

"02" березня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 27.02.2026р. звернувся до суду із заявою в якій просить відвести від розгляду його скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 на розгляді перебуває скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати слідчого Другого СВ ТУ ДБР ОСОБА_4 розглянути клопотання від 19.01.2026р. у кримінальному провадженні №0000001.

Водночас за твердженням заявника слідчий суддя ОСОБА_3 неодноразово розглядав скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 . Результатом не повідомлення про день і час їх розгляду заявник був обмежений права брати участь в судовому засіданні, реалізувати процесуальні права в надані доказів і доведення перед судом їх переконливості, змагальності в судовому процесі, рівності перед законом і судом, доступу до суду. Наведені обставини викликають у заявника сумнів в неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 щодо справедливого розгляду скарги від 29.01.2026р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026р. справу про відвід розподіллено на головуючого - суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та матеріли справи № 523/9401/25, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч.3 ст.80 КПК України).

Встановлено, що дійсно в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 на розгляді перебувала скарга ОСОБА_2 в якій він просив зобов`язати слідчого Другого СВ ТУ ДБР ОСОБА_4 розглянути клопотання від 19.01.2026р. у кримінальному провадженні №0000001.

Ухвалою суду від 19.02.2026р. в задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено.

Заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 надійшла до суду 27.02.2026р., тобто після розгляду справи по суті.

За таких обставин, у зв`язку із надходженням заяви про відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_3 після розгляду справи та постановлення судового рішення у справі , в межах якої заявлений відвід, заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, з огляду на відсутність предмету розгляду його заяви.

Керуючись статтями 7,9,26,75,80,81 КПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя