overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/6253/25
Провадження № 1-кп/346/455/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 року № 0010852 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Прокурор, думку якої підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано - Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 року № 0010852 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 17.03.2026 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/361/26
Провадження № 1-кс/354/113/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 березня 2026 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000036 від 08.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000036 від 08.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України - задовольнити.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000036 від 08.03.2026 , а саме на :

-на електросамокат марки «OKAI» модель «ES400A», ІMEІ 96481, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ДЖЕТ ЛОГІСТІК» та згідно договору оренди №7 від 01.02.2025 року перебуває у платному користуванні ФОП ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 385/1153/22
Номер провадження 1-кп/404/326/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина відповідно до ч.2 ст.376 КПК України)

10 березня 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції «EASYCON» обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жакчик Гайворонського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: на термін 2 місяці, тобто до 09 травня 2026 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по даному кримінальному провадженню;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Голованівського РВ ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2026 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/4491/26
Провадження № 1-кс/643/2073/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.03.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000922 від 11.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 111 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станичне, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.04.2026, без визначеного розміру застави.

Строк дії ухвали - до 17.04.2026.

У зв`язку із наявністю у підозрюваного скарг на необхідність отримання амбулаторної, в тому числі стоматологічної, медичної допомоги, зобов`язати відповідальну службову особу Харківської міської медичної частини № 27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально - виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях організувати надання амбулаторної медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2026 о 10.35.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/58/26
Провадження № 1-кп/493/114/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ - ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про явку учасників процесу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, що призначене на 10.03.2026 року о 10.30 год., не з`явився, не виконана ухвала суду від 13.02.2026 про його примусовий привід в судове засідання, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`явився, не виконана ухвала про його примусовий привід, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області (вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області) 31 березня 2026 року об 11:00 год.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3918/25 Провадження 1-кп/636/755/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000362 від 16.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився. 14.01.2026 стосовно обвинуваченого застосувався привід, проте матеріали щодо виконання/неможливості виконання ухвали суду до суду не надійшли.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього. Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 10:45 год. 26.05.2026.

Доставити ОСОБА_3 , який народися ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Гракове, Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом.

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області. Особі, яка виконує ухвалу, надати письмові пояснення про хід виконання.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання та до Чугуївської окружної прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/68/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0001127 від 20.09.2024 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранове, Васильківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 до 28 лютого 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Так, згідно ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, в зв`язку з чим, клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 200, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/553/26
Провадження № 1-кп/930/163/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"09" березня 2026 р. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 20.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 06 квітня 2026 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.03.2026 Справа № 469/614/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001712 від 19.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області о 13:00 год. 12 березня 2026 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

10 березня 2026 року обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_2 направлено до суду клопотання про проведення судового розгляду у справі у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області, посилаючись на неможливість бути присутнім у залі суду, так як проходить військову службу віддалено від місця знаходження суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у іншій адміністративно-територіальній одиниці і не має можливості з`явитися у судове засідання до приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі суд вважає за можливе провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Тростянецьким районним судом Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання о 13.00 год. 12 березня 2026 року та усіх наступних судових засідань у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області за адресою: селище Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, та Тростянецьким районним судом Вінницької області (вул.Соборна, 21, м.Тростянець Вінницької області, 24300) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 13.00 год. 12 березня 2026 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/911/26
Провадження № 1-кп/484/255/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.03.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 13.03.2026 р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/175/2026
У Х В А Л А

10.03.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 170, 376 ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково, постанову слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській ОСОБА_4 в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_7 - скасувати.

Повний текст буде оголошений 12.03.2026р. об 09:15г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1