Справа №401/719/26
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

23 березня 2026 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000043 від 16.01.2026 року,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2026 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , 1984 року народження, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, за наступних обставин:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та який триває по теперішній час на підставі Указів Президента України, прийнятих упродовж 2023 - 2025 років.

Так, у 15.01.2026 року, в обідній час, близько 14 години 00 хвилин, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_1 .

В цей час, у ОСОБА_6 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилося у будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , відчинив хвіртку та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яка є сховищем.

В подальшому ОСОБА_6 перебуваючи на території домоволодіння усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів розуміючи що у будинку відсутній власник за допомогою ліктя власної руки розбив вікно яке веде у коридор будинку та через віконну раму проник до приміщення коридору будинку.

Перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_6 в одній із кімнат підшукав телевізор «SetUP» моделі «43FSF30», чорного кольору, вартістю 7 тисяч 199 гривень 10 копійок, який перевернув його увагу як предмет незаконного збагачення та заволодів ним.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , утримуючи викрадений телевізор при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7 тисяч 199 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

18 березня 2026 року ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставку його до суду для участі в розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що визнає свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні вказав , що повністю підтримує позицію свого підзахисного.

Прокурор наполягав на застосуванні запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може впливати на свідків, потерпілого, продовжити злочинну діяльність та переховувати від слідства та суду.

Заслухавши прокурора, захисника та пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані копії доказів, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яку передбачено ч.4 ст.185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення умисного злочину доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході судового засідання не наведено достатніх підстав які б вказували на протиправність працівників поліції під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження здобуто факти та інформацію, які містять достатні дані, які свідчать про причетність ОСОБА_6 до протиправних дій пов`язаних із таємним викраденням чужого майна, що підтверджується поясненнями свідків та потерпілого, протоколами проведення слідчого експерименту.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий 23 березня 2026 року о 09 годині 54 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді від 18 березня 2026 року, про що складено відповідний протокол.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено, що у справі існують, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, так як будучи на волі ОСОБА_6 має реальну можливість уникнути від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність та впливати на свідків і потерпілого з метою уникнути відповідальності.

Беручи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь небезпеки протиправних дій в яких підозрюється ОСОБА_6 та недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановлених ризиків, суд приходить до висновку за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України, судом буде визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що будуть визначені судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрювано го ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів, починаючи з 23 березня 2026 року по 22 травня 2026 року.

Строк початку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання - 23 березня 2026 року о 09 годині 54 хвилини.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 166400(сто шістдесят шість тисяч чотириста)гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копії ухвали направити начальнику ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

23.03.2026