Справа № 357/2077/26
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

12 березня 2026 року cлідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

в лютому 2026 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначала, що ОСОБА_4 звертався до відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, із заявою про те, що невідомі особи від його імені уклали кредитний договір із АТ «Універсал Банк».

03 лютого 2026 року Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надало відповідь про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, оскільки відомості в заяві ОСОБА_4 не містять ознак кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 вважала, що такі дії Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області порушують вимоги ст. 214 КПК України, а тому посилаючись на ст. 303, 304, 307 КПК України, просила: зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення.

За заявою представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 розгляд поданої скарги проведений за її відсутності та відсутності ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчим суддею ухвалене рішення про розгляд скарги за відсутності слідчого, оскільки його явка необов`язкова.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали додані до неї, а також матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_4 ІКС «ІПНПУ» № 68344 від 07 листопада 2025 року, дійшов висновку, що в її задоволенні слід відмовити.

Слідчим суддею установлено, що 07 листопада 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою, де просив: допомогти розібратися та провести перевірку щодо ситуації, що виникла у нього, а саме: в 2022 році невідомі особи, заволоділи його застосунком «Монобанк», внаслідок чого наразі в нього наявна заборгованість у сумі 144 418 грн 49 коп. (зареєстрована в ІПНП (ЖЄО) № 68344).

13 листопада 2025 року Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надало відповідь на заяву ОСОБА_4 (вих. № 2 від 13 листопада 2025 року).

Відповідно до наданої відповіді, заява ОСОБА_4 була розглянута, як звернення громадянина, оскільки за результатами перевірки ознак кримінального правопорушення не виявлено, а встановлений факт цивільно-правових відносин між заявником та банком.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань …

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Як свідчить практика Верховного Суду, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР (постанова Касаційного кримінального суду від 30 вересня 2021 року, у справі ЄУН 556/450/18).

Слідчий суддя, з огляду на зміст заяви ОСОБА_4 погоджується із позицією Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про те, що вона не містить відомостей, які свідчать про наявність ознак будь-якого кримінального правопорушення.

До того ж, її зміст не дає можливості ідентифікувати її саме, як заяву про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній міститься прохання про проведення перевірки, а не внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області правомірно відмовлено у внесенні відомостей за заявою ОСОБА_4 (ЄО № 68344 від 07 листопада 2025 року), оскільки викладені у ній обставини не свідчать про наявність вчиненого кримінального правопорушення.

За цих підстав, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6