Справа № 296/1924/26
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , поданого в межах кримінального провадження №0000058 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 03.02.2026 у ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , виник умисел направлений на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками та усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 03.02.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , з метою збагачення за рахунок здійснених кримінально-протиправних дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, на території АЗС «UKRNAFTA», що розташована за адресою: м. Житомир, площа Визволення, 1, у ході особистої зустрічі з особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонували останньому свої послуги у здійсненні сприяння в усуненні перешкод для незаконного переправлення останнього через державний кордон України, шляхом оформлення групи інвалідності терміном на 1 рік, що надасть право безперешкодно перетнути ОСОБА_11 державний кордон.

Крім цього, у ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 висловили ОСОБА_11 вимогу про необхідність надання їм загальної суми грошової винагороди розмірі 10000 доларів США, за сприяння в усуненні перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, з яких 5000 доларів США разом з копіями особистих та військово-облікових документів ОСОБА_11 необхідно передати їм у найкоротший термін в якості авансу для здійснення ОСОБА_5 та ОСОБА_10 указаних протиправних дій.

Таким чином, 03.02.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 розпочали сприяти своїми порадами, вказівками, усуненням перешкод у незаконному переправленні ОСОБА_11 через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Крім цього, 11.02.2026 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , близько 16 год. 40 хв., у ході особистої зустрічі з ОСОБА_11 на території АЗС «Marshal», що розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 11Е, з метою підтвердження серйозності спільних злочинних намірів, повторно висловив ОСОБА_11 вимогу про необхідність передання йому і ОСОБА_10 копій документів, що посвідчують особу ОСОБА_11 , військово-облікових та медичних документів необхідних для оформлення групи інвалідності, що у свою чергу стане підставою для перетину останнім державного кордону України, а також визначив та висловив ОСОБА_11 частину суми грошової винагороди, яку необхідно надати йому і ОСОБА_10 у розмірі від 5400 до 5500 доларів США, для реалізації ними указаної протиправної діяльності.

Крім цього, 12.02.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, близько 14 год. 40 хв., у ході особистої зустрічі з ОСОБА_11 на території АЗС «Moto», що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 112, підтверджуючи серйозність спільних злочинних намірів, надали ОСОБА_11 поради щодо алгоритму його дій у відвідуванні медичних установ, для подальшого сприяння ними в оформленні групи інвалідності, що у свою чергу стане підставою для перетину останнім державного кордону України, повідомили про строки оформлення ОСОБА_11 статусу особи з інвалідністю, а також висловили останньому вимогу у необхідності передання їм раніше обумовленої суми грошової винагороди виключно у доларах США, для здійснення ними указаної протиправної діяльності.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 18.02.2026 у період часу з 13 год. 25 хв. по 13 год. 43 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно попередньої домовленості зустрілись із ОСОБА_11 на території АЗС «Marshal», що розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 11Е, де у ході спілкування, підтверджуючи серйозність своїх злочинних намірів, повторно повідомили ОСОБА_11 про алгоритм оформлення ним медичних документів, які стануть підставою для надання йому статусу особи з інвалідністю, проблемних питань, які можуть виникати у ході оформлення даного статусу, а також повідомили про значні суми грошової винагороди, які надавали інші особи, що користувались їхніми послугами. У цей час, ОСОБА_11 , на виконання попередньо висловлених йому вимог передав ОСОБА_5 копії та оригінали особистих документів, а також імітаційні грошові кошти в сумі еквівалентній 5400 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 18.02.2026 становить 233 541 грн., однак о 13 год. 43 хв. злочинна діяльність ОСОБА_5 і ОСОБА_10 була припинена шляхом їх затримання безпосередньо на місці події у порядку ст. 208 КПК України.

18 лютого 2026 року, у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, зазначили, що ризики необгрунтовані та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18 лютого 2026 року, у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом УСБУ в Житомирській області № 57/5/1-794 від 04.02.2026 про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення;

- заявою особи залученої до конфіденційного співробітництва ОСОБА_11 від 04.02.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.02.2026;

- протоколом про результати проведення НСРД стосовно ОСОБА_5 №57/5/1-1067т від 13.02.2026;

- протоколом про результати проведення НСРД стосовно ОСОБА_5 №57/5/1-1066т від 13.02.2026;

- протоколом про результати проведення НСРД стосовно ОСОБА_10 №57/5/1-1065т від 13.02.2026;

- протоколом виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 17.02.2026;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_11 від 18.02.2026;

- протоколом про закінчення контролю за вчинення злочину відкритим фіксуванням від 18.02.2026;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 18.02.2026;

- протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 18.02.2026;

- протоколом затримання ОСОБА_10 у порядку ст. 208 КПК України від 18.02.2026;

- протоколом обшуку автомобіля «Volvo S80», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , від 18.02.2026;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора, що з метою уникнення відповідальності та під тяжкістю покарання ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, прокурор у судовому засіданні вказав на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; ризик знищення, переховування, спотворення речових доказів; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування доведено, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 183 КПК вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., яка з урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, передбачених 1 ст. 177 КПК України є необхідною та достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються слідчим суддею на підозрюваного у разі внесення застави, з метою запобігання наявним ризикам та забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 206, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000058 від 04 лютого 2026 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19 квітня 2026 року 13 год. 50 хв.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування будь-яким способом зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та їх родичами;

- при наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон до органів Державної міграційної служби, про що документально повідомити слідчого, прокурора або суд;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали до 19 квітня 2026 року 13 год. 50 хв.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18.02.2026 13 год. 50 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1