Справа № 305/79/26
Номер провадження 1-кп/305/6/26
УХВАЛА

19.02.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників адвоката ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.10.2025 в ЄРДР за №0000445 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, перебуває в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.01.2026 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні на вирішення сторін було поставлено питання про можливість призначення справи до розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор у підготовчому судовому провадженні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачені та їх захисники, не заперечували проти призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо клопотань про скасування арешту майна, які подані до початку підготовчого судового засідання та у підготовчому судовому засіданні.

До початку підготовчого судового засідання від адвоката ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_16 , до суду надійшло клопотання про скасування арешту на майно, в якому останній просить скасувати арешт на майно ОСОБА_16 , а саме: 23 мобільні телефони марки Motorola моделі XT2421-S moto G, які перебувають у вимкненому та не активованому стані, мобільні телефони марки: Google, Redmi 23129, ZTE Blade A54, ZTE Blade A55, ZTE Blade A55, ZTE Blade A55, Samsung червоного кольору, Samsung duos, Xiaomi сірого кольору, Xiaomi темно сірого кольору, iPhone сірого кольору, iPhone рожевого кольору, iPhone золотистого кольору, iPhone білого кольору, вище перераховані телефони перебувають у вимкненому стані, флеш носій SP 128GB, накладений ухвалою 11.12.2025 року слідчим суддею Рахівського районного суду ОСОБА_17 (Номер провадження 1-кс/305/490/25).

Також до початку підготовчого судового засідання від адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_18 , надійшло клопотання про скасування арешту майна, в якому останній просить скасувати арешт майна повністю накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 14.11.2025 року, у рамках КП № 0000445 від 21.10.2025 року на автомобіль BMW X5 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 інтересах ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , до суду подав клопотання про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, в якому останній просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна в частині позбавлення права користуватися транспортним засобом марки «Skoda», моделі «OCTAVI», VIN:

« НОМЕР_2 », з державним номерним знаком НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Росільна, Богородчанського р-ну, Івано-Франківської обл., який накладений 14.11.2025 ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської обл. ОСОБА_21 (справа № 305/4106/25, провадження № 1-кс/305/474/25).

Ознайомившись із зазначеними вище клопотаннями, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань на стадії підготовчого судового засідання, оскільки такі на думку суду подані попередчасно, що не позбавляє можливості власників майна чи їх представників, або інших учасників процесу, звернутись до суду з таким клопотанням, в подальшому, після оголошення обвинувального акту та приєднання письмових доказів по справі.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 25 лютого 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_16 про скасування арешту на майно, - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_18 про скасування арешту майна, - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 інтересах ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1