Справа № 692/86/26
Провадження № 1-кп/692/108/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів клопотання Золотоніської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000443 від 07.11.2016 за ч. 3 ст. 190 КК України про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання Золотоніської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000443 від 07.11.2016 за ч. 3 ст. 190 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000443 від 07.11.2016, розслідуване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що то 07.11.2016 до Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНІІ Черкаській області надійшла заява від директора ПрАТ «Безбородьківська АВКФ» ОСОБА_3 про те, що 18.10.2016 між ПрАТ «Безбородьківська АВКФ» та ТОВ «Агрохім Юкрейн» був укладений договір поставки № 748 НП, згідно якого ТОВ «Агрохім Юкрейн» зобов`язано здійснити поставку карбаміду в кількості 30 тон на протязі 3 днів з моменту оплати. ПрАТ «Безбородьківська АВКФ» 18.10.2016 згідно платіжного доручення № 1294 перерахували кошти сумі 195300грн,. але до сьогоднішнього дня товар не надійшов.

В подальшому було встановлено, що 18.10.2016 невстановлена особа, представившись менеджером ТОВ «Агрохім Юкрейн», зобов`язавшись здійснити поставку мінеральних добрив ПрАТ «Безбородьківська АВКФ», уклала договір поставки та зловживаючи довірою, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 195300 грн. ПрАТ «Безбородьківська АВКФ».

Відповідно до умов укладеного договору поставки № 748 НП, ТОВ «Агрохім Юкрейн» зобов`язано здійснити поставку карбаміду в кількості 30 тон на протязі 3 днів з моменту оплати ПрАТ «Безбородьківська АВКФ».

На виконання умов укладеного договору 18 жовтня 2016 року ПрАТ «Безбородьківська АВКФ» відповідно до платіжного доручення № 1294 перерахували на поточний рахунок платіж в розмірі 195300 грн. (з Черкаського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Чекраси на п/р 7 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805). Однак постачальником ТОВ «Агрохім Юкрейн» в порушення умов договору свої договірні зобов`язання у встановлений договором строк виконані не були, товар не поставлено та не повернуто перерахований ПрАТ «Безбородьківська АВКФ» платіж.

У ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

З моменту вчинення кримінального правопорушення минуло (не вказано) років, однак за період проведення досудового розслідування кримінального провадження до цього часу органами досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка може бути причетною до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином. Вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У судове засідання прокурор не прибула, скерувала клопотання про розгляд справи без її участі, де просила задовольнити клопотання, оскільки з витягу ЄРДР вбачаться, що підозра жодній особі не оголошена. Вказала, що на час вчинення 07.11.2016 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України за нього було передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, та на 07.11.2016 даний злочин був тяжким. Станом на 06.02.2026 за вказане кримінальне правопорушення визначено покарання у виді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, тобто за ч. 3 ст. 12 КК України на даний час це кримінальне правопорушення є нетяжким злочином. Зазначила норму ч. 1 ст. 5 КК України, посилаючись на яку вказала, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить 5 років та минув 17.11.2021, оскільки підлягає застосування норма п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. Просила Врахувати позицію Верховного Суду від 18.02.2025 за результатами розгляду справи № 712/8174/23 щодо застосування норм ч. 1-3 ст. 49 КК України.

У судове засідання представник потерпілого ПрАТ «Безбородьківська АВКФ» не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі представника ПрАТ «Безбородьківська АВКФ», де просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000443 від 07.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно ст. 12 КК України на момент вчинення кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України було тяжким злочином (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008).

Відповідно ст. 12 КК України, на момент надходження клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України є нетяжким злочином (№ 3342-IX від 23.08.2023).

Згідно ч. 2-3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Положення ч. 1-3 ст. 49 КК, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією. Адже законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу у разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною, на відміну від інших, наприклад, передбачених ст.ст. 47, 48 КК, в яких вказано, що суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності. Таких висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 18 лютого 2025 року по справі № 712/8174/23.

Відповідно до положень п. 3-1 ч.1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000443 від 07.11.2016 є цілком обґрунтованим, оскільки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, не встановлена, підозра жодній особі не пред`явлена, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Золотоніської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000443 від 07.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000443 від 07.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1