Справа №381/812/23Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1834/2026Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

3 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор» - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0001865обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красноліси, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, на утриманні нікого не має, студента ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121; ч.3 ст.15, ч.4 ст.186; ч.4 ст.186 КК України та призначенойому покарання:

-за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць;

-за ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 7 (сім) місяців;

-за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з 29.11.2022, тобто з моменту фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день за день затримання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою - продовжено до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та арешту на майно у кримінальному провадженні.

Вироком суду дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України - як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 121 КК України - як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Так, 28.11.2022 близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_8 , прибув на територію залізничного вокзалу станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на першій приміській платформі станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він помітив електропотяг з відчиненими дверима, який знаходився на стоянці. В цей час ОСОБА_8 прийняв рішення зайти до другого вагону зазначеного електропотягу, де на той момент перебував ОСОБА_9 , який зайшов погрітися. Перебуваючи всередині другого вагону електропотягу, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 та запитав у нього котра година доби. ОСОБА_9 дістав із внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, належний йому мобільний телефон марки «Nomi i187», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленими в нього SIM- картами: SIM 1 -НОМЕР_6, SIM 2- НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним мобільним телефоном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, наніс один удар кулаком лівої руки в область потилиці ОСОБА_9 , після чого, відкрито для останнього, вирвав з його руки та незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Nomi i187», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 457 гривень 98 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник.

Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 фізичного болю, моральних страждань, а також майнової шкоди на суму 457 гривень 98 копійок.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Крім цього, 29.11.2022 о 05 год. 03 хв., в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , прибув до приміщення магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 , з метою придбання товару.

Перебуваючи на законних підставах у приміщенні магазину о 05 год. 05 хв. 29.11.2022, під час вибору товару, у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне, протиправне заволодіння чужим майном.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з числа інших товарів, взяв зі стелажу дві банки алкогольного напою "Revo Alco Energy", об`ємом 0,5 л, вартістю 35 гривень за одну одиницю, які поклав до кишені куртки, в яку був вдягнений, тим самим їх сховавши та попрямував до касової зони магазину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, пройшов касову зону, однак вказані вище злочинні дії останнього були помічені працівниками магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підійшли до нього та намагалися його зупинити. Проте, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що його незаконні дії були помічені, не реагуючи на зауваження співробітників магазину, розпочав штовханину з ними, при цьому намагаючись залишити приміщення магазину.

В подальшому, з метою уникнення затримання, ОСОБА_8 дістав з кишені своїх штанів балон з рідиною, що викликає подразнення слизової оболонки, який застосував до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розпиливши вищезгадану рідину останнім в обличчя, при цьому в нього з кишені куртки випала одна із одиниць алкогольного напою "Revo Alco Energy".

Разом з цим, ОСОБА_8 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, чим міг нанести ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майнової шкоди на загальну суму 70 гривень, але був зупинений, поза касовою зоною, співробітниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Крім цього, 29.11.2022 о 05 год. 12 хв., ОСОБА_8 перебував у приміщенні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 , де намагався викрасти товар. Під час розмови, між ОСОБА_8 та співробітником магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних з уникненням затримання, відбувся конфлікт, що переріс у штовханину, під час якого у ОСОБА_8 раптово виник злочинний, протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення його життя, шляхом нанесення по тілу останньому удару ножем.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно та свідомо, керуючись мотивом лайки,що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_10 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, не маючи умислу на позбавлення його життя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діставши правою рукою з кишені свого одягу ніж, наніс ним один удар в область попереку справа ОСОБА_10 , із прикладанням сили, заподіявши останньому, згідно з висновком судово-медичного експерта, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення попереку справа з ушкодженням правої нирки і крововиливом в зачеревинний простір, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити в частині кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 121 КК України та застосувати ст. 124 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 та за ч. 4 ст. 186 КК України виправдати.

Вважає вирок незаконним, необґрунтованим, несправедливим, який підлягає зміні правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення.

Зазначає, що суд не взяв до уваги, що потерпілий віддав телефон обвинуваченому у присутності свідка ОСОБА_12 , беручи мобільний телефон з рук потерпілого, обвинувачений обіцяв його повернути після того, як здійснить необхідний дзвінок, що не узгоджується з диспозицією ст. 186 КК України. Крім того, зазначає, що потерпілий ОСОБА_9 , 28 та 29 листопада 2022 року з власної ініціативи не звертався до правоохоронних органів із заявою про злочин, лише 30 листопада 2022 року заяву у потерпілого відібрали працівники поліції через добу після того, як мобільний телефон був вилучений в обвинуваченого при затриманні за інший злочин. Також зазначає, що показання потерпілого в судовому засіданні відрізняються від показань, зафіксованих у протоколах впізнання і слідчого експерименту. Вважає, що в діях ОСОБА_8 відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України.

Крім того, зазначає, що вартість мобільного телефону, яким заволодів ОСОБА_8 , становила 457 грн. 98 коп., що менше за розмір податкової соціальної пільги у 2022 році, а саме 1240 грн. 502 коп., тому розмір завданої шкоди не дає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказує, що суд першої інстанції, за епізодом спроби грабежу двох банок «REVO» з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дійшов висновків, що категорично суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам. Вважає, що за даним епізодом слід кваліфікувати дії ОСОБА_8 як крадіжку, а не грабіж. Разом з тим, розмір шкоди за дві банки «REVO» становила 70 грн., це менше за розмір податкової соціальної пільги у 2022 році, а саме 1240 грн. 50 коп., а тому відсутні підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за цим епізодом.

Зазначає, що за епізодом нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , суд не надав належної уваги оцінці поведінки потерпілого, зокрема встановлення та мотивів, з яких він вирішив затримувати ОСОБА_8 і застосувати до нього фізичну силу. Зокрема, суд мав врахувати, що діяння, які інкриміновано ОСОБА_8 містять ознаки іншого кримінального правопорушення, а саме ознаки наявності в обстановці, що склалася для ОСОБА_8 стану необхідної або уявної оборони.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів при обставинах, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України - вірні та ґрунтуються на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та оцінці сукупності доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності.

Матеріалами справи встановлено, що розгляд кримінального провадження проведено з дотриманням процесуальних норм, а висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, за які його засуджено відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами.

В обґрунтування свого висновку про винність ОСОБА_8 суд насамперед послався на показання потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Як свідчить проведений судом аналіз, показання потерпілих та свідка ОСОБА_13 відзначались послідовністю і узгодженістю між собою і містили дані щодо фактичних обставин злочинів, які складають елементи кримінально-караного діяння і які визнані доведеними судом і викладені в мотивувальній частині вироку.

Крім того, всупереч доводам апеляційної скарги захисника, показання потерпілих та свідків повністю підтверджуються іншими, долученими до матеріалів кримінального провадження і безпосередньо дослідженими під час судового розгляду доказами, які доповнюють один одного в своїй сукупності та підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Зокрема, судом першої інстанції досліджено наступні документи:

- відповідно до витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування 29.11.2022 року внесено відомості до ЄРДР за ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України за таких обставин: 29.11.2022 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на здійснення грабежу двох банк алкогольного напою «РЕВО» взяв їх до рук та пройшов касову зону не розрахувавшись за них. Однак його дії були помічені охоронцем магазину, який намагався зупинити ОСОБА_15 , але ОСОБА_8 не довівши злочин до кінця, покинув приміщення АТБ та зник в невідомому напрямку (т.1 а.с. 194);

- відповідно до витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування 29.11.2022 року внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.121 КК України за таких обставин: 29.11.2022 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на крадіжку двох банок алкогольного напою «РЕВО» взяв їх до рук та пройшов касову зону не розрахувавшись за них. Однак його дії були помічені охоронцем магазину, який намагався зупинити ОСОБА_15 , далі ОСОБА_16 розуміючи, що його злочинні дії викриті дістав з кишені куртки ножа та наніс ним один удар в область попереку охоронця ОСОБА_10 внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої нирки ( т.1 а.с. 196);

- відповідно рапорту від 29.11.2022 року, який приєднано до витягу з ЄРДР, 29.11.2022 року надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_4 » про те, що 29.11.2022 року о 05:34 за адресою: АДРЕСА_3 , заявник адміністратор повідомив, що 25 хвилин тому невідомий чоловік близько 25-30 років вдарив ножем вантажника ОСОБА_17 близько 35 років, проникаюче поранення на спині у районі нирок, ШМД потерпілого забрали до лікарні. Нападник, який намагався здійснити крадіжку, наніс тілесне ушкодження під час затримання потерпілим з охороною даного чоловіка. Даний чоловік побіг з місця події у невідомому напрямку. Прикмети нададуть працівникам поліції, високого зросту, чорна куртка з капюшоном. Заявник: ОСОБА_13 (т.1 а.с. 195);

- відповідно до витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування 30.11.2022 року внесено відомості до ЄРДР за ч.4 ст.186 КК України за таких обставин: 30.11.2022 до ЧЧ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що 28.11.2022 близько 23:30 год. перебуваючи на території залізничного вокзалу до нього підійшов невідомий хлопець наніс кулаком удар по голові та вирвав з рук мобільний телефон марки «Nomi» та побіг у невідомому напрямку ( т.1 а.с. 198);

- відповідно до заяви керуючої магазином « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_18 від 29.11.2022 року, остання не заперечувала проти огляду території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою : АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 199);

- згідно з протоколом огляду місця події від 29.11.2022 року із ілюстрованою фототаблицею до нього, 29.11.2022 року у період часу з 07 год. 10 хв. до 09 год. 20 хв. слідчим слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_19 , в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 встановлено: місцем огляду є приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » магазин № НОМЕР_5 , який розташований адресою: АДРЕСА_3 . Вхід до магазину здійснюється через чотирьохсекційні металопластикові двері синього кольору, розсувні. Друга секція дверей з лівого боку пошкоджена, замість скла вставлено дошку. На момент огляду вказані двері знаходяться у відчиненому стані. При вході до приміщення розташована кімната, підлога та стіни до половини висоти кімнати викладені плиткою. Навпроти вхідних дверей розташовано чотирьохсекційні металопластикові розсувні двері, які є входом до торгівельного залу. З правого боку біля вказаних дверей в кімнаті № 1 на підлозі та стіні виявлено краплі речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров. Здійснено змив вказаної речовини з підлоги, який запаковано до паперового конверту. Ввійшовши до торгівельного залу, з правого боку від входу розташовано термінал зеленого кольору, з лівого боку від якого розташовано кавовий апарат чорного кольору, біля яких на підлозі розташовано килим чорного кольору, біля якого на підлозі знаходяться краплі речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров. З лівого боку від входу розташовано термінал синьо-білого кольору. Підлога в залі викладена плиткою. Прямуючи до кас через приміщення на підлозі виявлено краплі речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров. Перед входом до торгівельних рядів та кас розташована біла дерев`яна рама з пластиковим ролетом білого кольору, який на момент огляду у відчиненому стані. Перед вказаного ролета, з лівого боку, розташовані торгівельні візки, а з правого боку розташовані одностворчасті дерев`яні двері, поблизу яких виявлено порожню банку сірого кольору з написом "Revo Alco Energy", яку вилучено та поміщено до паперового конверту. Зайшовши до торгівельного залу, встановлено, що зал поділено навпіл стіною, з обох боків розташовано каси. В залі з лівого боку розташовано три ряди кас, а в залі з правого боку розташовано два ряди кас. У вказаному залі (з правого боку), який розташований одразу за пластиковими ролетами, на підлозі, яка викладена плиткою, перед касою жовтого кольору з синім обрамленням, виявлено плями речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров. Зроблено змив вказаної речовини, який поміщено до паперового конверту. На вказаній касі, біля робочого місця касира на полиці (тумбі) виявлено банку сірого кольору з написом "Revo Alco Energy" при обробці якої дактилоскопічним порошком виявлено два сліди пальців рук, які скопійовано липкою стрічкою «ПП 138», які поміщено на спеціальний бланк «Додаток до протоколу огляду» (сліди пальців рук № 1, № 2). На касі, яка знаходиться з правого боку від вказаної вище каси, яка також жовтого кольору з чорним обрамленням виявлено відкриту пачку сигарет з написом «Winston», при обробці вказаної пачки сигарет дактилоскопічним порошком, виявлено слід пальців рук (слід № 3), який скопійовано за допомогою липкої стрічки «ЛП 38» та перенесено на вищевказаний спеціальний бланк. Спеціальний бланк «Додаток до протоколу огляду місця події» з трьома слідами пальців рук поміщено до спеціального пакету WAR 1162067 (т.1 а.с. 200-213);

- згідно з протоколом огляду речей від 29.11.2022 року із ілюстрованою фототаблицею до нього, 29.11.2022 року у період часу з 09 год. 30 хв. до 09 год. 48 хв. слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_19 , в присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 встановлено: місцем огляду є кімната санітарної обробки пацієнтів ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 . У вказаній кімнаті, на кушетці розміщено куртку темно сірого кольору із світло-сірими вставками, з накладними кишенями попереду. На кишені з боку розміщено логотип « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на вказаній куртці маються сліди речовини бурого кольору. З правого нижнього боку на куртці мається пошкодження у вигляді прорізу (горизонтального). Біля вказаної куртки розміщено футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору. З правого боку внизу, на задньому боці футболки мається пошкодження у вигляді прорізу. Куртку зі слідами речовини бурого кольору з пошкодженням у вигляді прорізу та футболку зі слідами речовини бурого кольору з пошкодженням у вигляді прорізу вилучено та поміщено до картонної коробки, опечатаної біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії. Вищевказані речі належать потерпілому ОСОБА_10 , в які останній був одягнутий 29.11.2022 на момент вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с. 214-220);

- згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) старшим слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_24 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_25 29.11.2022 року о 12 год. 00 хв. затримано особу, підозрювану у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.186; ч.1 ст. 121 КК України - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 222-224);

- згідно з постановою про освідування особи та відібрання біологічних зразків для проведення експертизи прокурором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_26 прийнято рішення про здійснення відібрання зразку букального епітелію, зрізів вільних країв нігтьових пластин з рук та зразків відбитків пальців та долоней рук у підозрюваного ОСОБА_8 для використання з метою проведення судових експертизи (т.1 а.с. 225-227);

- згідно з протоколом відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_24 , в присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 відібрано у підозрюваного ОСОБА_8 зразки букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за допомогою аплікатора з дерев`яною основою та бавовняною верхівкою, з внутрішньої сторони правої та лівої щоки підозрюваного ОСОБА_8 , зроблено не менше 10 мазків бавовняною верхівкою аплікатора (т.1 а.с. 228);

- згідно з протоколом відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_24 , в присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 відібрано у підозрюваного ОСОБА_8 зразки вільних країв нігтьових пластин з лівої та правої руки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за допомогою манікюрних ножиць, почергово з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_8 , було зрізано вільні краї нігтьових пластин (т.1 а.с. 229);

- згідно з протоколом відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_24 , в присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 відібрано у підозрюваного ОСОБА_8 зразки відбитків пальців та долоней обох рук для проведення судово- дактилоскопічної експертизи за допомогою криміналістичного валика, нанесено барвник чорного кольору на долоні та пальці обох рук підозрюваного ОСОБА_8 . Після чого, зроблено відтиски почергово пальцями та долонею кожної руки на дактилоскопічну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_8 (т.1 а.с. 230);

- згідно довідки № 6789/1822 від 29.11.2022 КНП ФМР « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виданої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 , в тому що він звернувся на приймальне відділення КНП ФМР « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в 10 год. 15 хв. 29.11.2022 діагноз: ножове поранення поперекової ділянки справа, проникаюче поранення правої нирки (т.1 а.с. 232);

- згідно з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 01.12.2022 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб (т.1 а.с. 234);

- згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2022 слідчим ВРЗСПЖЗ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_19 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001864 від 29.11.2022 у присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 провів пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою Фастівського РУП фотознімків. Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_12 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і предмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. На запитання слідчого свідок ОСОБА_12 відповів: що з ОСОБА_31 він познайомився 28.11.2022 на залізничному вокзалі м. Фастів. Приблизно о 05 год. 00 хв. 29.11.2022 ОСОБА_12 та ОСОБА_16 пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де ОСОБА_16 викрав дві банки «Revo». Виходячи повз каси у напрямку виходу з магазину, охоронець помітив вказаний факт у зв`язку з чим між ОСОБА_32 , охоронцем та іншим співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_33 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_16 завдав удар ножем в нижню частину спини ОСОБА_34 в районі правої нирки. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_12 заявив, що впізнає особу на фото № 3, яким є ОСОБА_35 (чи сукупність), за якими особа впізнав особу за сукупністю зовнішніх ознак, а саме: коротка зачіска, широкий ніс, продовгуваті губи, широкі брови (т.1 а.с. 237-238);

- згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2022 на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на інших фотознімках зображені сторонні особи (т.1 а.с. 239);

- згідно з заявою керуючої магазином продукти 994 ОСОБА_18 від 29.11.2022 остання надала добровільну згоду працівникам ІНФОРМАЦІЯ_12 на проведення слідчого експерименту у приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 240);

- згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2022 року слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_36 , за участю свідка ОСОБА_12 встановлено: під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 пояснив, що 29.11.2022 на вокзалі у м. Фастів Київської області познайомився з ОСОБА_31 , де спілкувалися на особисті побутові теми, розповідали один одному про своє життя. Під час того як свідок спілкувався з ОСОБА_31 помітив у нього в руках розкладний ніж з ручкою коричневого кольору. Також свідок повідомив, що у ОСОБА_37 були грошові кошти у сумі 500 грн. однією купюрою, де в подальшому він придбав свідку квиток на електричку в напрямку Києва. Також свідок повідомив, що при собі ОСОБА_38 мав газовий балончик. Потім близько 05 год. 00 хв. 29.11.2022 свідок ОСОБА_12 разом з ОСОБА_31 пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться на завокзаллі по АДРЕСА_3 , для того, щоб купити продукти харчування. Зайшовши до магазину вони попрямували до стелажів з продуктами, де свідок ОСОБА_39 обрав товар і поклав до продуктового кошика. ОСОБА_38 взяв дві пляшки напою «Рево» й поклав до пазухи, щоб ніхто не бачив. Потім вони разом пішли до каси, щоб сплатити за товар й знаходилися біля каси, в цей час ОСОБА_38 сварився з охоронцем магазину ОСОБА_40 , ОСОБА_38 почав втікати з магазину вслід за ним побіг ОСОБА_33 , де при вході з магазину ОСОБА_38 дістав свого ножа, якого свідок бачив раніше, тримаючи його в правій руці, під час бійки завдав ножове поранення в поперек (праву нирку) ОСОБА_41 (вантажнику), після чого забрав ніж з собою й втік у невідомому напрямку. До протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 додано оптичний носій інформації із відеозаписом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с. 241-245);

- згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2022 слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_19 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001864 від 29.11.2022 у присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 провів пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою Фастівського РУП фотознімків громадян. Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_11 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і предмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. На запитання слідчого свідок ОСОБА_11 відповів: що 29.11.2022 перебуваючи на чергуванні переглядав камери відео спостереження та виявив, що хлопець, якого я зможу опізнати поклав до кишені куртки дві банки «Рево». Коли вказаний хлопець проходив повз касу, свідок вийшов до нього та сказав віддати товар, який він взяв. Хлопець сказав, що він нічого не брав, після чого між ним, співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_43 та вказаним хлопцем виник конфлікт, в ході якого останній розпилив газовий балончик їм в обличчя та почав тікати, при цьому одна банка « ІНФОРМАЦІЯ_14 » випала з його карману, а другу банку « ІНФОРМАЦІЯ_14 » він відкрив та пив до того, як розпилити балончик. ОСОБА_44 побіг за ним, наздогнавши вказаного хлопця біля виходу з магазину, намагався затримати хлопця, внаслідок чого хлопець завдав йому удар ножем в праву нирку. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_11 заявив, що впізнає особу на фото № 1, яким є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнав особу за сукупністю зовнішніх ознак, а саме: коротка стрижка, широкі брови, широкий ніс, продовгуваті губи (т.1 а.с. 246-247);

- згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2022 на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на інших фотознімках зображені сторонні особи (т.1 а.с. 248);

- згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2023 року старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_24 , за участю свідка ОСОБА_11 встановлено: учасники слідчого експерименту перебувають в актовій залі ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_6 , де їм перед початком слідчої дії, роз`яснено їхні права та обов`язки, а також попереджено про застосування безперервної відеозйомки за допомогою цифрової відеокамери «Panasonic HС-V260". На пропозицію слідчого, свідок ОСОБА_11 розповів та відтворив обставини події, що трапилася 29.11.2022 близько 05 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: спричинення потерпілому ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень. Зокрема, свідок ОСОБА_11 розповів та на статисту відтворив дії підозрюваного ОСОБА_8 (раніше йому невідомого), який в ході сутички наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар ножем в область спини (правий бік). До протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 додано оптичний носій інформації із відеозаписом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с. 249-253, т.2 а.с 1);

- згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_45 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001864 від 29.11.2022 у присутності понятих ОСОБА_46 та ОСОБА_47 провів пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою Фастівського РУП фотознімків громадян. Перед пред`явленням особи для впізнання у потерпілого ОСОБА_10 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і предмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. На запитання слідчого потерпілий ОСОБА_10 відповів: що впізнає особу, яка 29.11.2022 близько 05 год. 00 хв. у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 нанесла йому ножове поранення в область спини. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_10 заявив, що впізнає особу на фото № 1. Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнав особу: за формою лиця, формою очей, формою носа та формою губ (т.2 а.с. 2-3);

- згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2022 на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на інших фотознімках зображені сторонні особи (т.2 а.с. 4);

- згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2022 року старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_24 , за участю потерпілого ОСОБА_10 у актовій залі ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_6 слідчим експериментом встановлено: учасники слідчого експерименту перебувають в актовій залі ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_6 , де їм перед початком слідчої дії роз`яснено їхні права та обов`язки, а також попереджено про застосування безперевної відеозйомки, за допомогою цифрової відеокамери «Panasonic» HC-V260. На пропозицію слідчого, потерпілий ОСОБА_10 розповів та відтворив обставини події, що трапилася 29.11.2022 близько 05 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень. Зокрема, потерпілий розповів та на статисту відтворив дії підозрюваного ОСОБА_8 (раніше йому не відомого), який в ході сутички між ними наніс потерпілому один удар ножем в область спини (правий бік). На цьому слідчий експеримент було завершено. До протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 додано додаток-оптичний носій інформації-диск DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с. 5-11);

- згідно з протоколом відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_24 , в присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_48 відібрано у потерпілого ОСОБА_10 зразок крові за допомогою одноразового шприца відібрано зразок крові з вени потерпілого ОСОБА_10 , після чого кров зі шприца перенесено на стерильний бинт, який поміщено в чистий аркуш паперу та поміщено до паперового конверту, на якому зроблено відповідні написи та проставлено підписи учасників (т.2 а.с. 15);

- згідно з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2022 року старшому слідчому відділеннярозслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 надано дозвіл в кримінальному провадженні № 0001864 від 29.11.2022 на тимчасовий доступ до медичної документації потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (медична карта стаціонарного хворого, рентгенівські знімки, тощо), що знаходиться у володінні та зберігається у КНП ФМР « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю її вилучення (т.2 а.с. 16);

- згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.12.2022 року старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_24 у період часу з 12 год. 20 хв. до 12 год. 40 хв. у приміщенні КНП ФМР « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у присутності ОСОБА_49 на підставі ухвали слідчого судді ознайомився із медичною картою стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_10 № 6789/458р/288 ур, в паперовому вигляді, що наявна в КНП ФМР « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». До протоколу додано додаток опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (т.2 а.с. 17-18);

- згідно довідки від 29.11.2022 виданої керуючим магазином ОСОБА_18 , громадянин ОСОБА_10 працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продукти 994 за адресою: АДРЕСА_3 з 02.05.2018 по дату надання довідки (т.2 а.с. 19);

- згідно витягу з наказу № 70/к від 02 травня 2028ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 прийнятий на постійну роботу з 02 травня 2018 року у підрозділ магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаду продавця-консультанта зі строком випробування 1 місяць з окладом 1785,00 грн. на місяць. Підстава: заява ОСОБА_10 ( т.2 а.с. 20);

- відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.11.2022 року слідчий СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_19 прийняв усну заяву від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Обставини події: 28.11.2022 року приблизно о 23 год. 30 хв. перебуваючи на території залізничного вокзалу до ОСОБА_9 підійшов раніше невідомий йому хлопець, завдав удар кулаком по голові, вирвав з його рук його мобільний телефон марки «Nomi» та побіг у невідомому йому напрямку (т.2 а.с. 21);

- згідно з протоколом огляду речей від 05.12.2022 слідчим СВ Фастівського РУП ОСОБА_19 , із застосуванням технічних засобів фіксації за участю потерпілого у кримінальному провадженні № 0001864 від 29.11.2022 ОСОБА_9 провів огляд речей: мобільного телефону марки "Nomi i187", який знаходиться в спецпакеті № EXP0211301, на якому зроблено відповідні написи та проставлено підписи учасників. Під час огляду встановлено: за допомогою канцелярських ножиць було зроблено надріз у нижній частині стецпакету № ЕХР0211301. Всередині спецпакету виявлено клавішний мобільний телефон чорного кольору марки "Nomi i187". Корпус мобільного телефону виконаний з пластику. Як на передній, так і на задній панелі маються незначні пошкодження поверхні у вигляді подряпин та потертостей, забруднені пилом отвори телефону (в тому числі динамік), клавіші телефону також мають ознаки потертості та забруднення. Спереду на панелі телефону, з лівого боку поряд з екраном мається невеликий слід, схожий на плавлення пластику. На екрані телефону є захисна плівка, яка місцями відходить від екрану. На правій боковій частині телефону маються дві клавіші червоного кольору - ввімкнення ліхтарика та клавіша блокування. На задній панелі, в правому верхньому куті телефону мається камера, внизу біля якої знаходиться типу «клавіша» червоного кольору з написом «SOS», ліворуч від камери розташований динамік. Знявши задню кришку телефону, бачимо, що всередині він також забруднений пилом. Наявна акумуляторна батарея «Nokia BL-5С 1020mAh 3.7V 3.8Wh». Вийнявши акумуляторну батарею з телефону, бачимо, що під нею знаходиться два слоти для сім-карток (SІМ1 та SІМ2), в яких на момент огляду знаходиться дві сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». Крім того, мається слот для карти пам`яті, де на момент огляду встановлена карта пам`яті «Арасеr micro SD HC 4 Gb». Також є заводська наліпка, на якій вказана модель телефону "Nomi i187", а також зазначені ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . На момент огляду мобільний телефон "Nomi i187" перебуває в робочому стані. Ввімкнувши телефон та ввівши наступну комбінацію: «*#06#», було встановлено ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які співпадають з тими, що вказані на наліпці, під акумуляторною батареєю даного телефону. Далі, ввівши комбінацію: «*161#», було встановлено номери мобільних телефонів сім-карток, встановлених в слоти даного мобільного телефону, а саме: sim-1 « ІНФОРМАЦІЯ_16 »: НОМЕР_6 та sim -2 « ІНФОРМАЦІЯ_16 »: НОМЕР_3 . Під час огляду мобільного телефону "Nomi i187" присутній потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який підтвердив, що це дійсно його мобільний телефон, який в нього викрав невідомий хлопець 28.11.2022 близько 23 год. 30 хв. на території залізничного вокзалу станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 впізнав його за зовнішніми ознаками (вказаними вище у протоколі), а також за вмістом мобільного телефону, а саме за: світлинами в галереї телефону (які зроблені ним особисто, протягом певного періоду часу), телефонною книгою (де записані мобільні телефони його близьких та знайомих). Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету НОМЕР_7 СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: АДРЕСА_6 . До протоколу огляду речей додано фототаблицю з 12 фотозображеннями (т.2 а.с. 22-29);

- згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2022 року слідчим СВ Фастівського РУП ОСОБА_19 , за участю потерпілого ОСОБА_9 в приміщенні Фастівського РУП за адресою: АДРЕСА_6 слідчим експериментом встановлено: 28.11.2022 потерпілий ОСОБА_9 перебував у приміщенні залізничного вокзалу у м. Фастів. Приблизно о 22 год. 55 хв. 28.11.2022 у зв`язку із початком комендантської години ОСОБА_9 вийшов із приміщення вокзалу та пішов у другий вагон електрички, яка стояла на першій приміській платформі. Зайшовши до вагону ОСОБА_9 пройшов до його середини та сів на лавку де задрімав. Потім ОСОБА_9 почув чоловічий голос. Відкривши очі, він побачив, що з правого боку стоїть невідомий йому хлопець, який попросив у ОСОБА_9 цигарку. ОСОБА_9 відповів, що цигарок у нього не має. Потім невідомий потерпілому хлопець попросив сказати, яка зараз година, потерпілий дістав з кишені куртки свій мобільний телефон, а хлопець, перебуваючи з правого боку від потерпілого, з розмаху наніс йому удар кулаком лівої руки по голові в області потилиці та одночасно правою рукою вирвав з рук ОСОБА_9 мобільний телефон. За допомогою статиста потерпілий ОСОБА_9 відтворив нанесення йому тілесних ушкоджень (механізм завдання удару), а також відтворив спосіб відібрання у нього мобільного телефону. До протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 додано додаток-оптичний носій інформації-диск DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с. 30-32);

- згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2022 слідчий СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_19 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001871 від 30.11.2022 у присутності понятих ОСОБА_50 та ОСОБА_51 провів пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою Фастівського РУП фотознімків громадян. Перед пред`явленням особи для впізнання у потерпілого ОСОБА_9 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і предмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. На запитання слідчого потерпілий ОСОБА_9 відповів: 28.11.2022 приблизно о 23 год. 30 хв. він перебував у вагоні електрички, яка стояла на платформі залізничного вокзалу м. Фастів, коли до нього підійшов раніше не відомий йому хлопець, вдарив кулаком лівої руки по потилиці та вихопив з рук мій мобільний телефон. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_9 заявив, що впізнає особу, яку зображено на фото № 3, яким виявився ОСОБА_8 Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала особу: за сукупністю зовнішніх ознак, а саме: коротка зачіска, широкі брови, широкий ніс, продовгувата форма губ (т.2 а.с. 33-34);

- згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2022 на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на інших фотознімках зображені сторонні особи (т.2 а.с. 35);

- згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2022 слідчий СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_19 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001871 від 30.11.2022 у присутності понятих ОСОБА_52 та ОСОБА_53 провів пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою Фастівського РУП фотознімків громадян. Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_12 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і предмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. На запитання слідчого свідок ОСОБА_12 відповів: 28.11.2022 на залізничному вокзалі м. Фастів він познайомився з ОСОБА_31 , приблизно о 23 год .30 хв. ОСОБА_38 запропонував зайти в електричку, яка стояла на колії. ОСОБА_12 залишився в тамбурі, а ОСОБА_8 зайшов до вагону, де сидів невідомий йому чоловік, в якого він забрав телефон, вдаривши його кулаком по голові, вибіг з вагону. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_12 заявив, що впізнає особу, яку зображено на фото № 3, яким виявився ОСОБА_8 Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала особу: за сукупністю зовнішніх ознак (т.2 а.с. 36-37);

- згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2022 на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на інших фотознімках зображені сторонні особи (т.2 а.с. 38);

- згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2022 слідчий СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_19 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001871 від 30.11.2022 у присутності понятих ОСОБА_52 та ОСОБА_53 провів пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою Фастівського РУП фотознімків громадян. Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_14 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і предмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. На запитання слідчого свідок ОСОБА_14 відповів: 28.11.2022 перебував на роботі, приблизно о 23 год. 40 хв. оглядав вантажні вагони та побачив, як з вагону електрички вибігає невідомий йому хлопець та біжить у бік підземного переходу. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_14 заявив, що впізнає особу, яку зображено на фото № 1, яким виявився ОСОБА_8 Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала особу: за сукупністю зовнішніх ознак (т.2 а.с. 39-40);

- згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2022 на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на інших фотознімках зображені сторонні особи (т.2 а.с. 41);

- згідно з висновком експерта № 01/д проведено судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження № 0001864 на громадянина ОСОБА_10 . Експертиза почата: 02.01.2023, закінчена: 17.01.2023. Підсумки експертизи: При проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації на ім`я ОСОБА_10 , 1987 року народження, встановлено, що у нього мало місце проникаюче колото-різане поранення попереку справа з ушкодженням правої нирки і крововиливом в заочеревинний простір, що виникло в результаті однієї дії гострого предмету з властивостями колюче-ріжучого, можливо ножа, вірогідно в час, зазначений в постанові (29.11.2022) і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (т.2 а.с. 127-128);

- згідно з висновком експерта № 05/д/01/д проведено судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження № 0001864 на громадянина ОСОБА_10 . Експертиза почата: 05.01.2023, закінчена: 27.01.2023. Підсумки експертизи: При проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації на ім`я ОСОБА_10 , 1987 року народження, встановлено, що у нього мало місце проникаюче колото-різане поранення попереку справа з ушкодженням правої нирки і крововиливом в заочеревинний простір. Враховуючи локалізацію виявленого ушкодження і напрямок раньового каналу, зазначений в медичній карті стаціонарного хворого № 6789/458р/288 ур), можна зробити висновок, що воно могло виникнути за обставин, на які вказав вищезазначений громадянин під час проведення слідчого експерименту (удар ножем в праву поперекову ділянку ззаду наперед, зліва направо і знизу вверх (т.2 а.с. 131-132);

- згідно з висновком експерта № 04/д/01/д проведено судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження № 0001864 на громадянина ОСОБА_10 . Експертиза почата: 05.01.2023, закінчена: 27.01.2023. Підсумки експертизи: При проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації на ім`я ОСОБА_10 , 1987 року народження, встановлено, що у нього мало місце проникаюче колото-різане поранення попереку справа з ушкодженням правої нирки і крововиливом в заочеревинний простір. Враховуючи локалізацію виявленого ушкодження і напрямок раньового каналу, зазначений в медичній карті стаціонарного хворого № 6789/458р/288 ур), можна зробити висновок, що воно могло виникнути за обставин, на які вказав ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту (удар ножем в праву поперекову ділянку ззаду наперед, зліва направо і знизу вверх (т.2 а.с. 135-136);

- згідно з висновком експерта № 11 проведено судово-медичну експертизу двох ватних тампонів експертних аплікаторів зі змивами РБК з підлоги, вилученими при ОМП за матеріалами кримінального провадження № 0001864. Експертиза почата: 04.01.2023, закінчена: 09.01.2023. Підсумки експертизи:

1.Кров потерпілого громадянина ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВ0.

2.На ватних тампонах експертних аплікаторів зі змивами РБК з підлоги, вилучених при ОМП, в об. №№ 1-2, надісланих на дослідження, виявлена кров людини. В об. №№ 1-2 на ватних тампонах встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВ0, отже, кров в даних об`єктах могла походити від потерпілого громадянина ОСОБА_10 (т.2 а.с. 141-143);

- згідно з висновком експерта № 10 проведено судово-медичну експертизу куртки, вилученої у громадянина ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження № 0001864. Експертиза почата: 04.01.2023, закінчена: 10.01.2023. Підсумки експертизи:

1.Кров потерпілого громадянина ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВ0.

2.На куртці, вилученій у гр. ОСОБА_8 , в об. №№ 1,2, надісланій на дослідження, виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за системою АВ0, в об. №5 на куртці встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, а в об. № 1 виявлений тільки антиген Н, отже, кров в даних об`єктах могла походити від потерпілого ОСОБА_10 (т.2 а.с. 148-150);

- згідно з висновком експерта № 27/ц проведено судово-медичну експертизу розкладного ножа, за матеріалами кримінального провадження № 0001864. Експертиза почата: 12.01.2023, закінчена: 27.01.2023. Висновки експертизи:

1.Згідно «Висновку експерта» № 10 від 10.01.2023 року, виконаного в ІНФОРМАЦІЯ_17 лікарем судово-медичним експертом-імунологом ОСОБА_54 , кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0.

2.При судово-цитологічному дослідженні слідів бурого кольору на клинку розкладного ножа (об.1) знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність в препаратах ядер, придатних для цитологічного дослідження. На клинку ножа знайдені елементи сполучної, м`язової та жирової тканини. При серологічному дослідженні даного об`єкту виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи ОСОБА_55 не властивий самому потерпілому ОСОБА_10 . Таким чином, враховуючи одержані результаті дослідження та групу крові потерпілого ОСОБА_10 , можна прийти до висновку: сліди крові, що знайдені на клинку розкладного ножа (об.1) могла утворитися при травмуванні особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Домішок крові від потерпілого ОСОБА_10 не виключається.

3.При судово-цитологічному дослідженні ручки розкладного ножа (об.2) кров та епітеліальні клітини, придатні для цитологічного дослідження, не знайдені (т.2 а.с. 155-162);

- згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/134-Д від 04.01.2023 з додатками, що наданий на підставі постанови про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, проведено судову експертизу за матеріалами досудового розслідування № 0001864. Висновки експертизи:

1.На представлених об`єктах дослідження виявлено три сліди пальців рук (руки), найбільшими розмірами по віях 20*22мм, 14*16мм та 17*20мм, які непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

2.Відповісти на запитання : «Чи належать вони підозрюваному ОСОБА_8 , чи іншій особі?» не можливо, у зв`язку з непридатністю слідів пальців рук (руки) (т.2 а.с. 168-173);

- згідно з висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 278 від 19.01.2023, що наданий на підставі постанови про призначення судової товарознавчої експертизи, проведено судову експертизу за матеріалами досудового розслідування № 0001864. Висновки експертизи: Ринкова вартість мобільного телефону марки «Nomi i187" станом на 28.11.2022 з урахуванням зносу складає 457,98 грн. (т.2 а.с. 176-182);

- згідно з протоколом огляду речей від 18.01.2023 старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_24 , із застосуванням технічних засобів фіксації у кримінальному провадженні № 0001864 від 29.11.2022 провів огляд оптичного носія інформації - DVD-R диска із відеозаписами за 29.11.2022 з камер відео спостереження приміщення магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 . При відкритті оптичного носія інформації - DVD-R диска, за допомогою зовнішнього DVD -приводу, бачимо, що на ньому наявні 9 файлів типу "АVІ" (.аvі): 1) CH01-0747-02000000; 2) СН01-0828-02000000; 3) СН01-1201 - 151401 -00; 4) СН05-20221129 -40-00; 5) СН05-1207-02000000; 6) СН07-0703- 02000000; 7) СН07-0929-02000000; 8) СН07-1138-02000000; 9) СН16-1204- 02000000 та 1 файл типу "МР4" (.mp4): 1) D12_S5808_ЕO.

Під час відкриття файлу СН05-0340-02000000, за допомогою багатофункціонального мультимедійного програвача "Меdіа Рlауег Сlаssіс Ноme Сіпеmа" (МРС Ноmе Сіnеmа) видно, як на відеозаписі зафіксовано двох чоловіків, схожих на підозрюваного ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 , які 29.11.2022 о 05 год. 03 хв. заходять до приміщення магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 . ( АДРЕСА_8

Під час відкриття файлу D12_45808_Е0, за допомогою багатофункціонального мультимедійного програвача "Меdіа Рlауег Сlаssіс Ноme Сіпеmа" (МРС Ноmе Сіnеmа) видно, як на відеозаписі зафіксовано двох чоловіків, схожих на підозрюваного ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 , які 29.11.2022 о 05 год. 05 хв. перебувають в приміщенні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому чоловік, схожий на підозрюваного ОСОБА_8 бере до своїх рук зі стелажу дві банки алкогольного напою «RevoАlco Епегgу», об`ємом 0,5 л та кладе до передньої кишені куртки, в яку був одягнений. (Скріншот 2-5)

Під час відкриття файлу СН07-0703-02000000, файлу СН01-0747-02000000 та файлу СН01-0828-02000000, за допомогою багатофункціонального мультимедійного програвача "Меdіа Рlауег Сlаssіс Ноme Сіпеmа" (МРС Ноmе Сіnеmа) видно, як на відеозаписах з різних камер відео спостереження зафіксовано двох чоловіків, схожих на підозрюваного ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 , які 29.11.2022 о 05 год. 07 хв. перебувають в касовій зоні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » магазин «« ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому чоловік, схожий на підозрюваного ОСОБА_8 намагається залишити приміщення магазину, в результаті чого в нього виникає конфлікт, штовханина та боротьба з працівниками магазину. Під час боротьби чоловік, схожий на підозрюваного ОСОБА_8 дістає з кишені газовий балончик та його вміст розпилює працівникам магазину в обличчя. При цьому всьому, з одягу чоловіка, схожого на підозрюваного ОСОБА_8 , на підлогу випадає банка алкогольного напою «Revo Аlco Епегgу», об`ємом 0,5 л. (Скріншот 6-11)

Під час відкриття файлу СН07-0929-02000000, файлу СН07-1138-02000000, файлу СН16-1204-02000000, файлу СН01-1201-02000000 та файлу СН05-1207-02000000, за допомогою багатофункціонального мультимедійного програвача "Меdіа Рlауег Сlаssіс Ноme Сіпеmа" (МРС Ноmе Сіnеmа) видно, як на відеозаписах з різних камер відеоспостереження зафіксовано двох чоловіків, схожих на підозрюваного ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 , які 29.11.2022 о 05 год. 09 хв. продовжують перебувати в касовій зоні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому чоловік, схожий на підозрюваного ОСОБА_8 намагається залишити приміщення магазину, в результаті чого він продовжує конфлікт, штовханину та боротьбу з працівниками магазину. Під час боротьби чоловік, схожий на підозрюваного ОСОБА_8 , в лівій руці тримає банку алкогольного напою «Revo Аlco Епегgу», а правою рукою дістає з кишені штанів предмет, ззовні схожий на ніж, яким починає розмахувати та кидатися з ним на одного з працівників магазину, при цьому намагається втекти з місця події, залишивши приміщення магазину. Під час цього, банка алкогольного напою «RevoАlco Епегgу» випадає з рук чоловіка, схожого на підозрюваного ОСОБА_8 та він, рухаючись до виходу, продовжує розмахувати ножем в бік працівника магазину, який його наздоганяє. Опинившись біля вхідних дверей магазину, чоловік, схожий на підозрюваного ОСОБА_8 наносить удар ножем в поперек працівнику магазину та тікає з місця події, а останній - йде до касової зони, тримаючись за правий бік, при цьому на підлогу з нього капає рідина бурого кольору, що нагадує кров. (Скріншот 12-24)

Огляд проводився в денну пору доби, при змішаному освітленні, за допомогою технічних засобів фіксації - комп`ютера на базі х64, моделі «НР Compaq 4000 Pro SFF PC", процесор «Pentium (R) Dual-Core CPU E6600@ 3.06 GHz", операційна система «Microsoft Windows 10 Pro". Протокол надруковано в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів. До протоколу огляду речей додано додаток - оптичний носій інформації-диск DVD-R з відеозаписами за 29.11.2022 з камер відео спостереження приміщення магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 187-199);

- згідно з постановою про продовження строку досудового розслідування від 23.01.2023 керівником ІНФОРМАЦІЯ_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001864 від 29.11.2022 до трьох місяців, а саме до 28.02.2023 (т.2 а.с. 200-205);

- згідно з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 25.01.2023 підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців до 28.02.2023 (т.2 а.с. 206-208);

- згідно висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінні або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №103 від 2022 о 19:10 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_18 не встановлено факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 0,00 проміле (т.2 а.с. 209-210);

- згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.11.2022 слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_19 визнано речовими доказами: куртку темно-синього кольору, яку поміщено до картонної коробки; розкладний ніж з дерев`яною рукояткою, який поміщено до картонної коробки; газовий балончик «Терен-1», який поміщено до спеціального пакету № SUD2102410; з правої кишені штанів вилучено телефон марки "Nomi i187" з двома сім-картами « ІНФОРМАЦІЯ_16 », який поміщено до спеціального пакету № EXP0211301, вказані речові докази зберігати в камері схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_12 (т.2 а.с.223-225);

- згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.11.2022 слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_19 визнано речовими доказами вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати, яка розташована перед входом до торгової зали, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з підлоги торгової зали поблизу каси, який поміщено до паперового конверту; порожню банку з-під алкогольного енергетичного напою «Revo», яку поміщено до паперового конверту; банку з-під алкогольного енергетичного напою «Revo», яку поміщено до паперового конверту; три сліди пальців рук, які скопійовано липкою стрічкою та перенесено на спеціальний бланк, запаковано до спеціального пакету WAR 1162067, вказані речові докази зберігати в камері схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_12 (т.2 а.с.226-228);

- згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.11.2022 з додатком слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_19 визнано речовими доказами вилучені в ході огляду речей куртку зі слідами речовини бурого кольору з пошкодженням у вигляді прорізу та футболку зі слідами речовини бурого кольору з пошкодженням у вигляді прорізу, які запаковано до картонної коробки та опечатано біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії, вказані речові докази зберігати в камері схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_12 (т.2 а.с.229-232).

Наведеними у вироку даними спростовані твердження захисника про відсутність в справі доказів винності ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Щодо відсутності в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Диспозицією ст. 186 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Разом з тим ч. 4 цієї статті передбачає відповідальність за скоєння грабежу, учиненого у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого щодо відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 за встановлених судом та наведених у вироку обставин за ч. 4 ст. 186 КК України кваліфіковано судом правильно. Жодних об`єктивних даних, які би вказували на те, що між ним і потерпілим існувала домовленість про добровільну передачу майна останньому, матеріали кримінального провадження не містять.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що факт застосування до потерпілого фізичного насильства, крім іншого, був встановлений у суді першої інстанції в ході його допиту, який суду дав показання щодо характеру, послідовності нанесення удару йому як потерпілому обвинуваченим. Тому встановлення факту фізичного насильства, зокрема завдання потерпілому удару, дає підстави для кваліфікації дій засудженого за ч. 4 ст. 186 КК України з кваліфікуючою ознакою - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Доводи захисника про те, що розмір завданої шкоди не дає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 186 КК України є безпідставними, з огляду на наступне.

Головною умовою криміналізації діяння, передбаченого ст. 186 КК України, є спосіб вчинення цього злочину, де наслідки відіграють здебільшого субсидіарне значення.

У контексті зазначеного колегія суддів акцентує увагу на тому, що скоєному грабежу, як вчинюваному в умовах очевидності діянню відкритого характеру, і бажання винуватої особи саме в такий спосіб протиправно вилучити чуже майно із корисливих спонукань, зважаючи на таку форму його вчинення, притаманна істотна суспільна небезпечність, як ознака кримінального правопорушення.

Вартісна ознака предмету злочину та розмір заподіяних матеріальних збитків мають оцінюватись у поєднанні з іншими встановленими обставинами, серед яких, зовнішнє виявлення способу викрадення у конкретній обстановці, супутні умови вчинення діяння.

За обставин, встановлених в цьому провадженні, твердження захисника про незначну шкоду, не спростовує висновки суду про істотну суспільну небезпечність вчиненого та необхідність притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ст. 186 КК України.

Щодо доводів про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ст. 185 КК України за епізодом від 29.11.2022 суд уважає за необхідне зазначити таке.

Судовим розглядом із даних відеозаписів камер спостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які були досліджені у судовому засіданні в суді першої інстанції, встановлено, що ОСОБА_8 разом з іншим чоловіком знаходиться в магазині серед полиць, на яких розміщений товар, потім бере дві банки напою «REVO» та ховає їх у внутрішній кишені верхнього одягу. Згодом, наблизившись до каси, ОСОБА_8 намагається пронести повз касову зону заздалегідь сховані банки напою, однак його дії були помічені працівниками магазину, які намагались його зупинити та пропонували віддати товар, проте ОСОБА_8 продовжив намагання ухилитись від повернення товару та здійснив рух у напрямку до виходу з магазину, та, в подальшому, застосував до працівників магазину газовий балон зі сльозогінним газом.

Крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб. Натомість грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення. Розрізняючи крадіжку і грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій.

За усталеною судовою практикою, дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, слід кваліфікувати як грабіж, що і мало місце в даному випадку. Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

В цьому випадку вартість майна теж не є визначальною для кваліфікацій дій особи.

Доводи захисника про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_8 з ч. 1 ст. 121 на ст. 124 КК України є безпідставними з огляду на таке.

Стан необхідної оборони виникає як у момент вчинення суспільно небезпечного посягання, так і у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну.

Для кваліфікації злочину за ст. 124 КК України заподіяння тяжкого тілесного ушкодження повинно бути вчинено з метою захисту охоронюваних правом інтересів від суспільно небезпечних посягань, але з перевищенням меж необхідної оборони. Перебування винного при вчиненні цього діяння у стані необхідної оборони є обов`язковою умовою.

За матеріалами кримінального провадження не встановлено обставин, які би свідчили про перебування обвинуваченого у стані необхідної оборони, зокрема, не встановлено наявності дійсного суспільно небезпечного посягання.

У тому випадку, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання завдати шкоди потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони мають протиправний характер і повинні розцінюватись на загальних підставах.

Так, ні з показань обвинуваченого, потерпілого чи свідків, ні з письмових доказів, досліджених безпосередньо в суді, не вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 застосовував якісь предмети або значну силу для вчинення протиправного діяння щодо ОСОБА_8 .

Колегія суддів вважає безпідставною версію обвинуваченого та його захисника щодо заподіяння потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони та визнає її безпідставною, оскільки в обстановці, яка склалася між потерпілим та обвинуваченим, не було реальної загрози життю ОСОБА_8 , не відбулося такого посягання, яке б викликало у нього невідкладну необхідність заподіяти потерпілому шкоди здоров`ю, необхідної для негайного відвернення посягання. Крім того, не встановлено факту нападу на обвинуваченого та наявності у нього будь-яких тілесних ушкоджень.

Більше того, по епізоду заподіяння ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_10 , обвинувачений в суді першої інстанції свою вину у вчиненому визнав повністю.

Таким чином, у колегії суддів не викликає сумнівів у правильності кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, давши аналіз зібраним у справі доказам у їх сукупності та належним чином їх оцінивши, суд обґрунтовано визнав ОСОБА_8 винним у вчиненні ним зазначених у вироку злочинів, за які його засуджено, а дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України.

В зв`язку з цим, апеляційні доводи захисника є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Покарання ОСОБА_8 , на думку колегії суддів, призначено з дотриманням вимог статей 50, 65 КК України, за своїм видом та розміром воно є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Будь-яких порушень кримінального чи кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, які б слугували підставою для скасування вироку суду, колегія суддів не вбачає, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок ІНФОРМАЦІЯ_11 від 24 лютого 2025року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Суддя Суддя