УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Володимира клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 11 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0000060 від 02.02.2026 року за ч. 2 ст. 289 КК України накладено арешт з-поміж іншого на телефон марки «Iphone 14 Pro Max» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Посилається на те, що у справі з телефоном виконані усі можливі слідчі дії, зокрема його було оглянуто, складено відповідні протоколи та долучено їх до матеріалів кримінального провадження, а тому потреба у подальшому арешті даного майна відпала.

У зв`язку із наведеним просить скасувати арешт на телефон марки «Iphone 14 Pro Max» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що не заперечує проти скасування арешту, накладеного на телефон.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про скасування арешту на майно слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки заявником доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його заяви, слідча не заперечувала проти зняття арешту з даного майна, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 від 11 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0000060 від 02.02.2026 року за ч. 2 ст. 289 КК України, на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , повернувши їх власнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6