Справа № 366/612/24
Провадження № 1-кс/366/140/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000738, відомості про яке внесено в ЄРДР 25.11.2015, про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Криничне Болградського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 24.11.2015 року, приблизно о 20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих, неприязних стосунків, які у нього склались з останньою, після спільного вживання алкогольних напоїв, взяв кухонний ніж та наніс ОСОБА_6 множинні удари в ліве передпліччя, обличчя, шию, грудну клітку, чим спричинив тілесні ушкодження, внаслідок яких вона померла на місці події.

26.11.2015 року ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Цього ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним повністю та пояснив, що 24.11.2015 року він приїхав до своєї знайомої ОСОБА_6 , де приблизно о 20 год. Цього ж дня, після спільного розпивання спиртних напоїв, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 наніс декілька ударів металевою палицею та декілька ударів ножем по тілу ОСОБА_6 , після чого покинув місце події.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 27.11.2015 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на нього покладені обов`язки.

Однак, ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки не виконав та жодного разу до слідчого та прокурора не з`явився, залишив місце свого проживання. На теперішній час він за місцем свого проживання відсутній.

Підставою для необхідності затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і в подальшому від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу сторону у кримінальному провадженні.

Термін дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 закінчився 16.03.2026, його оголошено в розшук та постановлено на спеціальний облік.

Слідчий зазначає, що все наведене свідчить про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, після вчинення кримінального правопорушення залишив місце злочину та ухиляється від проведення слідчих дій.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується наданими слідчому судді документами, а саме: рапортом оперативного чергового Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 25.11.2015 року; протоколом огляду місця події від 25.11.2015 року; протоколом огляду трупа від 26.11.2015 року; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.11.2015 року та 27.11.2015 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 25.11.2015 року; висновком експерта № 163 від 26.11.2015 року про причину смерті ОСОБА_6 ; висновком судово-дактилоскопічної експертизи від 10.12.2015 року № 4-03/2076; з`явленням із зізнанням ОСОБА_5 від 26.11.2015 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 та протоколом його допиту від 26.11.2015 року; ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27.11.2015 року про застосування відносно ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту; документами, які характеризують ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу, до початку розгляду цього клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у статті 177 КПК України.

Вищезазначене свідчить про умисне переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, тим самим він перешкоджає кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризику, передбаченого, п. 1 ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Одночасно, разом з цим клопотанням, до Іванківського районного суду Київської області слідчим подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.187 КПК України участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам відділення поліції № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 , останній протягом 36 (тридцяти шести) годин повинен бути доставлений до Іванківського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або звільнений.

Службова особа, яка затримала підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язана негайно вручити йому копію цієї ухвали та негайно повідомити про таке затримання начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 40.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту:

-приводу обвинуваченого до суду;

-закінчення строку дії ухвали;

-відкликання ухвали прокурором.

Копію цієї ухвали направити для виконання відділенню поліції № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. Київська, 25).

Строк дії ухвали до 18.09.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1