справа № 208/1153/26
провадження № 1-кс/208/711/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Кам`янського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000002 від 02 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Протоколом автоматичного розподілу справи головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

09.02.2026 року суддею Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_3 заявлено самовідвід, посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки вона, як суддя Заводського районного суду міста Кам`янського розглянула матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП. Під час розгляду зазначеного адміністративного матеріалу були досліджені обставини адміністративного правопорушення та при розгляді справи вона прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, пов`язаного з грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і відповідно до ст..253 КУпАП прийнято рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та передачу матеріалів справи керівнику органу досудового розслідування Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухваливши відповідну постанову 15 грудня 2025 року.

В судове засідання учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце розгляду, не прибули і їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Розглянувши зазначену заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частинами 1, 2 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч. 3 ст.80 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява судді Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вона брала участь у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , під час якого надала оцінку фактичним обставинам події та дійшла висновку про наявність у його діях ознак кримінального правопорушення, що стало підставою для передачі матеріалів до органу досудового розслідування. Таким чином, суддя фактично висловила свою правову позицію щодо тих самих обставин, які є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні. За таких обставин може виникнути обґрунтований сумнів у її неупередженості під час подальшого розгляду обвинувального акта, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000002 від 02 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України задовольнити.

Справу № 208/1153/26, провадження № 1-кп/208/1072/26передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1