overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.02.2026
Справа № 334/9015/25
Провадження № 1-кс/334/633/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, немаючого на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України,

керуючись ст. 181, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001824 від 27.09.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у певний період доби у межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 годин до 08:00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

не залишати місце свого мешкання та реєстрації з 21 годин 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня;

не відлучатись за межі м. Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) чи інші документи, які дають право для виїзду закордон.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 20 березня 2026 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Резолютивна частина ухвали проголошена 24.02.2026 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 25.02.2026 року о 08:45 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/836/26
Провадження № 1-кп/442/172/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 від 15.01.2026 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з вищою освітою, адвокатом та нотаріусом не є, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000098 від 15.01.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2419/24
Провадження №1-кп/944/560/26
УХВАЛА

24.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000292 від 10.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Полицька виправна колонія №76".

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заявлене клопотання захисника обвинуваченого та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ "Полицька виправна колонія №76".

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання заисника обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 10.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Полицька виправна колонія №76" забезпечити проведення судового засідання 30 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , а також забезпечити перебування поряд з обвинуваченим службової особи ДУ "Полицька виправна колонія №76" до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ "Полицька виправна колонія №76" () для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/138/26
Провадження № 1-кс/513/6/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2026 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000004,

у с т а н о в и в:

21 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000004, в якій скаржник просить суд скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Білгород - Дністровського РВП ОСОБА_3 від 16 лютого 2026 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні №0000004. Зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання ВП №1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області невідкладно розглянути заяву ОСОБА_2 та визнати її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, забезпечивши вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки. Надати письмову відповідь про результати розгляду (або копію відповідної постанови) на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23 лютого 2026 року, справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом не встановлено підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження.

Згідно з частиною 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Отже, належить відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000004.

Судовий розгляд скарги призначити на 26 лютого 2026 року о 10:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 .

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити Білгород-Дністровську окружну прокуратуру.

Витребувати з Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження 0000004 від 29 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3161/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_3 , внесене старшим слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000112 від 16.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі згадуваним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на неї такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3) утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

24.02.2026 прокурором ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24.02.2026, в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України слідчий суддя, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор звернулася з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_3 , внесене старшим слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000112 від 16.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст.185 КК України, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON», розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 641/3422/17
Провадження № 1-кп/553/255/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001180 від 14.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 323 та 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Організацію розшуку доручити працівникам ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова для здійснення контролю за виконанням.

Надати дозвіл працівникам ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 562/458/26
У Х В А Л А

23.02.2026 року cлідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо негайного звільнення ОСОБА_3 , який затриманий та перебуває в Рівненському РТЦК СП, -

встановив:

20.02.2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо негайного звільнення ОСОБА_3 , який затриманий та перебуває в Рівненському РТЦК СП.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржник подала скаргу в інтересах ОСОБА_3 щодо негайного звільнення ОСОБА_3 , який затриманий та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, скаржник при подачі скарги до Здолбунівського районного суду Рівненської області, в такій не зазначила ні норми закону, ні підстави звернення до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Поряд з тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Таким чином, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, скарга не підлягає розгляду Здолбунівським районним судом Рівненської області, оскільки місце перебування особи не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Здолбунівського районного суду Рівненської області.

При цьому заявнику слід роз`яснити, що ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись вимогами статей 206, 372, 392 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо негайного звільнення ОСОБА_3 , який затриманий та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1117/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003795 від 14.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Подільск, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зарєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 10.03.2025 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судовому засіданні просив суд призначити йому безоплатного захисника, оскільки він не працює, і в нього відсутні кошти для укладення угоди з адвокатом.

Прокурор не заперечувала з приводу заявленого клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо клопотання обвинуваченого, суд дійшов до наступних висновків.

Право на захист у кримінальному провадженні є фундаментальним, і становить одну із ключових засад кримінального провадження, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України.

Частиною 1 статті 20 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на захист, яке, у тому числі, полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, неможливості самостійного залучення захисника за відсутністю коштів, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому суд доручає Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у м. Києві призначити йому захисника у цьому провадженні, для здійснення захисту.

Керуючись статтями 49, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, у рамках даного провадження.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у м. Києві для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 05 березня 2026 о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.02.2026 Справа № 756/2428/26
№ 1-кп/756/1212/26
№ 756/2428/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 19 лютого 2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 березня 2026 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1