Справа № 761/9769/26
Провадження № 1-кс/761/7006/2026
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.01.2020 (справа № 761/23/20) у кримінальному провадженні № 0001336 від 27.12.2019,

установив:

Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулася (вхід. № 25209 від 16.03.2026) до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.01.2020 (справа № 761/23/20) у кримінальному провадженні № 0001336 від 27.12.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 16.03.2026, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, у п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до листа начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 08.07.2025 № 09/6-1112ВИХ-25 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001336 направлено до Печерського районного суду міста Києва, триває судовий розгляд.

Зазначене свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному за № 0001336 від 27.12.2019 закінчено, що унеможливлює на цій стадії кримінального провадження розгляд клопотання слідчим суддею.

Таким чином, відсутні підстави для розгляду клопотання адвоката, оскільки після закінчення досудового розслідування кримінального провадження у формі звернення до суду з обвинувальним актом, клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею, та доводи щодо арешту майна підлягають перевірці судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

Викладені обставини перешкоджають розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У силу ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, яка підлягає застосуванню за аналогією закону, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 26, 132, 170-174, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.01.2020 (справа № 761/23/20) у кримінальному провадженні № 0001336 від 27.12.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5