overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6686/26
Провадження №1-кс/369/951/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Розгляд скарги призначити на 10:40 год. 16 квітня 2026 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/619/26
У Х В А Л А

14.04.2026 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0011691 від 02.07.2025 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання з додатками відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 22.04.2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_3

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

22.04.2026

10:30
Справа № 635/6345/21
Провадження № 1-кп/545/148/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 квітня 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м Полтава матеріали кримінального провадження № 0000484 від 06.07.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000484 від 06.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник- адвокат- ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 27, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000484 від 06.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 09-00 годину 22.04.2026 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/24/2026 Справа № 641/9577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Слобідського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Захисником обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000112 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/ - за участю захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа №: 630/448/26 Провадження №: 1-кп/630/41/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000096, затверджений 08 квітня 2026 року прокурором начальником Нововодолазького відділу Харківської оружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 11-00 год. 29 квітня 2026 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, зал № 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 699/1798/25
Номер провадження 1-кп/699/67/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.04.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000382 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000382 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, а тому його слід призначити до судового розгляду.

Захисник підтримав думку прокурора.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

У даній справі відсутні підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акта прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду за цим провадженням.

Судовий розгляд слід проводити відкрито.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК України у разі відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Отже, заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність завершення підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000382 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд призначити у залі судового засідання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 23.04.2026 на 16:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо самовідводу судді

14.04.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

у с т а н о в и в :

На розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 2 квітня 2026 року надходить заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_3 10 квітня 2026 року заявляє самовідвід у зв`язку з тим, що при здійсненні автоматизованого розподілу заяви допущено помилку.

Цей факт може об`єктивно викликати у ОСОБА_4 та стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду заявленого ним самовідводу не з`явився, що не перешкоджає розгляду його заяви.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до такого.

Відповідно до статті 80 Кримінального процесуального кодексу України саме за наявності підстав, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частинами першою, другою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Даний самовідвід мотивовано тим, що автоматизований розподіл даної заяви здійснено з порушенням, а тому наявна обставина, яка визначена у пункті 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин суддя вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 75 , 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Передати матеріали заяви до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з метою заміни відведеного судді іншим суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 138/1020/26
Провадження №:1-кп/138/170/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по кримінальному провадженню № 0000009 від 13.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, захисника та прокурора і зобов`язанням уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Згідно ст. 314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Керуючись ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 11 год. 00 хв. 24.04.2026.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 945/2211/23
Провадження №1-в/472/3/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області подання начальника Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Могилів Подільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09 листопада 2023 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 126 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до 04 травня 2026року.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 284-286, 288, 314, 537-539, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2023 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного 09.11.2023 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/2286/26
Провадження № 1-кп/487/475/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 14.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року в Заводський районний суд м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2026 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 27, 31, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 14.00 год 20.04.2026 в залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1