У Х В А Л А

22.05.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000285 від 21.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа, Харківської обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, незаміжньої, маючої на утриманні двох дітей, Максима 2014 р.н., Софію 2024 р.н.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.05.2026 слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ЛРУП№2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 21.05.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, порушуючи вимоги чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи їх наслідки, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, за невстановлених обставин але не пізніше 19 травня 2026 року, незаконно придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-MMC (4- метилметкатинон).

21.05.2026 близько 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання психотропних речовин з метою подальшого збуту, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Академіка Рудницького, поблизу буд. 93, незаконно зберігала упакування із згортками ізоляційної стрічки синього кольору у кількості 10 штук, в одному з яких згідно із експрес тестом міститься особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено, 4-MMC (4-метилметкатинон) та інші згортки ізоляційної стрічки в к-сті 69 штук із вмістом невідомих речовин. Згідно висновку експерта № СЕ-19/114-26/13578-НЗПРАП від 22.05.2026 в наданій на дослідження речовині, що міститься в полімерному пакеті з пазовим замком, виявлено 4-ММС, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

В подальшому, 21.05.2026, в період часу з 18:38 год. по 19:47 год., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Академіка Рудницького, поблизу буд. 93 було виявлено та вилучено вищевказані особливо небезпечні психотропні речовини.

Таким чином, встановлено достатньо підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини та у зв`язку з наявністю ризиків, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, задля забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважає за можливе обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, із можливістю визначення розміру застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вважає обґрунтованою підозру що вручена ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй дій та у зв`язку з наявністю відповідних ризиків просить клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просила суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання, вказала, що достатнім запобіжним заходом в даному випадку буде домашній арешт за місцем її хактивного проживання. Вказувала, що має на утриманні неповнолітніх дітей та не має наміру переховуватися від слідства та суду.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, однак, якщо суд дійде висновку, що клопотання є підставним, просив зменшити розмір застави, що визначена в клопотанні до її мінімального розміру, що передбачена законом, оскільки матеріальний стан підозрюваної не дозволяє їй внести заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора підозрюваного та його захисника, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи правову позицію, викладену в п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000285 від 21.05.2026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.05.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.05.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

В судовому засіданні було досліджено матеріали, що додані до клопотання, а саме: протокол огляду місця події від 21.05.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; висновок експерта; протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України; протокол огляду місця події від 22.05.2026; постанову про визнання речовими доказами, та інші зібрані під час досудового розслідування матеріали, що в сукупності, на переконання слідчого судді, підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальні правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , відповідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено безальтернативне покарання, у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

При розгляді питання про обрання запобіжного заходу судом враховано відомості, про особу підозрюваної ОСОБА_4 , а саме те, що вона офіційно не працює, незаміжня, має на утриманні двох дітей, ОСОБА_8 2014 р.н., ОСОБА_9 2024 р.н., має постійне місце проживання, стан здоров`я та те, що остання підозрюється у вчинені умисного тяжкого, корисливого кримінального правопорушення, крім цього слідчим суддею враховано обставини вчинення злочину та характер інкримінованих підозрюваній дій.

Відповідно до ст.177 КПК України прокурором доведено наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання, оскільки за інкриміноване діяння за ст. 2 ст. 307 КК України передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі. На підтвердження наявності ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, слід зазначити що підозрювана ОСОБА_4 , зможе необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію, про обставини виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме їй відома в ході проведення з нею слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А також, на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, те що підозрювана ОСОБА_4 може продовжити свою протиправну діяльність, а саме вчиняти подібні кримінальні правопорушення, аналогічні тому, у якому зараз підозрюється, про що свідчить підозра у неодноразовому вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень та наявність в провадженні судів інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , що в свою чергу характеризує її як особу, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень. Також, ОСОБА_4 не працевлаштована, не має на переконання слідчого судді достатніх засобів для нормального існування, що в сукупності, може сприяти вчиненню аналогічних злочинів.

Всі наведені вище обставини виключають можливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на переконання слідчого судді, жоден інший запобіжний захід, окрім тримання ОСОБА_4 під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки та виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків на даній стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, а саме те, що вона офіційно не працює, умисність, корисливість та тяжкість правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється та обставини їх вчинення, вважаю за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 266 240 гривень, оскільки, на переконання слідчого судді, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 107, 176-178, 181, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000285 від 21.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 19 липня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні розмір застави 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень. У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід застава та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

У цьому разі на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, з періодичністю 3 рази на тиждень по понеділках, середах, п`ятницях з 10-ї до 11-ї години, а також за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з свідками та інших учасниками у кримінальному провадженні;

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваній, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1