overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/225/26
Провадження № 1-кп/391/63/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2026 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоновершка, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 12.05.2023 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 125 КК України ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ст. 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільненого 23.10.2024 на підставі Закону України №3886-ІХ ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.121 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.121 КК України, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області на 03 квітня 2026 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши про дату, час та місце судового засідання учасників судового провадження.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1148/25 Провадження № 1-кп/613/72/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 128 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з метою забезпечення оперативності кримінального провадження та у зв`язку з віддаленістю робочого місця.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин , необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

За наведених обставин суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та проводити судові засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відео конференції задовольнити.

Проводити судові засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 128 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням прокурором власних технічних засобів (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 748/2558/24

провадження № 51-772 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року стосовно останнього.

встановив:

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 березня 2026 року касаційну скаргу захисниказалишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п`ятнадцять днів з дня її отримання.

На виконання вказаної ухвали у межах наданого строку, адвокат ОСОБА_4 подав до Верховного Суду нову касаційну скаргу.

Проте не усунув допущених раніше недоліків, оскільки обґрунтування касаційної скарги, крім іншого, повторно не містять доводів, які є предметом розгляду суду касаційної інстанції відповідно до статей 412-414 та статті 438 КПК.

У касаційній скарзі захисник по суті вказує про невідповідність висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що на його думку призвело до незаконного засудження ОСОБА_5 , фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій. Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.

Таким чином, Суд вважає, що захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.

Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року стосовно останнього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року

м. Київ

справа № 381/1983/24

провадження № 51-1167 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 рокущодо ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2025 року задоволено клопотання ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки.

На підставі ст. 47 КК України ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з передачею його на поруки ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року за № 0000174, закрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року вказане судове рішення залишено без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, у якій вона, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить оскаржені ухвали скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3928/25
Провадження №1-кс/726/264/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000009 від 21.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текс ухвали буде виготовлений 02.04.2026.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000009 від 21.04.2025 року задовольнити.

Зобов`язати детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області, що уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, повернути вилучені під час обшуку 24.11.2025 грошові кошти на загальну суму 527 648,00 грн. (п`ятсот двадцять сім тисяч шістсот сорок вісім) грн. 50 коп., згідно протоколу обшуку від 24.11.2025року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/776/21
Провадження № 1-кп/209/37/26
У Х В А Л А

31.03.2026 року м. Кам`янського

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/209/217/21 по справі № 209/776/21 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 189 КК України.

30 березня 2026 року до суду надійшла заява прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено до розгляду на 02 квітня 2026 року о 11.00 годині.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На цих підставах, суд дійшов до висновку, що необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі ст.336 ч.1 п.4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання в розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 189 КК України, в режимі відеоконференції, яке призначене на 02 квітня 2026 року о 11:00 годині, за участю прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3372/26
Провадження № 1-кп/204/788/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2026 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 08.04.2026 о 13:30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6391/26
Провадження № 1-кп/638/1531/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 у званні «молодший сержант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся з клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, надана відповідна заява.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання підозрюваного, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь підозрюваного у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, яке призначено о 09.30 год. 01.04.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_5
Справа № 953/3815/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002532 від 27.07.2020, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євлах Азербайджан, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2026 року оголошений у розшук обвинувачений, провадження по справі зупинено на час розшуку.

Станом на теперішній час ОСОБА_5 з*явився до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у відношенні ОСОБА_5 відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6058/26
Провадження № 1-кп/643/738/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026

31 березня 2026 року місто Харків Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004853, внесеному до ЄРДР від 05.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004853, внесеному до ЄРДР від 05.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України, на 30.04.2026 о 14:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/125/18
Провадження № 1-кп/635/952/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

31 березня 2026 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 року справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 34, 314,315 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 08 квітня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/104/26
Провадження по справі № 1-кп/129/464/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000508 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила підтримане обвинуваченим клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням позицій учасників процесу, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то необхідно доручити складання відносно нього органом пробації досудової доповіді.

Керуючись ст.314-1, 371, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити начальнику Гайсинського районного відділуфілії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 12.08.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: