Справа №479/122/26
Провадження №1кс/479/31/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2026 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчогоСВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділення ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 02 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речові докази, що вилучені в ході проведення огляду, з метою вжиття заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання, просив задовольнити його з підстав, вказаних у ньому.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, приєднані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно приписів ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.ст.167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 ст.167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1, п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Згідно приписів ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділення ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 02 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

03 лютого 2026 року ОСОБА_4 добровільно надала, написавши письмову заяву мобільні телефони: Xiaomi RedmiNote 9 блакитного кольору та Samsung GALAXY A23 чорного кольору.

03 березня 2026 року проведено огляди вказаних вище телефонів, які було упаковано до спец-пакетів НПУ, а саме: - Xiaomi RedmiNote 9 блакитного кольору: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому наявні дві сім-картки з наступними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 до спец-пакету НПУ №WAR1122542; - Samsung GALAXY A23 чорного кольору: ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , в якому відсутні сім-картки мобільних операторів до спец-пакету НПУ №WAR1122543, та на підставі ст.98 КПК України вище вказані об`єкти було визнано речовими доказами.

Слідчий суддя приймає до уваги, що слідчим доведена необхідність арешту з метою збереження речових доказів на вказане у клопотанні майно, незастосування якого дійсно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення слідів злочину, використання, перетворення, пересування, передачі тощо.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів, оцінюючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчогоСВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 02 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, накласти арешт на:

- мобільний телефон Xiaomi RedmiNote 9 блакитного кольору: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому наявні дві сім-картки з наступними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , поміщені до спец-пакету НПУ №WAR1122542;

- мобільний телефон Samsung GALAXY A23 чорного кольору: ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , в якому відсутні сім-картки мобільних операторів, поміщений до спец-пакету НПУ №WAR1122543, шляхом заборони їх відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном власнику та будь-яким іншим особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя :