Справа № 392/332/26
Провадження № 1-кс/392/39/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 12 жовтня 2023 року до ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 23 січня 2025 року близько 15:00 годині через браузер «Chrome» перейшов за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де відкрилася веб-сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого увів логін та пароль від входу до вказаного банку та пін-код від власних карток та в подальшому виявив, що в період з 23 січня 2026 року по 27 січня 2026 року на його ім`я відкрито кредит в банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на двох рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на загальну суму 101080,00 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який надав показання про те, що 23 січня 2026 року близько 15:00 години, перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , він взяв до рук свій власний ноутбік та через браузер «Chrome» переглядав новини. Через деякий час в правому нижньому куті екрана ноутбука з`явилось оголошення від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про те, що можна отримати 8300 гривень. Перейшовши на вказане оголошення відкрилася веб-сторінка схожа на офіційну веб-сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На ній треба було здійснити вхід до « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме потрібно ввести логін та пароль. Після того як він увів ці дані, йому вибило помилку, та було написало, що потрібно ввести пін-код від карти. Якої саме банківської картки треба було ввести пін-код він не знав, та він почав по черзі уводити які в нього було, та всеодно вибивало помилку. Через деякий час йому запропонувало відсканувати QR-код, після чого він увійшов в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та натиснув відсканування QR-коду та відсканував, після чого відкрилася пуста веб-сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_6 » без всяких надписів. Він закрив даний браузер та пішов займатися іншими справами. Через деякий час йому на його мобільний телефон зателефонував мобільний номер « НОМЕР_3 », невідома особа чоловічої статі представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запитали, чи підтверджує він переказ грошових коштів на суму 2500 гривень, на що він відповів ні та поклав слухавку. Через деякий час йому знову телефонують з мобільного номеру « НОМЕР_3 » та вже запитують чи підтверджує він переказ грошових коштів на суму 2000 гривень, та він знову відповів ні. Наступного дня він пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив про дану ситуацію, де йому закрили старий та відкрили новий банківський рахунок. Прийшовши додому та зайшовши в мобільний застосунок «Дія», в розділі сповіщення він виявив, що на його ім`я відкрили кредит в « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого він зателефонував на гарячу лінію вказаного банку та йому підтвердили інформацію. Наступного дня він пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Мала Виска та йому надали виписку по його рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_1 в якій вказана сума зняття, а саме 101080 гривень.

Таким чином, з метою перевірки та для дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі перевірки причетності до скоєння злочину виникла, необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутність. Тому, відповідно до вимог статті 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 статті 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею зазначається, що слідчим, в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 160 КПК України, не зазначено до яких саме речей і документів, тимчасовий доступ планується отримати.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вказані положення закону, приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не зазначив до яких саме речей і документів, тимчасовий доступ планується отримати, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1