overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/1151/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1680 від 30.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: у зв`язку з оголошенням у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Штонда
Справа № 645/1421/26
Провадження № 1-кс/645/278/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Харків

Слідча суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справиза скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16.02.2026 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126, ст. 356 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.303,304 КПК України, підсудна Немишлянському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 25 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати Відділ поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 636/9777/25
Провадження 1-кп/636/928/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.02.2026 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000007 від 04.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000007 від 04.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 636/9777/25, провадження 1-кп/636/928/26), з матеріалами кримінального провадження № 0000928 від 19.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (справа № 636/755/26, провадження 1-кп/636/1112/26).

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 407 КК України єдиний номер, згідно інформації внесеної до автоматизованої системи документообігу суду - справа № 636/9777/25, провадження 1-кп/636/928/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/807/26 (1-кс/953/606/26) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/249/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2026 року, якою застосовано відносноОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у кримінальному провадженні № 0000129 від 28.01.2026 за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 17 годині 15 хвилин 02 березня 2026 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2026 року скасувати.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 днів, тобто до 28.03.2026 року включно.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

-не відлучатись з м. Зміїв без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з свідками, понятими, експертами, потерпілими, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-під час оголошення повітряної тривоги підозрюваний має право перейти до найближчого укриття та перебувати там до закінчення відповідної тривоги, з обов`язковим поверненням до визначеного місця відбування домашнього арешту.

У разі невиконання вищевказаних процесуальних обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_7 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього процесуальних обов`язків.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 683/1450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинів Хмельницької області об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.376 КК України,

Керуючись ст.ст. 284, 288, 372 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 376 КК України в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 376 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 376 КК України відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/605/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на підготовчому провадженні кримінальне провадження на підставі обвинувального актів по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Проти призначення судового розгляду кримінального провадження учасники провадження не заперечили.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.

Керуючись статтями 314, 331, 350 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за частиною 2 статті 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 05 березень 2025 року на 14 год. 30 хв.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 151/258/20

Провадження № 1-кп/126/62/2026

23 лютого 2026 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, у зв`язку з віддаленістю суду від місця роботи адвоката.

Дослідивши клопотання адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 02.03.2026 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням технічних засобів за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/319/26
Провадження №1-кс/157/94/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000072 від 19 лютого 2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

У клопотанні слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене 19 лютого 2026 року майно, а саме на 25 сортиментів деревини породи вільха, бензопилу марки «STIHL», дерев`яні сани, деревину породи вільха (колодами довжиною 30-40 см) орієнтовною кубомасою 4 кубічних метра, власником яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; деревину породи вільха (колодами довжиною 30-40 см) орієнтовною кубомасою 3,5 кубічних метра, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ; металевий віз, власником якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, для внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 162 КК України за повідомленням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на незаконне проникнення працівниками правоохоронного органу на території їхніх домогосподарств за адресами відповідно: АДРЕСА_3 18 лютого 2026 року та 19 лютого 2026 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 18 год 55 хв 23 лютого 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2822/26
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

23.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи за скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Заявник - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 15:00 26.02.2026 в залі суду 4-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати уповноважену особу ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2101/26
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

23 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, щодо не внесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою представника скаржника від 16.02.2026.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26 лютого 2026 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 311.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання викликати, представника скаржника, скаржника, уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа №284/86/26
У Х В А Л А

"23" лютого 2026 р. селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2025 року за №0000421 по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 4 статті 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області 18 лютого 2026 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 27 грудня 2025 року за №0000421 по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 4 статті 187 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 4 статті 187 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 24.02.2026 року о 12:20 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника й потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1263/26
Провадження № 1-кп/552/506/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000105 від 11.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 14 год. 30 хв. 11 березня 2026 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1