Провадження №11-кп/991/106/26
Суддя-доповідач у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 березня 2026 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Вищого антикорупційного суду від 17.03.2026, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами провадження; якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 991/9157/23; якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 про допит свідка у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, у кримінальному провадженні № 0000547 від 02.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відкладення судового розгляду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 991/9157/23 (1-кс/991/9239), яка перебуває у володінні Вищого антикорупційного суду; ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.03.2026 задоволено клопотання прокурора САП ОСОБА_6 про допит свідка у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, у кримінальному провадженні № 0000547 від 02.11.2023.

Не погодившись із вказаними ухвалами, обвинувачений ОСОБА_3 23.03.2026 подав апеляційну скаргу (вх. № 14001/26-Вх), яка 27.03.2026 разом із копіями оскаржуваних ухвал надійшла до Апеляційної палати ВАКС (вх. №1003/26-Вх).

Обвинувачений ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі просить скасувати перераховані ухвали Вищого антикорупційного суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами провадження, задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 991/9157/23 та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_7 у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя - доповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4.04.2019 у справі №494/6/18). У постановах від 17.10.2018 (справа № 646/5552/17) та від 28.02.2019 (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження), а наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд».

Статтею 392 КПК України визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачена можливість окремого апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції, постановлених під час судового провадження, про оскарження яких прохає обвинувачений ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвали суду, оскарження яких положеннями КПК України не передбачено, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Вищого антикорупційного суду від 17.03.2026.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя - доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Вищого антикорупційного суду від 17.03.2026 у справі № 991/10365/24.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2