Провадження № 1-кс/127/6081/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , що полягає в нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 18.04.2026, поданого в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000325, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , що полягає в нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 18.04.2026, поданого в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000325, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2026 року.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні №0000325, внесеному до ЄРДР 20.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України, за фактом зникнення близького родича ОСОБА_5 .

22.04.2026 ОСОБА_3 було подані клопотання слідчій ОСОБА_4 про проведення необхідних слідчих дій та актуалізацію даних ЄРДР. Однак 25.04.2026 потерпілою отримано відповідь, яка свідчить про неналежний розгляд заявлених клопотань та фактичну бездіяльність слідчого.

Зокрема, як зазначено у скарзі, відповідь від 25.04.2026 не є процесуальним рішенням (постановою), а носить характер формальної відписки, а неправильно зазначене прізвище у відповіді підтверджує халатне ставлення слідчого до справи.

Окрім того, у витязі з ЄРДР відсутні відомості про призначеного прокурора, що унеможливлює проведення законних слідчих дій та контроль за розслідуванням. Також слідчим не забезпечено допит свідків (побратимів), які були очевидцями події, та не надано інформації про хід виконання запитів до військової частини.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку.

Разом з тим, 14.05.2026 та 21.05.2026 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області засобами системи «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності.

Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є також диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на наведене, слідчий суддя не бачить перешкод для здійснення розгляду даної скарги за відсутності учасників розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Тож судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ч. 1 та ч.3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності уповноважених осіб під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, а лише щодо невиконання ними обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Так статтею 220 КПК України на слідчого, дізнавача, прокурора покладено обов`язок розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході судового розгляду справи, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000325, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22 квітня 2026 року ОСОБА_3 звернулась до старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із клопотаннями, датованими 18 квітня 2026 року про:

- витребування у військової частини НОМЕР_1 фрагментів відеозаписів, отриманих за допомогою безпілотного літального апарату в період з 09.03.2026 по 12.03.2026, на яких може бути зафіксована особа, ймовірно ОСОБА_5 ;

- актуалізацію відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні та уточнення в ЄРДР обставин зникнення ОСОБА_5 , зокрема зазначити дату зникнення 12.03.2026.

Як слідує з повідомлення старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 №95725-2026 від 25.04.2026, адресованого ОСОБА_3 , клопотання потерпілої надійшли до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 22.04.2026 та були зареєстровані за вх. №М-4055/ез, М-4058/ез від 22.04.2026 та долучені до кримінального провадження.

Щодо результатів розгляду вказаних клопотань слідчим зазначено, що органом досудового розслідування направлено запит до військової частини про надання (за наявності) відеозапису аеро- та відеорозвідки, на яких може бути зафіксовано зниклого безвісти ОСОБА_5 , а також повідомлено потерпілу про зазначення у витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000325 дати зникнення ОСОБА_5 12.03.2026.

Як слідує зі змісту ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доводи особи, яка подала скаргу, стосовно невиконання слідчим її клопотання в частині незазначення у витязі з ЄРДР відомостей про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя оцінює критично, оскільки у поданих ОСОБА_3 клопотаннях така вимога відсутня.

Тож оскільки в даному випадку клопотання потерпілої слідчим було задоволено в повному обсязі, що в свою чергу не покладало на нього обов`язку виносити при цьому постанову, а особу, яка заявила клопотання, належним чином повідомлено про результати їх розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , що полягає в нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2026, поданого в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000325, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2026 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6