Справа № 127/5546/26
Провадження № 1-кс/127/2305/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 11.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 11.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приводом для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало надходження до СУ ГУНП у Вінницькій області матеріалів перевірки УСБУ у Вінницькій області про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем та використовуючи підроблені документи, вчиняє дії, спрямовані на заволодіння трьома земельними ділянками комунальної форми власності, розташованими на території Гибалівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, загальною площею 0,54 га, нормативна грошова оцінка яких становить близько 1 млн гривень.

Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами встановлено, що у 2024 році ПП « ОСОБА_6 » (м. Шаргород, директор ОСОБА_7 ) на підставі поданих заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та долучених до них підроблених витягів із рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про безоплатну передачу кожному земельної ділянки площею близько 0,18 га виготовило три технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості).

Рішенням 45 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.08.2024 зазначені технічні документації із землеустрою затверджено та прийнято рішення про передачу земельних ділянок у власність із реєстрацією права власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Наприкінці вересня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 подано заяви про реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки за ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також документи як підставу для реєстрації витяги з рішення 45 сесії 8 скликання № 825 ІНФОРМАЦІЯ_4 та технічні документації із землеустрою з вшитими витягами з рішення 13 сесії 1 скликання від 16.11.1993 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак під час опрацювання поданих документів державним реєстратором встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вже скористалися правом на отримання аналогічних за цільовим призначенням земельних ділянок, а також те, що рішенням 13 сесії 1 скликання від 16.11.1993 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 земельні ділянки у власність не передавалися, у зв`язку з чим у проведенні реєстраційних дій відмовлено.

У зв`язку з відмовою у державній реєстрації ОСОБА_5 , користуючись службовим становищем та впливом на підлеглих працівників, вчиняє дії, спрямовані на здійснення реєстраційних дій, шляхом тиску на працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 та створення неналежних умов праці для державного реєстратора, який відмовив у проведенні реєстрації, що виразилося у зменшенні заробітної плати, позбавленні премії та подальшому звільненні з роботи за статтею невідповідності.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000420 від 11.02.2025 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до: інформації щодо з`єднань абонентського номера стільникового зв`язку НОМЕР_1 за період з 01.01.2024 по дату винесення ухвали, зокрема відомостей щодо номера абонента А та абонента Б, типу з`єднання, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти А та Б, даних про вхідні та вихідні SMS-повідомлення, азимуту та адреси базової станції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів та належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_3 , або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до: інформації щодо з`єднань абонентського номера стільникового зв`язку НОМЕР_1 за період з 01.01.2024 по дату винесення ухвали, зокрема відомостей щодо номера абонента А та абонента Б, типу з`єднання, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти А та Б, даних про вхідні та вихідні SMS-повідомлення, азимуту та адреси базової станції, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя