УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання покликався на ту обставину, що 10 лютого 206 року слідчий Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 03.09.2025 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом зловживанням довірою ОСОБА_5 , без дозволу останнього, не маючи ні дійсного, ні передбаченого законом права володіти, користуватись чи розпоряджатись транспортним засобом марки Volksvagen Touran днз. НОМЕР_1 , всупереч волі потерпілого незаконно заволодів вищевказаним автомобілем.

02.02.2026 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України.

06.02.2026 року під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 (справа №154/522/26, провадження №1-кс/154/132/26) за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: блокнот світлого кольору із чорновими записами; договір купівлі-продажі транспортного засобу марки «OPEL KADETT» від 09.08.2023; акт огляду реалізованого транспортного засобу марки «OPEL KADETT» від 09.08.2023; договір комісії №08/08.08.2023 від 08.08.2023; інформаційну картку транспортного засобу на автомобіль марки «OPEL KADETT» ; акт технічного стану транспортного засобу №7695/23/1/000004 від 08.08.2023; довіреність на громадянина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; довіреність на громадянина ОСОБА_9 ; копію паспорта громадянина України ОСОБА_10 ; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_10 ; інструкцію про заповнення бланка Медичної довідки щодо придатності до керування транспортними засобам видана на ім`я ОСОБА_10 ; медичну довідку про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів видану ОСОБА_10 ;телефон марки «Iphone 14 Pro Max» IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , поміщено до спец-пакету НПУ №NPU 5786791.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи вважаються тимчасово вилученим майном.

На думку слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, вилучені речі мають значення речових доказів, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на блокнот світлого кольору із чорновими записами; договір купівлі-продажі транспортного засобу марки «OPEL KADETT» від 09.08.2023; акт огляду реалізованого транспортного засобу марки «OPEL KADETT» від 09.08.2023; договір комісії №08/08.08.2023 від 08.08.2023; інформаційну картку транспортного засобу на автомобіль марки «OPEL KADETT»; акт технічного стану транспортного засобу №7695/23/1/000004 від 08.08.2023; довіреність на громадянина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; довіреність на громадянина ОСОБА_9 ; копію паспорта громадянина України ОСОБА_10 ; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_10 ; інструкцію про заповнення бланка Медичної довідки щодо придатності до керування транспортними засобам видана на ім`я ОСОБА_10 ; медичну довідку про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів видану ОСОБА_10 ; телефон марки «Iphone 14 Pro Max» IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила накласти арешт на вказане майно.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, якою просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити повністю та розглянути клопотання у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000060 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 03.09.2025 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом зловживанням довірою ОСОБА_5 , без дозволу останнього, не маючи ні дійсного, ні передбаченого законом права володіти, користуватись чи розпоряджатись транспортним засобом марки Volksvagen Touran днз. НОМЕР_1 , всупереч волі потерпілого незаконно заволодів вищевказаним автомобілем.

06.02.2026 року під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 (справа №154/522/26, провадження №1-кс/154/132/26) за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: блокнот світлого кольору із чорновими записами; договір купівлі-продажі транспортного засобу марки «OPEL KADETT» від 09.08.2023; акт огляду реалізованого транспортного засобу марки «OPEL KADETT» від 09.08.2023; договір комісії №08/08.08.2023 від 08.08.2023; інформаційну картку транспортного засобу на автомобіль марки «OPEL KADETT» ; акт технічного стану транспортного засобу №7695/23/1/000004 від 08.08.2023; довіреність на громадянина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; довіреність на громадянина ОСОБА_9 ; копію паспорта громадянина України ОСОБА_10 ; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_10 ; інструкцію про заповнення бланка Медичної довідки щодо придатності до керування транспортними засобам видана на ім`я ОСОБА_10 ; медичну довідку про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів видану ОСОБА_10 ; телефон марки «Iphone 14 Pro Max» IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , поміщено до спец-пакету НПУ №NPU 5786791.

Вилучене під час огляду місця події майно і документи визнано і долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 289 КК України, є незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище, або з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування повністю доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вказані документи та мобільний телефон є доказом кримінального правопорушення, а також доведено наявність підстав для накладення арешту, доведено необхідність накладення арешту на дане майно та наведено ризики, передбачені ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача.

Таким чином, блокнот світлого кольору із чорновими записами; договір купівлі-продажі транспортного засобу марки «OPEL KADETT» від 09.08.2023; акт огляду реалізованого транспортного засобу марки «OPEL KADETT» від 09.08.2023; договір комісії №08/08.08.2023 від 08.08.2023; інформаційну картку транспортного засобу на автомобіль марки «OPEL KADETT» ; акт технічного стану транспортного засобу №7695/23/1/000004 від 08.08.2023; довіреність на громадянина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; довіреність на громадянина ОСОБА_9 ; копію паспорта громадянина України ОСОБА_10 ; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_10 ; інструкцію про заповнення бланка Медичної довідки щодо придатності до керування транспортними засобам видана на ім`я ОСОБА_10 ; медичну довідку про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів видану ОСОБА_10 ; телефон марки «Iphone 14 Pro Max» IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів у справі і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на блокнот світлого кольору із чорновими записами; договір купівлі-продажі транспортного засобу марки «OPEL KADETT» від 09.08.2023; акт огляду реалізованого транспортного засобу марки «OPEL KADETT» від 09.08.2023; договір комісії №08/08.08.2023 від 08.08.2023; інформаційну картку транспортного засобу на автомобіль марки «OPEL KADETT» ; акт технічного стану транспортного засобу №7695/23/1/000004 від 08.08.2023; довіреність на громадянина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; довіреність на громадянина ОСОБА_9 ; копію паспорта громадянина України ОСОБА_10 ; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_10 ; інструкцію про заповнення бланка Медичної довідки щодо придатності до керування транспортними засобам видана на ім`я ОСОБА_10 ; медичну довідку про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів видану ОСОБА_10 ; телефон марки «Iphone 14 Pro Max» IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_11