Справа № 308/6986/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання представника Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2024 та від 26.04.2026, у рамках кримінального провадження № 0000035 від 17.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000035 від 17.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3,4 ст.190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено Ухвалу від 19.04.2024 року, справа №308/6986/24, якою задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться на території Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, зокрема на земельні ділянки:

з кадастровим номером :10:017:0033 площею 1,3897 га, +

з кадастровим номером :10:017:0032 площею 1,3896 га, +

з кадастровим номером :10:017:0030 площею 1,1032 га,+

з кадастровим номером :10:017:0036 площею 1,1032 га, +

Також, в рамках вказаного кримінального провадження, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено Ухвалу від 26.04.2024 року, справа №308/7407/24, якою задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та накладено арешт на земельну ділянку, що знаходяться на території Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером :10:017:0783 площею 1,1032 га.

Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області у кримінальному провадженні за № 0000035 від 17.04.2024 року є потерпілою стороною, а також є законним власником вищеперерахованих земельних ділянок.

Адвокат вказує, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2026 року, ухваленим у цивільній справі № 308/9300/25 задоволено позовну заяву Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 земельні ділянки з кадастровим номером :10:017:0033 площею 1,3897 га, з кадастровим номером :10:017:0032 площею 1,3896 га, з кадастровим номером :10:017:0030 площею 1,1032 га, з кадастровим номером :10:017:0036 площею 1,1032 га, з кадастровим номером :10:017:0783 площею 1,1032 га.

Скасовано державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, а саме: земельних ділянок з кадастровим номером :10:017:0033 площею 1,3897 га, з кадастровим номером :10:017:0032 площею 1,3896 га, з кадастровим номером :10:017:0030 площею 1,1032 га, з кадастровим номером :10:017:0036 площею 1,1032 га, з кадастровим номером :10:017:0783 площею 1,1032 га.

При ухваленні вказаного рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було враховано, що відповідач ОСОБА_4 визнав позовні вимоги повністю, подавши до суду заяву про визнання позову від 15.12.2025 року.

Враховуючи наведене заявник вважає, що в подальшому відпала потреба в застосуванні цього заходу арешту земельних ділянок з кадастровим номером :10:017:0033 площею 1,3897 га, з кадастровим номером :10:017:0032 площею 1,3896 га, з кадастровим номером :10:017:0030 площею 1,1032 га, з кадастровим номером :10:017:0036 площею 1,1032 га, з кадастровим номером :10:017:0783 площею 1,1032 га.

Крім того, перебування вказаних земельних ділянок під арештом значно ускладнює виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2026 року, ухваленого у цивільній справі № 308/9300/25.

З огляду на вищенаведене, заявник просить суд, з урахуванням заяви про уточнення, скасувати арешт:

накладений Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2024 року на земельні ділянки з кадастровим номером :10:017:0033 площею 1,3897 га, з кадастровим номером :10:017:0032 площею 1,3896 га, з кадастровим номером :10:017:0030 площею 1,1032 га, з кадастровим номером :10:017:0036 площею 1,1032 га,

накладений Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2024 року на земельну ділянку з кадастровим номером :10:017:0783 площею 1,1032 га.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Холмківської сільської ради подав заяву про розгляд поданого клопотання без його участі. Клопотання про скасування арешту майна підтримав в повному обсязі та просив таке задоволити. Також до поданої заяви долучив копію рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.01.2026 року.

У судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення такого не заперечив.

Дослідивши матеріали поданого клопотання з додатками, подані сторонами заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

У частині 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що у рамках кримінального провадження № 0000035 від 17.04.2024 року, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено Ухвалу від 19.04.2024 року, справа №308/6986/24, якою задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться на території Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, зокрема на земельні ділянки:

з кадастровим номером :10:017:0033 площею 1,3897 га;

з кадастровим номером :10:017:0032 площею 1,3896 га;

з кадастровим номером :10:017:0030 площею 1,1032 га;

з кадастровим номером :10:017:0036 площею 1,1032 га.

Крім цього, в рамках вказаного кримінального провадження, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено Ухвалу від 26.04.2024 року, справа №308/7407/24, якою задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та накладено арешт на земельну ділянку, що знаходяться на території Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером :10:017:0783 площею 1,1032 га.

Положеннями ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Як слідує зі змісту ухвал слідчого судді від 19.04.2024 року та від 26.04.2024 року, підставою для накладення арешту була необхідність збереження речових доказів по справі.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2026 року, ухваленим у цивільній справі №308/9300/25 задоволено позовну заяву Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 земельні ділянки з кадастровим номером :10:017:0033 площею 1,3897 га, з кадастровим номером :10:017:0032 площею 1,3896 га, з кадастровим номером :10:017:0030 площею 1,1032 га, з кадастровим номером :10:017:0036 площею 1,1032 га, з кадастровим номером :10:017:0783 площею 1,1032 га.

Скасовано державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, а саме: земельних ділянок: з кадастровим номером :10:017:0033 площею 1,3897 га, з кадастровим номером :10:017:0032 площею 1,3896 га, з кадастровим номером :10:017:0030 площею 1,1032 га, з кадастровим номером :10:017:0036 площею 1,1032 га, з кадастровим номером :10:017:0783 площею 1,1032 га.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування не виправдовують подальше таке втручання, як арешт майна, у права та інтереси його законного власника з метою забезпечення кримінального провадження, та не скасування арешту на вказане вище майно, буде нести для нього негативні наслідки та порушувати його законні права та інтереси.

Тобто, підстава для накладення арешту на вказане нерухоме майно, на даний час відпала.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя виходячи з вимог ст.174 КПК України, приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення, зокрема арешт накладений, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2024 року, у рамках кримінального провадження № 0000035 від 17.04.2024 року, на земельні ділянки з кадастровим номером :10:017:0033 площею 1,3897 га, з кадастровим номером :10:017:0032 площею 1,3896 га, з кадастровим номером :10:017:0030 площею 1,1032 га, з кадастровим номером :10:017:0036 площею 1,1032 га, та арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2024 року, у рамках кримінального провадження № 0000035 від 17.04.2024 року, на земельну ділянку з кадастровим номером :10:017:0783 площею 1,1032 га., слід скасувати.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2024 року, у рамках кримінального провадження № 0000035 від 17.04.2024 року, на земельні ділянки з кадастровим номером :10:017:0033 площею 1,3897 га, з кадастровим номером :10:017:0032 площею 1,3896 га, з кадастровим номером :10:017:0030 площею 1,1032 га, з кадастровим номером :10:017:0036 площею 1,1032 га, що знаходиться на території Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2024 року, у рамках кримінального провадження № 0000035 від 17.04.2024 року, на земельну ділянку з кадастровим номером :10:017:0783 площею 1,1032 га. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1