Cправа № 750/7630/24
Провадження № 1-кп/750/78/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді (головуючої) ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за №0000538, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 4 ст.152, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

захисник подав письмове клопотання, в якому просить змінити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації і проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що з моменту останнього вирішення питання про запобіжний захід обвинуваченому змінилися обставини та відбулись певні юридичні факти, що вказують на зміну обставин, якими суд обґрунтовував застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, а саме сталась смерть матері обвинуваченого ОСОБА_7 . Також просив врахувати, що ОСОБА_5 утримується в СІЗО два роки. Наявність ризиків, визначених в ст. 177 КПК України, дублюється в кожному клопотанні прокурора та носить формальний характер.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

У судовому засіданні прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечила, зазначивши, що втрата близької людини не зменшує ризики впливу на потерпілу.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання заперечила, зазначила, що стороною захисту не було додано доказів того, що брат обвинуваченого дійсно проходить службу в ЗСУ та не має змоги здійснити поховання матері.

Заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно та повно дослідивши фактичні обставини та докази, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, судом встановлено наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.01.2026 продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою без визначення розміру застави до 06.03.2026.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

За змістом ч. 4 ст. 201 КПК України розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

За змістом приписів ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення суду.

Зміна запобіжного заходу передбачає появу після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід.

Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах ч. 5 ст. 201 КПК України, яка унеможливлює подання обвинуваченим, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Постановляючи ухвалу від 09.01.2026, суд виходив з того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, визначені в п.1 та 5, є дійсними та існуючими, тоді як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосованим.

Аргументи захисника, викладені у досліджуваному клопотанні, наведеного висновку суду не спростовують.

У вимірі обставин клопотання захисника про зміну запобіжного заходу суд вказує на те, що відповідно до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, наявності або відсутності в особи умислу на вчинення злочину, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку.

Твердження захисника про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд відхиляє, оскільки доказів на підтвердження таких обставин захисник не надав.

Смерть матері обвинуваченого сама по собі не може зумовлювати висновок про те, що дана подія усуває існуючі ризики, які судом встановлені при постановленні ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріалами клопотання не підтверджується, що обвинувачений є єдиним, хто зможе забезпечити поховання матері.

Таким чином, суд констатує, що клопотання захисника не містить обставин, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, а також доказів того, що ризики вказані в ухвалі про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінилися, зменшились/зникли.

Підсумовуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність залишення аналізованого клопотання без задоволення.

Керуючись ст.201, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2026 о 12 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1