Справа № 500/6814/17
Провадження № 1-о/946/1/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у справі №500/6814/17, провадження №1-кс/500/2123/17 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про перегляд ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у справі №500/6814/17, провадження №1-кс/500/2123/17 за нововиявленими обставинами, ухваленої за результатами розгляду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що нововиявленими обставинами є встановлені судом, що набрали законної сили, інші обставини, які самі собою або разом з обставинами, встановленими раніше, спростовують висновки вироку, ухвали про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру або ухвали про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Вивчивши заяву та додатки долучені до заяви, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

05 грудня 2017 року прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, в якому зазначив, що Ізмаїльською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року (справа №500/6814/17, провадження №1-кс/946/2123/17) було надано процесуальному керівнику прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 , іншим працівникам прокуратури чи слідчих органів Національної поліції України за дорученням процесуального керівника прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість провести огляд місця події порому з бортовим номером ВИЛ 0224 та з бортовим написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливість вилучити вказаний пором.

05 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з заявою, якою просить переглянути ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у справі №500/6814/17, провадження №1-кс/500/2123/17 за нововиявленими обставинами, ухваленої за результатами розгляду клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно листа голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №500/6814/17/3224/2026 від 12 лютого 2026 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит вих. № 500/6814/17/3224/2026 від 12 лютого 2026 року, повідомлено, що матеріали справи № 500/6814/17 провадження № 1-кс/946/2123/17 знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується актом № 50 від 18.02.2021року.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

З ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року (справа №500/6814/17, провадження №1-кс/946/2123/17) вбачається, що учасниками судового провадження були прокурор та ОСОБА_4 .

З витягу з ЄРДР № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358 КК України вбачається, що до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли заяви:

-ОСОБА_5 від 13.01.2016 року про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволоділа паромом, який перебуває у спільній власності декількох осіб;

-повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб від 28.03.2017 року про те, що ОСОБА_2 , знаходячись на посаді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » привласнює сільгосппродукцію, що вирощена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-ОСОБА_6 від 03.02.2017 року про те, що 01.04.2015 року ОСОБА_2 , будучи головою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості;

-ОСОБА_7 від 04.05.2017 року про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_2 вивозить з підприємства майно пайщиків без їх згоди;

-ОСОБА_8 від 05.05.2017 року про те, що ОСОБА_2 шляхом обману заволоділа його ділянкою;

-за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів від 15.06.2017 року про те, що ОСОБА_9 підробив документи на паромну переправу, яка розташована в с. Кислиця.

З листа Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 17 лютого 2026 року встановлено, що у кримінальному провадженні №0000139, ОСОБА_2 не є заявником, стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, підозрюваним та іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються.

Таким чином, ОСОБА_2 не є особою, яка бере участь у кримінальному провадженні № 0000139.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 не була учасником судового провадження (справа №500/6814/17, провадження №1-кс/946/2123/17), а тому не може звертатися до слідчого судді із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Як визначено у ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права та законність.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на те, що діючими нормами КПК не врегульовані дії слідчого судді при зверненні особи з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не має права на таке звернення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши положення п.1 ч.2 ст. 304 КПК України та повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у справі №500/6814/17, провадження №1-кс/500/2123/17 за нововиявленими обставинами, ухваленої за результатами розгляду клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358 КК України особі, яка не має права подавати заяву.

Керуючись ст. ст. 76-79, 80, 81, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у справі №500/6814/17, провадження №1-кс/500/2123/17 за нововиявленими обставинами, ухваленої за результатами розгляду клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358 КК України повернути особі, яка її подала, як таку, що подана особою, яка не має права її подавати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1