печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9997/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000212 від 21.01.2025, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000212 від 21.01.2025, посилаючись на те, що 09.12.2025 року у період часу з 10 год. 35 хв. до 13 год. 14 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук. За результатами слідчої дії, було вилучено мобільний телефон Iphone 17 Pro в корпусі срібного кольору imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 . Обшук квартири проводився на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.12.2025 року № 757/60729/25-к. Арешт на вказаний мобільний телефон не накладено. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучений мобільний телефон. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив повернути вилучений телефон.

Слідчий не з`явився повторно.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 21.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

09.12.2025 року у період часу з 10 год. 35 хв. до 13 год. 14 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук. За результатами слідчої дії, було вилучено мобільний телефон Iphone 17 Pro в корпусі срібного кольору imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 . Обшук квартири проводився на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.12.2025 року № 757/60729/25-к.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучений мобільний телефон, згідно ухвали слідчого судді не є тимчасово вилученим майном, оскільки входив до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування та вилучення, тому не підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000212 від 21.01.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.03.2026 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1