overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5734/26
Провадження №: 1-кс/752/1942/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000710 від 30.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду подано клопотання про залишення клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадження про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000710 від 30.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП», про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП», про скасування арешту майна.

08.11.2024 від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 362/2483/26
Провадження № 1-кп/362/468/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2026 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

За правилами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 08 квітня 2026 року о 16:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вул. Шевченка, 8 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1093/26
ун. № 759/7424/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 05.03.2026 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

встановив:

25.03.2026 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 05.03.2026 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

25.03.2026 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 05.03.2026 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/66/26 Справа № 695/938/21 Категорія: ч. 1 ст. 126 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора Золотоніської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 12.04.2024 р. у кримінальному провадженні № 0001111 від 30.11.2019 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , яка народилась

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Целіна Целінського р-ну

Ростовської обл., громадянка України, має

середню спеціальну освіту, одружена, пра-

цює фармацевтом у ТОВ «МДІТ-М», є

особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не

судима, зареєстрована:

АДРЕСА_1 ,

проживає:

АДРЕСА_2 ,

визнана невинуватою та виправдана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України за недоведеністю наявності в її діянні складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з врахуванням заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_12 про збільшення позовних вимог залишений без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Процесуальні витрати в цьому кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речовий доказ судом вирішене відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 12.04.2024 р., яким ОСОБА_8 визнано невинуватою та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за недоведеністю наявності в її діянні складу кримінального правопорушення залишити без змін.

Апеляційні скарги прокурора Золотоніської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2026 р. о 10 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа №127/8990/26
Провадження №1-кс/127/3630/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_6 , про продовження, в межах кримінального провадження №0000110 від 23.06.2025, строку тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 17.05.2026 року, включно.

Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного до 17.05.2026 року, включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 24.03.2026 о 16:45 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 495/2246/26

Номер провадження 1-кп/495/487/2026

27 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000123 від 13.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000123 від 13.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 27.03.2026 обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки він перебуває у скрутному фінансовому становищі і не може забезпечити укладення договору на надання правничої допомоги.

Керуючись ст. 49, 53, 371, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Кіри Муратової, 6) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 07.04.2026 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001122 від 17.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001122 від 17.11.2025.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001122 від 17.11.2025.

Призначити судовий розгляд клопотання на 04.05.2026 року о 16:30 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1329/26
провадження №1-кп/176/353/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 року за № 0002685.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2026 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 .

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 29.01.2026 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 29.03.2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 13 год.00 хв. 03 квітня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

За необхідності надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
справа № 208/1827/26
№ провадження 1-кс/208/1152/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000673 від 05.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000673 від 05.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.03.2026, у період часу з 07 год. 05 хв. по 11 год. 50 хв., під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук «Lenovo» G550 S/N CBG0201974 разом з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон Galaxy M355a SM-M356B/DS S/N НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-картою оператору мобільного зв`язку № НОМЕР_4 ;

- планшет «Lenovo Idea Tab Pro TB373FU»;

- флеш накопичувачі «Logitech», «Transcend 4 GB», «HI-RALI 64 GB», «Kingston», «Transcend 16 GB», «Silicon Power 8 GB»;

- 12 (дванадцять) аркушів паперу А-4 з рукописними чорновими записами зі слів ОСОБА_5 виконані ним;

- документи по ТОВ «АКТІС ТРЕЙД» на 10 (десяти) арк., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 15 годині 35 хвилин 31 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2752/26
Провадження № 1-в/204/344/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за клопотанням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

Вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2025, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду, та вирок Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14.08.2025, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - виконувати самостійно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 31 березня 2026 року об 11 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1