Справа №498/1598/25
Провадження по справі №1-кп/498/39/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 12 червня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»,затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ,на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан,строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався, в тому числі Указом Президента №26/2025 від 14.01.2025, затвердженого Законом України №4220-IX від 15.01.2025, згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 08.02.2025 строком на 90 діб.

07.06.2025 близько 20:00 год.обвинувачений ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, розуміючи що його дії відбуваються в умовах воєнного стану та носять суспільно-небезпечний характер, з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку бензинового електрогенератора марки «OKAYAMA» потужністю 3800W бувшого у використанні вартістю 8722,50 грн., який знаходився в картонній коробці на підлозі в підсобному приміщенні, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого обвинувачений ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 8722,50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що дійсно в 2025 році працював у ОСОБА_7 , побачив у нього на території бензиновий генератор вкрав його, перетягнув в закинутий будинок для того щоб потім продати. Після чого віддав його працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява згідно якої він просить суд розглядати кримінальне провадження у його відсутність. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_5 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра з діагнозам «легка розумова відсталість» в поєднанні з «психічними та поведінковими розлядами внаслідок вживання алкоголю, епізодичне вживання», згідно висновку судово-психіатричного експерта №636 обвинувачений ОСОБА_5 , у період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення був здатний за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 , за своїм психічним станом здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, в застосувані примусових заходів медичного характеру не потребує. Обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, та вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро кається в скоєному, ранішене судимий відповідно до ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, крім того, покласти на особу додатковий обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 76 КК України - виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.06.2025 року арешт майна - підлягає скасуванню на підставі частини 4 статті 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

По справі процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.ч.1,3 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 червня 2025 року - скасувати.

Речовий доказ: бензиновий електрогенератор марки «OKAYAMA» потужністю 3800W ( 68-69 а. с.) - вважати повернутим власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1