Справа №523/6416/26
Провадження №1-кс/523/3521/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0001275 від 30.03.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту.

Як вбачається з клопотання про арешт майна, в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження №0001275 від 30.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Одеською обласною прокуратурою

Згідно клопотання слідчого встановлено, що30.03.2026 о 10:55 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (оперуповноважений ВнП 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції) керуючи автомобілем BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр лівого повороту з пров. Високого на вул. Болгарську біля буд. № 42 у м. Одесі, при виїзді з другорядної дороги, не надав перевагу в русі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася на велосипеді Gazelle Ventoux головною дорогою з лівого боку відносно руху автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП останню каретою ШМД госпіталізовано до КНП «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради з тілесними ушкодженнями.

За результатом огляду місця ДТП, для подальшого дослідження вилучено:

-автомобіль BMW 316 р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 ,

1995 року, власник ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 5144 від 07.27.2024. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - відсутній.

-велосипед Gazelle Ventoux, чорно-рожевого кольору, власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Одеської області Біляївського району с. Холодна Балка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані транспортні засоби постановою слідчого визнані речовими доказами та транспортовані на територію майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів № 6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.

На адресу суду надійшла заява від старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що майно щодо якого вирішується питання про арешт належить третім особам, то з клопотанням про арешт майна повинен звертатися прокурор.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК України).

З матеріалів клопотання не вбачається жодних даних про наявність статусу підозрюваного, обвинуваченого чи цивільного відповідача у ОСОБА_7 та іншої особи, яка може бути власником чи користувачем відшуканого та вилученого майна, тобто такі особи по відношенню до вилученого майна можуть мати не тільки статус потерпілого, а також і процесуальний статус третьої особи.

Так, відповідно до вимог ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Процесуальні права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тобто, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.

Всупереч викладеному, слідчий за погодженням із прокурором, самостійно звернувся із клопотанням до слідчого судді.

Також, із змісту клопотання також не вбачаються конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном (такими доказами, зокрема, можуть бути конкретний зміст протоколів допитів свідків, зміст рапорту співробітника поліції тощо).

Окрім того, із змісту клопотання слідчого не вбачається жодних даних про те, за якими саме ознаками, передбаченими ст.98 КПК України, вилучене майно віднесено до речових доказів (знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення тощо), тобто в клопотанні не конкретизована підстава накладення арешту.

Вищезазначені обставини спричинюють повернення матеріалів клопотання прокурору (ч.3 ст.172 КПК України) для їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження №0001275 від 30.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, в строк 72 години з дня фактичного отримання повернутих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1