Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
755/4623/25: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги.
Надіслано судом: 09.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/755/1496/26
Справа №:755/4623/25
Провадження №: 1-кс/755/1496/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про підозру ОСОБА_4 від 18.02.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000510 від 11.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про підозру ОСОБА_4 від 18.02.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000510 від 11.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Між тим, як убачається з тексту скарги, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся зі вказаною скаргою на повідомлення про підозру до Дніпровського районного суду м. Києва 06.04.2026 року, водночас, у відповідності до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, вказана скарга може бути подана особою лише після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом, отже, враховуючи те, що відповідно до скарги ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 18.02.2026 року, то вказана скарга була подана до суду в порушення вимог закону, а саме така скарга подана до закінчення встановленого законом строку, після спливу якого особа може оскаржити повідомлення про підозру, тобто така скарга є передчасною.

Крім того, слідчий суддя відхиляє доводи скаржника, зазначені у вказані скарзі, про те, що така скарга може бути подана після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, оскільки, як слушно зауважив сам скаржник, такий строк має місце у випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні саме кримінального проступку, водночас, як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , підлягає поверненню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про підозру ОСОБА_4 від 18.02.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000510 від 11.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...