Справа № 522/3456/26
Провадження №1-кс/522/1335/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 20296 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від участі у проведенні досудового розслідування за кримінальним проводженням №000028 від 15.02.2025,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від участі у проведенні досудового розслідування за кримінальним проводженням №000028 від 15.02.2025, мотивуючи тим, що наявні обставини, які ставлять під сумів неупередженість слідчого та прокурора, а також наявна особиста зацікавленість у результатах провадження.

Як зазначає заявник, у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення він просив притягнути до кримінальної відповідальності певних осіб ГУ ПФУ в Одеській області, проте до ЄРДР внесені відомості щодо невідомих осіб ГУ ПФУ в Одеській області. Слідчим була самовільно змінена правова кваліфікація кримінального правопорушення, своєчасно витяг з ЄРДР заявнику не надано. Під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 під керівництвом прокурора ОСОБА_5 посадові особи ГУ ПФУ в Одеській області продовжили здійснювати кримінальні злочини. Особа, які причетні до вчинення злочину, встановлені не були. Зазначені обставини на думку заявника свідчать про відсутність належного нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування. Ухвали слідчих суддів не виконані, слідчі дії не проводяться, особи, на яких він посилається, як на тих, що причетні до вчинення злочину, не допитані.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Згідно до статей 80, 81 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України. При цьому відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно до ст.77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчий суддя або суд має постановити вмотивовану ухвалу про задоволення або незадоволення відповідної заяви.

Згідно ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, між іншим, заявляти відводи та клопотання.

Статтею 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до наведених положень КПКУ заявник не наділений правом заявляти відводи під час кримінального провадження. Водночас таке право має потерпілий та інші учасники кримінальні провадження.

Заявник ОСОБА_3 під час розгляду заяви про відвід не надав доказів на підтвердження процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні №000028 від 15.02.2025.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від участі у проведенні досудового розслідування за кримінальним проводженням №000028 від 15.02.2025, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75-83, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від участі у проведенні досудового розслідування за кримінальним проводженням №000028 від 15.02.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: