Справа №522/3825/26
Провадження №1-кс/522/1418/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, (далі ЄРДР).

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 16.02.2026 року вона звернулась до Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, (ЄО №5039).

Так, на думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими посадовими особами Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відомості, викладені у її заяві не внесені до ЄРДР та досудове розслідування не розпочато.

Згідно поданої скарги ОСОБА_3 просить: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати посадових осіб Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 163, 182, 190 КК України.

Заявник в судовому засіданні доводи скарги підтримала та просить скаргу задовольнити.

Представник ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належеним чином, про причини неявки суду не повідомив.Неявка слідчого згідно ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку заявника та дослідивши надані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 16.02.2026 року ОСОБА_3 звернулась до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, (ЄО №5039).

Так, в порушення ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, дізнавач, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Таким чином, вимоги заявника щодо зобов`язання уповноважених посадових осіб ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості за її заявою від 16.02.2026 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Слідчий суддя за КПК України не наділений повноваженнями на визнання бездіяльності слідчого незаконною, а в разі порушення прав скаржника поновлює їх одним із способів захисту, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.

У зв`язку з цим скарга підлягає частковому задоволенню в межах визначених КПК України повноважень слідчого судді при розгляді подібної категорії скарг на досудовому розслідуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 16.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, (ЄО № 5039), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: