overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 952/123/26
Провадження № 1-кп/952/63/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000290 від 22.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000290 від 22.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000290 від 22.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:20 год. 19 березня 2026 року, в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/823/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 05.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ФОП « ОСОБА_3 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 або 9, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000345 від 05.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прокурору для усунення недоліків, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2026 о 13-45 год.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 629/1647/26
Номер провадження 1-кс/629/389/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.03.2026 про часткове задоволення клопотання про призначення слідчого експерименту,

в с т а н о в и в:

17.03.2026 представником заявника - адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.03.2026 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2026 про призначення слідчого експерименту для перевірки можливості сприйняття свідком ОСОБА_5 обставин події та надання нею пояснень, з урахуванням умов, наближених до погодних умов та часу доби, які мали місце під час події, у кримінальному провадженні №0000155 від 11.02.2026 року за ч. 2 ст. 384 ККУ за участю ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2026 про призначення слідчого експерименту для перевірки можливості сприйняття свідком ОСОБА_5 обставин події та перевірки доказів (надання нею пояснень у порівнянні з фактичними умовами часу доби та можливості сприйняття свідком ОСОБА_5 інформації у такий час доби та при таких же самих умовах), з урахуванням умов, наближених до погодних умов та часу доби, які мали місце під час події у кримінальному провадженні №0000155 від 11.02.2026 року за ч.2 ст. 384 ККУ, та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 винести постанову про призначення слідчого експерименту для перевірки можливості сприйняття свідком ОСОБА_5 обставин події та надання нею пояснень, з урахуванням умов, наближених до погодних умов та часу доби, які мали місце під час події, у кримінальному провадженні №0000155 від 11.02.2026 року за ч.2 ст. 384 ККУ, за обов`язковою участю ОСОБА_5 , та участю ОСОБА_3 з урахуванням висновків суду.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.03.2026 про часткове задоволення клопотання про призначення слідчого експерименту.

Призначити розгляд скарги на 19.03.2026 о 11 год. 20 хвил.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №690/148/26
Провадження №1-кп/690/83/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року суддя Багачевського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000355, внесеного 21.04.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.03.2026 р. зі Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000355, внесеного 21.04.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа підсудна Багачевському міському суду Черкаської області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого судового засідання та викликати сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000355, внесеного 21.04.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11:00 год. 01.04.2026 року в приміщенні Багачевського міського суду Черкаської області.

Копію даної ухвали направити до Звенигородської окружної прокуратури та потерпілій особі ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/961/26
Провадження № 1-кп/307/59/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2026 року за № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 9030 (дев`ять тисяч тридцять) грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази:

- транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останній;

- транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останній.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2026 року на транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 19 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4002/25
Провадження №: 1-кп/752/1187/26
У Х В А Л А

17.03.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000733 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

в судовому засіданні прокурор просила застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні в черговий раз в судові засідання не з`являються, про дату та час повідомлені належним чином. Крім того, прокурор вказала, що нею було здійснено дзвінки до вказаних свідків і останні в ході телефонної розмови категорично відмовились від прибуття до суду.

Захисник залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

У судове засідання призначене на 17.03.2026 року свідки, вказані прокурором, будучи завчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, клопотань чи заяв не надавали та категорично відмовились від явки до суду в телефонному режимі, хоча останнім достовірно відомо про вказані засідання.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Заслухавши думку учасників справи, а також прокурора, яка просила суд застосувати до свідків привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

постановив:

здійснити привід свідків у кримінальному провадженні №0000733, а саме:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ),

в судове засідання, яке відбудеться 13.04.2026 року о 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Дарницького УП ГУ НП в м.Києві та начальника Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів, вул. Героїв України, 67; ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9505/25 1-кп/335/476/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0000963 від 15.08.2025 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 32, 33, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000963 від 15.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 27 березня 2026 року о 10 год. 20 хв. у залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/894/26
провадження 1-кп/462/337/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338, відомості про яке внесено 02.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту його прав та інтересів.

Згідно ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання про призначення захисника обвинуваченому, представника потерпілого, суд приходить до переконання про необхідність залучення захисника відповідно до ст. 49 КПК України для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000338, відомості про яке внесено 02.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги /вул. Г. Чупринка, 71, м. Львів, Львівська область, 79000/ забезпечити явку захисника у судове засідання у кримінальному провадженні № 0000338 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке призначене на 14:00 год. 01 квітня 2026 року та відбудеться у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова /м. Львів, вул. С. Бандери, 3/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3836/22
Провадження №1-кп/463/87/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України .

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, судове провадження було зупинено.

Оскільки на адресу суду від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання вказаного обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому таке слід відновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000545 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

Судове засідання призначити на 30 квітня 2026 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3861/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ГО "НОН - СТОП Україна" ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 12.01.2026 р. №12/01/2026-2-1,-

ВСТАНОВИВ:

ГО "НОН - СТОП Україна" ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 12.01.2026 р. №12/01/2026-2-1 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ГО "НОН - СТОП Україна" ОСОБА_4 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою від 12.01.2026 р. №12/01/2026-2-1 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО "НОН - СТОП Україна" ОСОБА_3 від 12.01.2026 р. №12/01/2026-2-1 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1