УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 Справа №607/4934/26 Провадження №1-кс/607/1856/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000493 від 22.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 409 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася власник майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000493 від 22.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 409 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/2676/26 від 06.02.2026, серед іншого, на комп`ютер марки «Lion»; виписку з медичної карти стаціонарного хворого №3195 на ОСОБА_4 , на 1 арк. №5196 на особу ОСОБА_5 , на 2 арк., №3026 на ОСОБА_6 на 1 арк.;мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 ; виписка з медичної картки стаціонарного хворого №4899 на імя ОСОБА_7 на 1 арк; блокнот із чорновими записами зеленого кольору; виписка з медичної картки стаціонарного хворого на ОСОБА_8 на 1 арк в 3 примірниках, виписка №5530 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк, первинний огляд невролога 2023-1020 на 1 арк.,шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/2676/26 від 06.02.2026, накладено арешт на комп`ютер марки «Lion»; виписку з медичної карти стаціонарного хворого №3195 на ОСОБА_4 , на 1 арк. №5196 на особу ОСОБА_5 , на 2 арк., №3026 на ОСОБА_6 на 1 арк.; мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 ; виписка з медичної картки стаціонарного хворого №4899 на імя ОСОБА_7 на 1 арк; блокнот із чорновими записами зеленого кольору; виписка з медичної картки стаціонарного хворого на ОСОБА_8 на 1 арк в 3 примірниках, виписка №5530 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк, первинний огляд невролога 2023-1020 на 1 арк., які були вилучені піл час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_3 в приміщенні неврологічного відділення у комунальному некомерційному підприємстві «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради (код ЄРДПОУ 02000702), що розташоване за адресою м. Збараж, вул. Павлова, буд. 2, Тернопільського району Тернопільської області та за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Крім того, вищезазначене майно містить охоронювану законом таємницю, а саме лікарську, оскільки документи місять медичну інформацію про хворобу, медичне обстеження, огляд та його результати, інтимну та сімейну сторони життя пацієнтів лікаря, яка отримана лікарем у зв?язку з виконанням нею професійних обов`язків.

Накладений на майно володільця ОСОБА_10 майно є надмірно обтяжливий для здійснення правомірної діяльності. Адже на даний час фізичні особи, відомості про яких містяться на арештованих паперових та електронних носіях, позбавлені можливості ознайомлення з відомостями про себе та відповідними медичними документами, що стосуються здоров`я даних фізичних осіб. Крім того відсутність у володінні, користуванні та розпорядженні заявника згаданого майна призводить до ряду труднощів у роботі неврологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради: блокування роботи, труднощів у своєчасності роботи з документами, тощо. Також вважає що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подавши на адресу суду заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд вказаного клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання в частині скасування арешту на комп`ютер марки «Lion» та мобільний телефон марки «Iphone 11»не заперечив, оскільки оглядом встановлено, що відсутня інформація яка б мала значення для кримінального провадження, в решті клопотання про скасування арешту майна просить відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, що регламентує питання арешту майна, неприбуття осіб в судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За вказаних обставин, керуючись вимогами ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, з урахуванням висловленої у заяві думки прокурора, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000493 від 22.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.28 ч.4 ст.409 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2026, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000493 від 22.10.2024, накладено арешт серед іншого, на вилучене під час обшуку майно, а саме: комп`ютер марки «Lion»; виписку з медичної карти стаціонарного хворого №3195 на ОСОБА_4 , на 1 арк. №5196 на особу ОСОБА_5 , на 2 арк., №3026 на ОСОБА_6 на 1 арк.; мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 ; виписка з медичної картки стаціонарного хворого №4899 на імя ОСОБА_7 на 1 арк; блокнот із чорновими записами зеленого кольору; виписка з медичної картки стаціонарного хворого на ОСОБА_8 на 1 арк в 3 примірниках, виписка №5530 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк, первинний огляд невролога 2023-1020 на 1 арк., шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Постановляючи вищезазначену ухвалу, слідчим суддею встановлено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені власником майна у клопотанні про скасування арешту майна, а також враховуючи висловлену у заяві думку прокурора щодо можливості скасування арешту на комп`ютер марки «Lion» та мобільний телефон марки «Iphone 11», оцінюючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання власника майна у частині скасування арешту на комп`ютер марки «Lion» та мобільний телефон марки «Iphone 11»є підставним.

Разом з тим, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000493 від 22.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.28 ч.4 ст.409 КК України, триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено серед іншого на виписку з медичної карти стаціонарного хворого №3195 на ОСОБА_4 , на 1 арк. №5196 на особу ОСОБА_5 , на 2 арк., №3026 на ОСОБА_6 на 1 арк.;виписку з медичної картки стаціонарного хворого №4899 на імя ОСОБА_7 на 1 арк; блокнот із чорновими записами зеленого кольору; виписку з медичної картки стаціонарного хворого на ОСОБА_8 на 1 арк в 3 примірниках, виписку №5530 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк, первинний огляд невролога 2023-1020 на 1 арк.,як на речові докази, з якими необхідно провести ще ряд додаткових слідчих дій, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту на вказане майно.

Керуючись ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000493 від 22.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 409 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/2676/26 від 06.02.2026, у кримінальному провадженні №0000493 від 22.10.2024, на комп`ютер марки «Lion» та мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1