ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/9/23
Провадження № 11-п/819/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю: секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення до іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 - 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 - 2 КК України, до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що Ухвалою Нововоронцовського районного суду від 26.03.2026 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 про здійснення розгляду кримінального провадження судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 року розподіл зазначеного кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили самовідвід при розгляді вказаного кримінального провадження, який був задоволений.

Учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду клопотання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подання може бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК та ч.4 ст. 107 КПК без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання та додані до нього матеріали, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Вбачається із матеріалів провадження та подання, що до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 - 2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

З буквального тлумачення змісту положень ч. 2 ст. 31 КПК України випливає, що процесуальним правом вибору кількісного складу суду наділено лише обвинуваченого, який має реалізувати його самостійно й безпосередньо. Тож у разі участі обвинуваченого в судовому провадженні ніхто інший, крім нього, не може заявити це клопотання.

Разом із тим, із правової позиції , викладеної у постанові від 05 червня 2025 року у справі № 753/11042/22 вбачається, що Верховний Суд дійшов висновку про те, , що спеціальне судове провадження здійснюється за відсутності обвинуваченого, тому з об`єктивних причин стає неможливою реалізація безпосередньо ним права, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 31 КПК України, заявити клопотання про колегіальний судовий розгляд. Водночас це процесуальне право, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 7 КПК України, не може бути формально обмежене лише через відсутність обвинуваченого й повинне залишатися доступним через механізм захисту. Якщо захисник уважає, що дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого можливо забезпечити шляхом розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, то він у порядку ч. 4 ст. 46 КПК України має право реалізувати процесуальне право свого підзахисного на подання клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, у разі здійснення провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України « Про судоустрій та статус суддів » висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З урахуванням зазначеної правової позиції Верховного Суду ухвалою від 26.03.2026 року суд задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження передано до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду в порядку ст.35 КПК України

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 року вбачається, що призначення не відбулося , не вистачає потрібної кількості суддів .

Відповідно до ч.13 ст.31 КПК України у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно до положень ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, колегія суддів , з урахуванням кількості судів Херсонської області, робота яких відновлена, вважає можливим передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, що буде слугувати виконанню положень ст. ст.2,7,28 КПК України.

Керуючись статтею 34 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 - 2 КК України передати на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3