УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 м.Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011262 від 14.11.2019, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Горлівка, Донецька обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011262 від 14.11.2019, у відношенні ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду прокурор звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку минуло більше 5-ти років.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду повідомила, що надає свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності та закриття у звязку із цим кримінального провадження. Повідомила суд, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України виїхала на постійне місце проживання до Нідерландів, звідки повертатись в Україну не збирається, про вчинене шкодує.

Суд роз`яснив обвинуваченій наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

У судове засідання не прибула потерпіла ОСОБА_5 , повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Як зазначила в судовому засіданні прокурор, матеріальна шкода, завдана потерпілій, була відшкодована обвинуваченою, цивільного позову не пред`явлено.

Таким чином, суд провів розгляд у відсутність потерпілої.

Так, заслухавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у звязку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, а також позицію самої обвинуваченої ОСОБА_4 з приводу даного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

29.11.2019 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, 14.11.2019 приблизно о 12:15 год. прибула до закладу громадського харчування «Перша Пекарня», що знаходиться за

адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 128, де побачила раніше незнайому громадянку ОСОБА_5 , яка в цей момент поклала власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G7» imei N?1: НОМЕР_1 тa imei No2: НОМЕР_2 до правої кишені своєї куртки та в цей момент у громадянки ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy G7».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи всередині закладу громадського харчування «Перша Пекарня», впритул наблизилась до потерпілої ОСОБА_5 та дочекавшись слушного моменту, скориставшись сприятливою обстановкою для вчинення корисливого кримінального правопорушення, впевнившись, що за її злочинним діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, власною рукою дістала з правої кишені куртки, в яку на той момент була одягнута потерпіла, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G7» imei N?1: НОМЕР_1 та imei N?2: НОМЕР_2 всередині якого знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та сім-карта оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 , загальною вартістю 8 500 грн., який належать громадянці ОСОБА_5 . Після чого, приблизно о 12 год. 20 хв. діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_5 намагалась зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак з причин, що не залежали від її волі, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки була затримана самою потерпілою ОСОБА_5 із викраденим майном в руках

Всього злочинними діями ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 8500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення нею не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, чим, як слідує зі змісту обвинувального акту, скоїла кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

29.11.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано судді ОСОБА_7

02.12.2019 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання, яке не проводилось до 03.06.2020 по причині неприбуття обвинуваченої ОСОБА_4 на виклик суду.

03.06.2020 ухвалою суд призначив судовий розгляд кримінального провадження.

23.06.2021 на підставі Розпорядження керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 1020 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_7 вказану кримінальну справу було передано на повторний автоматизований розподіл між суддями.

23.06.2021 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження судді ОСОБА_8

22.10.2021 на підставі розпорядження керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 1638 у зв`язку із перебуванням судді у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, справу було передано на повторний автоматизований розподіл між суддями.

22.10.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду та справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

У призначені судові засідання обвинувачена не прибувала.

03.04.2023 ухвалою суду відносно обвинуваченої було застосовано привід.

05.06.2023 судом оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , судове провадження зупинено до її розшуку.

06.10.2025 провадження у справі було поновлено у зв`язку із отриманням від обвинуваченої відомостей про її проживання за кордоном, та надходженням заяви від обвинуваченої про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему вкз.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України слідує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, минуло більше 5-ти років, із врахуванням приписів ч. 2 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відомості про речові докази та процесуальні витрати, здійснені у даному кримінальному провадженні, суду не подані.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 2, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, ст. ст. 285 - 288, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №, яка обвинувачувалась у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1