н/п 1-кс/766/2290/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001298 від 16.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах власника майна ОСОБА_4 , в якому просив: скасувати арешт майна ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 просив прокурора закрити кримінальне провадження, не вважає себе потерпілим, заперечує проти арешту належного йому майна, який перешкоджає йому вільно розпоряджатися своїм майном.

В судовому засіданні представник власника майна подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. Уточнив, що підставою для скасування арешту майна є те, що необхідність у такому арешті відпала.

Власник майна просив скасувати накладений арешт, оскільки він не може розпоряджатися своєю власністю.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що необхідність у арешті майна не відпала, оскільки кримінальне провадження триває.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, що долучені до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2025 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Підставою для арешту майна стало те, що воно містить ознаки речових доказів та визнано такими відповідною постановою слідчого.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17.11.2025 року вищезазначену ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2025 року залишено без змін.

З долучених до справи документів вбачається, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт, триває. При цьому, під час здійснення досудового розслідування проводиться перевірка та повне і об`єктивне встановлення всіх обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України в т.ч. і щодо речових доказів, та інші обставини, достатність доказів для повідомлення особи про підозру, визначається і необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження. Збір доказів на підтвердження або спростування обставин, передбачених ст. 91 КПК України є метою проведення досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, яке визнано речовим доказом є обґрунтованим, та виправдовує таке втручання у право власності та є співмірним із завданнями кримінального провадження.

Таким чином, арештоване майно залишається речовим доказом у кримінальному провадженні і необхідність в арешті у кримінальному провадженні не відпала.

На підставі наведеного та керуючись статтями 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001298 від 16.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 06.05.2026 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1