20.03.2026 Справа № 756/4194/26
№ 756/4194/26
№ 1-кс/756/857/26
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2026 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000491, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

13 березня 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

У клопотанні слідча зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 11.03.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідча вказує, що у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 11.03.2026 у ОСОБА_5 , виник прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, з метою збуту, тобто шляхом реалізації його через схованки «закладки» на території Оболонського району міста Києва.

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці але не пізніше 11.03.2026, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, упакований та розфасований однаковим чином у 8 (вісім) згортків клейкої стрічки чорного кольору із прозорими пакетами виготовленими із полімерного матеріалу з пазовою застібкою із вмістом речовини рослинного походження, з метою збуту.

Також, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 , 11.03.2026, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Дубровицька, 3, шляхом розміщення схованки «закладки», залишив згорток клейкої стрічки чорного кольору із прозорим пакетом виготовленим із полімерного матеріалу з пазовою застібкою із вмістом речовини рослинного походження.

У подальшому, 11.03.2026, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , який перебував на відкритій ділянці місцевості, що неподалік будинку № 14 по вулиці Мукачівській у місті Києві, був зупинений працівниками поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений, останній повідомив, що має.

Після того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України, та під час слідчих дій у присутності понятих виявлено та в подальшому вилучено 2 (два) згортки клейкої стрічки чорного кольору із прозорими пакетами виготовленими із полімерного матеріалу з пазовою застібкою із вмістом речовин рослинного походження, зеленого кольору, які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Крім того, під час проведення огляду місця події, а саме за адресою: місто Київ, вулиця Дубровицька, 3, виявлено та вилучено згорток клейкої стрічки чорного кольору із прозорим пакетом виготовленим із полімерного матеріалу з пазовою застібкою із вмістом речовини рослинного походження, з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, який ОСОБА_5 , попередньо залишив під час розміщення закладок (схованок).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вилучених в ході слідчих дій та наданих на дослідження прозорих пакетах виготовлених з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з речовиними рослинного походження зеленого кольору міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 1,66 грама.

11.03.2026 ОСОБА_5 , було затримано уповноваженою службовою особою у порядку ст. 208 КПК України.

Після затримання, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, відносно останнього було проведено особистий обшук, під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено тактичну сумку чорного кольору в середині якої знаходився гаманець чорного кольору марки «Staff», рекламні наліпки у кількості 25 (двадцять п`ять) штук та 2 (дві) брошури, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № EXP 0441712 та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A065F/DS», у корпусі синього кольору, із такими ідентифікаційними ознаками: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому була встановлена SIM-картка мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до «Національна поліція України» № PSP 1494407.

Вказаний мобільний телефон було вилучено у встановленому законом порядку як предмет, що може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані щодо контактів, листування, можливих домовленостей про незаконний збут наркотичних засобів, а також іншу інформацію, що має значення для досудового розслідування.

Крім того, 11.03.2026 року за добровільною згодою ОСОБА_5 , яка була надана у письмовій формі у вигляді відповідної заяви, проведено огляд вказаного мобільного телефону як речового доказу, про що складено відповідний протокол огляду. У ході проведення зазначеної слідчої (розшукової) дії мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A065F/DS» у корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленою SIM-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , разом із його первинним пакуванням, було повторно упаковано до спеціального пакета «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7154918.

12.03.2026 ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів, які залишились на них, та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, слідча та прокурор просять накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме: тактичну сумку чорного кольору в середині якої знаходився гаманець чорного кольору марки «Staff», рекламні наліпки у кількості 25 (двадцять п`ять) штук та 2 (дві) брошури, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № EXP 0441712 та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A065F/DS» у корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із вмонтованої карткою мобільного терміналу + НОМЕР_4, який разом із його первинним пакуванням, було поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України. Головне слідче управління» № 7154918, у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

У судове засідання слідча, прокурор та власник майна не з`явились, про час та місце проведення якого, повідомлялись належним чином.

20.03.2026 від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити, а розгляд проводити у її відсутність.

Також, до суду надійшла заява власника майна ОСОБА_5 , який просив проводити розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Ураховуючи вищевказане та беручи до уваги те, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання про арешту майна, однак в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами, а також з урахуванням позицій, які сторони виклали у своїх заявах.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що у ході проведення 11.03.2026 особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , було вилучено майно, у тому числі те, що має безпосереднє відношення до даного кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 під час затримання - є тимчасово вилученим майном.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 11.03.2026, майно вилучене під час обшуку затриманої особи 11.03.2026, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000491.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що слідчою та прокурором своїм клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 під час затримання, є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000491, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що слідча та прокурор, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернулися з клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.03.2026 під час проведення особистого обшуку, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: тактичну сумку чорного кольору в середині якої знаходився гаманець чорного кольору марки «Staff», рекламні наліпки у кількості 25 (двадцять п`ять) штук та 2 (дві) брошури; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A065F/DS» у корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із вмонтованої карткою мобільного терміналу НОМЕР_3 , у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1