Провадження 1-кс/193/30/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 лютого 2026 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала містить описку, а саме, у резолютивній частині ухвали невірно зазначено строк тримання під вартою до «15 травня 2026 року» замість правильного «17 квітня 2026 року» та невірно зазначено строк дії ухвали до «15 травня 2026 року» замість правильної «17 квітня 2026 року».

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення допущеної в зазначеній ухвалі слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області описки.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на суть описки, яка є очевидною, та приймаючи до уваги, що виправлення описки не створить умов для погіршення становища підозрюваної особи, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року, а саме, викласти другий абзац наступним чином: «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів, тобто до 17 квітня 2026 року включно, зарахувавши у строк термін затримання підозрюваного - з 17.02.2026 року 04:01 год.» та абзац сьомий «Дана ухвала діє до 17 квітня 2026 року включно».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року по справі №193/234/26 (№ 1-кс/193/30/26).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1