Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/361/2026 Справа № 641/1583/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИВ:

02.03.2026 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені 27.02.2026 у проміжок часу з 07-05 годин по 15-24 год. у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, купюрами номіналом по 200 (двісті) та 500 (п`ятсот) гривень у загальній сумі 600 000 гривень, грошові кошти, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот), 200 (двісті) та 100 (сто) гривень на загальну суму 44 300 гривень, грошові кошти, купюрами номіналом 1000 (одна тисяча) гривень у загальній сумі 700 000 гривень, грошові кошти, купюрами номіналом по 200 (двісті) та 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 460 000, які поміщено до сейф пакету QHY0043660, два коробки від телефонів Iphone, які містять на собі номера IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , блокнот з обкладинкою червоного із черновими записами та чернові записи на листах формату А-4 у кількості 21 лист, які поміщено до сейф-пакету WAR 1408205, 4 (чотири) предмети візуально схожі на флеш-накопичувачі, які поміщено до сейф-пакету RIC 2147032, 2 (два) чохли від телефонів та залишки 2-х пошкоджених телефонів, які поміщено до сейф-пакету WAR 1248674, грошові кошти, купюрами номіналом по 200 (двісті), 500 (п`ятсот) та 1000 (одна тисяча) гривень, загальною сумою 45 500 гривень, чернові записи на листах формату А-4 у кількості 7 (сім) листів та клаптик паперу із черновим записом, які поміщено до сейф-пакету RIC2147031.

В обґрунтування вказано, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000161 від 19.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що мав місце факт вимагання неправомірної вигоди посадовими особами структурного підрозділу органу місцевого самоврядування за попередньою змовою групою осіб за безперешкодне виконання останніми функціональних обов`язків в рамках виконання договору. 27.02.2026 у проміжок часу з 07-05 годин по 15-24 год. у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вказані вище речі.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 26.02.2026 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування слідів кримінального правопорушення, майна, речей, документів та їх вилучення зокрема: грошові кошти, які були здобуті незаконним шляхом.

Водночас, в клопотанні слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, купюрами номіналом по 200 (двісті) та 500 (п`ятсот) гривень у загальній сумі 600 000 гривень, грошові кошти, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот), 200 (двісті) та 100 (сто) гривень на загальну суму 44 300 гривень, грошові кошти, купюрами номіналом 1000 (одна тисяча) гривень у загальній сумі 700 000 гривень, грошові кошти, купюрами номіналом по 200 (двісті) та 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 460 000 гривень.

При цьому всупереч вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, матеріали клопотання не містять підстави, мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту вказаних вилучених грошових коштів.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути слідчому для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити слідчому/прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст.171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 171,172,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1